eXea/N CIVIL PTT ea cy Rant ker rd Felipe Osterling Parodi &procesal Sy ia es ‘Quinto Pleno Casatorio: écémo se pueden La nueva cuestionar los acuerdos de asociaciones? ey ama “se josesoria ZEs valido el embargo sobre bienes que extrajudicial — sveraresnaceter”"""" Patria potestad y tenencla: el problema de los disensos La fiscalizacién del proceso en su etapa postulatoria Departamentos en planos e hipoteca de bien futuro La publicidad del cierre de partidas registrales por duplicidad Las reglas de fa apelacién diferida en el proceso civil La prueba en los procesos de menores: aplicaciGn del interés superior del nifio. La reapertura de actas como medio para rectificar errores u omisiones La inmovilizacién temporal de partidas en el caso de copropiedad ACETA JURIDICA 21 ANOS DE LIDERAZGO.> Actualidad legislativa Analisis juridico Consultas Guadro de moditicaciones y derogaciones del mes 277 argh ee ‘Cuadro de nuevas normas y resoluciones del mes 278 ee TR a Resumen legal yjurisprudencial procesal civil 281 Leno valoracion de la transaccin extrajudicial presentada antes dela cemision de a sentencia de vista Opinion: Dante Reynaldo Torres Altez 284 La publicidad de la solictud de inicio del procedimiento de cerre de partdas por dupliidad Carlos Humberto Aguire De Jesis 289 ies Las acta societaria yl rectificaciGn de erores u omisiones mediante la reapertura de actas ‘Mariano Pero Mayandia 304 a Podré inmatricularse un predio pese a dlscrepancias entre el érea consignada en el tuo y la indicada en los planos 327 Para inseriir laudo es necesario presentar copia certficada del cconvenio arbitral 329 ee Diterencia entre ndmeros de DNI de transferentey titular registral no impide inseripcian 331 a CCuadro de modificaciones y derogaciones del mes 335 CGuadro de nuevas normas y resoluciones del mes 337 Resumen legal yjurisprudencial registra y notarial 337 Inmoviizacion temporal de partidas en el caso de copropiedad Opinii: Alberto Meneses Gémez 338 Puraldad de relamentos internos ‘Opinion: Juan Carlos Esquivel Oviedo atLa publicidad de la sol REGISTRAL Y NOTARIAL ANALISIS JURIDICO del procedimiento de cierre de partidas por duplicidad Carlos Humberto AGUIRRE DE JESUS* Fl autor analiza el tema de la duplicidad de partidas en los diversos registros que com- pprenden a la Sunarp, centréndose en el problema de la escasa publicidad que tienen en Cl ondenamitento las actuaciones previas que comprenden el inicio del procedimiento de ‘ierre de partidas por duplicidad. Es asi que, atendiendo a dicha problematica, plantea {a posibilidad de extender la publicidad regstral a la solicitud de clere formulada por el inleresado, e incluso a la que es advertida primariamente por las instancias registrales, on la finalidad de contrarrestar las consecuencias generadas por la defectuosa técnica de las inscripciones que dio origen a la doble inmatriculacién, MARCO NORMATIVO + Cédige ci ats, 2012, 2014, 2040 y 2081, + TUO del Reglamento General de los Registros Péblicos, Resoluclin N° 126-2012-SUNARP-SN (2205/2012): art. 60, sgiamento de inscripcanes del Registro de Pres, Resolcion N" 097-2013-SUNARP-SN (04/05/2013) art 31 y 3 dsposicin tanstoria. + Reglamento de Inscripcones de los Registros de Testamentos y de Sucesines Intestadas, Resolucién 1 196-2012-SUNARP/SN (19/06/2012): ats. 6, 38 vat En a Resolucién N° 517-2012-SUNARP-TR-L el Tribunal Registral sefialé que: “La configuracién de una duplicidad atenta ‘gravemente contra la seguridad juridica y el orden del registro, es por ello que busca ponérsele fin mediante un procedimiento registral denominado cierre de partidas, que generalmente culmina con el cierre de la partida menos antigua”, Al advertit un supuesto de duplicidad, los interesados se ven en la necesidad de acusa Ja misma ante la Unidad Registral, que como primera instancia administrativa debe evaluar su procedencia, ello no es una labor sencilla pues presupone una evaluacién técnica pre- via sin la cual no procederé el inicio de dicho procedimiento, sin embargo, la demora que implica la tramitacién de este procedimiento = Abogado porta Univenidad de San Matin de Portes, con estudiosconclido de poxgrdoen Derecho Revista y Nota fork mise universided. Abogado de a ieceiin Técnica Resa dela Sunarp 289GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N° 14» AGOSTO 2014 administrativo tanto en primera, como en segunda instancia administrativa, es muchas veces frustrante, pues no siempre se puede advertir de los antecedentes registrales, en el caso del Registro de Predios, una “duplici- dad grifica”, por lo que resultara indispensa- ble que los interesados incorporen documen- tacién técnica a los antecedentes, es decir, generen asientos registrales ~mediante actos inscribibles~ que una vez inscrita permitiré evidenciar grificamente la duplicidad previo ronunciamiento del area de catastro, y con ello solicitar nuevamente et inicio del proce- dimiento de cierre. eS ar Bre atu ed La contiguracién de una duplicidad atenta gravemente contra la seguri- ‘dad juridica y el orden del registro, spor ello que busca ponérsele fin ‘mediante un procedimiento registral ‘denominado cierre de partidas, que generalmente culmina con el cierre de ta partida menos antigua (Res. ‘N°517-2012-SUNARP-TR-L del Tribu- nal Registral). ‘Sin embargo, todo ello conlleva tiempo, que ‘sumado al ya transcurrido con la denegatoria de la solicitud de inicio de cierre por duplici- dad, podria adicionarse un plazo de dos o tres meses mas ~entre obtencién de los documen- tos que conformardn el nuevo titulo y la cali- ficacion e inseripcin de este—lo que tambi motiva la presente investigacién, pues en todo se tiempo, Ia partida sigue abierta al trifico juridico, por lo tanto, aquellos terceros que contraten con el titular registral no podrin tomar conocimiento efectivo de la existencia de un potencial conflicto que ala larga pueda erjudicar su derecho respecto a la partida registral sobre la que tengan algiin interés Es por ello que deberia implementarse un mecanismo que permita hacer de conoci- miento efectivo a los terceros de toda aque- lla informacién relevante a sus intereses res- Pecto a los bienes registrados, pues no de mucho serviré ~en el caso del Registro de Bic- nnes~la buena fe registral consagrada en el ar- ticulo 2014 del Cédigo Civil, ya que el regis- {ro otorga oponibilidad y con ello publicidad formal. Sin embargo, actualmente no est en ccapacidad de poner en manifiesto dicha infor- macién, debido al vacio del TUO del Regla- mento General de los Registros Piiblicos que no ha tomado en cuenta la relevaneia que tie- nen los hechos que sustanciaran el procedi- miento administrativo de duplicidad de par- tidas que se ha originado como remedio a la defectuosa técnica de las inscripciones, que es la que genera la doble inmatriculacién, |. Antecedentes Resulta que hasta antes de la presente investi- gacién, no se habia advertido con un minimo grado de interés que en los expedientes de duplicidad de partidas provenientes del Registro de Predios, el procedimiento ~en la primera instancia~ transcurria muchas veces or periodos superiores a los 6 meses, no obstante que podria resultar, cuando menos evidente la duplicidad acusada’, aunque ello ‘no se pudiera comprobar grificamente de los antecedentes registrales. usd a dled gener por un vaso lel qc erga imaicuacione quo continen amin sn docunes lai snca,como en caso de as lama inerpcones de embargo sobre inmuches quo euetas ortega regia 290 ay aREGISTRAL Y NOTARIAL a CRSISTRAL YNTARIAL En el Reglamento General de los Regis- tros Piblicos de 1968 se advirtié una tibia preocupacién por le defectuosa técnica de la inscripeién ~propia de nuestro sistem: registral~ amparada, ademés, por una débi legislacién que no se adaptaba a los avan- ‘ces tecnolégicos, es asi que solo se regulé en su articulo 171? el tema de la duplicidad de partidas, ello evidentemente resultaba insufi- ciente, sin embargo, ya en el afio 2001 se da cel nuevo Reglamento General de los Regis ‘ros Publicos ~que actualmente cuenta con lun TUO- donde se trata de una manera mas adecuada el tema de la doble inmatriculacién y lo que en apariencia se habria conseguido. Sin embargo, ocurre que se pasé por alto un detalle, que de pronto debia tener un mejor tratamiento en el Derecho Administrativo ~recordemos que este no es un procedimiento registral-, pero al contar con caracteristicas muy singulares y al estar de por medio asien- tos registrales que contienen derechos prote- ‘gidos por la fe piblica registral, las disposi- ciones del Derecho Administrativo resultan inadecuadas para hacer cognoscible a terce- ros el hecho de acusar la posible existencia de una duplicidad de partidas, ya que esta solo se dirige contra el titular registral y recién podriamos decir que se incorpora a la publi ‘cidad juridica registral con la inscripcién del inicio del procedimiento de cierre de partidas por duplicidad, no obstante para llegar a este ‘momento debe transcurrir un plazo indeter- minado que, como ya dijimos, puede oscilar centre seis (6) meses a uno (1) 0 més afios y ‘siempre que se cuente con documentacién téc- nica en los antecedentes registrales —como son los planos para el caso del registro de predios~ que permitan de este modo determinar de ‘manera categérica la duplicidad de partidas. Es necesario seftalar que el procedimiento de cierre por duplicidad también estuvo regu- lado en una norma paralela y aplicable a los predios que se encontraron bajo competencia del ex Registro Predial Urbano (RPU), esto lo observamos en el articulo 79° del Decreto ‘Supremo N° 001-90-VC donde el érgano ‘competente para resolver la duplicidad era la Direccién Ejecutiva y que tenfa las similares dificultades que encontramos en la regula- cién actual, no obstante la decisién adminis- trativa con la que resolvia la duplicidad no se sustentaba estrictamente en el contenido de los antecedentes registrales sino que podi recurrir irestrictamente a la informacién téc- nica obrante en otras entidades, lo que desna- turaliz6 el procedimiento. Sin embargo, las inscripciones donde se advierte la mayoria de solicitudes de cierre por duplicidad -en el caso del Registro de Predios~ corresponden a predios en cuyas partidas no cuentan en sus antecedentes con planos y asf existieran, ellos no contienen ele- ‘mentos téenicos vigentes 0 actualizados que permitan advertir plenamente 1a duplicidad es decir nos referimos a inscripciones efec- tuadas con la desfasada legislacién registral cen la que no se exigia planos~ no obstante qué duda eabe, que existe conflicto entre los predios involucrados y que la cabida, exten- sién o drea y linderos de los mismos no seré siempre un fiel reflejo de lo que publicit ipsionespevalcerd ams antigua, dscubet I dupicidad, se dark cuenta ‘la Direc, a qu, pevas ls investigacones que juzgue converintes,ordenar el cite dea patiga mos ang 4ue se comelacioneambas paras mevionte nous marpnales. Dicha medidas omars sn perjico ds acione od ‘ales que pudiranderivare sore el mejor derecho de las personas scuys slic extendere as inacipeones, 3 Deereto Supremo N° 001:90.VC Aticulo 79.Cuando haya dupliciad de insripcin de un mimo tuo, prevalecer le ms atigua Ea este cso ele teador informa dein doble inscrpcin ala DecionEjetv, I cua, pevas as ivetgnsons ue uspic comes lee, rdenard que se cancel a nsrpen menos anti, ntfcando «fos intereaden, esesSsesSsSsSSSsSSssten LaneGACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL INe 14+ AGOSTO 2014 SMI PROCESAL CIVIL IN 14 + AGOSTO 2014 registro y ello no siempre se puede advertic de los antecedentes inmediatos de la partida donde la presuncién de conocimiento del contenido de las inscripeiones abarca al con- tenido de los titulos archivados— pues ello como indicamos solo podria advertirse de lun examen minucioso de las partidas de los Predios colindantes, efectivamente cuando adquirimos un derecho inserito tinicamente Fevisamos la partida que nos interesa y, por nde, todos sus antecedentes, como cargas Y gravamenes, pero no revisamos las parti- ddas de los colindantes ni los titulos archiva. dos de la independizacién o inmatriculacién ya que ello, ademés, requiere de la asistencia Adicional de otro profesional sea ingeniero 0 arquitecto lo que encarecerd los costos de un estudio de titulos, Precisamente la presente investigacién pre- tende dar una solucién a la falta de publicidad gue adolece la doble inmatriculacién hasta antes del inicio formal del procedimiento de cierre de partidas por duplicidad. Ello afecta los intereses de aquellos terceros que con- tratan y adquieren derechos de los titulares registrales, por lo tanto, se propone que el registro se convierta en una herramienta ue publicite las solicitudes de cierre for- ‘muladas por los particulares ante la instan- cia administrativa competente (actualmente la Unidad Registral de cada zona) asi como también en el caso de las indagaciones ini- ciadas de oficio -en ocasién de la califica- ccién de un titulo~ que solo busean corregit estas deficiencias de la técnica de las ins- cripciones y que muchas veces no determi naran el inicio del procedimiento ~general- ‘mente por falta de planos en los antecedentes registrales para el caso de predios-, pero que serin de mucha importancia para los terce- 105 que pretendan contratar © adquirir algin derecho de dichas partidas porque en las circunstancias actuales, estos se encuentran desprotegidos, no siendo suficiente lo pre- visto en el articulo 2014 del Cédigo Civil, En efecto, estas anomalias generadas por la defectuosa técnica de las inscripciones no son enervadas por la fe piiblica registral, ya ue el vicio generalmente es intrinseco a otra artida (como la matriz), la que necesaria- ‘mente deberd vincularse a la afectada, lo que se dilucida administrativamente dando pre- ferencia a la partida mas antigua, pues es lo linico que primaré en esta instancia y ello solo se puede determinar al efectuarse una ‘comparacién con la(s) otra(s) partida(s) y los respectivos antecedentes, sin perjuicio de lo que se resuelva finalmente en la instancia Jjurisdiccional I, Definicién Podemos citar algunas definiciones doctrin rias respecto al tema que nos ocupa: Asi, Gonzales Barrén Ia define citando a Morales Moreno como “el segundo riesgo ‘que genera una inmatriculacién y que con- siste en lesionar titularidades registrales revias ya sea en forma total o parcial refe- rida a una o varias fincas” Luis Diez-Picazo la define como el “(...) hecho de que una misma finea se encuen- tre inmatriculada en dos folios independien- tes uno de otro. La inmatriculacién puede ser plural si se ha producido més de dos veces. Existe doble inmatriculacién cuando las dos fincas son absolutamente idénticas entre si, ‘aunque sus respectivas deseripciones (lin- deros, etc.) estén hechas de una manera dis- tinta. Hay también doble inmatriculacién si tuna de las fincas coincide solo parcialmente ‘08e encuentra superpuesta respecto a otra” 3 GONZALES BARRON, Gunther, Derecho Regtray Nori Ton risa Ede, Lins 202 p19. § PIEZ-PICAZO, Luis Fundamental Derecho Coil Parimon Tl, ed, Cvs Le a pA sare ee ilLa jurisprudencia en materia registral tam- | bién ha efectuado aportes respecto a la defi- nicién del tema de la duplicidad: “Esta se da ‘cuando un predio esta inmatriculado dos 0 més veces en partidas distintas e indepen- dientes una de otra, a nombre de un mismo titular o titulares distintos”™* 1. Duplicidad en el Registro de Predios Podriamos decir que al ser la mas recurrente ¥, €n otros casos, la mas relevante, por los derechos contenidos en las partidas involu- cradas, merece un especial tratamiento en to que respecta a su publicidad, pues con- forme sefiala el articulo 60 del TUO del Reglamento General de los Registros Publi- 60s recién se pondré en conocimiento de los terceros al inscribirse el inicio del mismo en las partidas involucradas, Un caso de duplicidad frecuente se da cuando se independiza dos veces un mismo predio, or defecto en la calificacién al no advertise ©.al no constar en la partida matriz la anota cién marginal de independizacién del pre- dio materia de duplicidad, consideramos que este tipo de duplicidad podria denominarse “simple” u “ordinaria”, por cuanto no seria necesario acreditar la misma con un informe técnico, pues esta duplicidad se desprenderia de los titulos; (1) podria tratarse de un mismo titulo presentado dos veces y que genere dos independizaciones o, (2) de tratarse de titulos diferentes basta la misma descripcién e iden: tificacién del inmueble siempre en relacién con la partida matriz, donde consta identifi- cado y graficado el mismo. Ver Revolucion N° O462001-ORLC-TR 7 Reglamento de las inseripciones de 1936 CCUG en ey Cec Un caso de duplicidad frecuente se da ‘cuando se independiza dos veces un mismo predio, or defecto en ta cal- ficacion a no advertise o al no cons- tar en la partida mattiz fa anotacién ‘marginal de independizacion del pre- dio materia de duplcidad Este tipo de dluplicidad podria denominarse sim ple” u “ordinaria”, por cuanto no seria necesario acreditar la misma con un informe técnico, pues esta duplcidad se desprenderia de os ttulos. Otro caso no muy recurrente se da al inma- tricularse un predio a fin de inscribir un embargo, esto no es correlacionado con algtin antecedente, entonces al efectuarse la inmatriculacién definitiva, genera la duplici- dad y como la primera inscripeién —Ia gene- rada por el embargo no cuenta con ante- cedentes grificos, pues no se exigia hasta hace poco- ninguna documentacién técnica para abrir estas partidas, ello es obsticulo Para cerrarlas con Ia actual normativa, pues se ha establecido reiteradamente que este procedimiento es netamente técnico. Efectivamente, esta situacién se daba gra- cias a la disposicién prevista en el articulo 81” del Reglamento de las Inscripciones del afio 1936 que no fuera recogida por el ‘tga 1 Ls antacionespevetvas se xtenderin en pati reapectva de cad ns enel Risto de Prope ono estos punulzaosen el arco 4, en cuanto sea spite y cuando nod nave ee wee lio respective, pata especial (Cua l nots proceda de resolucia judicial se trascribik adem ets, expresand en odo caso los vombres del jue y el exeribanoGACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N° 14+ AGOSTO 2014 Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios del afio 2003, pero que fuera reim- plantada con la versién del afio 2008 y con- servada en la vigente del aflo 2013, en su ar- ticulo 31 que cuenta con respaldo legal en el articulo 650 (primer y segundo pirrafo) del Cédigo Procesal Civil. Sin embargo, se requiere una adecuada implementacién de dicha disposicién, digamos con una direc- tiva en Ia que se disponga la creacién de un indice’ de estas inmatriculaciones para que luego mediante una aplicacién informatica ‘se “crucen” previamente con cualquier inma- triculacién o independizacién que es objets de calificacién por parte del registrador, tomando como referencia el nombre del tit lar registral del predio con el del embargado, es decir, el sistema debe actuar generando luna alerta similar a la que realiza actual- mente cuando se trata de presentantes de notarias cuyos titulos presentados con ante- rioridad han sido tachados al haberse detec tado su falsedad Ahora en los demis casos necesariamente debe efectuarse previamente una evaluacién técnica por parte del rea de catastro ahora cargo de las Unidades Registrales—a pesar de que juridicamente Ia duplicidad pudiera ser evidente del estudio de los titulos trasla- tivos de dominio, no obstante hay que tener Presente que este procedimiento-es neta- mente téenico y que la mayoria de los casos se originan en las inmatriculaciones que no cuentan con un antecedente comiin ‘Vemos en el procedimiento de duplicidad que a partir de la inscripcién de la resolu- cin de inicio del procedimiento, la publici- dad juridica registral contemplada en el ar- ticulo 2012 del Cédigo Civil despliega todos sus efectos y en ese momento todos tenemos la posibilidad de conocer dicha inseripcién, decir, aquella posibilidad (cognosibilidad) genera presuncién de conocimiento efectivo del contenido del asiento ya que la misma se extenderia al titulo archivado, como viene interpretando iltimamente la Corte Suprema ‘en sus pronunciamientos". Ahora bien, algunos consideran incluso que si la resolucién de inicio del procedimiento 5 Replamento de Imeripciones del Registro de Preis de 2013 ‘Articolo 31. Inmatriulacin para anotacién de mba 1a inmarculacin dispuesta pore uez de conformidad con el aticulo 650 del Céigo Procesa vi erealzark en imi apae judicial respecivo yal plano aque se etre cl arclo 20, sepia conenponda Taandons de potent os no seri neces que el plan este gorferencado sla Red Geodesic Ravn En este caso, el Regstradorconsigaar le datos correspond to extablecidoen los atiealor 5 19, ea Toque resale Pert fetes nls rbeos A, By D da parti, deconfrmiad con 9 Se-deberi tomar cro referencia nico indice, el nombre del deodoroembaren, ya que a deter ove gue on ‘sta inscripions tenemos descrpcin del inmucble gravarnen pes rosea 10 Sala Cit Permanente CCasacin N° 1005-2009-Lima ‘Ttaaarchivad como me Debe admit como cin, que el banc no aries us eis, y por oto ls guann inmebiais gor recibe, chen psa stsctoriamente lexan deus, Poo tanto, no bata nase spelaion dea fen regoeeh a Inbslaqueda de ods ls omponenes que la riginan el, dado al ator de expecaasnrelenda pv ne deo recuriseal ilo archived, ere eee ECEde cierre de partidas por duplicidad, no es notificada en forma personal a las partes del procedimiento, por alguna razén que la hiciera irrealizable, su plazo para impug- narla no se perjudica a pesar de que pudie~ ron tomar conocimiento con la inscripeién cefectuada en la partida, lo que conforme a la actual legislacién es correcto Efectivamente, si bien como indica Morén ‘Un acto administrative carece de eficacia mientras no sea notificado a su destinario 0 publicado, pero en cambio, no por ello se encuentra privado de validez. La transmisién (en cualquiera de sus formas) constituye la condicién juridica para iniciar la eficacia del acto administrativo. El obje- tivo, el fin, la integracién del acto adminis trativo, se concreta, desde el momento en que el interesado a quien va dirigido, toma conocimiento de su existencia, Es entonces, cuando la actuacién adquiere eficacia, no ‘antes ni después”, Asi queda claro que el acto administrative 8 valido, sin embargo, su eficacia queda REGISTRAL Y NOTARIAL suspendida hasta cumplir con la notificacién Personal conforme a lo prescrito en el ar- ticulo 18 de la Ley N° 27444, lo que genera un conflicto con lo previsto en el articulo 2012 del Cédigo Civil. Lo cierto es que, la presuncién de conoci- miento prevista en la citada norma, que no es més que la base donde subyacen los prin- Cipios registrales, deberia suplir la formal dad en el defecto de la notificacién personal que muchas veces se tora en ireaizable, no decimos que deba ser la regla general, sino més bien una excepcién que cuenta con el suficiente respaldo legal. 2. Duplicidad en los demas registros En los demas registros ocurre una situacién ilar, pues podemos preguntarnos qué pasaria en el Registro de Personas Juridicas si existieran dos partidas registrales donde se ‘comprenda a dos sociedades con Ia misma denominacién y que se originan con un titulo rente, pero ocurre que la primera partida es cerrada en mérito a la décima"® y décima primera! disposicién transitoria de la Ley 1 MORON URBINA, Juan Carlos, Comentario ala Ly del ProcedimientoAdminiiativ General Gace rica, Lima, 2011, pp. 180 181, 12 Ley General de Sociedades Disposicones Transtrias Décima-Extincion por prolongaa inactvidad see ‘Se presume la etncin de toda sociedad meranil ocivl que mo ha insrito act socieari lguno en los diez aos pe= eden al publcacion de etal El Regist cancel In nserpedn [No obsane cualquier oo, administrador osceedo de la sociedad puede rlicar que no se alique la pesuncién, para locua denro dels teins das de publicda ln relacin a ques reficra la sguente Disposiion Tans debe priser ‘ar una solicit a la corespondenteofcina registra y publican avis sepin lo extalecido en el atc 438i ars ‘oposicin a asl extn se amir ene proceso abeviadoy Ta resolucin del juz determina si pocedeeplcafe presuncie {extinct producia en vitud del establecdoe ets Disposicin Trnsitria no afeta en forma alguna ls derechos elo socios para con la sociedad extngudn ni os de lester acreedres con lao cow sus 4c pelt no sfeca los derechos yobignciones de carktertibuario e a sociodad extinguia, 13 Ley General de Socedades Disposclones Trassitorias Décima Primera Publicactnes de Sunarp Par efectos defo dspuesto en las Disposiciones Tansitorias Novena y Decima, ls Superintendensia Nacional de los RegistosPiblicospublcar, dentro de os sesenta das de a viganci de ests lyon el Sao ofc £l Peruon, sends telacionesa nivel nicional des sociedadescuyo priodo de daracin et vencdo yds socieddes qc no haan sl ‘tad ninguna insrpcn ene Resto con posteriori a 31 de icembe de 986 ts fmGACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL INe 14+ AGOSTO 2014 General de Sociedades que sancionaba con la cancelacién de las inscripciones del Regis- to de Sociedades por presunta extincién al no haber inscrito ningun acto societario desde el 31 de diciembre de 1986 lo que se

También podría gustarte

• 4.+Derecho+Comercial+y+Contencioso+Administrativo (1) - 6-9 PDF

  

  Documento4 páginas

  4.+Derecho+Comercial+y+Contencioso+Administrativo (1) - 6-9 PDF

  Carlos

  Aún no hay calificaciones
• Dialnet AspectosRegistralesDeProcedimientoArbitralConducen 3689278 PDF

  

  Documento54 páginas

  Dialnet AspectosRegistralesDeProcedimientoArbitralConducen 3689278 PDF

  Carlos

  Aún no hay calificaciones
• Actualidad Civil - Escrituras Imperfectas

  

  Documento16 páginas

  Actualidad Civil - Escrituras Imperfectas

  Carlos

  Aún no hay calificaciones
• • Revistas
  • Podcasts
  • Partituras
• La Doble Inscripción en Los Registros de Estado Civil

  

  Documento8 páginas

  La Doble Inscripción en Los Registros de Estado Civil

  Carlos

  Aún no hay calificaciones
• Importacion de Vehiculos Usados

  

  Documento7 páginas

  Importacion de Vehiculos Usados

  Carlos

  Aún no hay calificaciones