Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Comisión Nº 1
Miembros:
Presidente: Doctor Carlos del Forno
Vocales: Doctor Ermete Sammartino; Doctor Guillermo Linlaud
Impreso en la Argentina
Editorial Miradas
www.lasegundatirania.blogspot.com
1
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
INDICE
2
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
Capital Federal.
3
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
a) Si es exacto que el gasto público –al decir del profesor doctor Guillermo Ahumada-
“consiste en una erogación monetaria, realizada por autoridad competente, en virtud de
una autorización legal y destinada a fines de interés colectivo”, podríamos afirmas que
las cuantiosas sumas invertidas en esta obra, de la superusina termoeléctrica de San
Nicolás, no reúne todas estas características, pues las erogaciones hechas por el Estado
no se han ajustado a una sana política gubernativa, a un control estricto, a normas de
una decente inversión y a la consecución de los fines que se tuvieron en cuenta al
disponer su construcción, es decir, a cubrir, en un razonable término y a un costo justo,
el déficit de energía eléctrica que en forma alarmante se observaba en el país, como
consecuencia de la descapitalización de bienes físicos y de la política negativa de
aislamiento, con que se quiso castigar al altivo pueblo uruguayo al suspender estudios
definitivos que llevaron a la construcción de las obras de Salto Grande; es sabido que su
construcción nos hubiera permitido dispone, a nosotros, de más de 3.500.000 kilovatios-
hora.
Solo así se explica que haya existido una organización que preside Agua y Energía, por
intermedio de uno de sus funcionarios, y que integran representantes de las mismas
compañías que han resultado adjudicatarias de parte de los trabajos de la superusina o
sus líneas. Esta organización, que fue creada por resolución Nº 116, de ex empresas
nacionales de energia del Ministerio de Industria de la Nación y funciona bajo el rótulo
de Comisión Constructora Central Eléctrica San Nicolás es prueba evidente de la falta
de ética que ha privado en la defensa de los intereses fiscales.
La comisión, que funciona en la Capital Federal, está integrada por un representante de
Agua y Energía, uno de Electrodinie EN y un tercero de Siemmens Bauunion. Estas dos
empresas han resultado adjudicatarias de obras por muchos millones de pesos, obras que
han sido estudiadas, proyectadas, licitadas –si el nombre corresponde como veremos
(que no) más adelante- y aconsejada la adjudicación por sus mismos representantes en
la Comisión Central (ver contestación del ingeniero Argento, jefe de la Inspección de
Obras en la Superusina, a las preguntas 1ª y 2ª, fojas 115 y 115 vuelta).
Esta incorrección ha llevado a suprimir, prácticamente, las verdaderas licitaciones que
hubieran permitido adjudicar los trabajos y la provisión de materiales a firmas que
hubieran cotizado los mejores precios, en un concurso serio, abierto a todos aquellos
que se especializaran, en el país o extranjero.
Ya en el punto siguiente trataremos, en forma particular, este punto de las licitaciones.
4
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
5
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
Por ello sugerimos que en caso de restitución de estas empresas a sus accionistas, se
tenga en cuenta esta situación especial para determinar las bases de reintegro. El Estado
debe actuar con cautela, pero con suma energía, para impedir que el despojo
sistemático, de que ha sido víctima, se confirme;
c) Los concursos de precios telefónicos realizados por Simmens Bauunnion y GEOPE
que han motivado compras por millones de pesos, han estado expertos de toda seriedad
y control real por Agua y Energía. Licitan –si así puede llamarse- por teléfono las
empresas contratistas que cuanto más pagan más ganan; se pide precio a quien se le
ocurre o se acuerde el que ordena hablar por teléfono; no hay control del precio que
cotiza cada uno de los consultados; las casas proveedoras ignoran como y a quien se
adjudica la orden de compra.
Este cómodo y particular sistema para quién compra y gana cualquiera sea el precio, ya
que lo paga el Estado con el recargo ya establecido, podría admitirse en pequeñas y
urgentes compras, pero nunca en las que se han realizado en esta obra, donde mediante
este sistema, por ejemplo, se han adquirido (2.267.354 pies) dos millones doscientos
sesenta y siete mil trescientos cincuenta y cuatro pies cuadrados de madera de pino
Brasil, a precios $1,53; 1,58; 1,68 y 1,73 el pie (20 compras por las siguientes
cantidades: 268.647 pies; 5.490; 400.317; 15.000; 100.000; 15.000; 100.000; 70.900;
150.000; 5.000; 50.000; 50.000; 60.000; 40.000; 100.000; 200.000; 150.000; 230.000 y
97.000, según planillas antes individualizadas).
Millones de pesos se pagan en compras sin control estatal, sin licitación responsable.
Nos preguntamos nosotros: ¿la comisión central de la obra no pudo comprar en las
fuentes de producción una partida tan importante de madera? Inconvenientes de divisas
no podían existir, ya que se debieron dar a particulares que después revendieron la
mercancía al Estado, con ganancia. De transporte tampoco, ya que teníamos flota
propia.
Hasta una camioneta rural, modelo 1946, se compra mediante pedido de precio
telefónico y se paga $ 85.000 ¿Qué control pudo haber sobre esta compra? ¿Cómo pudo
establecerse cuál convenía comprar, sin previa revisión, por técnicos, de su estado?
¿Cómo es posible que el Estado diera divisas, permisos, transportara en su flota
vehículos automotores nuevos, para que firmas particulares los revendieran a precios
fabulosos y, para sus propias necesidades, comprara en plaza vehículos usados a precios
superiores al de los nuevos?
La comisión central de la obra no podrá contestar satisfactoriamente estas preguntas y
su situación no ha de resultar ejemplificadota, cuando a ello se agrega que el Estado ha
o debe reintegrar esas sumas con el recargo establecido por el sistema de coste y costas.
Las otras licitaciones no revisten, tampoco, este verdadero carácter. El llamado
particular a que se presenten proveedores que la comisión central, la inspección de obras
o empresas contratistas indican, eliminó la verdadera licitación y pudo crear favoritismo
para amigos y perjudicar a quien pagaba.
La licitación exige el llamado público e impersonal, para que a ella se presente quien se
encuentra en condiciones técnicas, financieras y morales, para cumplir el contrato que
de ella resulte.
6
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
El cumplimiento por los contratistas debió quedar sujeto a cláusulas personales, que en
esta obra casi no se conocen y ha permitido que en numerosos casos no se cumpliera lo
contratado y se haya tenido que realizar adquisiciones urgentes, con recargos de precios,
que tuvo que soportar el Estado.
Sostenemos que ni el contrato de las subestaciones transformadoras del Gran Buenos
Aires, cuyo costo ascenderá a una cifra superior a los cien millones de pesos, se ha
observado el verdadero sistema de licitación, que se ha cambiado por la invitación que a
un número de firmas hizo la comisión para que cotizaran precio.
Numerosos casos podríamos citar en igual sentido, pero dos más bastarán para
confirmar esta aseveración:
Compra de autobomba: se adquirió a Igarret Hermanos en $ 463.000,00/100
(cuatrocientos sesenta y tres pesos con 00/100 centavos) cuando la firma Hero S.A.C
ofreció a 23.950 dólares la provisión de la misma. A $ 7,50 el dólar el precio total
hubiese ascendido a $ 179.625 (ver contestación del Ingeniero Argento a la pregunta 31
y cotización del dólar, ya conocida).
Se dice que la comisión no tuvo divisas del Banco Central. Si la licitación se hubiera
hecho en forma correcta, la comisión debió haber obtenido previamente la adjudicación
de divisas directamente o por intermedio del Ministerio de Industria.
Compra del líquido emulsivo para la espuma mecánica: no se compró a quien ofreció a
$ 7,352 el kilogramo, sino a quien lo hizo a $ 8,63 el kilogramo. La explicación dada
por el Ingeniero Argento al contestar la pregunta 33 demuestra que las licitaciones no
eran reales. Resulta sorprendente que uno de los motivos que decidieron esta compra a
mayor precio, fue “no conocer la calidad del producto ofrecido (se refiere al de menor
precio) ni considerar prudente perder mayor tiempo en ensayos”.
Reiteramos, pues, que en esta importante obra no ha habido verdaderas licitaciones, que
se han pedido precios a quienes la comisión central, la inspección de obras o empresas
contratistas determinaron; que siendo el Estado quien pagó, no realizó verdadero control
de adjudicación y, por lo general, no se reembolsó de los perjuicios que le ocasionaron
proveedores que no cumplieron sus compromisos.
Es indispensable la creación de una comisión especial de técnicos de las distintas ramas
de construcción, mecánica, montaje, etcétera, contadores y asesores letrados, que
organicen, controlen licitaciones, adjudicaciones, cumplimiento y pagos;
d) La designación del personal que presta servicios en Aguas y Energía, en su mayor
parte es pagado por Siemens Bauunion, a quien el Estado le reintegra estos pagos con
un recargo del treinta por ciento; prueba esto, una vez más, la desaprensión con que se
manejan los dineros del Estado. El inspector de obra, el presidente de Agua y Energía y
el propio Ministro de Industria han sido (y siguen siendo) responsables de esta seria
irregularidad, que lleva a pensar que estamos en presencia de una maniobra para
beneficiar a una empresa capitalista.
Absurda resulta cualquiera otra suposición.
Es indispensable poner fin a esta seria irregularidad, que personalmente ya hicimos
conocer al ex ministro doctor Morixe, en su visita a esta ciudad.
7
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
a) El régimen de coste y costas. – Es sabido que una parte importante de esta obra se
está levantando por el sistema de coste y costas, según el cual el Estado reembolsa a la
empresa constructora lo que ha gastado, más un determinado porcentaje, variable según
los casos.
La llamada Usina Chica, de 20.000 kilovatios, fue construida por este sistema por la
empresa Siemens Bauunion, Compañía Platense de Construcciones E. N.
Las anormalidades que entendemos deben señalarse, fuera naturalmente de los
inconvenientes propios de la naturaleza del sistema de coste y costas, son los siguientes:
1- A fojas 27 se menciona la resolución Nº 116/50, publicada en el boletín Nº 156 de
Agua y Energía Eléctrica, según la cual esta usina debió ponerse en funcionamiento el
1º de Marzo de 1952. El considerable atraso con que la misma fue puesta en
condiciones significó un importante aumento en los gastos, en definitiva a cargo del
Estado, por el sistema de coste y costas.
Entendemos que por ante la comisión central de Agua y Energía deberá establecerse el
monto por el cual se perjudicó el Estado, en este aspecto.
2- También se ha perjudicado el Estado, muy considerablemente, con el importe de los
sueldos pagados a obreros que, en realidad, trabajaron en otro destino, fuera de la obra,
en beneficio de terceros.
Para mas adelante dejaremos la consideración de las pruebas vinculadas al hecho de que
los obreros hayan trabajado para otros mientras eran pagados sus sueldos por la Siemens
Bauunion, a efecto de referirnos al monto del perjuicio pecuniario producido en esta
forma al Estado.
En el legajo agregado a estos autos, correspondiente al informe sobre la central de
20.000 kilovatios, se efectúa un largo detalle sobre estos rubros, ampliado a fojas 143 de
autos. Sintetizados y agrupados, en lo que ahora nos interesa pueden resumirse como
sigue:
Reparaciones oficiales
8
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
Particulares
Instituciones Privadas
A estas cantidades cabe agregar el total de trabajos realizados dentro de la obra para los
mismos terceros nombrados o para otros, todo lo cual acredita los totales respectivos.
9
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
Por ejemplo, a fojas 42 y 43 aparecen salidos, con destino al Club Azopardo, una
considerable cantidad de bolsas de cemento, así como hierros que no consta hayan sido
reintegrados. En la misma forma aparecen salidas con destino a la Casa del Nicoleño, a
fojas 42, una importante cantidad de tablas de medidas comercialmente utilizables y
otra cantidad grande de materiales salidos de la obra con destino a terceros, aparecen
detallados de fojas 40 a 44 inclusive.
Es interesante destacar que algunos de los materiales que, por ejemplo, fueron a la Casa
del Nicoleño, en definitiva se destinaron en beneficio de particulares, tales como el
señor Bisogni, como va a verse más adelante.
Y también es interesante destacar que hay una considerable cantidad de materiales que
salieron de la obra con un destino puramente partidista. Para el Partido peronista (fojas
40 y 43), salieron bancos de madera, tablas, tirantes y una pizarra.
Todo esto permite asegurar que la suma de horas de trabajo, los salarios en
consecuencia abonados por la obra y los materiales que han beneficiado a terceros
ajenos a la misma, exceden las cantidades arriba señaladas. Fácil es entonces colegir
que el perjuicio para el Estado ha sido considerable, porque ha debido pagar, en
definitiva, el importe respectivo a Siemens Bauunion, aumentando en el porcentaje
respectivo, por el convenio de coste y costas.
3- Igualmente se ha perjudicado el Estado, pagando el gasto en la forma acrecentada
que mencionamos, con la gran cantidad de trabajos realizados en la obra para terceros.
A fojas 40, 41, 42, 43 y 44 resulta que en esta forma han salido de la obra, por
materiales:
Cemento (bolsas) 71
Cal hidráulica (bolsas) 15
Canto Rodado (metros cúbicos) 6
Clavos (kilogramos) 28
Nafta (litros) 1170, (foja 143)
Chapas de fibrocemento 82 unidades
Chapas de cobre (de 2,00 x 0,40) 1 unidad
Grampas para chapas de fibrocemento 145 unidades
Bulones 8 unidades
Hierros de 10 mm y de 1,50 metros 10 unidades
Hierros de 8 mm y de 8,50 metros 10 unidades
Hierros de 6 mm 244 unidades
Ladrillos 1200 unidades
Tablas 224 unidades
Tirantes 17 unidades
Tablas (otras por metros) 246,25 metros
Tirantes (otros por metros) 14,60 metros
Rezagos (lotes uno de 600 kilogramos de hierros; uno por media camionada; uno de 120
metros de tirantes, etc.) 7 lotes.
10
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
Bancos 7
Marcos 4
Mesas 2
Parrillas 1
Pizarrón 1
Repisas 2
Ropero 1
Tabique 1
A estas cantidades, nada despreciables por cierto, cabe agregar los que se mencionan de
foja 143 a fojas 146, que corresponden a la obra hecha por el sistema de costos y costas,
si bien debe destacarse que algunos rubros aparecen repetidos con los de fojas 40 y
siguientes.
4- Otra anormalidad que incide en los gastos es la que se denuncia a fojas 7, cuando
dice: “Es de hacer notar que tanto las licitaciones de la Comisión como las de la
Inspección de Obra, y aún las compras directas, se efectuarán por intermedio de las
empresas Siemmens Bauunion E. N., Electrodinie E. N. y las empresas mancomunadas
Siemmens Bauunion y GEOPE E. N., debiendo experimentar, por consiguiente, las
adquisiciones o contratos, los recargos correspondientes a beneficios y gastos de estas
empresas”.
En otras palabras, que el Estado por el sistema de coste y costas que examinamos, paga
un porcentaje sobre dichos beneficios y gastos.
Dentro del mismo orden de cosas no puede olvidarse la manifestación del señor Llorca
(fojas 15), cuando dice: “Que el automóvil que usa el ingeniero Argento y su familia
está dado en préstamo por el Consorcio Alemán, manejándolo un chofer pagado por
este, que luego reintegrará Agua y Energía, por el sistema de costos y costas.
5- No podemos terminar este capítulo sin señalar que varios obreros han declarado de
conformidad con el que arriba expreso. Sin perjuicio de señalar más adelante esto que
acaba de manifestarse, desde ya destacamos los dichos de Díaz (fojas 47 vuelta) y de
Albitre (fojas 75).
En síntesis sostenemos que el sistema de costos y costas, ya malo de por si, ha
funcionado en la obra en una forma que deja mucho que desear, en perjuicio directo
para el Estado.
11
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
2 Otro tanto cabe manifestar con respecto a la licitación por ejecución de veredas, de
fojas 36. Con todo, la irregularidad en este caso, de existir, se referiría tan solo a
aspectos previos a la licitación, porque con respecto a ésta en si misma, nada se ha de
iniciar y entendemos que no existe prueba alguna sobre su posible irregularidad.
3 Transporte de obreros. A foja 3 vuelta se denunció que “por manifestaciones de don
Orfilio Lagorio sabe que habría ganado una licitación para el transporte de obreros, y
que no obstante ello, el trabajo fue adjudicado a don Miguel Bellomo”. A fojas 14,
coincidentemente, se dice: “que sabe que cuando la licitación para el transporte, le
correspondía al señor Lagorio, pero que le fue adjudicada al señor Bellomo, entiende
que por preferencias políticas. Que sabe que Lagorio incluso protestó por este hecho”.
El testigo Llorca, a fojas 15 dice: “que abrió las propuestas de Lagorio y Bellomo para
el transporte de obreros a la obra, siendo más baja la primera, pero con camiones en vez
de colectivos”.
Y Lagorio (fojas 15 vuelta) se manifiesta en forma coincidente, aclarando que en las
especificaciones para el transporte de pasajeros “se establecía que el transporte debía
efectuarse en camiones u ómnibus”, vale decir, sin dar preferencia a unos sobre los
otros.
Evidentemente, si no había diferencias en las especificaciones previas, debió preferirse
al más barato, pero nunca debió descartarse a quien, de todas maneras, se presentó con
una propuesta que se ajustaba a lo preestablecido.
4 El caso de la licitación por arena fina. El testigo Lieppa (foja 20), luego de decir
que es el encargado de la Sección Compras y sus contratos, interviniendo en las
licitaciones, nos dice que al principio “hizo entregas de arena Vázquez y Cía., por
incumplimiento en la provisión de arena fina, por parte de Uboldi y Cía. Que después
siempre ha proveído Uboldi y Cía., habiendo fallos en la entrega pero no en la calidad.
Que la provisión de arena gruesa se hacía con otros proveedores y siempre por
licitación, mientras que la de arena fina se hizo por compra directa. Que Uboldi y Cía.
no se presentó en las licitaciones para provisión de arena gruesa, porque no trabaja en
ese renglón. Que en 1953 se hizo una licitación para provisión de arena fina, en la que
12
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
las mejores condiciones no fueron las ofrecidas por Uboldi y Cía. y cuando ya estaba
por ordenarse la recepción de dicha arena, llegó una orden telefónica del doctor Subiza,
o de alguien de su familia, para que se recibiera la arena de Uboldi y Cía. Que esa orden
fue dada por el ingeniero López Sanjurjo”. Esta declaración, de por si importante, está
confirmada con los dichos del ingeniero Bergman (fojas 11 vuelta), así como –si bien en
parte- por el ingeniero López Sanjurjo (fojas 13).
Cabe destacar que el ingeniero Argento (respuesta a la pregunta 57, de foja 112) no
contesta a la pregunta de si alguna vez se presentó Uboldi y Cía. para la provisión de
arena gruesa.
Es de lamentar que las planillas de la Siemmens Bauunion (Nº 5, 6 y 7) agregadas por
separado, no sean suficientemente claras sobre este punto. Con todo, llama la atención
que dicho informe sobre licitaciones menciona la última de estas como habiendo tenido
lugar hace más de dos años. En otras palabras, podría inferirse que desde entonces se
efectúan las compras directas que mencionó el señor Lieppa, prescindiendo de las
licitaciones, porque no puede concebirse que una obra de la magnitud de la que nos
preocupa pueda realizarse sin necesitar, constantemente, de grandes cantidades de
arena. Lo que decimos con relación a la arena fina, parece confirmarse con la planilla
Nº 7, subsiguiente a la arriba mencionada, dejando de lado a la Nº 6, porque esta habla
tan solo de arena gruesa.
Las Compras de arena fina realizadas por el consorcio alemán, sin licitaciones, están
marcadas con rojo en las planillas de la carpeta que también corre por separado. Es de
hacer notar:
En primer lugar, que la nota del 23 de Noviembre (fojas 1 de dicho legajo), al responder
al punto d) contiene un error, porque la planilla Nº 1 contiene una sola x en rojo, y no
dos como se dice.
En segundo lugar, llama la atención que en la planilla Nº 2 subsiguiente, haya muchas
cruces rojas y que todas se refieran a arena fina o mediana provista invariablemente –no
hay otro proveedor- por Uboldi y Cía.
No está aclarado el porqué de esas cruces rojas en las planillas número 2. Pero si se
refieren a las mismas circunstancias más arriba señaladas, confirmarían plenamente el
dicho de los testigos mencionados, así como la irregularidad que se destaca.
Las manifestaciones del punto e) de la misma carta del 23 de Noviembre de 1955 nada
agregan de interés, porque mencionan dos casos de compras directas de arena a otras
firmas, en casos de incumplimientos de Uboldi y Cía., por la gran escasez de este
material en la zona. Pero no aclara las veces en que no hubo escasez y en las que, por
consiguiente, pudo cumplir Uboldi y Cía.
De cualquier manera, entendemos evidente la irregularidad del procedimiento que, por
lo menos, parece de una sospechosa parcialidad.
13
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
6 El caso del ingeniero Juan Carlos Guerezta. –Su informe ampliatorio demuestra
que no ha obrado con sinceridad frente esta Comisión Investigadora, si se controla lo
dicho en su primera declaración. Su dualidad queda patentizada con la declaración del
representante de Estela S.A., que antes mencionamos.
El informe que el mismo ingeniero Guerezta ha pasado al comisionado municipal en su
carácter de Jefe de Obras Públicas, tiende a confundir (ver fojas 103); en el mismo se
niega la intervención de EMCO –firma integrada por el ingeniero Leesgtra Lurá y
Guerezta- en la construcción de obras en Estela S.A., a pesar de lo que el segundo
declaró ante un miembro de esta Comisión.
Esta forma irregular de proceder nos lleva a la conclusión de que debe impedirse que el
ingeniero Juan Carlos Guerezta mantenga relaciones comerciales con la obra y pasar los
antecedentes del caso al señor comisionado municipal, para que conozca la inexactitud
que contiene el informe del Jefe de Obras Públicas de la comuna, que antes se ha
individualizado.
14
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
9 Otras anormalidades en las licitaciones. Entre estas no podemos dejar de señalar las
siguientes:
Primero, la falta de depósito de garantía, en toda licitación, lo que es elemental para
asegurar el cumplimiento por parte de aquellos oferentes a quienes se les haya
adjudicado licitaciones. A esta falta de depósitos se refieren los testigos Bergman (fojas
12) y César (fojas 14)
Segundo, la práctica de las “invitaciones” para adquisiciones por la obra. A ella se
refieren los testigos Lieppa (fojas 20) y Guerezta (fojas 62). Se trata de una práctica que
se presta a favoritismos y exclusiones impropias en una obra de la naturaleza que, por
otra parte, llega a perjudicar al Estado en distintas formas.
Tercero, la práctica de los subcontratos directos, en proporciones considerables. El
monto de las compras en esa forma, por cierto de mucha importancia como veremos
luego, desnaturaliza los beneficios de las licitaciones, prestándose incluso al favoritismo
para beneficiar a quien se quiebra, adquiriendo a precios o condiciones que no resultan
convenientes. Más adelante nos hemos de ocupar con mayor detención de este punto,
para fundar cuanto acabamos de decir.
Cuarto, la práctica de las prórrogas automáticas en ciertos contratos, como medio para
evitar licitaciones. A el se han referido los testigos Lieppa (fojas 20), con relación al
transporte de pasajeros; y Caneta (fojas 36), al hablar de subcontratos.
Es evidente que por la vía de prórrogas automáticas se eliminan licitaciones,
continuando la prestación del servicio o lo que fuere, a veces en condiciones tan poco
favorables del servicio o lo que fuere, a veces en condiciones tan poco favorables como
por ejemplo en el caso del transporte de los obreros. (ver Lieppa, fojas 20).
En resumen, con respecto a las licitaciones hay aspectos que dejan mucho que desear.
Algunos, evidentemente debieron favorecer a terceros; otros, en forma menos evidente,
tuvieron que perjudicar al Estado. En todo ello un régimen más estricto sin ser por ello
menos ágil debió imponerse en el caso.
A ello se agrega la falta de coordinación de algunas licitaciones entre si. Por ejemplo, en
el caso de las usinas reductoras (Márquez, fojas 28 y 31; De la Puente, fojas 9), que
debían servir para la interconexión con el Gran Buenos Aires, es evidente. El ingeniero
Argento nos dice que no estarán listas hasta junio de 1957, por ejemplo. (Pregunta 27, a
fojas 108).
Por una parte, se trata de una obra con presupuesto de $ 120.000.000 m/n. (moneda
nacional) con pliego de condiciones preparadas en Alemania. Este pliego 8según los
denunciantes) se hizo dividido en ítem (cinco) pero no se licitó en esa forma, lo que
hubiera favorecido la presentación de interesados, como se denuncia. Por otra parte
(también según los denunciantes) se dio un plazo breve para la licitación, que en
definitiva se favoreció a la misma Siemens que había intervenido en la preparación del
proyecto de pliego de condiciones, como también se denuncia.
15
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
Estos aspectos denunciados deban ser objeto de una minuciosa pericia técnica que
escapa a esta Subcomisión. Pero lo que si podemos decir es que existe una evidente
falta de coordinación entre dicha licitación y la obra. Estando ésta muy adelantada, va a
ocurrir que no se hará llegar el fluido eléctrico producido al Gran Buenos Aires hasta
muchos meses después de estar la usina de 300.000 kilovatios en condiciones de
producirlo.
16
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
17
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
18
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
dichos de Bergman, fojas 12; César, fojas 14; Gibellini, fojas 14 vuelta y 15; Llorca,
fojas 15, y Márquez, fojas 29).
Cabe destacar también que el mismo ingeniero Argento, según los dichos de Arnedillo
(fojas 39 y las constancias de fojas 40 y 143) era quien disponía las salidas de
materiales fuera de la obra, en la mayoría de los casos.
4 Movimiento de obreros por razones políticas oficiales. El personal de la obra
estaba constantemente expuesto a ser movilizado para actos de política oficialista.
Quien tenía la primacía en esos abusos, era el delegado local del Ministerio de Trabajo y
Previsión, don Armando Frezze Tessi. Cuando las circunstancias anunciaban alguna
inquietud pública, o simplemente cuando se trataba de ofrecer marco a cualesquiera de
las estratagemas del dictador y sus corifeos -16 de Junio, 31 de Agosto, 16 de
Septiembre-, Frezze Tessi se hacía presente en la obra, y como señor del lugar, disponía
compulsivamente la suspensión de las tareas, el traslado de los obreros y su
concentración en la plaza principal de esta ciudad, frente al local de la CGT., cuando no
llegaba a disponer que el traslado fuese hasta la Capital Federal, con medios de
transporte de la repartición o las empresas. En tales casos, los jornales iban por cuenta
de Agua y Energía, en cuanto a su personal y al de las empresas de costos y costas.
La corrupción mencionada resulta de las declaraciones de foja 11 vuelta, 13, 14, 15
vuelta, 20, 21, 22, 27, 39, 51 y 105.
Con respecto al inspector de la obra, ingeniero Argento, no consta que en ningún
momento haya intentado poner coto a los abusos de Frezze Tessi.
5 El abuso de las enfermedades inculpables. De las declaraciones que obran a fojas
127 vuelta y 129 vuelta se podría inferir un sistema incorrecto, por lo menos, para
explotar las llamadas “enfermedades inculpables”, en beneficio del doctor Victor
Pasaglia, a sueldo de Agua y Energía. Con 1.630 m/n (Pesos Moneda Nacional)
mensuales.
La prueba que resulta de este sumario no es concluyente. Se hicieron citar unos veinte
obreros y solo comparecieron cinco. Los restantes, o estaban ausentes de la localidad o
habían fallecido.
Por otra parte, corresponde tener en cuenta que cada obrero que se haya podido prestar a
un juego doloso del médico –sin hacer nombres en este caso-, se ha convertido en
cómplice del mismo y es lógico que trate de disimular su responsabilidad.
Nuestras investigaciones han tenido por base las planillas de inasistencias
proporcionadas por las empresas contratistas Simmens Bauunion y GEOPE. Hemos
citado a los titulares de las inasistencias que nos parecieron más sospechosas. El
resultado de ello es que, en la casi totalidad de los casos indagados, el doctor Pasaglia
hacia ir a su consultorio a los obreros, cobrándoles indebidamente las visitas.
Estimamos que este problema debe ser investigado dentro de la repartición, en forma
especial, y no solo con relación al médico nombrado. La “inculpable” es una verdadera
calamidad que ha ocasionado ingentes perjuicios a la economía nacional, mas que por
los valores materiales que representa, por el relajamiento de los principios morales que
ello importa, pues el obrero proclive a la ausencia del trabajo acusa un índice negativo
como productor y un índice activo como estafador de los intereses en juego, sean ellos
del patrón o del Estado, vale decir, directa o indirectamente, de la Nación.
19
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
20
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
f) Para la Policía Federal, de acuerdo con el mismo informe (fojas 9), de las constancias
de fojas 44 y 143 y las declaraciones de los testigos Ricardini (fojas 21 vuelta),
Arnedillo (fojas 39) y Stern (fojas 46).
Es cierto que se trata de trabajos para reparaciones oficiales con un propósito vinculado
al interés público. Pero no es posible olvidar dos cosas: por un lado, que casi todos estos
trabajos se han encarecido por los porcentajes del sistema de costos y costas, y por el
otro lado, que indiscriminadamente se ha prestado ayuda a la Nación, la provincia y a la
Municipalidad, con olvido del sistema de presupuestos de cada una de ellas, y de la
independencia que para todas ellas establece el régimen federal.
2 Para instituciones privadas. –Pueden mencionarse entre ellas:
a) El Colegio María Auxiliadora, según el informe de fojas 40 y 143, coincidente con el
de Siemmens Bauunión (fojas 6).
b) Para el Club de Regatas, según el informe de fojas 43 y 143, coincidente con el de
Siemmens Bauunion (fojas 4). Para dicha institución se gastaron solo en jornales $
2.669,70 moneda nacional.
Pero no se trataba entonces del Club de Regatas que provocaba las iras del ministro
Subiza, por la dignidad de su ambiente y la entereza cívica de sus dirigentes, que no
cayeron en claudicaciones. Esa ayuda se prestó a las nuevas autoridades, que habían
surgido de una asamblea convocada fraudulentamente –después de una intervención de
un año impuesta por el mismo Subiza- y a la que concurrieron solo los socios adictos al
régimen depuesto y los empleados públicos que no pudieron sustraerse a la fuerte
presion del oficialismo, empleados cuyos nombres integraban el padrón fraudulento. De
esa manera resultó electa una comisión que integraron las siguientes personas,
actualmente sometidas a distintos procesos: Luis Vignoli, ex director de la cárcel;
doctor Ismael Pasaglia, ex juez federal de Rosario, etcétera; doctor Mario A. Sosa, ex
camarista; Armando Frezze Tessi, ex delegado de Trabajo y Previsión.
El primero, en su carácter de presidente del club y director de la unidad penal Nº 3,
mandaba presos a trabajar al local del primero, alguno de los cuales permanecían hasta
la hora de la tertulia vespertina, en las que a veces lograban participar de las danzas.
El ingeniero Argento figuraba entre los suplentes de esa comisión.
c) Para el club Azopardo, en muchas oportunidades, como resulta de los informes de
fojas 42, 43 y 143, así como del de Siemmens Bauunion, a fojas 3, todos concordantes
con los dichos de Arnedillo (fojas 39) y Stern (fojas 46).
En los trabajos hechos en el club se invirtieron $ 4.690,95 en jornales.
Se trata de una institución que pretendió ser de remo y nunca logró ser tomada en serio.
Impuso su fundación el mismo doctor Subiza, en actitud persecutoria al antiguo y
prestigioso club de Regatas San Nicolás, entonces –en concepto de aquél- “baluarte de
los contreras”. El club Azopardo siempre vegeto y actualmente se encuentra en plena
agonía. A título de simple acotación, Subiza consiguió que el Ministerio de Marina
entregase a esa institución, años atrás, el rastreador “Pinedo”, ya radicado en otro
servicio, para que sirviese como local anexo y de paso molestase a todo el mundo,
privando de una excelente vista panorámica a quienes acudían al paseo ribereño
“Alameda 2 de Marzo”.
21
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
22
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
También con respecto a estos ejemplos caben consideraciones generales ya hechas con
relación a las anormalidades que se señalan en el destino de materiales o instalaciones
realizadas fuera de la obra. También valdrán las que veremos a continuación.
4 Para Particulares. – Este grupo está integrado por los siguientes casos:
a) Vecinos del barrio Pagani.
A fojas 77/78, corre una denuncia hecha por varios pobladores de aquel barrio cercano a
nuestra cuidad, según la cual se les habría querido cobrar una “coima” para darles
conexión para el servicio eléctrico. Esta denuncia fue ratificada a fojas 73 vuelta por
varias personas.
Sin embargo, de las declaraciones de Ponce (fojas 119), Marino (fojas 119 vuelta),
Galardi (fojas 124) y Cicerghia (fojas 125), entendemos que no resulta suficientemente
acreditada la comisión del delito. La señora de Ponce, a fojas 119, solo habla que se le
pretendió cobrar una suma que luego no pagó, pero sin alcanzar el concepto de ese
cobro, y Marino,a fojas 119 vuelta, dijo que le cobraron una cantidad para el pago de
materiales pero que a los pocos días le devolvieron el dinero contra la devolución de
recibo.
b) Trabajos en una fábrica de mosaicos.
A fojas 4 vuelta Mussante dijo “que en la fábrica de mosaicos próxima a SCAC, de los
señores Pasaglia, Argento y Asenjo, trabajó en su construcción tanque de esta usina,
cosa que era visible por la sigla correspondiente que tiene en sus costados” Esta
denuncia no ha sido acreditada con ninguna otra prueba de importancia dentro de estos
autos.
c) Lancha y apostadero del doctor Subiza.
El nombrado tenía en las aguas de Paraná, frente a San Nicolás, para su solaz de
potentado del régimen depuesto, un costoso yate. Necesitó que la repartición le ahorrase
$ 737,14 en jornales. Estaba acostumbrado a ello, desde que la subprefectura le
obsequiaba la atención permanente de un marinero con nociones de mecánica.
A fojas 14, del informe de Siemmens Bauunion, constan las horas trabajadas en
beneficio del nombrado, y para el fin explicado.
d) Trabajos en la casa de Oviedo.
Se trata de un funcionario de la empresa contratista Siemmens Bauunion, por el sistema
de costos y costas. En una propiedad del mismo, próxima a la esquina de las calles
Maipú y Cerrazón, se invirtieron $2.300,30 en jornales, según resulta del informe de la
empresa nombrada, de fojas 15, y declaración de Albitre, de fojas 75.
Dicha empresa era la que corría con todos los trabajos, circunstancia que hay que tener
en cuenta para agregar un 30% al monto de los jornales, puesto que la misma trabaja por
el sistema de costos y costas. Corroboran lo dicho las declaraciones de fojas 4 vuelta, 11
vuelta, 13, 14 vuelta, 39, 46, 47 vuelta, 49 vuelta, 50 vuelta, 51, 61, 75, 104 vuelta, 105
y 129.
e) Trabajos en el domicilio de Frezze Tessi.
A fojas 11 vuelta, el ingeniero Bergman declaró que intervino en la confección del
plano para la casa del delegado de Trabajo y Previsión, señor Frezze Tessi, lo que le
llevó una semana de tareas. Que en eso también trabajó un dibujante de la obra (señor
Gándara), y que después vigiló la obra, para lo cual concurrió cuatro o cinco veces a la
23
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
24
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
Para los trabajos de albañilería buscó como constructor al señor Kabassi, pero este solo
hizo de prestanombre (fojas 51 vuelta), pues las tareas fueron en realidad dirigidas por
un albañil de apellido Rabo (fojas 67 vuelta).
En los trabajos de albañilería trabajaron Albitre (foja 75), García (foja 104 vuelta) y
Santillán (foja 129 vuelta), en la obra de la súper usina, con conocimiento del ingeniero
Argento (foja 129 vuelta). Pero también trabajó un empleado municipal, que fue en
verdad quien dirigió los trabajos (Rabo, foja 67 vuelta). Lo hicieron durante un número
considerable de días, tal como resulta de foja 14 del informe de Siemmens Bauunion.
El Personal de la obra fue pagado por Siemmens, cosa que reconoce el propio Bisogni
al contestar la 9ª pregunta de foja 106 a 108, por el régimen de costos y costas (foja 14
citada). Para tal obra se utilizaron jornales por $ 2.945,25.
El material utilizado también era de la obra; Stoppani recuerda haber llevado a la casa
de Bisogni algunas celosías (foja 61), y Stern dijo que también se le llevaron quince
bolsas de cemento Pórtland (foja 46), lo que el beneficiado reconoció al contestar la 13ª
pregunta, de foja 106 a foja 108, diciendo también que no pagó su importe. El ingeniero
Argento, contestando la pregunta 91, a foja 113 vuelta, dice que fueron pagadas las
bolsas de cemento, lo que entendemos habría ocurrido con posterioridad a las
declaraciones del propio Bisogni.
Con relación a las obras de carpintería ocurre otro tanto. Díaz (foja 47 vuelta), Casto
(foja 49), Renzi (foja 49 vuelta) y E. Díaz (foja 50 vuelta) dijeron haber trabajado para
Bisogni como carpinteros, cobrando sus haberes de la Siemmens Baunnion. El último
de los nombrados dijo incluso, haberle hecho una pajarera en el corralón municipal (no
olvidemos que Bisogni era entonces intendente municipal, y si bien el beneficiado no
admitió esta circunstancia). Los trabajos realizados habrían beneficiado también a una
cuñada del nombrado Bisogni, domiciliada en una propiedad lindera a la de este. Ver la
misma prueba.
En resumen, entendemos que se trata de un conjunto de graves circunstancias, que nos
mueven a aconsejar las medidas que más adelante se solicitan.
i) Otras anormalidades similares.
De fojas 42 y 143, resultan otros trabajos en beneficio de terceros, de menor
importancia, que también significan un perjuicio.
De fojas 61 (declaración de Stopani) se desprende al transporte de materiales para los
ingenieros Rabbi, Balde y López Sanjurjo, pero sobre esto no hay otros elementos
comprobantes de prueba. Otro tanto cabe decir con relación al ingeniero Balbi, de
acuerdo con lo que expresa el testigo Arnedillo, a fojas 39, con el agregado de que en
este último caso puede tratarse de trabajos en beneficio de Agua y Energía (como
también podría serlo en el supuesto del ingeniero López Sanjurjo, que se menciona); por
ello sobre estas últimas preferimos no anticipar opinión por el momento.
25
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
La investigación no termina con este informe. Hay puntos que escapan a esta
jurisdicción y a nuestro conocimiento. Sugerimos se prosiga:
1º Para controlar como se prepararon los planos y pliegos de bases y condiciones que
permitieron las adjudicaciones de obras y provisión de materiales por la Comisión
Central.
2º Que motivos hubo para que la Comisión Central se integrara con representantes de
empresas contratistas, en lugar de hacerlo con representantes del Estado.
3º Que razones determinaron dejar de lado las verdaderas licitaciones públicas para
compras de materiales y adjudicación de obra. En que proporción benefició esta medida
a las empresas que integraban la comisión.
4º Que motivos determinan la demora en la finalización de esta obra y la prestación del
servicio integral, contra el plano previsto en los proyectos primitivos.
5º Determinación real del costo de la obra y precio en que se presupuestó. Motivos del
aumento.
6º Posibilidades de que la superusina suministre energía eléctrica a las cooperativas de
consumidores en los pueblos que atraviesan sus líneas.
7º Idem a la electrificación rural, en el radio de sus líneas.
8º Consideramos interesante investigar, mediante informe del consorcio alemán y de la
aduana:
a) Si el automóvil que usa el señor Argento ha sido introducido al país para uso de ese
consorcio; si volverá al lugar de origen al terminar el contrato y por ello no ha pagado
derecho de importación.
b) Si el ingeniero Argento ha sido beneficiado con el préstamo de ese vehículo a raíz de
competencias que ha tenido con el consorcio.
c) Si el aparato televisor que tiene el ingeniero Argento en su domicilio le ha sido
obsequiado por el consorcio alemán; si ese aparato ha sido introducido al país por dicho
consorcio y, caso afirmativo, si ha pagado derecho de importación.
d) Si el ingeniero Argento, como jefe de inspección de obra, es quien controla y recibe,
por Agua y Energía, los trabajos y materiales que hace y suministra el consorcio que le
facilita el automóvil y le obsequia el televisor.
26
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
V Medidas aconsejadas
En mérito a las comprobaciones hechas por esta comisión, se aconsejan las siguientes
medidas:
27
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
15º Con respecto al futuro de la obra, creemos que el tendido de sus líneas hacia Buenos
Aires y Rosario no debe ser su única finalidad mediata. El déficit energético de San
Nicolás, ciudades y pueblos que esas líneas cruzan y la electrificación rural con su zona
de influencia deban ser motivo de estudio y solución por el Estado.
28
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
VISTO:
Que de lo actuado resulta que se ha dispuesto de materiales de la administración pública
en beneficio de otras reparticiones, de agrupaciones políticas o sindicales, y de
particulares;
Que lo mismo se ha hecho con respecto a la utilización de personal pagado por la
administración pública;
Que en varias oportunidades, personas sin autoridad administrativa o policial se han
introducido en la obra de Agua y Energía y, compulsivamente han obligado al personal
a abandonar sus tareas para asistir a actos de significado político oficialista;
Que todo lo referido ha originado al Estado cuantiosas erogaciones;
Que prima facie resultan penalmente responsables de tales actos, sin perjuicio de
sanciones de orden administrativo –actos que podrían estar encuadrados en los artículos
150, 174 inciso 5º, 246 incisos 1º y 3º, 260 y otros del Código Penal-, las siguientes
personas, todas vinculadas a la obra local de Agua y Energía: ingeniero Federico
Argento, ingeniero J. Leegstra Lurá, ingeniero Rabbi Balde, Federico M. Bisogni,
Armando Frezze Tessi y señores Gamba, Giorgi, Romano, Díaz, Daneli, Lanza,
Grachet, Oviedo, Prete y A. Díaz. De los nombrados, los que no aparecen responsables
de los actos debidamente caracterizados dentro de esta investigación tendrían
responsabilidad penal y administrativa por haber autorizado indebidamente la entrega
de materiales;
Que por el carácter que invisten los integrantes de esta comisión, por las funciones a
cargo de la misma, y ante lo imperativo del artículo 73 del Código de Procedimientos
Penales de la Provincia, esta comisión habría dispuesto pasar los antecedentes a la
justicia penal competente, temperamento que no se aplicará en mérito a lo dispuesto por
el artículo 4º, inciso 1º, de la directiva Nº 1, del 27 del corriente mes, dictada por la
Comisión Nacional de Investigaciones, creando la División Desconcentración, a la que
hay que hacer entrega de “los expedientes que deban elevarse a la justicia”
Por tanto,
Esta Comisión Investigadora
RESUELVE:
1º Dar por terminadas las investigaciones en la superusina termoeléctrica de San
Nicolás, encomendadas por la Comisión Nacional de Investigaciones, según
comunicación del 13 de Octubre último.
2º Hacer entrega a la División Desconcentración de tres ejemplares de estas actuaciones
con sus anexos, para que uno de ellos sea destinado a la justicia competente y otro al
Ministerio de Industria, para la prosecución de las investigaciones, en lo que no haya
quedado agotado. Cúmplase.
29
Comisión Investigadora Nº1 a la Superusina Termoeléctrica de San Nicolás
Impreso en la Argentina
Editorial Miradas
www.lasegundatirania.blogspot.com
30