INFORME SOBRE LES FRMULES DE JURAMENT O PROMESA PER A LA

PRESA DE POSSESSI DEL CRREC COM A REGIDOR/A

1.- ANTECEDENTS
LAssociaci de Municipis per la Independncia, proposa la segent frmula de
promesa o jurament per a la presa de possessi dels nous regidors i regidores escollits a
les eleccions del passat 24 de maig, en els plens de constituci a celebrar el proper 13 de
juny:
Juro o prometo per la meva conscincia i honor complir fidelment les
obligacions del crrec de regidor/a amb lleialtat al Rei, i guardar i fer guardar la
Constituci com a norma fonamental de lEstat.
Per expressi democrtica de la voluntat ciutadana, anuncio que resto a
disposici del nou Parlament, del President i del Govern de la Generalitat de
Catalunya que sorgeixin de les eleccions del 27 de setembre de 2015, per exercir
lautodeterminaci del nostre poble i proclamar, juntament amb totes les nostres
institucions, LESTAT CATAL, LLIURE I SOBIR.
El Secretari de lAjuntament de Falset ha sollicitat informe a la Junta Electoral Central
sobre la validesa daquesta frmula, que conclou considerant que no s vlida.
Aquesta situaci fa preveure una possible situaci de conflicte, de dubte, que pot
impedir o dificultar lexercici dun dret democrtic per excellncia, com s el daccs a
crrecs pblics regulat a larticle 23.2 de la Constituci Espanyola.
Per aquest motiu, es considera necessari redactar un informe que analitzi abastament
lexercici del dret al crrec, els requisits legals per efectuar-ho, les frmules possibles i
les seves conseqncies.

2.- FONAMENTS DE DRET

a.- Obligaci de Jurament o Promesa
Larticle 108.8 de la Llei Orgnica 5/1985, de 19 de juny, del Rgim Electoral General
(LOREG) estipula que per tal dadquirir la plena condici dels seus crrecs, en el
moment de la presa de possessi han de jurar o prometre acatament a la Constituci i
complimentar la resta de requisits previstos a les lleis o reglaments. En conseqncia,
aquesta s una condici dobligat compliment, sense la qual, no es pot prendre possessi
del crrec.

La frmula de jurament o promesa est prevista al Reial Decret 707/1979, de 5 dabril,

al seu article 1, segons el qual:
En el acto de toma de posesin de cargos o funciones pblicas en la
Administracin, quien haya de dar posesin formular al designado la siguiente
pregunta:
Juris o prometis por vuestra conciencia y honor cumplir fielmente las
obligaciones del cargo ................. con lealtad al Rey, y guardar y hacer guardar
la Constitucin como norma fundamental del Estado?
Esta pregunta ser contestada por quien haya de tomar posesin con una simple
afirmativa.
La frmula anterior podr ser sustituida por el juramento o promesa prestado
personalmente por quien va a tomar posesin, de cumplir fielmente las
obligaciones del cargo con lealtad al Rey y de guardar y hacer guardar la
Constitucin como norma fundamental del Estado.
Aquesta frmula, utilitzada en totes les preses de possessions, ha estat sotmesa a afegits
al llarg del temps, bsicament als que shan referit a la seva formulaci per imperatiu
legal. Aquest fet ha provocat els oportuns pronunciaments del Tribunal Constitucional
referents a la seva validesa.
Sn dues les Sentncies del Tribunal Constitucional que han analitzat aquesta qesti:
-

STC 119/1990, de 21 de juny

STC 74/1991, de 8 dabril

La STC 119/1990, resol el recurs dempara presentat contra lacord del President del
Congrs de Diputats de 4 de desembre de 1989, per la qual declarava la no adquisici
pels recurrents, Diputats dHerri Batasuna, de la condici plena de diputats per no
utilitzar la frmula reglamentria.
La Sentncia atorga lemparament i anulla lacord.
Aquesta sentncia, en el seu Fonament de Dret 4, remarca el carcter plenament formal
de la frmula, que no pot estar per sobre del dret dexercici del crrec consagrat a
larticle 23 CE:
Si, como ya hemos dicho, la exigencia o promesa de acatamiento a la
Constitucin como requisito para el acceso a los cargos y funciones pblicas no
es contraria a los derechos fundamentales que la misma Constitucin consagra,
especialmente, en lo que aqu importa, en los dos apartados de su art. 23,
tampoco puede ignorarse que los trminos en los que tal exigencia se hace
pueden ser tales que la invaliden, pues cuando se trata de cargos y funciones
pblicas cuya naturaleza esencial viene establecida por la Constitucin o es
deducible de ella los requisitos que sealen las leyes slo son
constitucionalmente admisibles en la medida en que sean congruentes con

ella, como hemos declarado en repetidas ocasiones y recientemente en nuestra

Sentencia del pasado 15 de febrero.

Que tal requisito, como los dems, que, en su caso, se hayan de cumplir para el
acceso a los cargos y funciones pblicas slo pueden ser establecidos por la ley
es una exigencia derivada del art. 23.2, in fine, de la Constitucin. Por otro
lado, que las leyes deben ser interpretadas siempre de manera que se
maximalice, en lo posible, la eficacia de los derechos fundamentales es un
criterio hermenutico derivado del mayor valor de aqullos.
El Fonament de Dret 7 s ms explcit a lhora de reduir la rellevncia de laspecte ms
formalista de la frmula de jurament o promesa:
El requisito del juramento o promesa es una supervivencia de otros momentos
culturales y de otros sistemas jurdicos a los que era inherente el empleo de
ritos o frmulas verbales ritualizadas como fuentes de creacin de deberes
jurdicos y de compromisos sobrenaturales. En un Estado democrtico que
relativiza las creencias y protege la libertad ideolgica; que entroniza como
uno de sus valores superiores el pluralismo poltico; que impone el respeto a
los representantes elegidos por sufragio universal en cuanto poderes
emanados de la voluntad popular, no resulta congruente una interpretacin de
la obligacin de prestar acatamiento a la Constitucin que antepone un
formalismo rgido a toda otra consideracin, porque de ese modo se violenta la
misma Constitucin de cuyo acatamiento se trata, se olvida el mayor valor de
los derechos fundamentales (en concreto, los del art. 23) y se hace prevalecer
una interpretacin de la Constitucin excluyente frente a otra integradora.

Los Diputados son representantes del pueblo espaol considerado como unidad,
pero el mandato que cada uno de ellos ha obtenido es producto de la voluntad
de quienes los eligieron determinada por la exposicin de un programa
poltico jurdicamente lcito (y por tal ha de ser tenido mientras no haya una
decisin judicial en contrario) en el que puede haberse incluido de modo tcito
o expreso (y los recurrentes afirman sin contradiccin que ellos lo hicieron de
modo expreso) el compromiso de afirmar pblicamente que slo por
imperativo legal acatan la Constitucin. La fidelidad a este compromiso
poltico, que ninguna relacin guarda con la obligacin derivada de un
supuesto mandato imperativo, ni excluye, obviamente, el deber de sujecin a la
Constitucin que esta misma impone en su art. 9.1, no puede ser desconocida
ni obstaculizada, como se ha hecho en este caso mediante la prohibicin de
agregar a la frmula reglamentaria la expresin por imperativo legal en el
momento mismo de prestar el juramento o promesa de acatamiento, pues como
es evidente (y de ello hay prueba en las propias actuaciones) ni siquiera la

interpretacin rigorista del requisito reglamentario anuda consecuencia alguna

a la expresin, antes o despus de ese momento, en el hemiciclo o fuera de l, de
la misma motivacin que pretende recoger la adicin introducida por los
recurrentes en la frmula de su promesa.
s important la constataci que el mandat dels diputats (extrapolable als regidors),
prov del seu programa, que sha dentendre lcit, i que inclou el comproms que es
desprn de lafegit a la frmula de jurament o promesa.
En conseqncia, daquesta sentncia sen desprenen, com a idees fora:
-

La prevalena dels drets fonamentals, i entre ells el de larticle 23.2 C.E., i la

interpretaci de la llei dacord amb aquest.
No es pot imposar un formalisme rgid al valor de pluralisme poltic.
Els programes poltics, lcits, i la fidelitat als mateixos, no guarda relaci amb
lobligaci dun mandat imperatiu ni exclou el deure de subjecci a la
Constituci.

La frmula de jurament o promesa que es pretn utilitzar sadequa a aquests criteris:

-

Es pronuncia literalment la frmula prevista legalment. Per tant, es manifesta

lacatament a la Constituci.
Shi afegeix un comproms implcit en els programes electorals de les forces
poltiques en les que es presenten els regidors electes.
Els programes sn lcits.
La frmula s fidel a la previsi legal i al comproms poltic de qui la formula.

La STC 74/1991, de 8 dabril, resol el Recurs dEmpara presentat pels senadors electes
dHerri Batasuna contra la resoluci del President del Senat de 2 doctubre de 1990, per
la quals els denegava la condici de senadors per no utilitzar la frmula de larticle 11.3
del Reglament del Senat. La Sentncia atorga lemparament i anulla la resoluci.
Aquesta Sentncia que en alguns dels seus fonaments remet a lanterior, en el seu
Fonament de Dret 5 es pronuncia afirmant que el qu s decisiu s que lacatament a la
Constituci sigui incondicional i ple, afirmant:
El acatamiento a la Constitucin, como instrumento de integracin poltica y
de defensa constitucional, exige una clara manifestacin formal de voluntad,
pero no entraa una prohibicin de representar o perseguir ideales polticos
diversos de los encarnados por la Constitucin, siempre que se respeten las
reglas del juego poltico democrtico y el orden jurdico existente, y no se
intente su transformacin por medios ilegales (STC 122/1983). La naturaleza
misma de la funcin representativa, con un evidente substrato democrtico
producto de las elecciones, refuerza la idea de interpretacin flexible de los
requisitos formales, haciendo prevalecer, pues, los derechos de participacin y
representacin sobre una exigencia formalista o rigorista de los requisitos, que

no guarde proporcin alguna con la finalidad perseguida al establecerlos y con

la trascendencia misma del requisito.
El favor libertatis, que debe presidir la interpretacin del alcance de los
requisitos establecidos para el ejercicio de los derechos fundamentales,
adquiere un particular relieve en relacin con el derecho reconocido en el art.
23.2 C.E. [SSTC 24/1990, 25/1990, 26/1990 y 27/1990], como ha sido tambin
puesto de relieve por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con referencia
a la interpretacin de los requisitos para acceder a puestos representativos
(Sentencia de 2 de marzo de 1987, asunto Mathieu-Mohin y Clerfayt), en
relacin con la libre expresin de la opinin del pueblo en la eleccin del
cuerpo legislativo.
En una institucin como el acatamiento, la forma, el rito no tiene una
dimensin meramente adjetiva, sino que trasciende de sta para proyectarse
sobre el vnculo tico y moral que implica; esa tensin entre el compromiso
querido por el ordenamiento y el vnculo tico-moral de quien lo manifiesta
obliga a buscar una concordancia practica entre ambos mediante una
interpretacin no excesivamente ritual ni rigorista del cumplimiento del
requisito, y as es la prctica parlamentaria en muchos pases, y la que se
corresponde tambin con la tradicin parlamentaria espaola que gener un
autntico uso de manifestar reservas o explicaciones de distinta naturaleza a la
emisin del juramento o promesa.
La dimensin tica que posee el acatamiento no puede llevar a excluir a priori
la posibilidad de prcticas de esta naturaleza, ya sea en el momento de prestar
juramento, ya sea, sin solucin de continuidad, tras haberlo prestado. Esta
posibilidad tiene, sin embargo, como lmite el que su formulacin desnaturalice
o vace de contenido el acatamiento mismo, mediante frmulas que supongan un
fraude a la Ley o priven de sentido al propio acatamiento. En esa tensin entre
la salvaguardia del alcance de un compromiso tico y el respeto al contenido
mismo del acatamiento es donde hemos de situarnos para valorar la regularidad
o no del acatamiento realizado por los recurrentes.
Algunes idees importants daquest fonament de dret:
-

Lacatament a la Constituci no comporta una prohibici de representar o

perseguir ideals poltics diferents, sempre que es respectin les regles del joc
democrtic.
Prevalena del dret de participaci i representaci sobre les exigncies
formalistes.
El lmit als texts que safegeixin a la frmula de jurament o promesa de crrec
pblic els trobem en el fet que suposin una desnaturalitzaci de la mateixa
frmula o suposin un frau de llei o la privin de sentit.

Per tant, el que ens haurem de plantejar en aplicaci daquesta doctrina, s si lanunci
destar a disposici dun Parlament i del seu Govern, per executar les decisions que de
forma legtima adoptin, desnaturalitzen la promesa. Sembla clar que no, ja que les
institucions (Parlament i Govern) sn legtimes, incardinades en el bloc de

constitucionalitat que representen la Constituci espanyola (CE) i lestatut dautonomia

de Catalunya (EAC), institucions de representaci poltica i de govern, plenament
lcites, i que sha dentendre que les seves actuacions tamb ho sn. No es pot concloure
altra cosa que el text afegit no suposa un frau de llei ni un buidat de contingut del
jurament o promesa, ja que no comporta res ms que una posici dacceptar decisions
dinstitucions democrtiques i representatives garantides pel bloc constitucional.
La JEC, en el seu acord de 24 de maig, afirma el contrari. No obstant no argumenta la
seva afirmaci. nicament conclou que aquest text afegit buida de contingut el jurament
o promesa, sense especificar en quin punt ni perqu. Aix,sumat al fet reconegut per la
prpia JEC que la seva resoluci s tant sols una manifestaci dopini, sense cap altre
conseqncia (no vinculant dacord amb larticle 19. LOREG), evidencia la seva nulla
incidncia en el procs de presa de possessi de regidors i regidores, aix com la
superficialitat de la conclusi que cont, i per tant, la seva escassa transcendncia
jurdica.
La STC 42/2014, de 25 de mar, que declara inconstitucional part de la Resoluci 5/X
del Parlament de Catalunya, de 23 de gener de 2013, per la qual saprova la Declaraci
de sobirania i del dret a decidir del poble de Catalunya, declara que aquest dret a decidir
no s inconstitucional en el sentit exposat en els seus fonaments de dret 3 i 4.
Especficament, el Fonament de Dret 3, en el seu ltim pargraf disposa:
Respecto a las referencias al derecho a decidir cabe una interpretacin
constitucional, puesto que no se proclaman con carcter independiente, o
directamente vinculadas al principio primero sobre la declaracin de soberana
del pueblo de Catalua, sino que se incluyen en la parte inicial de la
Declaracin (en directa relacin con lainiciacin de un proceso) y en
distintos principios de la Declaracin (segundo, tercero, sptimo y noveno,
prrafo segundo). Estos principios, como veremos, son adecuados a la
Constitucin y dan cauce a la interpretacin de que el derecho a decidir de los
ciudadanos de Catalua no aparece proclamado como una manifestacin de
un derecho a la autodeterminacin no reconocido en la Constitucin, o como
una atribucin de soberana no reconocida en ella, sino como una aspiracin
poltica a la que solo puede llegarse mediante un proceso ajustado a la
legalidad constitucional con respeto a los principios de legitimidad
democrtica, pluralismo, y legalidad, expresamente proclamados en la
Declaracin en estrecha relacin con el derecho a decidir.Cabe, pues, una
interpretacin constitucional de las referencias al derecho a decidir de los
ciudadanos de Catalua, y as debe hacerse constar en el fallo.

I el Fonament de Dret 4 estableix:

Ahora bien, la primaca de la Constitucin no debe confundirse con una
exigencia de adhesin positiva a la norma fundamental, porque en nuestro

ordenamiento constitucional no tiene cabida un modelo de democracia

militante, esto es, un modelo en el que se imponga, no ya el respeto, sino la
adhesin positiva al ordenamiento y, en primer lugar, a la Constitucin (STC
48/2003, FJ 7; doctrina reiterada, entre otras, en las SSTC 5/2004, de 16 de
enero, FJ 17; 235/2007, FJ 4; 12/2008, FJ 6, y 31/2009, de 29 de enero, FJ 13).
Este Tribunal ha reconocido que tienen cabida en nuestro ordenamiento
constitucional cuantas ideas quieran defenderse y que no existe un ncleo
normativo inaccesible a los procedimientos de reforma constitucional (entre
otras, STC 31/2009, FJ 13). El planteamiento de concepciones que pretendan
modificar el fundamento mismo del orden constitucional tiene cabida en nuestro
ordenamiento, siempre que no se prepare o defienda a travs de una actividad
que vulnere los principios democrticos, los derechos fundamentales o el resto
de los mandatos constitucionales, y el intento de su consecucin efectiva se
realice en el marco de los procedimientos de reforma de la Constitucin, pues el
respeto a esos procedimientos es, siempre y en todo caso, inexcusable (STC
103/2008, FJ 4). La apertura de un proceso de tales caractersticas no est
predeterminada en cuanto al resultado. Ahora bien, el deber de lealtad
constitucional, que como este Tribunal ha sealado se traduce en un deber de
auxilio recproco, de recproco apoyo y mutua lealtad, concrecin, a su vez
el ms amplio deber de fidelidad a la Constitucin (STC 247/2007, de 12
diciembre, FJ 4) por parte de los poderes pblicos, requiere que si la Asamblea
Legislativa de una Comunidad Autnoma, que tiene reconocida por la
Constitucin iniciativa de reforma constitucional (artculos 87.2 y 166 CE),
formulase una propuesta en tal sentido, el Parlamento espaol deber entrar a
considerarla.
Si laspiraci poltica a lautodeterminaci de Catalunya no s inconstitucional per ella
mateixa, la frmula proposada, posant-se a disposici dun Parlament i Govern legtims,
sha dentendre legtima, perqu della en cap moment sen desprn que laspiraci a la
determinaci ho sigui sense seguir un procs ajustat a la legalitat constitucional.
En conclusi, i dacord amb la interpretaci de la Constituci que es desprn de les tres
Sentncies analitzades, sha de concloure que la frmula de jurament o promesa
proposada per lAMI s vlida i no vulnera els principis de la constituci perqu:
-

Incorpora de forma literal la frmula fixada al RD 707/1979

Shi afegeix un comproms implcit en els programes electorals de les forces
poltiques en les que es presenten els regidors electes.
Els programes sn lcits.
Les aspiracions poltiques contrries a la constituci sn legtimes si proposen
els mecanismes constitucionalment previstos per a la seva consecuci.
La frmula s fidel a la previsi legal i al comproms poltic de qui la formula.
La frmula proposada no desnaturalitza la frmula legal

b.- Procediment, validesa i impugnaci de la presa de possessi, si s el cas.

La constituci de les noves Corporacions Locals est regulada a larticle 195 LOREG.
Segons aquest sha de constituir una Mesa dEdat integrada pels elegits de major i
menor edat, presents a lacte, actuant com a Secretari el que ho sigui de la Corporaci.
Les seves funcions, dacord amb els articles 195 i 196 LOREG sn:
-

Comprovar les credencials de regidors presentades, o acreditaci de la

personalitat dels electes en base a les certificacions remeses per la Junta
Electoral de Zona.
Efectuada la comprovaci, declarar constituda la Corporaci, si concorren la
majoria absoluta dels regidors electes.
Dirigir el procediment delecci dAlcalde.
Proclamar lAlcalde.

La norma no preveu cap altra facultat a la mesa dedat, ni li atorga facultats de

Presidncia de la sessi de constituci, tot i que en dirigeix el procs. Les seves
funcions es limiten a comprovar credencials i declarar constituda la Corporaci. La
qesti fonamental s si dins daquesta capacitat de direcci hi hauria la de denegar la
presa de possessi a aquells regidors que no compleixin els requisits per prendre-la.
Entre aquests:
-

Manca de credencial
Manca dacreditaci.
Manca de jurament o promesa del crrec
No presentaci de les declaracions de causes de possible incompatibilitat i
activitats.

La jurisprudncia sha pronunciat en relaci als efectes de lacte de presa de possessi i

de la seva fermesa, en ocasi danalitzar les conseqncies de la manca de presentaci
de les declaracions de causes dincompatibilitat i dactivitats.
En aquest sentit, la STS de 19-12-2001 (RJ 2002\6482), analitzant aquestes
conseqncies, en el seu Fonament de Dret segon afirma:
Por otra parte, en cuanto a la oposicin a la interpretacin que hace la
sentencia de esta legalidad ordinaria en su relacin con el artculo 23 de la
Constitucin, cabe destacar dos cuestiones de relevancia jurdica: la primera,
que ni una consulta evacuada por la Junta Electoral Central ni una sentencia
dictada por el Tribunal Superior de Justicia sirven de soporte para basar en
casacin una infraccin legal o jurisprudencial; la segunda, que la Sala de
instancia no examin el supuesto del concejal electo que no puede posesionarse
ni elegir por eso Alcalde, al no haber hecho las obligadas declaraciones, sino el
concreto y diferente caso del concejal ya posesionado que vota en una mocin
de censura y al que en el mismo acto y sin trmite previo alguno, el propio
Alcalde sometido a la mocin lo considera privado del derecho de voto.

La primera conclusi, s que la presa de possessi, per ella mateixa s un acte, que en el
cas que es perfeccioni es pot recrrer de forma independent a la resta.
La STSJ de Catalunya de 10 dabril de 1996 (RJCA\1996\542), que analitza el supsit
de lAlcalde de La Torre de Claramunt, que no va admetre a trmit la presentaci de
moci de censura per la manca de presentaci del registre dinteressos en fa una
interpretaci similar. El fonament de Dret SEGON s prou aclaridors:
SEGUNDO.- Es conveniente recordar que la normativa electoral separa con
nitidez la condicin de concejal electo de la del concejal que ha adquirido su
condicin plena de tal. Ello entraa que aunque la eleccin por el cuerpo
electoral es el elemento que reviste de legitimidad al concejal no basta per se
para que el concejal ejerza su funcin. Para ello, debe cumplir los requisitos
legalmente previstos. As lo determina el artculo 108.8 de la Ley Orgnica
5/1985, de 19 junio, del rgimen electoral general, que reza: En el momento de
tomar posesin y para adquirir la plena condicin de sus cargos, los candidatos
electos deben ... cumplimentar los dems requisitos previstos en las leyes o
reglamentos respectivos. Pues bien, con carcter bsico la Ley 7/1985, de 2
abril, en su artculo 75.5 (modificado por el artculo 4 de la Ley 9/1991, de 22
marzo) establece que todos los miembros de las corporaciones locales formularn
declaracin sobre causas de posible incompatibilidad y sobre cualquier actividad
que les proporcione o pueda proporcionar intereses econmicos. Formularn
asimismo declaracin de sus bienes patrimoniales. Ambas declaraciones,
efectuadas en los modelos aprobados por los Plenos respectivos, se llevarn a
cabo antes de la toma de posesin, con ocasin del cese y cuando se modifiquen
las circunstancias del hecho. Por ltimo, seala el precepto, tales declaraciones se
inscribirn en sendos Registros de Intereses constituidos en cada Corporacin
Local. EL Registro de causas de posible incompatibilidad y de actividades tendr
carcter pblico. En el mismo sentido, se pronuncia el artculo 148 de la Ley
8/1987, municipal y de rgimen local de Catalua.
Atendiendo a esa normativa queda claro que los concejales electos seora C. i
J. y los seores C. i A. y C. i M., que no procedieron a cumplimentar las
Declaraciones de Bienes (tal como consta en el acta notarial por exhibicin de
documento que aparece en el expediente administrativo), no debieron adquirir la
condicin plena de miembros del Ayuntamiento de La Torre de Claramunt, hasta
el momento de subsanar la falta de ese requisito.
Sin embargo, la realidad que no desconoce este Tribunal es que a esos 3
concejales electos se les tuvo como miembros del Ayuntamiento desde la efectiva

toma de posesin del cargo en la sesin plenaria de constitucin de la corporacin

en fecha 17 de junio de 1995. Este extremo ha quedado debidamente acreditado en
el presente proceso, pese a la reveladora negativa de la Alcalda de no incorporar
al expediente administrativo el acta de constitucin del Ayuntamiento en la que se
dieron posesin a los concejales de los diversos grupos municipales. En
consecuencia, a las tomas de posesin de esos 3 concejales electos, que quedaron
firmes, an faltando el mencionado requisito de carcter subsanable consistente
en la formalizacin de la declaracin de Bienes, se las ha de tener por vlidas
hasta que la propia Alcalda revise de oficio tales actos de toma de posesin.
Hasta tal momento se les debe considerar como miembros de la corporacin.
Partiendo de esa realidad, llama la atencin que a travs de un Decreto de la
Alcalda (revelador es tambin que sea de la misma fecha en que se procedi a la
votacin de la mocin de censura) se niegue la condicin de concejales de 3 de los
firmantes de la mocin de censura por un vicio que no se denunci en su da
cuando tomaron posesin del cargo, 3 meses antes del debate de la mocin de
censura. No es de extraar pues que los actores afirmen con toda razn que el
Alcalde va en contra de sus propios actos, pues para concretas actuaciones (desde
la toma de posesin hasta el debate de la mocin de censura) se les tuvo como
concejales, mientras a los efectos de emitir su legtimo derecho de voto en el
debate de la mocin de censura no se les reconoci la condicin de tales.
En conseqncia, si la presa de possessi i lacta en la qual es reflecteix s lacte que
comporta ladquisici dels drets de regidor, i la que si s el cas es pot impugnar, podem
concloure que lacte impugnable s la presa de possessi del regidor per s mateixa. La
sentncia apunta com a clara forma dimpugnaci de la presa de possessi la revisi
dofici plantejada per lAlcalde.
Tamb es podria defensar que la via a utilitzar per actuar contra la presa de possessi s
el recurs contencis electoral, que entre daltres sadmet contra lelecci i proclamaci
de Presidents de les Corporacions Locals, ja que la vlida constituci del ple i
ladquisici de drets dels regidors est directament relacionada amb la posterior votaci
per lelecci dalcalde. S que ser aquest el cas quan el vot de qui ha utilitzat una
frmula no correcta s determinant per a lelecci dalcalde.
Podrem intentar cercar solucions de forma analgica a la regulaci de la presa de
possessi de Diputats o Senadors.
Pel que fa al Congrs de Diputats, hi ha una diferncia fonamental en relaci a les
Corporacions Locals, ja que primer es procedeix a escollir la Mesa del Congrs i
desprs s el President qui sollicita a la resta de Diputats el jurament o promesa
dacatar la Constituci (articles 3, 4 i 20 Reglament del Congrs). I s el President qui
resol el que correspongui pel que fa a la presa de possessi. Seria aplicable a les

Corporacions Locals si primer es proceds a lelecci dAlcalde, i posteriorment a la

presa de possessi.
El Reglament del Senat, als seus articles 5 i 11 tamb preveu una situaci idntica a la
del Congrs. Primer selegeix el President i la Mesa i desprs els senadors juren o
prometen el crrec.
El Reglament del Parlament de Catalunya preveu una regulaci similar als seus articles
2 i 3.
En conseqncia podem afirmar que en el cas del Congrs de Diputats, del Senat o del
Parlament de Catalunya, existeix una mesa (que no s la dedat) prviament constituda
que s davant la qual es jura o promet el crrec, i que t atribucions per resoldre el que
sigui oport en relaci a la presa de possessi dels seus membres. Les meses dedat no
tenen aquestes atribucions. Per tant, podrem concloure de forma analgica que a
lmbit local, tampoc tenen aquestes atribucions, ja que ni ho preveu la normativa de
rgim electoral, ni lespecfica de rgim local, ni les meses dedat daltres institucions
(Parlament, Congrs, Senat) tenen aquestes atribucions.
Com a conclusi de tot el que sha exposat, podem acceptar com a correctes les
segents opcions:
-

La mesa dedat no t atribucions per impedir la presa de possessi a qui no

formuli promesa o jurament amb les formalitats exigides, o no presenti les
declaracions de causes de possible incompatibilitat o activitats.
Els mecanismes dimpugnaci de la presa de possessi de regidors sn:
o Recurs contencis electoral si afecta a lelecci dalcalde
o Procediment de revisi incoat pel propi Ajuntament (a favor daquest
sembla manifestar-se la STSJC de 10 dabril de 1996)
o Recurs contencis administratiu directe contra lacte de presa de
possessi.
o Resoluci dalcaldia negant lexercici dels drets dels regidors per no
haver pres possessi. Aquesta resoluci seria recurrible pels recursos
administratius i contencis administratiu corresponents.

1 de juny de 2015
SECRETARIS, INTERVENTORS I TRESORERS DADMINISTRACI LOCAL
PER LA INDEPENDNCIA (SIT X CAT)