Está en la página 1de 116

1

Acerca de M inerva
Conociendo la necesidad urgente de interesar e informar al pblico mexicano y de toda nuestra Amrica
Latina sobre la naturaleza, los alcances y los lmites de la ciencia, as como sobre otros muchos aspectos del
trabajo cientfico en general, e interesado y comprometido desde hace tiempo con la divulgacin cientfica,
acept de inmediato- No es que sin ciencia el futuro de los pases del Tercer Mundo

sea incierto: es que sin ciencia no tenemos futuro: Autor: RUY PREZ TAMAYO

Acerca de Minerva
Compilacin y armado Sergio Pellizza
Dto. Apoyatura Acadmica I.S.E.S

B i b l i o t e c a s

A C E R C A

Autor: RUY PREZ TAMAYO

INTRODUCCIN
PRIMERA PARTE
SEGUNDA PARTE
TERCERA PARTE
CUARTA PARTE
QUINTA PARTE
SEXTA PARTE
CONTRAPORTADA

D E

I L S E

M I N E R V A

I N T R O D U C C I N

HACE aproximadamente dos aos la agencia Notimex tuvo la gentileza


de invitarme a colaborar con ella escribiendo notas y ensayos
ocasionales de divulgacin sobre temas cientficos. Tales escritos
seran publicados en algunos diarios de la capital y de la provincia de
nuestro Mxico, as como de varios otros pases latinoamericanos.
Conociendo la necesidad urgente de interesar e informar al pblico
mexicano y de toda nuestra Amrica Latina sobre la naturaleza, los
alcances y los lmites de la ciencia, as como sobre otros muchos
aspectos del trabajo cientfico en general, e interesado y
comprometido desde hace tiempo con la divulgacin cientfica, acept
de inmediato. Bajo la gua respetuosa y lejana, pero no por ello menos
firme, primero de Jorge Villoro y de Alejandro Rossi, y despus de
este ltimo, aprend algunos de los secretos de la escritura
periodstica, especialmente el ms difcil de todos: la brevedad. Que
no aprovech todas sus valiosas lecciones es algo que el amable lector
y yo lamentamos pero que exime a mis generosos tutores de todas las
torpezas gramaticales y de estilo de estas pginas, que junto con su
contenido conceptual, son de mi nica responsabilidad.
Aunque escritos para publicaciones de relevancia efmera (no mayor
de 24 horas) los artculos reunidos en este volumen poseen mayor
vigencia temporal, no por su forma sino por el tema al que se refieren
y por el pblico a quien estn dirigidos. En efecto, una de las mximas
prioridades de los pases del Tercer Mundo, transformada en urgente
por la profunda crisis econmica que nos afecta hoy a todos, es la
incorporacin de la ciencia no slo a nuestros elementos productivos y
a nuestra manera de pensar, sino a nuestra conciencia y a nuestra
cultura. No es que sin ciencia el futuro de los pases del Tercer Mundo
sea incierto: es que sin ciencia no tenemos futuro. Tal es la razn por
la que he decidido volver a publicar mis notas periodsticas sobre el
tema, esta vez en forma de libro. Si de alguna manera estas breves
pginas, unas sobre temas actuales, otras menos sujetas a nuestro
tiempo, pero todas relevantes a los problemas de hoy y de maana,
de Mxico y de Amrica Latina, contribuyen a disminuir la distancia

3
entre la ciencia y el hombre latinoamericano contemporneo, habrn
cumplido con su objetivo.

I .

L A

E S T R U C T U R A

D E

L A

C I E N C I A

VISTA de manera muy general, la ciencia moderna est basada en tres


elementos distintos, que aparecieron en tiempos muy diferentes
durante la evolucin de nuestra sociedad. Estos tres elementos
pueden identificarse de varias maneras, pero una de las ms claras es
presentndolos como tres renuncias sucesivas a sendas posturas
filosficas que en sus pocas se juzgaron inexpugnables. Tales
renuncias pueden caracterizarse de la manera siguiente: 1) renuncia a
las explicaciones sobrenaturales de los fenmenos propios de la
naturaleza; 2) renuncia a la bsqueda de respuesta a las grandes
preguntas, como por ejemplo, de qu est formado el Universo?, o
cul es el destino del hombre?; 3) renuncia al intento de contestar
cualquier pregunta (grande o pequea) sobre la naturaleza por medio
del uso exclusivo de la razn.
I) El primer paso en el desarrollo de la ciencia ocurri en Grecia hace
unos 25 siglos (en el siglo V a. C) cuando un pequeo grupo de
pensadores conocidos como los filsofos presocrticos empezaron a
abandonar sus creencias primitivas y mitos tradicionales sobre la
creacin del mundo y la naturaleza de todas las cosas, y a sustituirlos
por teoras que no tenan elementos divinos o sobrenaturales sino que
se limitaban exclusivamente a los componentes propios de la realidad.

4
Se dice que la ciencia y la filosofa se iniciaron cuando Tales de Mileto
(siglo VII a. C.) propuso: "Toda la realidad est formada por agua"
como respuesta a la antigua pregunta sobre la composicin del
Universo. Aunque se antoja que la proposicin de Tales de Mileto es
demasiado simple para constituirse en el cimiento de toda la ciencia y
de toda la filosofa, no es el contenido de la frase sino su sentido
general lo que la hizo importante, y no es lo que dice sino lo que
excluye lo que la hizo inmortal. En efecto, Tales no habla de Titanes,
de Zeus o del Olimpo; su nica referencia es a un elemento de la
realidad; su proposicin se refiere al mundo natural y por lo tanto
posee una virtud insigne: se puede examinar objetivamente para
determinar si es cierta o no. Otros filsofos presocrticos, como
Anaxmenes, Anaximandro, Parmnides, Empdocles, Alcmen, etc.,
hicieron otras proposiciones, distintas a la de Tales en su contenido
pero semejantes en su renuncia a elementos sobrenaturales. En la
historia del pensamiento cientfico, ste es indudablemente el paso
ms importante porque lo hace posible.
II) El siguiente paso en la evolucin de la ciencia fue el ms
prolongado y probablemente el ms doloroso, porque culmin con la
abdicacin de la filosofa como Regina Scientiarum y el surgimiento de
los distintos precursores de las diferentes ciencias actuales. Se
carateriza por la sustitucin de las grandes preguntas sobre la
naturaleza por otras menos ambiciosas, ms simples y aparentemente
intrascendentes, pero con una propiedad maravillosa: eran (y son)
potencialmente susceptibles de respuesta. En los muchos siglos que
tard esta transformacin el mundo occidental vio el surgimiento, la
gloria y el colapso del helenismo, la aparicin y el derrumbe del
Imperio romano, la hegemona poltica y espiritual de la Iglesia
catlica, la irrupcin y el dominio del Islam en Europa. Sin embargo,
renunciar a las grandes preguntas era necesario pero no suficiente
para que surgiera la ciencia, sobre todo cuando persista la idea de
que las respuestas correctas podan ser generadas por puro raciocinio.
En otras palabras, el principal y nico instrumento utilizado para
explorar a la naturaleza era el cerebro del investigador, quien
pensando intensamente y obedeciendo el principio de la consistencia
lgica interna poda descubrir la verdad sobre los fenmenos
naturales. Este fue el "modo griego de mirar al mundo", que con
frecuencia se identifica con el mtodo cientfico. Es indispensable
afirmar con toda vehemencia que tal postura es caracterstica de la
filosofa, pero que no tiene nada que ver con la ciencia; de hecho, se
trata de una postura tpicamente anticientfica.
III) Despus de la renuncia a las explicaciones sobrenaturales de la
realidad, y de la renuncia a las grandes preguntas sobre la naturaleza,
lo que todava faltaba para que surgiera la ciencia moderna era la
renuncia a la autoridad de la razn. Esto no quiere decir (de ninguna
manera) que deba hacerse sitio a la sinrazn; lo que significa es que
deba aceptarse que, para entender a la realidad, la razn es
necesaria pero no suficiente. El elemento que falta es absolutamente

5
indispensable para que la ciencia exista, es una conditio sine qua non;
me refiero a la experiencia, al contacto continuo con la realidad por
medio de observaciones, comparaciones, analogas y experimentos. La
ciencia es una actividad humana creativa cuyo objetivo es el
conocimiento de la naturaleza y cuyo producto es el conocimiento;
este producto se confirma cuando hay consenso sobre su validez en el
seno de la comunidad cientfica experta. Tal consenso se basa sobre
todo en la reproducibilidad de los datos, cuando se siguen las
indicaciones especificadas al respecto. La razn es necesaria, pero la
verificacin objetiva de los fenmenos es indispensable. La esencia de
la ciencia es la experiencia, que debe ser pblica y reproducible. En la
ciencia, la nica que siempre tiene la razn es la naturaleza; el oficio
del cientfico es entenderla.

I I .

S O B R E

E L

C O N O C I M I E N T O

UNA de las caractersticas sobresalientes de la especie humana es su


incapacidad para tolerar la incertidumbre y para hacer decisiones
basadas en informacin incompleta. Desde luego, tal caracterstica es
ms especfica del Homo sapiens que la de ser un bpedo implume, no
slo porque est muy extensamente representada en los hombres sino
porque no existe (o no sabemos que exista) en ninguna otra especie
de seres vivientes. Como la gran mayora de las veces que debemos
decidir no poseemos toda la informacin necesaria para ello, nos
hubiramos mantenido en un estado de inactividad extrema a travs
de toda la evolucin de nuestra especie si no fuera porque, desde muy
temprano, nuestros primeros ancestros encontraron una solucin al
problema: inventar lo que no sabemos.
El conocimiento verdadero es tan raro que hasta su misma naturaleza
es motivo de discusin en medios acadmicos. El filsofo se pregunta:
cules son las diferencias entre entender, conocer, saber y creer? El
hombre de ciencia (casi siempre ignorante de los esfuerzos filosficos
relacionados con su campo) slo distingue entre dos categoras: el
conocimiento cientfico, o sea la informacin obtenida por medio de
una serie de construcciones tericas sometidas a rigurosas pruebas
objetivas (experimentales o de otra ndole) realizadas personalmente
y filtradas a travs de otros investigadores, con las mismas o con
otras tcnicas, ampliamente diseminadas a travs de los medios de
difusin ms crticos dentro de la especialidad, de modo de asegurar

6
su percepcin y anlisis por la comunidad internacional experta e
interesada en el campo, y el seudoconocimiento, constituido por las
respuestas al mismo problema generadas por la fe y/o la intuicin, o
bien por corazonadas, deseos, ilusiones, sueos, caprichos,
tradiciones, convivencias, angustias, tragedias, esperanzas y otras
formas ms de ideacin y de sentimientos.
Vivimos en un mundo que es 95% fantasa y 5% realidad. En otras
palabras, ignoramos casi todo lo que representa la realidad que nos
rodea y de la que nosotros mismos formamos parte; lo que realmente
conocemos de la naturaleza es una fraccin pequesima, casi
infinitesimal, de todo lo que ella contiene. Una de las expresiones ms
dramticas de la magnitud de nuestra ignorancia es la de Newton
(quien, paradjicamente, junto con Aristteles, Galileo, y Darwin y
unos cuantos genios ms, contribuy a disminuirla de manera
significativa), cuando dijo:

Yo no s cmo me juzgue la posteridad, pero yo siempre me


he visto como un nio jugando en la playa, divertido en
encontrar de vez en cuando una piedra ms lisa o una concha
ms bella que las dems, mientras el gran ocano de la verdad
yace completamente desconocido frente a m.

Desde pocas prehistricas y hasta nuestros das, casi toda la


humanidad ha llenado este inmenso vaco con invenciones fantsticas
y sobrenaturales, repletas de magia y antropomorfismo. Es lo que los
antroplogos actuales conocen como el pensamiento primitivo,
refirindose as no a una estructura mental que pertenece al pasado
sino a una forma de pensar ingenua y simplista, gobernada por
categoras absolutas y con un fuerte componente mgico. El mundo
primitivo no es un mundo antiguo, ms bien es un mundo infantil.
El conflicto humano que intento resumir en estas lneas no es ni
simple ni reciente: se trata de algo muy complejo y tambin muy
antiguo. El problema ha estado vigente y sin resolver desde tiempo
inmemorial: qu hacer cuando se ignoran una parte o hasta todos los
elementos que deberan conocerse para decidir? A travs de la
historia, el hombre ha producido dos respuestas a esta pregunta
ancestral: i) la ms antigua, la tradicional y la ms popular ha sido y
sigue siendo: "inventa lo que no sabes, adivina lo que ignoras, rellena
tu ignorancia con fantasa;" ii) la respuesta minoritaria ha sido y sigue
siendo: " detente ante lo desconocido, confiesa tu ignorancia, vive en
la realidad de la incertidumbre."
Confieso que mis simpatas se inclinan ms al lado minoritario, pese a
que reconozco ir en contra de las mayoras. Al margen del herosmo
implcito en la filiacin admitida, me interesa agregar un comentario

7
final: la filosofa de la ciencia ensea que las decisiones racionales
siempre debern hacerse sin informacin completa, que nuestro
destino en la Tierra es adivinar la conformacin ms probable del
sector de la naturaleza cuya estructura nos interesa y trabajar
incansablemente en averiguar hasta dnde nuestra imaginacin
realmente corresponde a la realidad. El resultado de este doloroso
proceso es lo que llamamos conocimiento. Y nada ms.

I I I .

E L

M A Y O R R E G A L O
C I E N C I A

D E

L A

SI SE realizara una encuesta entre el pblico ilustrado para averiguar


cul se piensa que ha sido el mayor regalo de la ciencia a la
humanidad, seguramente que se recogeran opiniones muy distintas.
Sin embargo, creo que la mayora de ellas caera dentro de uno de dos
grupos diferentes: por un lado, las que sealaran algn objeto ms o
menos especfico, como podra ser la imprenta, la mquina de vapor o
la electricidad, o bien la anestesia, los rayos X o la penicilina, o hasta
el radio o el aparato de televisin. Por el otro lado, un grupo de
opiniones ms elaboradas sugerira avances de tipo terico o
conceptual, como la mecnica de Galileo, la cosmologa de Newton, la
teora de la evolucin de Darwin o la teora general de la relatividad de
Einstein.
(Desde luego, no faltara quienes sealaran que a pesar de todos los
aspectos positivos de la ciencia, los negativos son ms numerosos y el
balance final no la favorece. E incluso unos cuantos opinaran que la
humanidad se beneficiara o se salvara si se declarara una moratoria
en la ciencia y los recursos destinados a ella se canalizaran a las artes
y a las humanidades.)
Seguramente que en la encuesta surgiran instrumentos tan sencillos
como la rueda, la aguja para coser, la honda para cazar, o bien la
antorcha, el arado o el telar, cuyo origen se pierde en la neblina de la
antigedad, mucho antes de que se empezara a escribir la historia.
Puede argumentarse que los instrumentos mencionados no son
reclamables por la ciencia sino que son producto de la tecnologa, en
vista de que sirven principalmente para transformar y explotar a la
naturaleza. Sin embargo, no conviene aplicarle al pasado las
categoras de nuestro tiempo; en pocas primitivas los conceptos de
ciencia y tecnologa no estaban claramente diferenciados. No fue sino
hasta el siglo V antes de Cristo, en la poca de Pericles, que en Grecia

8
se inici la separacin de la ciencia y la tecnologa, pero tuvieron que
pasar muchos siglos para que se completara.
En mi opinin, el mayor regalo que hemos recibido de la ciencia no
est entre sus resultados prcticos, a pesar de que han transformado
por completo al mundo, nos han hecho la vida ms larga y ms
cmoda, nos han permitido regular a voluntad el ambiente en que nos
encontramos y a pesar de que nos prometen continuar aumentando
en forma indefinida el control que actualmente tenemos sobre la
naturaleza. Tampoco creo que el mayor regalo de la ciencia se
encuentre entre sus grandes esquemas conceptuales, a pesar de que
han iluminado y han hecho comprensibles el universo al que
pertenecemos, el mundo en que vivimos y a nosotros mismos, y a
pesar de que el majestuoso edificio de la ciencia apenas si se ha
empezado a construir.
Cul es, entonces, el obsequio ms precioso que hemos recibido de la
ciencia? Segn mi leal saber y entender, es lo que ha permitido que la
ciencia exista, crezca y genere por un lado sus leyes y teoras y por
otro lado todos los inventos y bienes de consumo y de servicio
derivados de ellas. Es el cimiento slido y permanente en el que se
basa toda actividad humana que aspira a ser considerada como
cientfica. Es lo que nos permite distinguir a la ciencia de todas las
dems esferas de inters y de participacin del hombre. Es el mtodo
cientfico.
Se trata nada menos que del nico mtodo que nos permite conocer la
verdad sobre la naturaleza. Porque no hay ningn otro, a pesar de que
a travs de la historia se han intentado muy diversos procedimientos
con el mismo propsito, que van desde la hechicera y la nigromancia
hasta la imposicin por la fuerza de esquemas imaginarios al mundo
real. Ninguno de estos procedimientos ha funcionado porque los
hechos, "tercos e irreducibles", se niegan a plegarse a nuestros
deseos. Para penetrar con paso muy lento pero firme en el mundo de
la realidad lo nico que sirve es el mtodo cientfico, que simplemente
consiste en tener ideas y ponerlas a prueba. Nada ms, pero tambin
nada menos.
Las ideas o hiptesis cientficas son estructuras tericas que pretenden
retratar con la mxima fidelidad algn aspecto o sector de la
naturaleza, construcciones imaginarias de cmo podra estar
organizado un segmento especfico de la realidad, que en magnitud
puede oscilar entre el tomo y el universo. Las pruebas a las que
sometemos a las ideas cientficas son las observaciones y/o las
manipulaciones (experimentos) que realizamos para saber hasta
dnde corresponde la teora con el mundo real. En otras palabras, el
mtodo cientfico consiste en la confrontacin sistemtica y rigurosa
de nuestros modelos tericos de la realidad con las propias
configuraciones o fenmenos de la naturaleza que intenta modelar.

9
El mtodo cientfico es el regalo ms esplndido que la ciencia ha
entregado al hombre, es la llave que le permite entrar al mundo al
que pertenece y, al conocerlo, conocerse tambin a s mismo como
realmente es. La verdad que le espera podr no coincidir con sus
sueos pero ya ha demostrado, y seguramente seguir demostrando
en el futuro, ser mucho ms maravillosa que lo que ninguno de
nosotros puede soar.

I V .

L O S

L M I T E S

D E

L A

C I E N C I A

CUALES son los lmites de la ciencia? Existen sectores de la


naturaleza o reas de la realidad cuyo conocimiento nos est vedado
en principio? O bien puede afirmarse que, por lo menos
potencialmente, todo lo que posee existencia natural es susceptible de
anlisis y comprensin cientfica? El amable lector pensara que entre
los hombres de ciencia seguramente prevalece la idea de que su
disciplina no tiene limitaciones, mientras que fuera del gremio muchos
se inclinaran a asegurar que hay ciertos aspectos del mundo y del
pensamiento que estn hoy y estarn siempre fuera del alcance de la
ciencia. Si es as, seguramente que el amable lector se sorprender de
saber que la inmensa mayora de los cientficos no tiene ninguna
opinin (o siquiera inters) al respecto; tal indiferencia es parte de la
falta general de inters en la filosofa de la ciencia que caracteriza a
los investigadores. Sin embargo, no se piense que en el medio
extracientfico abundan los expertos en filosofa de la ciencia; lo que
ocurre es que la primera reaccin ante la pretendida hegemona del
conocimiento cientfico sobre toda la realidad existente es de rechazo,
ya que muchos tenemos algunos misterios favoritos que deseamos
conservar como tales.
En realidad, la pregunta sobre los lmites de la ciencia est mal
formulada porque implica una solucin simplista a uno de los
problemas humanos ms antiguos y complejos: la extensin y
naturaleza de lo que existe, la variedad y las ltimas fronteras de lo
real, las propiedades mnimas pero esenciales de lo verdadero y las
categoras que pueden aceptarse bajo tal encabezado. Incluye desde
el viejo y amable dilema del nominalismo versus el universalismo
hasta el contemporneo y feo enfrentamiento entre idealistas y
mecanistas, entre las "derechas" y las "izquierdas". Desde tiempos
inmemoriales los hombres se han dividido en dos bandos en funcin

10
de los lmites que cada uno de ellos le concede a la realidad: sea el
bando A (porque es el ms antiguo y, a travs de la historia, el ms
numeroso) el que propone la existencia real no slo de todo lo que
percibimos a travs de nuestros sentidos sino tambin de mucho de lo
que imaginamos (basado tanto en el intelecto como en el corazn, que
"tambin tiene sus razones"); sea el bando B el que defiende a la
naturaleza como la nica realidad existente y califica a todo lo que se
sale de ella como expresin imaginaria o sensorial ( ambas) de
estructuras tridimensionales y de naturaleza molecular.
Un ejemplo sencillo revela el sentido de las diferencias entre los
bandos A y B del prrafo anterior: se trata de sus respuestas
individuales a la pregunta, "Existen las ideas?" El bando A,
embargado de fervor platnico, responde con un "s" unsono y
estentreo, agitando banderas azul-blanco y pancartas con sentencias
bblicas. El bando B se repliega, consulta con las bases y vuelve a la
contienda con un largo y torturado manuscrito que se inicia con la
frase: "no," si se les concede existencia material, pero s, si funcionan
como principios para guiar la lucha de clases que culminar con el
triunfo de proletariado, de acuerdo con M... ." La pregunta sobre la
existencia de las ideas se formul con toda inocencia, en estricto
paralelo con el interrogante clsico de los filsofos sobre la existencia
de "la mesa". Pero aqu se cometi un grave error, que por cierto no
fue considerar a "las ideas" y "la mesa" como equivalentes lgicos,
sino creer que el trmino "existe" tiene un solo significado. Es obvio
que la frase: "Existe un consenso de opinin sobre...", quiere decir
algo muy diferente que la frase: "Existe una pirmide en Tenayuca
que..." Existir no es un verbo de contenido semntico sencillo, como
"respirar" o "morir", entre otras razones porque caracteriza una accin
cuyos lmites son controversiales. Hay mundos de diferencia entre el
"Pienso, luego existo" de Descartes, que se refiere a algo cuya
realidad es verificable empricamente, y la afirmacin de la existencia
del alma por los poetas, cuya aceptacin o rechazo es asunto personal
y no tiene nada que ver con la posibilidad de verificacin objetiva.
La cuestin bsica planteada cuando se pregunta por los lmites de la
ciencia es realmente el problema de los limites de la existencia, o sea
el significado de la realidad. ste no es un problema cientfico sino
filosfico, y ms especficamente, se trata de una antigua cuestin
metafsica que nunca ha sido resuelta, de uno u otro modo. La ciencia
reclama a toda la naturaleza como su dominio pero la define con
criterios objetivamente estrechos: la realidad est formada
nicamente por aquellos elementos y sus relaciones que son
susceptibles
(actual
o
potencialmente)
de
ser
verificados
empricamente. Dentro de este marco, la ciencia no tiene lmites
porque depende en gran parte de la imaginacin humana. Pero como
este marco excluye las artes, la religin y la filosofa, resulta que
muchas de las preguntas que ms le han interesado a la humanidad
desde el principio de la historia no slo no pueden contestarse
cientficamente sino que ni siquiera pueden plantearse en trminos de

11
la ciencia; algunas de esas preguntas son "Hay un propsito en el
Universo?", "por qu estoy vivo?", "qu existe en el ms all?",
"cul es la naturaleza de lo bueno?", etc. En cambio, tales preguntas
son caractersticas de la filosofa y de la religin, que desde siempre
han ofrecido respuestas a ellas. Como se hacen al margen de la
ciencia, resulta intil o irrelevante debatir si las respuestas
mencionadas son verdaderas o falsas, ya que estas categoras slo se
aplican como medida de la correspondencia de las proposiciones con
la realidad.

V .

L O S

E X P E R I M E N T O S
C I E N C I A

D E

L A

EL RETRATO habitual del investigador cientfico lo representa vestido


con una bata blanca y en medio de un laboratorio, manejando
complicados aparatos, observando a travs de un microscopio o
leyendo gruesos libros y tomando notas en sus cuadernos. En otras
palabras, se trata de un individuo que hace cosas, de un hombre no
slo de pensamiento sino tambin de accin. En cambio, los
estereotipos del filsofo y del matemtico son bien distintos: el
primero se identifica con El pensador, de Rodin, aunque no se le
represente desnudo, mientras el segundo casi siempre es un hombre
mayor, despeinado y con anteojos, parado frente a un pizarrn lleno
de frmulas matemticas ininteligibles. Si se realizara una encuesta
entre individuos adultos y educados pero ajenos a la ciencia, con la
pregunta, "qu es lo que hacen los cientficos en sus laboratorios?",
es muy probable que la mayora respondera, "experimentos"; pero si
a continuacin se preguntara, "Y qu cosa es un experimento?", las
respuestas ya no seran tan unnimes. La diversidad de opiniones e
ideas sobre lo que es un experimento cientfico no est limitada al
pblico no profesional de la ciencia: entre los propios miembros del
gremio de investigadores tambin se registran diferentes conceptos de
lo que es un experimento y de sus distintos usos en la ciencia.
A nadie sorprende que as sea, en vista de que las ciencias son muy
diferentes entre s: lo que hace un sismlogo es muy distinto de lo
que hace un microscopista electrnico, y lo qu ambos hacen es
tambin muy diferente de lo que hacen un etlogo o un bilogo
molecular. Pero aunque las actividades propias de cada rama de la
ciencia sean distintas, su estructura general o sus funciones son

12
semejantes, por lo que la pregunta "Qu cosa es un experimento?" es
legtima, siempre y cuando se haga en sentido filosfico, o sea en
bsqueda de la naturaleza y propsitos esenciales de todos los
experimentos, expresada en trminos racionales. Esto tambin explica
que los investigadores cientficos no posean un concepto homogneo
de lo que son los experimentos y de sus usos, ya que la gran mayora
de ellos no est interesada ni en la filosofa general ni en la filosofa de
la ciencia.
El experimento cientfico es una manipulacin controlada de algn
fenmeno natural, realizada por el investigador con el propsito de
generar informacin que no se da espontneamente, o de acelerar el
tiempo y/o amplificar la magnitud con que tal informacin se genera.
Los datos obtenidos de la inmensa mayora de los experimentos
cientficos pueden servir a cualquiera de dos objetivos, que adems no
se excluyen mutuamente:1) acumulacin de hechos adecuadamente
documentados sobre un problema especfico; y 2) discriminacin entre
varias hiptesis que pretenden explicar un mismo proceso o segmento
de la naturaleza. Es en las etapas iniciales del estudio cientfico de un
problema dado que los experimentos contribuyen primariamente a
incrementar la informacin relevante a la naturaleza, la diversidad, la
cronologa y la magnitud de los fenmenos comprendidos en l; en
cambio, cuando el conocimiento cientfico de un rea definida ha
avanzado en forma importante, la funcin de los experimentos es otra
muy diferente, en vista de que se disean y se realizan con el
propsito de seleccionar de un grupo de hiptesis postuladas para
explicar los fenmenos naturales a la que cumple mejor con tal
funcin. Los experimentos cuyos resultados slo contribuyen a la
acumulacin de hechos documentados sobre un problema especfico
se consideran como triviales, mientras que los experimentos
diseados para escoger entre distintas hiptesis explicatorias se
designan como cruciales.
Algunos filsofos de la ciencia se han ocupado de analizar la
estructura y funciones de los distintos tipos de experimentos
cientficos, pero quiz nadie ms lo ha logrado en nuestro tiempo con
la percepcin y la agudeza con que lo ha hecho sir Peter Medawar, el
zologo ingls que gan el premio Nobel en 1960 por sus trabajos en
la inmunologa de los transplantes de tejidos. De acuerdo con
Medawar, existen cuatro tipos o variedades de experimentos
cientficos: 1) los baconianos (nombrados as en honor a sir Francis
Bacon, quien los patrocin en prosa inmortal, escrita en el siglo XVII),
cuya funcin es la simple e indiscriminada acumulacin de datos
objetivos, tal como ocurren en la naturaleza; 2) los aristotlicos, que
no descubren nada nuevo sino que son como corolarios o
demostraciones post-facto de principios generados tericamente,
verdaderas tramoyas montadas para impresionar al vulgo iletrado con
las verdades eternas derivadas del uso de la razn pura; 3) los
galileicos, que generan informacin crucial para distinguir entre varias
hiptesis postuladas para explicar un mismo fenmeno; y 4) los

13
kantianos, que en realidad no son manipulaciones de la naturaleza sino
simplemente "experimentos mentales" (Denkexperimenten) y que
consisten en el anlisis terico de distintas explicaciones alternativas
de un fenmeno dado y la eliminacin sistemtica de todas las que no
cumplen con la cuota mnima de aciertos.
Encerrados en nuestros laboratorios, los cientficos no slo hacemos
experimentos; buena parte de nuestro tiempo (demasiado grande, en
mi opinin) se gasta en labores administrativas y de relaciones
pblicas. Pero cuando ya hemos llenado todos los cuestionarios,
asistido a todas las inspidas reuniones burocrticas, contestado todos
los oficios y respondido a todas las solicitudes administrativas, todava
nos queda un poquito de tiempo para hacer investigacin. En esos
escasos pero felices momentos, soamos con soluciones posibles para
los problemas que nos hemos planteado y diseamos los
experimentos que deberan proporcionarnos la informacin que
requerimos para seguir adelante; pero en los resquicios del tiempo
que nos queda entre clases a alumnos de pregrado y de posgrado,
seminarios intra e interdepartamentales, conferencias invitadas y
entrevistas con colegas ms o menos desorientados, todava hacemos
algunos experimentos. La emocin que acompaa a su diseo
(ltimamente hecho en el Metro), a su realizacin y al anlisis de los
resultados compensa con creces todas las incomodidades, carencias y
angustias que los cientficos mexicanos estamos viviendo hoy.

V I .

L A

V E R D A D

C I E N T F I C A .

( 1 )

ACTUALMENTE, el prestigio de la ciencia como garanta de la verdad en


lo que se dice es muy grande. Los agentes de publicidad lo reconocen
y explotan con frecuencia, sealando que las bondades del producto X
han sido "cientficamente comprobadas" o que la superioridad del
producto Y est "demostrada cientficamente".
A las proposiciones as calificadas, el carcter cientfico les confiere
una doble virtud: no slo son verdadera sino que adems lo son de
manera permanente e irrefutable. En la misma tesitura, se acepta que
la ciencia no admite titubeos o incertidumbres: lo que ya ha sido
demostrado cientficamente como verdadero es clara y completamente
cierto, mientras que lo que an no ha recibido tal carcter permanece
en la profunda oscuridad de lo desconocido. Por lo tanto, puede

14
decirse que, en la opinin del pblico en general, las verdades cientficas
son ciertas, permanentes y completas.
En cambio, en los medios formados por profesionales de la ciencia, los
investigadores aceptamos que la verdad cientfica es solamente
probable, transitoria e incompleta. Mi objetivo en estas lneas es
examinar las causas de estas diferencias conceptuales y sus posibles
significados.
Que las verdades cientficas son ciertas se demuestra con facilidad,
pues es posible confirmar que las predicciones hechas a partir de ellas
se cumplen. Recordemos que Hern, rey de Siracusa, haba ordenado
la construccin de una corona de oro y haba entregado el precioso
metal al joyero del palacio, pero cuando recibi la corona el rey
sospech que quiz el artfice lo haba engaado, diluyendo el oro en
otro metal, y le pidi a Arqumedes que lo demostrara. El sabio
encontr la solucin al problema en el sitio y en el momento en que
menos lo esperaba: cuando se sumerga en una tina de bao y
reconoci que perda peso en la misma proporcin en que desplazaba
agua de la tina. En otras palabras, descubri un mtodo para medir la
densidad de un objeto slido de forma irregular; como la densidad
depende del material con que est hecho el objeto, resulta tambin
una forma de determinar la pureza del mencionado material.
Aplicando su mtodo a la corona del rey Hern, Arqumedes demostr
que tena menos oro del que haba recibido el joyero real. La
prediccin (que no es otra cosa que una instancia particular de la
verdad cientfica) se cumple y confirma el carcter verdadero del
postulado cientfico.
La permanencia de la verdad cientfica es otro aspecto en el que
difieren la opinin popular y el concepto profesional. El pblico en
general tiene una posicin ambivalente al respecto: por un lado,
quiere pensar que "ah afuera" existe una especie de montaa
formada por un material pursimo llamado Verdad y que los cientficos
somos como picapedreros que con ms o menos esfuerzo logramos
obtener fragmentos de distintos tamaos de este material, que
conservar su valor y su pureza para siempre; por otro lado, se da
cuenta que, a travs de la historia, algunas verdades cientficas han
cedido su lugar a otras, frecuentemente parecidas pero
ocasionalmente tan distintas que se dira que son opuestas (no hace
demasiados aos se aceptaba que las clulas diploides normales de la
especie Homo sapiens tenan 48 cromosomas; en 1956 se demostr,
no sin cierto bochorno internacional, que en realidad slo poseemos
46 cromosomas). Para estos casos, que no son pocos, el pblico en
general ha adoptado el concepto del "progreso", o sea que las
verdades cientficas pueden pasar de menos a ms desarrolladas,
siendo al mismo tiempo todas ellas ciertas.
En cambio, cualquier miembro activo de la comunidad cientfica que
sostuviera la permanencia de la verdad en la ciencia tendra como

15
recepcin inicial una sonora y unnime carcajada, seguida (si su postura
es persistente) por su marginacin completa. Los profesionales de la
ciencia sabemos que una de las propiedades esenciales de nuestros
postulados es su transitoriedad, que los resultados de nuestro trabajo
se parecen mucho ms a una escalera infinita que a las tablas de
Moiss, que cuando postulamos una nueva hiptesis para explicar un
grupo de fenmenos lo hacemos con la conviccin de que
probablemente es mejor que la vigente (que puede o no ser propia)
pero que con seguridad, en ltima instancia, tambin est equivocada.
La razn de esta postura aparentemente irracional es que el
conocimiento que tenemos de la naturaleza es incompleto; lo que
sabemos no es perfecto pero es perfectible, no de un golpe sino poco
a poco, con mucho trabajo y cayendo una y otra vez en falsas ideas
de haber agotado la cuestin, de haberla comprendido en su totalidad.
La verdad en la ciencia no slo no es absoluta, sino que tampoco es
(ni puede ser) permanente.

V I I .

L A

V E R D A D

C I E N T F I C A .

( 2 )

A PRIMERA vista, la palabra "verdad" se antoja de significado sencillo y


hasta obvio. El Diccionario de la Real Academia la define como
"Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas se forma la
mente. 2. Conformidad de lo que se dice con lo que se piensa o
siente..." Se trata entonces de una forma de relacin entre dos
trminos, que cuando coinciden se califica de "verdadera" y cuando no
lo hacen se conoce como "falsa". Adems, uno de los dos trminos es
objetivo ("las cosas" o "lo que se dice") y el otro es subjetivo y est
relacionado con el pensamiento y/o las emociones. De acuerdo con la
definicin lingstica de la palabra "verdad", la definicin filosfica del
concepto de "verdad" generalmente aceptada hoy es la propuesta por
Alfred Tarski en 1933 con el nombre de "concepto semntico de la
verdad", pero que hoy se conoce como la teora de "la
correspondencia con los hechos" de la verdad. La teora de Tarski
puede resumirse como sigue: "La proposicin 'el cisne es blanco', es
verdadera slo si, en realidad, el cisne es blanco." En otras palabras,
la propiedad designada como "verdad" es la medida en que las
proposiciones corresponden a la realidad a la que se refieren. Nada
ms, pero tambin nada menos.

16
En vista de lo anterior, parecera aceptable que la polaridad "verdaderofalso" slo es relevante a las proposiciones cuyo contenido forma
parte de la naturaleza, de la realidad empricamente verificable. Es
legtimo discutir si la frase "el abuso del alcohol produce dao
heptico" es verdadera o falsa, ya que se refiere a fenmenos reales y
objetivos que pueden detectarse, analizarse y hasta medirse por todos
los interesados en determinar si es cierta o no; en cambio, la frase "el
alcoholismo es ticamente reprobable", con lo que casi todos
estaramos de acuerdo, no posee las propiedades necesarias para ser
calificada como verdadera o falsa porque su contenido no se
encuentra en la naturaleza, no forma parte del mundo exterior y de la
realidad objetiva. Lo mismo ocurre con proposiciones como "Garca
Mrquez es el Cervantes del siglo XX", o "la democracia es la base de
la sociedad mexicana"; discutir si tales frases son verdaderas o falsas
implica una violacin inaceptable de los conceptos lingstico y
filosfico de la idea de "verdad". Es obvio que esta violacin se comete
entre nosotros con tal frecuencia que ya parece costumbre, pero sigue
siendo una violacin. El punto que me interesa subrayar es que de
todo lo que los seres humanos nos decimos unos a otros cada da,
slo una pequea fraccin cae dentro de la jurisdiccin de la polaridad
verdadero-falso; el resto puede ser inspirado, pattico, torpe,
emotivo, optimista, profundo, inquisitivo y hasta fantstico, pero no
tiene (ni puede tener) relacin alguna con la verdad.
Los prrafos anteriores pudieran haber irritado a ms de un amable
lector de estas lneas. Una protesta posible sera: "Cmo se atreve
este tipo a restringir el concepto de verdad a la correspondencia de lo
que decimos con los hechos a los que nos referimos? El concepto de
verdad es mucho ms amplio y generoso que eso; debe tratarse de un
anarquista o quiz hasta de un comunista, pero en cualquier caso, de
un ateo irredento..." Otra protesta sera: "La verdad de una
proposicin no es una propiedad absoluta sino relativa; depende del
grado en que incorpore a la verdad universal, caracterizada por..." Y
aqu puede continuar de distintas maneras, desde citando a los
evangelistas hasta mencionando la lucha de clases. Pero a pesar de
tales protestas, creo que se gana mucho en claridad conceptual
cuando se acepta que lo verdadero es solamente aquella fraccin de lo
que decimos que corresponde a la realidad y que el contenido de
verdad de una proposicin es precisamente el grado en que coincide
con los hechos.
La resistencia a aceptar este concepto restringido de verdad proviene
de las reas del pensamiento humano que excluye, que son todas
aquellas cuyo contenido no tiene contacto con la realidad de la
naturaleza, como la filosofa, la religin, la demagogia y ciertos tipos
de literatura fantstica y de poesa. Segn algunos filsofos, su
disciplina ocupa un sitio intermedio entre la ciencia y la religin: la
filosofa se refiere a cuestiones sobre las que no ha sido posible
obtener conocimientos definitivos, como ocurre en la religin, pero se
apoya en la razn en lugar de la autoridad, como lo hace la ciencia. La

17
demagogia se opone fieramente al concepto de verdad como
correspondencia con la realidad porque la ataca en su misma esencia,
que es precisamente la deformacin y sustitucin de la realidad por un
modelo mucho ms simple y totalmente falso de ella. La literatura
fantstica y la poesa frecuentemente rechazan el concepto restringido
de verdad por razones existenciales; si lo aceptaran, estaran
firmando su sentencia de muerte.
En mi opinin, la idea de la verdad como el sumum bonum del
pensamiento humano es consecuencia de una visin parcial de
nuestras potencialidades. Mientras escribo estas lneas escucho el Tro
en la menor, opus 50, de Tchaikovsky ("A la memoria de un gran
artista"); al final del tercer movimiento surge por ltima vez el tema
central de la obra, ahora con un contenido conmovedoramente
trgico; en ese momento dejo de escribir y concentro toda mi atencin
en la msica. La experiencia y la emocin estticas son intensas e
indescriptibles, y yo las he disfrutado (una vez ms) plenamente. En
este breve episodio personal no ha participado para nada el concepto
de verdad; si alguien me hubiera preguntado si mi emocin era
verdadera o falsa, mi respuesta hubiera sido agitar negativamente la
cabeza y encogerme de hombros, indicando no slo la irrelevancia de
la pregunta sino la inutilidad de la respuesta. Lo que quiero decir es
que la polaridad verdadero- falso no consume la totalidad de las
vivencias humanas y que afortunadamente existen muchas otras
aperturas para canalizar la enorme riqueza de la existencia del H.
sapiens.
De todos modos, si aceptamos que el concepto de verdad se refiere a
la correspondencia de nuestras proposiciones con el mundo real,
estamos obligados a aceptar tambin que entre todas nuestras
actividades, la ciencia es la que debera utilizar tal concepto en primer
lugar y en su mxima expresin. Si no fuera por algunas frases
estelares de la humanidad, yo dira que el calificativo de "verdadero"
slo debera aplicarse a las proposiciones que describen o refieren con
fidelidad fenmenos naturales especficos. Y como ste es el oficio
especfico de la ciencia, mi conclusin es que la polaridad verdaderofalso slo puede aplicarse al conocimiento cientfico.

V I I I . L A V E R D A D C I E N T F I C A :
D E S C U B R I M I E N T O O I N V E N T O ?

18
UNA opinin muy generalizada sobre el cientfico es que se trata de un
individuo objetivo y racional, dueo y seor de sus emociones, "fro y
calculador", disciplinado y hasta un poco asceta, que se ocupa de
examinar un sector restringido de la realidad con objeto de descubrir
la manera como est hecha y los mecanismos de su funcionamiento,
de lo que podr derivar leyes o teoras de aplicacin ms general. Este
concepto del investigador cientfico postula, explcita o implcitamente,
la existencia de un mundo exterior cuya realidad es independiente de
la del hombre de ciencia que lo examina; en otras palabras, si no
hubiera cientficos, la realidad seguira estando "ah afuera", tan
repleta de hechos maravillosos y de leyes inmutables como siempre.
La ciencia resulta ser una mera reproduccin, imperfecta pero
perfectible, del mundo en que vivimos, y por lo tanto depende y se
subordina en forma absoluta a su naturaleza y su estructura.
Otra opinin muy comn sobre la ciencia es que se trata de una
aventura del pensamiento, de un triunfo de la imaginacin humana.
De acuerdo con esta idea, el cientfico posee una gran fantasa, es una
especie de poeta de la naturaleza. La investigacin de estructuras y/o
funciones pertenecientes a la realidad consiste primariamente en
inventar los esquemas ms viables y despus obtener la informacin
necesaria para decidir hasta dnde la realidad se ajusta a lo estipulado
por la imaginacin cientfica. Segn este concepto de la ciencia la
realidad que conocemos es una mezcla de nuestra imaginacin y lo
que est "ah afuera", aunque esto ltimo desempea un papel
secundario, y en muchas ocasiones irrelevante. Es como si la ciencia
fuera una estructura creada por el cientfico en funcin de la realidad
pero casi independiente de ella, como son las obras de muchos
artistas, por ejemplo Guernica, de Picasso, que reproduce un episodio
histrico verdadero pero cuya realizacin y hasta su misma existencia
son ya autnomas de los hechos y de su existencia real.
Las dos opiniones anteriores sobre la ciencia no estn limitadas al
pblico no cientfico; con ciertas restricciones y aderezos (no muchos,
por cierto) representan la esencia de dos posiciones sostenidas por
algunos filsofos de la ciencia contemporneos, los realistas y los
popperianos, y adems resumen la visin que los propios
investigadores cientficos que se ocupan de los aspectos tericos de su
actividad profesional (muy pocos, por cierto) tienen de ellas. Desde el
punto de vista de sus conceptos sobre la naturaleza de la ciencia, es
relativamente fcil clasificar a los cientficos en tres grupos: los que no
tienen ningn concepto terico de ellas; los que la entienden como la
sucesin de una serie de descubrimientos sobre la estructura y funcin
de la naturaleza; y los que la viven como una experiencia creativa, no
muy diferente de la creacin artstica. En mi experiencia (conozco
personalmente muy bien a varias docenas de cientficos mexicanos y
extranjeros) el primer grupo contiene la inmensa mayora de mis
colegas, mientras que los otros dos grupos son minoritarios y adems
es fcil identificar en l a muchos hbridos, que hoy funcionan como

19
realistas y maana (o tambin hoy, pero un poco ms tarde) se exhiben
como popperianos.
Estas lneas pretenden ser una exposicin objetiva de la dicotoma
terica existente en la ciencia contempornea. Naturalmente, se trata
de una simplificacin; el problema se parece mucho ms al clsico
laberinto del Minotauro, al rompecabezas medieval inventado por
Umberto Eco, o al delicioso infinito de la biblioteca maravillosa e
imposible soada por el maestro Borges, que a un "jardn de los
senderos que se bifurcan". Para seguir con la metfora borgiana, lo
que se persigue es lograr una comprensin aceptable de la esencia de
la actividad cientfica; el trazo cuidadoso de cada uno de sus
conceptos, opciones y alternativas pudiera resultar, al final, en una
imagen fiel del cientfico, con todas sus fealdades, arrugas y lunares,
pero tambin con sus mejores sueos, sus intuiciones ms inspiradas
y sus descubrimientos ms importantes. No sera el ngel de
Leonardo, pero tampoco el retrato de Dorian Gray.
La pregunta esencial que debemos intentar responder es, qu
proporcin del conocimiento cientfico actual corresponde realmente a
la naturaleza? En otras palabras, lo que queremos saber es si una o
ms de las verdades cientficas de hoy son descubrimientos definitivos
de lo que est "ah afuera", retratos fieles y completos de la realidad,
o si la esencia de la verdad cientfica siempre incluye elementos de
incertidumbre, de modificacin potencial, de plus ultra. Desde luego,
con base en la historia de la ciencia, la respuesta a la pregunta bsica
enunciada arriba es, "una proporcin muy pequea". Muy pocos de
nuestros conocimientos sobre la naturaleza son definitivos y
completos, pero entre los biolgicos se encuentran la seguridad de la
muerte de los organismos sexuados, el mecanismo molecular de la
herencia, y la circulacin de la sangre. Esto significa que hoy sabemos
que no hay ni puede haber (dada la naturaleza y estructura del mundo
en que vivimos) organismos sexuados inmortales, mecanismos no
moleculares de herencia, o animales vivos con aparato circulatorio en
los que la sangre no circule. De modo que s existe un "ah afuera",
independientemente de nuestra existencia humana sensorial, y s
podemos conocerlo de manera completa, siempre y cuando
entendamos que, histricamente, el trmino "completo" est y
siempre ha estado sujeto a limitaciones temporales, tcnicas y
conceptuales.
Mi conclusin frente a la dicotoma planteada en el ttulo de esta nota
es que la ciencia es las dos cosas, descubrimiento e invento de la
realidad. Yo creo que el mundo externo, el "ah afuera", realmente
existe, pero tambin creo que para conocerlo de manera completa
estamos obligados a seguir ciertas estrategias, dictadas no slo por la
realidad misma sino por nuestra naturaleza biolgica especfica como
H. sapiens; una de estas reglas es que el camino ms directo entre el
mundo exterior y nuestras ideas de l es a travs de la fantasa y de
la imaginacin. En otras palabras, para conocer al mundo, lo primero

20
que debe hacer el cientfico es inventarlo; pero para saber si su
invencin es correcta ( o mejor an, para saber hasta dnde
equivocada), lo siguiente que debe hacer el cientfico es compararla
con la realidad. A la parte de esta comparacin que revela semejanza
entre la invencin y la realidad se le conoce como descubrimiento
cientfico.

I X .

E L

E R R O R

D E

L A

C I E N C I A

EL AMABLE lector seguramente estar de acuerdo conmigo en que la


mayora de los seres humanos prefiere evitar errores y no cometer
equivocaciones en sus actividades cotidianas, tanto de trabajo como
de esparcimiento. Si desea comunicarse con otra persona por
telfono, seguramente preferir marcar el nmero correcto y no uno
equivocado; si necesita dirigirse a un sitio especfico de la ciudad, ser
mejor que tome el camin o la lnea del Metro que lo lleve en esa
direccin y no en la contraria; en fin, si requiere examinar un libro
determinado, ser preferible que lo busque en el sitio donde se
encuentra y no en otro. Los ejemplos podran multiplicarse pero la
lista parecera preparada por el Dr. Perogrullo. Todos sabemos que, en
el diario vivir, la eficiencia con que realizamos las diferentes acciones
est en relacin inversa con el nmero de errores y equivocaciones
que cometemos.
En cambio, para el cientfico, cuando est haciendo ciencia, la realidad
es completamente distinta: el error no slo lo acompaa de manera
constante sino que adems forma parte medular de su trabajo
profesional. Incluso puede decirse de los investigadores cientficos que
constantemente cometen errores y que siempre estn equivocados,
pero que adems tienen plena conciencia de ello y que continan
trabajando sin ruborizarse y tan tranquilos. Qu clase de profesin es
esta que se basa en el error? No habr manera de hacer mejor las
cosas?
Los descubrimientos cientficos se llevan a cabo, de acuerdo con las
descripciones tradicionales, de tres maneras distintas: 1) el chispazo
del genio quien "ve lo que todos hemos visto pero piensa lo que nadie
ha pensado"; 2) el triunfo de la terquedad, o sea la obtencin final de
una respuesta adecuada a la misma pregunta repetida muchas veces,
sea con la misma o con diferentes tcnicas; 3) el accidente fortuito, el

21
hallazgo inesperado seguido de su interpretacin sagaz por un individuo
preparado, o sea la serendipia. Por fortuna, estas tres formas en que
se da el descubrimiento cientfico no son mutuamente excluyentes y
han revelado poseer una mayor capacidad de coexistencia pacfica que
la de muchos de sus respectivos partidarios.
Sin embargo, la ciencia es algo ms que hacer descubrimientos.
Recordemos que la ciencia es una actividad humana creativa cuyo
objetivo es la comprensin de la naturaleza y cuyo producto es el
conocimiento. Para llevarla a cabo el cientfico postula una hiptesis,
que pretende ser una descripcin fiel de un segmento especfico de la
naturaleza, y procede a examinar con todo rigor si su hiptesis es o no
correcta. Ya desde el siglo XVIII Bernard seal:

Cuando se propone una teora general cientfica, de lo que


se puede estar seguro es de que, en sentido estricto, tal
teora seguramente est equivocada. Se trata de una
verdad parcial y provisional, necesaria... para llevar la
inves tigacin adelante; tal teora slo representa el estado
actual de nuestra compre nsin y deber ir siendo
modificada por el crecimiento de la ciencia...

Uno de los ms grandes filsofos contemporneos de la ciencia, sir


Karl Popper, denomin a uno de sus libros Conjeturas y refutaciones,
lo que resume magistralmente el trabajo cientfico. El juego esencial
es entre un esquema creado por el hombre de ciencia y la realidad tal
como existe. En este juego hay un elemento de incertidumbre, que es
el grado al cual el esquema inventado por el cientfico describe
fielmente el segmento del mundo al que se refiere: antes de poner a
prueba su hiptesis, el investigador que est haciendo trabajo original
realmente no sabe hasta donde corresponde a la realidad. En cambio,
de lo que no tiene ninguna duda es de que no la describe de manera
perfecta, de que seguramente est equivocado y contiene uno o ms
errores. La falta de correspondencia absoluta no se debe a la
naturaleza, el error no est en la realidad sino en la hiptesis
postulada por el cientfico.
Los investigadores cientficos conocemos esta situacin muy bien.
Aceptamos que se nos califique de ingenuos en ciertas reas y hasta
de inocentes en otras, pero no de ignorantes de nuestro oficio. Los
cientficos apreciamos el valor heurstico del error y su enorme
importancia en el avance del conocimiento. Cuando un investigador
logra identificar un error o equivocacin en algn esquema terico de
la realidad, sea propio o de otro cientfico, est de plcemes y se
apresura a informar a sus colegas interesados por todos los medios a
su alcance. Y si la comunidad cientfica confirma la observacin lo
celebra pues se trata de un avance en el conocimiento. En cambio, el

22
hombre de ciencia que no se equivoca nunca y que jams comete un
error, o no est haciendo investigacin cientfica original, o realmente
no es cientfico y no se ha dado cuenta.

X .

E L

" F R A C A S O "

D E

L A

C I E N C I A

EL TTULO de estas lneas (sin el entrecomillado) no es mo. Reproduce,


en forma sinttica, una opinin ms o menos generalizada en ciertos
crculos contemporneos, en su mayora humansticos o cultivadores
de las artes. La idea de que la ciencia no ha cumplido con lo que se
esperaba de ella no es nueva: surgi casi al mismo tiempo que la
revolucin cientfica, hace ya ms de 300 aos. En el transcurso de los
ltimos tres siglos, o sea a partir de la introduccin del mtodo
experimental en la fsica, por Galileo (1564-1642) y en la biologa, por
Harvey (1578-1675) la ciencia ha crecido de manera irregular, ms en
las reas conocidas como exactas (fsica, qumica, astronoma) y
menos en las sociales (antropologa, sociologa, psicologa), con un
surgimiento reciente en las biolgicas. Quiz este diferente
crecimiento de las ciencias se deba a la distinta complejidad de sus
respectivos campos de inters: la naturaleza inerte es mucho menos
difcil de comprender que la clula ms simple, y desde luego el
hombre es varios rdenes de magnitud ms complicado que cualquier
otra estructura existente en el Universo. Pero al margen del grado de
avance de las disciplinas cientficas, todas ellas se incluyen cuando se
habla del "fracaso" de la ciencia.
Aunque el argumento anticientfico tiene muchas facetas distintas, es
posible incluirlas a casi todas en generalizaciones como la siguiente:
"A pesar de sus reclamos de racionalidad y omnipotencia, la ciencia no
ha producido un mundo feliz. Con todo lo que nos ha dado la ciencia,
como
telfonos,
penicilina,
fertilizantes,
aviones,
televisin,
computadoras, insulina, anestesia y tantas otras cosas ms, seguimos
teniendo crisis econmicas graves que los economistas no
comprenden, guerras en que millones de inocentes sufren y mueren
vctimas de tcnicas cientficas de exterminio, y a travs de
explotacin y contaminacin estamos destruyendo nuestra ecologa.
La promesa de la ciencia, proclamada con vehemencia y conviccin
insuperables por los hombres de la Ilustracin, no se ha cumplido; la
ciencia ha fracasado". Acto seguido, se proclama que la razn, la
objetividad, la duda sistemtica y la bsqueda del conocimiento no

23
sirven puesto que no conducen al verdadero bienestar del espritu. E
inmediatamente despus aparecen gurs y trascendentalistas,
religiones esotricas y el culto de los alucingenos, "mundos en
colisin" y "poder de las pirmides", ovnis y el "tringulo de las
Bermudas", etc. La plataforma anticientfica est basada en la
irracionalidad.
Lo anterior es bien conocido y hasta un poco demode, en vista de
que alcanz su punto mximo de expresin y popularidad al final de la
dcada de los aos 60. Pero la acusacin de "fracaso" a la ciencia
persiste, ahora combinada con otra todava ms grave, que es su
participacin fundamental en la inminencia de destruccin que
amenaza a la humanidad. Entre las muchas voces que entonan el
himno acusatorio hay algunas de humanistas y pensadores
distinguidos, de modo que no pueden pasarse por alto. Pero la
reaccin de los partidarios de la ciencia no puede ser el enfrentarse en
un polmica dialctica con sus impugnadores, entre otras razones
porque stos han renunciado a la razn y a la objetividad, lo que
nulifica las posibilidades de comunicacin inteligente entre ambos. La
reaccin cientfica ante las acusaciones de "fracaso" e ''instrumento
para exterminio del hombre'' slo puede ser una: el examen
cuidadoso y objetivo de los cargos, realizado con el propsito de
establecer su grado de correspondencia con la realidad. Aunque tal
anlisis se lleve a cabo no para refutar a los acusadores de la ciencia
sino para saber si tienen (y hasta dnde) o no razn, indudablemente
que sus resultados servirn de apoyo a la postura que eventualmente
adopten los partidarios de la ciencia frente a sus impugnadores.
Tambin debe sealarse, en honor a la justicia, que entre los
acusadores de la ciencia es fcil identificar a sus enemigos seculares,
los defensores de intereses sectarios y de ideologas basadas en la
autoridad y dogmatismo. De acuerdo con Salmern:

Es una actitud irracional que se enfrenta a la ciencia por


supuesto tambin a la filosofa apoyada en un
sentimiento de incompatibilidad entre determinadas
proposiciones cientficas y los principios que sirven de base
a otras instituciones sociales. Esto est en relacin con la
actitud escptica y siempre controvertible de la ciencia
[....] en el sentido de que esta actitud implica la capacidad
de someter a prueba todo principio. Y aunque la adhesin
emocional a ciertas instituciones puede no ser cambiada
por las afirmaciones de la ciencia, porque no se da entre
ambas una necesidad lgica, en verdad que tales
adhesiones pueden ser afectadas indirectamente por la
investigacin cientfica, como una derivacin psicolgica
ms o menos comprensible.

24
En qu puede decirse que la ciencia ha "fracasado"? Podemos intentar
definir a la ciencia como una actividad del hombre, cuyo objetivo es la
comprensin de la naturaleza y cuyo producto es el conocimiento. De
acuerdo con esta definicin, el nico sentido en que puede aceptarse
el "fracaso" de la ciencia es por incumplimiento de su objetivo, o sea
que no haya generado conocimiento sobre la naturaleza. Pero resulta
obvio que esto no es as, sino todo lo contrario; por ejemplo, basta
comparar lo que sabamos hace 100 aos sobre estructura y funcin
celular, con lo que sabemos ahora. No es raro encontrarse con el
argumento de que la ciencia no puede explicar todava muchsimas
cosas sobre la vida de las clulas y que, por lo tanto, ha "fracasado".
Sin embargo, nadie ha sealado que el conocimiento total sobre este o
cualquier otro asunto de inters cientfico se alcanzara en 1987; la
mera mencin de que el "triunfo" de la ciencia incluye una carrera
contra el tiempo hace resaltar el carcter absurdo de tal exigencia.
Una forma un poco ms elaborada de postular el "fracaso" de la
investigacin cientfica es sealando que, por su misma naturaleza,
hay muchas cosas que la ciencia no est capacitada para entender; a
continuacin se enumeran algunos de estos "misterios", como el
origen del Universo o el sentido de nuestra existencia, o emociones
como el goce esttico, el amor o el arrepentimiento. En general, la
mayora de tales instancias caen dentro de uno de dos grupos: a)
postulados cuya misma realidad no est claramente definida, como
podra ser el origen del Universo, ya que nada garantiza que haya
tenido un origen, o el sentido de nuestra existencia, ya que pudiera no
tener ninguno, y b) conceptos enunciados en un lenguaje que a priori
excluye su anlisis objetivo al manejar categoras indefinidas, o por lo
menos ambiguas, en relacin con su esfera de realidad, como en el
caso del amor, que todos hemos sentido pero no sabemos ni qu cosa
es ni dnde est. El doctor Arturo Rosenblueth sola decir que l se
comprometa a realizar un estudio cientfico de cualquier cosa,
siempre y cuando sta se definiera en trminos objetivos; cuando
alguna vez le pregunt si poda examinar su propio disfrute de las
sonatas de Beethoven, me seal categricamente: "Defina usted lo
que significa el trmino 'disfrute' en lenguaje objetivo y a continuacin
le describir un protocolo de investigacin cientfica sobre l. Pero no
me pida que haga ciencia sobre una palabra, aunque podra hacerla si
considero a la palabra como fenmeno; cuando el significado o
contenido de esa palabra tambin se defina como fenmeno, caer
dentro del universo de la ciencia y podr estudiarlo cientficamente."
Finalmente, la forma ms comn de acusar a la ciencia de haber
"fracasado" es sealando su incompetencia para generar un mundo
con menos problemas, menos violento y ms respetuoso de la vida
humana y de la integridad del medio ambiente, menos competitivo y
ms conducente a la nobleza de los sentimientos y a la elevacin del
espritu. Es indudable que el estado actual de la civilizacin y de las
sociedades revela un grado avanzado de deshumanizacin, que la
violencia contra el hombre y la naturaleza aumentan cada da ms y

25
que es posible percibir una crisis en los valores humanos caracterizada
por un frentico afn de poseer, que sustituye a la aspiracin de ser.
Pero me parece que esto no tiene que ver nada con la ciencia y s
mucho con la naturaleza humana. No olvidemos que la ciencia es
solamente un medio que el hombre usa para obtener conocimientos;
los fines a los que estos conocimientos se aplican no estn
determinados por el instrumento que sirvi para obtenerla. Como el
genio que surge de la lmpara cuando Aladino la frota, la ciencia est
ah para cumplir con nuestros deseos, pero no es responsable de ellos.
El mismo veneno que sirve para eliminar a las ratas y evitar
enfermedades epidmicas de cuya magnitud potencial son testigos
silenciosos los millones de seres humanos muertos por ellas a travs
de la historia, tambin sirve para envenenar al hombre. Pero la
decisin de a quien envenena y destruye no la hace el veneno: la
hacemos nosotros.
Si estamos insatisfechos (como debemos estarlo) con el mundo que
heredamos, que hemos transformado un poco y que vamos a poner
en manos de nuestros hijos, estamos obligados a desembrollarlo y
mejorarlo todo lo que podamos. Para lograr este objetivo necesitamos
ms (no menos) conocimientos de la naturaleza, o sea ms (no
menos) ciencia. Pero por encima de todo, necesitamos enfrentarnos
con certeza y realismo a la verdad: los responsables del resultado
somos nosotros.

X I .

E L

R E D U C C I O N I S M O

C I E N T F I C O

UNA de las disciplinas cientficas que ha tenido ms xito y ha crecido


ms rpidamente en los ltimos aos ha sido la biologa molecular.
Como su nombre lo indica, se trata del estudio de ciertos fenmenos
biolgicos al nivel molecular de organizacin. Tres de sus triunfos ms
genuinos y extraordinarios son: 1) la elucidacin de la estructura
qumica de los cidos nucleicos, macromolculas polimricas gigantes
que desempean papeles centrales en algunos de los procesos
biolgicos ms importantes, como la codificacin y la transmisin de la
informacin gentica y la biosntesis de las protenas; 2) el
desciframiento del cdigo gentico, o sea el lenguaje utilizado por la
naturaleza para escribir las instrucciones necesarias para la
construccin de todos los organismos vivos, desde los virus hasta los
elefantes; 3) el anlisis de los mecanismos moleculares que permiten

26
la expresin de los mensajes cifrados a travs del cdigo en la
estructura qumica de los cidos nucleicos, o sean las reacciones
qumicas celulares que culminan en la sntesis de las protenas. La
historia de estos episodios es ms fantstica que cualquier cuento de
ciencia-ficcin y sus protagonistas son los hroes ms originales y
esforzados de nuestro tiempo.
Pero junto con este fenomenal xito cientfico asom una vez ms su
fea cabeza un monstruo que desde antes ya haba acompaado,
aunque slo en forma intermitente, al progreso de la ciencia, pero que
nunca haba logrado ms que una aceptacin marginal: me refiero al
reduccionismo, un concepto que sus enemigos caracterizan porque
define al todo como "nada ms que la suma de sus partes
constituyentes". Cuando yo inici mis actividades cientficas
autnomas o independientes, o sea cuando por primera vez fui capaz
de generar mis propias preguntas y disear los experimentos
necesarios para contestarlas (a principios de la dcada 1950-1960), el
reduccionismo disfrutaba del merecido prestigio de ser la estrategia de
investigacin aplicada a problemas biolgicos de mayor xito
contemporneo. Yo lo acept con ms entusiasmo que anlisis crtico,
quiz como uno de los ltimos actos que todava puedo atribuir a mi
juventud (tena entonces menos de 30 aos de edad). Toda mi vida
cientfica ha transcurrido bajo el gran paraguas del reduccionismo y no
creo equivocarme si afirmo que algo muy semejante podra decirse de
la mayora de mis colegas contemporneos, al margen de la rama de
las ciencias biolgicas que han cultivado.
En aos recientes, el reduccionismo como estrategia para resolver
problemas cientficos en biologa ha sido rabiosamente atacado. Los
agresores (que estn muy bien organizados) han adoptado un nombre
para indentificarse: el holismo, doctrina cuyo postulado central es que
"el todo no es nada ms la suma de sus partes constituyentes". Algo
ms se agrega a las estructuras complejas que no puede predecirse a
partir de la suma de la totalidad de las propiedades de cada uno de
sus componentes aislados. Cuando una estructura biolgica X se
examina en forma exhaustiva, sus propiedades funcionales pueden
caer en uno de dos grupos: 1) aquellas que son deducibles a partir de
las caractersticas de cada uno de sus componentes elementales, que
se conocen como resultantes, 2) otras que surgen de manera no
previsible y pertenecen por completo al nivel de organizacin biolgica
represetado por X, que se denominan emergentes. Son estas
propiedades emergentes las que blanden los holistas para atacar a los
reduccionistas, argumentando (con toda razn) que el examen
puramente analtico de estructuras biolgicas complejas las excluye,
por lo que resulta grotescamente incompleto. Un ejemplo muy claro
es la existencia de la mente, que desde luego no puede predecirse ni
por el estudio ms exhaustivo de las clulas, de los organelos
subcelulares, de las molculas y de los tomos que constituyen el
cerebro.

27
El problema con el concepto de propiedad funcional emergente es que
no explica nada; simplemente, distingue a los fenmenos propios de
cada nivel de organizacin biolgica en dos grupos, los reducibles o
explicables a partir de sus componentes y los que no lo son. Todos los
que nos dedicamos a la investigacin cientfica sabemos que los
problemas susceptibles de reduccin analtica son aquellos en los que
se progresa mejor y ms rpidamente, y que son precisamente los
fenmenos que (todava) no podemos simplificar separndolos en
funcin de las distintas partes que los producen los que no han
ingresado a la agenda de los investigadores. Medawar seala:
"Ciertamente los buenos cientficos estudian los problemas ms
importantes que creen poder resolver. Despus de todo, su profesin
es resolver problemas, no simplemente embrollarse con ellos. El
espectculo de un cientfico engarzado en un combate con las fuerzas
de la ignorancia no es muy inspirado si, al final, el cientfico es
vencido."
Pero creo que el reduccionista a ultranza, el que sostiene que la
investigacin biolgica debera conducirse nada ms al nivel
molecular, que las leyes de la biologa pueden reducirse en ltima
instancia a las leyes de la fsica, y que las propiedades de los
organismos vivos son nada ms la suma de las propiedades de sus
componentes, es un tigre de papel. De la misma manera, el holista
inveterado que apoya los postulados opuestos y por lo tanto casi
siempre cae en el vitalismo, es en la actualidad ms raro que el pjaro
dod. La gran mayora de los investigadores cientficos, y desde luego
todos los que yo conozco, podran describirse como reduccionistas
moderados: cuando el problema en que trabajan lo permite, prefieren
estudiarlo a travs de los elementos o procesos que lo componen, en
vista de que tal estrategia ha demostrado tener gran valor heurstico.
Pero si no lo permite, adoptan otra u otras estrategias diferentes, ya
que el nico criterio para juzgar sus trabajos es que tengan xito, o
sea que el problema se resuelva.

X I I .

E L

V I T A L I S M O

D E

L A

C I E N C I A

EL CONCEPTO ms generalmente aceptable de lo que hoy podra


llamarse "vitalismo" postula la existencia real de uno o ms elementos
inmateriales en la constitucin de los seres vivos (generalmente, de
los organismos superiores, malgr Teilhard de Chardin), que ejercen

28
distintos niveles de control sobre sus actividades conscientes e
inconscientes y poseen diferentes grados de trascendencia y de
relacin con la divinidad. A pesar de la opinin de los Medawar "... el
vitalismo se halla en el limbo de lo que no se toma en cuenta" (vlida
quiz para las culturas de pases desarrollados), las ntimas relaciones
del vitalismo con la idea tradicional del alma le conceden no slo
vigencia sino plena actualidad en el Tercer Mundo, y no slo entre los
cientficos.
Una historia detallada del concepto de "alma" no slo llenara un
pesado volumen sino hasta una biblioteca de dimensiones borgianas.
Tal relato debera iniciarse con un anlisis de las delgadas lminas de
oro inscritas con versos rficos, descubiertas en Tourioi y Petelia (en
la antigua Grecia), cuyos orgenes se remontan a los tiempos en que
esos cultos estaban vigentes, o sea el siglo XI a.C. En ellas aparece
por primera vez, entre los antecedentes histricos de nuestra cultura
occidental, la palabra psych) cuya traduccin ms aceptable es alma.
El principal objetivo de los ritos rficos era liberar al alma de la "rueda
de la reencarnacin" en animales o plantas, permitindole
transformarse otra vez en un dios y gozar de la felicidad eterna.
Para tranquilidad del amable lector, me apresuro a sealar que mis
intenciones en estas lneas no tienen aspiraciones tan enciclopdicas.
Mi inters es mucho ms modesto: examinar lo que an queda en
nuestro tiempo de la postura filosfico-cientfica en biologa que,
poseedora de una antigua y rica tradicin, adopt a principios del siglo
XIX el nombre de "vitalismo".
Aunque este relato se centra en el ambiente cientfico del siglo pasado
y del presente, es obvio que el concepto de "alma" ocurre en todos los
tiempos y en todos los mbitos de la aventura humana, incluyendo a
la religin, el arte, la filosofa, la ciencia y la vida cotidiana de todos
los hombres. El "alma" forma parte inseparable de nuestra cultura
occidental y se identifica ms fcilmente con el "yo" que la anatoma
que supuestamente la contiene. Podemos imaginarnos lo que sera
de todos los poetas, los novelistas, los exgetas religiosos y la
mayora de las cultas damas si de pronto se aprobara una ley
universal que proscribiera la existencia (y la discusin de la existencia)
del alma humana?
La postura conocida en biologa como vitalismo se inici formalmente
a fines del siglo XVII y principios del XVIII con otro nombre
("animismo") en la ciudad alemana de Halle. Su padre fue Georg Ernst
Stahl, un mdico nacido en 1659 en el seno de una familia inscrita en
la secta religiosa pietista. El animismo de Stahl surgi como una
alternativa a las teoras en boga en su poca, la iatromecnica y la
iatroqumica, que eran incapaces de explicar esas dos maravillosas
propiedades
del
cuerpo
humano:
su
conservacin
y
su
autorregulacin. En lugar de admitir que haba muchas cosas en la
naturaleza que no podan explicarse con los conocimientos de su

29
poca (lo que hoy es igualmente cierto), Stahl opt por la solucin ms
socorrida en toda la historia: se invent una explicacin ad hoc. Esta
es quiz una de las caractersticas ms constantes del Homo sapiens,
su incapacidad para aceptar la incertidumbre , para decir "no s",
cuando realmente no sabe. Naturalmente, Stahl no invent el "anima"
sino que la utiliz para explicar todo lo que la medicina y la biologa de
su tiempo no podan explicar.
En el sistema de Stahl, el "nima" se transforma en el principio
supremo que imparte vida a la materia muerta, participa en la
concepcin (tanto del lado paterno como del materno), genera al
cuerpo humano como sus residencia y lo protege contra la
desintegracin, que solamente ocurre cuando el "nima" lo abandona
y se produce la muerte. El "nima" acta en el organismo a travs de
"movimientos", no siempre mecnicos y visibles sino todo lo contrario,
invisibles y "conceptuales" pero de todos modos responsables de un
"tono" especfico e indispensable para la salud. Como ocurre con la
mayora de estos esquemas imaginarios, el animismo contesta todas
las preguntas, aclara todas las dudas y resuelve todos los problemas.
Stahl tuvo muchos seguidores, tanto en Alemania como en el resto de
Europa, pero especialmente en Francia, en la llamada "escuela de
Montpellier". Aqu fue donde a fines del siglo XVIII el "animismo" de
Stahl cambi de nombre (pero no de espritu) bajo el impacto de las
ideas de Paul Joseph Bartez, que fueron bautizadas como "vitalismo".
Barthez fue un nio prodigio, que a los 10 aos de edad fue invitado
por sus profesores a abandonar la escuela porque ya saba ms que
ellos; entonces estudi primero teologa y despus medicina, fue
mdico militar y editor del Journal des Savants, profesor de botnica y
medicina en Montpellier (a los tiernos 27 aos de edad),
posteriormente abandon la medicina por las leyes y luego stas por
la filosofa. Pronto Barthez alcanz el rectorado de la Universidad de
Montpellier, pero su afinidad con el Ancien Rgime lo malquist con
Napolen y slo volvi a la vida pblica (como mdico del propio
emperador Bonaparte) cuando ya nada ms le quedaban cuatro aos
de vida.
Barthez postul un "principio vital", de naturaleza desconocida,
distinto de la mente y dotado de movimientos y sensibilidad, como la
"causa de los fenmenos de la vida en el cuerpo humano". La relacin
de este principio con la conciencia no es clara pero est distribuido en
todas partes del organismo humano, as como en animales y hasta en
plantas; lo que es incontrovertible es su participacin definitiva en
todos aquellos aspectos de la vida que muestran (o parecen mostrar)
alguna forma de programa o comportamiento dirigido a metas
predeterminadas. Barthez es importante en esta historia porque su
vitalismo es mucho ms biolgico que trascendental; en sus escritos
se encuentra el germen de uno de los reductos contemporneos del
vitalismo, cuyo postulado fundamental es que la vida es irreductible a
dimensiones puramente fsicas y/o qumicas.

30
Barthez muri a principios del siglo XIX (en 1806), dejando las bases del
vitalismo cientfico bien cimentadas, de modo que an hoy resulta
vigente clasificar a los vitalistas contemporneos en dos grupos
genricos: los stahlianos y los barthesianos. La diferencia principal
entre los representantes de cada uno de ellos es muy simple:la
relacin del "nima" o "principio vital" con la divinidad, casi siempre
ligada a la posibilidad de alcanzar la vida eterna. Para Stahl, el
"nima" tiene su origen y su destino en la divinidad; para Barthez, el
"principio vital" se extingue con la muerte del individuo. Pero para
ambos, el elemento inmaterial que postulan representa una solucin
aceptable a la incertidumbre, una salida para la ignorancia, una
explicacin definitiva de lo desconocido.
Esta es la clave del vitalismo contemporneo: constituye la reiteracin
actual de una de las dos frmulas utilizadas por todos nuestros
antepasados (la ms popular), desde los tiempos ms antiguos, para
enfrentarse a lo desconocido: inventar una respuesta. La otra frmula
es ms realista pero menos fecunda; consiste en aceptar nuestra
ignorancia y resignarse a vivir en ella. Pero todava queda una tercera
posibilidad de reaccin frente a lo que ignoramos, que en cierta forma
es una combinacin de las otras dos pero con un elemento activista
(revolucionario?) agregado: tambin empieza por inventar una
respuesta, pero slo dentro de los lmites impuestos por la naturaleza,
y acto seguido la pone a prueba por medio de observaciones y/o
experimentos cuyos resultados permiten decidir hasta dnde la
explicacin inventada coincide con la realidad. Esto es precisamente lo
que hoy se conoce como ciencia.
Es obvio que el valor del "animismo" del siglo XVIII o del "vitalismo"
del siglo XIX son puramente histricos, pero tambin es obvio que no
pueden, qua fenmenos humanos, ser ignorados dentro del esquema
de la ciencia en este final del siglo XX. Sus pleitos respectivos con el
mecanicismo y el positivismo, en las pocas mencionadas, junto con
su actual contienda con el reduccionismo, representan realidades
histricas cuya conciencia no slo nos instruye sino que adems nos
enriquece. Negar la existencia contempornea del vitalismo en
biologa entre nosotros refleja no slo insensibilidad a uno de los
problemas centrales de nuestro oficio sino tambin ignorancia de sus
orgenes histricos.

X I I I .

E N

D E F E N S A D E L M E S I A N I S M O
C I E N T F I C O

31
EN EL captulo final de su delicioso librito, Consejos a un joven
cientfico (Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1982, PP. 138-153),
el profesor Peter Medawar atribuye a Gombrich la invencin del
trmino mesianismo cientfico para designar la posicin que considera
a la ciencia como la nica fuente del conocimiento humano, como el
ltimo rbitro de la moral y de la tica, como la solucin de todos los
problemas que aquejan a la humanidad. El trmino mencionado es
descriptivamente justo y no posee resonancias peyorativas; cuando
ms, se percibe una tenue sugestin de ingenuidad. En cambio, la
palabra cientismo se ha usado tradicionalmente para referirse a la
misma idea pero en forma despectiva, especialmente por sus crticos
ms abrasivos, que la consideran no slo absurda sino claramente
subversiva y peligrosa para otros valores espirituales ms elevados.
A primera vista, parecera que el mesianismo cientfico fuera cosa del
pasado, producto del pensamiento de lord Bacon y Comenius en el
siglo XVI, recogido y mejorado por los citoyens de la Ilustracin, como
Buffon y Condorcet, y llevado a su culminacin durante el siglo XIX
por los seguidores de Comte y del positivismo. Pero el mesianismo
cientfico sigue vivito y coleando a fines del siglo XX, a juzgar por los
escritos de Homer W. Smith, C. H. Waddington y Julian Huxley, de
hace apenas una generacin, as como los contempornos de Jacob
Bronowski, Jacques Monod y E. O. Wilson. Uno de los investigadores
cientficos ms distinguidos de los ltimos tiempos, Francis Crick,
comentando los conceptos pertinentes del libro de Monod, El azar y la
necesidad, dice lo siguiente:

... presentan una visin extraa del Universo que a muchos


lectores expertos puede parecer extraa, sombra, rida y
austera. Esto es todava ms sorprendente en vista de que la
visin de la vida que proyecta es compartida por la gran
mayora de los cientficos activos distinguidos. Sera difcil
encontrar un mejor ejemplo para ilustrar la profunda divisin
que existe entre la ciencia y el resto de nuestra cultura.

Si es cierto que el mesianismo es compartido por "la gran mayora de


los cientficos activos distinguidos", ser posible que todos ellos estn
equivocados de manera tan grotesca? Qu es lo que realmente se
pelea en esta guerra y quines son los adversarios? stas son las
preguntas que deseo contestar en este captulo.
A grandes trazos, la historia del mesianismo cientfico reconoce tres
pocas diferentes en su desarrollo: 1) la inicial o precursora,
identificada con La nueva Atlntida de Bacon, que contiene un primer
boceto de cmo podra ser el mundo si estuviera exclusivamente

32
iluminado por la luz del entendimiento; 2) la proftica o romntica,
caracterizada por los enciclopedistas franceses, quienes con fogosidad
revolucionaria proclaman que la autoridad sobre los valores morales y
la tica no era la palabra de Dios sino la razn humana; 3) la moderna
o profesional, apoyada en los avances contemporneos en las ciencias
biolgicas (desde el nivel molecular hasta el del comportamiento
humano) que han reducido el antao enorme campo de nuestra
ignorancia en biologa a dos reas especficas: la diferenciacin celular
y la organizacin del sistema nervioso central.
Naturalmente, hoy nadie duda que la "nueva filosofa" de Bacon (la
nueva ciencia, decimos ahora) es una forma diferente de intentar
conocer la naturaleza. No importa que el mtodo recomendado no
funcionara, lo que importa es que Bacon renunci a la autoridad de las
Sagradas Escrituras como ltimo recurso para resolver cuestiones
cientficas. A partir de Bacon, la verdad sobre la naturaleza ya no est
en el cielo sino en el mundo exterior; para conocerla debemos
consultar a nuestros sentidos y a nuestro intelecto, en vez de leer a
los cuatro evangelistas. Con la ampliacin del escepticismo cientfico a
otras esferas de la vida humana, pronto se incluyeron en la duda a las
bases trascendentales de la tica. A pesar de los argumentos de Kant,
que tuvieron gran influencia a fines del siglo XVIII y que pretendan
demostrar que sin direccin divina y sin inmortalidad no puede
construirse una tica racional ("sin Dios, quin decide qu es lo
bueno y lo malo?"), un siglo ms tarde Nietzsche proclam que los
enciclopedistas franceses haban matado a Dios y que la nica
solucin de la tica era que el hombre abandonara su condicin animal
y se transformara en superhombre, su propio Dios, con lo que
quedara "ms all del bien y el mal".
Es fcil encontrar en los escritos de los cientficos mesinicos ideas y
frases condenadas por sus detractores: ... efectuar todas las cosas
posibles" (Bacon); "... la nica forma posible de conocimiento humano
es la cientfica" (Smith); ... la seleccin (de los valores morales) debe
hacerse entre las opciones ticas incluidas en la naturaleza biolgica
del hombre" (Wilson). El punto de partida de los cientficos mesinicos
es su renuncia a toda forma de trascendentalismo, su rechazo de
cualquier realidad independiente de la objetivable por la ciencia y
concebible por la razn. Ninguno de ellos (me refiero a los
contemporneos) objeta la existencia y/o el valor de la imaginacin,
los sentimientos, los deseos y hasta los sueos de la vida del ser
humano; incluso hay una escuela de cientficos (Rosenblueth era uno,
Medawar es otro) que incluyen dentro de los elementos indispensables
en el pensamiento de nuevos conocimientos a la imaginacin y a la
intuicin. Si a esto se agrega el azar, que en los medios profesionales
se conoce como ('serendipia", la acusacin que generalmente se hace
al mesianismo cientfico (esto es, que afirma "la razn no slo es
necesaria sino suficiente") se disuelve en la nada, se reconoce como
un tigre de papel.

33
Quiz el problema central del mesianismo cientfico sea su
enfrentamiento a la antigua idea, incorporada en el dogma religioso
dominante en nuestras culturas latinoamericanas, que la tica humana
depende de la voluntad divina. El mesianismo cientfico propone que el
hombre est solo en el Universo; que la nica realidad que existe es la
que percibe (actual o potencialmente) y que l mismo ha ido
descubriendo y/o generando a travs de los milenios que lleva de
existir en la Tierra. El cientfico mesinico es humilde respecto a sus
orgenes y realista sobre su condicin humana ("No somos parecidos a
los animales, somos animales, en el nico y mejor sentido del
trmino"). Pero su ambicin es ilimitada respecto al futuro; ha
renunciado a las ideas trascendentales y la vida eterna, pero no
renuncia a la opcin de escoger su propio, infinitesimal pero personal
destino. En las palabras de Monod:

La antigua alianza est ya rota: el hombre sabe al fin que est


solo en la inmensidad indiferente del Universo, de donde ha
emergido por azar. Igual que su destino, su deber no est
escrito en ninguna parte. Puede escoger entre el Reino y las
Tinieblas.

Despus de criticar con suavidad al mesianismo cientifico, Medawar


nos ofrece su alternativa, bautizada por l mismo como mejorismo
cientfico:

Un mejorista es simplemente quien cree que el mundo puede


ser un lugar mejor[ ... .] gracias a una accin humana
sabiamente emprendida; los mejoristas, adems, creen que
pueden emprenderla [... .]. Los mejoristas son personas
comparativamente humildes que tratan de hacer el bien y son
felices al comprobar que esto se ha logrado.

Por ms esfuerzos que he hecho, no he sido capaz de percibir alguna


diferencia fundamental entre el mesianismo y el mejorismo cientfico;
naturalmente, si comparo a Condorcet con Medawar (comparacin que
los honra a ambos) las diferencias son aparentes, pero los separan
dos siglos. En cambio, si comparo al mximo exponente
contemporneo del mesianismo cientfico, Jacques Monod, con el ms
genuino representante actual del mejorismo cientfico, Peter Medawar,
resultan ser tan parecidos en los aspectos ms importantes de su
trabajo en la ciencia y en su filosofa que las diferencias (minmas)
entre ellos pueden fcilmente adscribirse al simple hecho que Monod
era francs y Medawar es ingls. En efecto, los dos son cientficos

34
eminentes, pensadores profundos e interesados en los aspectos
filosficos de la ciencia, ajenos por completo al trascendentalismo y al
dogma religioso, imbuidos hasta la mdula del papel social de su
trabajo profesional; adems ambos son mesinicos, pues escribieron y
(por fortuna) Medawar sigue escribiendo para difundir sus ideas entre
el pblico no profesional, y ambos son mejoristas, pues creen que el
mundo puede ser un lugar mejor gracias a una accin humana
sabiamente emprendida. Finalmente, los dos ganaron el premio Nobel
por sus contribuciones cientficas, Medawar en 1961 y Monod en 1965.
Cuando el mesianismo cientfico se representa reviviendo posturas
superadas hace siglos como si fueran actuales, lo natural es
rechazarlo pero al mismo tiempo debemos sospechar que se trata de
una zancadilla intelectual;
en
cambio,
cuando
las ideas
contemporneas sobre la naturaleza de la ciencia y los alcances del
conocimiento cientfico se examinan crticamente y sin prejuicios
sectarios o ideolgicos, el mesinismo cientfico resulta ser una
posicin racional, objetiva, valiente y hasta optimista. El retrato de
Huxley, en su Un mundo feliz (1932) que clsicamente se esgrime
como argumento contra la ciencia, me recuerda la leyenda del primer
asesinato fratricida en nuestros orgenes: si el culpable realmente fue
la quijada de burro blandida por Can, debera exterminarse a todos
los burros. Pero si el problema se gener en el corazn de Can,
entonces el burro es inocente. La ciencia no es un fin, es un medio
para alcanzar objetivos determinados por el hombre: como el genio
que surge de la lmpara de Aladino, puede hacernos felices o
hundirnos en la desesperacin ms trgica. Pero el genio no decide: la
decisin es nica y exclusivamente nuestra.

X V .

" Y

S I

N O S E M E
N A D A ? "

O C U R R E

CADA vez con mayor frecuencia aparece frente a los jvenes que an
no han decidido su futuro profesional la opcin de dedicarse a la
investigacin cientfica como una alternativa viable. Aquellos que
tienen un concepto completamente romntico de la ciencia ingresan a
ella sin mayores averiguaciones, mientras los que poseen un espritu
ms analtico buscan informacin sobre una serie de cuestiones antes
de decidirse; por ejemplo, cul es el mercado de trabajo de la
ciencia?, cul es el status social del cientfico?, cul es el nivel

35
promedio de remuneracin de los investigadores en nuestro medio?,
alcanza para sostener a una familia en forma digna, aunque sea
modesta?, etc. stas y otras preguntas que exploran la interaccin
entre el hombre de ciencia y la sociedad a la que pertenece son
legtimas; adems, las respuestas estn a la vista y no se pueden
tergiversar con demagogia o con mentiras (que son lo mismo). Pero
hay otro grupo de preguntas que el joven todava indeciso de abrazar
o no una carrera cientfica tambin se hace, que se refieren a la
naturaleza del trabajo que va a realizar y cuyas respuestas no son
aparentes.
Conviene caracterizar a la ciencia como una actividad creativa humana
cuyo objetivo es la comprensin de la naturaleza y cuyo producto es el
conocimiento; no debe confundirse con la tecnologa, que es otra
actividad creativa humana cuyo objetivo es la explotacin de la
naturaleza y cuyos productos son bienes de consumo o de servicio.
Aunque la ciencia y la tecnologa son parientes cercanos y con
frecuencia muestran interdependencia, se distinguen tanto por sus
objetivos como por sus productos; adems, puede decirse que
mientras la funcin de la ciencia es crear nuevos problemas, la de la
tecnologa es intentar resolverlos.
Lo anterior viene a cuento porque el trabajo cientfico es
esencialmente distinto del trabajo tecnolgico: mientras el
investigador debe tener ideas y ponerlas a prueba, el tecnlogo disea
soluciones prcticas y las lleva a cabo. Lo que ha dado en llamarse "el
mtodo cientfico" puede resumirse en la sucesin o realizacin
simultnea de dos procesos; 1) el primero es la generacin de
hiptesis o esquemas tericos que pretenden explicar o reproducir la
estructura y/o funcin de un segmento ms o menos amplio de la
naturaleza; tales hiptesis deben incorporar el mximo nmero de
hechos conocidos sobre el segmento mencionado sin permitir
contradicciones internas, agregando al mismo tiempo nuevos
elementos que aumentan su congruencia y, por lo tanto, su capacidad
predictiva; 2) el segundo es la exploracin de la naturaleza por medio
de la observacin y/o de la experimentacin con objeto de establecer
si la hiptesis es correcta o no, si corresponde a la realidad que
pretende explicar; esto es lo que significa "poner a prueba" una
hiptesis.
Por lo tanto, para que el joven indeciso respecto a su futuro como
cientfico se compenetre de lo que representa el trabajo en la ciencia
debe hablar con uno o preferiblemente varios investigadores activos, o
mejor an, debe pasar una temporada conviviendo con ellos y
experimentando en persona no slo lo que dicen sino especialmente lo
que hacen. En ese periodo el joven aspirante se dar cuenta de que
las ideas originales representan uno de los elementos indispensables
en la creacin cientfica. Tambin hay que poseer mucha informacin
terica y capacidad tcnica para trabajar en el campo o en el
laboratorio, pero sin ideas, sin buenas ideas, en ciencia no se va a

36
ninguna parte. Y entonces surge la pregunta que encabeza estas lneas:
"Y si no se me ocurre nada?"
Ese joven inquisitivo debe saber que la misma pregunta nos la
hacemos todos los investigadores, no slo al iniciar la carrera cientfica
sino a lo largo de ella, con frecuencia variable en diferentes tiempos
pero desde luego no pocas veces. Adems, tambin debe saber que a
veces nos pasamos meses o aos sin que se nos ocurra nada digno
del honroso ttulo de una "buena idea"; de hecho, la generacin de
una idea cientfica verdaderamente buena es un episodio muy raro en
la vida de un investigador, que slo ocurre de cuando en cuando, con
frecuencia una sola vez en la vida y a veces ni eso. Naturalmente,
aqu la palabra importante es "buena"; si slo la usamos para calificar
ideas de la talla de la teora de la evolucin o de la gravitacin
universal, stas no han ocurrido ms de una docena de veces en toda
la historia de la ciencia. Pero no conviene caer en tales exageraciones:
una "buena" idea cientfica nueva es aquella que no slo resulta cierta
despus de ponerla a prueba, sino que adems genera otras ideas
ms, tanto en el campo especfico como en otras reas del
conocimiento. En otras palabras, una buena idea cientfica es aquella
que posee originalidad, fecundidad y generalidad, y ser cada vez ms
buena mientras mayor sea el grado en que incorpora estas tres
propiedades.
De manera que los jvenes que contemplan abrazar una carrera
cientfica y los investigadores que ya tienen algunos o hasta muchos
aos en ella, comparten la misma incertidumbre ante el futuro: la
posibilidad de que no se les ocurra ni una sola buena idea. Pero slo
hay una manera de disipar tal incertidumbre y de contestar la
pregunta.

X V I .

L A

V O C A C I N

C I E N T F I C A

SIEMPRE he tenido dificultades para entender el concepto de


"vocacin". Desde luego, no me refiero a la primera acepcin que el
Diccionario de la Lengua Espaola le da al vocablo, que es:
"Inspiracin con que Dios llama a algn estado, especialmente al de
religin", sino ms bien a la cuarta, que la define como: "Inclinacin a
cualquier estado, profesin o carrera." El trmino se usa con gran
frecuencia y como si quisiera decir algo bien definido en los medios

37
artsticos y entre los toreros; tambin me ha tocado escuchar a un
grupo de madres jvenes discutir con gran ternura las primeras
manifestaciones de las vocaciones de sus hijos, mientras esperaban
que fuera hora de recogerlos en el kinder y llevarlos a casa;
finalmente, en una entrevista con la mxima estrella futbolstica del
momento, el locutor le pregunt: "Cundo sentiste que tu vocacin
era el futbol?", a lo que el entrevistado contest, sin dudarlo ni un
segundo: "Desde que me acuerdo, siempre tuve vocacin de
futbolista."
Tanto el sentido literal como el vernacular del trmino "vocacin"
implican preferencia o gusto por algo, adems de ciertas facilidades
especiales adquiridas genticamente, lo que a su vez evoca la idea del
"llamado" o por lo menos de la "seleccin" (etimolgicamente, el
trmino se deriva del latn vocatio-onis, que significa accin de
llamar). Por lo tanto, tener una vocacin es poseer desde el
nacimiento habilidades especficas para realizar distintas actividades,
que van desde las matemticas hasta el crimen organizado, pasando
por el ballet, la poltica, la tauromaquia, la ciencia, la prostitucin, la
literatura y la diplomacia, entre otras. Debe sealarse tambin que
para algunas ocupaciones, como burcrata, chofer de camin de la
ruta 100, estudiante de la Prepa Popular, empleado de la banca
nacionalizada, campesino o agente de trnsito, todava no se ha
descrito una vocacin, y es indispensable registrar la existencia de
vocaciones "negativas", entre las que se encuentran el dibujo, la
msica, las matemticas, la medicina y las leyes, por mencionar slo a
las ms citadas en ese contexto.
Creo que el concepto de vocacin tiene bases biolgicas reales. Casi
todos lo seres humanos somos, cada uno, muy diferentes de todos los
dems (la excepcin son los gemelos univitelinos, que realmente son
excepcionales), pero no slo de nuestros miles de millones de
contemporneos, sino tambin de todos los seres humanos que han
existido a travs de toda la historia y de todos los que existirn en el
futuro, mientras la reproduccin de H. sapiens se siga haciendo como
hasta ahora. En realidad, cada uno de nosotros es un experimento
nico de la naturaleza que probablemente jams volver a repetirse
de manera exactamente igual. La existencia de un repertorio biolgico
de tal magnitud hace inevitable el surgimiento continuo de individuos
genticamente dotados para sobresalir sobre sus contemporneos en
distintas actividades, como la msica, la ciruga o el futbol. Pero la
ruleta gentica est muy lejos de ser el factor ms importante (y
todava ms lejos de ser el nico factor) en la determinacin de lo que
el individuo logra hacer con sus dotes especiales; todos los H.
neanderthalis que nacieron con la misma sensibilidad a la luz y al color
que Vincent van Gogh se perdieron, todos los griegos helnicos
dotados de un genio musical equivalente al de Mozart se frustraron, y
todos los soldados napolenicos con la habilidad matemtica de Galois
se fueron inditos. En otras palabras, a travs de la historia la biologa
ha sido necesaria para la expresin de la vocacin, pero nunca ha sido

38
suficiente. El elemento histrico ms importante es la coincidencia entre
los elementos biolgicos necesarios y la estructura de la sociedad en
que ocurren; esta coincidencia explica por qu Leonardo, Rafael y
Miguel ngel fueron contemporneos y por qu Haydn, Mozart y
Beethoven convivieron en Viena.
Todo lo anterior se agita en mi mente cuando alguien me habla de la
"vocacin" cientfica. El tema generalmente surge en tres situaciones
diferentes: 1) en discursos inaugurales de distintas actividades
acadmicas, casi siempre pronunciados por altas autoridades
administrativas que deberan ser ms analticas de lo que dicen pero
no lo son; 2) en discusiones informales con colegas cientficos, que
manejan el concepto de "vocacin como si fuera una categora bien
definida y de significado uniforme para todos los presentes, y 3) en
plticas con los hijos y otros familiares de antiguos alumnos mos, que
me honran con su persistente confianza y amistad y me piden que los
escuche y los oriente. Mi postura en este contexto es
decepcionantemente siempre la misma: yo sostengo que la "vocacin"
no existe. El joven no hace bien lo que le gusta, sino que le gusta lo
que hace bien. Nuestra dotacin biolgica nos capacita (en forma
totalmente arbitraria) para ser los iguales de Alejandro, de Casals y de
Maradona; el mundo en que nacemos ofrece opciones totalmente
distintas, como ser minero en Chile, guarura en Mxico o "contra" en
Nicaragua. Dnde est la bendita "vocacin" en estos casos?
Personalmente, creo que el concepto de la "vocacin" refleja una idea
demasiado esquemtica de la realidad, una postura simplista ante el
mundo. Lo retrata como formado por tres estructuras fcilmente
reconocibles: 1) diferentes actividades humanas que pueden
jerarquizarse fcilmente a partir de criterios "obvios", por ejemplo, es
mejor ser banquero que burcrata; 2) virtudes innatas para realizar
labores de diferentes complejidad, como el salto de garrocha, tocar el
corno ingls o ejercer la medicina; 3) coincidencia entre la ocupacin
finalmente adoptada por el sujeto y su "vocacin".
En mi opinin, el hombre tiene un repertorio de posibilidades mucho
ms amplio que el implcito en el estrecho concepto de "vocacin",
mientras que sus opciones profesionales estn rigurosamente
limitadas por la estructura de la sociedad y la poca en que le toca
vivir. Muchos de mis amigos cientficos podran fcilmente haber sido
otra cosa, pero las circunstancias determinaron que la ciencia les
saliera al paso y quiz algn buen profesor tuvo el privilegio de
mostrarles, no slo por su trabajo sino por toda su vida, el atractivo
de dedicarse a tal actividad profesional. La prueba de fuego vino
cuando hicieron su primer experimento y les sali bien. Estoy seguro
de que en ese momento varios o muchos de ellos decidieron que,
realmente, la ciencia era su "vocacin".

39

X V I I .

L A

I M A G I N A C I N
C I E N C I A

E N

L A

EL INVESTIGADOR cientfico se concibe habitualmente como un individuo


estricto, profundamente comprometido con su ocupacin profesional,
escrupuloso hasta la exageracin en toda clase de detalles, crtico
riguroso e implacable de sus propias ideas y resultados y de los de sus
colegas, escptico (en principio) de cualquier proposicin avanzada en
su campo de investigacin por sujetos sin credenciales ortodoxas, y
no diferentes a su rango y jerarqua en el mundo acadmico
contemporneo. Este ltimo lo concibe formado por una improbable
combinacin de sus amigos, investigadores excelsos y hombres de
bien todos ellos, que por supuesto comparten y apoyan sus ideas, y
un grupo de sujetos ignorantes, mal informados y hasta fraudulentos,
que sistemticamente se oponen en pblico a ellas.
La descripcin anterior es una caricatura de la realidad, pero como
todas las caricaturas contiene mucho de cierto. Una proporcin
importante del pblico informado seguramente aceptara que el
cientfico es un hombre "fro y calculador", cuidadoso de que sus
emociones y deseos personales no intervengan en su trabajo
profesional. "El objetivo de la ciencia se dice a s mismo es la
comprensin de la naturaleza, que debe ser la misma para todos los
que la contemplamos y disfrutamos. Sera absurdo que yo dejara que
este dolor de muelas que hoy tengo influyera en la imagen de la
verdad que persigo, que debe ser la misma para todos los seres
humanos, con o sin dolor de muelas."
El hombre de ciencia caracterizado en el prrafo anterior sufre de algo
mucho ms grave que un dolor de muelas; su enfermedad no es fsica
sino filosfica, y puede diagnosticarse como un caso desesperado de
realismo epistemolgico. Esta escuela no es nueva dentro de la
filosofa de la ciencia, pero en aos recientes ha cobrado bros
renovados. Su postulado central es que existe un mundo exterior que
posee una realidad independiente de nuestra percepcin de ella, y que
la ciencia es simplemente lo que resulta de la interaccin entre la
realidad exterior y nuestro intelecto. El realismo epistemolgico tiene
otras consecuencias que no ignoro, pero que no considero relevantes
para mi propsito en estas lneas.
El problema central con el realismo epistemolgico es que no toma en
cuenta la participacin decisiva del cientfico como factor determinante

40
de lo que se conoce como realidad. La existencia del mundo exterior
como una coleccin prcticamente infinita de cosas, hechos y
relaciones no es una realidad independiente de nosotros sino una
interpretacin que hacemos de lo que percibimos a travs de nuestros
sentidos, de lo que nos ensean nuestros padres y de lo que
aprendemos en la escuela primaria, sobre todo en los primeros aos.
Es por eso que puede aceptarse que la realidad que percibimos es en
gran parte producto de la experiencia, tanto colectiva como
(especialmente) personal. Un ejemplo sencillo servir para aclarar
este punto: imaginemos a un joven estudiante de medicina
examinando una radiografa de un paciente, junto con su maestro en
radiologa. Indudablemente que los dos miran lo mismo: un conjunto
de manchas ms o menos oscuras en una placa translcida. Pero
tambin es indudable que los dos no ven lo mismo: lo que resulta
ininteligible para el estudiante es fcilmente interpretado por el
maestro. La diferencia entre estos dos observadores es la experiencia,
que el joven no tiene mientras que su maestro s posee, como una de
sus virtudes ms caras. Si aceptamos que el maestro est viendo con
mayor fidelidad y penetracin a la realidad, entonces tambin
aceptamos que la realidad de la "realidad" depende en gran parte del
observador. La contribucin de nuestra propia e individual psicologa a
lo que se conoce como "realidad" tambin se adivina fcilmente
cuando consideramos trminos como "bueno", "justo", "histrico" o
"verdadero".
El punto que me interesa subrayar es que la ciencia es una actividad
humana, por lo que todos los esfuerzos por presentarla como
independiente del H. sapiens y sus formas tradicionales y especificas
de actuar estn destinados al fracaso. Una de las caractersticas ms
propias del hombre es su imaginacin, su capacidad para crear dentro
de su cabeza mundos diferentes a los que experimenta, situaciones
completamente distintas a las que le ha tocado vivir o a las que han
ocurrido y ya han sido fielmente registradas a travs de la historia. La
sustitucin del mundo verdadero por un mundo imaginario no pasara
de ser un problema meramente terico si no fuera porque
histricamente ha sido la forma principal como la ciencia ha
transformado al mundo.
El cientfico slo tiene una manera de explorar a la naturaleza:
imaginndose primero cmo podra ser, inventando explicaciones
posibles de la realidad, diseando modelos tericos que pretenden
duplicar la estructura y funciones de segmentos ms o menos
estrechos de la naturaleza, y despus confrontando en forma crtica y
rigurosa sus imaginaciones, inventos y modelos tericos con la
realidad misma. Dentro de este esquema de la actividad cientfica, la
imaginacin ocupa un papel fundamental y justifica plenamente la
consideracin de la ciencia como una actividad esencialmente
creativa.

41

X V I I I . L O S P R I M E R O S P A S O S D E L
I N V E S T I G A D O R C I E N T F I C O

A TRAVS de los aos, yo he tenido no una sino varias veces la


oportunidad y el privilegio de desempear el papel de Virgilio con
algunos jvenes que iniciaron bajo mi tutela su carrera de
investigadores. Cada vez que ha ocurrido, la experiencia ha posedo
una magia increble y para m ha representado la mxima satisfaccin
de mi vida como profesor universitario. Estas lneas han sido
estimuladas porque en estos das el episodio est volviendo a suceder
con tal encanto que ha forzado el recuerdo casi cinematogrfico de las
otras experiencias, facilitando la comparacin y permitiendo que
surjan semejanzas sugestivas de un patrn especfico.
El primer elemento parece una perogrullada pero est muy lejos de
serlo. Se trata de la presencia simultnea de los actores en el mismo
teatro donde van a desarrollarse los acontecimientos. En otras
palabras, se necesita que el profesor y el alumno coincidan tanto en el
tiempo como en el espacio, lo que se cumple a la perfeccin si el
alumno se inscribe en el curso que dicta el profesor. En mi caso (soy
profesor de la Facultad de Medicina de la UNAM desde hace 35 aos)
hace muchos aos eso poda hacerse, o sea que los alumnos escogan
a sus profesores en forma individual, de modo que el estudiante
participaba en la decisin sobre el tipo de carrera que deseaba hacer:
si quera aprender mucha medicina y llegar a ser un buen mdico, se
inscriba con los profesores ms cumplidos y exigentes (en lo que
alguna vez se llam el "escuadrn suicida"); en cambio, si prefera la
pachanga y la vida fcil, escoga a los profesores "barcos", de los que
nuestra Facultad siempre ha tenido una flotilla de dimensiones
respetables.
Cumplido el primer paso (coincidencia espacio-temporal de profesor y
alumno) debe darse el segundo, que simplemente se trata de una
seduccin. Aqu el profesor desempea el papel de seductor, lo que no
depende ni de lo que dice en clase ni de lo que hace en su laboratorio;
depende exclusivamente de lo que el profesor es como cientfico. El
alumno percibe claramente la realidad a travs de la cortina de humo
que representan las clases de su profesor y a travs de la mscara
constituida por su trabajo en el laboratorio. La seduccin slo tiene
xito cuando el alumno decide que su meta en la vida es ser como su
profesor es.

42
La accin que sigue a esta decisin del alumno puede ser (ha sido)
variable: en una ocasin form parte de una reaccin de grupo,
cuando 23 de mis 25 alumnos en un curso me pidieron seguir
trabajando en mi laboratorio del Hospital General de la Secretara de
Salubridad en los ratos libres que les dejaban sus otras clases; en otra
ocasin un estudiante aislado me pidi que lo recomendara para
trabajar con mi hermano (entonces profesor de cardiologa) y yo le
propuse que primero pasara un ao conmigo, lo que acept y procedi
a transformar en una de las experiencias ms generosas y productivas
que he tenido la fortuna de vivir; en otra ocasin ms, al terminar una
clase sobre transplantes de tejidos, uno de mis estudiantes lleg a mi
oficina a decirme que l estaba interesado en intentar responder una
de las preguntas que yo les haba presentado como importantes y
pendientes de respuesta en ese momento, lo que procedi a hacer en
forma no slo brillante sino definitiva, como consta en su carrera
cientfica ulterior.
El amable lector no tiene idea de lo que representa un estudiante
nuevo en un laboratorio de investigacin cientfica; alguien no muy
caritativo lo caracteriz alguna vez como un "elefante en una casa de
cristal". No sabe en dnde se guardan las cosas, se tropieza con todo,
se le escapan las ratas de sus jaulas, se tarda cuatro horas en hacer
algo que debera tomarle 30 minutos, se desespera fcilmente, y
cuando llega al momento de realizar el experimento ya es hora de ir a
la siguiente clase y deja todo en manos de los dems. Pero esa misma
tarde o al da siguiente regresa con bros renovados y poco a poco va
ganando su sitio y adquiriendo destreza, hasta que un da se hace su
primera pregunta personal. ste es el da que debe celebrarse como el
de su nacimiento a la comunidad cientfica; generalmente la pregunta
que el estudiante se hace no es muy buena, sea porque no es nueva
(l no lo sabe) o porque no puede contestarse con los mtodos que
propone, o porque se aleja demasiado de la lnea de investigacin que
est siguiendo. Nada de eso importa. Si el profesor conoce su oficio
sabe que en ese momento lo mejor que puede hacer es no estorbar;
hay que estimular al estudiante a que medite sobre su idea, la pula y
le d vueltas, la critique sin compasin y si al final todava queda algo,
que la ponga a prueba experimentalmente. Y hay que apoyarlo
moralmente cuando, como ocurre con frecuencia, los resultados son
un fracaso completo de la idea.
Mi nuevo estudiante se quem las crneas con luz ultravioleta en su
segundo da en el laboratorio y el oftalmlogo le vend los ojos por
unos cuantos das, mientras desapareca la queratitis actnica. Me ha
dicho que reanudar sus trabajos despus del prximo fin de semana.
Lo estaremos esperando con simpata y paciencia para ayudarle a que
siga dando sus primeros pasos como investigador cientfico.

43

X X .

S O B R E E L A R T C U L O
C I E N T F I C O

NO POCOS escritores han usado la estrategia de inventar a un


observador extraterrestre cuando desean describir alguna forma de
comportamiento humano que consideran absurda o irracional.
Ignorando las motivaciones de los terrcolas, el conductista
interplanetario procede a enumerar una serie de acciones que resultan
sin sentido y frecuentemente irrisorias. Ahora que me dispongo a
examinar el artculo cientfico, la tentacin de invocar a un marciano
para que seale los numerosos aspectos en que este documento
tergiversa y hasta contradice a la realidad que pretende describir (con
la complicidad de todos los involucrados) es casi irresistible. Sin
embargo, voy a resistirla en aras de una explicacin igualmente crtica
pero formulada con simpata y generosidad. Despus de todo, el
amable lector no debe olvidar que, en asuntos cientficos, yo soy juez
y parte.
En la mayora de las ciencias la investigacin de un problema
determinado slo puede considerarse como concluida cuando los
resultados del trabajo se han dado a conocer a la comunidad cientfica
interesada a travs de una publicacin formal. Durante el
Renacimiento, los investigadores tenan dos posibilidades para difundir
sus hallazgos e ideas: escribir libros y/o escribir cartas. Los libros
fueron vehculos de nueva informacin hasta mediados del siglo XIX,
cuando surgieron las publicaciones peridicas y los sustituyeron como
portadores de lo ltimo en los diversos campos de la ciencia. Las
cartas conteniendo observaciones originales eran ledas por los
corresponsales a grupos ms o menos numerosos de interesados; as
se conocieron por primera vez muchas de las observaciones realizadas
por Morgagni en el siglo XVII, que posteriormente se publicaron en su
majestuosa obra De Sedibus et Causis Morborum per Anatomen
Indagatis. Pero las cartas tambin dejaron de cumplir la funcin
formal de comunicar los nuevos descubrimientos cientficos a los
especialistas interesados con la aparicin de las revistas cientficas de
publicacin peridica a mediados del siglo XIX.
Un artculo cientfico contemporneo consta de las siguientes
secciones: 1) Introduccin, donde se dan los antecedentes del rea
general y se plantea la pregunta especfica que se desea contestar; 2)
Material y mtodos, donde se describe todo lo que se ha utilizado y
todo lo que se ha hecho en el trabajo, con detalle suficiente para
permitir a los interesados reproducir todas las operaciones descritas;
3) Resultados, donde se presenta objetivamente lo que se observ; 4)

44
Discusin, que contiene la interpretacin de los resultados del trabajo,
sus relaciones con otros trabajos sobre la misma pregunta, la
respuesta a la pregunta especfica que se deseaba contestar, y la
relevancia del nuevo conocimiento en otros campos del rea general
donde se suscribe el problema estudiado; 5) Resumen, lo nico que
van a consultar la inmensa mayora de los lectores del artculo
cientfico; 6) Referencias, la lista de los autores citados en el artculo,
que ser examinada por todos los investigadores activos en el campo
especfico de investigacin.
Considerando la estructura del artculo cientfico contemporneo
resumida arriba, Medawar escribi un comentario titulado: "Es el
artculo cientfico un fraude?" El cientfico ingls contesta su pregunta
con un s categrico, alegando que el fraude se comete no en contra
de los hechos descritos sino en contra de la historia natural de la
investigacin cientfica. Lo que en realidad hacemos los cientficos
cuando investigamos un problema especfico se parece muy poco a la
versin que finalmente publicamos de nuestro trabajo. La variedad
casi infinita de estilos, formas y maneras de definir un problema
cientfico, la irracionalidad implcita en la generacin de hiptesis para
explicar o disear respuesta, los factores histricos, geogrficos y
ambientales que influyen en la eleccin de un modelo experimental
entre tantos posibles, los errores garrafales de planeacin preliminar,
los accidentes inevitables del subdesarrollo (retrasos picos en el
correo, suspensiones inesperadas en la corriente elctrica, vacaciones
del personal tcnico y administrativo, embarazo inesperado de la
tcnica encargada de los cortes finos para microscopia electrnica,
etc.), nada de todo esto tiene cabida en el artculo cientfico
contemporneo.
El artculo cientfico contemporneo excluye otras cosas menos
folklricas. Ya no queda sitio para la presentacin de nuevas ideas,
especialmente las no apoyadas en un milln de datos observacionales.
Con las polticas editoriales contemporneas, ni Fracastoro ni Bichat
hubieran podido dar a conocer sus ideas sobre las enfermedades
infecciosas y la teora de los tejidos, respectivamente. Adems, hoy se
publican muchsimos ms artculos cientficos que en los siglos XVI y
XIX. El cambio en el universo de la ciencia ha sido ms cualitativo que
cuantitativo, aunque este ltimo no es despreciable.
Pero volviendo a nuestro tema, la postura de Medawar es correcta: el
artculo cientfico contemporneo no traduce la forma real como se ha
desarrollado el trabajo que describe. Cabe preguntarse a continuacin
si esto afecta en forma negativa a la ciencia, o si se trata de un
compromiso en el que se sacrifica lo menos por lo ms. Yo pienso que
esto ltimo es lo correcto. Reconozco y lamento la prdida de los
elementos personales en la descripciones de los trabajos de
investigacin. Me gustara compartir con los autores sus dudas, sus
indecisiones y sus chispazos de imaginacin intuitiva, entre otras
razones porque yo tambin las tengo. Pero la explosin demogrfica

45
nos ha alcanzado a los que trabajamos en ciencia: alguien ha dicho que
el 90 por ciento de todos los cientficos que han existido en el mundo
estamos vivos y trabajando hoy. Por lo tanto, debemos aceptar al
artculo cientfico contemporneo, con todas sus ausencias y
limitaciones, como un mal menor. Los cientficos sabemos que as no
es como se hace la ciencia. Mientras se disea un mtodo mejor,
aceptemos que esa es la mejor manera para comunicar lo que
hacemos en ciencia.

X X I .

L A

P R O P I E D A D

C I E N T F I C A

LOS hombres de ciencia son sujetos muy raros. Generalmente


estudian durante muchos aos en universidades o institutos de
educacin superior y cuando por fin terminan sus doctorados y ya
poseen sus flamantes diplomas, en lugar de dejar los libros y ponerse
a trabajar en su profesin, haciendo que rinda jugosos frutos
econmicos como justa compensacin a todo el tiempo invertido en
adquirir una preparacin tan completa y conocimientos tan refinados,
la mayor parte de ellos busca una posicin en alguna institucin
acadmica donde pueda seguir estudiando toda su vida.
En nuestro medio es tradicional que las plazas de investigador de
tiempo completo en instituciones acadmicas o del sector pblico
estn remuneradas por sueldos miserables, que ni en los viejos
tiempos ("todo tiempo pasado fue mejor") alcanzaban para sostener
aun de la manera ms modesta al hombre de ciencia y a su familia.
En vista de ello, el cientfico mexicano est obligado a buscar recursos
econmicos adicionales para cubrir sus mnimas aspiraciones
humanas, lo que generalmente encuentra en la otra ocupacin
acadmica ms pobremente remunerada que existe, que es la de
profesor. La combinacin investigador-profesor universitario del nivel
acadmico ms elevado, que slo se alcanza despus de largos aos
de trabajo, reciba hasta antes de la iniciacin de la crisis econmica
actual (digamos, hasta antes de 1983) una remuneracin tan baja que
era difcil explicar cmo podan vivir esos hroes; despus de iniciada
la doble espiral de la devaluacin y la inflacin el fenmeno se ha
hecho totalmente inexplicable y el herosmo se ha agigantado.
Finalmente, sabemos que el investigador cientfico pasa buena parte
de su tiempo en un estado de angustia, incertidumbre y preocupacin

46
ante la posibilidad de estar equivocado en sus hiptesis, o cuando sus
experimentos arrojan resultados que no acierta a comprender, o
cuando tiene que explicar a las autoridades responsables de
concederle fondos para desarrollar sus trabajos (una vez ms!) para
qu sirve lo que est haciendo.
Si la ciencia es tanto trabajo, si en nuestro medio est tan mal
remunerada como profesin, y si su ejercicio produce tanta angustia,
cmo es posible que todava haya personas inteligentes que se
dediquen a ella? Una vida dedicada a la investigacin cientfica debe
tener algn atractivo tan poderoso que cancele las desventajas
mencionadas y justifique al que la elige, por lo menos ante s mismo,
ante su sufrida familia y ante sus colegas en la ciencia. Ese atractivo
es la propiedad cientfica, algo que le pertenece al hombre de ciencia y
que lo juzga tan precioso que sacrifica todo lo dems por poseerlo.
La propiedad del investigador cientfico es la prioridad de sus ideas.
Cuando a un hombre de ciencia se le ocurre una buena idea se le hace
tarde para comunicrsela a toda la comunidad interesada, pero no
como una idea sino como su idea. sta es su propiedad ms
genuinamente personal, es lo que distingue a su trabajo del de todos
los dems hombres de ciencia del mundo. La prioridad en las ideas se
defiende por todos los medios; hasta el cientfico ms bondadoso y
tranquilo se transforma en un basilisco cuando se pone en entredicho
la prioridad de sus ideas. Es natural que as sea, porque se trata de la
esencia misma del hombre de ciencia, que slo existe como tal en la
medida en que genera ideas originales sobre la naturaleza.
Curiosamente, la posesin personal de las ideas cientficas es
transitoria y el hombre de ciencia lo sabe; su conexin con ellas slo
persiste cuando se trata de grandes contribuciones, como la teora de
la gravitacin universal de Newton, la de la evolucin de Darwin o la
de la relatividad general de Einstein. En la inmensa mayora de los
casos, las contribuciones hechas por los miembros de la comunidad
cientfica conservan vigente su relacin con sus orgenes slo muy al
principio, mientras todava se disputa su veracidad; cuando sta ya ha
sido establecida y el trabajo del investigador pasa a ser material
incluido en los libros de texto, generalmente pierde su conexin con el
cientfico que la gener, excepto para los especialistas en historia de
la ciencia, de los que hay muy pocos. No slo sabe el cientfico que el
destino ltimo de sus ideas, si es que se demuestra que son correctas,
es su incorporacin al conocimiento general pero ya sin vestigios de su
paternidad, sino que adems eso es precisamente lo que busca. Su
meta es lograr que el caudal del conocimiento sobre la naturaleza
crezca.
Pero durante el periodo relativamente breve en que sus ideas son
nuevas y se encuentran en discusin, sus sentimientos de paternidad
son intensos y el cientfico los defiende a capa y espada, como lo hace
con sus hijos cuando son chicos y todava requieren de su cario y

47
proteccin. El investigador sabe que un da crecern y se harn adultos
e independientes, y que su satisfaccin entonces ser verlos con
orgullo desde lejos, mientras por dentro se repite: "Son mos, yo los
hice."

X X I I .

E L

A L Q U I M I S T A

C I E N T F I C O

CON frecuencia se dice que los hombres de ciencia modernos somos


herederos de los alquimistas medievales. Cuando la relacin no se
establece con intenciones peyorativas, generalmente implica cierto
paralelismo en formas de vida, en mtodos de trabajo, en objetivos y
en resultados. Los alquimistas se consideran como protocientficos y
como precursores de los actuales hombres de ciencia y sus antiguos
laboratorios como los ancestros en lnea directa de las actuales
instalaciones donde se cultiva la ciencia. La idea es atractiva e
interesante pero completamente equivocada; se basa en un
conocimiento superficial e inadecuado, tanto de los alquimistas como
de los cientficos.
Sabemos que los alquimistas florecieron como gremio durante la baja
Edad Media y que persistieron hasta muy avanzado el Renacimiento.
Trabajaban en sitios escondidos, stanos de castillos o cuevas, y sus
actividades se realizaban preferiblemente de noche, ya que buena
parte de los encantamientos que seguan requieren la luz de la Luna.
Envueltos en el misterio de la oscuridad y de la leyenda, realizaban
procedimientos secretos y con no pocos elementos sobrenaturales; se
deca que muchos de ellos tenan distintos pactos con el Diablo. Uno
de los alquimistas ms famosos sirvi de modelo para la leyenda del
doctor Fausto.
Los alquimistas perseguan tres objetivos: la transmutacin de los
metales comunes en oro, la piedra filosofal y el elixir de la eterna
juventud. Entre sus instrumentos favoritos se contaban el fuego,
fuelles, retortas, alambiques y el Gran Vaso de Hermes o Huevo
Filosofal. Los doce procesos requeridos para realizar el Gran Trabajo y
generar la piedra filosofal eran calcinacin, congelacin, fijacin,
solucin, digestin, destilacin, sublimacin, separacin, ceracin,
fermentacin, multiplicacin y proyeccin. Sus textos ms respetados
forman lo que hoy se conoce como Corpus Hermetico, junto con el
Speculum Secretorum alchemiae, de Roger Bacon, el Semita Recta, de

48
Albertus Magnus, y la Tabla Esmeraldina, atribuida al mismsimo Hermes
Trimegisto. Estos libros se caracterizan por su lenguaje oscuro y
condensado, as como por su contenido esotrico y misterioso.
Finalmente, debo agregar que, juzgados por el resultado de sus
trabajos a lo largo de ocho siglos (VIII-XVI), los alquimistas
fracasaron completamente: ninguno de ellos fue capaz de transmutar
otros metales en oro, de producir la piedra filosofal, o de encontrar el
elixir de la juventud eterna (desafortunadamente).
En cambio, los cientficos modernos no nos escondemos para trabajar
sino todo lo contrario: la ciencia es quiz la nica actividad humana
que se desarrolla completa a la vista de todo el mundo. Es ms, la
ciencia requiere para existir como tal que no haya ni misterios ni
secretos en su contenido, sino que necesita y disfruta con la ms
amplia difusin de sus resultados. Es cierto que algunos colegas mos
trabajan hasta las altas horas de la noche, pero no lo hacen para
esconder sus actividades sino por cualquiera de dos razones: o son
tan apasionados de su profesin que no pueden tolerar estar muchas
horas lejos de sus laboratorios, o simplemente sufren de insomnio.
Los procedimientos que realiza el cientfico moderno no son
misteriosos ni incluyen influencias sobrenaturales, sino todo lo
contrario. A pesar de la enorme diversidad de la ciencia
contempornea, casi todos lo cientficos pueden resumir lo que hacen
en dos cosas: tener ideas y ponerlas a prueba. El mtodo cientfico es
simplemente eso: imaginarse cmo podra ser un segmento de la
realidad y proceder a poner a prueba tal esquema imaginario con todo
el rigorismo y la objetividad de que sea capaz el investigador. Al revs
del alquimista, cuyos procedimientos estaban prescritos y se limitaba
a seguirlos al pie de la letra, el cientfico moderno posee y disfruta la
ms amplia libertad para disear su trabajo; sus nicas limitaciones
son su propia imaginacin y las fronteras de la realidad, que no debe
desbordar si quiere seguir siendo investigador cientfico. Adems, el
texto ms respetado por el hombre de ciencia contempornea, el que
"siempre tiene la razn", es el libro de la naturaleza.
Finalmente, juzgado por los resultados de sus trabajos, el cientfico
moderno ha tenido un xito fenomenal. A partir del Renacimiento,
poca en que se inici la revolucin cientfica, el factor ms
importante en la transformacin fsica de nuestro planeta y en la
estructura de la sociedad ha sido la ciencia. De hecho, es difcil
encontrar otra actividad humana que haya tenido un impacto tan
profundo y tan trascendental en la vida del hombre, en un plazo tan
breve. Los alquimistas queran lograr la transmutacin de los metales
y fracasaron; los cientficos modernos transforman todos los das el
oropel de nuestros sueos, ilusiones y esperanzas en el oro de nuestro
conocimiento.
Por eso empec sealando que los alquimistas medievales en realidad
no son los predecesores de los cientfico modernos; cuando ms,

49
podran servir como modelos negativos o como la anttesis de los
hombres de ciencia contemporneos.

X X I I I .

T R E S C L A S E S D E
D E C I E N C I A

H O M B R E S

SE DICE que la profesin de filsofo es la segunda ms antigua del


mundo, pero mientras la primera profesin sigue siendo exactamente
igual que al principio, la filosofa y sus practicantes han cambiado
mucho con el tiempo. La profesin de cientfico es mucho ms
reciente, tal como la conocemos hoy. La ciencia apenas tiene unos
300 aos de haber surgido como una ocupacin distinta de la filosofa
(el trmino "cientfico" se invent en 1840). Sus primeros precursores
vivieron en las orillas del mar Egeo y datan del siglo VI antes de
Cristo, aunque ellos nunca supieron lo que iniciaron. Adems, se
hubieran sorprendido mucho si les hubieran dicho que con el paso de
los siglos la filosofa (el amor al conocimiento) iba a dividirse en varias
ramas y se hubieran escandalizado si adems se hubiera agregado
que en un futuro distante, cada una de esas ramas a su vez sera
genrica y por lo tanto comprendera diferentes disciplinas.
La "filosofa natural" (as se llam a la ciencia hasta bien entrado el
siglo XIX) result poseer una fuerza insospechada: fue la garrocha
que utiliz el mundo medieval de Occidente para saltar a la
modernidad, salvando el vado de 200 aos del Renacimiento, y ha
sido el puente que en nuestro tiempo tendi Japn para pasar, en
apenas 40 aos, de un pas militarista, vencido y totalmente destruido
en 1945, a una democracia rica y progresista, que sin descartar sus
valores tradicionales est empeada en participar en el futuro (e
incidentalmente tambin es la tercera potencia econmica mundial y
el pas con el ndice de crecimiento econmico ms elevado del
mundo, y eso sin poseer "los veneros del Diablo").
Mi tema de hoy se relaciona con algo que los antiguos filsofos griegos
presocrticos no hubieran entendido: existen en este torturado final
del siglo XX por lo menos tres tipos diferentes de hombres de ciencia,
cada uno desempeando un papel absolutamente indispensable, no
slo para el funcionamiento adecuado sino hasta para la existencia
misma de los otros dos. Los llamar el investigador, el profesor y el

50
administrador. Examinemos brevemente sus semejanzas y, sobre todo,
sus diferencias.
El investigador cientfico es un animal peculiar, no tanto por las metas
que obstinadamente persigue sino por las que sistemticamente
excluye de sus prioridades, muchas veces en obvio detrimento de su
progreso econmico y/o de su carrera acadmica. El inters primario
de este tipo de H. sapiens (existen pocos ejemplares vivos en
cautiverio y se teme por su supervivencia) es el conocimiento
cientfico per se; el investigador quiere saber cmo est hecha y cmo
funciona la naturaleza. Es obvio que con objetivos tan imprcticos y
etreos, este tipo de H. sapiens tiene muy poco futuro en el seno de
una sociedad que ha decidido seguir la lnea "dura" con la ciencia, a la
que solamente apoya si trabaja en "problemas nacionales prioritarios"
y si adems promete resultados positivos dentro de un calendario
"aceptable" (como el que deben presentar y cumplir los ingenieros
encargados de instalar un sistema de drenaje de aguas negras o una
red de postes de iluminacin). Pero a pesar de la nfima opinin oficial
sobre la relevancia del investigador cientfico, hasta hoy no ha sido
posible sustituirlo con algn otro elemento, sea humano o electrnico.
Este improbable sujeto muestra un comportamiento peculiar,
caracterizado por terquedad improductiva (trabaja por meses y aos
en problemas aparentemente insolubles), esterilidad acadmica (no
publica ms de tres artculos cientficos al ao, dos de ellos en la
prensa nacional), y actitud escptica frente a las "modas cientficas"
de su tiempo. Participa en algunos programas de educacin de
postgrado, acepta ser tutor de varios alumnos de maestra y
ocasionalmente hasta de doctorado (y se arrepiente de casi todos
ellos) y gasta horas preciosas de su tiempo en combatir
infructuosamente al monstruo acadmico-burocrtico. El verdadero
investigador cientfico invierte la mayor parte de su vigilia (y buena
parte de sus sueos) en averiguar si lo que ha imaginado que podra
ser la realidad, es verdaderamente la realidad.
El profesor cientfico es un sujeto completamente diferente. Aunque su
pasin es la misma (la ciencia) su objetivo no es ampliarla sino
difundirla, a travs de la educacin formal, de la divulgacin oficial o
de la simple vivencia cotidiana. Este profesor puede ser universitario,
lo que a priori simplificara los problemas pero en realidad los
complica, o bien de enseanza secundaria o hasta primaria. Lo
importante aqu no es la edad o el grado de informacin de los
alumnos sino la informacin y los objetivos del maestro. El profesor de
ciencias naturales en la escuela primaria contempornea es el gran
mago Merln de nuestros tiempos; l posee la llave milagrosa que
abrir (o no) las puertas de la ciencia moderna a sus alumnos. De l
depende que cada pequeo puesto bajo su cuidado aprenda a vivir
como una vid generosa (si es una nia) o como un fuerte roble (si es
un nio). En aos ulteriores, pero todava dentro del mbito
educativo, el profesor preparatoriano o hasta profesional contina
desempeando un papel crucial en la determinacin del futuro de sus

51
alumnos. Bien representado, este papel es uno de los ms satisfactorios
que ofrece nuestro mundo occidental al espritu humano; la razn es
que los alumnos ya han aprendido que la educacin no consiste en
hacer lo que el profesor dice sino en reproducir lo que el profesor hace
pero mejor que l. Por lo tanto, el profesor cientfico no slo debe
ensear la ciencia sino tiene que vivirla, demostrando que se trata de
una actividad noble, digna y llena de satisfacciones, que adems nos
permite apartarnos de prejuicios, creencias y espejismos y estar ms
cerca de la realidad.
Finalmente, el administrador de la ciencia es el ms recin llegado de
los tres. Apareci como consecuencia de la institucionalizacin y el
crecimiento de la ciencia, lo que se inici lentamente a fines del siglo
pasado, se aceler despus de la primera Guerra Mundial y se
transform en una avalancha incontenible (por lo menos en EUA)
despus del Sputnik 1. En la actualidad los pases desarrollados
poseen una red compleja y extensa de instituciones dedicadas a la
investigacin cientfica cuya administracin ya no puede hacerse por
aficionados o, peor an, por investigadores todava activos en el
laboratorio y en sus ratos libres. En cambio, en los pases
subdesarrollados (Mxico es un buen ejemplo) los administradores de
la ciencia son pocos y tienen poco que hacer, porque la ciencia est
igualmente subdesarrollada. En estos pases no es raro que los
administradores provengan de las filas de los cientficos, lo que es
favorable para los que se quedan en sus laboratorios porque sus
problemas no les son desconocidos a los administradores; sin
embargo, esto es desfavorable para la ciencia porque representa uno
de los mecanismos de la "fuga de cerebros", que en pases donde hay
pocos investigadores representa un problema.
Estos tres personajes (y los hbridos que se dan entre ellos)
constituyen lo que se llama la "comunidad cientfica". Cada uno de
ellos desempea labores indispensables para la buena marcha de la
ciencia. En el futuro es muy probable que aparezcan otros miembros
ms, en vista de que la ciencia tiende a hacerse cada vez m compleja
y cada vez ms necesaria para la vida contempornea. Por eso es que
a investigadores, profesores y administradores de la ciencia les
conviene convivir en paz y armona. Van a estar mucho tiempo juntos.

X X I V .

L A

F U G A

D E

C E R E B R O S

52
EN AOS recientes se han realizado varias encuestas en Mxico para
conocer el tamao de nuestra fuerza cientfica. Como quiera que se
mida (nmero de cientficos activos, nmero de proyectos en marcha,
nmero de publicaciones, nmero de estudiantes graduados, etc.) los
resultados siempre han confirmado lo que todos sospechaban y los
cientficos sabamos muy bien: como el resto del pas, la ciencia en
Mxico est subdesarrollada. Uno de los datos ms elocuentes (por
mencionar slo uno, que apoya lo que sigue) es que mientras en
Mxico slo hay una persona trabajando en la ciencia y el desarrollo
por cada 10 000 habitantes, en la Repblica Federal Alemana hay 20,
en Japn 36, en Israel 40 y en EUA 42. Eso quiere decir que para
nuestro pas cada cientfico es 20 veces ms importante que en
Alemania o 40 veces ms importante que en los EUA. Por lo tanto,
podra suponerse que uno de los "problemas nacionales" con ms alta
prioridad debera ser la "fuga de cerebros cientficos". Nada de eso.
Tambin se pensara que las autoridades e instituciones responsables
de la contratacin, apoyo, reconocimiento y retencin de los hombres
de ciencia en Mxico ya han realizado un estudio exhaustivo de las
condiciones ptimas para cumplir con sus objetivos. Nada de eso.
Tambin parecera lgico que cada caso individual de "fuga de un
cerebro cientfico" fuera objeto de un anlisis cuidadoso y profundo,
que permitiera ir corrigiendo las fallas en el sistema detectadas por el
prfugo. Nada de eso. Finalmente, se hubiera esperado que la
Academia de la Investigacin Cientfica tomara la iniciativa de llamar
la atencin de las ms altas autoridades polticas y acadmicas de
Mxico a este urgente problema. Nada de eso.
La poltica oficial de Mxico ante el obvio y grave problema de la "fuga
de cerebros cientficos" ha oscilado entre la falta total de
reconocimiento de su existencia y la burla grotesca, ignorante y de
psimo gusto ante su urgente realidad. Sin embargo, el problema no
slo existe desde hace muchos aos sino que en estos tiempos su
magnitud amenaza con agravarse en forma inminente. Las
consecuencias de tal prdida seran mucho ms dolorosas y
prolongadas que la cada del precio del petrleo en el mercado
internacional, porque no slo comprometeran nuestro presente sino
que adems cancelaran nuestra participacin en el futuro; de hecho,
en el mundo contemporneo y en el siglo XXI (en el que van a vivir
nuestros hijos y nuestros nietos) no hay lugar para los pases que no
sean cientficamente fuertes. Los dos ejemplos ms claros de la
disyuntiva que nos presenta el futuro son Irn y Japn, dos pases con
tradiciones culturales antiguas y riqusimas; sin embargo, despus de
sacudirse heroicamente de una dictadura brutal (la del shah), Irn
escogi un camino radicalmente anticientfico. En cambio, Japn
termin la segunda Guerra Mundial derrotado y casi totalmente
destruido, pero apenas 40 aos despus ya funciona en nuestro
mundo como un joven y poderoso gigante, gracias a que adopt un
desarrollo basado en la ciencia y la tecnologa. La medida ms
genuina del xito de cualquier estructura social es el grado de paz y

53
felicidad que alcanzan todos sus miembros; en mi opinin, a principios
de este ao de gracia de 1986, los ciudadanos iranes son mucho
menos felices que los ciudadanos japoneses, y adems lo van a seguir
siendo por muchos aos ms.
Todo lo anterior es preliminar a los siguientes comentarios sobre las
distintas formas que actualmente adopta la "fuga de cerebros
cientficos" en Mxico, tal como las percibe un miembro antiguo y
permanente de nuestra "comunidad cientfica". En mi opinin, la "fuga
de cerebros cientficos" que nos agobia y pone en grave peligro
nuestro futuro ocurre a travs de tres salidas o compuertas
diferentes: 1) la "muerte prematura"; 2) la "fuga interna" y 3) la "fuga
externa". Veamos algunas caractersticas de cada una de ellas, pero
no sin antes aclarar que no considero este anlisis ni completo ni
definitivo, sino ms bien preliminar.
1) La muerte prematura. Si se estuviera tratando de medir con cierta
precisin la magnitud total de la "fuga de cerebros cientficos" en
Mxico en los ltimos 10 aos, ste sera el componente ms difcil de
cuantificar. La razn es que se refiere a todos aquellos estudiantes
que alguna vez incluyeron a la ciencia entre sus opciones para el
futuro, pero la cancelaron tan pronto como obtuvieron informacin
confiable sobre varios parmetros cruciales, como son su promesa de
impacto en los problemas sociales ms urgentes de Mxico, su
relevancia en una sociedad que todava tiene que decidir si acepta a la
ciencia como una alternativa viable para planear su futuro, su
aceptacin como una profesin para los padres de la que los hijos
pudieran estar orgullosos y defender con xito cuando en la escuela
preprimaria surja la inevitable pregunta: "Qu es (o qu hace) tu
pap?." La respuesta "es un investigador cientfico" tendr que tener
el mismo peso que otras respuestas, como "es mdico", o "es
abogado", o "es comerciante", o hasta "no s" . Lo que no puede
ocurrir es que cuando el nio interrogado de esa manera conteste que
su padre es un hombre de ciencia, la reaccin general sea de
conmiseracin o de lstima, porque entonces el nio seguramente no
seguir los pasos de su padre.
La "muerte prematura" es un fenmeno palpable en las instituciones
de educacin superior, en donde los investigadores vemos a los
mejores estudiantes pasar de largo frente a la puerta de nuestros
laboratorios. Cada vez resulta ms difcil convencer a los jvenes
inteligentes y capaces de que se incorporen a las filas de la ciencia; la
gran mayora prefieren (y con razn) las profesiones libres que
pueden ejercerse sin necesidad de depender de un sueldo y para las
que no cuentan las disposiciones como la de "ni una plaza nueva
ms", que a principios del ao pasado congel el mercado de trabajo
de los cientficos acadmicos mexicanos. Finalmente, la "muerte
prematura" como mecanismo de "fuga de cerebros" funciona cuando
algn estudiante de maestra o doctorado decide abandonar el grado
acadmico y dedicarse a otras actividades, decepcionado por los

54
problemas de obtencin de material y equipo, que cada vez estn peor y
no presentan visos de posible mejora.
2) La fuga interna consiste en el abandono de trabajo cientfico por
ocupaciones administrativas o de otros tipos. Cuando esto ocurre con
un investigador ya maduro y con una carrera muy productiva detrs
de l, y si adems se trata de administrar a la ciencia, todos salimos
ganando. Para citar un solo ejemplo, el doctor Arturo Rosenblueth,
uno de los cientficos ms distinguidos que ha tenido Mxico y que fue
jefe del Departamento de Fisiologa del Instituto Nacional de
Cardiologa por varios lustros, se retir de ese laboratorio para fundar
y dirigir durante sus primeros aos al Centro de Investigacin y
Estudios Avanzados. Pero esto no siempre ocurre as; lo ms
frecuente es que un investigador joven y con toda la vida por delante,
cambie el laboratorio por un escritorio, encandilado por la posibilidad
de adquirir autoridad para resolver tantos y tantos problemas con los
que ha tenido que enfrentarse y en los que siguen empantanados sus
colegas. Lo grave de esta situacin es que al investigador no se le
puede sustituir con otro porque no hay, mientras que el trabajo
administrativo es menos especializado y por lo tanto es ms fcil
encontrar sustituto para que lo desempee.
3) Finalmente, la fuga externa es la variedad ms conocida y a la que
habitualmente se hace referencia cuando se habla de "fuga de
cerebros". Consiste en el exilio de los cientficos mexicanos, que dejan
nuestro pas y se van a vivir al extranjero, en donde encuentran
mejores condiciones de trabajo. sta es una realidad dolorosa, que le
ha costado a Mxico algunas de sus mejores gentes. No se crea que
es cosa del pasado; el xodo es continuo y actual. En un pas en
donde los investigadores cientficos somos tan pocos, cada uno que se
exilia es una prdida grave; adems, son precisamente los ms
productivos, los que han formado grupo y han adquirido prestigio
internacional, los que reciben las mejores ofertas del extranjero. Y no
se crea que se trata de mercenarios, interesados nicamente en
aumentar sus ingresos personales (aunque tampoco son sordos a la
posibilidad de ofrecerle una vida ms cmoda a su familia); son
cientficos en bsqueda de ms horas invertidas en investigacin y
menos energas gastadas en frustracin.
La "fuga de cerebros cientficos" es un verdadero "problema nacional"
que debera recibir la ms alta prioridad de las autoridades relevantes.
Lo peor que puede hacerse es negar su existencia o acusar
demaggicamente a los que se van de "malos mexicanos". Es
indispensable que el problema se mire de frente y con honestidad, se
examine minuciosamente sus causas y se propongan y ejecuten las
medidas para eliminarlas. Se trata de una verdadera emergencia, en
vista de que la crisis est haciendo cada vez ms difcil la vida y el
trabajo de los cientficos mexicanos.

55

X X V .

R A Z N

Y E M O C I N :
E N E M I G A S ?

A M I G A S

RECIENTEMENTE, algunos amigos jvenes han comentado conmigo que


en reuniones informales de universitarios o de gente con cierta
educacin, se han encontrado con alguna frecuencia (que les ha
parecido alarmante) en medio de discusiones sobre la importancia
relativa de la razn y de la emocin en la vida cotidiana individual y de
la sociedad. De acuerdo con mis informantes, un grupo
numricamente no despreciable de los sujetos involucrados en estos
intercambios (realizados en fiestecitas caseras, intermedios de
funciones teatrales o conciertos, tertulias literario-musicales, "peas"
folklricas y hasta encuentros ocasionales en libreras o tiendas de
discos) ha expresado opiniones negativas sobre el valor y la
legitimidad de la razn como el principio que debera guiar nuestras
relaciones con la realidad, haciendo al mismo tiempo un panegrico de
la emocin para desempear ese mismo papel. Los adjetivos usados
con mayor frecuencia para calificar a la razn han sido, segn mis
amigos jvenes, los siguientes: "fra", "inhumana", "incompleta",
"castrante", ''engaosa'', ''parcial'', ''vendida'', ''incapaz'', ''absurda",
"ciega", etc.; en cambio, la emocin ha sido calificada como
"genuina", "real", "primaria", "humana", "total", "espontnea",
"honesta", "primitiva" y otras cosas ms del mismo estilo.
En estas lneas voy a comentar brevemente el pretendido conflicto
entre la vida racional y la vida emocional. Voy a afirmar que tal
dicotoma no existe hoy ni ha existido nunca, excepto en casos
individuales tan raros que se transforman en estereotipos, como santa
Teresa de vila, que ejemplificara el extremo de la emocin
(religiosa, en su caso), o Sherlock Holmes, que representa el triunfo
de la razn (representada por el mtodo deductivo, en su caso) pues
aunque tocaba el violn y era drogadicto, nunca dej que las
emociones desviaran sus razonamientos y, segn el doctor Watson,
resolvi todos los problemas que se le presentaron.
Creo que para alcanzar los objetivos mencionados arriba, lo mejor
ser tomar el toro por los cuernos. Cuando las concepciones
racionalista y emotiva de la naturaleza se contraponen como
antagonistas, lo que se plantea es una disyuntiva radical: es
imperativo decidir cul de los dos enfoques o acercamientos a la
naturaleza resulta en la mejor y ms completa experiencia de lo que
est "ah afuera", o sea de la realidad. Esta es la disyuntiva que se

56
plantea en las discusiones mencionadas al principio de estas lneas, pero
es obvio que tal planteamiento es incorrecto pues ignora la diferencia
crucial que existe entre los trminos suficiente y necesario. Cualquiera
que sostenga que para establecer relaciones completas y satisfactorias
con la realidad, para satisfacer todas las aspiraciones humanas y para
alcanzar la vida plena, es suficiente la pura emocin o la pura razn,
se expone a que su interlocutor le pida una demostracin aceptable y
convincente de su postura. (Es obvio que si el dilogo ocurre entre dos
convencidos de que la emocin es suficiente la peticin no surgir,
porque se trata de una pregunta racional...) Algo muy distinto se
plantea si la proposicin es que la emocin ( la razn) es necesaria
para llevar a cabo en forma completa este asunto del vivir. En este
caso no se est excluyendo una de las dos partes esenciales que nos
conforman, sino que se est tratando de garantizar que una de ellas
se incluya, sin especificar el contenido del resto del paquete diseado
para concedernos una ptima existencia.
El hombre es un animal muy complejo. A travs de la historia, casi
todas las frmulas que han pretendido simplificar sus mltiples
dimensiones han sido intentos fracasados de englobarlo dentro de un
esquema incompleto y/o irreal. El concepto medieval de la vida
humana como un breve periodo de expiacin del pecado original y
nica oportunidad para ganar la vida eterna se transmut en el crisol
del Renacimiento por la triple idea de un origen desconocido, un
objetivo autodeterminado individualmente y un destino final incierto;
el salto del hombre medieval al moderno implica la renuncia
irreversible a su antigua posicin como el centro y el motivo de un
Universo prefabricado para l, a cambio de su imagen actual, de
individuo totalmente responsable de s mismo, no slo de cada uno de
sus actos sino tambin de su ltimo destino, que progresivamente ha
ido dejando de ser trascendental para hacerse, simplemente, natural.
Los esfuerzos por simplificar nuestra naturaleza y hacerla depender de
esquemas o tendencias unidimensionales responden a una necesidad
muy humana y muy antigua, generada por nuestra incapacidad para
vivir en la incertidumbre, para aceptar que ciertas cosas que ocurren
en el mundo de nuestra experiencia ni las entendemos ni las podemos
explicar. Una buena parte de nuestra tradicin y de nuestra cultura
est formada por las fantasas que hemos inventado para aliviar o
sustituir nuestra incapacidad para entender el mundo en que vivimos.
La renuncia a una parte esencial de lo que somos (razn o emocin)
es un acto de desesperacin, producto de una situacin crtica que nos
ha llevado a concebir nuestra vida como una emergencia, algo que
solamente se resuelve con decisiones heroicas, ms dignas de
Agamenn o de Aquiles que del seor Prez. El problema es que el
99.99 por ciento de la humanidad est formado por millones de
seores Prez, o sea de hombres admirablemente comunes y
corrientes, que nunca han odo hablar de Agamenn o de Aquiles. La
solucin a este problema no es proponer que todos los hombres

57
tratemos de imitar a los hroes de la mitologa griega clsica, sino ms
bien que tratemos de parecernos ms a lo que realmente somos.
Nuestra realidad obedece a la 2a. Ley de Murphy, que dice: "Las cosas
siempre son ms complicadas de lo que parecen." Cada uno de
nosotros es un misterio, pero no en el sentido trascendental, que lo
hara insoluble, sino en el sentido operacional, que lo define como
abierto a la exploracin objetiva y hasta susceptible de solucin.
Ignoro cul pudiera ser la estructura final y completa del primer ser
humano cuyo anlisis exhaustivo se completara, pero estoy
convencido de que si no incluye un registro total de todas sus
emociones y de todos sus razonamientos sobre la naturaleza y el
mundo en que vive, estar fatalmente incompleto.

X X V I .

L A

C I E N C I A B S I C A
Z A N A H O R I A

L A

"MIRE usted, ya es tiempo que los cientficos mexicanos dejen de estar


haciendo ciencia bsica y se dediquen a aplicar sus conocimientos a la
produccin de tecnologa, con objeto de sustituir a la importada. En la
compra de tecnologa en el extranjero se nos van muchas divisas, con
lo que se ampla y se prolonga nuestra dependencia econmica. En
lugar de invertir su tiempo en averiguar cosas sin aplicacin, los
investigadores de Mxico deberan dedicarse a hacer cosas tiles que
fueran sustituyendo a las que tenemos que importar. Cuando gracias
a la tecnologa Mxico haya salido de la crisis econmica podrn darse
el lujo de hacer ciencia bsica, pero como consecuencia de la bonanza
generada por la aplicada, y no al revs."
La opinin anterior se escucha con frecuencia en medios no
acadmicos, se encuentra en el fondo de muchos comentarios
periodsticos, y de vez en cuando sirve de plataforma para lanzarle
uno que otro msil a la comunidad cientfica mexicana. Sin embargo, a
pesar de su aparente sentido comn, tal opinin est completamente
equivocada, en vista de que se basa en un concepto falso de la
ciencia; adems, no slo no se alcanza de esa manera la
independencia econmica, sino que tambin se pierde la identidad
cultural. A continuacin doy en forma resumida los principales
argumentos que apoyan las dos aseveraciones anteriores.

58
El concepto de que existen dos ciencias, una bsica y otra aplicada, es
totalmente falso. No hay ms que una sola ciencia y toda es aplicada.
La ciencia no aplicada no existe; cuando se habla de ciencia bsica lo
que quiere decirse es que sus resultados se usan para generar ms
conocimiento, o sea para entender mejor un segmento de la
naturaleza, mientras que por ciencia aplicada se entiende la solucin
de problemas especficos. Adems, es muy frecuente que se confunda
a la ciencia aplicada con la tecnologa, aunque en realidad son
totalmente diferentes. La ciencia es una actividad creativa del hombre
cuyo objetivo es la comprensin de la naturaleza y cuyo producto es el
conocimiento, mientras que la tecnologa es una actividad
transformadora cuyo objetivo es la explotacin de la naturaleza y
cuyos productos son bienes materiales y de servicio. Lo que realmente
se pretende cuando se dice que se abandone la ciencia bsica y se
trabaje solamente en ciencia aplicada, es que nos dediquemos nada
ms a la tecnologa. La historia nos ensea que hace muchos aos
esto era posible, sobre todo cuando la ciencia no exista o estaba muy
subdesarrollada; la tecnologa de entonces era totalmente emprica, o
sea que se basaba en la prctica y el error. Pero con el tiempo la
ciencia se fue haciendo cada vez ms fuerte y eficiente, de modo que
en la actualidad la tecnologa es realmente la aplicacin del
conocimiento generado cientficamente. En otras palabras, en el
mundo moderno, sin ciencia no hay tecnologa; no es posible intentar
competir tecnolgicamente con pases desarrollados sin una base
cientfica tan slida y tan extensa como la de ellos. Es como si se
pretendiera pelear con lanzas y hachas de piedra contra bombas
termonucleares.
Algunos de los crticos de la prioridad de la ciencia en pases del tercer
mundo como Mxico estn de acuerdo con el argumento anterior, pero
ofrecen una salida: "Es claro que los buenos tecnlogos necesitan ser
buenos cientficos, o ser dirigidos por buenos cientficos. Pero no es
necesario que todos los pases tengan las costosas instalaciones, los
cuerpos de profesores y hombres de ciencia, los proyectos de
investigacin, y todo lo dems que requieren los centros de enseanza
de la ciencia moderna. Vamos a dejar que los grandes pases
desarrollados tengan las universidades y vamos a enviar a nuestros
mejores cerebros a ellas, para que aprendan a ser cientficos. Pero
cuando regresen a nuestro pas subdesarrollado, que se apliquen a
resolver los problemas tecnolgicos ms importantes." Es decir, dejar
la educacin superior en manos de otros pases y nosotros dedicarnos
a alcanzar la independencia econmica por medio de la sustitucin de
la tecnologa importada; cerrar las universidades e institutos de
investigacin y transformarlos en grandes talleres de ingeniera
mecnica o elctrica, en inmensas plantas qumicas industriales, en
enormes laboratorios de produccin de medicamentos, en extensas
fbricas de turbinas y de tractores. Esta gigantesca tecnologa sera
manejada por los cientficos doctorados en el extranjero, quienes
adems deberan estar compitiendo contra la tecnologa generada en
los pases desarrollados. El escenario descrito tendra como

59
consecuencia no slo la catstrofe tecnolgica ms grave que pueda
imaginarse, pues en un par de generaciones nos habramos quedado
definitivamente atrs y fuera del mundo moderno, sino tambin la
rpida prdida de nuestra identidad nacional, en vista de que todas
nuestras mejores gentes estaran siendo educadas en el extranjero,
mientras el cierre de las universidades habra hecho desaparecer la
investigacin antropolgica, histrica, tnica, artstica, filosfica,
literaria, esttica, lingstica, astronmica, etc., que construyen,
refuerzan y actualizan continuamente nuestra nacionalidad. El
resultado sera un pas ignorante de s mismo, colonizado y
profundamente aferrado a una lucha tecnolgica con los pases
desarrollados, persiguiendo la independencia econmica por medio de
una estrategia que la ha transformado en una zanahoria.
Naturalmente, me refiero a la zanahoria mecnica que persiguen los
conejos en las pistas de carreras construidas con ese propsito; como
es bien sabido, los pobres conejos estn destinados a no alanzarla
nunca, por ms aprisa que corran.
Si queremos que Mxico crezca y se desarrolle como un pas libre, con
plena conciencia de sus propios valores y al mismo tiempo con una
economa sana y competitiva en el mundo moderno, debemos aceptar
que slo puede hacerlo enfrentndose a la realidad, la que nos
muestra a la ciencia como el camino ms recto y seguro para alcanzar
tales objetivos. Pero es toda la ciencia la que se necesita; creer que es
posible posponer el desarrollo de la ciencia bsica y concentrarnos en
la tecnologa para obtener independencia econmica es una ilusin y
un error. Es correr detrs de la zanahoria.

X X V I I .

S O B R E L A E X C E L E N C I A
C I E N T F I C A

VARIAS de las instituciones (oficiales o no) cuya raison d' tre y nica
funcin es el apoyo y fortalecimiento de la ciencia en Mxico,
enfrentadas a la enorme y compleja magnitud del problema y a la
limitacin de sus recursos, han optado por establecer prioridades. Por
fortuna (en vez de por diseo intencionado) las distintas listas de
prioridades no coinciden en renglones especficos y s en dos puntos
generales: formacin de recursos humanos y proyectos de excelencia.
Cualquiera que conozca, aun de la manera ms superficial e
incompleta, el estado actual de la ciencia en Mxico, no podr menos

60
que aplaudir esta feliz coincidencia. En un pas donde hay 50 veces
menos cientficos que en Israel o 40 veces menos cientficos que en
Japn, por cada 100 000 habitantes, y que en vista de su
subdesarrollo necesitara tener un nmero de cientficos no slo igual
sino hasta mayor que el de esos pases, la formacin de recursos
humanos es obviamente una de las ms altas prioridades. En cambio,
el significado de los "proyectos de excelencia" no es obvio; el
propsito de estas lneas es tratar de explicarlo en forma accesible,
aunque pronto se ver que el asunto es ms complejo de lo que
parece.
La inclusin de la prioridad "proyectos de excelencia" obedece al
reconocimiento, por parte de las distintas instituciones, de que la
investigacin cientfica es un asunto muy diferente a la colocacin de
semforos en una avenida o a la fabricacin de 10 000 m de alambre
de telfono. En estos dos ltimos casos, el resultado final se conoce,
la tecnologa para llevarlo a cabo est en poder de los concursantes,
se firma un contrato con el ganador del concurso que incluye un
calendario para la entrega y si se cumple, se paga. En cambio, en la
investigacin cientfica las cosas son diferentes: aunque como regla
siempre se seala una meta final ("la erradicacin del paludismo", o
"la fijacin del nitrgeno") el investigador sabe muy bien que esa
meta slo podr ser realizada como consecuencia de haber alcanzado
antes otra, que es la adquisicin del conocimiento que an no
tenemos. Un buen cientfico es aquel que hace coincidir su
imaginacin con la realidad, por lo menos en una ocasin en su vida;
un cientfico excelente sera el que logra ese milagro no una sino
varias veces; un cientfico genial es el que no slo le atina con
frecuencia a la realidad en sus sueos, sino que adems lo hace en
reas de gran generalidad. Pero todos ellos trabajan en la frontera de
lo desconocido, literalmente no saben en dnde est el camino ni a
dnde van. Si alguien les pide que especifiquen por escrito lo que van
a hacer, cmo lo van a hacer y cunto tiempo se van tardar, los
cientficos llenarn las formas respectivas inventando lo que no saben
y tratando de decir las menos mentiras posibles, con objeto de
obtener los recursos que les permitan trabajar. Pero en el fondo ellos
saben muy bien que el diseo propuesto puede no funcionar y
entonces habr que cambiarlo, que el calendario prometido es utpico,
que miles de cosas pueden surgir en el camino que cambien
radicalmente no slo la estrategia sino hasta la idea original, y que la
fecha de "terminacin" del proyecto es pura fantasa.
Ante este nivel de incertidumbre en los proyectos cientficos, cules
pueden ser los criterios utilizados para valorar y/o medir su
"excelencia"? Aun en el caso de aquellos proyectos que caigan dentro
de las prioridades preestablecidas por las distintas instituciones de
apoyo a la ciencia, es necesario distinguir entre los malos, los buenos
y los excelentes. Cmo se reconoce y se mide la calidad de un
proyecto de investigacin cientfica? No lo s, pero me apresuro a
agregar que estoy en muy buena y numerosa compaa, porque nadie

61
lo sabe. No existen criterios definidos para fijar y medir la excelencia de
un proyecto cientfico. De hecho, un minuto de reflexin debera
convencernos de que, si el nivel de incertidumbre en la investigacin
cientfica es tan alto como yo lo he sealado arriba, un juicio confiable
sobre su calidad deber ser igualmente incierto.
De cualquier manera, los programas de apoyo a los proyectos de
investigacin cientfica de "excelencia existen de modo que las
decisiones, inciertas y/o difciles, se llevan a cabo. Epur si muove.
Ignoro cmo se hace en muchos casos; en unos cuantos, me ha
tocado participar en la evaluacin de proyectos de investigacin de
"excelencia" y en lo que sigue voy a resumir mis cinco criterios
principales, con plena conciencia de sus tremendas y muy humanas
limitaciones:
1)Calidad previamente demostrada por el investigador y su grupo.
Este es un ingrediente de enorme importancia: si el investigador que
presenta el nuevo proyecto ha demostrado previamente ser capaz de
generar nuevos conocimientos, cuenta con mi apoyo incondicional.
Este criterio casi nunca falla, pero por desgracia no sirve para juzgar a
los investigadores jvenes, que todava no han tenido su oportunidad
y en los que debemos estar muy interesados.
2) rea de investigacin importante pero subdesarrollada en Mxico.
Aqu corro obvios y grandes peligros, porque en sentido estricto todas
las reas de investigacin cientfica son importantes y todas estn
subdesarrolladas en nuestro pas. Adems, ste es un asunto de
matices y experiencia personal: yo favorecera un proyecto de
epidemiologa de la tuberculosis sobre uno de mecanismos
inmunolgicos en el lupus eritematoso, pero tengo un buen amigo que
seguramente hara lo contrario.
3) Originalidad en el planteamiento del problema y/o en la
metodologa propuesta para intentar resolverlo. Considero elemental
que un proyecto de investigacin deba ser original para ser
considerado de excelencia; los proyectos que caben dentro del juego
de "lo que hace la mano hace la tras" deben ser descalificados, pero
hay excepciones.
4) Potencial de generacin de nuevas ideas. sta es una de las
caractersticas ms difciles de evaluar en un proyecto de
investigacin, sobre todo porque debe hacerse en ignorancia de los
resultados.
Los cuatro criterios sealados arriba son necesarios pero no
suficientes para conferirle excelencia a un proyecto de investigacin.
En efecto, el investigador puede ser justamente famoso por sus
contribuciones previas, el rea de investigacin puede ser una de las
ms importantes en el pas, el problema puede estar planteado en
forma completamente original, aparentemente poseer gran potencial

62
para generar nuevas ideas, pero, a pesar de todo, no ser de excelencia.
Falta un elemento ms, que considero esencial e indispensable para
considerar a cualquier proyecto de investigacin como excelente, y
que aun en ausencia de los cuatro anteriores es por s slo suficiente
para conferir excelencia:
5) Calificacin de excelencia por un grupo de investigadores cientficos
expertos. El amable lector no debe tomar este criterio como la
confesin de que la excelencia en los proyectos de investigacin es
indefinible y, por lo tanto, imposible de utilizar objetivamente para
clasificarlos en dos grupos: los excelentes y los otros. Todo lo
contrario, este criterio seala que el reconocimiento de la excelencia
es asunto de profesionales expertos, de individuos capacitados a
travs de aos y ms aos de trabajo en investigacin cientfica. Tal
actividad tiene fama de interferir con la apreciacin justa de la
realidad (el "sabio distrado") y de generar una actitud ingenua y
hasta poco eficiente frente a los aspectos prcticos de la vida diaria.
Mi experiencia es que los cientficos no somos ni distrados ni
imprcticos, pero podra estar equivocado; en cambio, en lo que
seguramente no estoy equivocado es en que para reconocer la
excelencia en un proyecto de investigacin, hay que preguntarles a los
cientficos expertos en el campo. Ellos son los nicos capaces de
hacerlo bien.

X X X .

C I E N C I A

H U M A N I S M O

EL 6 DE octubre de 1956 apareci en la revista inglesa New Statesman


un artculo de C. P. Snow titulado "The Two Cultures" (Las dos
culturas). Tres aos ms tarde, en el mes de mayo de 1959, Snow
dict la conferencia Rede en Cambridge, Inglaterra, usando para ella
el mismo ttulo, con el que fue publicada ese mismo ao. Aunque al
principio la reaccin a las ideas de Snow fue modesta, al cabo de unos
cuantos meses se tranform en una avalancha. El propio Snow
comenta: "Al final del primer ao empec a sentirme incmodamente
como el aprendiz de brujo." La catarata de notas, artculos, cartas,
libros, simposia, conferencias y otras formas ms de comentario, con
frecuencia aprobatorio pero ocasionalmente crtico y hasta insultante
(por fortuna, slo en forma excepcional) transform a la frase "las dos
culturas" en un clich cultural en todo el mundo. Se puso de moda
hablar del divorcio entre los cientficos y los literatos (las "dos

63
culturas" originalmente descritas como inconmensurables por Snow)
pero muy pronto se ampli el marco de referencia incluyendo en el
campo de los "cientficos" a todos aquellos trabajadores con
preparacin tcnica profesional, como ingenieros, qumicos,
psicolgos, agrnomos, y mdicos (los "tecncratas"), mientras entre
los "literatos" se enlistaron a todos los artistas, historiadores,
filosfos, pedagogos, estetas, socilogos y bibliotecarios (los
"intelectuales"). Ante el asombro de Snow, que vio sus "dos culturas"
transformarse en dos monstruos semejantes al innominado y famoso
personaje creado por el doctor Frankenstein, la separacin que
originalmente describi entre ellas se transform en unos casos en
abismo y en otros en trinchera, a travs de la cual se peleaba una
guerra sucia.
Snow resumi sus ideas cuatro aos ms tarde, cuando public una
"segunda mirada" a su conferencia de 1959, con las siguientes
palabras: "En nuestra sociedad (o sea, en la sociedad occidental
avanzada) hemos perdido hasta la pretensin de poseer una cultura
comn. Las personas educadas con la mayor intensidad de que somos
capaces ya no pueden comunicarse unas con otras en el plano de sus
principales intereses intelectuales. Esto es grave para nuestra vida
creativa, intelectual y especialmente moral. Nos est llevando a
interpretar mal el pasado, a equivocar el presente y a descartar
nuestras esperanzas en el futuro. Nos est haciendo difcil o imposible
elegir una buena accin". La solucin a este impasse es la educacin,
tanto en escuelas primarias y secundarias como en colegios y
universidades.
He desempolvado la controversia originada hace 25 aos por las "dos
culturas" de Snow porque ilustra histricamente mi tema, que no slo
es de actualidad sino (en mi opinin) de extrema urgencia. En
nuestros medios acadmicos y culturales ms elevados, la
comunicacin entre "cientficos" y humanistas" no es difcil, sino que
simplemente no existe. Ojal me equivoque, pero recientemente me
ha parecido percibir ya ciertos indicios (leves, pero definitivamente
reales) de sarcasmo y de intolerancia, y a veces hasta de franca
animosidad, entre miembros egresados de ambos bandos. En lugar de
la curiosidad genuina y el deseo espontneo de contemplar al mundo
a travs de los anteojos del bando opuesto, "cientficos" y
"humanistas" rechazan tal opcin y reiteran sus inexpugnables
posiciones, recreando as la postura de los profesores de la
Universidad de Pisa, que rehusaron la invitacin de Galileo a mirar el
cielo por medio de su telescopio.
Qu es lo que pretendemos los inconformes con tal estado de cosas?
No es infrecuente que en los alegatos sobre este asunto, nuestros
pacientes interlocutores acepten el diagnstico de la situacin que les
ofrecemos y a continuacin nos pregunten "Tienes alguna idea de lo
que puede hacerse para atacar tan horrendo problema y por lo menos
empezar a aliviar sus principales manifestaciones?" Snow deca que

64
mientras los cientficos desconocen a Shakespeare (el colmo de la
ignorancia para un ingls) los literatos ignoran la segunda ley de la
termodinmica. No se trata de proponer que se incluya a Cervantes y
a Garca Mrquez entre las lecturas obligadas para los ingenieros en
computacin, ni que los humanistas deben pasar un examen de BASIC
o de fisiologa general, para que ambos obtengan sus respectivos
diplomas universitarios. De lo que se trata es de que en lugar de
gesticular, la educacin superior en Mxico cumpla realmente con su
cometido formal, que sea educacin (en vez de indoctrinacin, o
simple reiteracin, o hasta puro condicionamiento) y que sea superior,
o sea que rebase en forma significativa el nivel profesional.
Es indispensable volver al concepto original de universidad, que
implica la idea de universalidad. No se trata de hacer de cada alumno
universitario un Leonardo; ese hombre fue un genio y adems el
mundo contemporneo es totalmente distinto. De lo que se trata es de
transformar a la universidad en una casa de educacin y cultura, de
alejarla hasta donde se pueda de su actual imagen de fbrica de
ttulos. En principio, las universidades no son escuelas politcnicas, su
funcin principal no es la produccin de artesanos expertos en los
distintos oficios requeridos por la sociedad (funcin de inmensa
importancia en nuestro medio y en nuestra poca) sino la generacin
de sujetos provistos de una educacin universal. Lo productos de una
educacin universitaria ptima deberan ser capaces de contemplar el
conflicto de las "dos culturas" de Snow como un episodio histrico
interesante, un poquito anticuado y pass, adems de que revela
ciertas limitaciones culturales. El universitario actual (el alumno
inscrito hoy en cualquiera escuela mexicana de estudios superiores)
tiene la indeclinable obligacin de terminar sus estudios siendo no slo
un tcnico capaz en su rama especfica del conocimiento, sino un
individuo educado en sentido universal. En la medida en que esto no
ocurra, la educacin superior en Mxico habr fracasado en sus
obligaciones.

X X X I .

L E O N A R D O

L A

C I E N C I A

DE TODO lo que voy a decir en estas lneas, quiz lo nico que no


despierte objeciones es que Leonardo da Vinci fue un verdadero genio.
Temo que la aprobacin sea menos unnime si agrego que adems
fue uno de los ltimos genios universales; puede objetarse, por

65
ejemplo, que no descoll entre los poetas de su tiempo ni se le conocen
obras histricas, aparte de que su educacin clsica fue deficiente y su
dominio del latn y del griego nunca rebas los niveles ms
elementales. De hecho, la universalidad del genio de Leonardo se ha
aceptado como reconocimiento a su excelencia en dos campos de la
cultura que tradicionalmente se consideran incompatibles, o por lo
menos opuestos: la ciencia y el arte.
Los intereses cientficos de Leonardo eran mltiples; la fsica
representada por la ptica, la mecnica y la hidrulica, la
astronoma, las matemticas y la geografa; tambin la biologa, con
atencin principal a la botnica, la fisiologa y la anatoma, tanto
humana como comparada. Por otro lado, Leonardo es tambin uno de
los ms grandes artistas que ha conocido la humanidad, que lo cuenta
entre sus mejores pintores, aunque adems era un escultor
extraordinario. Y no deben olvidarse otros intereses de Leonardo,
como la msica, la fontica, la geologa y el vuelo de los pjaros, ya
que en todos ellos contribuy con observaciones originales y valiosas,
a pesar de que fueron (a juzgar por el volumen de sus apuntes para
cada uno de ellos) intereses colaterales.
Llama la atencin que a su muerte, el balance de la obra de Leonardo
haya sido el siguiente: menos de 20 cuadros terminados, ninguna
estatua completa, ninguna mquina o invento funcionando, ningn
libro, ningn discpulo digno de su maestro en ninguna de las
mltiples reas del quehacer en que invirti sus energas y fij su
genio. La verdadera obra de Leonardo, aparte de sus cuadros, fueron
las 5 000 pginas de notas y dibujos soberbios, que permanecieron
sin ser ledas y admiradas por los siguientes 250 aos. Si su estilo de
pintura tuvo cierta influencia en sus sucesores, sus inventos y
disecciones no tuvieron ninguna.
Por qu, entonces, Leonardo persiste como una de las figuras
excelsas de todos los tiempos? Recordemos que al final de su vida, el
rey de Francia le ofreci un retiro tranquilo y seguro en Amboise, en
una modestsima casa en Cloux, que ocup de 1516 a 1519, ao en
que muri. En las ltimas pginas de su libro de notas escribi, una y
otra vez: "Decidme si cuando menos se hizo una sola cosa... Decidme
si cuando menos se hizo una sola cosa"
Esto sugiere que al final, el propio Leonardo tena dudas respecto a su
trabajo, a los resultados de todo aquel talento y todo el esfuerzo
invertidos en tantos proyectos. Si el lector piensa que exagero, lo
invito a que contemple el famoso autorretrato de Leonardo, hecho con
gis rojo, que actualmente se encuentra en la Biblioteca Real de Turn
(este autorretrato sirvi de modelo para el Platn de Rafael Sanzio en
su mural La Escuela de Atenas, que adorna una pared de la Sala de
las Firmas, en el Vaticano); los ojos reflejan una tristeza profunda y el
gesto de la boca traduce una enorme amargura.

66
Leonardo fue un nio prodigio, la personificacin del genio natural, tan
apreciado en el Renacimiento. Adems, Leonardo prefiri siempre la
naturaleza a los autores clsicos griegos y latinos, apartndose as de
sus contemporneos humanistas. Antes que l, cerca del ao 1450,
los humanistas haban trascendido a los escolsticos medievales y sus
especulaciones haban vuelto a los autores clsicos y paganos, o sea a
las literaturas griega y latina originales. Leonardo no los sigui por ese
camino sino que se dedic a la observacin personal de la naturaleza.
Sus primeros dibujos anatmicos datan de 1497-1499 y reflejan gran
conocimiento de la anatoma de la superficie del cuerpo humano pero
poca familiaridad con los rganos internos; en esa poca Leonardo
empez a planear un texto de anatoma en colaboracin con
Marcantonio della Torre, un profesor de la Universidad de Pavia, pero
esa empresa nunca se llev a cabo. Leonardo sigui disecando y
dibujando, no slo cadveres humanos sino tambin de animales,
especialmente caballos. Los dibujos anatmicos de sus ltimos aos
en Miln revelan no slo una observacin minuciosa, sino tambin su
esplndido sentido artstico; puede decirse que con Leonardo se inicia
la escuela de ilustradores anatmicos que consideran que no hay
ninguna razn para que los libros de anatoma tengan imgenes feas o
hasta repugnantes.
En 1953, el famoso humanista norteamericano John H.Randal public
un artculo con el ttulo de "El sitio de Leonardo da Vinci en la
emergencia de la ciencia moderna". Su anlisis se refiere a tres
proposiciones generales, que pueden resumirse como sigue:
1) Leonardo no fue un hombre de ciencia, en el sentido en que
l mismo y sus contemporneos entendan la ciencia, o en
cualquier otro sentido que se le haya dado desde entonces. Era
un artista polifactico, que poco a poco se fue interesando en
diversos problemas cientficos, en detrimento de su produccin
artstica.
2) No existe en todos los escritos de Leonardo ninguna idea
cientfica nueva y/o original, cuando se estudia con detalle el
nivel del conocimiento de la naturaleza en su tiempo.
3) Aun cuando Leonardo hubiera tenido ideas cientficas
originales, su influencia entre sus contemporneos hubiera sido
muy limitada o nula, en vista de que sus contribuciones no se
publicaron sino hasta 1881-1891 (en los cdices de Pars) y
1894 (en el Cdice Atlntico).
En vista de estas proposiciones, Randall concluy que Leonardo no
tuvo nada que ver con la emergencia de la ciencia moderna. De
hecho, nuestro genio repite los conceptos aristtelicos que prevalecan
en su tiempo:

67
... se fascina con algn problema en particular y no le interesa
construir un cuerpo sistemtico de conocimiento. Su inters de
artista en lo particular y lo concreto, que inspira su observacin
cuidadosa, precisa y exacta, se proyecta ms all por su
tremenda curiosidad en un estudio analtico de los factores
involucrados. Su pensamiento siempre parece estarse
moviendo de la particularidad de la experiencia del pintor a la
universalidad de la ciencia, sin que logre llegar hasta all.

En mi opinin, esa es la clave para entender el papel de Leonardo en


el desarrollo de la cultura occidental. Como artista, tena la
experiencia de que los detalles de la naturaleza permiten distinguir a
un rbol de otro, a una piedra de otra, a una escena compleja de otra;
adems, tal distincin les confiere un significado diferente a cada una
de las distintas configuraciones que se comparan. Esta experiencia no
se origin con Leonardo; los pintores del Renacimiento que lo
precedieron ya la haban descubierto y utilizado con gran xito, como
puede comprobarse en las obras de Bosch, Brueghel y Durero. Pero
ninguno de estos genios pictricos hizo lo que Leonardo: transplantar
la percepcin y sensibilidad del artista al equipo esencial del cientfico.
De acuerdo con Leonardo, la naturaleza nos habla en el idioma de los
detalles, de las minucias, de los aspectos del mundo exterior que en
primera instancia estamos tentados a pasar por alto o a juzgar como
menores y/o irrelevantes. Leonardo se enfrent a esta infinita realidad
con su pincel seguro y elegante y su mirada fotogrfica, y reprodujo
fielmente a la naturaleza en su Anunciacin, en su Virgen de las rocas
y en su San Juan Bautista. Hasta aqu todo iba muy bien, pero si ah
se hubiera quedado Leonardo slo hubiera sido un pintor ms del
Renacimiento, como Caravaggio, Piero della Francesca o su propio
maestro, Andrea del Verrochio. Pero Leonardo dio un paso ms, que lo
arranca del Renacimiento y lo coloca entre nosotros, en un salto
prodigioso de cuatro siglos: Leonardo llev su descubrimiento de la
importancia esttica de la estructura fina de la naturaleza al
laboratorio. Gracias a su influencia, los grandes esquemas
cosmolgicos, las generalizaciones de carcter universal, y los
enunciados de leyes generales fueron cediendo su lugar (poco a poco)
a pronunciamientos de alcances ms restringidos, a postulados con
aplicacin ms limitada. Leonardo le quit a la ciencia su primitivo
carcter de orculo inapelable y la resitu en una posicin menos
egregia pero mucho ms respetable. En vista de la naturaleza de las
cosas, tal accin slo poda ser realizada por un artista genial con
intereses cientficos serios.
Esa es la enorme importancia de Leonardo para la ciencia moderna.
Con su atencin minuciosa al detalle seal que el camino para
alcanzar el conocimiento de la naturaleza requiere la reduccin de los

68
problemas a las dimensiones que puedan manejarse, sin pasar por alto
aspectos que puedan ser cruciales. La ciencia no puede empezar con
grandes preguntas, como "Cul es la naturaleza del Universo?"; ms
bien, debe terminar en ellas. Y para llegar a este final conviene iniciar
los trabajos modestamente, con preguntas concretas sobre fenmenos
especficos, y no pasar a otros hasta que no conozcamos bien a los
primeros, con todo detalle, con la misma paciencia y (por qu no?)
con la misma elegancia que nos leg Leonardo.

X X X I I .

E C L E S I A S T S

1 : 1 8

Porque en la mucha sabidura hay


mucha
molestia: y quien aade ciencia, aade
dolor.
AS habla el Predicador, hijo de David, rey de Jerusaln, en un libro (el
Eclesiasts) escrito entre 940 y 931 a.C. Sus palabras han sido ledas
y meditadas desde hace ms de 28 siglos, citadas innumerables veces
e interpretadas de muy diferentes maneras, que sin embargo pueden
resumirse en las dos siguientes:
1) "Mientras ms sepas ms sufrirs", es la otra cara de la moneda
que en esta cara dice "La ignorancia es la madre de la felicidad". En
esta interpretacin se encuentra implcita la idea de que el
conocimiento de la realidad nos abre los ojos a la tragedia de la vida,
al hecho descarnado de nuestra insignificancia individual, o a lo
efmero de nuestros esfuerzos y a lo intrascendente de nuestra
existencia. De hecho, Eclesiasts 1: 2 dice: "Vanidad de vanidades,
dijo el Predicador; vanidad de vanidades, todo es vanidad". Es mejor
segn este concepto permanecer en la ignorancia, que aunque no
cambia nuestro cruel destino por lo menos nos evita el sufrimiento de
conocerlo. Esta interpretacin tambin incluye ecos de otros episodios
bblicos, especialmente la expulsin de nuestros padres Adn y Eva
del Paraso, por haber comido la fruta prohibida del Conocimiento.
Aqu vuelve a encontrarse la idea de que el estudio, la exploracin de
la naturaleza y el descubrimiento de sus secretos son de alguna
manera contrarios a los designios divinos y acarrean un castigo
inexorable que va desde mayor sufrimiento en esta vida hasta la
prdida del Paraso y del "pase automtico" a la Eternidad.

69
Finalmente, la perversin implcita en el mayor conocimiento de la
realidad es uno de los argumentos ms fuertes que usa Rousseau para
convencernos de la virtud intrnseca de su "noble salvaje".
2) La otra interpretacin de Eclesiasts 1:18 es diametralmente
opuesta: aqu el dolor humano asociado al conocimiento no proviene
de la conciencia de nuestra tragedia trascendental sino de la
realizacin de que el acceso a, y el disfrute personal de, la
insospechada, fabulosa y casi infinita riqueza que encierra la realidad
que nos rodea y de la que somos parte, estn forzosamente limitados
a unos cuantos que pueden sufragarlo. El mundo se ha transformado,
de un jardn abierto para todos, en un "club" de ingreso exclusivo y
"slo para socios". El dolor asociado al conocimiento existe pero est
limitado a los que habiendo adquirido el segundo no estn en
condiciones sociales, polticas, econmicas o de otros tipos de evitar el
primero. El mejor y ms numeroso ejemplo actual de esta situacin es
el ciudadano mexicano contemporneo que al final del da se sienta a
ver su televisin y es bombardeado en forma cruel e inmisericorde
desde la pantalla con una serie obscena de productos y opciones que
estn mucho ms all de sus sueos ms optimistas. Vacaciones en
Acapulco?, un automvil que cuesta seis millones de pesos?, vinos
(y otras bebidas alcohlicas) a precios que multiplican muchas veces
el salario mnimo por botella?, jabones especiales para el cabello,
pastas de dientes perfumadas, alimentos y refrescos "chatarra",
juguetitos para los nios que son viles copias de lo peorcito que ofrece
la "cultura" de los EUA? Nuestro ciudadano mexicano tipo tendra toda
la razn si en respuesta a este vulgar atentado a su inteligencia y a su
integridad como individuo destruyera a patadas la caja idiota que con
toda seriedad conduce tales mensajes. Pero como bien han sabido
Marco Antonio, Savonarola, Lenin, Hitler, Stalin y Reagan, la
propaganda bien llevada posee una fuerza incontenible y esa misma
propaganda, reiterada a travs del tiempo, tarde o temprano se
transforma en La Verdad.
Encerrado dentro de la inescapable crcel de su pobreza, el trabajador
se asoma a ver el mundo al que aspira y al que nunca tendr acceso,
y este se le muestra cubierto por todo el esplendor de que saben
dotarlo las agencias de publicidad y propaganda. Frente a esta forma
moderna del suplicio de Tntalo se antojara aceptar el refrn que
dice: "La felicidad est en la ignorancia". Pero hacerlo sera
equivalente a igualar a la mala fortuna con el conocimiento o a la
infelicidad con la sabidura, lo que choca con nuestra concepcin
intuitiva del equilibrio de las cosas en este mundo. Realmente, la
felicidad no est ni en la ignorancia ni en el conocimiento, sino en la
manera como nos enfrentamos a la realidad que nos ha tocado vivir a
cada uno de nosotros. Si nuestra reaccin frente al hecho de que no
somos nada especial sino slo una parte de la naturaleza nos deprime
y nos decepciona, si el nico valor que tienen las virtudes humanas
que consideramos ms excelsas y puras es como narcticos (se
duerme muy bien con la conciencia tranquila) y eso nos afecta y nos

70
aflige, y si conocer todas las cosas que no podremos hacer o tener
nunca nos hace infelices, entonces lo que necesitamos no es
ignorancia sino madurez. La realidad slo nos agrede cuando, por no
conocerla bien, creemos que es de otra manera; en este caso lo que
resulta de la ignorancia es la infelicidad.
El conocimiento cada vez ms extenso y profundo del mundo en que
vivimos (que desde luego nos incluye a nosotros) slo puede resultar
en sufrimiento si lo que nos revela no coincide con el esquema previo
que nos habamos hecho de l, con nuestras aspiraciones y nuestros
sueos. Esa es la razn por la que Eclesiasts se lamenta tan
dolorosamente, por la que nos recuerda que todo es vanidad. Pero en
esa situacin queda otra alternativa, que es enfrentarnos a la realidad
con proyectos y expectativas (no hay otra manera de hacerlo) pero
cuando no correspondan a la manera como est construida la
naturaleza, abandonarlos y adoptar otros que posean un nivel ms
aceptable de compatibilidad con ella. sa es exactamente la forma
como procede la ciencia, que de todas las empresas humanas es la
que ha tenido ms xito en lo que lleva Homo sapiens de caminar por
la Tierra.

X X X I I I .

I N S A N A B I L E S C R I B E N D I S
C A C O E T H E S

EL TTULO de estas lneas identifica (en latn) una enfermedad poco


comn, que afecta a individuos de ambos sexos y de cualquier edad
(pero rara antes de los 8-10 aos), y aunque progresiva e incurable,
tambin es benigna y las personas enfermas pueden alcanzar edades
tan avanzadas como el resto de la poblacin. Hasta donde he podido
averiguar, la enfermedad no es contagiosa y no se ha descartado un
posible componente gentico o de predisposicin; aunque su causa es
totalmente desconocida, los autores estn de acuerdo en que un
elemento curioso es la regla en los pacientes: leen mucho.
Insanabile scribendis cacoethes (ISC) significa "enfermedad incurable
de escribir". El padecimiento es tan antiguo como el hombre (nico
animal que sabe escribir) y entre quienes lo han sufrido se cuentan a
Herodoto, Plinio, Tucdides, Platn, Aristteles, los Evangelistas,
Plotino, Galeno, San Agustn, Santo Toms, Erasmo, Dante,
Shakespeare, Cervantes, Netzahualcyotl, Melville, Kafka, Mann,

71
Hemingway, Yourcenar, Reyes, Garca Mrquez, y muchos otros, pero
que frente a los miles de millones de seres humanos no afectados por
esta enfermedad que han vivido en la Tierra desde que H. sapiens
surgi, hace unos 50 000 aos, realmente son muy pocos,
representan
una
fraccin
infinitesimal
y
cuantitativamente
despreciable
de
la
humanidad.
Pero
cualitativamente
son
indispensables para identificar y definir al hombre porque son los
representantes de su conciencia, los portadores de su voz y los
testigos de su historia y de sus sueos.
Desde luego, hay muchas maneras de escribir y muchsimos temas
posibles. Para el enfermo de ISC esto abre un mundo casi infinito de
posibilidades: cartas, cuentos, novelas, ensayos, teatro, poesa,
periodismo y otras formas genricas ms estn al alcance de todos,
mientras los textos ms tcnicos corresponden a los especialistas y los
libros de filosofa... a los filosfos. Adems, no solamente todo lo que
existe en el Universo puede ser tema de un escrito, sino tambin todo
lo que puede generar la imaginacin humana. Para el enfermo de ISC
el problema no es encontrar un tema y decidir si lo tratar como
cuento humorstico o poema alejandrino; el problema es no escribir.
Un amigo que sufre de ISC crnica grave me dijo: "Antes siempre
estaba escribiendo un libro, pero debo haber empeorado porque
ahora, estoy escribiendo dos al mismo tiempo!"
Un paciente con ISC es relativamente fcil de reconocer: si va por la
calle lo ms probable es que traiga varios libros bajo del brazo y que
camine distrado, mirando todo pero no viendo nada, desaliado y
ligeramente despeinado (si no es que viste como "hippie", con morral
y huaraches), con una expresin entre beatfica y ausente. En cambio,
si se encuentra en una librera (su hbitat ms comn) su aspecto
cambia radicalmente y puede adoptar dos formas, conocidas como A y
B: en la forma A se transforma en un enajenado que va de un estante
de libros a otro de manera intempestiva, intenta examinar varios
volmenes al mismo tiempo, gesticula grotescamente y se re con s
mismo, atropella a otros clientes sin disculparse (sin darse cuenta
siquiera) y sale y entra varias veces a la librera, como si le fuera
difcil alejarse de ella (que es exactamente lo que le pasa). En la
forma B, tambin conocida como catatnica por los franceses
(catathonique) el enfermo de ISC llega violentamente a la librera,
toma un libro, lo abre y permanece absolutamente inmvil y esttico
por periodos de 9 2 horas promedio. La forma B puede terminar de
dos maneras: o el sujeto con ISC es violentamente arrojado de la
librera por los empleados cuando llega la hora de cerrar, o bien cesa
el ataque y el paciente (sin comprar el libro) abandona normalmente
el local. lvaro Gmez Leal, un conocido estudioso regiomontano de la
ISC, ha sealado que entre las mujeres afectadas existe una
pronunciada tendencia a tener gatos (de los que hacen "miau") en su
casa.

72
Naturalmente, la ISC se manifiesta sobre todo por la escritura continua y
compulsiva, que no toma en cuenta ni las dotes de escritor del
paciente ni la crtica y la tolerancia de los posibles lectores. Otro
amigo que tambin sufre de ISC crnica confiesa que escribe entre 7 y
16 cartas diarias, dirigidas a sus amigos y a un ejrcito de otros
amigos imaginarios, cuyos nombres y direcciones copi o invent y
guarda en un tarjetero cuidadosamente ordenado alfabticamente;
cuando le pregunt si, dados los costos actuales de los portes de
correos, estaba enviando tan profusa correspondencia, me contest
con una dulce sonrisa: "Enviar mis cartas? No, no... no las escribo
para eso. Las escribo para escribirlas. Adems, las mejores siempre
resultan estar dirigidas a Scrates (creo que su direccin est
equivocada), a un Coronel a quien nadie le escribe y que vive en
Macondo, y a Gabriel Zaid, que de todos modos nunca contesta."
La ISC es mucho ms frecuente de lo que sealan los textos clsicos
de medicina, que tienden a aceptar una tasa de morbilidad
relativamente baja, no porque no reconozcan su carcter
definitivamente patolgico sino porque se basan en publicaciones
oficiales de padecimientos cuya ocurrencia debe reportarse en forma
obligatoria, como el sarampin o la difteria. Por razones desconocidas,
la ISC no est clasificada entre las enfermedades reportables. Es
posible que esto se deba a que algunos enfermos de ISC han tenido
mucho xito entre el populacho con sus obras y las autoridades no
desean instituir reglas impopulares. Por ejemplo, uno de ellos escribi
un libro que empezaba diciendo: "En un lugar de la Mancha, de cuyo
nombre no quiero acordarme...", y otro enfermo de ISC empez el
ltimo de sus libros con la frase: "Era inevitable: el olor de las
almendras amargas le recordaba siempre el destino de los amores
contrariados...

X X X I V .

L A

T I C A

D E L

C I E N T F I C O

73

ENTRE las distintas acusaciones que se hacen a la ciencia en ciertos


crculos (materialista, ininteligible, superespecializada, deshumanizada
y otras cosas ms) hay una especialmente popular en estos tiempos.
Me refiero a lo que podra denominarse "falta de tica" o "inconciencia
de sus aplicaciones" Segn los acusadores, la ciencia ha sido
responsable de algunos de los episodios ms atroces en toda la
historia de la humanidad, ejemplificados (naturalmente) por la bomba
atmica, pero la lista es larga e incluye tambin a los gases de guerra,
el napalm, los agentes desfoliantes, la guerra bacteriolgica, los
misiles intercontinentales, etc. No son nada ms los usos blicos de
algunos de sus productos lo que se critica en la ciencia sino tambin
se la responsabiliza de la destruccin salvaje del medio ambiente;
algunos conservacionistas sealan con dedo flamgero a lagos y ros
transformados en tumbas ecolgicas, a la desaparicin de muchas
especies animales y a la contaminacin ambiental urbana. "Esta
tragedia nos dicen es el resultado de la explotacin de la
naturaleza por medio de la tecnologa desarrollada por los cientficos,
a quienes nunca les han importado las consecuencias de sus
descubrimientos. Hay que acabar con ellos..." A estos horrores ahora
se agrega el peligro inminente de que tales personajes malvolos
logren introducirse al ncleo central del control de la vida humana, por
medio de la ingeniera gentica, y la manipulen para satisfacer quin
sabe que ambiciones secretas.
Los poderes de la ciencia siempre se han asociado con intenciones
perversas; en la literatura gtica (y en la ms popular de las
caricaturas, los "monitos" y la televisin el cientfico es con frecuencia
el "malo". Son testigos de esta asociacin el Dr. Moreau (recurdese
su isla y sus experimentos para "humanizar" animales), el Dr. Moriarty
(el peor criminal con quien se enfrent Sherlock Holmes), el Dr.
Strangelove (de aficiones atmicas), el Dr. Frankenstein (creador de
un famoso monstruo innominado), el Dr. Jekyll (listo para
transformarse en el terrible Mr. Hyde), y muchos otros menos
conocidos pero no por esto menos malignos. El cientfico "bueno" es

74
extraordinariamente raro; el nico que recuerdo en este momento es a
Arrowsmith.
En contraste con lo anterior, mi experiencia con los cientficos no slo
mexicanos sino de varios pases del hemisferio occidental que he
tenido el privilegio de conocer ha sido muy distinta. Para empezar,
hay cientficos de todos tipos, como hay banqueros, acrbatas y
msicos de todos tipos: agradables, enojones, arrogantes, dedicados,
vividores, serios, aburridos, parlanchines, pomposos o modestos.
Tambin debe haber cientficos "malos" pero por fortuna no me ha
tocado conocerlos. Adems, la gran mayora de los hombres de ciencia
con quienes he tenido contacto estn profunda y genuinamente
interesados en las posibles consecuencias de sus investigaciones y
descubrimientos, aunque tambin saben que muchas de ellas son
imprevisibles, en vista de que todava no conocen la respuesta a sus
preguntas cientficas. Y tambin debo agregar que la gran mayora de
los hombres de ciencia que he conocido son pacifistas, se oponen a los
usos blicos de la ciencia (muchos forman parte de grupos muy
activos socialmente) y comparten el desaliento y el enojo de los
conservacionistas frente al ecocidio actual. En pocas palabras, los
cientficos pertenecen a la misma especie, Homo sapiens, que sus
acusadores y por lo tanto poseen sus mismas caractersticas; no son
ni mejores ni peores, sino que tambin son seres humanos.
Pero si los investigadores no son congnitamente perversos, entonces
es la ciencia la responsable de tanto mal? No deberamos
proscribirla para evitarlo, o por lo menos declarar una moratoria antes
de que nos destruya a todos en un tremendo holocausto nuclear?
Temo que la solucin de nuestros problemas, si es que la tienen, no
anda por ah. La ciencia es un instrumento, es la manera como el
hombre explora la naturaleza y obtiene conocimientos sobre ella. Los
usos que se le dan a ese conocimiento no dependen ni del mtodo
utilizado para alcanzarlo ni de su contenido. Por ms esfuerzos que
hagamos, no podremos ocultar que los nicos responsables de lo que
hacemos somos nosotros, los seres humanos. Si vamos a usar la
fisin nuclear controlada para hacer fuentes de energa barata o para
hacer bombas atmicas no depende de la fisin nuclear; si vamos a
usar a la microbiologa para entender mejor y curar ms
eficientemente a nuestros enfermos, o si la vamos a usar para la
guerra bacteriolgica, no depende de la ciencia ni de los cientficos.
Cada uno de nosotros, como seres humanos, somos responsables. La
tica del cientfico no es diferente de la tica del poltico o del
periodista; no es ni ms culpable ni ms inocente que todos los
dems, porque su tica no depende de su actividad profesional sino de
su participacin en la vida de la sociedad como otro ser humano.

75

X X X V .

A L A D I N O

F R A N K E N S T E I N

LA ACTIVIDAD creativa humana que hoy conocemos como ciencia existe


desde hace unos 300 aos. Desde luego, lo precursores de la ciencia
son mucho ms antiguos (Tales de Mileto, siglo VI a. C., para algunos;
Aristteles, siglo III a.C. , para otros) pero la disciplina cientfica no
adquiri su carcter actual sino hasta la segunda mitad del
Renacimiento, con las contribuciones inmortales de Newton,
Coprnico, Galileo, Vesalio y Harvey. Se trata de un sistema cuyo
objetivo es la comprensin de la naturaleza y cuyo producto es el
conocimiento. Este resultado de la actividad cientfica difiere de otras
formas de "conocimiento" en tres propiedades bien definidas: 1) no es
absoluto, como son los dogmas religiosos o los decretos reales, sino
que ms bien es tentativo y perfectible; 2) est basado en el estudio
de la naturaleza, en lugar de ser producto de mero raciocinio o de
obediencia a reglas generales arbitrarias; 3) permite hacer
predicciones sobre acontecimientos futuros, que si se confirman lo
refuerzan y si fracasan lo ponen en duda.
La historia de la ciencia en los ltimos 300 aos es una historia de
gran xito: ninguna otra aventura del intelecto humano ha logrado
transformar las races y la estructura de la sociedad de manera tan
radical y en un plazo tan breve. Vale la pena comentar, aunque sea
brevemente, las dos condiciones sealadas en la frase anterior. En
primer lugar, el cambio radical de la sociedad se refiere a la
transformacin del mundo medieval en el moderno; el Renacimiento
realmente fue un periodo de transicin entre la Edad Media y la poca
contempornea. Quiz la diferencia ms importante entre el medievo
y nuestro tiempo sea la nocin del cambio; durante siglos (desde el
siglo III hasta el siglo XII) la estructura de la sociedad no cambi
prcticamente para nada. Un individuo nacido en el siglo IV hubiera
podido vivir sin problemas en el siglo XI. En cambio, un sujeto nacido
en los siglos XVII o hasta XVIII no sobrevivira 24 horas si apareciera
hoy, en la ciudad de Mxico, 13 aos antes de llegar el siglo XXI.
Naturalmente, el cambio por el cambio mismo es irrelevante. Las
ideas bsicas y las estructuras derivadas de ellas se modifican porque
los valores se transforman, aunque aqu resulta difcil (histricamente)
precisar causas y efectos. Lo que parece cierto es que el tiempo ha
adquirido un ritmo diferente: lo que durante la Edad Media cost
siglos, en nuestra poca ocurre en dcadas, o hasta menos. Para una
persona nacida antes de 1910 (que hoy tendra poco ms de 70 aos
de edad, lo que no es nada excepcional) la transformacin del mundo
inicial incluye, para citar un solo ejemplo, el del transporte, la

76
aparicin del automvil, despus del avin de hlice, luego los vuelos
intercontinentales, los "jets" (culminando en el Concorde), y
finalmente la penetracin del espacio, la huella del pie de Armstrong
en la superficie de la Luna y la exploracin de otros planetas. A la
velocidad de los cambios debe agregarse la magnitud de las
diferencias con pocas muy recientes; en efecto, el mundo no slo se
transforma ms aprisa sino que adems cada vez lo hace de manera
ms radical.
Creo que preguntarse si esto es "bueno" o "malo" es infantil. El mundo
no est hecho nada ms de dos colores, radicalmente diferentes y
fciles de distinguir; por el contrario, la realidad es casi infinitamente
policromada y uno de sus mayores encantos es precisamente ese, su
maravillosa versatilidad y su amplsimo repertorio. La transformacin
de nuestro mundo, cada vez ms veloz y ms compleja, es
simplemente real. Depende de nosotros, de Homo sapiens, lo que se
haga con esa transformacin, la direccin que se le imprima y los
objetivos que se intenten alcanzar con ella. Lo que nos est vedado es
ignorarla o detenerla.
Dos metforas servirn para subrayar el mensaje de estas lneas. Una
es la de Aladino, quien como todo sabemos se saca el premio mayor
de la lotera (sin comprar billete) al tropezarse con la famosa lmpara,
arrojada providencialmente a sus pies por el incansable ir y venir del
mar. Al frotarla, la lmpara se convierte repentinamente en un
instrumento fantstico y de sus profundidades surge un genio
maravilloso, de poderes infinitos pero de voluntad completamente
sujeta a los deseos de Aladino. La otra metfora fue generada por una
nia de 18 aos de edad, la esposa de Percy Bysse Shelley (Mary) en
alguna de las muchas noches climatolgicamente ingratas de Ginebra,
como entrada personal en un concurso inventado para ocupar las
horas de tedio de los escasos pero distinguidos ocupantes de aquel
chalet, en las orillas del hermoso pero finalmente trgico lago Leman.
Se trata de la clebre historia del doctor Frankenstein y su monstruo
sin nombre (por lo que todo el mundo lo conoce como "Frankenstein")
que alcanz inmortalidad gracias a la pelcula con Boris Karloff en el
papel del monstruo. La importancia para estas lneas del monstruo
creado por el doctor Frankenstein es que, en radical diferencia con el
genio surgido de la lmpara de Aladino, l es totalmente
independiente de los objetivos y deseos de su creador. Se trata de un
individuo incontrolable (como son todos los hijos de H. sapiens a partir
de la adolescencia, y en muchos casos hasta antes) y adems con
intenciones criminales, derivadas del desafortunado accidente que
oblig a Otto, el ayudante oligofrnico del doctor Frankenstein, a
llevarle el cerebro de un notorio criminal en lugar del cerebro de un
pacfico ciudadano austraco, como indicaban los planes originales del
asombroso experimento (en la versin cinematogrfica).
La fuerza que mueve y acelera la transformacin continua de nuestro
mundo es la ciencia. Ha demostrado tener un poder formidable y al

77
mismo tiempo obedecer sumisamente nuestras rdenes. Como el genio
que surge de la lmpara de Aladino, puede hacerlo todo pero no tiene
iniciativa; graciosamente se inclina ante nosotros y nos dice: "Pdeme
lo que quieras; har lo que t mandes." La ciencia no ha usurpado
nuestra legtima postura de amos: al generarla, nos reservamos el
derecho exclusivo de imprimirle intencin y objetivos. La mente que
crea la bomba atmica y el dedo que oprime el botn que la deja caer
para exterminar a 100 000 seres humanos en una fraccin de segundo
no son ni de el genio de Aladino ni del monstruo de Frankenstein: son
de Homo sapiens.

X X X V I .

E L

D O C T O R F A U S T O
C I E N C I A

E N

L A

LA CIENCIA se ha definido de muchas maneras diferentes, pero casi


todas ellas coinciden en que se trata de una actividad cuyo producto
es el conocimiento de la naturaleza. El repaso ms superficial de la
historia de la ciencia revela de inmediato que tal conocimiento no es ni
completo ni permanente, sino todo lo contrario; se trata de una serie
de hechos, leyes y teoras que cubren segmentos restringidos de la
realidad (los que han sido accesibles a la metodologa y a los
conceptos de cada poca) y que adems se han ido modificando de
manera ms o menos radical a travs del tiempo. Sin embargo, toda
la majestuosa estructura de las ciencias se basa en un postulado: los
cientficos dicen solamente la verdad, tal como ellos la entienden. En
otras palabras, los hombres de ciencia, cuando hablan o escriben de
sus experiencias cientficas, no dicen mentiras.
Conviene distinguir entre la mentira y el error. No me estoy refiriendo
a equivocaciones o errores que todos, incluyendo a los cientficos,
inevitablemente cometemos. Es un hecho que los investigadores
tenemos conciencia de que el conocimiento generado por nuestro
trabajo es probabilstico e incompleto, pero cuando lo proponemos
estamos convencidos de que, por el momento, es lo mejor que existe.
La mentira es otra cosa: es una afirmacin cuya falsedad nos consta,
sea porque la inventamos o porque tenemos pruebas de que no es
cierta. El mentiroso sabe perfectamente bien que lo que dice no es
cierto, pero de todos modos lo dice, seguro de que vamos a creerle. Y
claro, por lo menos por un tiempo, nosotros le creemos.

78
En una profesin donde decir la verdad es la regla nmero uno del
juego, la mentira no debiera tener ninguna opcin. Si se trata de
averiguar cmo est formado y cmo funciona el Universo real, el
mundo en que vivimos y del que somos parte, lo proscrito en primer
lugar es lo falso, lo que no corresponde a la realidad. Pero este
enunciado ignora un hecho elemental: la ciencia es el producto de la
actividad del hombre, somos nosotros los que inventamos y
generamos el conocimiento cientfico. Y nosotros los cientficos, somos
hombres, sujetos a todos los tormentos, pasiones, intereses, ideales,
ambiciones, odios, deseos, sueos y presiones que implica nuestra
condicin humana. Aunque la mstica de la ciencia predica que no
debemos mentir, ocasionalmente los factores humanos mencionados
son difciles de conciliar y puede surgir el problema.
Sin embargo, dice el refrn que "ms pronto cae un mentiroso que un
cojo" y esto es particularmente cierto en la ciencia. Por su propia
estructura, la ciencia cuenta con una serie de mecanismos de
seguridad que garantizan una corta vida a cualquier mentira: el
espritu crtico y la incredulidad propia de los cientficos, que si no son
congnitas se adquieren rpidamente por formacin profesional; la
tradicin de no aceptar nuevos hechos y/o teoras hasta que no han
sido puestas a prueba en laboratorios distintos al de su origen,
preferiblemente con mtodos diferentes; la capacidad analtica de los
miembros de los cuerpos editoriales de las buenas revistas cientficas,
quienes celosamente cuidan que lo que finalmente se publica tenga
buenas probabilidades de ser verdadero; la vigilancia no intencionada
pero muy eficiente que resulta de la naturaleza abierta del trabajo
cientfico, que casi siempre se realiza a la vista de todo el mundo, etc.
Por qu se decide un hombre de ciencia a violar el espritu de su
profesin diciendo una mentira? Obviamente, la respuesta a esta
pregunta no puede ser genrica; en justicia, debera ser estrictamente
individual. Se trata de una decisin trgica, que sella el destino del
culpable dentro de la comunidad que traiciona y cuya condena se
cumplir (inevitablemente) en un plazo ms bien corto que largo. Pero
la pregunta no es nueva ni mucho menos, se ha hecho desde tiempo
inmemorial porque el conflicto entre las ambiciones del individuo y las
limitaciones que la realidad le impone existe desde que surgi Homo
sapiens, y probablemente desde mucho antes. Es la historia milenaria
del hombre que vende su alma al diablo para saber ms, para
disfrutar de los placeres y los honores que la vida ofrece, para
saborear el triunfo y capturar el poder, para recuperar y conservar la
juventud, para perpetuar el amor. Es la historia del doctor Fausto.

79
X X X V I I .

L A

R E V O L U C I N
C I E N C I A

E N

L A

ES COSTUMBRE referirse al movimiento cultural y tcnico que a partir


del siglo XVI empez a adquirir un mpetu irresistible en algunos
pases del norte de Europa (y posteriormente en las dems naciones
europeas de la poca), y en dos siglos ms acab por transformarlos a
casi todos de medievales en modernos, como la "Revolucin
Cientfica". Este episodio tuvo predecesores insignes, como
Aristteles, Galeno, Grosseteste y Leonardo, pero realmente no se
inici como fuerza social y cultural capaz de inducir una metamorfosis
tan profunda y trascendente sino hasta 1543, ao en que se
publicaron dos libros fundamentales: el Revolutionibus, del agonizante
Coprnico, y la Fabrica, del juvenil (28 aos de edad) Vesalio. Dos
aos antes haba muerto el clebre pero discutido Paracelso,
indudablemente precursor y hasta vocero del Renacimiento, aunque l
mismo podra ser tomado como arquetipo del pensamiento de la Edad
Media.
Segn Butterfield, el historiador ingls de la generacin pasada, quien
parece haber inventado el trmino Revolucin Cientfica, el episodio ha
sido continuo desde 1500 hasta nuestra poca y por lo tanto lleva ya
cinco siglos de operar en todos los niveles de la sociedad y de la
cultura, con lo que ha ido ganando en fuerza y en profundidad de
impacto. Otros analistas de la ciencia (historiadores, filsofos y hasta
unos cuantos cientficos) estn de acuerdo con la fecha sealada para
el inicio del episodio pero lo conciben como consumado; la
transformacin de la sociedad medieval en moderna, iniciada en los
albores del siglo XVI, culmin segn unos en el siglo XVIII, segn
otros en el siglo XIX, y pocos aos despus de la primera Guerra
Mundial existi un grupo de filsofos de la ciencia austriacos y
alemanes (el Crculo de Viena) que marc el final de la Revolucin
Cientfica europea en su propia poca y en aras del positivismo lgico,
en la dcada 1920-1930.
Con lo anterior no intento sentar las bases para una entrega de
premios a los vencedores de la mejor reconstruccin histrica de la
Revolucin Cientfica europea. Simplemente enumero (sin orden
alguno) las distintas versiones del mismo episodio generadas en
diferentes pocas. Una de las pocas conclusiones que pueden
derivarse de este recuento irregular es que al margen de la cronologa
especficamente asignada a la Revolucin Cientfica, todos los autores
relevantes coinciden en que ha sido (y es) una realidad histrica. Tal
acuerdo no es poca cosa, sobre todo a partir de 1962, en que Thomas
S. Kuhn public su famoso libro titulado La estructura de las
revoluciones cientficas. Quiz el concepto nuevo ms importante

80
introducido por Kuhn en la historia de la ciencia fue simplemente el uso
del plural, al referirse a "las" revoluciones cientficas. De modo que no
slo ha habido una revolucin cientfica sino varias, hasta muchas,
cuyo reconocimiento depende de criterios definidos de distintas
maneras por diferentes autores.
Espero que el amable lector no se haya confundido con la obvia
mezcolanza de niveles de referencia en los prrafos anteriores.
Siempre que he mencionado a "la Revolucin Cientfica" he aludido al
concepto clsico de Butterfield, de una sola gran metamorfosis social,
cultural y econmica que abarca entre cinco y dos siglos de historia;
en mi opinin, las ideas de Kuhn (y ms recientemente de Cohen)
sobre la multiplicidad de las revoluciones cientficas son perfectamente
compatibles con este concepto, del que formaran parte como
episodios internos ocurridos en diferentes tiempos y reas de la
ciencia (minirrevoluciones) pero siempre en el mismo sentido general,
de avance del conocimiento. En otras palabras, la historia de la ciencia
nos ensea que su evolucin a travs del tiempo puede caracterizarse
como progreso; como incremento absoluto en la informacin confiable
sobre la realidad (en el ao 1500 sabamos menos sobre la naturaleza
que en el ao 1986); si tal progreso ha sido lineal o discontinuo podra
parecer pecatta minuta, asunto de especialistas cuyas conclusiones no
afectaran ni la tnica ni el espritu de la visin general. Pero ste ha
sido precisamente el problema, porque en oposicin diametral al
concepto clsico de la Revolucin Cientfica, basado en el crecimiento
acumulativo y progresivo del conocimiento, los kuhnianos postulan
que
la
discontinuidad
conceptual
caracterstica
de
las
minirrevoluciones cientficas prohibe la utilizacin de teoras y datos
pertenecientes al "paradigma" desplazado, en la construccin del
nuevo y triunfante "paradigma". Esto se debe a que las diferencias
entre las teoras cientficas "clsicas" o "tradicionales", cuya vigencia
ha terminado, y las nuevas teoras que van a sustituirlas, revelan que
son ''inconmesurables", o sea que responden a otras preguntas, se
formulan en otro lenguaje (o el mismo, pero con diferente significado)
y hasta se miden en unidades distintas. Es el antiguo problema de
sumar peras con manzanas.
No podemos dudar de que el mundo clsico fue esencialmente distinto
del medieval, ni de que las diferencias entre las culturas de la Edad
Media y de nuestro tiempo son cualitativas y profundas. Pero mientras
la naturaleza del abismo que separa a Anaximandro de Santo Toms
es aparente (la razn versus la fe), lo que distingue al medievo de la
edad moderna, a pesar de ser tan obvio, resulta difcil de especificar.
Yo mencionara en los tres primeros lugares a la ciencia, al concepto
de nacin y a la emergencia de la clase media como una fuerza social.
La ciencia no slo introdujo una forma nueva y diferente para H.
sapiens de relacionarse con la naturaleza, sino que adems empez a
ensearle una forma distinta de libertad de espritu: la surgida del
conocimiento de la realidad. Los filsofos pueden disputar el
mecanismo por el que la ciencia se ha transformado en la empresa de

81
mayor xito de todas las intentadas por el hombre (crecimiento
progresivo versus discontinuo), pero sera contra natura que lo
negaran. Sin embargo...

X X X V I I I . L A F I L O S O F A N A T U R A L
G R I E G A Y L A C I E N C I A

TODOS aprendimos en la escuela que tanto la ciencia como la filosofa


del mundo occidental moderno se iniciaron en Grecia, en el ao 585 a.
C., cuando Tales de Mileto predijo con exactitud un eclipse solar. En
aquellos tiempos no se distingua entre las actividades cientficas y
filosficas, y mucho menos entre diferentes tipos de ciencias o
distintas ramas de la filosofa, sino que todo el conocimiento se
englobaba en el trmino genrico de "filosofa natural". Los filsofos
griegos presocrticos se enfrentaron a las mismas preguntas eternas
que sus antecesores se haban planteado desde los principios de la
historia: "Cul es la naturaleza del Universo?", "qu sentido tiene la
vida?", "cmo se form la Tierra?", "de dnde venimos y a dnde
vamos?", etc. Pero en lugar de responder a estas preguntas con mitos
y leyendas pobladas de seres y acciones sobrenaturales, como hasta
entonces se haba hecho, los filsofos griegos inventaron una nueva
forma de enunciar sus respuestas: eliminaron por completo los
elementos sobrenaturales y se restringieron rigurosamente a la propia
naturaleza, tal y como ellos la conocan.
Este fue uno de los pasos ms trascendentales en toda la evolucin
del pensamiento del mundo occidental. Hasta ese momento las
fronteras entre la realidad y la fantasa, entre la naturaleza y lo
sobrenatural, estaban incompletamente trazadas y se prestaban a
confusin: en la Ilada los dioses pelean en la guerra al lado de los
hroes e intervienen continuamente en sus asuntos, en la Odisea los
personajes sobrenaturales alternan con Ulises y sus camaradas, en la
mitologa griega primitiva (derivada de Tracia) el hombre surgi del
humo de los cuerpos de los Titanes, calcinados por el rayo vengador
de Zeus al enterarse ste de que haban atrapado, cocinado y comido
a su hijo Dionisio Zagreus. Las respuestas de los filsofos griegos
presocrticos a las grandes preguntas de la humanidad no valen por lo
que dicen sino por lo que no dicen: Tales seal que el Universo est
formado por agua, Anaximandro prefiri al aire como la materia
prima, Empdocles postul que son cuatro los elementos que

82
constituyen al mundo, Herclito ense que la realidad es consecuencia
de la lucha entre el Amor y el Odio. En ningn caso (exceptuando a
los pitagricos, que constituyen un grupo aparte entre los filsofos
presocrticos) se echa mano de lo sobrenatural, sean mitos
tradicionales, personajes mgicos legendarios o dioses ms o menos
locales. Queda la impresin de que deben haberles parecido salidas
demasiado fciles, pretextos ms bien que explicaciones, capaces de
satisfacer solamente a aquellos que no buscan la verdad sino un
sustituto que se le parezca, aunque sea superficialmente.
Sin embargo, es un error pensar que la filosofa natural presocrtica
representa la infancia de la ciencia y la filosofa modernas, que por lo
tanto pasaron por la adolescencia y la juventud durante la Edad Media
y el Renacimiento. La cultura helnica (incluyendo a la romana) fue un
ciclo completo que incluy infancia, adolescencia, juventud, madurez y
decadencia. La antorcha griega ilumin el camino cultural de H.
sapiens desde el siglo V a. C. hasta el siglo II d. C., cuando se colapsa
el Imperio romano y surge como el mximo poder poltico y espiritual
la Santa Iglesia Catlica, Apostlica y Romana; en esos tiempos la
antorcha mencionada se transform en una lucecita apenas visible en
ciertos monasterios italianos, alemanes y sobre todo espaoles, donde
numerosos e innominados hroes de nuestra cultura trabajaron horas
extras para conservarla, copiando y traduciendo una y mil veces las
obras de los autores clsicos: Platn, Aristotles, Celso, Galeno y
otros ms.
Cuando el espritu del hombre occidental vuelve a levantar cabeza, o
sea al iniciarse el Renacimiento, se instala un nuevo ciclo cultural en el
que las preguntas son diferentes, el mtodo adoptado para
contestarlas es distinto, y las respuestas se dan en un lenguaje
totalmente nuevo. La filosofa natural presocrtica es un venerable
precursor de la ciencia moderna, pero ms que sentar las bases para
el desarrollo ulterior de la actividad cientfica, lo que hizo fue cambiar
para siempre las reglas del juego cuando se trata de alcanzar
conocimiento. Los pensadores griegos del siglo V a. C. fueron los
primeros en distinguir con claridad entre dos universos totalmente
diferentes: lo que creemos y lo que sabemos. En relacin con este
punto, el profesor Dodds dice: "La distincin honesta entre los que es
conocimiento y lo que no es tal aparece una y otra vez en el
pensamiento del siglo V a. C. y seguramente es una de sus mayores
glorias: es la base de la humildad cientfica.''
Cules son las diferencias principales entre la "filosofa natural" de los
griegos presocrticos y la ciencia moderna? En mi opinin, son las tres
siguientes: 1) la motivacin de los filsofos griegos es bien clara: ellos
quieren entender la naturaleza de la realidad y del ser humano,
aspiran a llenar las incgnitas en su cuestionario sobre la estructura
del Universo, as como del origen y destino del hombre (el problema
del alma humana es inaugurado por Scrates, de manera que
histricamente no los afecta) mientras que la ciencia moderna no slo

83
persigue el mismo conocimiento sino que tambin aspira a controlar a la
naturaleza; 2) el mtodo utilizado por los filsofos griegos es el del
razonamiento puro, con el que se generan esquemas con dos
caractersticas esenciales: ausencia de contradicciones internas y
compatibilidad con el mundo exterior; no se les ocurri dar el paso
siguiente, o sea poner a prueba sus construcciones lgicas por medio
de observaciones y/o experimentos, como lo hace el cientfico
moderno; 3) la posibilidad de progreso en las ideas sobre la
naturaleza est ausente de las especulaciones griegas, que se
proponen como estructuras acabadas y autocontenidas, cada una de
ellas incompatible con todas las dems, mientras la ciencia moderna
est edificada con hiptesis tentativas e incompletas, una de cuyas
exigencias es que sean compatibles con el mayor nmero de las
existentes; adems, las hiptesis se modifican o abandonan cuando
no logran pasar las rigurosas pruebas a las que se someten, lo que
implica un aumento progresivo y vigoroso del conocimiento.

X L .

C I E N C I A

M E D I C I N A

EN ESTAS lneas voy a ocuparme brevemente de slo tres de las


muchas facetas que hoy da resultan de la interaccin entre la ciencia
y la medicina. Mis tres temas examinan el papel de la ciencia en, 1)
los objetivos de la medicina, 2) la "deshumanizacin" del mdico, y 3)
los aspectos no cientficos de la prctica mdica.

84
1) LOS OBJETIVOS DE
LA MEDICINA
En forma resumida los objetivos de la medicina pueden enunciarse
como la conservacin de la salud, la curacin o alivio de las
enfermedades, y la eliminacin o postergamiento de las muertes
prematuras. El primero de estos objetivos representa el campo de la
salud pblica y de la medicina preventiva, y se ejerce por distintos
medios (educacin, mejoramiento de la ecologa, encuestas
epidemiolgicas, campaas de vacunacin, etc.). La curacin o alivio
de las enfermedades es la provincia de la medicina teraputica, que
usa estrategias psicolgicas, farmacolgicas, quirrgicas y de
recuperacin, aisladas y/o en distintas combinaciones, segn el caso.
El tercer objetivo sealado arriba es realmente consecuencia de la
persecucin de los otros dos, pero conviene enunciarlo por separado
en vista de que con frecuencia los resultados globales de la medicina
se miden en funcin de la mortalidad. Incluso se ha dicho que el
objetivo ltimo de la medicina. es "lograr que los seres humanos
mueran jvenes y sanos, lo ms tarde que sea posible".
En medicina, como en tantas otras actividades del ser humano, lo que
pensamos determina lo que hacemos. Me refiero, claro est, a las
formas conscientes y reflexivas de nuestras acciones. Por ello es que
la ciencia contribuye en gran parte al trabajo desarrollado para
acercarnos al primer objetivo de la medicina, que es la conservacin
de la salud y la prevencin de las enfermedades. Todas las medidas
utilizadas por sanitaristas y expertos en salud pblica tienen como
base el conocimiento, que a su vez es producto de la investigacin
cientfica; por ejemplo, para combatir el paludismo es necesario
interrumpir en algn sitio el ciclo biolgico del parsito que lo produce,
lo que a su vez requiere que conozcamos tal ciclo con suficiente
detalle; otro ejemplo es la aplicacin de vacunas para prevenir
distintas enfermedades infecciosas, cuyo diseo y demostracin de
eficiencia son del dominio exclusivo de la ciencia.
El segundo objetivo de la medicina, la curacin o alivio de las
enfermedades, tambin depende en gran parte, aunque no en su
totalidad, del conocimiento cientfico. Aqu influyen tambin, a veces
de manera predominante (sobre todo, cuando no contamos con
formas efectivas de tratamiento) el efecto llamado "placebo", la
personalidad del mdico y su impacto en el paciente, los cuidados y
atenciones de enfermeras, familiares y amigos, etc. Pero la gran
diferencia entre la medicina contempornea y la que se ha ejercido
desde siempre y hasta fines del siglo pasado es la eficiencia de las
medidas teraputicas, como hormonas, antibiticos, quimioterapia y
otras drogas, as como anestesia, asepsia, nuevas tcnicas
quirrgicas, radioterapia, etc.

85
Como resultado del uso de cada vez ms mtodos y tcnicas para
prevenir y curar o aliviar enfermedades, la medicina est alcanzando
tambin su tercer objetivo, la disminucin en el nmero de muertes
innecesarias prematuras. Esto se refleja con claridad en dos ndices
muy precisos: la disminucin en la mortalidad infantil (especialmente
de nios menores de un ao) y el aumento en la esperanza de vida
promedio de la poblacin. Uno de los ejemplos ms convincentes de lo
que puede lograrse en la disminucin de muertes innecesarias en
pediatra es el de Cuba, que de una de las cifras ms elevadas en toda
Latinoamrica ha pasado a ostentar la mnima en el lapso de poco
ms de 20 aos.
2) LA "DESHUMANIZACIN" DEL MDICO
Se ha dicho insistentemente que una de las consecuencias de la
penetracin de la ciencia en la medicina ha sido la prdida de la
relacin mdico-paciente, que antes del advenimiento de tcnicas
sofisticadas de diagnstico y tratamiento era mucho ms cercana y
contribua de manera significativa al xito teraputico. Creo que esta
crtica tiene un elemento de verdad, pero en mi opinin lo que ha
hecho la ciencia es permitir la socializacin de la medicina, al hacer
factible la ampliacin de los servicios de salud a grupos mucho
mayores de sujetos que los que la utilizaban antes. Con la
masificacin de la atencin mdica las posibilidades de contacto ntimo
entre el enfermo y el personal de salud que lo atiende han disminuido,
y en esa medida se ha visto afectada la relacin mdico-paciente. Este
es un problema que requiere solucin, pero no como la propuesta por
Illich, que es abandonar los avances cientficos y tecnolgicos de la
medicina y regresar a un sistema primitivo de autoatencin de
medicina folklrica, sino todo lo contrario. Lo que se necesita es ms
ciencia y tecnologa, esta vez dirigida a recuperar lo que se ha perdido
(que tiene ms que ver con las ciencias sociales que con la fsica, la
qumica o la biologa) en lugar de abandonar los aparatos de rayos X,
los antibiticos y la medicina de laboratorio.
3) LOS ASPECTOS NO CIENTFICOS DE LA PRCTICA MDICA
Ya se mencion arriba que una parte de la influencia del mdico en su
paciente (as como en los familiares y amigos del enfermo) se ejerce a
travs de medidas no relacionadas directamente con la ciencia y la
tecnologa modernas. Se trata de los indudables beneficios que
resultan de una autoridad que da "confianza", de una actitud
comprensiva y afectuosa, de una postura firme pero optimista frente
al enfermo. No que los efectos de la relacin mdico-paciente
establecida sobre esas bases estn fuera del alcance de la ciencia; ya
se ha mencionado el efecto "placebo", que aunque poco estudiado en
forma analtica se reconoce universalmente. Pero es precisamente en
el contacto personal del enfermo con su mdico, es en la intimidad de
esa asociacin, cuya importancia para el desenlace final no puede

86
exagerarse, donde la medicina ha sido, es y seguir siendo siempre un
arte.

X L I .

L A

M E D I C I N A

L A

M U E R T E

CUANDO yo era nio y mi madre me llevaba al doctor, uno de los


cuadros con que el mdico adornaba su sala de espera y que ms me
gustaba era una alegora de la medicina (esto yo no lo saba en esa
poca) representada por un mdico luchando desesperadamente
contra un esqueleto para rescatar a una mujer joven del abrazo de la
calavera. Lo que yo vea era una accin valiente y heroica, realizada
por el personaje profesional por quien mi madre tena la mayor
admiracin y respeto; obviamente, sus enemigos eran tambin los
mos. As fue como identifiqu por primera vez a la Muerte: como la
enemiga jurada del mdico y de la medicina.
Como en los cuentos, pasaron muchos aos y yo me hice mdico. En
la escuela universitaria aprend mucho y en la vida profesional aprend
todava ms, tanto sobre medicina como sobre la muerte, pero
especialmente sobre sus relaciones mutuas. Hace ya mucho tiempo
(ay!) que he cambiado mi opinin inicial sobre las funciones de la
medicina en relacin con la muerte. Ese es el tema de estas lneas,
pero aseguro al amable lector que no son ni morbosas ni ttricas;
simplemente pretenden ser un resumen de la visin de un mdico
contemporneo sobre un fenmeno biolgico general.
En primer lugar, debe aclararse una realidad sealada con poca
frecuencia: las funciones oficiales de la medicina contempornea son
preservar la salud y curar o aliviar la enfermedad. Nada ms, pero
tambin nada menos. Hace algunos aos, la Organizacin Mundial de
la Salud propuso una definicin de salud que dice: ".... no es nada
ms la ausencia de enfermedad sino el completo bienestar fsico,
psicolgico y social." Es obvio que si los mdicos estuviramos
obligados a aceptar esta definicin nuestro trabajo estara en principio
condenado al fracaso, pues se necesitan poderes sobrenaturales para
poseer simultneamente influencia decisiva en la fisiologa humana,
en la psicologa y en la estructura de la sociedad. Por lo tanto,
conviene preguntarse qu significan las palabras "salud" y
"enfermedad" para la medicina y los mdicos, en vez de lo que
significan para polticos y funcionarios.

87
Se trata de conceptos fundamentales, no slo para los mdicos sino
para todo ser viviente; sin embargo (y quiz por eso) estn muy lejos
de ser simples o universalmente aceptados. Yo entiendo por salud la
capacidad funcional normal de un individuo, determinada en
condiciones estndar y comparada con la eficiencia promedio de la
especie. La enfermedad sera un tipo de estado interno que disminuye
la salud, o sea que reduce una o ms capacidades funcionales por
debajo del nivel de la eficiencia promedio. De acuerdo con las
definiciones anteriores, el trabajo de los mdicos podra ser ms o
menos difcil pero nunca indeterminado o sujeto a sorpresas
inesperadas. Sin embargo, algo esencial falta en las definiciones
previas de "salud" y "enfermedad", porque los mdicos las pasamos
moradas tratando de ayudar a nuestros enfermos. Lo que falta es lo
que incluye la palabra "padecimiento" y que est ausente del concepto
biolgico de enfermedad. Se trata de lo que piensa y siente el
enfermo, o sea un universo complejo de emociones, sufrimientos,
miedos, esperanzas, incapacidades, molestias fsicas, dolores,
tragedias y claudicaciones que caracterizan su papel de "enfermo"
entre los dems actores en nuestra sociedad.
Pero si los objetivos de la medicina son preservar la salud y curar o
aliviar la enfermedad, en dnde aparece la muerte? Se trata de un
fenmeno biolgico universal, quiz el nico al que ningn ser vivo ha
escapado o puede aspirar a escapar en el futuro. Si agregamos a los
objetivos de la medicina la lucha contra la muerte, automticamente
la transformamos en una actividad fatalmente destinada al fracaso y,
por lo tanto, propia de masoquistas o "perdedores" irredentos.
La nica forma como la medicina se enfrenta a la muerte es cuando
sta es "evitable" o "prematura". Ningn mdico tiene problemas para
ejemplificar lo que tal concepto significa: un nio de 9 aos de edad
no debe sucumbir a la difteria, un adulto de 55 aos no debe morirse
de su primer infarto del miocardio; en estos dos casos se justifica la
pelea sin cuartel y sin reposo contra la muerte. Pero tambin ningn
mdico puede soslayar la existencia de muchos otros enfermos para
los que la muerte es ya la nica solucin natural de sus mltiples
problemas, para los que la prolongacin de la existencia es o una
crueldad intil (cuando estn conscientes) o una opcin irrelevante
(cuando han perdido la conciencia).
Por estas razones yo siempre me he opuesto a que la medicina
agregue a sus obligaciones la "lucha contra la muerte". Me parece que
todos los participantes en la comedia (O tragedia?) de la vida,
mdicos, enfermos, familiares y otros, se veran beneficiados si se
acepta que el objetivo ltimo de la medicina es lograr que el hombre
muera joven y sano, lo ms tarde que sea posible. En otras palabras,
la medicina tiene que ver primariamente con la salud y con la vida,
sus intereses centrales son la profilaxis de las enfermedades y la
recuperacin de los pacientes a una existencia lo ms parecida a la
vida plena y completa de los sujetos completamente sanos.

88
Enfrascados en esta tarea, la medicina se encuentra con la muerte; el
contacto no es ni inesperado ni bienvenido, pero no es el
enfrentamiento con un enemigo sino con la realidad. Cuando se tienen
todos los elementos necesarios a la mano, el mdico puede hacer una
decisin que favorezca los intereses y el bienestar de todos los
participantes en el episodio, incluyndose a s mismo; tal decisin no
incluye (no debera incluir) el peso moral de la obligacin ciega de
"luchar contra la muerte".
La medicina y la muerte no son enemigos permanentes sino
ocasionales; incluso existen circunstancias en que no slo son aliadas
sino amigas, y otras (menos frecuentes) en que hasta pueden actuar
como cmplices. Pero de todo lo anterior surge otra vez el tema de
estas lneas, que es la ausencia de la lucha contra la muerte entre los
objetivos de la medicina de nuestros tiempos.

X L I .

L A

M E D I C I N A

L A

M U E R T E

CUANDO yo era nio y mi madre me llevaba al doctor, uno de los


cuadros con que el mdico adornaba su sala de espera y que ms me
gustaba era una alegora de la medicina (esto yo no lo saba en esa
poca) representada por un mdico luchando desesperadamente
contra un esqueleto para rescatar a una mujer joven del abrazo de la
calavera. Lo que yo vea era una accin valiente y heroica, realizada
por el personaje profesional por quien mi madre tena la mayor
admiracin y respeto; obviamente, sus enemigos eran tambin los
mos. As fue como identifiqu por primera vez a la Muerte: como la
enemiga jurada del mdico y de la medicina.
Como en los cuentos, pasaron muchos aos y yo me hice mdico. En
la escuela universitaria aprend mucho y en la vida profesional aprend
todava ms, tanto sobre medicina como sobre la muerte, pero
especialmente sobre sus relaciones mutuas. Hace ya mucho tiempo
(ay!) que he cambiado mi opinin inicial sobre las funciones de la
medicina en relacin con la muerte. Ese es el tema de estas lneas,
pero aseguro al amable lector que no son ni morbosas ni ttricas;
simplemente pretenden ser un resumen de la visin de un mdico
contemporneo sobre un fenmeno biolgico general.

89
En primer lugar, debe aclararse una realidad sealada con poca
frecuencia: las funciones oficiales de la medicina contempornea son
preservar la salud y curar o aliviar la enfermedad. Nada ms, pero
tambin nada menos. Hace algunos aos, la Organizacin Mundial de
la Salud propuso una definicin de salud que dice: ".... no es nada
ms la ausencia de enfermedad sino el completo bienestar fsico,
psicolgico y social." Es obvio que si los mdicos estuviramos
obligados a aceptar esta definicin nuestro trabajo estara en principio
condenado al fracaso, pues se necesitan poderes sobrenaturales para
poseer simultneamente influencia decisiva en la fisiologa humana,
en la psicologa y en la estructura de la sociedad. Por lo tanto,
conviene preguntarse qu significan las palabras "salud" y
"enfermedad" para la medicina y los mdicos, en vez de lo que
significan para polticos y funcionarios.
Se trata de conceptos fundamentales, no slo para los mdicos sino
para todo ser viviente; sin embargo (y quiz por eso) estn muy lejos
de ser simples o universalmente aceptados. Yo entiendo por salud la
capacidad funcional normal de un individuo, determinada en
condiciones estndar y comparada con la eficiencia promedio de la
especie. La enfermedad sera un tipo de estado interno que disminuye
la salud, o sea que reduce una o ms capacidades funcionales por
debajo del nivel de la eficiencia promedio. De acuerdo con las
definiciones anteriores, el trabajo de los mdicos podra ser ms o
menos difcil pero nunca indeterminado o sujeto a sorpresas
inesperadas. Sin embargo, algo esencial falta en las definiciones
previas de "salud" y "enfermedad", porque los mdicos las pasamos
moradas tratando de ayudar a nuestros enfermos. Lo que falta es lo
que incluye la palabra "padecimiento" y que est ausente del concepto
biolgico de enfermedad. Se trata de lo que piensa y siente el
enfermo, o sea un universo complejo de emociones, sufrimientos,
miedos, esperanzas, incapacidades, molestias fsicas, dolores,
tragedias y claudicaciones que caracterizan su papel de "enfermo"
entre los dems actores en nuestra sociedad.
Pero si los objetivos de la medicina son preservar la salud y curar o
aliviar la enfermedad, en dnde aparece la muerte? Se trata de un
fenmeno biolgico universal, quiz el nico al que ningn ser vivo ha
escapado o puede aspirar a escapar en el futuro. Si agregamos a los
objetivos de la medicina la lucha contra la muerte, automticamente
la transformamos en una actividad fatalmente destinada al fracaso y,
por lo tanto, propia de masoquistas o "perdedores" irredentos.
La nica forma como la medicina se enfrenta a la muerte es cuando
sta es "evitable" o "prematura". Ningn mdico tiene problemas para
ejemplificar lo que tal concepto significa: un nio de 9 aos de edad
no debe sucumbir a la difteria, un adulto de 55 aos no debe morirse
de su primer infarto del miocardio; en estos dos casos se justifica la
pelea sin cuartel y sin reposo contra la muerte. Pero tambin ningn
mdico puede soslayar la existencia de muchos otros enfermos para

90
los que la muerte es ya la nica solucin natural de sus mltiples
problemas, para los que la prolongacin de la existencia es o una
crueldad intil (cuando estn conscientes) o una opcin irrelevante
(cuando han perdido la conciencia).
Por estas razones yo siempre me he opuesto a que la medicina
agregue a sus obligaciones la "lucha contra la muerte". Me parece que
todos los participantes en la comedia (O tragedia?) de la vida,
mdicos, enfermos, familiares y otros, se veran beneficiados si se
acepta que el objetivo ltimo de la medicina es lograr que el hombre
muera joven y sano, lo ms tarde que sea posible. En otras palabras,
la medicina tiene que ver primariamente con la salud y con la vida,
sus intereses centrales son la profilaxis de las enfermedades y la
recuperacin de los pacientes a una existencia lo ms parecida a la
vida plena y completa de los sujetos completamente sanos.
Enfrascados en esta tarea, la medicina se encuentra con la muerte; el
contacto no es ni inesperado ni bienvenido, pero no es el
enfrentamiento con un enemigo sino con la realidad. Cuando se tienen
todos los elementos necesarios a la mano, el mdico puede hacer una
decisin que favorezca los intereses y el bienestar de todos los
participantes en el episodio, incluyndose a s mismo; tal decisin no
incluye (no debera incluir) el peso moral de la obligacin ciega de
"luchar contra la muerte".
La medicina y la muerte no son enemigos permanentes sino
ocasionales; incluso existen circunstancias en que no slo son aliadas
sino amigas, y otras (menos frecuentes) en que hasta pueden actuar
como cmplices. Pero de todo lo anterior surge otra vez el tema de
estas lneas, que es la ausencia de la lucha contra la muerte entre los
objetivos de la medicina de nuestros tiempos.

X L V I I .

C I E N C I A

S U B D E S A R R O L L O

MXICO es un pas rico en recursos naturales pero (casi) todos sus


habitantes somos pobres. Esta es una de las razones por las que se
nos considera parte del Tercer Mundo. Pero nuestra pobreza no es
solamente econmica sino tambin cultural, aunque esto no se toma
en cuenta en la consideracin mencionada. No pretendo ignorar la
enorme riqueza de nuestras tradiciones, tanto indgenas como
espaolas, que en su conjunto forman un tesoro maravilloso. No me
refiero a lo que tenemos sino a lo que nos falta: la incorporacin de la
ciencia a nuestro acervo cultural. En esto no estamos solos, nos

91
acompaan muchos otros pases del Tercer Mundo, especialmente
nuestros hermanos latinoamericanos, as como todos lo miembros del
Cuarto y otros Mundos ms.
La ciencia no slo no forma parte de la cultura de los pases
subdesarrollados sino que adems en ciertos sectores existen claras
corrientes anticientficas. Esto se puso de manifiesto abiertamente a
fines de la dcada de los 60, tanto en Europa como en nuestro
continente. Las acusaciones dirigidas contra la ciencia han sido muy
diversas: destruccin de la ecologa, perversin del entendimiento,
enajenacin de los verdaderos valores humanos y, ms
recientemente, amenaza inminente de destruccin de toda la
civilizacin y toda la vida (humana, animal y vegetal) en un
holocausto nuclear. Esto ha resultado en que a la ciencia no slo se le
desprecie sino que adems se le tenga miedo.
De dnde viene todo esto? A qu se debe que no slo en Mxico
sino en la mayora de los pases subdesarrollados, la ciencia sea vista
con desprecio y/o con miedo? Naturalmente, no me refiero a los
crculos acadmicos o a las minoras universitarias, aunque ah
podemos encontrar residuos de las "dos culturas" de lord Snow, sino a
la poblacin general y sobre todo a la urbana, que tiene acceso a
alguna educacin y que participa en la vida cultural contempornea.
Creo que la explicacin se encuentra en la historia.
Desde los primeros aos de la era cristiana y a travs de toda la Edad
Media, o sea desde los siglos II al XIV inclusive, la verdad sobre este
mundo y los otros (el Cielo y el Infierno) estaba contenida en las
Sagradas Escrituras, cuya hegemona era absoluta e intemporal. La
autoridad del dogma religioso era definitiva, tanto sobre asuntos
paganos como sobre cuestiones divinas; cualquier problema deba
resolverse apelando a la palabra escrita de Dios, cualquier desviacin
de los dictados eclesisticos se pagaba en el potro o en la hoguera.
La exploracin sistemtica de la naturaleza y la adopcin de la
realidad externa como el rbitro final e inapelable del conocimiento
surgieron en los mismos aos en que Martn Lutero clav en la puerta
de la iglesia de Wittenberg sus 95 tesis sobre la venta de las
indulgencias. Esto no fue simple coincidencia, como tampoco lo fueron
la invencin de la imprenta, el descubrimiento del Nuevo Mundo, la
emergencia del concepto secular del Estado, el rechazo de las culturas
rabes y orientales, la adopcin de los distintos idiomas nacionales
adems del latn y el surgimiento del inters en el ser humano por s
mismo y por su vida en la Tierra, que ocurrieron en el increble lapso
de 100 aos (1450-1550). Los martillazos de Lutero contribuyeron al
resquebrajamiento progresivo de la autoridad del dogma eclesistico,
junto con el aumento en la educacin general y la conducta
escandalosa de muchos miembros de la Santa Iglesia Catlica,
Apostlica y Romana, incluyendo a los mismos Papas. El resultado fue

92
el movimiento de Reforma y, poco tiempo despus, la emergencia de la
Iglesia Protestante.
Creo que ya estamos listos para intentar una respuesta a las
preguntas que nos hicimos arriba, sobre las causas de que la ciencia
no se haya incorporado a la cultura de los pases subdesarrollados. Por
lo que corresponde a Mxico y los dems pases latinoamericanos, la
respuesta es muy sencilla: nuestra entrada a la cultura occidental la
hicimos bajo la tutela de la Madre Patria. En el Nuevo Mundo, los
conquistadores espaoles destruyeron todo lo que pudieron de las
antiguas civilizaciones indgenas y en su lugar impusieron rey, idioma
y religin. Los primeros mexicanos, hijos de Corts y la Malinche,
nacimos en el primer tercio del siglo XVI con dos destinos: servir al
Rey de Espaa y perpetuar la gloria de Dios. Pero nuestros padres
espaoles eran enemigos jurados de la Iglesia Protestante, combatan
ardientemente la Reforma y se haban declarado fieles discpulos de
Cristo, defensores de la Fe y de la Santa Iglesia Catlica, Apostlica y
Romana; la autoridad suprema del dogma eclesistico prevaleci en
Espaa y evit que el espritu inquisitivo, liberal e impertinente de la
ciencia se incorporara en la cultura peninsular, como lo hizo con otras
partes de Europa.
El tiempo ha seguido corriendo, la frase "culpas son del tiempo y no
de Espaa", ha adquirido carcter de orculo dlfico y, cuatro siglos
despus, Mxico y los pases latinoamericanos que lo acompaan en el
Tercer Mundo empiezan ahora a tomar en serio el papel que la ciencia
puede desempear en su desarrollo. Quiz el sntoma ms revelador
de esta "revolucin" sea la emergencia reciente y casi simultnea en
nuestros pases de organismos oficiales encargados de promover y
apoyar la investigacin cientfica. Todos estos organismos (en Mxico
se llama CONACYT, en Venezuela CONICYT) tienen la misma estructura,
derivada de un concepto abiertamente utilitarista de la ciencia. Las
funciones no econmicas de la investigacin cientfica, su casi infinita
capacidad potencial para cambiar nuestra manera de ver al mundo y
para enriquecer los aspectos espirituales de nuestra vida, que en mi
opinin representan sus valores humanos fundamentales, no estn
representados en los estatutos y las regulaciones oficiales de los
organismos mencionados. Su filosofa es pragmtica y mercantilista:
la nica ciencia que merece apoyo oficial es la que genera soluciones a
problemas prcticos cuya urgencia se deriva de una lista que
indistintamente se llama de "prioridades" o de "problemas nacionales".
Quiz lo ms significativo del espritu contemporneo sobre la ciencia
en nuestros pases subdesarrollados sea su matrimonio con la
tecnologa, obligado en todos ellos; desde luego, haba muchas otras
opciones, entre las que ahora se me ocurren "ciencia y educacin",
"ciencia y cultura", "ciencia y sabidura", etc. Pero ninguna de estas
asociaciones ha surgido en nuestros pases. Obsesionados por salir del
subdesarrollo econmico, nuestros gobiernos han empezado a
aumentar (hasta ahora, tmidamente) los recursos adjudicados a la

93
ciencia, insistiendo siempre y a veces hasta legislando que se apliquen
en forma principal o exclusiva a la solucin de problemas prcticos.
Esta actitud garantiza nuestra persistencia en el subdesarrollo
cultural. Durante cuatro siglos rechazamos a la ciencia por su
incompatibilidad con el dogma como ltimo rbitro de la verdad;
ahora la aceptamos pero slo como instrumento para sacarnos de la
pobreza econmica. Hemos liberado a la princesa de la mazmorra
pero slo para encerrarla en la cocina y nos rehusamos a verla rer y
bailar, a orla cantar y a que sea libre y feliz. Quiz nos hagamos
ricos, pero lo pagaremos muy caro. Porque el conocimiento, que es el
producto de la ciencia, posee la capacidad de liberar al espritu de las
garras del oscurantismo, los prejuicios y la ignorancia. Y ah
seguiremos, regodendonos en la penumbra de nuestra cultura
precientfica, creyendo que esa es la mxima claridad que existe,
cuando afuera brilla el sol del medioda de la ciencia.

X L I V .

L A

I M P O R T A N C I A D E L
E N B I O L O G A

E R R O R

TODOS nosotros cometemos errores o equivocaciones diarias,


frecuentemente con consecuencias molestas, a veces hasta graves. El
error no es exclusivo de H. sapiens: quin no ha visto alguna vez un
perro perdido correr sin direccin fija y como desesperado en busca de
una pista que le permita regresar a la casa de sus amos? No es raro
que, abrumados ms de una vez por los efectos negativos de alguna
equivocacin, muchos de nosotros hayamos pensado que en un
mundo perfecto no habra errores y que en el Paraso nadie se
equivoca nunca. En relacin con el Paraso, me declaro incompetente
para opinar pues no tengo ninguna experiencia personal o informacin
al respecto; en cambio, estoy convencido de que los errores son
indispensables para que haya vida (como la conocemos) en el mundo,
y que sin errores es posible que el mundo fuera perfecto pero estara
completamente deshabitado.
La enorme importancia de los errores en biologa se deriva del
mecanismo seleccionado por la naturaleza para transmitir la
informacin gentica de padres a hijos. Hoy sabemos que en

94
absolutamente todos los seres vivos el programa que contiene su
naturaleza y sus potencialidades est codificado en un lenguaje
qumico y contenido en macromolculas de cidos nucleicos, RNA y
DNA. Tambin sabemos que lo que finalmente se expresa de esa

informacin depende en gran parte de la interaccin entre el genoma


y el medio ambiente. Los organismos multicelulares inician su
existencia como una sola clula (el vulo fecundado) a partir de la
cual se forman por divisin todas las dems clulas que los
constituyen. En este proceso es indispensable que los mecanismos de
replicacin del DNA sean a prueba de errores; si no fuera as (se
antoja pensar) no estaramos aqu. De modo semejante puede
pensarse cuando se trata no del crecimiento y desarrollo de un
individuo sino de su descendencia. Al margen de que la reproduccin
sea por partenognesis o sexuada (o sea, sin o con mezcla de los
genomas paternos en los descendientes), lo que se necesita para que
los hijos se parezcan a sus padres es que el mecanismo de copiado de
la informacin gentica sea completamente fiel. En otras palabras, la
transcripcin de las caractersticas qumicas del DNA de los padres al
DNA de los hijos debe ser perfecta: no se admiten errores.

No se admiten errores? El examen minucioso de los mecanismos


moleculares de la replicacin del DNA durante la reproduccin ha
revelado que no es perfecto, que se cometen equivocaciones (todava
se discute su frecuencia, que de todos modos es muy baja, aunque es
variable para diferentes sitios del genoma), pero que adems existen
otros mecanismos qumicos encargados de detectar los errores de
copiado y corregirlos. De esta manera se garantiza que los defectos en
la copia no sern inmortalizados; en otras palabras, los errores se
cometen pero se corrigen antes de adquirir categora permanente.
Una confirmacin muy convincente de que este es el estado actual de
los conocimientos sobre el tema es la existencia de algunas (muy
raras) enfermedades cuya patogenia es precisamente uno o ms
defectos en el aparato enzimtico diseado para corregir las
equivocaciones en la replicacin del DNA durante la reproduccin
sexuada.
Sin embargo, la vida como la conocemos actualmente, con toda su
inmensa variedad y riqueza de forma y expresin, con sus
innumerables especies (vegetales y animales) y sus casi infinitas
variaciones en la expresin de sus distintas potencialidades, no
existira si los mecanismos moleculares de correccin de los errores de
la replicacin del DNA fueran perfectos. No lo son: afortunadamente
poseen un nivel mnimo de tolerancia, permiten un porciento bajsimo
pero real de equivocaciones. Y digo afortunadamente porque en esa
pequesima fraccin de errores tolerados en la replicacin del
material gentico se basa la evolucin y, por lo tanto, nuestra
existencia.

95
El error tolerado en la replicacin del DNA se conoce desde hace tiempo
con un nombre especfico: mutacin. Este fenmeno es el responsable
de la existencia de diferentes especies (el proceso conocido como
especiacin) lo que crea el sustrato para la seleccin natural, ejercida
implacablemente por las condiciones ambientales y sociales del nicho
ecolgico relevante, que en general conocemos como naturaleza. Para
que la seleccin natural opere en su inevitable forma constructiva es
necesario que existan grupos diferentes de individuos (lo que
evoluciona son las poblaciones) frente a un medio ambiente uniforme
o que cambia de manera independiente de las variaciones que ocurren
en los seres vivos que lo habitan.
En vista de lo anterior, conviene reconsiderar nuestro juicio habitual
sobre las equivocaciones y los errores cotidianos que tanto nos irritan.
Resulta que procesos idnticos son la estrategia fundamental
adoptada por la naturaleza para iniciar, promover y desarrollar la vida
en este mundo; sin la bendita capacidad de equivocarnos y de
cometer errores (conscientes y moleculares) ni nosotros ni todo el
inmensamente rico panorama biolgico que hoy conocemos tendra
existencia o explicacin plausibles. Viva el error!

X L V .

L A

V E R D A D E R A
M X I C O

C R I S I S

D E

96
NO ES excepcional que en conversaciones informales, o hasta en
comunicaciones oficiales, se usen algunos de los indicadores de la
crisis actual como si ellos fueran realmente el problema. Se habla de
la inflacin, de la prdida del poder adquisitivo de la moneda, del
empobrecimiento progresivo de la clase media, de la falta de divisas,
de la fuga de capitales, de la cada del precio del petrleo, de la falta
de liquidez, y de otras cosas por el estilo. Es como si entre mdicos se
confundiera a las enfermedades con sus sntomas, como si lo que
tiene un paciente no es tuberculosis pulmonar sino tos, o lo que afecta
a otro enfermo no es cncer sino adelgazamiento. Para seguir con el
ejemplo, es claro que si los sntomas se confunden con las
enfermedades que los producen, el tratamiento estar dirigido a
aliviar los sntomas sin hacer caso de los padecimientos; el resultado
de tal actitud ser catastrfico para los pacientes. De la misma
manera, si a la crisis la confundimos con sus manifestaciones, nuestra
atencin estar dirigida a ellas y nuestros esfuerzos intentarn
modificarlas, pero como consecuencia de nuestras acciones slo
lograremos que la crisis se prolongue an ms y se haga cada vez
ms profunda.
Los mexicanos nos hemos acostumbrado a echarle al gobierno la culpa
de todo lo malo que nos sucede; la designacin de un chivo expiatorio
se acompaa de cierto alivio en la incmoda sensacin de que una
parte de la responsabilidad es de cada uno de nosotros. Algunos
elementos internacionales de la crisis, como la inestabilidad poltica en
Centroamrica y en Medio Oriente, la agresividad imperialista del
gobierno de EUA, o el desplome de los precios del petrleo, no son
imputables al gobierno mexicano; en cambio, el tamao de la deuda
pblica, el empobrecimiento implacable del campo, la pifia de Laguna
Verde, el monstruoso complejo petroqumico (el ms grande del
mundo) que todava no funciona y no va a funcionar, la impunidad con
que ha crecido la contaminacin ambiental en la ciudad de Mxico o la
infinita corrupcin de la polica, han sido todas y cada una
directamente generadas y/o toleradas por las mximas autoridades
polticas del pas. Los sismos de septiembre de 1985 no son culpa del
gobierno, pero la mayor parte de la tragedia que causaron fue el
resultado del derrumbe de edificios construidos bajo la supervisin
oficial y destinados a oficinas gubernamentales, hospitales o escuelas,
y eso s que es responsabilidad directa de los que ejercen el poder.
Todos queremos no slo salir de esta crisis sino disminuir las
probabilidades de volver a caer en otra semejante. Para ello es
indispensable distinguir entre los factores causales o responsables de
la crisis y sus manifestaciones. Arriba he sealado que hay dos tipos
de causas, unas que estn ms all de nuestro alcance y otras que s
podemos prevenir o evitar. Estas ltimas dependen de proyectos y
decisiones hechas por hombres con poder. Lo que debe hacerse es
facilitar las condiciones ptimas para que los hombres que lleguen a
ese nivel de autoridad posean los conocimientos, los valores y el
profesionalismo requerido para hacer las cosas bien, y que los

97
responsables de implementar tales mandatos tambin estn tcnica y
moralmente capacitados para llevarlas a cabo en forma correcta. En
otras palabras, si la crisis es consecuencia de incompetencia y
deshonestidad por parte de los gobernantes, la solucin es que el
gobierno est en manos de individuos capaces y honrados. Estas dos
virtudes (capacidad y honradez) no son congnitas sino que se
aprenden, ms por prctica e imitacin que por sermones y lecturas.
Pero si en el medio poltico lo que prevalece es la incapacidad y la
rebatinga, eso es lo que los poderosos de maana aprendern hoy de
sus mayores. El problema es no slo de educacin eficiente sino de
calidad de entorno. Naturalmente, esto no es fcil de lograr y toma
mucho tiempo; es por eso que debemos empezar desde ahora.
Cmo garantizar, hasta donde sea humanamente posible, que las
decisiones polticas y econmicas que influyen profundamente en el
destino del pas sean tomadas por los individuos con la mayor
capacidad, preparacin y honestidad para hacerlo? Desde luego, este
es un problema extremadamente complejo, cuyos matices han variado
en distintas pocas histricas y por lo tanto hubieran requerido cada
una estrategias diferentes. Pero en todos los casos existe una
condicin sin la que el acceso al poder de sujetos capaces, preparados
y honestos es imposible: que tales sujetos existan. Para que el
fenmeno sea viable, los individuos dotados de las caractersticas
mencionadas deben estar entre las opciones posibles, sea para el voto
popular o para el Dedazo Magno. Naturalmente, mientras ms
posibles candidatos llenen tales caractersticas, mayor ser la
probabilidad de que finalmente El Escogido las posea, alcanzndose el
100% cuando todos ellos sean capaces, preparados y honestos. Esto
sera maravilloso pero todava insuficiente, pues no basta con uno
solo, por ms encumbrado que est; se necesita un equipo, una masa
crtica que garantice la eficiencia y la probidad en la aplicacin de los
decretos y en la instrumentacin de las medidas. De hecho, el ideal
sera que todo el pas, gobernantes y gobernados, tuvieran los mismos
valores morales y la misma educacin y profesionalismo en sus
respectivas actividades; pero el ideal es inalcanzable y debemos
contentarnos con que los ineptos y los pillos no existan en nmero tan
elevado y ocupando posiciones tan importantes que sus acciones
hundan al pas en crisis y terminen por arruinarlo.
Los sitios donde se imparten los conocimientos tcnicos y se educa en
los valores morales ms altos son las instituciones de educacin
superior, representadas en nuestro pas por la UNAM, el IPN, y las
dems universidades e institutos tecnolgicos de todo Mxico. Estos
son los centros donde deben formarse los cuadros que van a heredar
el poder y la autoridad ejecutiva administrativa del pas. En otros
tiempos esto no fue as, sino que se formaron en los campos de
batalla y en las tribunas polticas; la educacin superior de entonces
empezaba apenas, con mayor nfasis en las humanidades y con
algunas ciencias inicindose apenas. En esa poca el pas y todo el
mundo eran ms simples y ms grandes; los problemas eran

98
principalmente polticos y de organizacin, y su manejo no requera
preparacin tecnolgica sino ms bien audacia e instinto. Pero
conforme la Revolucin "se baj del caballo", Mxico empez a
hacerse cada vez ms complejo y ms difcil de manejar en base a
puras intuiciones e improvisaciones, y la maraa de las relaciones
internacionales, sobre todo con los EUA, empez a revelar nuestras
peores y ms graves desventajas. Algunos podran pensar que el
problema ms grave de Mxico ha sido el retraso en el campo, otros la
insuficiente industrializacin, otros la estructura socioeconmica, otros
ms la corrupcin en todas las esferas y en todos los niveles, etc.
Aunque no pretendo negar ni la existencia ni la gravedad de todos
esos problemas, en mi opinin todos ellos son consecuencia de la
incapacidad de nuestros gobiernos para prevenirlos, o si ya estaban
presentes, para enfrentarse a ellos y combatirlos de manera
inteligente y eficiente. Esta incapacidad no slo ha sido consecuencia
de la demagogia o la falta de inters; el factor ms importante en la
determinacin de la ineficiencia gubernamental ha sido la ignorancia,
la ms supina y estupenda ignorancia, ocultada detrs de las
alabanzas, apoyos y aplausos que siguen a todas y cada una de las
decisiones emanadas del poder.
La mejor prueba de lo anterior es la reduccin real en el presupuesto
de la UNAM para 1986, que alcanza (segn los clculos) del 35 al 45
por ciento del de 1985; me imagino que lo mismo ha sucedido con el
IPN y con las dems instituciones de educacin superior. Cuando
Mxico se encuentra sumido en una crisis horrenda debida en parte a
la incapacidad tcnica y a la podredumbre moral de sus gobernantes,
lo que ms urge es reforzar las instituciones encargadas de educar
individuos con las caractersticas opuestas, en el mayor nmero que
sea posible y con el ms elevado nivel de que seamos capaces. No es
con ms prstamos al extranjero o con la recuperacin del precio del
petrleo con lo que vamos a pelear contra la crisis; es colocando cada
vez a mejores hombres en las posiciones claves de Mxico. Mejores en
conocimientos, mejores en honestidad, mejores en su intolerancia a la
aprobacin automtica de todo lo que dicen o hacen, mejores en su
apertura a la crtica y en su recepcin de otras ideas. Al reducir el
apoyo financiero a la educacin superior en Mxico en vista de que
estamos en crisis no slo se nos hace a nosotros ms difcil salir de
ella, sino que est asegurando que el pas que van a heredar nuestros
hijos y nietos seguir cada vez ms subdesarrollado y desamparado.
Una noticia que ha corrido como la plvora entre la comunidad
cientfica mexicana y ha sembrado desaliento y miedo en muchos de
nosotros, es que CONACYT ha recibido para 1986 el mismo
presupuesto que se le asign en 1985; si se considera que la
devaluacin de la moneda se calcula en 60 por ciento, eso significa
que en lugar de los 21 000 millones de pesos de 1985, para este ao
CONACYT cuenta con aproximadamente 8 400 millones de pesos. Pero

99
eso no es todo, ya que junto con la devaluacin sigue habiendo
inflacin, lo que disminuye todava ms los recursos concedidos a
CONACYT para la ejecucin de sus programas.
La magnitud de la tragedia que esto representa para la ciencia
mexicana es enorme, en vista de que, aunque CONACYT no es la nica
dependencia oficial que la apoya, s es la nica que por decreto tiene
solamente esa funcin, que se desglosa en "....planeacin,
programacin, coordinacin, orientacin, sistematizacin, promocin y
encausamiento de las actividades relacionadas con la ciencia y la
tecnologa..." Pero adems, despus de poco ms de 15 aos,
CONACYT ya estaba aprendiendo a hacer su papel, o sea a trabajar con
y en favor de los cientficos mexicanos, en vez de ir en contra de
nosotros, como lo hizo en el sexenio pasado. Finalmente, CONACYT
est desarrollando algunos programas relacionados con la educacin
de posgrado que no solamente sirven para apoyar a los becarios
mientras realizan sus estudios sino que tambin estn influyendo en la
calidad de los distintos programas de posgrado que se imparten en
distintas instituciones de educacin superior del pas. Todos estos
programas no slo tienen que frenarse sino incluso que restringirse en
su amplitud y en sus alcances. Los resultados sern nefastos para el
crecimiento y desarrollo de la ciencia en Mxico.
Una parte del problema es que el presupuesto de 1985 de CONACYT
result insuficiente para apoyar a los proyectos cientficos que ya
haban sido revisados desde 1984 por los comits especiales y
aprobados en funcin de su calidad e inters; muchos de ellos se
quedaron en espera de los recursos solicitados, que finalmente nunca
se materializaron. Sin embargo, con el presupuesto anunciado para
este ao, no slo no se van a apoyar esos proyectos sino que tampoco
recibirn ayuda muchos de los nuevos, que se presentaron en 1985.
No slo mi laboratorio sino los de muchos colegas investigadores en
distintas facultades e institutos de la UNAM estaban dependiendo de
recibir recursos de CONACYT, en vista de que el recorte presupuestal
que sufri la UNAM la deja en la incapacidad de proporcionarle a su
gente algo ms que agua, telfono y luz elctrica. De modo que se
trata de un dao acumulativo y que est afectando a gran parte de la
comunidad cientfica acadmica.
La actitud del gobierno con la ciencia y los cientficos mexicanos se
antoja esquizofrnica: por un lado, cuando se inicia la crisis establece
el Sistema Nacional de Investigadores, en un loable esfuerzo para
evitar la disgregacin de la comunidad cientfica del pas; sin
embargo, por otro lado restringe en forma grave los recursos
indispensables para que los investigadores desarrollen su trabajo. Si
no nos apoyan econmicamente para hacer investigacin, para qu
nos asignan estmulos econmicos basados en la excelencia de
nuestra actividad? Si estn congelados todos los nombramientos y en

100
ninguna parte se abre "una nueva plaza ms", para qu se dan becas
a estudiantes de posgrado que desean hacerse investigadores?
Dnde van a trabajar cuando terminen sus estudios? Dnde van a
obtener fondos para adquirir equipo y sostener sus investigaciones?
No se puede acusarnos a los miembros de la comunidad cientfica de
que no nos hemos dado cuenta de la crisis por la que atraviesa
Mxico: la hemos sufrido ms que muchos otros grupos profesionales
porque nosotros somos de tiempo completo y porque las limitaciones
empezaron desde hace dos aos. Tampoco se puede acusarnos de
querer ser un grupo privilegiado; lo que s somos es un grupo
especial, cuya funcin es vital para Mxico, que inevitablemente
desempear un papel preponderante en iniciar la recuperacin de la
crisis, cuando esto ocurra. Detener a la ciencia es cerrarle la puerta a
la nica posibilidad que existe (aparte de un milagro, que estn muy
escasos en estos tiempos) de encontrar caminos nuevos para el
desarrollo y crecimiento de Mxico; si el problema tiene alguna
solucin, tendr que ser cientfica. Con el apoyo necesario a la ciencia,
es posible que salgamos adelante; sin l, es seguro que no.

X L V I .

C I E N C I A

M O D E R N I D A D

CADA una de las grandes pocas de la humanidad se ha caracterizado


por un espritu propio o Zeitgeist. As, el mundo helnico fue filosfico,
el medieval religioso y el renacentista artstico. Es obvio que tales
espritus no se abandonan al pasar de una etapa a otra, sino que
perduran a travs de toda la historia, pero tambin es cierto que
dejan de ocupar el centro de la preocupacin y del pensamiento
humano creativo y se conservan como parte integral de la cultura, la
que en cada nueva poca se rige por su propio espritu. Nuestro
tiempo no ha eliminado a la filosofa, a la religin o al arte sino que los
preserva con inters y respeto, aunque la vida cotidiana ya no gira
alrededor de ninguno de ellos (salvo honrosas pero escasas
excepciones). El espritu que caracteriza a nuestra poca es la ciencia:
el mundo moderno es cientfico antes que (y por encima de)
cualquiera otra cosa.
El espritu filosfico que caracteriz al helenismo dur unos siete
siglos, desde la poca de Pericles (siglo V a.C.) hasta la cada del
Imperio romano, en el siglo III de nuestra era. A partir de entonces y

101
hasta fines del siglo XV (o sea, durante 12 siglos) prevaleci el espritu
religioso como la marca ms caracterstica del mundo medieval. El
descubrimiento de Amrica y la duplicacin repentina del tamao del
mundo conocido anunci la llegada del Renacimiento, que ocurri
primero en Italia y de ah se generaliz a casi toda Europa durante el
siglo XVI; en esos tiempos se produjeron ms obras artsticas que en
todos los siglos anteriores y el hombre empez a verse a s mismo
como algo no necesariamente despreciable y al mundo como algo ms
que un Valle de Lgrimas. El enorme empuje creativo del
Renacimiento dur hasta principios del siglo XVII, en que al principio
tmidamente pero pronto con impulso cada vez ms acelerado la
creacin artstica cedi el centro del inters a la curiosidad cientfica.
Ese fue el principio de la poca moderna, que por lo tanto ya ha
persistido casi por cuatro siglos en aquellos pases del mundo
occidental que la abrazaron primero; a lo largo de este periodo
muchos otros pases se han ido incorporando a la modernidad,
mientras que algunos todava rehusan ese espritu y persisten
existiendo como muestras anacrnicas del medievo.
En qu consiste el espritu cientfico? Dicho en pocas palabras, es la
renuncia a aceptar como verdadero todo aquello que no sea
empricamente verificable. Al mismo tiempo, tambin es la decisin
valiente de vivir en la incertidumbre, de sustituir con un "no s"
rotundo todas las explicaciones que no puedan someterse a examen
objetivo e imparcial. Por ltimo, es la conducta de la vida guiada
solamente por la razn, sin que participen dogmas, ilusiones,
ideologas ciegas y otras formas de fanatismo, incluyendo a la
irracionalidad anticientfica. De lo anterior se deriva que el mundo del
cientfico es mucho ms pequeo que el del filsofo, el del religioso o
el del artista; el conocimiento del hombre de ciencia se limita a la
realidad susceptible de verificacin objetiva, mientras que todo lo que
est por fuera o ms all de la naturaleza (si es que hay algo) queda
excluido en principio de la ciencia. Esto no quiere decir que el
cientfico no pueda ser filsofo, religioso, artista, o hasta las tres cosas
juntas, adems de ser hombre de ciencia; negarlo sera absurdo, pues
no son excluyentes y adems yo conozco a varios cientficos que
tambin son filsofos profundos o artistas consumados. Lo que
caracteriza al investigador es que su conocimiento cientfico est
restringido exclusivamente al sector de la naturaleza que pueda
examinarse a travs de sus sentidos y comprenderse de manera
racional, pero ese mismo hombre de ciencia puede tambin filosofar
(preferiblemente cuando no est en su laboratorio) o sea discurrir
racionalmente sobre asuntos no relacionados con la realidad, como la
metafsica de su propia ciencia o la tica de su comportamiento, y
tambin puede disfrutar de la gran satisfaccin generada por la
creacin artstica o interpretativa.
La transformacin del mundo medieval en moderno ocurri a travs
del Renacimiento, pero la fuerza que produjo esa colosal metamorfosis
no fue la creacin artstica sino la ciencia. El trabajo cientfico requiere

102
la libertad irrestricta del espritu para hacerse las preguntas ms
impertinentes y para perseguir las respuestas en todos los campos.
Esta fue la contribucin imperecedera del Renacimiento: durante los
siglos XV y XVI, el hombre europeo se libr para siempre del yugo del
fanatismo y del dominio eclesistico en asuntos seculares. Este salto
cuntico lo dio bajo la tutela y con el apoyo de la creacin artstica, de
modo que al encontrarse en los umbrales del siglo XVII se dio cuenta
de que ya poda pensar libremente y decirlo a los cuatro vientos sin el
temor de ser interrogado por el Santo Oficio y de morir en la hoguera.
De hecho, entre los muchos mecenas que patrocinaron los trabajos de
los grandes artistas como Leonardo, Rafael y Miguel ngel se contaron
a muchos altos prelados y a varios prncipes de la iglesia.
Una vez iniciada la ciencia, empez a generar conocimientos sobre la
realidad que nos rodea y a la que pertenecemos. El hombre empez a
conocerse mejor a s mismo y a darse cuenta de que est ms cerca
del chimpanc y del orangutn que de los ngeles, pero tambin inici
la exploracin de la naturaleza y pronto empez a librarse de temores
y prejuicios creados desde tiempo inmemorial por su ignorancia. Con
el conocimiento creciente de las distintas fuerzas existentes en el
mundo real (mecnica, hidrulica, calrica, elctrica, solar, nuclear)
aument su poder hasta llegar no slo a controlar sino tambin a
transformar a su propio ambiente. Con la exploracin sistemtica de la
materia ha sido posible construir infinidad de objetos e instrumentos
que han cambiado radicalmente nuestro entorno, la velocidad a la que
nos desplazamos, la eficiencia con que nos comunicamos y hasta la
magnitud con que nos destruimos. La metamorfosis de la vida ha sido
cada vez ms acelerada y puede representarse como una curva
asinttica. Naturalmente, la transformacin mencionada no ha sido
uniforme y unos pases se encuentran todava muy al principio de ella
mientras que otros van a la cabeza de la curva. Los ms rezagados
constituyen un grupo encabezado por el Tercer Mundo, pero entre
ellos existen grupos humanos que an no han salido de la Edad de
Piedra y otros que se encuentran en pleno medievo.
La ciencia es la llave de la modernidad. En la medida en que la
apoyemos y la desarrollemos, nuestro pas marchar en la direccin
del futuro y tendr posibilidades de salir del Tercer Mundo. En cambio,
si posponemos el slido crecimiento de la ciencia, seguiremos
sumergidos por tiempo indefinido en el limbo que separa a la poca
medieval de la moderna.

X L V I I .

C I E N C I A

S U B D E S A R R O L L O

103
MXICO es un pas rico en recursos naturales pero (casi) todos sus
habitantes somos pobres. Esta es una de las razones por las que se
nos considera parte del Tercer Mundo. Pero nuestra pobreza no es
solamente econmica sino tambin cultural, aunque esto no se toma
en cuenta en la consideracin mencionada. No pretendo ignorar la
enorme riqueza de nuestras tradiciones, tanto indgenas como
espaolas, que en su conjunto forman un tesoro maravilloso. No me
refiero a lo que tenemos sino a lo que nos falta: la incorporacin de la
ciencia a nuestro acervo cultural. En esto no estamos solos, nos
acompaan muchos otros pases del Tercer Mundo, especialmente
nuestros hermanos latinoamericanos, as como todos lo miembros del
Cuarto y otros Mundos ms.
La ciencia no slo no forma parte de la cultura de los pases
subdesarrollados sino que adems en ciertos sectores existen claras
corrientes anticientficas. Esto se puso de manifiesto abiertamente a
fines de la dcada de los 60, tanto en Europa como en nuestro
continente. Las acusaciones dirigidas contra la ciencia han sido muy
diversas: destruccin de la ecologa, perversin del entendimiento,
enajenacin de los verdaderos valores humanos y, ms
recientemente, amenaza inminente de destruccin de toda la
civilizacin y toda la vida (humana, animal y vegetal) en un
holocausto nuclear. Esto ha resultado en que a la ciencia no slo se le
desprecie sino que adems se le tenga miedo.
De dnde viene todo esto? A qu se debe que no slo en Mxico
sino en la mayora de los pases subdesarrollados, la ciencia sea vista
con desprecio y/o con miedo? Naturalmente, no me refiero a los
crculos acadmicos o a las minoras universitarias, aunque ah
podemos encontrar residuos de las "dos culturas" de lord Snow, sino a
la poblacin general y sobre todo a la urbana, que tiene acceso a
alguna educacin y que participa en la vida cultural contempornea.
Creo que la explicacin se encuentra en la historia.
Desde los primeros aos de la era cristiana y a travs de toda la Edad
Media, o sea desde los siglos II al XIV inclusive, la verdad sobre este
mundo y los otros (el Cielo y el Infierno) estaba contenida en las
Sagradas Escrituras, cuya hegemona era absoluta e intemporal. La
autoridad del dogma religioso era definitiva, tanto sobre asuntos
paganos como sobre cuestiones divinas; cualquier problema deba
resolverse apelando a la palabra escrita de Dios, cualquier desviacin
de los dictados eclesisticos se pagaba en el potro o en la hoguera.
La exploracin sistemtica de la naturaleza y la adopcin de la
realidad externa como el rbitro final e inapelable del conocimiento
surgieron en los mismos aos en que Martn Lutero clav en la puerta
de la iglesia de Wittenberg sus 95 tesis sobre la venta de las
indulgencias. Esto no fue simple coincidencia, como tampoco lo fueron

104
la invencin de la imprenta, el descubrimiento del Nuevo Mundo, la
emergencia del concepto secular del Estado, el rechazo de las culturas
rabes y orientales, la adopcin de los distintos idiomas nacionales
adems del latn y el surgimiento del inters en el ser humano por s
mismo y por su vida en la Tierra, que ocurrieron en el increble lapso
de 100 aos (1450-1550). Los martillazos de Lutero contribuyeron al
resquebrajamiento progresivo de la autoridad del dogma eclesistico,
junto con el aumento en la educacin general y la conducta
escandalosa de muchos miembros de la Santa Iglesia Catlica,
Apostlica y Romana, incluyendo a los mismos Papas. El resultado fue
el movimiento de Reforma y, poco tiempo despus, la emergencia de
la Iglesia Protestante.
Creo que ya estamos listos para intentar una respuesta a las
preguntas que nos hicimos arriba, sobre las causas de que la ciencia
no se haya incorporado a la cultura de los pases subdesarrollados. Por
lo que corresponde a Mxico y los dems pases latinoamericanos, la
respuesta es muy sencilla: nuestra entrada a la cultura occidental la
hicimos bajo la tutela de la Madre Patria. En el Nuevo Mundo, los
conquistadores espaoles destruyeron todo lo que pudieron de las
antiguas civilizaciones indgenas y en su lugar impusieron rey, idioma
y religin. Los primeros mexicanos, hijos de Corts y la Malinche,
nacimos en el primer tercio del siglo XVI con dos destinos: servir al
Rey de Espaa y perpetuar la gloria de Dios. Pero nuestros padres
espaoles eran enemigos jurados de la Iglesia Protestante, combatan
ardientemente la Reforma y se haban declarado fieles discpulos de
Cristo, defensores de la Fe y de la Santa Iglesia Catlica, Apostlica y
Romana; la autoridad suprema del dogma eclesistico prevaleci en
Espaa y evit que el espritu inquisitivo, liberal e impertinente de la
ciencia se incorporara en la cultura peninsular, como lo hizo con otras
partes de Europa.
El tiempo ha seguido corriendo, la frase "culpas son del tiempo y no
de Espaa", ha adquirido carcter de orculo dlfico y, cuatro siglos
despus, Mxico y los pases latinoamericanos que lo acompaan en el
Tercer Mundo empiezan ahora a tomar en serio el papel que la ciencia
puede desempear en su desarrollo. Quiz el sntoma ms revelador
de esta "revolucin" sea la emergencia reciente y casi simultnea en
nuestros pases de organismos oficiales encargados de promover y
apoyar la investigacin cientfica. Todos estos organismos (en Mxico
se llama CONACYT, en Venezuela CONICYT) tienen la misma estructura,
derivada de un concepto abiertamente utilitarista de la ciencia. Las
funciones no econmicas de la investigacin cientfica, su casi infinita
capacidad potencial para cambiar nuestra manera de ver al mundo y
para enriquecer los aspectos espirituales de nuestra vida, que en mi
opinin representan sus valores humanos fundamentales, no estn
representados en los estatutos y las regulaciones oficiales de los
organismos mencionados. Su filosofa es pragmtica y mercantilista:
la nica ciencia que merece apoyo oficial es la que genera soluciones a
problemas prcticos cuya urgencia se deriva de una lista que

105
indistintamente se llama de "prioridades" o de "problemas nacionales".
Quiz lo ms significativo del espritu contemporneo sobre la ciencia
en nuestros pases subdesarrollados sea su matrimonio con la
tecnologa, obligado en todos ellos; desde luego, haba muchas otras
opciones, entre las que ahora se me ocurren "ciencia y educacin",
"ciencia y cultura", "ciencia y sabidura", etc. Pero ninguna de estas
asociaciones ha surgido en nuestros pases. Obsesionados por salir del
subdesarrollo econmico, nuestros gobiernos han empezado a
aumentar (hasta ahora, tmidamente) los recursos adjudicados a la
ciencia, insistiendo siempre y a veces hasta legislando que se apliquen
en forma principal o exclusiva a la solucin de problemas prcticos.
Esta actitud garantiza nuestra persistencia en el subdesarrollo
cultural. Durante cuatro siglos rechazamos a la ciencia por su
incompatibilidad con el dogma como ltimo rbitro de la verdad;
ahora la aceptamos pero slo como instrumento para sacarnos de la
pobreza econmica. Hemos liberado a la princesa de la mazmorra
pero slo para encerrarla en la cocina y nos rehusamos a verla rer y
bailar, a orla cantar y a que sea libre y feliz. Quiz nos hagamos
ricos, pero lo pagaremos muy caro. Porque el conocimiento, que es el
producto de la ciencia, posee la capacidad de liberar al espritu de las
garras del oscurantismo, los prejuicios y la ignorancia. Y ah
seguiremos, regodendonos en la penumbra de nuestra cultura
precientfica, creyendo que esa es la mxima claridad que existe,
cuando afuera brilla el sol del medioda de la ciencia.

X L V I I I .

C I E N C I A

A U S T E R I D A D

LAS graves restricciones econmicas introducidas por la actual


situacin de Mxico se estn sintiendo en todos los sectores; la
educacin, la salud, el transporte, los salarios, la inversin pblica y
privada, el mercado de trabajo, y todos los dems renglones que
sirven como indicadores de la economa de la sociedad se han
desplomado vertiginosamente. A la incertidumbre respecto al nivel de
depresin econmica que finalmente alcanzaremos debe agregarse la
ignorancia completa sobre el tiempo que estaremos confinados a tales
profundidades. De lo que no hay duda es de que a los mexicanos nos
esperan ms de siete aos de vacas muy flacas.

106
En tiempos de austeridad, el pas debe sealarse prioridades para
invertir sus escasos recursos; es prioritario establecer una clara y
firme jerarqua de acciones basadas en su capacidad para resolver las
necesidades ms urgentes e importantes en primer lugar, y para
preparar y asegurar la salida de la situacin adversa en el ms corto
plazo posible, tambin en primer lugar. Tales acciones debern estar
basadas, antes que cualquier otra cosa, en la lealtad que el gobierno
de Mxico le debe en primersimo lugar a los mexicanos a los que
gobierna, o sea, a los que sirve. La lealtad mencionada es prioritaria,
o sea que los intereses del pueblo de nuestro pas deben considerarse
y satisfacerse antes de canalizar recursos para cumplir con
compromisos internacionales. No hay nada subversivo en esta
opinin; se trata simplemente del antiguo principio econmico que
podra caracterizarse como el de "la gallina de los huevos de oro".
Cuando se tienen deudas, la conditio sine que non para pagarlas es
que el deudor o sus herederos estn vivos y tengan recursos
suficientes para cubrir los intereses y el capital; el deudor muerto o
insolvente es garanta de que la deuda no ser pagada.
Lo anterior quiz revela cierta inocencia econmica; si es as, me
felicito. Pero lo he mencionado porque representa la plataforma desde
donde voy a presentar mis ideas sobre la ciencia y la austeridad. He
dicho que hoy ya vivimos una trgica y terrible reduccin
indiscriminada del presupuesto oficial. Tambin he sealado que tal
coyuntura exige la adaptacin de prioridades con repercusiones
inmediatas, as como a mediano y a largo plazo. Pues bien, voy a
proponer que el apoyo no slo suficiente sino generoso a la ciencia
mexicana es una de las medidas con ms alta prioridad en nuestro
pas. Esta proposicin se justifica plenamente si se consideran y
aceptan los tres argumentos siguientes:
1) No hay duda de que a travs de la historia las distintas sociedades
occidentales se han transformado de primitivas en modernas, pasando
por varias etapas intermedias; tampoco hay duda de que la ltima
transformacin significativa de nuestro mundo occidental ocurri a
partir de 1492, con el encuentro de dos civilizaciones independientes y
la fusin de dos culturas, de donde surgimos los mexicanos. Al
principio nos vimos privados de categora humana, despus tuvimos
que luchar por el reconocimiento de nuestros derechos ciudadanos,
luego combatimos por la independencia poltica, y desde entonces y
hasta hoy hemos estado peleando por nuestra identidad cultural. Pero
todas estas luchas se han dado en el marco de un mundo al que
hemos permanecido casi de espaldas, como consecuencia directa de
haber absorbido la civilizacin europea a travs de Espaa; me refiero
a la revolucin cientfica e industrial, a la que la Madre Patria no
empez a incorporarse sino hasta principios de este siglo.
Siguiendo fielmente sus pasos, Mxico tampoco hizo caso de la ciencia
como una fuerza para impulsar su desarrollo a travs de casi toda su
historia, aunque debe aceptarse que las repetidas convulsiones

107
sociales vividas desde 1810 hasta 1923 no permitieron la tranquilidad
necesaria para que la ciencia creciera y estableciera una tradicin. No
fue sino hasta hace unos 50 aos en que tmidamente se iniciaron los
trabajos en algunas ramas de la ciencia, hace 43 aos se fund el
Instituto Nacional de la Investigacin Cientfica (que conserv su
mismo presupuesto durante casi 30 aos) y apenas 15 aos que
existe el CONACYT. Considerando que la revolucin cientfica se inici
en el norte de Europa a fines del siglo XVII, tenemos poco menos de
tres siglos de retraso en relacin con los pases que la abrazaron
desde un principio. La nica manera de acortar esta distancia, que nos
mantiene con mano frrea dentro del Tercer Mundo, es apoyar
nuestro desarrollo cientfico de manera prioritaria y con carcter de
medida de emergencia nacional.
2) Aunque el argumento de que este mundo moderno es cientfico y si
queremos incorporarnos a l debemos ser fuertes cientficamente es
inobjetable, no implica que se trate de una accin prioritaria en
tiempos de crisis. Para calificar entre las ms altas prioridades, la
ciencia debe tener por lo menos tres caractersticas: a) poseer
capacidad para resolver algunos de los "problemas nacionales" ms
urgentes hoy; b) contribuir de manera esencial a la formacin de los
cuadros de tcnicos y profesionales que van a ocupar los puestos
claves en la direccin de nuestro pas en el futuro inmediato; c)
establecer las bases para evitar que vuelvan a ocurrir catstrofes de
este tipo en el futuro. Respecto a la primera caracterstica, resulta
obvio reiterar que el aumento en la produccin de alimentos, la
prevencin y mejor manejo de muchas enfermedades, e incluso el
diseo de polticas econmicas inteligentes, son todos problemas
cientficos, susceptibles de ser enfocados y resueltos por medio de la
ciencia; la opcin alternativa es la improvisacin, que es lo que ha
prevalecido hasta la fecha y lo que nos ha trado a donde estamos.
Esto se relaciona directamente con la segunda caracterstica
mencionada arriba, en vista de que para resolver alguna situacin
problemtica siempre es preferible la intervencin de un profesional a
la de un mero aficionado. Finalmente, la tercera caracterstica
simplemente extiende al futuro la conveniencia del profesionalismo,
esta vez con un carcter profilctico.
3) La ciencia no slo es el instrumento indispensable para
incorporarnos al mundo moderno, para resolver muchos de nuestros
"problemas nacionales" y para darle una formacin adecuada a
nuestros dirigentes. Es tambin la nica forma como podemos aspirar
a competir en un mundo altamente competitivo. No es que sin ciencia
nuestro futuro sea incierto; es que sin ella no tenemos futuro. Cuando
se inicia un naufragio, las prioridades son muy claras: "Las mujeres y
los nios primero." Esta es la forma de asegurar que, si hay
sobrevivientes, stos estarn en posibilidades de seguir realizando la
tarea de vivir; en cambio, si slo se salvan los hombres, el porvenir
durar tanto como sus vidas estriles.

108
Por las tres razones anteriores, es obvio que en la austeridad la ciencia
representa una de las ms altas prioridades. No reconocerlo y no
actuar de manera congruente con ello es agravar todava ms no slo
la tragedia actual sino las posibilidades de salir de ella en el futuro.

LAS graves restricciones econmicas introducidas por la actual


situacin de Mxico se estn sintiendo en todos los sectores; la
educacin, la salud, el transporte, los salarios, la inversin pblica y
privada, el mercado de trabajo, y todos los dems renglones que
sirven como indicadores de la economa de la sociedad se han
desplomado vertiginosamente. A la incertidumbre respecto al nivel de
depresin econmica que finalmente alcanzaremos debe agregarse la
ignorancia completa sobre el tiempo que estaremos confinados a tales
profundidades. De lo que no hay duda es de que a los mexicanos nos
esperan ms de siete aos de vacas muy flacas.
En tiempos de austeridad, el pas debe sealarse prioridades para
invertir sus escasos recursos; es prioritario establecer una clara y
firme jerarqua de acciones basadas en su capacidad para resolver las
necesidades ms urgentes e importantes en primer lugar, y para
preparar y asegurar la salida de la situacin adversa en el ms corto
plazo posible, tambin en primer lugar. Tales acciones debern estar
basadas, antes que cualquier otra cosa, en la lealtad que el gobierno
de Mxico le debe en primersimo lugar a los mexicanos a los que
gobierna, o sea, a los que sirve. La lealtad mencionada es prioritaria,
o sea que los intereses del pueblo de nuestro pas deben considerarse
y satisfacerse antes de canalizar recursos para cumplir con
compromisos internacionales. No hay nada subversivo en esta
opinin; se trata simplemente del antiguo principio econmico que
podra caracterizarse como el de "la gallina de los huevos de oro".
Cuando se tienen deudas, la conditio sine que non para pagarlas es
que el deudor o sus herederos estn vivos y tengan recursos
suficientes para cubrir los intereses y el capital; el deudor muerto o
insolvente es garanta de que la deuda no ser pagada.
Lo anterior quiz revela cierta inocencia econmica; si es as, me
felicito. Pero lo he mencionado porque representa la plataforma desde
donde voy a presentar mis ideas sobre la ciencia y la austeridad. He
dicho que hoy ya vivimos una trgica y terrible reduccin
indiscriminada del presupuesto oficial. Tambin he sealado que tal
coyuntura exige la adaptacin de prioridades con repercusiones
inmediatas, as como a mediano y a largo plazo. Pues bien, voy a
proponer que el apoyo no slo suficiente sino generoso a la ciencia
mexicana es una de las medidas con ms alta prioridad en nuestro
pas. Esta proposicin se justifica plenamente si se consideran y
aceptan los tres argumentos siguientes:

109
1) No hay duda de que a travs de la historia las distintas sociedades
occidentales se han transformado de primitivas en modernas, pasando
por varias etapas intermedias; tampoco hay duda de que la ltima
transformacin significativa de nuestro mundo occidental ocurri a
partir de 1492, con el encuentro de dos civilizaciones independientes y
la fusin de dos culturas, de donde surgimos los mexicanos. Al
principio nos vimos privados de categora humana, despus tuvimos
que luchar por el reconocimiento de nuestros derechos ciudadanos,
luego combatimos por la independencia poltica, y desde entonces y
hasta hoy hemos estado peleando por nuestra identidad cultural. Pero
todas estas luchas se han dado en el marco de un mundo al que
hemos permanecido casi de espaldas, como consecuencia directa de
haber absorbido la civilizacin europea a travs de Espaa; me refiero
a la revolucin cientfica e industrial, a la que la Madre Patria no
empez a incorporarse sino hasta principios de este siglo.
Siguiendo fielmente sus pasos, Mxico tampoco hizo caso de la ciencia
como una fuerza para impulsar su desarrollo a travs de casi toda su
historia, aunque debe aceptarse que las repetidas convulsiones
sociales vividas desde 1810 hasta 1923 no permitieron la tranquilidad
necesaria para que la ciencia creciera y estableciera una tradicin. No
fue sino hasta hace unos 50 aos en que tmidamente se iniciaron los
trabajos en algunas ramas de la ciencia, hace 43 aos se fund el
Instituto Nacional de la Investigacin Cientfica (que conserv su
mismo presupuesto durante casi 30 aos) y apenas 15 aos que
existe el CONACYT. Considerando que la revolucin cientfica se inici
en el norte de Europa a fines del siglo XVII, tenemos poco menos de
tres siglos de retraso en relacin con los pases que la abrazaron
desde un principio. La nica manera de acortar esta distancia, que nos
mantiene con mano frrea dentro del Tercer Mundo, es apoyar
nuestro desarrollo cientfico de manera prioritaria y con carcter de
medida de emergencia nacional.
2) Aunque el argumento de que este mundo moderno es cientfico y si
queremos incorporarnos a l debemos ser fuertes cientficamente es
inobjetable, no implica que se trate de una accin prioritaria en
tiempos de crisis. Para calificar entre las ms altas prioridades, la
ciencia debe tener por lo menos tres caractersticas: a) poseer
capacidad para resolver algunos de los "problemas nacionales" ms
urgentes hoy; b) contribuir de manera esencial a la formacin de los
cuadros de tcnicos y profesionales que van a ocupar los puestos
claves en la direccin de nuestro pas en el futuro inmediato; c)
establecer las bases para evitar que vuelvan a ocurrir catstrofes de
este tipo en el futuro. Respecto a la primera caracterstica, resulta
obvio reiterar que el aumento en la produccin de alimentos, la
prevencin y mejor manejo de muchas enfermedades, e incluso el
diseo de polticas econmicas inteligentes, son todos problemas
cientficos, susceptibles de ser enfocados y resueltos por medio de la
ciencia; la opcin alternativa es la improvisacin, que es lo que ha
prevalecido hasta la fecha y lo que nos ha trado a donde estamos.

110
Esto se relaciona directamente con la segunda caracterstica
mencionada arriba, en vista de que para resolver alguna situacin
problemtica siempre es preferible la intervencin de un profesional a
la de un mero aficionado. Finalmente, la tercera caracterstica
simplemente extiende al futuro la conveniencia del profesionalismo,
esta vez con un carcter profilctico.
3) La ciencia no slo es el instrumento indispensable para
incorporarnos al mundo moderno, para resolver muchos de nuestros
"problemas nacionales" y para darle una formacin adecuada a
nuestros dirigentes. Es tambin la nica forma como podemos aspirar
a competir en un mundo altamente competitivo. No es que sin ciencia
nuestro futuro sea incierto; es que sin ella no tenemos futuro. Cuando
se inicia un naufragio, las prioridades son muy claras: "Las mujeres y
los nios primero." Esta es la forma de asegurar que, si hay
sobrevivientes, stos estarn en posibilidades de seguir realizando la
tarea de vivir; en cambio, si slo se salvan los hombres, el porvenir
durar tanto como sus vidas estriles.
Por las tres razones anteriores, es obvio que en la austeridad la
ciencia representa una de las ms altas prioridades. No reconocerlo y
no actuar de manera congruente con ello es agravar todava ms no
slo la tragedia actual sino las posibilidades de salir de ella en el
futuro.

L .

L O S

E N E M I G O S

D E

L A

C I E N C I A

ACTUALMENTE resulta un lugar comn sealar a la ciencia como la


fuerza principal que ha transformado al mundo y a la sociedad
occidentales, sobre todo a partir del siglo XVIII y hasta nuestros das.
Entre los siglos II y XVI la influencia principal la ejerci la Iglesia
Catlica, Apostlica y Romana con su autoridad absoluta en asuntos
tanto religiosos como polticos y sociales. El resquebrajamiento de
esta autoridad, debido a la aparicin de la Reforma y de la Iglesia
Protestante, coincide con el Renacimiento y en cierta forma lo permite
y patrocina, hasta desembarcar en la revolucin cientfica dos siglos
ms tarde. Segn Butterfield:
Es natural que una fuerza tan poderosa y tan influyente como la
ciencia tenga no slo amigos sino tambin enemigos. A los amigos de
la ciencia me referir en otra ocasin, pues en sta deseo revisar
brevemente algunos de los aspectos ms generales de sus enemigos.

111
Cuando el mpetu del pensamiento cientfico empez a sentirse en la
estructura de la sociedad, las fuerzas que hasta entonces haban
conservado la hegemona y el poder opusieron toda su resistencia
(que no era poca) a la intrusa. Surgieron entonces los conflictos entre
la ciencia y el sistema feudal de organizacin social, entre la ciencia y
los esquemas medievales del universo fsico, entre la ciencia y la
religin. Aunque todava quedan polvos de aquellos lodos, esos no son
los enemigos de la ciencia que me interesa mencionar ahora sino los
contemporneos, los que son peculiares a este ltimo tercio del siglo
XX.
Creo que los enemigos actuales de la ciencia son de dos tipos, los de
"fuera" y los de "dentro". Los enemigos de "fuera" son los que
patrocinan, apoyan o simplemente simpatizan con el movimiento
anticientfico y que tanto profesional como intelectualmente nunca han
formado parte del gremio de la ciencia. En cambio, los enemigos de
"dentro" son (o pretender ser) cientficos profesionales que proponen
y/o aceptan una imagen falsa, descastada o incompleta de la ciencia.
Voy a referirme con un poco ms de detalle a cada uno de estos dos
grupos.
Los integrantes del movimiento anticientfico contemporneo forman
un conjunto heterogneo de enemigos. Una buena parte de ellos son
personas bien intencionadas pero mal informadas; algunas se han
dejado convencer por la caricatura del cientfico "diablico" que desea
conquistar al mundo (tan explotada en la televisin y otros medios
igualmente infantiles) y acusan a la ciencia de haber desarrollado la
bomba atmica, de ser responsable de la contaminacin y destruccin
del medio ambiente, as como del desenfreno y deshumanizacin de la
vida actual. Otros ms objetan el carcter materialista y determinista
de la filosofa cientfica y la acusan de rechazar los valores
tradicionales de una tica trascendental. Finalmente, quedan quienes
aceptan que la ciencia tiene algunos aspectos positivos pero que ha
corrido ms aprisa que la capacidad del hombre para controlarla y se
declaran partidarios de una moratoria, de un comps de espera en el
avance cientfico para darle tiempo a la humanidad a adaptarse mejor
a las nuevas formas de vida que propicia.
Aunque no hay enemigo pequeo, pocos de los enemigos de "fuera"
de la ciencia representan un verdadero peligro para su crecimiento
saludable e influencia benfica permanente en la transformacin de
nuestras vidas. En cambio, los enemigos de la ciencia que funcionan
desde "dentro" de ella son extremadamente peligrosos y requieren
identificacin temprana, vigilancia continua y oposicin permanente.
Se trata de los seudocientficos y/o funcionarios que, disfrazados de
amigos y protectores de la ciencia, hablan siempre en favor de la
ciencia "aplicada" y en contra de la ciencia "pura", de los que
nicamente conciben a la ciencia como madre de la tecnologa, de los
que slo ven a la ciencia como fuente de soluciones prcticas para los
"problemas nacionales". Estos "amigos" de la ciencia quisieran verla

112
convertida en un instrumento puramente utilitarista, en una actividad
sujeta a anlisis de costo-beneficio econmico, en una caja negra
donde por un lado se introduce un problema y por el otro sale una
solucin, con resultados intermedios programados y calendarizados.
Los aspectos ms importantes y valiosos de la ciencia para el hombre,
como son la liberacin de prejuicios oscurantistas a travs del
conocimiento de la naturaleza y de s mismo, permitindole una vida
ms natural y ms de acuerdo con su verdadero sitio en el orden de
las cosas, as como proporcionarle la aventura intelectual ms
estimulante para nios y adultos que existe en este mundo, son
ignorados por estos enemigos de la ciencia. Por eso es que los
cientficos debemos cuidar celosamente la virtud y pureza de nuestra
disciplina y evitar que se transforme en lo que sus enemigos de
"dentro" quieren que sea: una prostituta.

L I .

S E

P U E D E D E T E N E R
C I E N C I A

L A

NO HACE muchos meses se llevaron a cabo grandes manifestaciones


en varios pases europeos para protestar por la instalacin de todava
ms misiles con cargas nucleares, transformndolos en blancos
todava ms seguros en caso de una conflagracin mundial. Aunque si
tal tragedia ocurriera el holocausto alcanzara a toda la superficie de
nuestro planeta Tierra y terminara con absolutamente toda la vida
(animal y vegetal) que ahora existe, las protestas eran un poco
tardas, en vista de que desde hace ya aos las grandes potencias
poseen suficientes bombas nucleares y sistemas de contraataque
automtico que garantizan la destruccin completa del "enemigo" no
una sino 50 000 veces. Pero las manifestaciones reiteraron otra
peticin, que es el motivo de estas lneas: "Pedimos una moratoria en
la ciencia", "No ms ciencia", "Al diablo con los malditos cientficos",
se lea en algunas pancartas.
Respeto y aplaudo la conciencia cvica de los europeos (alemanes,
belgas y franceses, principalmente) que no quieren vivir (o morir) una
vez ms la terrible tragedia de ser el teatro de otra guerra, la ms
horrenda y definitiva de todas. Pero sus ataques a la ciencia me
parecen mal dirigidos porque se basan en tres conceptos equivocados,
que son: 1) la ciencia es responsable de que estemos a punto de
exterminar a toda la vida que existe en la Tierra; 2) es posible detener
a la ciencia; y 3) existe una conspiracin de cientficos que tratan de
aduearse del poder. Esta forma de pensamiento slo es explicable en
aquellos pobrecitos nios, o adultos con cerebro de nios, que creen
en las caricaturas de la televisin o en los "monitos" del peridico

113
dominical ("Roldn el Temerario" y sus equivalentes, no "Mafalda" o "El
Prncipe Valiente"). Pero veamos con ms detalle cada uno de los tres
conceptos mencionados.
1) La acusacin de que la ciencia es la responsable de que hayamos
adquirido la capacidad de exterminar totalmente a la vida en nuestro
planeta es muy grave. Sin embargo, su aparente fuerza se debilita si
recordamos una caricatura que muestra a dos hombres de
Neanderthal, hirsutos y descalzos, uno de ellos ensendole una lanza
grotescamente primitiva al otro mientras le dice: "Esta nueva arma
est destinada a acabar con todas las guerras..." Lo que la caricatura
mencionada subraya es que, a travs de la historia, cada generacin
ha credo que contaba con un instrumento de destruccin tan
devastador que H. sapiens no se atrevera a desafiarlo, pero cada
generacin tambin ha tenido que aceptar que estuvo equivocada.
Cuando no haba ciencia que cargara con la responsabilidad de
generar los instrumentos de destruccin, la culpa recaa directamente
en los polticos y/o en los generales; sin embargo, en algn momento
de la historia que no he podido precisar, los verdaderos culpables
encontraron el chivo expiatorio perfecto: el cientfico. "Este personaje
crea la informacin necesaria para mejorar los medios de
exterminacin de nuestros enemigos; en caso necesario, vamos a
hacerlo responsable de los usos agresivos y brutales (no olvidemos
que quien habla es H. sapiens) que nos hemos visto forzados a darle a
sus descubrimientos." Es cierto que la ciencia genera conocimientos
(de hecho, ninguna otra forma de relacin del hombre con la
naturaleza produce los mismos resultados) pero no hay absolutamente
nada en la ciencia que especifique o restrinja el uso que podemos
darle a esos conocimientos. El hombre decide con absoluta libertad lo
que hace con la informacin generada cientficamente: ms vacunas,
peores torturas o exterminacin completa de la humanidad. Lo que
me interesa sealar es que la ciencia no obliga a ningn tipo de
decisin: la verdad (lo que podemos conocer de ella) es ticamente
neutra. Si detenemos a la ciencia ya no tendremos nueva informacin,
pero seguiremos teniendo plena autoridad (y responsabilidad) sobre
nuestras decisiones y nadie ms a quien echarle la culpa.
2) Es posible detener a la ciencia? El escenario requerido para lograr
este resultado en el mundo occidental se antoja kafkiano. La
obliteracin completa de la curiosidad humana, del deseo de saber de
H. sapiens, que segn Aristteles es una caracterstica de la
naturaleza misma del hombre, no puede alcanzarse en nuestro tiempo
por medio del simple expediente de suspender las subvenciones
oficiales a la ciencia. Adems, el pensamiento cientfico ha adquirido, a
travs de los breves 300 aos que tiene de haberse instaurado
oficialmente como una de las caractersticas distintivas del hombre
occidental, un arraigo que supera las vicisitudes de su sostn
econmico oficial. Puede decirse, en momentos de gran efervescencia
poltica, que la "ciencia debe detenerse", pero tales declaraciones no

114
pasan de ser ruido irrelevante, de acuerdo con el lenguaje oficial de los
comuniclogos universitarios.
3) La hiptesis de la conspiracin de los malos contra la sociedad
buena y justa posee una antigua y noble tradicin; su popularidad se
basa no slo en que explica claramente el origen de nuestros
infortunios sino tambin en que nos permite colocarnos
automticamente entre los buenos. Los antiguos equivalentes del
Cientfico Maligno han poblado desde todos los tiempos los cuentos
para nios y se identifican por dos caractersticas: poseen poderes
sobrenaturales y los usan para hacer el mal. Antes eran mucho ms
verstiles y aparecan como Mago, Ogro, Rey Malo, Brujo, Gigante
Egosta, Reina Envidiosa de la Belleza de Blanca nieves. Pero todos
estos predecesores del Cientfico Maligno fueron derrotados en cuanto
este personaje hizo su aparicin, en vista de que no slo posee
poderes sobrenaturales y los usa para hacer el mal, sino que adems
es "de a deveras" y le podemos echar la culpa de todas nuestras
desventuras.
Por lo anterior pienso que el ataque a la ciencia de los que protestan
por la instalacin de ms misiles nucleares en Europa est mal
dirigido. Ni la ciencia ni los cientficos somos enemigos de la vida, sino
todo lo contrario. El ataque debera estar dirigido contra los polticos y
los generales, que son los que toman las decisiones relativas a la
guerra y a la destruccin de las vidas humanas.

L I .

S E

P U E D E D E T E N E R
C I E N C I A

L A

NO HACE muchos meses se llevaron a cabo grandes manifestaciones


en varios pases europeos para protestar por la instalacin de todava
ms misiles con cargas nucleares, transformndolos en blancos
todava ms seguros en caso de una conflagracin mundial. Aunque si
tal tragedia ocurriera el holocausto alcanzara a toda la superficie de
nuestro planeta Tierra y terminara con absolutamente toda la vida
(animal y vegetal) que ahora existe, las protestas eran un poco
tardas, en vista de que desde hace ya aos las grandes potencias
poseen suficientes bombas nucleares y sistemas de contraataque
automtico que garantizan la destruccin completa del "enemigo" no
una sino 50 000 veces. Pero las manifestaciones reiteraron otra

115
peticin, que es el motivo de estas lneas: "Pedimos una moratoria en
la ciencia", "No ms ciencia", "Al diablo con los malditos cientficos",
se lea en algunas pancartas.
Respeto y aplaudo la conciencia cvica de los europeos (alemanes,
belgas y franceses, principalmente) que no quieren vivir (o morir) una
vez ms la terrible tragedia de ser el teatro de otra guerra, la ms
horrenda y definitiva de todas. Pero sus ataques a la ciencia me
parecen mal dirigidos porque se basan en tres conceptos equivocados,
que son: 1) la ciencia es responsable de que estemos a punto de
exterminar a toda la vida que existe en la Tierra; 2) es posible detener
a la ciencia; y 3) existe una conspiracin de cientficos que tratan de
aduearse del poder. Esta forma de pensamiento slo es explicable en
aquellos pobrecitos nios, o adultos con cerebro de nios, que creen
en las caricaturas de la televisin o en los "monitos" del peridico
dominical ("Roldn el Temerario" y sus equivalentes, no "Mafalda" o
"El Prncipe Valiente"). Pero veamos con ms detalle cada uno de los
tres conceptos mencionados.
1) La acusacin de que la ciencia es la responsable de que hayamos
adquirido la capacidad de exterminar totalmente a la vida en nuestro
planeta es muy grave. Sin embargo, su aparente fuerza se debilita si
recordamos una caricatura que muestra a dos hombres de
Neanderthal, hirsutos y descalzos, uno de ellos ensendole una lanza
grotescamente primitiva al otro mientras le dice: "Esta nueva arma
est destinada a acabar con todas las guerras..." Lo que la caricatura
mencionada subraya es que, a travs de la historia, cada generacin
ha credo que contaba con un instrumento de destruccin tan
devastador que H. sapiens no se atrevera a desafiarlo, pero cada
generacin tambin ha tenido que aceptar que estuvo equivocada.
Cuando no haba ciencia que cargara con la responsabilidad de
generar los instrumentos de destruccin, la culpa recaa directamente
en los polticos y/o en los generales; sin embargo, en algn momento
de la historia que no he podido precisar, los verdaderos culpables
encontraron el chivo expiatorio perfecto: el cientfico. "Este personaje
crea la informacin necesaria para mejorar los medios de
exterminacin de nuestros enemigos; en caso necesario, vamos a
hacerlo responsable de los usos agresivos y brutales (no olvidemos
que quien habla es H. sapiens) que nos hemos visto forzados a darle a
sus descubrimientos." Es cierto que la ciencia genera conocimientos
(de hecho, ninguna otra forma de relacin del hombre con la
naturaleza produce los mismos resultados) pero no hay absolutamente
nada en la ciencia que especifique o restrinja el uso que podemos
darle a esos conocimientos. El hombre decide con absoluta libertad lo
que hace con la informacin generada cientficamente: ms vacunas,
peores torturas o exterminacin completa de la humanidad. Lo que
me interesa sealar es que la ciencia no obliga a ningn tipo de
decisin: la verdad (lo que podemos conocer de ella) es ticamente
neutra. Si detenemos a la ciencia ya no tendremos nueva informacin,

116
pero seguiremos teniendo plena autoridad (y responsabilidad) sobre
nuestras decisiones y nadie ms a quien echarle la culpa.
2) Es posible detener a la ciencia? El escenario requerido para lograr
este resultado en el mundo occidental se antoja kafkiano. La
obliteracin completa de la curiosidad humana, del deseo de saber de
H. sapiens, que segn Aristteles es una caracterstica de la
naturaleza misma del hombre, no puede alcanzarse en nuestro tiempo
por medio del simple expediente de suspender las subvenciones
oficiales a la ciencia. Adems, el pensamiento cientfico ha adquirido, a
travs de los breves 300 aos que tiene de haberse instaurado
oficialmente como una de las caractersticas distintivas del hombre
occidental, un arraigo que supera las vicisitudes de su sostn
econmico oficial. Puede decirse, en momentos de gran efervescencia
poltica, que la "ciencia debe detenerse", pero tales declaraciones no
pasan de ser ruido irrelevante, de acuerdo con el lenguaje oficial de
los comuniclogos universitarios.
3) La hiptesis de la conspiracin de los malos contra la sociedad
buena y justa posee una antigua y noble tradicin; su popularidad se
basa no slo en que explica claramente el origen de nuestros
infortunios sino tambin en que nos permite colocarnos
automticamente entre los buenos. Los antiguos equivalentes del
Cientfico Maligno han poblado desde todos los tiempos los cuentos
para nios y se identifican por dos caractersticas: poseen poderes
sobrenaturales y los usan para hacer el mal. Antes eran mucho ms
verstiles y aparecan como Mago, Ogro, Rey Malo, Brujo, Gigante
Egosta, Reina Envidiosa de la Belleza de Blanca nieves. Pero todos
estos predecesores del Cientfico Maligno fueron derrotados en cuanto
este personaje hizo su aparicin, en vista de que no slo posee
poderes sobrenaturales y los usa para hacer el mal, sino que adems
es "de a deveras" y le podemos echar la culpa de todas nuestras
desventuras.
Por lo anterior pienso que el ataque a la ciencia de los que protestan
por la instalacin de ms misiles nucleares en Europa est mal
dirigido. Ni la ciencia ni los cientficos somos enemigos de la vida, sino
todo lo contrario. El ataque debera estar dirigido contra los polticos y
los generales, que son los que toman las decisiones relativas a la
guerra y a la destruccin de las vidas humanas.