Ctmara Federal de Casacién Ponal ( Codesaae //fla ciudad de Buenos Aires, abril de dos mil catorce, se Federal de Casacién Penal, int Ledesma, como presidente, y ll Alejandro W. Slokar como vocal¢ de Camara, doctora Maria Jime1 resolver en la causa n° 869/21 s/recurso de casacién”, represi Fiscal por el doctor Javier intervencién del Sr. Defensor 0: la defensa de Béez. Habiéndose efectuado jueces emitan su voto, resul primer término la juez Angela tercer lugar los jueces Pedro La sefiora juez Angela Llega la causa a c virtud del recurso de casa: Defensor Dr. Ramén A. Méndez sentencia de fecha 3 de mayo de Criminal Federal de Salta, todas sus partes, el Planteo Defensa de Cristian Fernando B: de las rest; Fernando Baez, obrantes en autos, a la pena de $ 50 inhabilitacién absoluta por ell prisién, multa autor responsable del delito con fines de Comercializacién ley 23.737; Articulo 12 y 45 d (fs. 242/253vta.). La impugnacién fue co} ante esta instancia a fs. 279/2 bs doctores Pedro R. que resolvi6: causa N° 869/2013 —Sala II “BAEZ, Cristian s/ recurso de casacién” REGISTRO N° ( 4S 74 a los dias del mes de as ene la Sala II de la Cémara grada por la doctor Angela 5. David y 8, asistidos por la Secretaria a Monsalve, a los efectos de 13 caratulada “Baez, Cristian entados el Ministerio Publico Augusto De Luca y con la ir. Ram6n A. Méndez Ibarra, por 1 sorteo para que los sefores 6 designada para hacerlo en Ester Ledesma, y en segundo y - David y Alejandro W. Slokar. Ester Ledesma dijo: nocimiento de esta alzada en ién interpuesto por el sr. barra (fs. 269/271) contra la 2013, del Tribunal oral en lo "ry fe Nulidad interpuesto por la RECHAZANDO en ez. IT) CONDENANDO a Cristian antes condiciones personales le Cuatro alos y dos meses de (Pesos Quinientos), e término de la condena, como le Tenencia de Estupefacientes ign (Articulo 5 inciso de la 1 C6édigo Penal). Con Costas..” ncedida a fs. 272 y mantenida 86.a. La defensa oficia contra le decisién jurisdiccig por tres agravios concretos (ver fs. 269/271). En primer término, admitir la legalidad del proce| violacién una grosera constitucional. El mismo se telefénico que alerté a la po: persona que estaria vendie: Repiblica de Siria y Pje. interseccién, los preventore: Cristian Béez y procedieron a que llevaba consigo en su boll inmediato al dar aviso competente, lo trasladaron al policial y continuaron con la de Juez Tre interpuso recurso de casacién nal de fecha 3 de mayo de 2013 no sefialé que correspondia }dimiento policial, pues implicé derechos de raigambre inicié a partir de un llamado cia sobre la presencia de una do Rafael Gobelli. coneretaron la detencién de sustancias peligrosas en Que en dicha requisar e incauter marihuana illo y en su mochila. Que sin 0 a la autoridad judicial detenido hasta la dependencia requisa, a pesar de no ser una via piblica o un lugar de acceso piblico. Que tras un compas de dos horas desde la detenci; de la sustancia y someter a: consulta judicial. la Agregé que jurisdiccional no debe qued. policial. Que no existié realizado la inmediata comuni la detencién de un individuo mévil. Que no existié flagranc. policial ni tampoco prueba di que alertara sobre la presenc que tifie de ilegal el procedim Como segundo agravio, por haber tenido por estupefacientes haya sido co: solo basarse en mensajes teleg celular, que se le secuestré hubo filmaciones, fotografias, participacion acreditado yn, luego de proceder al pesaje test de calidad, se realizé de la autoridad x a criterio del funcionario justificacién para no haber acién, maxime cuando se realiz6 al que se lo trasladé en un ia para justificar la actividad 1 supuesto llamado telefénico a de una persona masculina, lo liento. , criticé al tribunal de juicio que la tenencia de fines de comercializacion con ‘énicos que se encontraban en el a Baez. Por el contrario, no » testimonios ni se secuestro 2Camara Federal de Casacitn Ponal AAMKAMALA Causa N° 69/2013 sala II "BAEZ, Cristian s/ recurso de casacién” XX A balanzas, material de corte © cualquier otro elemento que permita el fraccionamiento | de estupefacientes y que evidencien de alguna manera el/animo de lucro. Como tercer punto,| hizo referencia a la baja toxicidad del elemento secuest: © afectacién al bien jurid resulta minima. ¥ agreg6 que, ‘ado, concluyendo que la lesion co tutelado, salud publica, teniendo en cuenta el monto de la pena, se vulner6 el | principio de culpabilidad, proporcionalidad y humanidad. fambién sostuvo su postura, al invocar el precedente "Rios, lovetete David" de esta sala, que resolvié imponer una pena por debajo del minimo establecido por la escala penal. Finalmente, la defehsa al mantener el recurso, xeitero los agravios invocadbs en la oportunidad de la interposicién del mismo y fmplié sus fundamentos (fs. 279/286) b. En la oportunidad] prevista por el art. 466 del CPPN., se presenté el Sr. Fiscal General Dr. Javier Augusto De Luca, para solicitar que se haga lugar al recurso de casacién interpuesto por la defensa. Para sostener su postura, luego de hacer una resefa jurisprudencial sobre los requisitos habilitantes de la detencién sin previa orden ju “(ud era la sospecha que se cerni concreto los funcionarios parada en una esquina. No sospechoso, ni ningin tipo confirmar la denuncia anénima s| Se explayé al referi: recibida y el supuesto intento fue tal), por si mismo no permi formarse razonablemente la s pudiese en esos momentos estar bolso llevara elementos objeto de un delito, salvo q ge conce licial, sefial6 que en el caso policiales no explicaron cual sobre la persona que estaba observ6é movimiento alguno de actividad que permitiera 3 la llamada anénima puestamente recibida ( un) de fuga (que a mi criterio no que tiria a un observador objetivo jospecha de que el imputado kometiendo un delito, o que el wnientes a un delito, o el © el observador conociese deantemano otros datos o elemen a esa conducta neutral. Pero os que hiciesen cobrar sentido ada de ello surge de la causa. De més esté decir que la inexistencia de fundamentos para proceder en el modo cuestiona| Ho no puede legitimarse por el resultado obtenido pues, | obviamente, las = razones justificantes del proceder policial deben existir en el momento en que se lleva a cabo la medida (..)". Concluyé que en el caso no existieron indicios vehementes de culpabilidad que permitieran restringir la libertad ambulatoria del jacusado. Por lo cual, el procedimiento que diera orige} nulo y como consecuencia de e del material estupefaciente cu Celebrada la audien CPPN., el dia 12 de marzo condiciones de ser resuelta. Para resolver la ij defensa, sin ingresar al fon el andlisis en el dictamen a en esta etapa recursiva, qui in a los presentes actuados es llo también lo es el secuestro @ tenencia se imputa a Béez. ia que prescribe el art. 465 de 2014, la causa quedé en rr1- pugnacién introducida por la jo de los planteos, concentraré 1 Fiscal General interviniente sostuvo en forma fundada que el procedimiento policial inicial era nulo por no haberse constatado los elementos hal detencién y requisa sin ord mantuvo en los mismos término: representante del Ministerio audiencia de juicio. b En otros términos, ilitantes para practicar una n judicial. De este modo, no la acusacién sostenida por el Miblico Fiscal que actué en la el 6rgano acusador publico, pese a la unidad de |actuacién que rige la labor de sus miembros (art. 1 ley 24.946), modificd su postura de mantener la acusacién, al asumir una tesitura no incriminatoria, incluso luego del dictado de la sentencia condenatoria, hoy objeto de revision. Ante esta nueva postura fiscal, sin acusacién, el tribunal no puede resolver en| desvincular al acusado. En ef que compete a cada tribunal otro sentido que no sea el de cto, la funcién jurisdiccional nterviniente se halla limitada 4Cimara Federal de Coasacitn Ponal por los términos del contradic Causa N° 869/2013 -sala II "BAEZ, Cristian s/ recurso de casacién” orio, pues cualquier ejercicio de ella que trascienda el dmbito trazado por la propia controversia juridica atenta| contra la esencia misma de sistema de enjuiciamiento penal de corte acusatorio. En funcién de ello, la tnica s condena impuesta y absolver a Adoptar vulneracién al modelo de nuestra Constitucién Nacional 26 de la DADDH, 10 y 11.1 de del PIDCyP -que expresamente de Justicia de la Nacién en 1 precedente “Casal” Fallos 328: consiste en la separacién de 1, y postulacion. En relacién a este causas n° 4839 registro 101/2004, “Guzman, José rta. el un temperamento distinto, proceso lucién viable es revocar la ¢ristian Fernando Béez. generaria una acusatorio que 18, a DUDE, disena fart. 75 ine. 22 de la CN, 8.1 de la CADH y 14.1 a reconocido la Corte suprema fos considerandos 7° y 15° del 399-), cuyo paradigma esencial fas funciones de enjuiciamiento kepico me he expedido en las arcelo s/ rec. de casacion’, de marzo de 2004, n° 4722 “Torres, Emilio Héctor s/rec. de casacidn” registro 100/2004, rta, el 11 de marzo de 2004, n° 5617, “Pignato, Martin Mariano s/rec. de casacién”, reg. n° 478/05, de fecha 13 de abril de 2005, n° 5624, “Alegre, Julio Domingo s/rec. de casacion", reg. n° 718/05, del) 12 de septiembre de 2005, n° 5761, "Branca, Diego; Girini] guan Carlos y Mufioz, Juan Manuel s/rec. de casacién”, reg n° 1078/05, rta. el 1° de diciembre de 2005, y n° 6068, “Balzola, Carlos Alberto s/rec. de casacion", ne 2005, 1089/05) la Sale III, reg. todas de argumentos y citas me remito m brevedad. En funcién de lo e: hacer lugar al recurso de ca: sentencia recurrida, absolver consecuencia disponer la inme que deberé hacerse efectiva di de fecha 2 de diciembre de entre muchas otras, a cuyos qutatis mutandis en honor a la puesto, propongo al acuerdo: acion, sin costas; anular la a Cristian Fernando Béez y en ata libertad del nombrado la lesde su origen, de no mediarotra orden restrictiva de su 1 Tal es mi voto. El sefior juez doctor Que en las particul adhiere a la solucién propues es mi voto. El sefior juez doctor Que, de conformida Fiscal General De Luca a fs consideraciones sentadas, en 1} emitir sentencia en la causa ni Martinez, Jaquelina Natalia s 20/12/2013), que la juez Ledesma y comparte 2375/13, rta. se libertad. Pedro R. David dij res circunstancias de la causa ka por la doctora Ledesma. Tal Alejandro W. Slokar dijo: con lo dictaminado por el 289/292, pertinente, en oportunidad de 2564/2013, recurso de casacién” y con base en las caratulada: “Orozco (reg. no pronuncia en el mismo sentido a solucién propuesta. Asi vota. Por ello, en mérito al resultado habido en el acuerdo que antecede el Tribunal RESUELVE: HACER LUGAR al recurso de casacién deducido por la defensa, SIN COSTAS; ANULAR ABSOLVER a Cristian Fernando B. la INMEDIATA LIBERTAD del 1 efectiva desde su origen, de n el decisorio de fs. 242/253; ez y en consecuencia DISPONER mbrado la que deberé hacerse lo mediar otra orden restrictive de su libertad (arts. 402, 456 inc. 29, 471, 530 y cctes. CPPN.). Registrese, hagase saber, comuniquese y ctimplase con la remisién ordenada, sirviendo la presente de muy atenta nota de envio.~ ALEJANDRO W. SKOKAR,