Está en la página 1de 5

PARADIGMAS DE LA CONQUISTA: HISTORIA, HISTORIOGRAFÍA

Y POLÍTICA
Autor: Steve J. Sterm
PARADIGMA: modelo desde el que algo es analizado. Forma de ver un suceso
y comprenderlo.

En este texto, el autor analiza los distintos paradigmas desde los que se
analiza la conquista: cada una de las partes involucradas en este proceso
histórico, tendrá su propia mirada. Hay una coincidencia general: el poderoso
simbolismo que encierra el año 1492.
El autor sintetiza las miradas de este hecho histórico de la siguiente
manera:
GRUPO
Amerindios
Ibéricos
(españoles y
portugueses)
Latinoamerica
nos

MIRADA
Desgraciado cambio histórico. Paso de la independencia a la
colonización.
Un capítulo de su historia que les dejó una reputación
controvertida: la de imperialistas.
Nacimiento doloroso de diferentes culturas a partir del
enfrentamiento de los antiguos y los nuevos pobladores de
américa.

Plantea además la siguiente hipótesis: la mirada de este hecho
trasciende a América y a aquellos involucrados en la conquista. Esto es así,
porque simboliza una reconfiguración de la historia mundial.
La conquista de América fue un hecho continental, cuya dimensión
implicó toda una revolución que cambio la historia de las enfermedades, del
consumo de alimentos, del uso de la tierra y las técnicas de producción.
En Europa también hubo cambio. Desde este momento, la civilización
europea logra imponerse como no lo había hecho antes, y el capitalismo logra
consolidarse a otra escala.
Medio Oriente, el sur de Europa y el norte de África dejan de ser los
escenarios de los principales hechos: el Mediterráneo deja de ser el centro de
gravedad, pasando a estar en el norte del Atlántico.
Los españoles, en 1492 vivieron hechos cruciales: llegaron a América,
expulsaron a los moros y judíos de su territorio, a la vez que unificaron los
reinos de Castilla y Aragón.
1

llegan al extremo de crear una leyenda negra. y hasta de dieron situaciones contrapuestas: ya que hubo denuncias por abusos cruzadas. crueldades. Sterm sostiene que no todos podían realizar sus sueños. El autor llama a esta última postura HISPANOFILIA: una postura conservadora que agradece la conquista ya que permitió la “modernización” americana. HISTORIA: COLONIZADOR Y COLONIZADO Los conquistadores se permitieron soñar en grande. Otros. como historiografía. 2 . ya que aunque pasaron 500 años. había conflictos de intereses. muerte y resistencia. sostiene.El simbolismo del proceso que comienza con la conquista es tan importante. Los hombres de la Iglesia. que genera controversias. Para los conquistadores. ya que se puede analizar desde diferentes puntos de vista. y se apoyaron en las intrigas políticas ya que muchas veces. construyendo tres utopías:    Riqueza Preeminencia social Conversión cristiana. entendiendo como historia a la forma en que fue vivida por sus protagonistas y. los simpatizantes con los movimientos indigenistas) marca el comienzo de siglos de explotación. sostiene Sterm. tanto desde la Iglesia hacia los conquistadores como en sentido inverso. la interpretación que hacen los historiadores. Para este autor. No es fácil la cuestión. en la que los conquistadores españoles resultan ser verdaderas caricaturas. no fueron ajenos a estos males: muchas veces actuaron más como políticos y abogados que como sacerdotes. la empresa que realizaban no tenía un solo significado: había varios paradigmas que los guiaban. en el que ambas partes se benefician y crean así una leyenda rosa. No faltan los que ven en la conquista un simple encuentro de culturas. asesinatos e intrigas. se trata de un tema que aún desata discusiones. esto se debe a que se lo analiza con fervor político y no desde la reflexión. Para algunos sectores (por ejemplo. Al respecto. por lo que no resultan extrañas las traiciones. Luego de exponer estos puntos de vista. No faltaron aquellos que denunciaron los abusos. pasa a analizar la historia y la historiografía de la conquista de América.

accediendo además al poder que esta manejaba. los indígenas también hicieron dificultaron la concreción de las utopías de los conquistadores. quizás eran el anuncio de un nuevo inicio de las relaciones de los humanos con los dioses. Por su parte. etc. todo porque los amerindios se rehusaban a aceptar el predominio social español. Pero todo esto 3 . cruzamientos. rituales y enseñanzas. lo hacían también con los indígenas. o que creyeron que sus caballos también eran seres divinos. muchos de esos acuerdos se rompieron y surgieron alianzas entre los pueblos locales. no siempre quedaba claro quién era el que salía más beneficiado: los españoles no solo competían entre ellos mismos. aunque los sacerdotes pensaran lo contrario: muchos pueblos locales querían ganarse el acceso a los nuevos conocimientos que les ofrecía la Iglesia. por lo que veían útil desarrollar una relación con sus sacerdotes. La utopía de la evangelización tampoco fue fácil: los locales no eran sumisos a las nuevas creencias. para evitarlas y “proteger” a los amerindios lo mejor era cortar las libertades y aumentar la vigilancia. manifestando que hay que dejar atrás la idea simple de que los nativos de una forma casi infantil confundieron a los conquistadores con sus dioses. Tampoco fue genuino el interés de otras potencias ante el sufrimiento americano: crearon una leyenda negra no como una denuncia. Cuando comenzaron a expandirse por las zonas del interior. se relaciona más con el significado de una nueva era que con el asombro: los desastres causados por la conquista. La forma en que recibieron a los conquistadores. Lo anterior explica por qué en algunos casos fueron receptivos. ambigüedades. principalmente porque se resistieron a entregar los recursos naturales. El autor refuerza esta idea. sostiene. sino que lo hicieron para desprestigiar a quienes competían con ellos en la carrera imperialista. los que podrían regresar una vez que acabaran los nuevos males. pero estas eran frágiles.Esta contraposición de intereses creo un partidismo. En algunas regiones. También les interesaba tener buenas relaciones con el nuevo Dios. por lo que se dieron traiciones. La utopía de la preeminencia social también choco con los intereses amerindios: la conquista necesitaba de alianzas con ciertos señores locales. reservándose para ellos una importante parte de los circuitos comerciales. que la Corona española término usando a su favor: ante las denuncias de abusos. pero esto no significó una verdadera cristianización.

3) Rebeliones populares destinadas al fracaso. Por otra parte. continuaban practicando sus ritos en secreto. lo que encierra la idea de que resultaban más atrasados o inocentes. DE LA HISTORIA A LA HISTORIOGRAFÍA: EL ESTUDIO DE LA CONQUISTA El autor considera que si bien hay una gran influencia política en cuanto al estudio y producción del hecho de la conquista. esta historiografía igualmente ha continuado revisando el proceso iniciado en 1492. por ejemplo. Cualquiera de estos tres modelos cae en el error de pretender dar explicaciones generales desde hechos particulares. En 1492 comenzó un descubrimiento. de ahí los resultados y esto explicaría que aún sigamos discutiendo sobre este tema. Como se puede ver. solo como víctimas del proceso. Los paradigmas académicos sobre la conquista tres grandes grupos: pueden resumirse en 1) Torpe intercambio cultural. Para Sterm. en muchos casos. etc. en realidad. ya que esto trae consigo el peligro de concluir que “perdieron” los más débiles. Tampoco se puede considerar que los males de la conquista se deben a un choque de culturas. 2) Cruel paso de la inocencia a la crueldad. En Yucatán. también 4 . lo que les resultaba útil e interesante. Las controversias sobre la devastación y destrucción provocadas por la conquista.no implicaba abandonar sus creencias: tomaban de la nueva religión. Irónicamente. cada una de las partes tenía su propio código cultural. abrieron la mirada a otras dimensiones. los amerindios no fueron actores secundarios en el proceso de la conquista. y no terminaron de reconocerse. como las epidemias. de las propias debilidades. se ha dejado atrás aquella forma de narrar esta historia en la que se dejaba a los indios en un lugar marginal. ya que se tomó conciencia. Poner a los indígenas en el lugar de las víctimas. tanto del otro como de si mismas. ver a la conquista como un trauma. incluyendo entre estos. mortandad. se descubrió hacia 1562 que hasta aquellos que estudiaban la nueva fe con mayor pasión. Por ejemplo. deja de lado a aquellos grupos que en algunas ocasiones fueron cómplices (en forma activa o pasiva) con los conquistadores. no solo los deshumaniza y los reduce a simples objetos de abuso. degradación del entorno natural. que incluyó a ambas partes. hasta sacrificios humanos. como intenta establecer la leyenda negra. La utopía religiosa fue la que más pronto se desvaneció.

quita la dimensión humana a los europeos. cierra las puertas a otro tipo de miradas. Deshumanizar tanto a uno como otro de los actores de este proceso histórico. 5 . asignándoles a todos ellos una actitud homogénea. vigentes aún en nuestro tiempo. que ningún grupo humano nunca a ha tenido. alegrándonos de que aún no permanecemos indiferentes a las cuestiones de poder. se libera a los amerindios de ser los personajes devastados sin reacción alguna. dolor y diferencias étnicas y culturales. Para concluir. De esta forma. Se deben analizar las luchas políticas y las iniciativas que se dieron dentro de cada uno de los grupos involucrados. el autor sostiene que hay que aceptar el problema que plantea el estudio de la conquista. y a los europeos se los libera de representar la figura de los grandes demonios históricos.