Está en la página 1de 75

VICTOR GO MEZ PIN

DEL

MISMO AUTOR

EN TAURUS EDICIONES

El drama de la Ciudad Ideal.

(Coleccin Ensayistas, n. 114.)

CIENCIA

DE LA

LOGICA

LOGICA

,_,

DEL

SUENO

CON UN APENDICE DE JAl'IER ECHEVERRIA

tau rus

f
PO R T I CO

El reino de la Lgica es la verdad sin mscara, la


verdad en s y por s. . . , la representacin de Dios tal
como est en su ser eterno.
(HEGEL)

. . . trazar en lo real un surco nuevo respecto al cono


cimiento que cabra atribuir a Dios en su ser eterno.
(LACAN)

A MI HIJA ANA,
COMPAERA DE RuGGERO A CA n'Ro

()

1978, VCTOR GMEZ PIN

1978 del Apndice al Cap. 1 de la 11 Parte, JAVIER EcHEVERRA


TAURUS EDICIONES,

S. A. - Velzquez, 76, 4.

ISBN: 84-306-1 156-8

Depsito Legal: M. 5 .649 - 1978


PRINTED IN SPAIN

MADRID-1

P R O L OG O
Dirase que se asiste a una lucha entre gigantes,
por lo virulenta que es su disputa en torno a usa.
PLATN, Sofista

Se entrecruzan en este trabajo mltiples proyectos. Diramos que


proyectos diversos, opuestos y contradictorios si ello no equivaliera
a caracterizarlos ya en funcin de uno de ellos . Pues verificar que
toda reflexin se inserta en el orden lgico cuyo arranque son las
categoras de diversidad, oposicin y contradiccin, fue la primera
tarea que, hace ya unos aos, nos propusimos. De la frmula inveri
ficable toda reflexin, pasamos a la consideracin emprica de
teoras y aparatos conceptuales ms o menos totalitarios en su pre
tensin : el sistema categorial de Aristteles ( aqu no incluido), el
Psicoanlisis, la Lingstica contempornea . Se trataba de insertarlos
en la Lgica de Hegel, en un momento determinado de ella, la L
gica de la Esencia y en sta, las categoras de la reflexin . Si el
proyecto no se hubiera modificado en camino, este libro constituira
una nota de la Ciencia de la Lgica. No cabra decir siquiera que se
trata de una nota al margen, o al pie de pgina ; bueno es que en
la Ciencia de la Lgica las notas se hallan insertas en el texto, pues
qu margen puede haber cuando de lo que se trata es de la ciencia
eterna de Dios? Nuestro trabajo sera la exploracin con cierto de
tenimiento de un detalle. Al llegar a la categora de vida cabe ha
cerse bilogo para mostrar en la multiplicidad cmo la vida se des
pliega. Anlogamente, en el centro de la Esencia, all donde en la
Lgica surge la reflexin como tal, por qu no un paseo por los
campos donde sta se encarna? El paseo no podra naturalmente
revelamos otra cosa que la absoluta sumisin al modelo : slo uni
versalidad en lo particular, slo Esencia en el modo. Y en un punto
al menos los modos observados son totalmente obedientes : cada
uno, aun surgiendo como reflexin particular, se proclama universal;
cada uno, aceptndose momento, quiere dar cuenta de todo.
9

(f

Dar cuenta de todo. Incluso -y ah el problema- cuenta de


la reflexin en la cual (para nosotros) se agota lo que pretende dar
cuenta es decir, encuentra a la vez su fundamento y su prdida.
Da cuenta de la reflexin, es decir, dar cuenta de la Esencia en
la cual la reflexin es momento, y de cuya totalidad es por ende
indisociable. Y as dar cuenta de las categoras mediante las cuales
las de1erminacignes del ser llegan a fenomenizarse y realizarse. Dar
cuenta en definitiva de la Lgica en tanto encadenamiento, necesa
rio y cerrado sobre s mismo, de los conceptos ms universales.
Dar cuenta de la Lgica en tanto encadenamiento de los concep
tos ms universales. No hemos dicho dar cuenta de la Lgica tout
court. Pues si por algn lado surgiera tal pretensin, no habra
aqu ocasin de discutirla. Qui(ftl pretende situarse ms all del La
gos, est -por definicin- cerrando el paso a todo dilogo. En
uno de los textos que en este trabajo ms ampliamente menciona
remos, Lacan tiene buen cuidado de dejar sentado que lo real a que
debe confrontarnos la experiencia psicoanlitica, aunque irreductible
a la construccin hegeliana, debe ser reivindicado como racional.
Pues si as no fuera, cmo a partr de lo real bamos a dar razn
no slo de la construccin hegeliana, sino de toda construccin? Lo
real es racional, pero la razn, el Logos, no se agota en concepto y
por ello la razn hegeliana es una razn parcial. Tal sera el razona
miento implcito en toda tentativa de hacer de Hegel un caso. Lo
molesto es que no hay seguridad de que se trate de algo ms que de
un razonamiento simple, es decir, puramente conceptual, mediante
lo cual se insertara en aquello que pretende trascender.
De este crculo vicioso, presente en mltiples modos, ya no es
caparemos a todo lo largo de este libro. O mejor dicho: s escapare
mos, pero para caer en otro. Cuando reconfortados en nuestras co
vicciones hegelianas repitamos a quien quiera ornos que el lenguaJe
no es el LQgos, sino tan slo el modo en que se hallan expuestas
y consignadas las formas del Logos, se evidenciar inmediatamente
que esta afirmacin, as como todos los silogismos destinados a e
mostrarla se inserta asimismo en el objeto que pretende reducir.
Si el lengaje es modo del concepto, constituye en todo caso el nico
modo accesible, pues -el en s de Dios aparte- cmo aprehender
categoras no expuestas ni consignadas?
Aporas mltiples que hacan que en camino nuestro proyecto
se modificara. Ahora se trataba de dar cuenta, hegelianamente ha
blando de la reflexin lingstica o psicoanaltica. Un momento des
pus, p or el contrario, nos tentaba la idea de hacer de la lgica de
Hegel un momento de la reflexin total sobre el lenguaje. En fin,
aspecto complementario del que precede, tentacin de insertar el
proyecto hegeliano como tal en el espacio de la relacin analtica.
Detengmonos sobre este ltimo punto:

El discurso del psicoanalizado tiene la particularidad de estar


dirigido a alguien que es la figura de la negacin del yo del primero.
De ah que los protagonistas de la relacin analtica nos parecieran
dar cuerpo a los polos de la relacin fundamental. Aspecto mediante
el cual la relacin analtica trascendera -hegelianamente hablando-
la lgica de la reflexin, para insertarse en la lgica del Grund, fun
damento, o exactamente, relacin fundamental. Por eso en la pri
mera parte de este trabajo el espacio analtico no est presentado
ni como espacio del inconsciente ni como espacio de la realidad social
y natural, sino como la diferencia, la oposicin, la contradiccin en
tre ellos y as el espacio mismo en que se constituyen.
En esta perspectiva nada habra irreductible a la relacin anal
tica, nada habra irreductible al discurso analtico. Nada? Ni si
quiera el orden categorial que permite hablar de relacin y precisa
mente de relacin fundamental . . . ? Retorno de la tentacin concep
tual que nos obliga a separarnos de Lacan en el instante mismo en
que afirma la irreductibilidad y subsistencia del campo freudiano in
sertndolo entre aquellos que se caracterizan por trazar un surco
nuevo en relacin al conocimiento que cabra atribuir a Dios en su
eternidad 1
El surco freudiano posibilitara una relacin no alienada a lo real.
Este emergera por fin como el fondo en ue se agota no slo el
sentido de la palabra, sino el sentido -y as1 la verdad- de aconte
cimientos como la guerra y la muerte del padre, le cuya insercin
en la relacin analtica nos ocuparemos en la primera parte de este
libro.
En la segunda parte intentaremos explcitamente ordenar, con
respecto a las categoras de la relacin fundamental, el dispositivo
conceptual mediante el cual Freud y Lacan nos exponen la estruc
tura de la relacin analtica. Previamente, en esa misma segunda
parte, habremos ordenado, con respecto a las categoras de la refle
xin, el aparato categorial de dos representantes eminentes de la
moderna lingstica: Jakobson y Saussure. La relacin entre estos
captulos puede sintetizarse en dos preguntas : a qu leyes responde
el discurso? , a qu leyes responde la quiebra del discurso ?
En fin, el libro se cerrar con una tercera parte consagrada ex
clusivamente a un captulo de la Ciencia de la Lgica. Aparecer
all el despliegue dialctico de los principales conceptos utilizados
en la segunda parte. En primer lugar presentaremos el Or.ganon de
los captulos I y II de la segunda parte, as como del Apndice
de Javier Echeverra. En segundo lugar vendr el Organon del ter
cer captulo.

10

11

Les quatre concepts fondamentaux de la Psychanalyse, Pars, Les Edi

tions du Seuil, 1973, p. 1 16.

Esta tercera parte tiene la funcin suplementaria de introducir


al horizonte de una investigacin posterior, que aqu avanzamos,
pues de alguna manera constituye la promesa en la que encuentra
su verdadero sentido este trabajo. Empecemos por resumir breve
mente lo obtenido en nuestro anlisis del Cours de Linguistique
Gnrale.

Ferdinand de Saussure nos presenta fenmenos lingsticos su


cesivos, cuya explicacin exige remitirse en cada caso a una categora
particular: Diferencia, Distincin (Diversidad), Oposicin. El orden
de estas categoras coincide con el expuesto en la Ciencia de la L
gica, y as confirma en una ciencia emprica lo bien fundado de
esta exposicin. Hay coincidencia tambin en la estructuracin dia
lctica de estas categoras, pu(JS la Oposicin, como relacin entre
signos completos, es la categora concreta sin la cual no tiene sen
tido ni la distincin de signos -por abstraccin considerados sub
sistentes-, ni la relacin diferencial entre los significantes o entre
los significados.
Ahora bien, desde el momento en que la categora de Oposicin
es aceptada como fundamento ltimo del funcionamiento del signo,
desde el momento en _que para dar cuenta de la lengua hemos re
currido a un concepto no cabe ya hacer abstraccin de lo que
resulta de una consideracin meramente lgica de este concepto. Se
puede razonar del modo siguiente: la oposicin funda el signo;
veamos, pues, cul es el fundamento de la oposicin. Saussure se
etiene en la Oposicin, no reflexiona sobre la Oposicin Pero
el destino de la Oposicin no constituye para nosotros mistrio al
guno. La Ciencia de la Lgica nos muestra que la Oposicin es en
verdad el proceo: contradiccin <=> solucin de la contradic
cin, y en ello relacin fundamental como condicin necesaria y
suficiente del surgir de la cosa en la existencia, y as subsistencia
y, por ende, negacin de la no subsistencia bajo la cual, en el dis
curso mismo que funda su privilegio, quedaba enmarcada la lengua
Lo esencial de este momento es que a partir de l la reflexin
no puede ser ya un hacer signos que agota la cosa, sino hacer signos
sobre la cosa. Accede ah el lgico a la contemplacin de la necesi
dad de que el conocimiento se convierta en adecuacin a algo que
no es ya del orden del concepto simple sino resultado de la nega
cin por el concepto de s mismo. Accede ah el lgico al momento

de la doctrina empmsta, fundamentalmente aristotlico-escolstica,


del conocimiento.
As, pues, si un nio puede demostrar contra la Escuela que
el concepto engendra la cosa, razn -razn parcial, pero razn
tiene el escolstico en responder que algo en la cosaf no se agota en
el concepto, a saber, su subsistencia; razn tiene ee ms si se afir
ma que el concepto es progenitura del significante.
Cierto es, sin embargo, que la cosa hegeliana emerge en el hori
zonte del concepto, emerge como evidencia racional a partir de la
consideracin de determinados signos. Por ello, cuando Hegel pro
nuncie la frase con la que se inicia la esperada transformacin del
fundamento en cosa (Der Grund ist das Unmittelbare und das
Begrndete des Vermittelten), encontrar un odo atento, no a los
sintagmas que a esta frase precede y siguen, insertndola en un ri
guroso silogismo, sino a la carga pulsional de que es portadora...
El discurso lgico y no tan slo el sueo es un rebus, pretensin
ante la que el concepto debe necesariamente rebelarse, no excluyn
dola, sino fundndola en razn, determinndola como momento.
5

2,

2
Veremos que Jakobson, aun situndola a otro nivel, hace tambin de
la Oposicin la categora fundamental de la lingstica.
Tampoco Jakobson, pese a las apariencias. Jakobson se limita a recor
3
damos cmo funciona exactamente la oposicin a fin de justificar la correccin
que, a propsito del fonema, har del Cours de Linguistique.
4 La lengua es una forma y no una substancia . . (Cours de Linguistique
Gnrale, Pars, Payot, 1965, p. 1 69.)
.

12

s
LACAN, Fonction et Champ de la Paro/e et du Langage, in Ecrits,
p. 276.

13

PRIMERA PARTE
LO G ICA DEL SUEO

1
LO REAL QUE DESPIERT A

Un padre ha velado largo tiempo, da y noche, junto al lecho


de su hijo enfermo. Tras la muerte del nio se retira a descansar
a una habitacin contigua, pero deja abierta la puerta a fin de no
perder de vista el dormitorio donde reposa el cadver del nio, ro
deado de grandes cirios. Un viejo, encargado del velatorio, salmodia
oraciones sentado junto al cadver. Tras unas horas de haberse dor
mido, el padre suea que su hijo est junto a su cama, le coge del
brazo y con un tono lleno de reproche le dice al odo: "Padre, no
ves que estoy ardiendo?" Se despierta, percibe un intenso resplan

dor que proviene de la habitacin del cadver, corre hacia ella y


encuentra al anciano adormecido, la mortaja y un brazo del cadver
quemados por un cirio que, ardiendo, haba cado sobre ellos.
A propsito de este sueo, que Freud nos dice merecer una
atencin particular, Jacques Lacan formula una pregunta que suena
como un aldabonazo: qu es lo que despierta? Pero veamos
antes de abordarla algunas caractersticas del sueo mismo. No se
trata de un sueo interpretado por Freud; ni tan siquiera de un
sueo que Freud escucha directamente de boca del que so. Una
de sus pacientes lo oy en una conferencia sobre el sueo, e integr
algunos de sus elementos en un sueo propio. Tras todas estas me
diaciones es como el sueo llega a odos de Freud, y no deja de
resultar curioso que ste lo haya estimado adecuado para servir
de prtico al captulo ms trascendente de La interpretacin de los
1

sueos.

Transcribamos ahora -pues en ella se encuentra un punto de


especial importancia- la interpretacin que, al decir de la enferma
1

Les quatre concepts

. . .

, p. 57.

17

de Freud, dio el conferenciante que constituye el ltimo eslabn del


relato: La explicacin de este sueo conmovedor es bastante sen
cilla y, al decir de mi paciente, el conferenciante supo darla. El
vivo resplandor lleg, por la puerta abierta, hasta el ojo del padre
dormido y le inspir la misma conclusin que hubiera sacado en
estado de vigilia, a saber, que la cada de un cirio haba provocado
un incendio en la proximidad del cadver. Tal vez el padre se dur

mi ya con la aprensin de que el anciano no estuviera en condi


ciones de cumplir su misin 2

No escapar al lector el carcter inquietante de las ltimas lneas,


subrayadas por nosotros. No sugieren, en efecto, la posibilidad de
que en el acontecer de estos hechos desgraciados la inocencia del
padre no sea total? Pero \rolvamos a la pregunta: qu es lo que
despierta? No cabe la respuesta ingenua de que lo que despierta
es el vivo resplandor de la llama. El texto de Freud no deja al res
pecto lugar a dudas. El resplandor es ms bien ocasin del soar
que causa del despertar. El acontecimiento accidental posibilita
que en el durmiente se desencadene el proceso -llamado prima
rio- constitutivo del sueo; del sueo que elabora los estmulos
y los restos diurnos en conformidad con el principio de placer, y no
en conformidad con lo que se impone en la vigilia. La percepcin
de un incendio debe desencadenar el impulso de apagarlo, salvo que
tal percepcin se inserte en esta lgica otra que es la lgica del de
seo. Y nuestro padre, lejos de correr a apagar el cadver de su hijo,
prolonga en sueos la vida de ste, aun ardiendo:
... cabe extraarse que haya podido haber sueo cuando
lo que se impona era el ms apresurado despertar. Debe no
tarse que tambin este sueo constituye la realizacin de un
deseo. En el sueo acta el nio muerto como si estuviera
vivo; advierte l mismo a su padre, viene a su cama y le coge
del brazo, como probablemente lo hizo en aquella ocasin de
la que el sueo saca el primer trozo de la frase del nio (Pa
dre, no ves?). La realizacin de este deseo ha prolongado por
un momento el sueo del padre. El sueo mantiene, sobre el
pensamiento despierto, el privilegio de que el nio puede
mostrarse vivo una vez ms. Si el padre se hubiera despertado
inmediatamente, sacado la conclusin que se impona y tras
ladado a la habitacin del resplandor, habra, en cierto modo,
reducido la vida de su hijo
3

n la lgica del sueo es la va mediante la cual el


id nte es recuperable, recuperable para el noble deseo
11
padre prolongue la vida de su hijo. Se explica ahora lo
l n s indicaba poder ser causa de extraeza, a saber, que
h
I rtar no se imponga, pues ante la posibilidad de devolver la
l r 1u urgencia tiene el apagar las llamas del cadver?
Y, sin embargo, el padre acaba despertndose (quiz no hay si1u' 1,1 intervalo temporal entre el soar y el despertarse), y enton
tpar ce una extraeza de signo contrario. Ante la hasta ahora
1hl economa del sueo, surge la pregunta: pudiendo seguir solo, por qu despertarse?, qu hay en el ncleo mismo de
sueo, satisfactorio en principio, que acaba imponiendo el re1117i en las tareas cotidianas --en este caso la primordial tarea de
1p:1gar las llamas?
ijmonos en las palabras del nio: Padre, no ves que esardiendo? De las primeras (Padre, no ves?), Freud nos
li
que debieron ser efectivamente pronunciadas, acompaadas del
-.to familiar de coger del brazo, a propsito de algn aconteci
mi nto fuertemente emotivo (affektreiche Gelegenheit). El sueo
ca este recuerdo (Erinnerung) a las palabras estoy ardiendo
n que el nio, al decir de Freud, debi quejarse de la fiebre du
r:mte su enfermedad mortal.
Constatamos, pues, una inquietante complicidad entre el acon
t cimiento, que se quisiera fortuito, desencadenador del proceso
nrico y el momento revivido en el ncleo del sueo. Si en ambos
asos el nio arde, cuando Freud mismo nos sugiere que el padre
se retir ya con la aprensin de que el anciano no estuviera a la
altura de su tarea, no nos est indicando claramente la participa
cin del padre en el siniestro accidente? Fortuito para nosotros, el
incendio no lo es para el padre, no lo es al menos si por padre
entendemos algo ms que el padre consciente -el ciudadano-, al
que por principio nada es ms caro que la vida de su hijo.
La realidad {la determinacin en la objetividad, en el mundo)
del incendio es ocasin de realizacin del deseo del buen padre,
pero ms profundamente es ocasin -y aqu entramos de lleno en
la interpretacin lacaniana- de que se repita algo que constituye
un precio excesivo y necesario para el deseo del buen padre, a saber,
la verdadera muerte del hijo 4, si al menos es cierto, como Lacan
lo indica, que ningn ser consciente puede saber lo que es la
muerte de un hijo
Lo que despierta no es la realidad objetiva del resplandor; lo
l 11

11 ,

t n rs
a

\In

11

11

ll'

lS

Die Traumdeutung, Frankfurt, S. Fischer Verlag, 1973, pp. 513-514. To


2
das nuestras referencias a La interpretacin de los sueos remiten a esta edi
cin alemana. Los pasajes citados han sido traducidos por nosotros.
Die Traumdeutung, pp. 514-525.
3

4 La casualidad refleja la fatalidad, que ha decidido sea precisamente a


travs de la huida cuando el ser humano se entrega a aquello de lo cual
huye. El delirio y los sueos en Gradiva de ]ensen, Grijalbo, 1 977, p. 259.
s
Les quatre concepts .. ., p. 58.

18

19

que despierta es el precio excesivamente caro que exige el proceso


d ordenar en conformidad con el principio de placer los restos
diurnos y los estmulos de la realidad. Pues en las imgenes onri
cas con las cuales el buen padre puede esperar complacerse, ya ni
el brazo es brazo, ni el fuego es fuego, ni tampoco el padre es pa
dre, a menos de llamarle padre en tanto padre.. . , negacin de la
figura del padre porque signo de la supresin de la sustancialidad
de toda figura.
Reaparecen en el sueo, nos indica Freud, emotivos aconteci
mientos del pasado. Pero si estos acontecimientos tienen a la vez
fuerza para determinar lo en apariencia fortuito (el siniestro) y para
despertar al buen padre, es porque haban entrado en una rbita
en la que su contidd sustancial o eidtico, sus imgenes, se reve
lan ser mera ocas10n de que circule lo que no podra anclarse en
imagen alguna.
Lo que despierta, lo real, es lo que se esconde tras las palabras
Padre, no ves que estoy ardiendo?, lo que se esconde es decir
lo que sin reconocerse en ninguna de estas palabras est present
en ellas como la condicin incondicionada y, sin embargo' insustancial, a la que toda palabra se reduce.
El comentario de Lacan a nuestro texto de Freud nos indica tan
slo el mbito en que debe ser buscado lo Real que despierta. All
donde la representacin no es ms que una pseudo-representacin
( tenant-lieu de la reprsentation llama Lacan a la Vorstellungsre
prasentanz de Freud), es decir, en el sueo, lo Real revela su huella;
pero lo Real no es esta representacin, como tampoco es el sueo
-aunque quiz necesita de l-. La misin del Psicoanlisis segn
Lacan es -ms all de todo idealismo-- confrontarnos a lo Real
caracterizado adecuadamente como lo inasimilable (lo radicalment
rreductible a la subjetividad) y puesto en correlacin con la nocin,
central en la obra freudiana, de traumatismo. La originalidad de
L.aan consistir en entroncar con lo Real la nocin lingstica de sig
_ aquello que, condicin de posibilidad del signo,
nificante, es dcir:
es -de ser cierto que no hay ni sujeto ni mundo sin lenguaje
condicin de posibilidad tanto de la realidad subjetiva como de la
ra!idad obje;iva. El. problema de la relacin entre lo Real y el sig
nificante sera el objeto de un captulo posterior. Por el momento
se impone determinar cul es el horizonte de espacio analtico.
6

Dode tenemos que buscar lo real, es ms all del


6
.
que el sueno ha recubierto,
ha envuelto, detrs de la falta
de la cual slo ay un . sustitutivo. All !eide lo real que,
que todo lo demas, gobierna nuestras actividades; y lo que
el psicoanlisis. Les quatre concepts , p. 59.

...

20

sueo, en aquello
de representacin
en mayor medid
nos lo designa ' es

11
GRADO
UN T EXTO SA

n suceder
No debe negarse que en el curso de un anlisis puede
in dl
intenc
una .
mltiples acontecimientos 9-ue no cabe achacar. a te
sea el
que
sm
pacien
del
sicoanalizado. Puede morir el padre
fin al
ponga
que
guerra
una
r
estalla
puede
quien lo ha matado;
lo
(Todo
la
frmu
a
nuestr
visible
acin
exager
su
tras
Pero
anlisis.
afirma
ncia)
resiste
es
co
analti
que perturba la marcha del trabajo
bador es real
, lgo nuevo y cierto. Cuando el acontecimiento perturslo
de ste el
e
depend
veces
s
mucha
te,
pacien
del
e
ndient
e indepe
voca
inequ
a
muestr
se
ncia
orado del efecto perturbador; la resiste
to.
cimien
aconte
del
o
excesiv
y
o
gustos
nto
mente en el aprovechamie
siete
lo
captu
el
en
nota
una
uyen
constit
s
clebre
Estas lneas
se esfuer
de la Interpretacin de los sueos; nota en la que Freud
eal de
fundam
frase
la
a
nte
za, sin conseguirlo, en quitar mordie
co es
anahu
trabajo
del
a
march
la
ba
pertur
que
u texto: Todo lo
neu
a
o
obligad
resistencia. Para comprender que Freud se sientaque en las lneas
ar
record
ne
tralizar en parte su afirmacin convie
esencia de lo
anteriores la resistencia ha sido presentada como lancia
es aqueo
que est en juego en la relacin analtica. La reiste
la resis
pues
a,
analist
el
ente
a lo que est atento fundamentalm
puntos
esos
de
uno
aborda
o
nalizad
psicoa
el
que
tencia es signo de
ciente.
incons
del
directo
retoo
un
uyen
constit
que
si
A propsito de la duda que invade al psicoanalizado sobre
oscu
o
aspect
tal
de
ido
conten
el
an
los trminos que utiliza expres
perturbador
ro del sueo Freud nos dice: precisamente el efecto
itura a la
progen
como
de la duda sbre el anlisis, la desenmascara
de la re
arma
es
duda
La
ncia.
resiste
vez que herramienta de la
no est
ciente
incons
el
que
de
prueba
ncia
resiste
sistencia, y la
modo
un
de
r
emerge
lejos. Y para comprender hasta qu punto el
21

de la resistencia es precioso para el psicoanalista basta recor


dar las
'
palabras con que, a propsito de la Gradiva de
Jense
n,
Freud
co
menta una frase clebre de Horado
<recisamente aquello que se ha escogido como medio de re
pres1on -como la furca del refrn- se convi
en vehculo de
le;> que eto:n En s mismo estudio, Freuderte
admir
,
c10n psicologica de elicien Rops, quien, al confundira lala penetra
imagen
tentadora de una mu1er desnuda con el cuerp
o
crucif
icado
dentor, refugio .Pra el monje, parece haber sabido que, del re
en su
retor?o, lo :epruido surge de lo mismo que reprime
S1 la resistencia (resistencia del sujeto que quede superada
la
barrera q?e, separando su onsciente de sua incon
scien
te,
le
const
i
,
tuye .precisa.mente como su1eto) es el modo mismo de la
relaci
,
n
anhtica,. afirmar q1:e todo lo que perturba el proceso analt
es
resistencia
, no eqmvale a afirmar que todo lo que de una uicootra
manera acta a a relacin analtica se inserta en esta mism
a rela
.
cion. anahtica? i el psicoan
alista est
mentalmente atento al
surgr de la resistencia, no cabe decirfunda
que psicoanalista ha de
c:msiderar orno momentos determinados por lael avent
ura psicoanal
tica del paciente quellos aco;ecimientos que -por ejemp
lo- pro
.
vocan la suspens10n de la ses10n?
or su nota, reud parece descartar esta interpretacin radica
l.
Y, sm embaro, s1 ta! es su objeto, la nota
est
singu
larme
nte
mal
redacta Le1os ?e circunscribir en lmite
ables el mbito de
la r lac10n anaht, tca, la not, P?r su tono,s razon
por
sus ejemplos, nos
co.nfirma que en este texto mspirado Freud ha osado
vamente
afirmar el orden de la relacin analtica no slo comoefecti
irredu
ctible
a todo otro orden, sino tambin como englobador de todo otro
e. La nota no onfirma: en el espacio de la relacin analtica or
sita, por adqumr su verdadero sentido, la totalidad de los se
ecim1entos ,q?e de una u otra manera afectan a la historia delacon
Jet.o. D?s pagmas antes de nuestra nota, Freud nos dice que, por su
exigencia de tomar en consideracin absolutamente todos los extresu

mos de los . ueos de sus pacientes, l ha tratad


o
como
un
textQ
sagradr>, (hzlzgen Text) lo que podra ser consid
erado como una
_ a y arbitr
narrac10n improvisad
aria . El mismo respeto quisiramos
,
tener aqm por el texto de Freud . Vamo
como un texto
sagrado su afirmacin fundamental: Todso alo tratar
que perturba la mar1:

3.

1
expelles /urca tamen usque recurre!
(por mucho que se
expulse a la naturaleza con una horquill , siempr
e retoma). Los editores, Bernd

.
Urban Y J?hannes Cremerms
, del. estudio sobre la Gradiva, sealan que Freud
no transcribe con exacti. tud la cita
de Horado.
.
P
236 de la traduccin por Len Mames de la
2
edicin sealada ' GriJalbo, 1977.
3 P. 237.

Naturant

22

ha del trabajo analtico es resistencia; y respecto a la nota que


matizar tamaa afirmacin, recojmosla ahora con detalle
para mostrar que no consigue su propsito.
Podra parecer que Freud concede algo que fuera del mbito
psicoanaltico constituye la evidencia misma, a saber, que el psi
coanalizado no determina la totalidad de los acontecimientos que
pueden advenir y afectarle de una u otra manera. En realidad i
iquiera nos dice tanto; Freud indica tan slo que tales aconteci
mientos no pueden ser achacados a una intencin, a un propsito
deliberado (Absicht) del paciente. Para darnos cuenta que no es
mucho conceder baste -adelantando sobre el cuerpo de este tra
bajo- recordar que tampoco son propsito deliberado del paciente
cualesquiera de los mltiples pequeos acontecimientos, internos
al espacio estricto de la relacin analtica, que a un momento dado
engendran la resistencia, y con ella --en Freud- la certidumbre
de que hay all un retoo del inconsciente. La intencin, el prop
sito deliberado, no puede constituir ms que una modalidad inge
nua, y en cierto modo inofensiva, de la resistencia. Esta se revela
en toda su fuerza cuando precisamente el paciente no tiene inten
cin de resistir; entonces surgen como por casualidad esos mlti
ples detalles que parecen ajenos a la influencia del paciente, que
parecen desde el exterior determinarle, y que la lectura rigurosa del
texto de Freud nos invita, por el contrario, a considerar como de
terminados por una instancia del sujeto y as como momentos de la
propia relacin analtica 4
Veamos ahora la naturaleza posible de estos acontecimientos.
Freud no es con su paciente excesivamente bondadoso. Los dos
ejemplos de casos que pudieran provocar la comprensin del psico
analista son, como por casualidad, la guerra y la muerte del padre.
Ambas eventualidades pudieran justificar una interrupcin del
trabajo analtico. Pudieran, no es seguro que as sea. Ah estn las
lneas finales para introducir toda clase de restricciones: la impor
tancia a dar al acontecimiento depende solamente del paciente . Cabe
1 retende

4 En otro texto clebre, Das Unheimliche -traducido al castellano bajo


el ttulo desafortunado de Lo siniestro--, este problema de la intervencin
de una instancia del sujeto all donde parece tratarse de ca ualidad, se t;>l?tea
no respecto a la resistencia, sino respecto a la compulsin de repeic.ion:
Slo el factor de repeticin involuntaria es el que nos hace parecer sm1estro
lo que en otras circunstancias sera inocente, imponindonos as la idea de lo
nefasto de lo ineludible, donde en otro caso slo habramos hablado de
casualicl ad (p. 2495 en el tomo VII de la edici?n . de Bibliota Nueva). l!n
proceso involuntario determina, tanto el . acontecrm ento ue strve a la . rs1s
tencia como el acto que constituye el trmnfo del mconsciente. Esta af1rudad
no hace ms que corroborar lo que en nuestro texto de la Interpretacin de
los sueos aparece con toda transparencia : Resistencia e Inconsciente. son indi
sociales, pues slo en la modalidad de lo que a su emerger resiste e el
inconsciente aprehensible en la relacin analtica.

23

sospecar que este aproveche gustosamente el trastorno ocurrido.


Es decir, cabe sospechar -debe necesariamente el psicoanalista
sospe.char?- qu la .guerra y la muerte del padre constituyan para
e sujeto. la ocsin idal de resistir al psicoanlisis. En cuyo caso,
si el psicoanalista esta realmente atento a las modalidades segn
las cuales el sujeto resiste, no deber insertar la guerra y la muerte
dl padre como momentos de la relacin analtica, momentos me
dia!lte ls cuales a la vez el paciente alcanza el punto lgido de su
resistencia y el desfloramiento mximo de su inconsciente? 5
texto inspirado de Freud parece sugerirnos que en el espacio
anahtico -y slo en el espacio analtico- se inscriben con pleno
sentido acontiientos como la guerra y la muerte del padre.
Como acontecimientos !frutos quiz ocurren fuera de la relacin
analtica, . pero -:-si sentido es verdad- slo adquieren verdad cuan
do el psicoanalizado los despliega en el marco intersubjetivo de la
palabra.
El firmar que sin ua .palabra que interprete, sin un sujeto que
de, sentido, los acontecimientos
careceran de toda entidad ' cons
titue 1;1na trivialidad. Pero el psicoanlisis no se limita a ello, aade
le;> sigmet:: no se otorga sentido ms que en el mbito de la rela
, anahtica; en todo otro mbito el sentido es tan slo recibido
c1on

Y ello r9ue esencialmente, Pr definicin, el espacio de la rela


.
.
.,
cio anahtica es el espacio mismo del nacimiento del sentido el espacio mismo del nacimiento de la palabra
La guerra, la muerte del padre, son acontecimientos con sentido
porque en la constitucin del sujeto son marcas determinantes. Pero
fura de la relacin analtica precisamente el sujeto est ciego a s
mismo, est cerrado a su constitucin; en lugar de contemplar lo
que es, en lugar de abrirse [ s], construye un parapeto, una mu
ralla (un ego) en el cual se mega a lo que le determina. Slo en la
relacin analtica la muerte del padre puede plenamente acontecer
la muerte del pdr y tambin la muerte de un hijo, si al menos:
como Laan lo mdica, no es este ltimo acontecimiento del que un
ser consciente pueda tener noticia.
6

'

.
siempre v:enimos indicando que es conveniente evitar caer en el en
5
gan<;> cuando el suJeto nos dice que . sucedi al que, ese da, le impidi
realizar s voluntad; pon amos, acudir a la ses1on. No hay que tomar las
, del sujeto, ya que aquello con que precisamente
cosas al pie de la declarac1on
os enfrentamos es con ese entorpecimiento, ese obstculo, con el que a cada
mst:nte tropezamos.> Les quate concepts . . . , p. 54.
,
podna la palabra agotar el sentido de la palabra
En fecto, como
o por dec.1rlo me1or con el logicismo positivista de Oxford, el sentido del
sentido--, s1 no es en el acto que la engendra? J. LACAN, Fonction et
cha1!1P de la parole et du langage, p. 27 1 , en Ecrits, Pars, Les Editions du
Semi, 1966. (Todas nuestras referencias pasteriores remiten a esta edicin. )
_

24

III
FABRICA DE PENSAMIENTOS
A)
(EL ORDEN DEL SUEO EN LA DUD

idad o en uno de sus


La duda sobre si un sueo, en su total
constituye tan slo
itud,
exact
fragmentos, ha sido reproducido con a, que impi
de a los pensa
tenci
resis
la
un vstago de la censura de
ienci
la conc a. Los despla
mientos del sueo abrirse camino hasta
(Ersetzungen ), inhe
itucio
zamientos (Verschiebung en), las subst n; lanes
tencia se aplica en
resis
basta
pre
rentes a la resistencia no siem
en forma de duda. Esta
tonces a lo que ha conseguido abrirse paso
to que tiene la pru
cuan
ble
duda es tanto ms fcilmente comprensi
sueo, sino sola
del
sos
inten
s
ento
elem
dencia de no aplicarse a los
a bien, nosotros sabemos ya
mente a los dbiles e indistintos. Ahor
el sueo mismo ha habido
y
que entre los pensamientos del sueo valor
es psquicos. La defor
los
s
todo
una transvaluacin total de
ante una sustraccin de
macin (Entstellung) era slo posible medi
armente presente y en
regul
valor (Wertentziehung ); sta se halladeformac
in. Si a un elemento
la
de
ocasiones es el nico contenido
viene a aadirse, pode
indistinto del contenido del sueo latoduda
de los pensamientos
uno
mos reconocer en l un vstago direc(einedes der verfe
mten Traumge
ribir
del sueo que se quera prosc
sis de un sueo, liberarse
danken) [ . ..]. Por ello exijo, en el anli
evaluacin de certidumbre
(man sich. . . fre mache) de toda escala de
Geu:issheit) la e
total
y considerar como una certidumbre tal o( volle
tal especie haya podido
o de
nor posibilidad de que un hech
1
estar presente en el sueo
en este texto esencial e
Lo que de entrada llama la atencin lecid
a entre duda y certi
estab
n
laci
el tremendo asunto de la corre
sido plenamente sealadumbre, cuyas resonancias cartesianas han
1

Traumdeutung, S. Fischer, p. 520.

25

das por Lacan. A esto habr que volver necesariamente, pero pre
viamente, y a modo por as decir de prlogo, quisiramos ocuparnos
de las lneas en que Freud parece justificar el enorme papel que
concede a la duda en la economa de la interpretacin. Y decimos
parece porque en realidad la razn de la importancia de la duda no
es exactamente la aqu esbozada, como lo demuestra su contradic
cin con otros textos de Freud, incluidos algunos de la propia

1,1s

Las distintas representaciones de las ideas del sueo no


son equivalentes, estn cargadas con distintas magnitudes de
afecto y, correlativamente, son estimadas por el juicio como
ms o menos importantes y dignas de inters. En la elabora

TENTATIVA CONTRADICT ORIA: EXPLICAR LA DUDA POR LA

cin del sueo, estas representaciones son separadas de los


afectos a ellas adheridas.

,
OSCURIDAD DE UNA REPRESENTACION SINGULAR

26

Traumdeutung.

En la pgina anterior a la transcrita, Freud nos ha recordado


que la deformacin ( Entstellung ) que el sueo experimenta al ser
narrado no es ms que la dimensin aparente de un proceso ms
complejo; proceso llamado elaboracin secundaria (sekundare Bear
beitung) y consistente en someter los pensamientos del sueo a las
exigencias de la censura. La parte ms importante de este proceso
no tiene lugar durante la narracin, sino en el seno mismo del
sueo, es decir: la censura fundamental no se ejerce contra el con
tenido aparente del sueo, sino contra los pensamientos latentes
(verborgenen Traumgedanken ).
Cmo sabemos que ha habido presin de la censura en la ela
boracin del sueo? Porque tras el contenido ideativo que el pa
ciente nos relata sin ningn problema, encontramos otro contenido
ideativo (del cual el primero sera mero representante) que afecta al
yo del paciente, o que incluso le es insoportable.
Cmo sabemos que ha habido presin de la censura durante la
narracin? Por las deficiencias de sta: olvido de algn trmino
que, una vez debilitada la resistencia, se revela formar parte del
sueo; supresin de un trmino en una segunda narracin o susti
tucin por otro; en fin -en ocasiones-, paralizacin total, inte
rrupcin del discurso porque el paciente no encuentra el trmino que
iba a emplear (caso anlogo al de Signorelli). Pero, y la duda?
Aunque aparece en el momento de la narracin, est claro que la
duda no es un modo de la deformacin narrativa. La duda no es
algo contingente a la narracin, sino un constituyente esencial de
sta. Pues la duda parece surgir como consecuencia de la transva
luacin de valores que se opera en el acto mismo del sueo.
Resumiremos lo esencial del proceso de transvaluacin a partir
de un texto de 19 32 (Revisin de la teora de los sueos), que

ms de su particular claridad impide decir que las hiptesis de


ud son an prematuras
Lo ms sencillo ser transcribir directamente (subrayando c1erlneas) y comentar el pasaje en que se encuentra el problema.
1 J ctor ver que, tras su aparente confusin, un sueo es el resullo de la ms sutil estrategia militar:
1

As pues, l.: los afectos se desligan de sus substratos a fin de


der ser desplazados (dejamos de lado el tremendo problema de
la distincin misma entre representacin y afectos, entre logos y

pathos):

Y los afectos en s pueden ser suprimidos, desplazados


sobre algo distinto, conservados, transformados o no apare
cer en absoluto en el sueo. La importancia de las represen

taciones despojadas de afecto retorna en el sueo como inten


sidad sensorial de las imgenes onricas.

2. Tras el desligamiento de su substrato representativo, con


vers10n de la substancia misma del afecto: la intensidad afectiva se
transforma en intensidad sensorial. Pero an falta lo ms importante
del proceso:

Pero observamos que este acento ha pasado de elementos


importantes a otros indiferentes, de manera que en el sueo
aparece situado en primer trmino como cosa principal, lo que
en las ideas latentes desempeaba tan slo un papel secun
dario, e, inversamente, lo esencial de tales ideas slo encuen
tra en el sueo una representacin pasajera e imprecisa.

3. Tras la conversin de su substancia en intensidad sensorial


(auditiva o visual) el antiguo afecto va de nuevo a ligarse a un
substrato representativo; pero no a aquel del que proviene, sino
a aquel que tena una intensidad precisamente opuesta a la suya.
El lector encontrar este texto en Nuevas aportaciones a la interpreta
2
cin de los sueos, Madrid, Alianza Editorial, Libro de Bolsillo, pp. 130-13 1 .
Y en alemn, en la pgina 2 1 del tomo XV de Gesammelte Werke, Frankfurt,
. Fischer Verlag.

27

Resultado: las representaciones indiferentes aparecen como las ms


firmes, mientras que las cargadas --en s- de fuerza afectiva apa
recen como las ms dbiles. Toda una estrategia militar, como
decamos.
Atencin, pues, a los puntos oscuros imprecisos de los sue
os! En ellos reside lo que, cargado de afecto, tiene tan poca inten
sidad sensorial que hasta se duda de su presencia efectiva en el sue
o. Atencin, pues, a la duda!
Antes de preguntarnos si el esquema descrito constituye una
justificacin adecuada de la importancia concedida a la duda, qui
siramos decir algo sobre la relacin entre la pulsin inconsciente
y los elementos del suei}o sobre los que la devaluacin afectiva de
bera ejercerse.
Notemos de entrada que la pulsin como tal no constituye
una idea, no tiene figura; la pulsin como tal no puede ser repre
sentada, ni en el terreno de la conciencia ni en el terreno del in
consciente. Si no tiene figura, cmo har la pulsin para presen
tarse? Pues tomando una figura, o mejor dicho: buscando un re
presentante entre las figuras de la Representacin. Freud llama a esta
figura exactamente representante en el orden de la Representa
cin (Vorstellungsreprasentanz), el cual representante es lo nico
que encontraremos en el inconsciente 4 Lo invisible toma figura
en tal cosa, pero lo que no llega es a neutralizarse en esta cosa, a
ser perfectamente compatible con su representacin. Esta queda,
por as decir, contaminada; su ser tal cosa se diluye en lo que est
representando, y si el proceso es excesivamente fuerte la represen
tacin pasa al inconsciente, es decir, se ejerce sobre ella la Ver
drangung. Qu sucede entonces con lo que no tiene representa
cin propia? Se desplaza a una segunda representacin, se esconde
bajo ella (proceso de Unterdrckung) y la contaminar a su vez .
Sobre los representantes ideativos de la pulsin se va a ejercer
el proceso sealado por Freud . Pero aqu entramos en un crculo
evidente 5 : la censura sustrae la carga afectiva de la representacin
para que sta pase inadvertida. La operacin sera rentable si la
censura se guardara mucho de dejar pasar la representacin sobre
e

l.1

que la carga afectiva se ha desplazado, pero no es as: aunque


a disfrazado, el afecto aparece en el sueo en la nueva represen
' '' in . Una de dos: o lo peligroso es la representacin en s, no
1 afecto -hiptesis absurda-, o la representacin central del
uco es precisamente aquella sobre la que el afecto se ha desplazado,
decir, la de mayor intensidad sensorial, la ms brillante, la ms
precisa. Cosa que Freud no desmiente con claridad ni siquiera en
ste mismsimo texto de 1 9 32, pues dos pginas antes de los prra
comentados nos dice que el sujeto enlazar asociaciones ms
f
(<cilmente a partir de los elementos del contenido del sueo que
ms le han impresionado por su singular precisin y su intensidad
nsible. Puede naturalmente decirse que esta facilidad de asociar
no implica en absoluto que all est el meollo del sueol. Pero
tambin puede tratarse de una contradiccin en el texto. Pues, en
realidad, en mltiples otros textos Freud seala que la vivacidad
de la imagen es un producto de la condensacin, es decir, de la
interseccin de mltiples cadenas asociativas 6 Y en la Traudmdeu
tung, a propsito del sueo de la monografa botnica, se nos dice
que el elemento que presenta una intensidad particular constituye
en general la representacin directa de la realizacin del deseo 7;
y ello precisamente en razn de que la intensidad psquica se tra
duce por la intensidad sensorial de los elementos del sueo.
Tenemos, pues: 1) la representacin ms intensa es punto de
interseccin de las cadenas asociativas; 2 ) la representacin ms bri
llante constituye la expresin directa de la realizacin del deseo .
La conclusin se impone: el deseo se sita all donde la circulacin
de signos es ms intensa, es decir, all donde una representacin
cuenta menos como tal y ms como ocasin de circular de las dems
representaciones . Con lo cual estamos indicando que lo que se des
plaza no es otra cosa que la relacin misma entre las representacio
nes, lo cual corrobora un pasaje clave de la Traumdeutung:

Aquellos elementos indiferentes en principio dejan de


serlo a partir del momento en que el desplazamiento les ha
transferido el valor del material psquicamente importante.
Lo que verdaderamente permanece indiferente no puede ser
reproducido en el sueo
8

Trieb, que Lacan (Les quatre concepts . , p. 59) parece identificar con
3
lo real.
4 Entre la multiplicidad de trabajos sobre este tema mencionaremos por
su claridad las pp. 58 ss. de Serge LECLAIRE en Psychanalyser, Pars, Ls
Ed. du Seuil, Points. Leclaire cita entre otros el siguiente prrafo de la
Metapsicologa de Freud: Una pulsin no puede llegar a ser objeto de la
conciencia; slo es susceptible de ello la representacin que la representa. Una
pulsin no puede tampoco ser representada en el inconsciente de otra forma
que mediante una representacin.
5 Por el que se explicara en cierto modo que las pginas del captulo VI
de la Traumdeutung dedicadas a los afectos sean tan contradictorias.

Cf. el captulo Condensation en el Vocabulaire de la Psychanalyse de


6
LAPLANC H E y PoNTALIS (Pars, P. U. F.).
Este pasaje es ampliamente glosado por Serge LECLAIRE en Psychanaly
ser, Pars, edicin citada, pp. 47-48. Leclaire saca interesantsimas conclusiones
sobre la importancia del texto mismo del sueo y sobre la relatividad de la
oposicin didctica entre contenido manifiesto y contenido latente: No hay
verdad ninguna ms all ni ms ac del deseo inconsciente; la frmula que le
constituye, le representa a la par que le traiciona.
8
S. Fischer, pp. 188-189.

28

29

Todos los elementos del sueo estn cargados. Es decir: el des


plazamiento no se ha efectuado sobre un elemento, sino sobre una
multiplicidad de elementos. Lo que se ha desplazado no era, pues,
algo indivisible; ha tomado figura en una multiplicidad de repre
sentaciones, es decir, de signos completos. Pero qu puede estar
presente a la vez en. una multiplicidad de representciones? Algun
modalidad de materia, cabe contestar. Pero hay pistas de en que
consiste esta materialidad? Una al menos: lo que se ha desplazado
a mltiples representaciones, se ha desplazado particularmente a una
de ellas ' a saber' aquella que es mayormente interseccin de otras
.
y que Freud llama fbrica de pensamientos , meta'fora preczo
:_a
9

que supone ya una invesin de ;eraqua en re el exto d;l suen,o


.
los pensamientos latentes, es decir, una mvers10n de 1erarquia

entre aquello de que proviene la carga y aquello a lo que la carga


se ha desplazado.
Lo desplazado est singularmente presente all donde, por los
medios que sean (metonimia, metfora, sinonimia, homonimia o
simple comunidad de imgenes acsticas -Saussure-... ), se es
tn engendrando cadenas de signos, es decir, cadenas de represen
taciones de las cuales la originaria representacin ( Vorstellungsre
prasentanz) constituye a la vez la matriz y la negacin.
Y lo desplazado a esta curiosa representacin est tambin
presente (aunque en menor grado) en las dems representacioi;s
del sueo, aquellas que, aunque menos condensadas, son tambien
pequeas fbricas de pensamientos. Qu concluir sino que lo des
plazado a la representacin presente en el sueo .Y lo que hace
que sta tenga capacidad de desplazarse a su vez, digamos por las
ideas latentes, son una y la misma cosa? Lo que se desplaza al
sueo -el quantum de afecto-- es el grado en que una represen
tacin es vivida como potencia de deslizamiento por otras represen
taciones, en lugar de ser vivida como en-s subsistente. Lo que al
sueo se desplaza es el grado de condensacin de una representacin
dada; y como por lo en ella condensado es por donde una rpre
sentacin viaja, lo que se desplaza al sueo es el desplazamiento
mismo.

En el sueo una representacin est presente en el modo de su


no presencia, en el modo de la circularidad . Este modo es adecuado
a representar aquello que, siendo tambin fbrica de pensamientos,
constituve una fbrica absoluta; al precio, eso s, de no tener con
cepto p ropio, pues hemos visto que lo presente en el sueo tanto
ms se desplaza cuanto est ms condensado, es ms cosas a la vez,
tiene menos singularidad, tiene menos valor propio.
Un signo quiz llegue a estar tan condensado que su valor
9

Traumdeutung, S. Fischer, p. 289.

30

propio sea nulo, pues (insertos en l la totalidad de los signo ) no


hay signo alguno que l no sea. Este que es el ser de todos los signs
in ser ningn particular signo, es el que se hace representar, mas
menos, en cada signo presente en el sueo.

EL PORQU DE LA DUDA

Un signo de un sueo no tiene su riqueza analtica en uno de


de los particulares signos de su libre asociacin, sino en su intensidad
de libre asociacin. Esta intensidad, nos dice Freud, se traduce en
intensidad sensorial. Seguro? Cabe la duda, puesto que hemos
visto que la particularidad del signo condensado es la indistincin.
De lo indistinto y poco claro, Descartes se permita dudar. De lo
distinto y claro no dudaba. Freud nos dice, a la vez, que el elemento
importante del sueo es aquel indistinto del que se duda y aquel
distinto del que no se duda. No ser que dudamos y no dudamos
de lo mismo bajo dos aspectos?
No dudamos de la presencia del elemento del sueo en su sin
oularidad en su distincin {podemos en todo caso olvidar esta pre
encia ). Dudamos de lo que el elemento tiene de no presencia, es
decir de su indistincin, de su viaje. En la duda me refiero no a
lo qe el elemento del sueo tiene de Vorstellung, sino de Vorstel
lungsreprasentanz, es decir, de presencia de lo que no tiene repre
sentacin singular.
Y si la duda se cierne sobre un elemento diferente del claro y
distinto ello se debe a que de nuevo ha habido desplazamiento. Un
desplazmiento implicado en el hecho mismo de que haya distincin
para el elemento psquicamente cargado: si ste se afirma en su
distincin, entonces otro (necesariamente a l asociado; Freud le lla
mar vstago directo) va a encargarse de la indistincin
Este otro naturalmente responder mejor cuanto ms imposible
determinar sea para el sujeto, cuanto ms provoque en ste la
duda sobre aquello de lo que se trata; y aqu vemos el porqu
del papel esencial que Freud otorga a la duda.
La pulsin no tiene concepto propio; la pulsin, sin embargo,
se hace presente en una figura o representacin concreta. La pre
sencia de la pulsin se revela en la condensacin o indeterminacin
de la representacin. La indeterminacin de la representacin equi10

10 Nuestra interpretacin se limita a sugerir que el elemento sobre el


que recae la duda es vstago direto, no de aqura de los e!ef!lel?- !s dl
sueo, sino precisamente del que tiene mayor d1stmc1on. Entre d1stmc1on maxima y distincin mnima hay complicidad.
'""
: ---:'e
'

31

. . \ d:)

vale a la duda. Por ende: el emerger de la duda es la modalidad de


manifestacin de la pulsin.
La duda no viene a aadirse, como dice Freud impropiamente,
a la indistincin del elemento. La duda es la indistincin del elemento
(pues qu quiere decir indistincin, sino que dudamos de lo que
se trata?). En la duda, nos dice Freud, se apoya la certidumbre.
Certidumbre de qu? Descartes en la duda alcanzaba la certidum
bre de pensar; certidumbre de pensar que se agotaba en duda abso
luta sobre lo pensado. Lacan seala que la certidumbre de Freud
(en el caso puro en que Freud, analizando sus propios sueos, es
a la vez analista y paciente) tiene una estructura anloga: certi
dumbre que hav all un rensamiento inconsciente, es decir, que se
revela como ausente 1 1 ; certidumbre de presencia, que se agota en
duda absoluta sobre cualquier tipo de presencia singular, diramos
por nuestra parte.
Para Lacan, el sujeto del inconsciente, como el sujeto cartesiano,
se revela en esta certidumbre correlativa de la duda. Notemos que
la duda, en la relacin analtica concreta, parece deber manifestarse
en dos niveles. En primer lugar, en la vaguedad de la narracin era
algo como... . En segundo lugar, en el silencio: cuando ningn
significante se instala ni por un solo segundo en su significacin;
cuando hay circulacin incesante de los significantes. Cada signifi
cante particular estara entonces revelando su impotencia a hacer
presente el nico significado analticamente importante, a saber:

1 yo, como la subsistencia, constituye precisamente certidumbre.


Por eso cabe decir que en el instante en que, con el emerger de la
duda, la certidumbre ha pasado totalmente al enemigo -en la H
ura del analista-, el inconsciente est funcionando en estado qu
micamente puro. En otros trminos: el anlisis de la estructura de
la duda nos dar la clave de la estructura del inconsciente.
Este anlisis quedar esbozado en la segunda parte de este tra
bajo. Aunque evocaremos, crticamente, un texto de Lacan en el
que el mecanismo del inconsciente es referido a la funcin causal,
por nuestra parte no utilizaremos las categoras expuestas en la dia
lctica de la causalidad, sino las de la dialctica de la relacin funda
mental. Pero por el momento conviene seguir mantenindose en el
marco de las categoras analticas.

que la circulacin significante es el fondo en que se agotan todos


los significados.

Pero, a diferencia del de Descartes, el sujeto del inconsciente


no es correlativo de esta revelacin. Baste considerar lo que ocurre
cuando Freud no analiza sus propios sueos, sino los de un paciente.
Freud tiene la certidumbre que en la duda del paciente hay pensa
miento. Y como al paciente le falta esta certidumbre, la duda anda
por un lado y la certidumbre por el otro. De ah que Lacan pueda
decir: Sabemos gracias a Freud que el sujeto del inconsciente se
manifiesta, que ello piensa antes de entrar en la certidumbre 12
As pues, la situacin que se crea en el emerger de la duda puede
ser caracterizada de esta forma: toda la certidumbre para este cm
plice del inconsciente del paciente que es el psicoanalista. Ninguna
certidumbre para el yo del paciente. Ninguna certidumbre porque
precisamente el yo del paciente est envuelto en dudas. No sabe
qu decir. (En total, hay certidumbre de que la duda tiene un fun
cionamiento autnomo respecto a la certidumbre.)
Mas, a esta prdida, el yo del psicoanalizado no subsiste; porque
11
12

Les quatre concepts


Les quatre concepts

. . .
. . .

, p. 36.
, p. 37.

32

33
3

IV
UNIVERSALIDAD DEL ESPACIO ANALIT ICO

Lo QUE SE ESPERA DE LA RELACIN ANALTICA

Formulemos la pregunta siguiente: qu respuesta espera el psi


coanalizado al discurso que despliega ante su psicoanalista? Sabido
es que tanto el silencio como una respuesta irnica o desaprobadora
producen en l gran frustracin 1 Quedar ms satisfecho si el
analista responde comprensiva o aprobatoriamente? Lacan nos indi
ca que nada es menos seguro: Una respuesta, sobre todo aprobato
ria, muestra a menudo por sus efectos que es mucho ms frustrante
que el silencio 2
Para evitar la frustracin de su paciente no puede el psicoanalis
ta ni hablar ni callarse. Callarse o responder desfavorablemente hiere
el narcisismo del paciente; mas no cabe respuesta complaciente, pues
el sujeto tomar como un desprecio toda palabra que se empan
tanar en su alienacin 3
Esta apora nos muestra la singularsima situacin en que se
encuentra el sujeto de la relacin analtica. El psicoanalizado est
en la sesin con todo el bagaje de identificaciones que constituyen
su personalidad social y, como en todas partes, est dispuesto a
defender a sangre y fuego estas identificaciones. Y, sin embargo, por
el hecho mismo de hallarse en el espacio de la relacin analtica (si
no es as, aquello no es verdaderamente espacio de relacin analtica),
1

Especialmente en aquellos casos en los que el psicoanalizado se ha some


tido a un violentsimo esfuerzo para ser sincero, para mostrarse -segn
cree- sin adorno alguno.
2 Fonction et Champ de la Parole et du Langage, p. 249.
Texto citado, p. 250. Traduccin forzada de la expresin qui s'engagera
3
dans sa mprise.

34

nada repugna ms al sujeto que el conjunto de estas identificaciones.


El psicoanalizado est en la sesin no por imperativo de su persona
lidad (aunque una quiebra en sta haya podido constituir la ocasin
lel psicoanlisis), sino por imperativo de aquello que en l desconfa
'>istemticamente de todas las identificaciones mediante las cuales se
ha forjado, las denuncia --en trminos lacanianos- como su obra
en lo imaginario 4
No hay satisfaccin posible en el triunfo de la personalidad para
el sujeto de la relacin analtica, y ello porque en cada imagen revive
la mentira que constituye la primera imagen forjadora de su ego,
imagen mediante la cual el sujeto se hizo objeto en la representa
cin mirfica 5
En ltima instancia, el motor del discurso analtico es la rebelda
del cuerpo infantil (cuerpo sin constituir, sin unificar, dispersin
pura) frente al falso microcosmos en el cual el nio -huyendo de
su impotencia esencial- viene a negarle. El cuerpo disperso vive 6
la trampa, la falsedad, que constituye la imagen del espejo; el cuerpo
disperso niega la subsistencia de la imagen del espejo. Una alteridad
ms radical que la imposible alteridad originaria se establece: frente
la plenitud del conjunto unificado de elementos que muestra la
imagen, la verdad del cuerpo desarticulado e impotente alza su irre
ductible alteridad. Esta dialctica entre una alteridad pura y una
alteridad domada (multiplicidad unificada, cosmos, y, en nuestro
caso: microcosmos del cuerpo infantil) es el acto constitutivo del
sujeto. El sujeto es impotencia y deseo originario, reflejndose en la
falsa subsistencia de la imagen mirfica.
El sujeto no es pues ni la alienacin de su origen ni el estan
camiento en ste; el sujeto es la denuncia insobornable de la primera
por el segundo y por ende la permanencia de aqulla.
Abrirse a este estatuto del sujeto es condicin necesaria y
suficiente de inmersin en el espacio analtico, pero vayamos por
partes.
Lucha entre la impotencia infantil y la prepotencia imaginaria . .. ,
proceso que se repite al infinito: una instancia del sujeto (instancia
sin la cual no tiene sentido la nocin de sujeto) no se fa de las
imgenes subsistentes de s mismo. Llamemos a la primera pasin
de lo Otro. El psicoanalista est atento a esta pasin. Lo Otro
no habla ms que a travs de esta negacin de s que es el ego del
a

4
No corre ah el sujeto el riesgo de una desposesin siempre creciente
de ese ser de s mismo del cual, a fuerza de imgenes sinceras . . ., de rectifica
ciones . . ., de puntales y defensas . . . , acaba por reconocer que nunca ha sido
nada ms que una obra suya dentro de lo imaginario . . . ? Texto citado, p. 250.
5
Texto citado, p. 250.
6
Toda categora es inapropidada para describir una afeccin previa al len
guaje; de ah el entrecomillamiento.

35

sujeto, y ello -puesto que el psicoanalista no dispone ms que de


la palabra- constituira una apora si no fuera que, por el hablar
mismo, el ego muestra que lo Otro est presente.
El que habla, al querer establecer un puente entre su propia
identidad y otras identidades, reconoce la insubsistencia de la pri
mera. Hablar no es imaginar, sino reconocer que en lo imaginario
persiste la carencia. Hablar es ya cargar lo imaginario de Real, es
decir, de alteridad.
El hablar transforma el ego imaginario en yo intrasubjetivo, es
decir, en primera persona 7 ; insercin de lo Otro en la propia iden
tidad, insercin que constituye al smbolo lingstico y marca la
barrera entre el animal y l hombre. Y si se afirma que el hombre
se inserta en el lenguaje que a l preexiste, ello equivale a 'decir
que el hombre no tiene sentido fuera de esta dialctica entre la de
pendencia originaria del beb infans y su ilusin de subsistencia en
la imagen del espejo. Hablar es esta dialctica misma y por eso el
smbolo lingstico tiene dos vertientes o posibilita dos lecturas:
Cabe acentuar en el smbolo la dimensin imaginaria, situando
al significado como fundamento de la pura relacin sin subsistencia
que es el significante; tal es la relacin no analtica al signo lin
gstico.
Cabe acentuar en el smbolo la dimensin insubsistente,' la di
mensin significante, viendo en el significado el resultado de una
doble relacin -negacin y asuncin-a esta misma insubsistencia;
de ah el carcter del signo completo de ser unidad de presencia
y ausencia. Horizonte en el cual, decir que el lenguaje preexiste al
mundo de las cosas equivale (dado que el Ego no fue mundo, sino
slo ilusin de mundo en el momento singular del espejo) a decir
que el mundo no nos es dado ms que bajo la modalidad de nuestra
propia impotencia * .
7 Contemplemos e n especial ese hic et nunc al cual algunos creen que
hay que circunscribir la maniobra del psicoanalista. Puede que sea til, siem
pre que la intencin imaginaria que el analista all descubre no quede des
gajada por l de la relacin simblica en la que esa intencin se expresa. Es
conveniente que nada de lo que ah se lea referente al yo del sujeto no pueda
ser reasumido por l bajo la forma del "yo", o sea, en primera persona. Tex
to citado, p. 251 .
*
Nota sobre el alcance de lo simblico .-Si el smbolo lingstico es la
expresin de la dialctica entre la desarticulacin originaria y la pseudo
potencia mirfica; si por otro lado el mundo del lenguaje determina y ordena
el mundo de las cosas, vemos entonces que slo un dominio escapa a la
simbolizacin lingstica, a saber: la pureza de la situacin originaria, antes
de su insercin en la dialctica constitutiva del sujeto. Smbolo hay para
todo, menos para aquello que circulaba antes de la aparicin de nuestro yo.
Tenemos un nombre para lo que se refleja, como su negacin, frente a la
unidad imaginaria, a saber: alteridad ( alteridad pura), pero -por la ley misma
del nombre- nada puede designarlo fuera de esta reflexin . Slo precisando:

36

Y podemos ya indicar lo que distingue a la relacin analtica de


toda otra relacin en que interviene la palabra. Propio es de esta
ltima el esperar que el interlocutor sea timado y se empantane en
la representacin mirfica que el sujeto hace de s mismo. En la
relacin analtica, por el contrario, el sujeto sabe que su discurso
es progenitura de la impotencia y que va a ser entendido como tal
progenituta . El psicoanalizado espera de su psicoanalista que tras
lo imaginario de su palabra sepa descubrir la marca de lo insopor
table, de aquella que Lacan llama real.
Y aqu tocamos un punto importante: el sujeto slo espera esto
de la relacin analtica. En cualquier lugar donde intervenga la pala
bra, si tal espera emerge, ese lugar se erige de inmediato en espacio
de la relacin analtica. Lo cual no debe inducirnos a pensar que
las circunstancias y el ceremonial en que Freud la inserta constitu
yen en cierto modo algo superfluo.

LA RELACIN ANALTI C A CO M O DIALCTICA


CONSTITUTIVA DEL M UNDO

Unas pginas ms arriba sealbamos como caracterstica de la


situacin analtica la bifurcacin de los intereses del sujeto: su nar
cisismo se halla en contradiccin con su pasin de verdad; sus iden
tificaciones imaginarias, en el mundo social y cultural, se ven ame
nazadas por la emergencia de lo Real, que las denuncia como hijas
de la insubsistencia que l mismo constituye. El discurso analtico
es como tal escisin en dos discursos: discurso del inconsciente ( dis
curso del Otro) mediatizado por el discurso consciente. Diga lo que
diga el paciente, otro discurso -que contradice este decir- guia
el ojo al analista.
Ahora bien: qu posibilita hablar de discurso inconsciente y
de discurso consciente?; qu posibilita hablar de una dimensin
puramente imaginaria del sujeto por oposicin a una dimensin sim
blica?; en fin: qu posibilita distinguir una dialctica Real-Ima
ginario, constitutiva de lo simblico, y un Real puro no simbolizado?
Vemos que no otra cosa que la existencia de la relacin analtica
como tal. Y subrayamos relacin analtica porque no debe suponerse
que para la emergencia de estas categoras bastara con una teora
analtica, susceptible de encarnarse a posteriori en una relacin. En
buena dialctica los fenmenos opuestos se reducen a las leyes de
us relaciones. Ahora bien, slo en la sesin analtica aparecen las
lo Real es el nombre que designa aquello que escapa al nombre, cabe decir que
1 en s de nuestra procedencia es lo Real .

37

leyes de la relacin entre el inconsciente y lo consciente. Por consi


guiente, slo en la praxis analtica se determina el contenido del
dominio consciente y del dominio inconsciente.
La relacin analtica es el marco en el cual se inscriben el incons
ciente y lo consciente, como momentos de una dialctica constitu
tiva de la totalidad del sujeto, y por ende, de la totalidad, o mundo,
como tal. Es ms: la relacin analtica es esta dialctica mism'(J cons
titutiva del mundo. Pues el mundo no sera todo, y as no sera
mundo, si el lado de la realidad que constituye el orden simblico
en su dimensin consciente hiciera abstraccin del lado de la reali
dad que abre para nosotros la exploracin freudiana . La hiptesis
es lgicamente absurda . La negacin de un lado por el otro es la
condicin de posibilidad d'e la realidad de ambos lados . La negacin
de lo consciente agota el contenido de lo inconsciente y viceversa,
lo cual equivale a decir: todo lo que ocurre en la realidad social y
natural tiene su sentido, su condicin de posibilidad y su verdad
en el dominio a l irreductible del inconsciente.
Y si lo que ocurre es la guerra o la muerte del padre? Freud
mismo nos sugiere la respuesta en el texto que en otro lado comen
tamos. Si antes de Freud mundo haba no mediatizado por la
negacin que constituye el inconsciente, la guerra en ese mundo es
capaba, naturalmente, al espacio analtico . Pero la expresin misma
mundo antes de Freud nos remite a una abstraccin. Pues la tota
lidad no se constituye por ensanchamiento progresivo de una totali
dad previa 8 Insertos en la dialctica de una negacin global del
dominio social y natural, imaginamos que quizs un da sta no fue
la dialctica constitutiva, es decir, imaginamos que un da el mundo
estuvo cimentado en torno a una contradiccin menor. Pero si tal
cosa es imaginable, lo que no puede ser es concebible. O el incons
ciente freudiano no constituye una negacin global, o todo aconte
cimiento -guerra y muerte del padre comprendidos- alcanza su
verdad y su concepto en el espacio universal del psicoanlisis .
Y aqu conviene sealar que cuando el psicoanalizado habla, no
se est dirigiendo a un ser consciente, sino precisamente a un ser
mediante el cual podr reflejarse su discurso inconsciente . Decir que
el psicoanalista y el paciente no se hallan situados en un mismo
plano parece una trivialidad, y, sin embargo, no est de ms insistir
en que la alteridad de ambos es tan radical que el primero constituye
(as ha de ser al menos si hay verdadera relacin analtica) el mayor
enemigo del yo del segundo . Pues los polos del psicoanalizado y
del psicoanalista son la encarnacin o actualizacin de la propia diEn este sentido, Lacan se expresa inadecuadamente cuando dice: Todo
8
procede de una verdad particular, de una revelacin que ha hecho que la
realidad no sea ya para nosotros la misma que antes era. Les crits technques
de Freud, Pars, Ed. du Seuil, 1975, p. 216.
38

visin interna al psicoanalizado. De ah que, como Lacan lo indica ,


toda alianza entre psicoanalista y yo del paciente constituya una
contaminacin de la prctica, pues qu queda de la escisin del
sujeto si la figura que encarna el polo negativo se convierte en
alcahuete del polo positivo? 9
El interlocutor de la relacin analtica no es un yo anlogo al
del paciente. O mejor dicho: el yo del psicoanalista es slo pretexto
u ocasin; el yo del psicoanalista es figura de la negacin del yo del
psicoanalizado, figura de lo invisible. Los protagonistas de la rela
cin analtica dan cuerpo a los polos de la contradiccin fundamen
tal. De ah que el espacio analtico no sea espacio del inconsciente
ni espacio de la realidad social y natural, sino la diferencia, la oposi
cin, la contradiccin entre ellos, y as el horizonte mismo en que
se constituyen. Nada hay irreductible a la relacin analtica salvo
quizs . el orden categorial que permite hablar de relacin. Pues
quin puede afirmar a priori que las categoras mediante las cuales
se determinan para nosotros el concepto y la funcin del inconscien
te no estn archivadas en la Ciencia de la Lgica?
. .

9
Por su inters transcribimos el fragmento de Lacan al que acabamos
de aludir:

Hay una concepcin que, all donde se formule, slo puede conta
minar la prctica: la que proclama que el anlisis de la transferencia
procede basndose en una alianza con la parte sana del yo del sujeto,
y que consiste en apelar a su sentido comn, para hacerle notar el
carcter ilusorio de determinadas conductas suyas en el seno de la rela
cin con el analista. Es sa una tesis que subvierte aquello de lo que
se trata, a saber, la presentificacin de esa esquicia del sujeto, reali
zada ah, efectivamente, en la presencia. Apelar a una parte sana del
sujeto, que estara ah en lo real, apta para juzgar con el analista lo que
ocurre en la transferencia, equivale a desconocer que justamente esa
parte est interesada en la transferencia, que ella es la que cierra la
puerta, o la ventana, o las contraventanas, como ustedes quieran, y que
la mujer con la que se quiere hablar est ah, detrs, y est deseando
abrirlas, esas contraventanas. Precisamente por ello en ese momento la
interpretacin se toma decisiva, porque a quien uno quiere dirigirse,
es a la mujer. Les quatre concepts . . ., p. 1 16.

39

V
LA MAT ERIA DE LA IDEA
( DEL REALISMO EN PSICO ANALISIS )

Cabe delimitar cul es el proyecto fundamental del Psicoanlisis?


Partamos de la tradicin que hace del hombre un animal razonable .
Un animal razonable es un animal que habla. Lo caracterstico espe
cfico o propio del hombre es hablar. El Psicoanlisis -en el hori
zonte lacaniano- tiene un proyecto concreto y bien determinado :
a) intentar acercarse al emerger mismo del hombre en el horizonte
de la palabra; b ) determinar cmo el horizonte de la palabra va a
hacer sentir sus efectos sobre la totalidad de la realidad humana.
Cul es el punto de partida del Psicoanlisis empiricista? El
siguiente: se constata una inadecuacin, en grado mayor o menor,
entre el paciente y el universo -social o natural- que le rodea .
El paciente no consigue armonizarse con su trabajo, no consigue
armonizarse con su familia, no consigue armonizarse con las restric
ciones -las leyes- impuestas por la convivencia ciudadana 1 , leyes
impuestas por el Estado.
El psicoanalista ve en esta inadaptacin a la vez el sntoma
y la causa del sufrimiento de su paciente. No hay otro criterio para
determinar si se est o no dividido ( si se est o no enfermo, si se
ha alcanzado un grado de sufrimiento tal que exige la intervencin )
que el de la adaptacin o la no adaptacin al universo que entorna
al sujeto.
Supongamos ahora que el psicoanalista ha tenido xito en su
labor. Ha conseguido que el paciente se reintegre a su trabajo,
t

LACAN : Fonction et champ de la parole et du langage, p. 121 :


De todo ello se evidencia de manera indiscutible que la con
cepcin del psicoanlisis se ha desviado a la adaptacin del individuo
a su entorno social, a la bsqueda de las patterns de la conducta y de
toda la objetivacin implicada en la nocin de las human relations.

40

que reanude su vida familiar e integre dentro de sta su vida ertica,


que renuncie a condenar las restricciones impuestas por la ley : pa
gue sus impuestos -vea la necesidad de pagar sus impuestos-,
respete la propiedad ajena -vea la necesidad del respeto de la
propiedad ajena, etc.-. Este es el momento en que -en el hori
zonte lacaniano-- el problema planteado por el psicoanlisis emer
ge en toda su pureza. El discurso del freudiano -dirigido al ana
lista- ser entonces no slo que tu paciente sigue dividido, sino que
tambin est dividido aqul -el juez quizs- que constataba la
inadaptacin del paciente, y dividido est asimismo tu analista.
Hay una apora esencial en la tentativa de armonizar al sujeto
con la realidad objetiva, y ello por la razn siguiente: la realidad
objetiva no es otra cosa que la realidad propia del sujeto; la reali. dad objetiva es lo que el sujeto constituye como su entorno median
te: a) la representacin ; b ) -condicin de a)- la estructura del
lenguaje. En otros trminos : la inadaptacin del sujeto al mundo es
una inadaptacin interna el sujeto, o si se quiere, interna al mundo,
pues en la objetividad el sujeto no encuentra otra realidad que la
propia ( cosa que por supuesto ya saba Kant). El Psicoanlisis nos
dice : la divisin ( Spaltung ), la inadaptacin, es una caracterstica
esencial del sujeto y ello porque el mundo en que l est inmerso
(y que no es ms que imagen de s mismo) se constituy precisa
mente mediante la divisin . Pues el material que encontramos en
su origen se confunde con la herramienta que sobre l se inserta,
a saber, una mquina dentada, un rastrillo, pero un rastrillo tan
afilado que no deja -en el origen- sustancia alguna entre sus
dientes. Rastrillo o mano de Dios, mano del Demiurgo, si se quiere,
pero mano cuyos dedos realmente -segn la tradicin-no poseen
carne alguna, no poseen carne alguna . . . hasta la llegada del hombre.
El hombre llena de carne -imaginando-- el espacio de pura alteri
dad que constituye la mano de Dios , espacio que cabe quizs llamar
horizonte del significante . . .

E L PSEUD O- MUNDO DEL BEB-INFANS

Partamos de una pregunta imposible. Lo que para nosotros es


orden o mundo, qu es para el beb-in/ans previamente a su acceso
al lenguaje? Reunidos en Roma miembros de l'Ecole Freudienne de
Pars para disertar sobre lo Real, una de sus representantes -So
lange Fajad- afirma que para el beb-infans hay lo Real, real
-aade- que no constituye el caos y no es una masa informe 2
2

Lettres de l'cole Freudienne, n. 16, noviembre, 1975, pp. 30-31.

41

ello
Aunque esta afirmacin invoque la autoridad de Lacan, no pormun
el
ye:
constitu
que
lgico
absurdo
el
dejaremos de denunciar
do del beb-in/ans no puede ser otro que el que desde el horizonte
s
lingstico percibamos como percepcin -supuestamente preling
por
inada
determ
in,
percepc
tica- del beb-infans. Slo en nuestra
or
exteri
mundo
el
que
acin
constat
la
el lenguaje, tiene sentido
est
nio
del
Logos)
del
fuera
orden,
del
fuera
idad
exterior
(no hay
habitado de formas, formas que -al menos para algunas de ellas
el nio encuentra siempre en el nsmo lugar
ab
El Psicoanlisis no debe en modo alguno disertar sobredela uni
hablar
implica
formas
de
(hablar
o
univers
un
surda idea de
verso) prelingstico. Por I contrario, su tarea ms noble consiste
fin de
en intentar aproximarse al origen mismo de la palabra, adel
len
lmite
el
que
mente
precisa
percibir -percepcin ltimanada,
la
e
iament
necesar
no
;
mundo
del
guaje constituye el lmite
pero s, en todo caso, el final de las formas .
Real
Si el neurtico es caracterizado 4 por su nostalgia de un debe
rodea,
le
que
natural
y
social
ms satisfactorio que la realidad
que el
admitirse que su bsqueda es la de lo radicalmente otrocomo
tal .
mundo
del
rechazo
un
de
el
es
a
problem
su
,
que
mundo
lmite
el
es
lisis
Mas si aquello a que nos confronta el psicoan
de las formas, el lmite del mundo, el lmite de lo aprehensible,
llamarlo
por qu -aceptando en este punto la pauta lacanianae su
imprim
slo
no
que
en
estriba
razn
La
Real?
precisamente
que
sino
umos,
marca en la realidad social y natural que constit
de
misma
matriz
la
como
a
adems, a nuestra reflexin se muestr
esta realidad.

que tiene la virtud suplementaria de mostrar la complicidad entre


funcin reproductiva y funcin de lo imaginario:
El individuo no se reproduce en cuanto individuo, sino
en cuanto tipo o especie . . . Bajo este aspecto no solamente es
mortal, sino que est ya muerto, puesto que no tiene futuro.
No es tal o tal caballo . Si el concepto de especie tiene fun
damento, si la historia natural existe, es porque no solamente
hay caballos, sino el caballo.
A esto nos conduce la teora de los instintos: Cul es
en eecto, la ?ase del instinto sexual en el plano psicolgico ?
Que determma la puesta en marcha de la enorme mecnica
sexual? No se trata de la realidad del "partenaire" sexual,
de 1 particularidad de u? individuo, sino de algo que guarda
relac1on estrecha con el tipo o especie, a saber, una imagen. . .
El fu:icionamient.o mecnico del instinto sexual se halla pues
_
esenctalnte cnstahzado
en una relacin de imgenes, en
una relac10n -y llegamos al trmino esperado- imaginaria 5 .

)
LA REALID AD ( MUNDO, K H RA , C A M P O I.:IDTI CO

as por
De qu est nuestra realidad poblada? De cosas objetiv
es
nocion
las
tales
vas,
supuesto, mas tambin de entidades subjeti
a
o
respect
con
diales
primor
ra
conside
especficas que el idealismo
en
d,
realida
la
de
o
domini
Un
e.
sensibl
a
llamad
la multiplicidad
todo caso, parece particularmente apto para dar razn a elladevisin
esta
idealista, saber: el dominio de la sexualidad; a] menoses la repro
fin
cuyo
a,
legtim
nica
la
quizs
y
ble,
sexualidad razona
. Trans
duccin, es decir, el mantenimiento de la especie como tal
Lacan,
de
lcido
te
larmen
particu
cribimos a este respecto un pasaje
a

La intervencin de O. Mannoni en el seminario que dio origen


este texto completa la cita de Lacan, al poner el acento sobre el
carcter narcisi t de la inversin libidinal de los objetos, es decil",
sobre la comphc1dad esencial entre ego y mundo 6
No slo el objeto del impulso sexual reproductivo ' sino todo
objeto, la objetividad como tal, est impregnada de imaginario.
Pues no parece necesario recurrir al buen sentido de Platn para
admitir que sin imgenes especficas los individuos no tendran para
nosotros tal o tal aspecto . Lo cual no equivale a afirmarse idealista '
sino simplemente a constatar que las ideas determinan la realidad
o si se prefiere, son un constituyente de la realidad' de ah el crcu
lo vicioso en que caera todo pseudo-materialismo que pretendiera
amoldar la ideas la realidad objetiva . En cualquier caso, dado que
nuestro objeto, en este trabajo, no es discutir sobre la primaca de
a

pp. 140-141 .
un probl;ma que lle". . preocupndome algn tiempo. . . Es que
la mvers1on . de los obJ tos por la 11b1do es, en el fondo, una metfora realista ,
.
_
_
, mv1erte
porqe la hb1do
solo
Ia imagen
de los objetos, mientras que la in
del
yo
pu
ers10
de
ser
un
fenmeno
intrapsquico, donde lo que queda
y
!1

invertido es la reahad o tolgica del yo. Si la libido deviene libido de obje


tos, ya slo puede mvert1r algo q ue sea simtrico a la imagen del yo. De
_ _
anera, q ?e tendremos dos narclSlsmos, segn sea una libido que invierte
mtraps191cament el yo ontolgico, o una libido objetual que invierte algo
que qmza s el ideal de! yo, y en cualquier caso, una imagen del yo.
[Nota: N t e l autor n t e l traductor d e estas citas estn de acuerdo con el
empleo del verbo inyertir para tra4ucir el francs investir, ambos plurvocos
.6

Les Ecrits techniques de Freud,

f:I?Y

Y q':',e falsean e sentido; pero se

Solange FAJAD, p. 3 1 .
In., ibdem, p. 3 5 .

abriendose

42

cammo. ]

atienen

43

a ese uso que desafortunadamente va

las ideas, sino confrontar con las categoras hegelianas las categoras
que en el Psicoanlisis -lacaniano en particular- ordenan una vi
sin del mundo, nos limitamos sobre este punto a glosar uno de
los escritos fundamentales de Lacan.
En Fonction et Champ de la Parole et du Langage en Psycha
nalyse, Lacan nos presenta algo as como una gnesis fenomenol
gica de los smbolos lingsticos a partir de los smbolos no lings
ticos que son los objetos del don, los cuales a la vez seran el resul
tado de una modificacin introducida en una realidad presimblica.
Que se trata de una gnesis fenomenolgica y no lgica, lo demuestra
el hecho de que aquello que aparece como resultado, a saber, el len
guaje, es afirmado explcitamente por Lacan como el marco en que
se inscribe aquello de que proviene e incluso como su generador:
. . De la pareja modulada de la presencia y de la ausen
cia ... nace el universo del sentido de una lengua en la que
el universo de las cosas viene a ordenarse ... el concepto sal
vando la duracin de lo que pasa engendra la cosa.
Pues no basta decir que el concepto es la cosa misma, lo
cual un nio puede demostrar contra la escuela, es el mundo
de las palabras el que crea el mundo de las cosas
<< .

Cierto es que lo que el lenguaje engendra es llamado cosa, mien


tras que aquello de que proviene el lenguaje es llamado objeto, pero
esta distincin no nos parece resolver la apora: la objetividad de los
objetos implica ya el acuerdo u orden categorial kantiano -es decir,
la constitucin de un sujeto -y por ende no slo el smbolo- que
Lacan nos recuerda ser el pacto mismo, sino adems estos privile
giados smbolos que son los lingsticos. Lo que Lacan nos des
cribe en su gnesis del lenguaje es una especie de dialctica ascen
dente, que slo tiene sentido porque la contemplamos ya desde la
cumbre. El que los pseudo-objetos del don se hayan cosificado como
smbolos lingsticos, es condicin de posibilidad de que muestren
una entidad prelingstica. Sentado esto, conviene resumir el pro
ceso descrito por Lacan, a fin de ver que la substancializacin de
un objeto es correlativa de una neutralizacin de su funcin :
Consideremos un objeto cualquiera, un vaso, por ejemplo. En
l cabe distinguir por un lado la funcin que cumple, por otro lado
su objetividad, substancia -usa- o definicin, abstraccin hecha
de Jos atributos funcionales; as, un vaso que por su tamao gigan
tesco no sirviera para beber, no dejara, segn la abstraccin men
cionada, de constituir un vaso.
Qu ocurre cuando un objeto se convierte en smbolo -es de
cir, en significante de un pacto-? Lo siguiente: la dimensin de
7

Fonction

et

champ

. . .

, p. 276.

objeto persiste; por el contrario, la dimensin funcional se esfuma


o pasa a segundo plano:
los objetos del intercambio simblico, jarros hechos para es
tar vacos, escudos demasiado pesados para ser transporta
dos ..., no estn destinados al uso o son superfluos por su
abundancia
8

Lo que nos interesa es que a esta prdida de funcionalidad Lacan


la llama neutralizacin del significante, la cual constituira un
P?so, an insuficiente, hacia la constitucin del lenguaje. As pues,
dirase que pierde fuerza el significante en la medida en que gana
fuerza el smbolo. Mientras el objeto fue usado, mientras no se
atenda . objetivdad, sino a su funcin, el objeto era plena
mente significante. S1 a esto aadimos que la desfuncionalizacin
por conversin en smbolo, es correlativa de un primer grado d
c?sificacin . eternizain (como objeto de don un vaso roto sigue
iendo p ec10so, y asimismo un reloj de arena, en nuestro tiempo
innecesario), debemos concluir que la funcin significante se arrui
na en la funcin objetivizante, substancializante, cosificante, y que
es para ella un curioso destino el llegar -en el lenguaje- a estar
purmente al servicio de esta ltima. Lo que estamos queriendo
indicar es que cuando en el mayor pacto, en el smbolo lingstico
urja, .tras el juego significante-significado, la nostalgia de un Reai
imposible,
esta nostalgia no es otra que la del significante mismo
nostalgia de la vivencia en medio de aquello que no tiene objetivi
dad porque slo tiene funcionalidad ... discurso absurdo que intenta
expresar un no-mundo cuando todo discurso es constitutivo del
mundo.
La neutralizacin del significante, que conviene ya ir llamando
neutralizacin de la materia, se consuma cuando el objeto liberado
de su funcin se libera tambin de su facticidad, de su aqu y aho
ra. Pues en el aqu y ahora el objeto es todava vulnerable.
Cuando ni su funcin ni su presencia determinen ya la entidad del
objeto, qu puede ya afectar al objeto? El objeto se ha hecho eter
no, puramente eidtico, puramente sustancial . Situacin a partir de
la cual empezar la inversin demirgica, es decir: la idea subsu
mir b?j. u manto la multplicidad de objetos que se despliegan
en la mfm1tud
de los aqui y ahora. La idea se permitir dar
cuenta de sus funciones -la objetividad determinar la funcin-.
En. fin, . la idea intentar imprimir su huella en aquello mismo que
el idealismo acept como lo que no tiene esencia o ms bien como
teniendo esencia mltiple por tener multiplici.dad de nombres. Nos
8

44

P. 272.

45

que
estamo s refiriendo a la khra-nodriza-receptculo-causa errante,
pre
ia
sustanc
la
a
reducir
e
consigu
no
el obrero divino del Timeo
tendida del campo eidtico y que en el Sofista reaparece en el seno
un
mismo de ste, bajo el nombre de lo Otro y reivindicando all
papel fundacional.
Lo que estamos indicando es que la venganza de la khra, me,
diante el resurgir de lo Otro en el seno mismo del campo eidtico
orno

r
el
ye
constitu
altico
psicoan
te
prefigura lo que en el horizon
.
.
de
de lo inconsciente en el seno del orden consciente, la aparicion
huellas de lo Real en el seno de la realidad.
El orden ( mundo ) del Timeo nos indica : el campo eidtico es
subsistente y la khra se o rlena a posteriori en esta subsistencia.
En el orden ( mundo ) del Sofista leemos, por el contrario: el campo
in
eidtico, lejos de ser subsistente, se ordena tan slo por mediac
l
a
como
a
aparec
Sofista
el
en
que
Otro)
lo
de aquello ( la khra,
subordinado.
Ha de insistirse en que el Sofista no constituye una apertura al
del
caos sino una visin ms racional, porque ms englobadora,
lisis
psicoan
el
cuando
que
sentar
para
ia
necesar
n
Precisi
n.
;
ord
mun
nos invita a reconocer en la unidad de la multiplicidad ( en el
signi
del
obra
la
ico
simbl
lo
en
d,
alterida
do) la obra de la pura
ficante 9, en el acontecimiento casual, la manifestacin de lo ances
de
tral ( por s mismo no manifestable), en modo alguno se trata

condicio
as
dursim
las
asumir
de
sino
caos,
afirmar la primada del
o.
ordenad
u
ido
constitu
estar
el
tan
posibili
nes que
Ello no es bice para que pueda hablarse de una nostalgia de
d,
lo que no es orden, una nostalgia de inmersin en la pura alterida
puede
no
khra
pura
la
pues
s,
decimo
ia,
Nostalg
kh6ra.
en la pura
e en
por definicin -la pura khra carece de eido;- estar presen
uye
constit
e
present
este
no
ella
que
el mundo de los smbolos ;
os.
smbol
los
de
mundo
un
haya
que
de
dad
posibili
la
precisamente
la
cosas,
las
de
Al formar parte del conglomerado constitutivo
i

signi
el
o,
smbol
el
en
unidad
khra perdi su pureza ; al formar
especie
una
carne,
hecha
idea
una
a
Amar
pureza.
su
cante perdi
veces
hecha individuo, excluye amar realmente la carne. Pero a
.
.
.
pura

carne
la
de
surge en el amor una nostalgia

DE L O REAL
CORRUPCIN DEL ORDEN C O M O M ANIFESTACIN

en la
Veam os antes la importancia de la funcin imaginaria
a la
ordena
se
que
dad
sexuali
la
en
decir,
es
,
normal
sexualidad
9

Cf. : LACAN, Encore, Pars. Ed . du Seuil, 1975, p. 24.

46

funcin reproductiva. Un individuo ser tanto ms adecuado para


desencadenar el impulso sexual, cuanto ms tipificado sea, cuanto
ms responda al arquetipo imaginario. Un individuo distorsionado
o deforme, un individuo que se aparte de la imagen, no puede des
pertar esta pasin -en todos los casos perfectamente legtima
q?e constituye la sexualidad imaginaria. Por el contrario, quiz sir
viera para desencadenar impulsos ms originarios que los de la
sex?alidad repr?ductiva, impulsos que no buscan la imagen, la es
pecie, el arquetipo -lo eterno-, sino, al contrario lo insustancial
la carne sin figura, la materia, lo puramente diferecial, fondo _;
por ende cmplice- de la imagen, pero, sin embargo' irreductible
a la imagen.
Y .ni siquiera es necesario que el individuo desencadenador de
estos impulsos sea distorsionado o poco tipificado. Todo individuo
lleva en s una carga suficiente de alteridad pura para ser ocasin
de corrupcin del orden . La imagen constituye una sntesis, que
Kant deca deber subordinarse al concepto. Preocupacin vana : toda
imagen se halla ya subordinada al concepto, si no a tal concepto
preciso ( la i aginacin pede sintetizar de forma catica las agu
jas que constituyen el reloj ; puede poner el VI arriba y el XII a la
dereca), s al menos al concepto como gnero, pm:s sin alguna
i:iodalidad de c?ncept? no cabe figura o imagen, ni tan siquiera
.
figura catica.
Si hay imagen, de alguna manera hay ya subordina
cin de la alteridad a la unidad. La imaginacin ms que una facul
tad propia constituye la expresin de esta subordinacin (en tr
minos kantianos : expresin del privilegio del entendimiento sobre
la sensibilidad).
La corrupcin del orden consiste en que, en su seno mismo ' su
expresin, la imagen, sea tratada no como fin en s, sino como va
de exploracin hacia aquello que a la vez constituye su negacin
y su matriz. Si la imagen es sustancia, y por ende doma de la alte
ridad, no hay distorsin mayor de la funcin imaginaria que el
hacer que la imagen se ponga a circular. La circulacin, circulacin
pura, caracteriza . lo que no tiene entidad o subsistencia alguna, lo
.
que, por consigmente,
no es tal o tal cosa. Eso, por definicin' no
.
,
se presenta Jamas a nosotros, pues nuestra conciencia no es otra
cosa que presencia de sustancias. Para lo puramente diferencial
nueta concienci no tiene nombre, n? tiene, pues, significado n
.
significante. Consideremos ahora un objeto ( el resultado de un jue
go completo significante-significado) en su sustancia inofensivo -una
gallina, por ejemplo-, pero que desencadena un fenmeno de fo
!'ia. !-' ;epulsin experimenta? a, se debe a la realidad emprico. de la gallina? En absoluto. Si la gallina es ob
1magmaria-sustancial
jeto de fobia -otra cosa sera que fuera objeto de mied(}-
porque precisamente su sustancia de gallina se ha convertido en
47

mera ocas10n de que retorne aquello que -por carecer de nom


bre- no podra presentarse bajo figura propia. La gallina se ha
convertido literalmente en figura de lo invisible, y esta contradic
cin es lo que hace su presencia insoportable. La fobia es un modelo
de corrupcin del orden 10 La figura de la gallina parece garantizar
la persistencia o sustancialidad ; y, sin embargo, esta figura no co
rresponde ya a su nombre. La representacin gallina no es ms que
una pseudo-representacin, puesto que no representa ms que a la
pulsin irrepresentable confundida con la pura alteridad.
Si nos permitimos ya recurrir a la terminologa lacaniana, cabe
decir que la diferencia entre el inconsciente y lo consciente reside
en que en el primero el o;den simblico -es decir, el significante,
en tanto que se halla en relacin de implicacin dialctica con el
significado-- se halla al servicio de lo Real, al servicio de aquello
cuyo rechazo le constituye precisamente como orden simblico.
En el orden inconsciente a la figura de un signo corresponde
no un significante, sino el significante, es decir, la imposible pura
circularidad de los significantes vaca de toda sustancia, pues con
siderada previamente a su insercin en los significados. La economa
del inconsciente es la siguiente: como hay figura hay -todava
orden ; como la figura est subordinada, la jerarqua se halla sub
vertida, el orden est amenazado. Pero aqu ha de tenerse muy en
cuenta que esta amenaza proviene de la reivindicacin de aquello
mismo que constituy a lo amenazado. Pues el orden simblico -el
orden del lenguaje- niega la primaca del significante (esencial a la
palabra es que en ella se privilegie el significado ) y, no obstante, se
constituye ntegramente a partir de este ltimo. En el mundo de
los smbolos lingsticos el significado es algo ms que el anlogo
de la khra; es a la vez la khra, el demiurgo y las huellas de for
mas con que este ltimo pretende dar sustancia a la khra. El sig
nificante se auto-niega en significados para constituir los smbolos
( el mundo). En el smbolo la funcin significante se encubre; el
sntoma es protesta contra esa ocultacin . . . Esto al menos nos dice
la reflexin -es decir, la modalidad fundamental de privilegiar al
concepto-- , que llega a determinar las vas concretas mediante las
cuales el circular significante engendra los significados.
Con plena conciencia de que todo lo que digamos del privilegio
de lo no conceptual se inserta una vez ms en el orden del concepto,
vamos a glosar un texto de Lacan en el que la primada de la fun
cin significante es puesta en correlacin con una categora funda
mental del psicoanlisis .

EL PUDOR CO M O DEFENSA

El falo en la doctrina freudiana no es un fantasma , si


hemos de entender por fantasma un efecto imaginario. No es
tampoco un objeto ( parcial, interno, bueno, malo, etc. ) en la
edida en que este trmino tiende a poner de relieve la rea
.
lida meresada en una elacin. Menos an es el rgano, pene
.
, simboliza
o chtoris, que el
. Y no sin razn en Freud es refe
rido al simulacro que constitua para los antiguos.
Pues el falo es un significante . . . , el significante destinado
a designar en su conjunto los efectos de significado en tanto
que el significante Jos condiciona por su presencia de signi
fican te 1 1
La pregunta inmediata frente a esta afirmacin es de qu ma
nera concreta afecta al significado la presencia del significante? En
contramos la respuesta dos pginas ms adelante en este mismo
texto, y al final de un prrafo que por su inters comentaremos
lnea por lnea.
El falo es el significante de esta Aufhebung misma que l
.
maugura con su desaparicin.
E l falo n o est presente, pues nuestra misma subsistencia im
plica su sariicio. Recordemos que lo que tampoco puede estar
presente, asimism o por incompatibilidad con nuestra subsistencia
e a alteridad pura, l divisin sin espesor entre los rasgos qu
.
dividen. El falo es familiar
de esta pura alteridad.
Por ello el demonio del aids ( pudor) surge en el momento
.
mismo
en que en el misterio antiguo el falo se descubre 12.
Recodemos que el pudor aparece, en el Protgoras de Platn,
. , ru menos
m mas
que como el bien supremo que Prometeo no logra
sustraer de la Acrpolis de Zeus, y que ste no otorgar a los hom
r ms que cuando la especie misma est amenazada de desapa
ric10n. El pudor desde entonces aparecer no como un bien entre
otros, sin? como un atributo fundamental del que todo hombre
. ar so pena
debe particip
de verse excluido de la humanidad 13 . El
pu ?r es orrelat}vo d: la ;usticia (dke) y de la poltica, y la edu
cc10n c1,yica esta desm ada esencialmente a mantenerlo, a corregir
si es posible las desvtact. ones, y en caso de que alguien se muestre
11

10

Sobre todo en aquellos casos en que el objeto que la desencadena parece


justificar la reaccin negativa, pues se confunde entonces miedo y fobia, rela
cin a lo visible y pulsi6n de lo invisible.

48

12

13

La signification du Phallus, en Ecrits edicin


,
citada, p. 690 .
Ibdem, p. 692.
Protgoras, 322 d .

49

irreductible considerarlo como incurable y expulsarlo o hacerlo


morir 14
Queremos con ello indicar que el pudor no es ntrea al falo,
,
sino fundamental defensa contra l, a la vez que l signo meqmvoco
de su presencia. Signo de que la humanidad misma del sujeto se
halla amenazada.
.
Se convierte entonces en la barra que mediante la man? de
este demonio azota al significado, marcndolo como progemtura
bastarda de su concatenacin significante.
Vemos ahora con mayor precisin la funcin del pudor : E l pu
dor no elimina el significado, sino que le recuerda su onge , su
verdad, su en-s, su reduipn a ura alteridad. a pura alteri?a ,
sin embargo, es su negac10n, y asi el pudor es signo de ue signi
.
ficante y significado constituyen los polos de una relaczon funda
mental. El pudor recuerda a lo fundado su insubsistencia olvidaa,
.
en ello es brazo del falo, sntoma ( semion) de su ommpotencia,
eco de la unidad perdida entre alterida? y mismidad. .
,
Comprendemos, asimismo, por que el pu.or o? stituye el l
mite de la humanidad del sujeto, su proteccion ultima, a la vez
que su peligro mximo. El pudor es anlogo al dolor 1e la enfer
medad fsica, prueba de la presencia del mal y en ello mismo pueta
en marcha del mecanismo de defensa. Pues la amenaza para los sig
nificados constituye una amenaza para las identidades. Las imgen; s
caras y constitutivas del sujeto encuentran su fundamento y su per
dida ( recordemos : zu Grunde gehen = zugr nde gehe'! ) :n la alte
ridad pura (y as unidad absoluta de alteri ad y mismida ) que
constituye la negacin de toda imagen. Lo mqm:tante estriba. en
,
que perderse en el funamento es para t3do su1eto una pas10n.
Prueba de ello es el universal deseo -senalado por Lacan- de,
ms all de los propios atributos, ser amado por s mismo.
Resumamos lo esencial de lo adquirido:
. . .
Afirmar la anterioridad lgica del significante sobre el signifi
cado equivale a sostener que, ms all de la correlacin bajo la a: al
ambos se presentan, el significante es el fundmento, y asi, lo n
sustancial es sustancia de las aparentes sustanci s 9:ie son lo.s s.i!?
nificados . Esta inversin de la jerarqua entre sigmficado .Y signifi
.
cante constituye lo propio del inconsciente. En el nconsciente hay
discurso porque hay an signos completos, pero ignos co1pletos
desustancializados, o mejor dicho, en cuya sust cia . se . impreso
la marca de la desustancializacin -concatenac10n significante-- a
la que se reduce toda sustancia singular.
,
.
.
.
El proceso patolgico consiste en .una mvasin po: el ongen
.
de un nmero creciente de signos . La vivencia no simbolizada, aque14

Protgoras, 325 d .

50

llo para lo cual n o hay significante determinado porque carece de


significacin, subvierte el mundo de los signos reducindolo a modo
de su presencia imposible. El paciente constituye la divisin entre
dos pasiones, pasin de los signos completos y pasin de la pura
concatenacin significante, pasin del mundo y pasin del fondo
donde el mundo a la vez se sustenta y se pierde.
Sabido es que un significante slo adquiere significado ( y es
as propiamente significante) mediante la doble relacin que man
tiene, por un lado, con los elementos de la cadena del habla, y por
otro lado, con los depositados en la lengua. Metfora y Metonimia
constituyen los dos modos concretos mediante los cuales el signo
se relaciona y as llega a ser signo 15 Ms adelante veremos que la
una como la otra se insertan en un juego lgico donde marcan
la pauta las categoras de Diferencia, Diversidad, Oposicin . . . , in
sercin mediante la cual -a nuestro juicio-- se verifica la nece
saria reduccin a la Ciencia de la Lgica, de la lgica del sueo.
Por el momento, y salindonos del marco estricto del trabajo, qui
siramos sealar una ambigedad que hace particularmente engorro
sa la lectura de los textos en que lingistas y psicoanalistas utilizan
-con fines comunes- los conceptos de metfora y metonimia.

p ARNTESIS SOBRE UNA A MBIGEDAD ENGORROSA

En su magnfica disertacin sobre dos aspectos del lenguaje y


dos tipos de afasia 16 , tras distinguir entre una afasia de la meto
nimia y una afasia de la metfora, Jakobson recuerda la utilidad de
estas categoras a la hora de dar cuenta de los procesos onricos :
En u n estudio sobre la estructura de los sueos, la cuestin
decisiva es la de saber si los smbolos y las secuencias temporales
utilizadas se fundan en la contigidad ( "desplazamiento" metonmi
co y condensacin sinecdquica freudiana ) o sobre la similaridad
( "identificacin" y "simbolismo" freudianos ) 17
El traductor francs de J akobson seala que esta insercin del
desplazamiento y de la condensacin en la metonimia contradice lo
que Lacan dice en L'instance de la lettre dans l'inconscient, donde
si el desplazamiento es efectivamente referido a la metonimia, la
condensacin, por el contrario, aparece como metafrica. El traduc
tor francs de Jakobson indica que este ltimo explica la diver15 Signification du Phallus, p. 689.
l6 Citamos a partir
de la edicin francesa en }AKOB SON, Essais de
Lin
guistique gnrale, Pars, Editions de Minuit
, pp. 65-66 .
Pp.
65-66.
7
1

51

gencia por la ambigedad del trmino condensacin en Freud, que


a la vez recubrira los casos de metfora y de metonimia.
Aqu acabara la cosa si no fuera que en otros textos Lacan la
complica remitiendo tambin el desplazamiento al orden de la
metfora
Cabe, por supuesto, decir que los dos procedimientos -met
fora y metonimia-, al igual que sirven para condensar, sirven tam
bin para desplazar. Pero para colmo de males, en el mismo trabajo
al que en nota acabamos de referirnos, unas pginas ms adelante,
se nos dice que por oposicin a los desplazamientos sintcticos
metfora y metonimia constituyen procedimientos de condensacin
semntica.
,
Ya ve el lector que no perderse en tales vericuetos exige re
currir en grado excesivo a la distincin de aspectos.
18

18

Por ejemplo, Fonction et Champ de la Parole et du Langage, p. 260 :


. . .

terreno propio de la metfora, que no es ms que el sinnimo del


desplazamiento simblico, puesto en prctica en el sntoma
. . .

52

SEGUNDA PARTE
CIENCIA DE LA LOGICA
y

LOGICA DEL SUEO

PRELIMINAR

El falo es entonces la barra que, mediante la mano


del pudor, azota al significado, marcndolo como pro
genitura de su concatenacin significante.
(LACAN)
Las formas del pensamiento estn, ante todo, ex
puestas y consignadas en el lenguaje del hombre . . . En
todo aquello que se le convierte en algo interior, y
principalmente en la representacin, en lo que hace
suyo, ha penetrado el lenguaje; y lo que el hombre
convierte en lenguaje y expresa con l, contiene es
condida, mezclada o elaborada, una categora.

(HEGEL)
. La ciencia se ha puesto por entero al servicio
del delirio
. .

. . .

( FREUD)

DEL CONCEPTO ORDENANDO LA REDUCCION


LINGISTICA

A)

LA ARQUITECTURA LOGICA DEL COURS


DE LINGUISTIQUE

El Cours de Linguistique muestra la ingenuidad de la concepcin


que ve en la lengua una nomenclatura: En una sociedad ya consti
tuida, sujetos ya constituidos se pondran de acuerdo para asignar
un trmino a cosas asimismo ya constituidas . . . El Cours de Linguis
tique nos dice que un acontecimiento de este orden no ha sido
jams constatado, aunque s puede ser concebido 1 Saussure no se
expresa aqu con el rigor necesario. Lo apropiado sera decir que
si este acto puede ser imaginado lo que no puede precisamente es
ser concebido, es decir, expuesto en sus condiciones de posibilidad .
Es ms : no sera concebido aunque fuera constatado; pues cabe
constatar lo inconcebible, basta para ello que la jerarqua entre en
tendimiento e imaginacin se invierta en favor de la segunda facul
tad, sin que por ello lo inconcebible deje de ser inconcebible. Nada
sorprendente habra sino en las sntesis monstruosas de ciertos fen
menos alucinatorios.
Cosas supone determinacin y, por ende, pluralidad eidtica.
Ms no hay ideas sin imgenes acsticas y, por ende, no hay cosas
sin imgenes acsticas ( habra en todo caso la inaprehensible cosa
en s kantiana). Por consiguiente, la idea de la formacin del len
guaje por asignacin de palabras a las cosas entra en contradiccin
L
Por mucho que nos remontemos en el tiempo, la lengua aparece siem
pre como una herencia de la poca que precede. El acto mediante el cual, en
u n momento dado, los nombres seran asignados a las cosas . . . , un acto de este
orden puede ser concebido, pero no ha sido jams constatado, p. 105 de la
edicin citada ( Pars, Payot, 1965 ).

57

consigo misma, pues supone ya constituido el lenguaje. Un prrafo


de Saussure es, en este sentido, particularmente claro:
Tomado en s mismo, el pensamiento es como una nebulosa don
de nada se halla necesariamente delimitado. No hay ideas preesta
blecidas, y nada se distingue antes de la aparicin de la lengua 2
No preexiste la idea al conjunto del signo, no preexiste la cosa
a la idea. Sin la lengua no cabe distinguir, ni por ende percibr,
rbol1 mesa1 tijetia1 casa o flor.
Si aceptamos las proposiciones que preceden la ciencia del me
canismo del lenguaje, de las condiciones de posibilidad del lenguaje,
alcanza el rango de ciencia primera para cuya atribucin Arist6teles duda entre la Ciencia de lo subsistente (ciencia de usa) y la
Poltica. Puede objetarse que el proyecto de una ciencia del len
guaje cae irremediablemente en un crculo vicioso, pues el instru
mento para acercarse al objeto implica necesariamente este mismo
objeto que se trata de explicar. Y es que no cabe ir ms all del
Fundamento. Pero el taln de Aquiles de la ciencia del lenguaje,
en lo que podemos considerar su momento fundador, no reside
tanto en este crculo vicioso 3 , que consiste en trabajar con concep
tos y por ende con signos lingsticos completos de los que se
trata de dar cuenta; su debilidad mayor reside en que ni siquiera
ordena por su propia cuenta el mundo del concepto, ni siquiera
influye en la ordenacin que a ella preexista : ms bien la recibe
pasivamente, sin preguntarse siquiera por su carcter fundado o
infundado la ciencia de los signos no determina ella misma cules
son y c/n o se ordenan los fundamentales signos. La importancia
de esta carencia se mide en el hecho de que lejos de hacer abstrac
cin de la ordenacin dialctica de los ms universales signos, el
Cours de Linguistique tiene en todo momento presente esta ordena
cin la utiliza para establecer esenciales distinciones entre las dife
rent s funciones del signo : pura diferencia entre fraccin de un
signo y fraccin de otro signo; relacin de diversidad entre signos
por abstraccin considerados subsistentes ; relacin de opo icin:
a) entre signos que reciben su significacin de sus mutuas diferen
cias en el en-s de la lengua ; b ) entre signos insertos en un sintagma;
c ) entre signos, posibilidades del sintagma, constituyentes de una
cadena asociativa . . .
2

Cours de Linguistique, p. 155.

Cuya importancia es, sin embargo, enorme. En efecto: el reproche fun


damental que cabe hacer a la pretensin hegelia?;i de una educcin absoluta
es que desde el primer momento esta deducc1on pretend1damente absoluta
presupone el lenguaje. La presuposicin del lng;iaje por la misma cienc!a
lingstica no suprime lo bien fundado de la ob1ec1n hecha a Hegel, pero sm
embargo suprime la ilusin de que el lingista haya ido ms lejos que Hegel
en el camino del fundamento.

58

Diferencia, Distincin (diversidad ), Oposicin . . . Categoras que


dan cuenta del mecanismo de los signos; categoras cuyo papel fun
dacional el Cours de Linguistique no justifica, sino que da por
supuesto. Lo aqu supuesto se halla sin embargo en otro libro
puesto, es decir, justificado, deducido, presentado en su carcter
de necesidad (y ello en el orden mismo en que Saussure lo utiliza ).
Ledo o no por Saussure, este libro se halla en la base del Cours
de Linguistique. Base que en la segunda obra se relativiza a s mis
ma, mostrando que ignoraba una de sus condiciones, poniendo as
como su propio momento a la totalidad que la engloba.

DIFEREN CI A EN LA RAZN DEL SIGNO

La dimensin diferencial del signo se presenta en el Cours de


Linguistique dentro de un captulo titulado El valor lingstico.
La cosa pudiera resultar chocante si consideramos que el valor se
halla explcitamente opuesto a la Diferencia como lo que caracteriza
a la relacin entre signos completos, a lo que caracteri za, por un
lado, a la relacin entre significantes, por otro lado a la relacin
entre significados :
Un sistema lingstico es una serie de diferencias de soni
do combinados con una serie de diferencias de ideas ; pero esta
correspondencia. . . engendra un sistema de valores, y es este
sistema lo que constitu ye el lazo efectivo entre los elementos
fnicos y psquicos en el interior de cada signo.
Aunque significado y significante sean, cada uno por su
lado, puramente diferenciales y negativos, su combinacin es un
hecho positivo . . .
Desde el momento en que se comparan signos -trminos
positivos-, ya no cabe hablar de diferencia ; la expresin
sera inadecuada, puesto que no se aplica con justicia ms
que a la comparacin de las imgenes acsticas, por ejemplo ,
padre y madre1 o a la comparacin de dos ideas, por ejemplo,
la idea "padre" y la idea "madre" . . . (p. 1 66- 1 67 ).
As, pues, la insercin de lo diferencial en el captulo destinado
al valor no puede responder ms que a un objetivo: indicar que
aunque la Diferencia se halla al origen de la relacin completa
( engendra un sistema de valores ) este origen es indisociable de
lo por l engendrado. Si el valor, la positividad del signo, implica
la Diferencia, a su vez la Diferencia no tiene ms cuerpo que la
negacin de s que constituye la positividad del signo. Y cabe hablar
59

de negacin de s porque Saussure no olvida en modo alguno el


precisar que la Diferencia lingstica como tal, abstraccin hecha
de su insercin en el valor ya constituido, es negatividad pura :
. . . una diferencia supone en general trminos positivos entre los
cuales se establece, pero en la lengua no hay ms que diferencias
sin trminos positivos { p . 166) 4
Negatividad pura que, sin embargo, se basta para engendrar
una positividad:
La diferencia hace el carcter, as como el valor y la unidad
[ del signo] .
Es sta una afirmacin fundamental sobre la cual no cabe pasar
a la ligera. La pura negatividad se hace positividad. Mediante qu
mecanismo? El Cours de Lingtstique nos ofrece un embrin de ex
plicacin en una frase que a primera vista parece tan slo acentuar
el misterio:
Aunque el significado y el significante sean, cada uno por
su lado, puramente diferenciales y negativos, su combina
cin es un hecho positivo { p . 166).
Cmo entender estas lneas? Porqu de la combinacin de
dos negatividades ha de resultar una positividad?
Fijmonos en lo que se halla quebrado en la polarizacin del
signo. En significante como en significado no encontramos ms
que un no.
Considerado ( por abstraccin) aisladamente, el significante padre
es puro no madre. Considerado aisladamente el significado padre
es puro no madre. En el quebrado que ambos constituyen lo
nico que se quiebra es la negatividad misma. Negatividad quebra
da es decir : negacin de negacin.
El silogismo implcito en la frase del Cours de Linguistique
( silogismo slo formulable por abstraccin , ya que todos los mo
mentos se contienen mutuamente) es el siguiente :
1 ) Negatividad.
2) Negacin de negacin ( quiebra de la negatividad) y, por
ende:
3 ) Positividad.
Vemos, pues, hasta qu punto la bifurcacin en idea e imagen
acstica es esencial a la lengua ; en ella se agota la realidad de los
4 Vase la cortespondencia con HEGEL, Ciencia de la Lgica (ed. espa
nola, pp. 366-367). La Diferencia: . . se trata de la diferencia de la reflexin,
no del ser otro del ser determinado. Un ser determinado y otro ser determi
nado estn puestos como separados entre s; cada uno de los seres deter
minados tiee un ser inmediato por s. Al contrario, el otro de la esencia es
el otro en s1 y por s1, . .
_

. .

60

signos que la constituyen . Designemos la negatividad simple por


un rasgo vertical. Y supongamos que X es algo al otro lado del
rasgo ( mera suposicin, pues, qu puede ser X sin inscribirse en
un signo? ; y el signo exige precisamente el proceso que vamos a
describir). Tendramos entonces:

.!)

[C ampo d e l No

+no x "

6J

-x

NO-quebrado-:: y ( signo )

no
-x-

no "x "
+

no "

( signo ) x = -NO

no y

NO =
no

- y

11'
y

( signo)

.Y

Slo el tercer dibujo nos presenta las condiciones de posibili


dades del signo. Los dos primeros son abstracciones a partir del
tercero, imaginables, pero no concebibles.
Un aspecto esencial del proceso descrito es que hablar de dife
rencia en el signo es hablar de una divisin de la diferencia en dos
diferencias. Pues como esta bipolarizacin de la negatividad consti
tuye como tal la positividad del signo, ha de concluirse que la dife
rencia concreta que nos presenta el Cours de Linguistique es exac
tamente la hegeliana Diferencia de la Esencia, o unidad absoluta de
Identidad y Diferencia 5
5
La frase de Saussure posibilita una interpretacin ms convincente o,
en todo caso, ms comprehensible que equivaldra a situar al significante
como fundamento necesario y suficiente del significado. Cremos errneamente
( a causa de no distinguir suficientemente entre leyes de oposicin fontica y
leyes de oposicin fonolgica) poder fundarla en la reduccin por Jakobson
de los fonemas a cualidades diferenciales que constituyen verdaderos polos de
oposicin. Pues si la diferencia significante esconde la diferencia fonmica y
l erencia fonmica s rduce a l?olos de oposicin, caba hacer reflejar al
.
s1gnif1cante en esta opos1c1on
y considerar al significado como mero resultado
de esta reflexin. Tendramos un silogismo de este tipo:
1) Padre es puro no madre.
2) Madre es puro no padre.
Por ende, reemplazando en 1) madre por su valor:
3) Padre es puro no ( no padre), es decir, padre reencontrado, o sea
padre.
El significado expresara el hecho mismo de que el significante ' en su ser
negacin, e negacin de .1 que le niega . . La diferencia entre el significante
.
y el s1gruflcado
se reducma, pues, a la diferencia entre la inmediatez y la

61

DE LA DIVERSIDAD A LA OP OSICIN

Un signo es la quiebra de una dimensin diferencial, quiebra


que constituye una dimensin positiva. Mas cul es el destino de
un signo en tanto unidad estructural de estas dos dimensiones? El
que corresponde a toda unidad de Identidad y Diferencia, a saber:
distinguirse de otro signo. Distinguirse, que no diferenciarse, pues
la diferencia como tal ( diferencia absoluta ) no da lugar a distin
cin. Distinguir es introducir en el dominio del signo la condicin
de la multiplicidad determin da. Esto no cabe hacerlo mediante la
Diferencia, pues la funcin de sta no es distinguir, sino identificar.
El hecho de que identificar implique a la vez distinguir, y aun opo
ner, no impide la separacin rigurosa de ambas funciones. No esca
pa este matiz al autor del Cours de Linguistique, en una de cuyas
pginas encontramos este fundamental pasaje:
Desde el momento en que se comparan entre ellos los
signos -trminos positivos-, ya no cabe hablar de dife
rencia . . . dos signos portadores cada uno de un significado
y de un significante, no son diferentes, son solamente distin
tos. Entre ellos hay tan slo oposicin 6
Lo pasmoso de estas lneas es el orden de sucesin de los tres
conceptos fundamentales : Diferencia ( que no se da), Distincin,
Oposicin. Si interpretamos el prrafo teniendo en cuenta la arqui
tectura real del Cours de Linguistique cabe transcribir su segunda
parte bajo esta forma :
Dos signos, portadores cada uno de un significado y de
un significante, no caen bajo la Diferencia [ absoluta ] ; en cuanto
dos signos, caen bajo la Distincin. Por consiguiente, se
oponen .
Si aceptamos esta lectura la correspondencia es exacta con la
presentacin de estas categoras en la lgica de Hegel:
reflexin en s del significante. Y esta diferencia constituira en el signo
una verdadera quiebra, pues en el polo de abajo dira un mero no, mientras
que el polo de arriba dira no al no y sera as negatividad frente al primero.
Lstima que el anlisis del fonema por Jakobson no justifique en realidad
esta hiptesis (vanse ms adelante las pginas sobre la oposicin en Jakob
son), tentadora en la medida en que posibilitaba una deduccin de lo pro
piamente lingstico --el signo- a partir de las cualidades de algo que en
s no es todava lenguaje, sino sonido.
6

P. 167.

'

62

Tambin aqu la Distincin o Diversidad ( Verschiedenheit )


aparece como de otro orden que la Diferencia propiamente dicha;
constituye precisamente el resultado de una operacin extrnseca
realizada sobre la unidad indisociable de Identidad y de Diferencia
y consistente en oponerla a s misma. Cmo un signo es distinto (y
diferente) de otro signo, la unidad de Identidad y Diferencia (bajo
forma de Igualdad) es distinta de la unidad e Identidad y Dife
rencia ( bajo la forma de Desigualdad) . Y asimismo lo diverso o dis
tinto est puesto en correlacin con la Oposicin; correlacin aqu
formalmente establecida como necesaria : la distincin entre Igual
dad y Desigualdad se revela ser, en verdad, presencia de ambas en
cada una de ellas. Igualdad y Desigualdad, como formas de la dis
tincin, slo son tales en la medida en que forman dos en uno, en
la medida en que se hallan contra-puestas .
En los esquemas que siguen nos atenemos a lo expuesto por
Saussure, es decir, hacemos abstraccin del hecho de que la dife
rencia de significados, constitutiva de la significacin, resulta de la
diferencia reflexionada de los significantes, y as en ltimo extremo
de la Oposicin .
Vamos a transcribir por medio d e esquemas e l con texto d e opo
sicin en que se inserta la dimensin diferencial del signo. Pero
advirtase que no hay gnesis progresiva del signo. No cabe supo
ner: primero, la dimensin diferencial; segundo, la dimensin posi
tiva; tercero, el juego ( que hace concretamente a la lengua), entre
signos positivamente constituidos. No hay Positividad sin Diferencia
y viceversa. Ms tambin: no hay Diferencia ni Positividad sin juego
entre los signos. La lengua es un sistema, una estructura, no una
acumulacin de condiciones. Por ello al preguntarnos ahora por el
juego de los signos enteros no yuxtaponemos algo a la unidad de
Diferencia y Positividad; lo que hacemos es abordar una dimensin,
hasta ahora presupuesta, sin cuya presencia los trminos de esta
unidad no hubieran podido j ams ser concebidos.
Sean:
Imagen acstica :
Concepto

Padre

Madre

-Padre - ; -Madre-

lndisociabilidad o
doble implicaci n :
Diferencia

1-J_y -

63

>
( Lase no _
Y ; no

y")

4) Momento de positividad fundada : unidad de significacin


de Diferencia:

Tendramos entonces :
1)

Momento de significacin:

padreH
/\

Padre

posibi
El cual sin embargo, coqsiderado en sus condiciones de
lidad, se revela ser:
2)

El mome nto de lo puramente diferencial:

-Madre"
\ Madre

uyen sus
El cual, considerado en sus implicaciones ( que constit
ser:
revela
se
condiciones de posibilidad)
3)

Para acceder a la totalidad de lo que implica el signo falta una


ltima reflexin, a saber: la constitucin por dos puras negativida
des de una positividad, tiene como consecuencia ( a la vez que como
fundamento) el que las negatividades de sentido inverso a las pri
meras constituyan a su vez una positividad.
.
El dibujo que precede ha de integrar el hecho de que :

acceder as a

5) Valar; la unidad de significacin y diferencia del uno im


plica la unidad de significacin y diferencia del otro:

Momento de significaci6n :

rMadre..

"'Padre"

-Padre.. j

-Madr

v:

Padre

que, como
El retorno de significacin a partir de la Diferencia en
da:
nos
sado,
en su verdad, haba traspa
trsela. No es
Consideremos la significacin tal como suele epresen
Jega entre la
se
signo
Todo
.
.
.
acstica
ms que el correlativo de la imagen
la palabra considerada como
imagen acstica y el conc :pto, en los mi.tes de
un dominio autnomo, existente por s1 mismo .
y la unidad, p. 168.
La diferencia hace el carcter, as como el valO'r
s
7

64

<=>

<=>

j Madre

<===>

Padre

Madre

El tipo de opos1c1on que hemos analizado en Saussure consti


tuye esencialmente un mecanismo forjador de valores. Los trminos
de la oposicin se limitan mutuamente y en este limitarse se valo
ran y as vienen a significar. Los trminos en juego en esta opo
sicin estn asociados por la significacin y ello aunque sean dos
9
Aunque el significado y el significante sean, cada uno por su lado,
puramente negativos, su combinacin es un hecho positivo (p. 166).

65
5

signos completamente distintos, precisamente porque son dos signos


completamente distintos.

Este ltimo extremo es importante : si el signo pluma est


en nuestro inconsciente asociado al signo bolgrafo , al que se
opone, es porque bolgrafo surge como signo lmite del valor de
pluma. Si no oponemos casa y tijera es porque ello significa
ra hacer abstraccin del nmero enorme de valores intermedios que
caben entre uno y otro signo. Cabe distinguir lo que es tijera
sin distinguir lo que es casa, de ah que aunque ambos trminos
puedan asociarse en un sintagma no estn asociados de manera
absoluta en nuestro inconsciente. El inconsciente asocia necesaria
mente aquellos trminos que reciben su valor uno del otro.
Si insistimos tanto en te punto es porque ms adelante nos
veremos obligados a considerar modalidades de oposicin que no
son engendradoras de valor, ni por tanto de significacin ni de iden
tidad ( asociaciones que hacen un flaco servicio a la visin que pri
vilegia la dimensin significativa del lenguaje). As, por ejemplo
( por avanzar sobre nuestro programa), dos trminos sinnimos se
hallan asociados y, por ende, se oponen 10; pero no cabe natural
mente decir que se hallan asociados por su significacin, pues sig
nificacin implica una modalidad de oposicin que dos trminos
sinnimos precisamente no realizan. Hermoso y bello ( en el
supuesto de que sean sinnimos) o Herr y signare (en el caso
de que se conozca el alemn y el italiano) no se confunden, son,
pues, distintos y, por consiguiente, desiguales ( recurdese el prin
cipio de los indiscemibles ). Ms en tanto desiguales se oponen
( recurdese la ley que hace de la distincin, en su verdad, oposi
cin ) . Pero se oponen sin limitarse mutuamente, sin valorarse mu
tuamente y sin engendrar significacin alguna. Su oposicin no
constituye, propiamente hablando, una oposicin entre signos. Qu
se opone, pues, entre Herr y Signare? Dejemos por el mo
mento esta pregunta en el aire. Precisemos en cualquier caso que
en el momento en que la oposicin a-significativa se revele consti
tutiva del lenguaje se plantear el problema de lo bien fundado de
esto que venimos llamando ordenacin por el concepto de la reduc
cin lingstica .
La pregunta que ahora hay que formular es la siguiente: Basta

la oposicin significativa estudiada para dar cuenta del mecanismo


del lenguaje? En otros trminos : no hay en la lengua otro sis
tema de valoracin que el resultante de la limitacin abstracta y
absoluta entre los signos? Si as fuera la lengua constituira funda
mentalmente una nomenclatura, una larga y aburrida coleccin de
palabras, segn cierto diccionario viene a calificarse a s mismo.
El Cours de Linguistique constata que no es tal la realidad lin
gstica y erige en regla general el funcionamiento de la lengua me
diante valores de otro orden llamados sintagmas; sin que para ello
sea .bice la existencia de trminos funcionales en su puro valor
lexicolgico:
Cierto es que la lengua nos ofrece unidades independien
tes, sin relaciones sintagmticas ni con sus partes, ni con otras
unidades. Equivalentes de frases, como son [en francs] oui,
non, merci, etc., constituyen buenos ejemplos de ello. Pero
este hecho, en realidad excepcional, no invalida el principio.
En regla general, no hablamos mediante signos aislados, sino
mediante grupos de signos, mediante masas organizadas, que
son ellas mismas signos 11

El final del prrafo ( subrayado por nosotros ) es esencial. Un


sintagma es, en principio, una combinacin de trminos presentes
en la cadena del habla (ver pg. 1 7 0 ). Pero esta dimensin es sub
sidiaria; lo esencial del sintagma es que constituye un signo (de
cualquier combinacin de signos en la cadena del habla no resulta
un sintagma), como tal signo funciona y por consiguiente, en buena
ley, ha de estar sometido a las reglas de la significacin.
Es necesario precisar aqu un aspecto importante. Hasta tal
punto de Saussure identifica el sintagma con el signo que llega a con
tradecir la presentacin formal del primero como conjunto de pa
labras y afirmar que una palabra es simplemente un sintagma en
tre otros.
En la pgina 1 7 O leemos :
... en el discurso, las palabras establecen entre ellas, en
virtud de su encadenamiento, relaciones fundadas sobre el
carcter lineal de la lengua, que excluye la posibilidad de pro
nunciar dos elementos a la vez 12 Estas combinaciones que tie
nen por base la extensin pueden ser llamadas sintagmas.

Como ya hemos indicado, el Cours de Linguistique no nos ofrece nin


guna definicin del trmino Oposici6n. Pero la implicacin: asociacin => opo
sicin se desprende de un prrafo inserto en el estudio de la dualidad sincrona
diacrona:
Consideramos la palabra chose: desde el punto de vista diacrnico,
se opone al latn causa, del cual deriva; desde el punto de vista sin
crnico, se opone a todos los trminos a los que puede ser asociada
en francs moderno (p. 1 35).

66

11

P. 177.
12 Ntese que la teora de Jakobson sobre la descomposicin del fonema
permite corregir esta afirmacin de Saussure. Dado que un fonema es una
entidad compleja, en la emisin de un fonema estn presentes varios elemen
tos lingsticos (cf. Six lefons sur le son et le sens, p. 1 06). Precisemos

67

Y en cambio, en la pgina 172 nos dice :


Nuestros ejemplos de la pgina 170 nos dan a entender
que la nocin de sintagma se aplica no slo a las palabras,
sino tambin a los grupos de palabras, a las unidades comple
j as de toda dimensin y de toda especie ( palabras compues
tas, derivados, miembros de frases, frases enteras ).
La pgina 1 70, lejos de dar a entender que la nocin de sintag
ma se aplica no slo a las palabras ( frase subrayada asimismo por
nosotros) implicaba ms bien que de esta nocin slo estn ex
cluidas precisamente las palabras ( nos referimos a las palabras no
'
compuestas ).
Esta sorprendente contradiccin es, a nuestro juicio, enorme
mente significativa, significativa precisamente de que el Cours de
Linguistique deja de asentarse sobre el suelo firme de la proble
mtica en que se ha movido hasta ahora. De la exposicin de las
condiciones lgicas del mecanismo de la significacin nos hemos
ido deslizando hacia un terreno en el que lo que est en juego
no es el cmo de la significacin, sino el porqu. Esta problem
tica se anuncia en la incoherencia de la que venimos ocupndonos .
Resulta el sintagma de una combinacin de signos ( que aaden
un valor sintagmtico a su valor per se), o ms bien todo signo es
ya un sintagma que se ignora? Y en la segunda hiptesis, qu conse
cuencias se derivaran a la hora de considerar la esencia, y en par
ticular la esencia temporal, del sintagma? 13
Para abordar esta problemtica con todo rigor conviene mos
trar, a partir de uno de los ejemplos que De Saussure nos ofrece,
tambin que Jakobson corrige, asimismo, la tesis de la no linealidad del fo
nema. En el trabajo que venimos citando nos da como ejemplo de ello el
caso de las vocales largas del griego clsico que se despliegan en el eje de la
sucesin.
El fonema se despliega as, tanto en el tiempo emprico como en el tiempo
lgico o tiempo de la relacin:
Si consideramos dos mores como un fonema nico, ello se debe
a que les corresponde una identidad en el eje de las simultaneidades.
Si consideramos va:rias cualidades distintivas como un fonema nico,
ello se debe a que les corresponde una unidad en el eje de las sucesivi
dades {p. 1 12).
Indiquemos desde ahora lo siguiente: si el sintagma es el modelo de
13
todo signo, no cabe decir que el tiempo lingstico se divide en un tiempo
significativo y en un tiempo puramente fonolgico. El acto mediante el cual
al escuchar el sintagma yo la cojo corto la cadena tras o y a, no se dife
renciara del acto mediante el cual al escuchar el signo todo tengo la ilu
sin de distinguir fonemas constituyentes independientes de lo constituido
(recurdese que fonemas no caben ms que en el marco de la lengua ya
constituida).

68

cules son las particularidades de este curioso signo que es el sin


tagma.

EL

SIGNO NO ARBITRARIO

Cojamos la expresin marchemos! Insertmosla entre dos para


lelas, espacio que simboliza la cadena del habla:
Marchemos!
Qu condiciones supone la presencia de este signo en tal ca
dena? A saber: la presencia simultnea de otras series asociativas,
en la interseccin de las cuales se encuentra nuestro sintagma. Mar
chemos! supone Marchad!, Marcha!, Marchen!, por un lado; Ju
guemos!, Toreemos! Cantemos! y otros trminos anlogos, por
otro lado:
Marchemos!
Marchad!
Marchen!
Marcha!

Juguemos!
Toreemos!
Cantemos!

Dos cadenas asociativas, con los trminos de cada una de las cua
les, Marchemos! est en relacin de oposicin. Si nos fijamos bien
percibiremos entre ambas cadenas una importante diferencia. L
cadena de la izquierda opone trminos prximos desde el punto de
vista de la significacin lexicolgica. Por el contrario, los trminos
de la derecha no presentan desde este punto de vista afinidad alguna.
Esta cadena puede recordar ciertas cadenas de que nos habla Saus
sure ( p. 1 74) en los que la asociacin reposa en la simple comunidad
de imgenes acsticas. Cierto es que la afinidad gramatical viene a
corregir esta impresin , pero el hecho merece la pena de ser se
alado.
Fijmonos ahora en otro aspecto de consecuencias imprevisibles :
los trminos de cada una de las cadenas tienen todos entre s una
afinidad de orden acstico . Marchemos! y Marchad!, Marchemos!
y Juguemos! constituyen, pues, signos de un carcter muy particu
lar ( hasta tal punto que, de tenerse rigurosamente a las definiciones,
dudara uno en seguir llamndolos signos ), a saber: signos que con
tradicen el principio saussuriano de la arbitrariedad : Marchemos!
69

y Marchad! se oponen entre s y, sin embargo, necesariamente ( por


constitucin misma de la cadena en que se oponen) tienen una afi
nidad fonolgica. Por consiguiente, los valores que ellos determinan
estn --en parte al menos- ligados indiscutiblemente a sus signi
ficantes. No slo un individuo no puede sustituirlos por otros: la

Crdeno

1
'

r-"'
_
lir
_ __C
_ at
_ a
_ s_te
::;_ a
';:_;
- d=
s =-te

propia lengua n o podra hacerlo sin negarse a s misma.

Indicbamos un poco ms arriba que las relaciones asociativas


son condicin de posibilidad de la presencia de un sintagma. Este se
erige en representante consciente de un modelo presupuesto :
... como nada abstracto hay en la lengua, los tipos de
sintagmas no existen ms que si ella ha registrado ya espec
menes suficientemente numerosos. El aparecer en el habla de
una palabra como indomable supone un tipo determinado, el
cual a su vez no es posible ms que mediante el recuerdo de
un nmero suficiente de palabras parecidas pertenecientes a la
lengua ( imperdonable, intolerable, infatigable, etc.) 14

As pues, la importancia que deba concederse a la dimensin no


arbitraria del lenguaje depende de la jerarqua que se establece entre
funcionamiento sintagmtico y oposicin lexicolgica . Pero, vista la
cosa de cerca, se descubre que en realidad la jerarquizacin se subor
dina a la lectura que se haga de la descripcin del funcionamiento
del sintagma. Pues no basta con decir que los sintagmas son signos
de un carcter muy particular. Cabe incluso inferir que se trata de
pseudo-signos, o de entidades cuya dimensin significativa sirve tan
slo de encubrimiento, o tapadera, de una dimensin radicalmente
diferente. Cojamos de nuevo un sintagma concreto, por ejemplo
march . Sabemos ya que este sintagma presupone dos tipos aso
ciativos, en cada uno de los cuales todos los trminos tienen afini
dad fonolgica. Esta afinidad no excluye que entre ellos haya opo
sicin lexicolgica: march y marchaste ( o bien: march y
tore ) tienen a la vez diferencia fnica y diferencia conceptual
y, por consiguiente, son engendradores de significacin. Mas dado
que entre ellos no rige la regla de la arbitrariedad del signo, en la
interpretacin de su relacin cabe dar un paso decisivo, cabe suponer
que sta se basa en la afinidad acstica que mantienen; cabe ver el
rbol de asociaciones del tipo march, marchaste inmerso en
una red compleja en la que pierde nitidez su carcter de asociacin
sometida a la regla de construccin sintagmtica :

14

P. 173 .

70

March

Cardo

z:\

--

- Ma ,c

March

Jugu

JugQ_

Jugo

Cuando el rbol se enreda, lo que de l aparece en primer plano


es la pura afinidad fonolgica de los trminos que lo pueblan. Mar
ch se asocia a marchaste, march6, pero tambin ( mediante
un conocimiento fonticamente deficiente del francs ) a march
( mercado ) y a ( Georges ) Marchais. Justo el caso tare y que puede
pasar por anormal al que se refiere el Cours de Linguistique en
una nota de cuya inversin extrae gran parte de su substancia el
Psicoanlisis, y que en el prximo captulo estudiaremos.

B)

]AKOBSON: LO CATEGORIAL TRAS EL FONEMA

DIFERENCIA

PURA: SIGNIFICANTIA ARTIFICIALITER

Hemos visto que en Ferdinand de Saussure la primera dimen


sin del signo es puramente diferencial. Como diferencia pura o
sin positividad queda caracterizada en el Cours de Linguistique la
alteridad entre palo y malo ( significantes ) y asimismo la alteridad en
tre palo y malo ( significados).
Pero veamos asimismo que la diferencia pura , en su mismo sur
gir se anulaba; pues la bifurcacin de la alteridad que la constituye
( alteridad entre los significantes, alteridad entre los significados ) en
gendra como tal la positividad del signo. Atenindonos a los ele
mentos especficos del signo lingstico, nunca aparecer la diferen
cia en su pureza, pues significante dice, adems de relacin horizon
tal , relacin vertical al significado y as positividad; y lo mismo
cabe decir del significado.
Aprehender la diferencia en su pureza supondra que, pese a
71

haber juego lingstico (es decir, diferencia de significan tes engen


drando diferencia de significados ), no hubiera correspondencia verti
cal, o sea: a los polos de la diferencia significante no correspondie
ran los polos de la diferencia significada. De darse esta circunstancia,
tendramos a la vez quiebra de la alteridad o diferencia positivizada
saussuriana, y presencia aislada de la diferencia pura.
Buscamos, pues, un significante que, por su alteridad frente a
otro significante, engendra un significado y no se reconoce, sin em
bargo, en este significado.
Jakobson nos indica que significantes de este orden debemos bus
carlos en el mbito de los significantia artificialiter, significantes con
vencionales, que ocupaban la reflexin de los filsofos de la Escuela
y en concreto la de Santo Toms 1 La Escuela caracterizaba a estos
extraos significantes por la particularidad de no tener ellos mismos
significacin alguna. Pues bien, este curioso estatuto constituye para
Jakobson lo propio del fonema . Funcin suya ser engendrar el jue
go de la significacin sin reconocerse l mismo en ningn polo de
terminado de lo engendrado.
La frmula de los escolsticos, aliquid stat pro aliquo,
es vlida para todo signo y para todo elemento integrante del
signo. Hemos visto que todos los componentes gramaticales
y lexicales de la lengua responden a esta frmula, e igualmente
todos los medios fnicos que caracterizan a la frase y todos
los medios del lenguaje expresivo. Cada uno de estos elemen
tos tiene en un sistema lingstico dado su valor determinado
y constante. A la forma fnica de cada uno de estos elementos
corresponde un contenido particular. Pero qu contenido co
rresponde a la forma fnica del fonema? La diferencia de sig
nificacin, diferencia precisa y constante, corresponde a la di
ferencia de dos morfemas . . Lo que corr.esponde a la diferen
cia de dos fonemas es nicamente el hecho de una diferencia
de significaciones, mientras que el contenido de estas signifi
.

ciones diferentes vara de una palabra a otra 2

Su valor? La diferencia. Esto constituye el privilegio absoluto


del fonema. Tiene, como significante que es, un valor, pero mien
tras que a la totalidad de los dems significantes corresponde un
valor positivo, tienen una identidad, el fonema vale la negacin de
toda identidad, o diferencia pura, de la que precisamente emerge la
identidad particular de cada signo. El valor del fonema es el hecho
1
}AKOBSON, Six leons sur le son et le sens, Pars, Les ditions de Minuit,
1976, p. 75.
2 Obra citada, pp. 74-75. (El subrayado es nuestro.)

72

mismo de que la esencia del lenguaje sea tal, que slo en la diferen
cia se engendra la identidad .
En un signo completo, la contrapartida de la diferencia concep
tual, del significado, no es el fonema, sino la palabra, o, exactamen
te, el significante completo en la palabra. Si los fonemas l y r posi
bilitan la diferencia, y as la existencia lingstica, de mal y mar,
la contrapartida de estos significados en polos de diferencia signifi
cante no la constituyen ellos, sino mal y mar. Cierto es que una
palabra puede estar constituida por un solo fonema ; as, en francs,
la a nasalizada forma el substantivo an, es decir, ao. Pero en
tales casos ha de distinguirse rigurosamente la dimensin signifi
cante global de la funcin fonmica. En el signo completo an, el
significante an tiene un valor anlogo al del significante espaol
ao, mientras que el fonema nasalizado, que agota la funcin de
este significante, no tiene como tal ningn valor concreto y posi
tivo 3
El valor puramente diferencial y negativo del fonema. se inser
tara, en el grafo de Saussure, en la interseccin misma de los ras
gos horizontal y vertical :

"mal"

mar

mal

mar

/ \

Valor de los fonemas

/y 't

1) El fonema tiene un valor puramente diferencial y negativo.


2) A funcin fonmica se reduce en ltima instancia el juego
de diferencias significantes que, engendrando las diferencias de sig
nificado, constituye la positividad del signo.
Por ende :
3) El positivo valor de los signos se agota en valor puramente
diferencial y negativo.
Permtasenos establecer un paralelo con lo que, en un texto que
por otro lado comentamos, Lacan nos dice de la funcin del falo:

El demonio del aids (pudor) surge en el momento mis


mo en que en el misterio antiguo el falo se descubre. Se con
vierte entonces en la barra que mediante la mano de este de3

Un fonema tomado en s mismo no significa nada, p.

73

118.

monio azota al significado, marcndolo como progenitura bas


tarda de su concatenacin significante 4
El fonema es el nombre de la diferencia pura, pura hasta el ex
tremo de hallarse quebrada en s misma y, sin embargo, no cons
tituir una positividad. Pues si la diferencia fonmica es una diferen
cia significante y por ende tambin diferencia de signifcados, el
valor de un fonema no es el significado que l engendra, smo el he
cho mismo de la significacin ; no se da, pues, entre alteridad fon
mica y alteridad de significados la correlacin: polos de la izquierda,
polos de la derecha, 9ue cnstituye la posi tivad.
.
.
En trminos hegelianos el fonema constituma la Esencia o pozo
en el que se agotan (es decir, a la vez se niegan y se engendran) las
determinaciones particulares que son los signos concretos. El fone
ma se nutre de signos, reduciendo la positividad de stos a u di
mensin de pura alteridad; la funcin fonmica nutre a los signos,
puesto que la esencia de sus polos sin carne es la constitucin de
polos encarnados.
.
.
El fonema como identidad pura de la Esencia, o negacion de las
identidades particulares, es, pues, indisociable de la Herencia en
la Esencia o emerger de lo particular. El fonema y el signo, por su
correlacin mutua, nos recuerdan que la identidad se agota en diferencia y que la diferencia se agota en identidad. .
.
Y si en Hegel el destino de la unidad de Identidad y Diferencia
es generar la dialctica de la Oposicin, nada sorprendente que en
Saussure la Oposicin sea tambin la categora bajo la cual acaba
subsumindose esta imagen de la diferencia positivizada que es la
relacin entre los signos. Un signo positivo en su irreductibilidad
a otro signo es unidad absoluta con este ltimo, constituyen as dos
en uno, es decir, oposicin.
Y, sin embargo, no queda en Saussure suficientemente clara la
razn por la cual el destino de los signos es oponerse entre eos ;
pues si el fonema es, en ltima instancia, el generador del signo
y si el signo se agota en la dialctica que marcan las . ca eoras de
Diferencia y Oposicin, no debemos buscar ya esta dialectica en el
seno del fonema? El enorme mrito de Jakobson es el situar, por
as decirlo la lgica en su lugar, es decir, en el origen. Jakobson
hace del f nema el resultado de la interseccin de cualidades dife
renciales preexistentes y muestra que los polos de estas diferencias
constituyen una oposicin. As pues, l fonema, engendr.aor del
signo, supone ya todo el aparato categorial que aussure utiliza par a
.
describir el funcionamiento del signo. No eqmvale ello a aproxi
marse a la posicin de Hegel para quien el lenguaje no es el Logos)
,

La signification du Phallus, in Ecrits, p. 692.

74

sino la materia donde se hallan expuestas y consignadas las for


mas del Logos? Cierto es que toda esta reflexin implica el lenguaje
mismo . . . , crculo vicioso en el que encon tramos quizs el cogollo
de la contradiccin fundamental:

La reflexin que nos dice que el concepto es un momento del


lenguaje aade q ue el lenguaje en su totalidad presupone a su mo
mento.

DE LA DIVERSIDAD A LA OPOSICIN

La implicacin mutua de dos signos constituye el mbito de la

oposicin. Slo en ella caben dos signos y por ende slo en ella
cabe hablar de distincin. Y, sin embargo, algo se echa de menos

en esta explicacin :
Describir concretamente al signo implica considerar una dimen
sin de la Oposicin, complementaria de la sealada, a la que Saus
sure alude (los fonemas ante todo son entidades opositivas, rela
tivas y negativas), pero que no llega a explorar. Y en este punto
exacto es para nosotros un apoyo precioso el complemento, o si se
quiere la correccin, del Cours de Linguistique, que constituye el
anlisis del fonema por Jakobson.
En el apndice que ofrecemos, Javier Echevarra efecta un
anlisis crtico de la utilizacin por Jakobson de la categora de
Oposicin; nos limitaremos, pues, aqu a exponer brevemente la
teora, a partir de uno de sus trabajos ms sencillos, a saber, las
lecciones en lengua francesa pronunciadas en 1942-43 en Nueva
York 5
Jakobson parte de la constatacin de una apora en la presen
tacin por Saussure del fonema. El Cours de Linguistique nos in
dica que los fonemas son esencialmente entidades opositivas. Jakob
son se pregunta entonces : responden los fonemas a lo que la lgica
nos ensea de la categora de oposicin? Los trminos opuestos de
ben constituir una pareja y hallarse indisociablemente ligados entre
s, de tal forma que la presentacin del uno traiga a la mente nece
sariamente al otro 6
Este repaso permite afirmar que, en apariencia al menos, una
s
Six lefons sur le son et les sens, ed. cit. Nuestras referencias a otros
trabajos remiten a la edicin francesa: }AKOBSONJ Essais de Linguistique gn
rale, Pars, Les Ed. de Minuit, 1 963 .
6 P. 86: Jakobson nos ofrece una serie de ejemplos:
A la idea de blanco slo se opone la de negro; a la idea de bello,
la de feo; a la de grande, la de pequeo; a la de cerrado, la de abierto;
y as sucesivamente.

75

pareja de fonemas no constituye dos polos de una relacin de opo


sicin. Cojamos los fonemas u y a: no cabe duda algua -nos
dice Jakobson- que cada uno de ellos puede ser pensado sm evocar
al otro. Surge entonces la pregunta con respecto a Saussure: De
bemos concluir que slo por error la relacin entre los fonemas fue
designada como oposicin, y que en realidad se tratara en este caso
de simples diferencias , simples dualidades contingentes?
La respuesta de J akobson a su propia pregunta es -en parte
favorable a Saussure. Dos fonemas no se implican mutuamente y
as aparecen como meramente diversos, pero esta diversidad . esconde
una oposicin y por ello Sausure no estaba totalmente eqmvocado.
Dos fonemas considerados como entidades lingsticas aisladas no se
oponen, pero s se opone lo que en ellos hac q.u -en el seno e
una lengua dada- sirvan a diferenciar los significantes de los sig
nos ' es decir lo que en realidad les constituye como fonemas.
Los fone as slo parecen escapar a la oposicin porque son el
resultado de la oposicin ; es decir, cada fonema constituye un haz
o conglomerado de polos de mltiples oposiciones binarias.
Pues para Jakobson es un error la creencia que el fonema ons
ti tuye una unidad fonolgica indescomponible: El fonema . enciera
cualidades mltiples, cada una de las cuales tiene una entidad mas
compleia que la derivada de su funcin dentro del fonema 1.

Jakobson nos da como ejemplo de descomposicin del fonema 8


en cualidades diferenciales el sistema voclico de la lengua turca.
Ocho fonemas : o, a, o, e, u, y, , i, reducidos a tres oposiciones
binarias : toda vocal es abierta o cerrada, redonda o no redonda,
anterior o posterior 9 Tomo, por ejemplo, los fonemas o, i. Aparen
temente no tengo aqu ninguna oposicin, sino mera diversidad,
pues o no me hace pensar en i ni viceversa: La presencia de la ,opo
sicin se revela en el momento en que miro lo que hay detras de
estos fonemas:
Encuentro el polo de lo abierto ( en o ) opuesto al polo de lo
cerrado; el polo de lo anterior opuesto al polo de lo posterior; el
polo de lo redondo opuesto al polo de lo no redondo.
Cf.: Los elementos diferenciales ocupan por derecho propio s!-1 lugar
7
en la disposicin de la lengua, y . funcionn en .ella d manera autonom.a,
p. 91. Precisin importante, pues s1 la cualidad diferencial agotara su fun1n
en la dimensin fonmica no podramos (a menos de postular que bar enuad
fuera de toda funcin y toda ley) decir que el fonema es descompomble, smo
tan slo que el fonema posee mltiples atributos.
.
Se encontrar una consideracin ms amplia de la cuestin en el es
8
tudio de Javier Echeverra, que damos en apndice, pp. 1 07 ss.
9 Conservamos la clasificacin gentica (es decir, basada en el modo de
articulacin de los sonidos) que da Jakobson en este texto. Pero cabra pre
sentar una clasificacin acstica. (Vase infra el apndice de Javier Echeverra,
pp. 109- 1 1 0 .)

76

Idntica operac10n de reduccin a oposicion puedo hacer con


cada una de las 28 relaciones binarias que cabe establecer con las
ocho vocales turcas. Tras la diferencia neutra ( diferencia indiferen
te), diferencia que es correlacin entre los diferenciados. La primera
se ha esfumado, se ha revelado ser mera apariencia insubsistente o,
mejor dicho, ha revelado tener su subsistencia en la negacin de s,
que es la segunda. En trminos hegelianos : la dimensin fonmica
del lenguaje confirma que la oposicin constituye la verdad de la
mera diversidad 10
Conviene insistir que el fonema no coincide con la oposicin de
cualidades diferenciales. Puede haber oposicin fnica y no haber
fonema en una lengua dada. As, por ejemplo, i e y se oponen como
lo anterior y lo posterior ( sobre el fondo de igualdad que marca el
hecho de que ambos son cerrados y no redondos). Esta oposicin
basta en turco para hacer de ellos dos fonemas. Por el contrario,
en ruso no constituyen ms que un solo fonema, y ello porque en
la lengua rusa no existen dos trminos que se distingan a travs de
ellos. Ello no quiere decir que un odo ruso no percibe la distincin
entre y e i 11; lo que ocurre es que no tiene de esta distincin una
percepcin fonmica. Dar en ruso un valor fonmico a la diferencia
entre i e .r equivaldra -segn la metfora de Jakobson- a dar
valor fiduciario a la diferencia del ao de emisin de dos monedas,
diferencia que s es operativa para un numismtico.
Tocamos aqu un punto de singular importancia: las oposiciones
fonticas no son necesariamente oposiciones fonolgicas, y de ma
nera ms general : el sistema fonmico difiere del sistema fonol
gico 12 La combinacin de polos de oposiciones no responde a las
10 Precisemos, no obstante, que en Jakobson no estn bien delimitadas
las categoras de Oposicin y de Contradiccin. A este respecto: apndice de
Javier Echeverra, pp. 99 ss.
11 Aunque sobre este punto Jakobson no se expresa con claridad suficien
te. Para empezar, sita la categora de distincin como correlativa de la di
mensin fonmica, definiendo la funcin distintiva como la facultad de los
sonidos de diferenciar las significaciones de las palabras (p. 43 ). Sobre esta
base no es de extraar que en la pgina 44 se nos diga que las variantes de
un mismo fonema son difcilmente distinguibles por quien no conoce otra
lengua en la que estas variantes constituyen fonemas distintos. Un francs no
distingue entre 1 y 1 (pronunciada esta ltima sin vibracin de las cuerdas
vocales), lo que s hce perfectamente un irlands.
De otras pginas (83 ss.) parece desprenderse que la percepcin de las
.diferencias acsticas no generadoras de significacin es una cuestin de ms
o menos (apenas reconocibles, apenas discernibles, grandes dificultades
para distinguirlas. .. ).
Para explicar esta impredsin nos parece til diferenciar la distincin y la
particular modalidad de la distincin que es la significativa o fonmica. Cabra
decir que cuando la segunda se da, la percepcin de la primera queda refor
zada, de ah el ms o menos sealado.
1 2 El sistema fonolgico presupone en principio el sistema fontico. Sin

77

mismas leyes cuando se trata de la fontica y cuando se t rata de la


. .
fonologa. Lo que en fontica constituye u haz de opos1c10nes pu
.
de no serlo en fonologa. Lo que en fonetlca constituye una serie
de haces de oposicin, puede no serlo en fonologa.
As, por ejemplo, el sonido i en ruso, si lo coi:sdero f?ntca
mente es un haz constituido por tres polos de opos1c10nes binarias :
cerrad, no redondo, palatal. Por el contrario, si lo considero fono
lgicamente, es un haz constituido slo por dos polos, a saber: ce
rrado' no redondo. Qu ha pasado con el tercer polo? Pues que
como no tiene la propiedad en ruso de engendrar significacin, des
de el punto de vista fonolgico no es un polo de op sicin. De. a
que a veces desaparezca, lo cual tiene la consecuencia d uprii:i1r
una de las diferencias que se.paraban i de u y con ello la umca dife
rencia que separaba u (redonda, cerrada, posterior) de (redonda,
cerrada, anterior).

La cualidad diferencial o polo de oposicin se reconoce cuando


pasa de una lengua a otra y de ah la validez de una fonica univer
sal, pero lo que no coincide en los dos casos es el destmo . de esta
cualidad. Pues, inserta en el sistema fonolgico, la substancia de la
cualidad diferencial ( su positividad de abierta o cerrada) es secun
daria; secundaria incluso es su negatividad o capacidad de distin
guir un sonido de otro (no cerrado, no abierto que en turco, sobre
fondo comn anterior y no redondo, distinguen el sonido e del so
nido i). Inserta en el sistema fonolgico, lo que cuenta de la cua
lidad diferencial es que posibilite ese desdoblamiento de la negati
vidad mediante la cual no slo distinguimos un sonido de otro so
nido sino tambin un significado de otro significado. Slo bajo esta
condicin la cualidad diferencial es un polo de oposicin fonolgica.
Las cualid ades anterior y posterior, polos de oposicin fontica, po
los de oposicin fonolgica en el sistema voclico turco, aparecen
como substancia neutra cuando en el sistema fonolgico ruso j; e i
se muestran indiferentes a la oposicin ( fontica ) que constituyen.
Un haz de polos de oposicin fontica, en su conversin en fone
ma hace abstraccin de todas aquellas de sus cualidades que, distin
guindole a l como sonido, sean impotentes para engendrar signifiembargo, slo hay sistema fontico porque hay itema fonolgico! es decir,
slo porque estamos insertos en un sistema fonolgico podemos ?ecir que hay
,
, decir que la f neuca
.
un sistema fontico que le trasciende.
Cabria
res'!lta de

la constatacin de que las oposiciones fonolgicas de los diferentes. sistemas


no coinciden. Tal oposicin operativa en un sistema x, no lo e en el sistem y;
,
tal oposicin operativa en y no lo es en x. De esta constatacion surge la ida
de que sobre fondo de sistema de oposiciones fonticas nacen, como restric
cin, sistemas de oposiciones fonolgicas.
No obstante la cuestin se complica por el hecho de que, tras elaborar
catlogos emprlcos de las diversas lenguas, Jakobson afirmara la existencia
de un sistema de rasgos distintivos con validez universal. (Vase al respecto
el apndice de Javier Echeverrfa, pp. 107 ss.)
78

cacin. Y como el haz de polos es lo que constituye su substancia de

sonido, cabe decir que en su conversin en fonema el sonido hace

abstraccin de s mismo. Poco le importa su entidad propia, slo


est atento a su potencia de engendrar. Buen ejemplo de ello es el
caso del sonido u ruso, redondo, cerrado, posterior, que convertido
en fonema acopla su cualidad yerma -la posterioridad- a las cir
cunstancias, perdindola, recuperndola a medias, e incluso traspa
sndola a un sonido fonticamente opuesto 13
El fonema, nos dice Jakobson, no es exterior al sonido ni idn
tico al sonido, sino, en el sonido, lo invariante en las variaciones .
Debe aadirse que s i variaciones hay, es porque una parte del so
nido que constituye el fonema es indiferente a ste, es literalmente
insignificante, mientras que el fonema se agota en potencia de sig
nificacin.
La funcin de la oposicin fontica es substancializar sus po
los, crear sonidos 14; la funcin de la oposicin fonmica es crear
una diferencia paralela a la diferencia pura en que tal oposicin se
ha convertido. Pues si Saussure puede decir que los significantes
son entidades puramente diferenciales y negativas (es decir, que por
s no tienen cuerpo), es porque el significante se reduce a fonemas
y los fonemas a polos de oposicin que no estn presentes en tanto
substancia concreta, sino en cuanto su negacin del otro polo en
gendra una negacin paralela. Si la diferencia significante, al decir
de Saussure, slo alcanza positividad en el significado, es porque
cada miembro de la serie fonmica es pura potencia, constituye
quizs la primera cosa en este mundo que se distancia de s para no
reconocerse ms que en su progenitura.
Y en este punto conviene quizs preguntarse : sobre qu se
ejerce la accin diferencial por cuya potencia se define el fonema?
Sobre la materia pre-eidtica , cabra decir, empleando una metfora,
sobre la nebulosa de que habla Saussure. El fonema inserta su
huella diferencial, sus polos de oposiciones reproductivas ( las opo
siciones estriles, como hemos visto, fueron ya sacrificadas) y me
diante esta accin la nebulosa se delimita, la materia eidtica se hace
campo eidtico. Pero, metforas aparte, qu estatuto lgico tiene
la nebulosa antes de recibir la huella de la oposicin? No es opo
sicin, puesto que sta la recibe. No encontraremos en la nebulosa
polo abierto o polo cerrado, polo anterior o polo posterior . . . ; ninCf.: Six leons. , p. 93:
As, entre dos consonantes palatales, el fonema [u] se aproxima a
las vocales anteriores y tiende a ser pronunciado como en palabras
como l'ulka (cuna), mientras que el fonema [i] adquiere una posicin
posterior tras las consonantes no palatales.
14 Sobre la sustancialidad de los polos opositivos en Jakobson, vase
el
apndice de Javier Echeverra, pp. 1 05 ss.
13

. .

79

gn punto de ella tiene correlato en ningn otro punto. Y como


hemos visto que lo aparentemente diverso se revela asimismo es
conder la oposicin, no cabe decir tampoco que all hay puntos sin
relacin necesaria, puntos meramente diversos. All nada cabe dife
renciar, ni como distinto, ni como opuesto.

2 ) Insercin de la primera dimensin en la segun


da y as des
.
doblamiento de la negatividad.
Lo que cabamos de indicar supone que la negati
vidad del fo..
, sobre el mater
n n:ia no se msei: ta solo
ial que constituye el residuo
fomo no ?per conal ( la cualidad palatal de i en

ruso), sino sobre


.
la dimension
fomca como tal. El residuo es un caso excesivamen
te
puro por no tener negaividad fonolgica alguna
; el fonema se in
.
_ sobr aquello que si la tiene, pero la
serta
:,
tiene escindida de s. Pues
la separc10n
de s de su negatividad constitutiva hace del sonido
sbstanc1 nutra; de un haz separamos los polos
que en l se dis
.
muen, c:. .que ha sido, pues, del haz? : no se ha convertido en mera
md1ferencia sobre la cual la diferencia puede de
nuevo inscribirse?

UNA HI PTESIS

Cojamos ahora un polo de opos1c10nes, no un haz de polos de


oposiciones, por ejemplo uno de esos que en el proceso de la signi
ficacin han quedado aparentemente en el camino. Preguntmonos
asimismo: este polo qu ustancia tiene? No cabe responder que
tiene como substancia su ser polo de una oposicin. Si, por ejemplo,
la pregunta se refiere a la cualidad palatal del ruso i, sabemos ya
que su oposicin a la cualidad velar constitutiva de y ha quedado
neutralizada en el paso al sistema fonolgico, es decir, carece en
ste de toda funcin. Lo que nos importa es precisamente el estatuto
de este residuo que figura an en el significante -en ruso i e y se
distinguen-, pero que no tiene potencia de significar 15 Fijmonos
en todo caso que si comparamos este residuo con nuestra nebulosa
encontramos en su seno exactamente lo mismo; es decir, nada : ni
diferencia como mera diversidad, ni la verdad de sta que es la
oposicin . Pues de la oposicin nuestro residuo es precisamente el
resultado; l es su simple polo, simple porque si el fonema se des
compone, por el contrario en nada se descomponen las cualidades
opositivas que en su seno hallamos ; son los quanta de la lengua,
segn la metfora de Jakobson .
Y esta simple constatacin debe bastarnos para poder afirmar la
identidad de la nebulosa y el residuo fnico: son necesariamente
lo mismo, puesto que en nada difieren .
En la hiptesis, quizs un tanto delirante, que acabamos de es
bozar, significante y significado se constituiran a partir de la opo
sicin fnica como resultado de una doble operacin :
1) Escisin en el seno de la oposicin entre dimensin negativa
y dimensin positiva, entre la dialctica de negatividad y sus resul
tados, a saber, los polos constituidos 16
15 Por qu figura, pues? No ser que sobre l se va a ejercer precisa
mente la accin de aquello que s tiene potencia de significar? Algo en el
significante no funciona, no constituir, pues, la materia sobre la que se
ejerce la funcin?
16
cerrado
abierto
.
no abierto
j
no cerrado
l D" al,ecttca
ecuca )
D.ia1,
no (no cerrado) \ 1
no (no abierto)
.

Resultado

abierto

cerrado

! Resultado

80
6

81

pura y simple, como cuando (en francs ) se dice: Les musiciens

II

produisent des sons et les grainetiers les venden! 1

DIALECTI CA DE L A O POSIC ION


Y ASOC IACIO N MENT AL

. . . tras cabalgar cierto tiempo a lo largo de la calle, vuelvo


atrs y quiero primeramente bajar del caballo, delante de una pe
quea capilla abierta que da a ella. Despus me bajo de verdad en
otra capilla cercana a la primera . . .
La carretera que sigo en el sueo est constituida por recuerdos
de Verona y Siena . . . y me viene a la mente lo que significaba, para
una enferma que no haba estado nunca en Italia, la evocacin en
sueos de este bello pas (gen Italien hacia I talia = Genitalien -rga
nos genitales) 2
-

SMBOLo" TRAS SIGNO

A)

SAUSSURE

( gen ltalien -hacia Italia-;


genitales).

Genitalien -rganos

UNA CLASE INFERIO R DE JUEGOS DE PALABR AS

Los grupos formados por asociacin mental no se limitan a


acercar trminos que tienen algo en comn, el espritu capta tam
bin la naturaleza de las relaciones que les ligan en cada caso Y crea
por ende tantas series asociativas como relaciones diversas hay. , As,
en enseanza, ensear, enseemos, etc., hay un elemento comun a
todos los trminos el radical; pero la palabra enseanza puede ha
llarse implicada e una serie basada en otro elemento comn, el
sufijo. La asociacin puede basarse asimismo en l era anal a
de los significados ( enseanza, instruccin, aprendzzae, educacton,
etctera), o al contrario, en la simple comunidad de imgenes acs
ticas ( por ejemplo, enseanza y templanza) .
Este ltimo caso es poco frecuente y puede ser considerado
anormal, pues el espritu aparte de s, por naturaleza, las asociacio
nes susceptibles de enturbiar la inteligencia del discurso; pero su
existencia se evidencia en una clase inferior de juegos de palabras
basada en confusiones absurdas que pueden resultar de la homonimia
82

El signo (nos dice el Cours de Linguistique) es arbitrario; o, en


otros trminos : el signo no tiene fundamento exterior a s mismo.
No hay razn que d cuenta de la ligazn entre el concepto her
mana y la serie de sonidos que le sirve de significante (p. 1 00 ) . De
ah que entre significante y significado no exista relacin simblica.
Pues el smbolo se caracteriza precisamente por el hecho de no
ser jams totalmente arbitrario. Y Saussure recurre aqu a un
ejemplo: el smbolo de la justicia, la balanza, no podra ser reem
plazado por otra cosa cualquiera, digamos por un carro (p. 1 00 ) .
Mas si el smbolo escapa a lo arbitrario vemos ya mediante qu
dimensin la lengua se aproxima a lo simblico. Pues no todo en
la lengua es arbitrariedad. Tras el signo se cierne el sintagma y
tras el sintagma la regla de construccin, determinada por la relacin
asociativa, la cual, como hemos visto, en el caso de las solidarida
des sintagmticas exige una comunidad fnica entre los diferentes
trminos 3, de tal forma que -en parte al menos- el significado
se halla indisociablemente ligado a tu significante.

Cours de Linguistique, p. 174. Son, a la vez, sonido y salvado (peri


1
carpio de cereales).
Interpretacin de los sueos, Frankfurt, S. Fischer, pp. 235-237.
2
3 Ntese que, a diferencia del sintagma, los trminos de una asociacin
no se presentan ni en nmero definido ni en orden determinado, y que un
trmino dado es como el centro de una constelacin, el punto en el cual con
vergen otros trminos coordinados, cuya suma es indefinida, p. 1 74.

83

DE

LOS SIGNOS-SM B O LOS A LOS PUROS SMBOLOS

Tomemos ( de la lengua francesa) dos elementos de una cadena


asociativa si je la prends ( si yo la cojo), si tu la prends ( si t la
coges). Tomemos entre ellos a la vez relacin significativa, pues
hay diferencia acstica y diferencia eidtica, y relacin simblica,
pues hay un elemento fonolgico comn del que ningn significado
puede disociarse. He aqu la pregunta: La dimensin simblica
es una modalidad accidental de estos particulares signos, o ms bien
la dimensin significativa e mero complemento de la ms univer
sal dimensin simblica? Para abordar el tema en todo su rigor
nos serviremos como hilo conductor de uno de los captulos fun
damentales del Cours de Linguistique.
Sea :

Si je la prends
( s i yo la coj o )

.j

Si u la p rends
. \
( s 1 tu la coges )

S i je la voi
/
( s i yo la veo )
n<
Si je la ange

(si y

la como )

s i lui a prend
,\
( s1. e' I ' oge)

Consideremos ahora la materia puramente fonolgica ( que en


adelante llamaremos potencia de significacin) de la frase princi
pal, a saber: si je la prends.
Sobre la base de este material puedo alcanzar la frase sealada
sometindolo a una ordenacin temporal determinada, es decir, in
troduciendo cortes en la cadena acstica que corresponden a la
cadena de conceptos : si/je/la/prends ( si-yo-la-cojo). Por el contra
rio, si la delimitacin acstica no coincide con la delimitacin con
ceptual no resultar de ella una unidad sintagmtica; as, por ejem
plo, no tiene sentido la delimitacin si/yel/aprends ( si-yol-acojo).
Todo esto no tendra mayor complicacin si no fuera que el mate
rial considerado es susceptible de otra ordenacin temporal, asi
mismo creadora de significacin, a saber: si/je/l'apprends ( si-lo
aprendo).
No estamos lejos del caso de son ( pericarpio de cereales) y son
( sonido), y como el mismo Saussure reconoce, esta comunidad de
84

potencia de significacin es suficiente para que entre los dos sin


tagmas exista relacin asociativa. Aunque en el Cours de Linguis
tique la asociacin de este orden se halla desvalorizada, sabemos
hoy en da la importancia que tienen en otro horizonte de nuestra
cultura. Freud otorga una importancia capital al anlisis de los jue
gos de palabras, de los mecanismos mediante los cuales la ambi
valencia de una materia fnica desencadena el chiste. Freud oye
Genitalien cuando su paciente pronuncia gen-Italien . En fin,
Freud considera el sueo como un rebus donde, tras una ima
gen, ha de explorarse la organizacin fonmica susceptible de en
carnarse en una imagen totalmente diferente. As la materia de
significacin constituye una dimensin fundamental de la investiga
cin simblica. La nica? En absoluto, si al menos tomamos en
consideracin la diversidad de los ejemplos que Freud nos ofrece.
Basta recordar el clebre olvido de Signorelli que Freud nos cuenta
en la Psicopatologa de la vida cotidiana. Signorelli queda excluido
del discurso, en s anodino, del cual constituye el elemento central .
Y ello porque su signore entra en asociacin con Herr que en
aquella ocasin es doloroso a la conciencia de Freud. Herr y signare
no tienen identidad alguna al nivel fonmico. Diremos, pues, que
estn unidos por la significacin? No, si hablamos con propiedad,
pues unidos por la significacin estn precisamente aquellos trmi
nos de significacin opuesta, pluma y bolgrafo, liebre y
conejo. Herr y signare no surgen como signos lmite el uno
del otro, y sin embargo se asocian, el uno aparece como represen
tante del otro. Se trata de un representante que no tiene distancia
eidtica frente a su representado. Signore es Herr literalmente
en otra lengua; signore no est cerca de Herr. como pluma
de bolgrafo ; signare est en el mismo lugar que Herr, as
pecto que an resultar ms claro si en lugar de ellos cogemos dos
trminos supuestamente sinnimos de una misma lengua. Sean
fragua y herrera. En el diccionario interior ( en el sistema) se
hallan tan absolutamente prximos que son intercambiables; no
constituye un salto el pasar del uno al otro. Sin embargo son dos
sonidos diferentes y as, aunque no dos signos, son la modalidad
ms radical de lo que constituye la definicin misma de la oposi
cin, dos en uno
fragua
herrera
Fragua / herrera
Oposicin que no es precisamente oposicin entre signos, pues
en sta se respetan por uno y otro lado los lmites del otro :
85

pluma / bolgrafo
pluma / bolgrafo

CONTRADICCIN TRAS C ONTRARIEDAD

Vemos ahora lo que une la asociacin de sinnimos y homni


mos frente a la asociacin de signos . En la segunda la diferencia
es engendradora de identidad, es decir, de doble identidad; dos
comparten, sin coincidir, el terreno en que se agotan. En la primera
no hay quiebra de la diferencia, y, por ende, no hay positividad ni
creacin de identidades ; lo lnismo y no obstante dos:
salvado / salvado
(cereal)

fragua
herrera

salvado

fragua / herrera

No dos respetando el lmite que los constituye, sino dos tras


pasando este lmite, y as, en su ser dos, siendo la exclusin de lo
n_:iio por s mismo. En la relacin entre homnimos, la opo
s1c10n que marca al signo accede a su verdad, no es ya contrarie
dad, sino contradiccin .
Mas si aceptamos ( y para ello nada podemos hacer sino remitir
una vez ms a la lgica de Hegel ) que la contradiccin es la verdad
de la oposicin, detrs de toda oposicin de signos, es decir, detrs
de todo signo, hemos de estar atentos a esa dimensin que hace de
l no un significante de un significado, sino un representante de un
representado . Abrirse a la contradiccin en la lengua es dejar de
contemplar tan slo la relacin interna al signo constituido; es dejar
de ver tras el significante salvado el significado salvado, como si
aqul no tuviera fundamento otro que ste . Tras salvado aquello a
lo que salvado se asocia para poder significar, no precisamente
aquello que salvado significa; por supuesto, todos los piensos de
los que el salvado se distingue, pues, oponindose a ellos, con ellos
viene a ser lo mismo; mas tambin : salvado el participio y todos
los que a l se oponen prxima o lejanamente y condenado> que
a salvado excluye y que as refleja la contradiccin -dos en lo
mismo- que salvado mantiene asimismo con salvacin, salvar,
y todo aquello que de l venga a diferir . . .
Si la oposicin es contradiccin todo signo lingstico se halla
con respecto a todos los dems en la misma relacin que con res
pecto a sus sinnimos y homnimos . Y sabemos que frente a estos
ltimos un signo deja de significar y deja as de ser signo . Por
ello la relacin entre sinnimos y homnimos nos da la clave de cul
86

es el destino final de un signo, ser smbolo o representante de los


que, frente a l as considerado, han dejado a su vez de ser signos .
Y por qu en esta concepcin el privilegio del significante?
Privilegio puramente negativo . Estar atentos al significante equivale
a dejar de fijarnos en el significado. Con el significado no se viaja.
El significado tiene la apariencia mentirosa de lo subsistente. Si al
or salvado, me fijo en el participio de salvar no circular por la
cadena de los mltiples granos, ni por la cadena
salvar-salvacin-salva-salv-salvador-saltillo.
1

sal-salado

colosal

Fijarse en el significado es negarse a la contradiccin y, por


ende, asimismo, a la oposicin, pues oposicin es contradic
cin . Afirmacin esta ltima paradjica en el contexto en que nos
movemos, pues slo ha podido ser enunciada fijndonos en la signi
ficacin misma de la palabra oposicin .
El saber que funda el que la atencin de los signos trascienda
la fijacin en los significados es el saber de un particular signifi
cado . Intentemos ser ms claros :
Al preguntarnos el porqu de la asociacin entre sinnimos no
encontramos ms que una respuesta : estn asociados aunque entre
ellos no sean portadores de significacin, porque oposicin implica
asociacin y los sinnimos constituyen la encarnacin ms pura de
la definicin de oposicin : dos en uno . Vemos inmediatamente que
en idntica situacin se hallan los homnimos y de ah una conse
cuencia : homnimos y sinnimos son opuestos que trascienden pro
piamente el juego de los signos y a la vez son opuestos que, trans
grediendo sus lmites, se contradicen .
Transcender el juego de los signos

acceso a la contradiccin

Una complicidad se establece as entre trascender del juego de


los signos y acceso a la contradiccin . Complicidad a la que aadi
mos : el traspasar en contradiccin es la verdad misma de la oposi
cin . De donde resulta: el trascender del signo en smbolo es la
verdad misma del signo . Mas ahora constatamos : este saber pro
viene de la fijacin significativa en un determinado signsmbolo:
Oposicin .
Ante esta palabra no nos hemos dejado embarcar por las ml
tiples cadenas . Hemos contemplado su significado y hemos visto:
oposicin es dos en uno, oposicin es en verdad contradiccin,
y a partir de ah hemos realizado todas nuestras inferencias . El
87

punto clave de nuestro anlisis se articula ah: en el horizonte de la


atencin al signo se muestra como evidencia racional la necesidad de
su superacin. Esto parece indicar que en ltima instancia es el
anlisis lgico el que determina esta superacin. Sin la lgica atenta
al significado de los signos, podramos presumir, pero no sostener,
que el signo tiene un fondo que le trasciende. Y sin embargo, lo
que la lgica indica es que hay que dejar de hacer lgica, que hay
que dejar de mirar al significado; que hay que dejar de analizar el
concepto de contradiccin, para as dejarnos sumergir por la con
tradiccin misma. Dos vas se abren a la unidad Oposicin-Contra
diccin : ambas conducen a un trascender del signo, la primera me
diante una deduccin de la cosa, la segunda mediante un abandono
en la no significacin . Pero sta ltima puede con mayor propiedad
ser llamada un superar de la lengua. Pues el surgir de la cosa en
la existencia, de que Hegel nos habla, es un surgir conforme a la
ordenacin lingstica ; la cosa surge como evidencia racional a par
tir de la consideracin de determinados signos . . . ; la cosa hegeliana
es una cosa del concepto y del lenguaje, de igual manera que la
contradiccin hegeliana es una contradiccin propiamente del con
cepto.
La relacin entre los tres textos que venimos confrontando :
Cours de Linguistique, Ciencia de la lgica, Interpretacin de los
sueos, se articula, pues, de la siguiente manera: respeto por el pri

mero de la ordenacin categorial establecida en el segundo hasta la


categora fundamental de Oposicin, pero abandono all donde la
Oposicin traspasa en la Contradiccin que es su verdad. Asuncin
por el tercero de la Contradiccin, que el segundo erige en catego
ra prioritaria, pero no asuncin del concepto de contradiccin, sino
vivencia pseudo-lingstica de la relacin simblica entre signos. La
ltima parte de este trabajo mostrar el mecanismo mediante el
cual, en la Ciencia de la lgica la contradiccin se erige en cosa, qui
siramos ahora hacer alguna consideracin sobre el porqu del pri
vilegio de lo simblico en el horizonte psicoanaltico ms bien que
en el lingstico.
Consideremos una vez ms el signo salvado . En la dimensin
lingstica no hay a priori razn alguna para considerar que tras
el cereal se esconde el participio de sal.va11 . Tan slo si en la frase
en que se inscribe, el signo interpretado en la primera significacin
contrasta con los elementos anteriores y posteriores de la cadena
hay lugar a preguntarse si no se trata de la segunda significacin .
Por ejemplo, si oigo salvado para, y que a este principio de base
sigue la causa del seor, puedo decirme: haba entendido mal;
el cereal era un representante del participio, y el conjunto del sin
tagma o contexto nos dice inmediatamente de qu es representante.
Por el contrario, si en un sueo aparece un caballo comiendo
88

salvado es absolutamente seguro que salvado encierra aqu un


significado diferente del cual el primero es smbolo y pantalla.
Ahora bien, de aquello que se esconde tras el cereal sal vado el
contexto del sueo (el caballo y los dems elementos ), en su pre
sencia inmediata no va a ser revelador; pues el sueo es un rebus ;
l a eventual coherencia d e u n sueo, lejos d e facilitar s u interpreta
cin no har otra cosa que encubrir esta dimensin fundamental.
Los sueos absurdos tienen la ventaja de hacer imposible la ilu
sin de la coherencia . Si el caballo que come salvado adems vuela,
nos ser muy difcil permanecer anclados en las imgenes que a
nosotros se ofrecen. El caballo puede facilitar la comprensin de lo
que se anuncia en el salvado, pero siempre y cuando lo considere
mos a su vez como smbolo o representante de algo que a su vez
remite a otro representado . . .
En el sueo puede hallarse una provisional coherencia , pero a
condicin de disolver en incoherencia toda coherencia ya alcanzada :
Supongamos que contemplo un rebus : veo una casa en cuyo
tejado hay un bote de remos, tambin una letra aislada, un perso
naje sin cabeza que corre. Yo podra afirmar que ni este conjunto
ni sus diversas partes tienen sentido alguno. Un bote no debe
hallarse sobre el techo de una casa, y una persona sin cabeza no
puede correr. Adems, la persona es ms grande que la casa, y,
suponiendo que el conjunto deba representar un paisaje, no con
viene introducir letras aisladas, que en la naturaleza no pueden
encontrarse. No juzgar correctamente el rebus ms que si re
nuncio a considerar as el todo y sus partes, y me esfuerzo en reem
plazar cada imagen por una slaba o por una palabra, que por una
u otra razn puede ser representada por esta imagen. As reunidas,
las palabras no estarn ya desprovistas de sentido, sino que podrn
formar un bello y profundo poema .
,

B)

]AKOBSON

DE LA OPOSICIN ENTRE CUAL IDADES A LA O P OSICIN


ENTRE FONEMAS

Quisiramos ahora abordar este espinoso problema de la aso


ciacin a partir del anlisis del fonema por Jakobson. Para ello em
pezaremos formulando una pregunta , aun no planteada explcitamen
te y que urge : dado que un fonema es un haz de polos de oposicin,
89

qu relacin guardan los polos entre s en el seno el fo?er:ia? S


trata de mera diversidad o hay entre ellos relac10n dialectlca? .
J akobson nos dice :
Hay una solidaridad entre as oosiciones de pr?ida?es
distintivas, es decir, que la existencia de una opos1c10n. i:i
plica, admite o excluye la existencia de tal o tal oposic1on
diferente en el mismo sistema fonolgico, as como la pre
sencia necesaria o al menos probable de tales o cuales propieda
des distintivas en el mismo fonema 5
Doble restriccin ' pues ' en el sistema fnico para su conversin
.,
en sistema fonolgico: tras 15eleccin en las oposiciones, selecczon
en la alianza entre polos de oposicin. No cabe yuxtaponer polos
cualesquiera aunque formen parte de inventario de <;>posiciones del
,
se op?nga
sistema y aunque ninguna ley estnctamente fonetica
a esta yuxtaposicin. De ah que un fonem .tenga un func10n
miento autnomo con respecto a los polos opositlvos en que -anali
zndolo- se agota. Un fonema constituye una unidad . y .P?r o
en su alteridad frente a otro fonema, en el acto de la sigmftcac10n,
no debemos ver una yuxtaposicin de oposiciones, sino una verda
dera oposicin.
Puesto que si dos cualidades op? sicionales est.n p:esetes en
, ay
un mismo fonema es porque en el sistema de la sigmftcacion
tlpo
del
esquemll;
un
establecer
puede
mutua,
implicacin
entre ellas
siguiente:
Sean dos fonemas a, a ' diferenciados por conjuncin de dos
oposiciones . Sean x, x-1 los polos de la primera oposicin; sean
y, y-1 los polos de la segunda oposicin. Sea < > el smbolo de
la doble implicacin

Pero

<->

y <

X_ 1

> y

Q( '

_,. \

X <-> X

-1 '

$
A.
/y <

> y -1 '\

4 Se encontrar un planteamiento ms radical de esta pregunta en el


apndice de Javier Echeverra, pp. 111-112.
.
.
Six leons, p. 121. Tema ampliamente tratado en Essats de Lzngutstzque
s
.

90

Por ende
3 ) En a: la oposicin a x- implica la opos1c10n a y-1 ; la
oposicin a y-1 implica la oposicin a x-1 Y como x-1 e y-1 cons
tituyen a a.', a. en cualquier lado de su oposicin se opone a la tota
lidad de a ' .
De esta manera recupera sentido la afirmacin de Saussure: los
fonemas son ante todo entidades opositivas, relativas y negativas.

LIBRE ASOCIACIN. DESLIZARSE E N LO FONOLGICO


O DESLIZARSE EN LO FONTIC O ?

Consideremos una palabra constituida por tres fonemas. Cada


uno de ellos, nos dice Jakobson (p. 1 08 ) se relaciona en el eje de
las simultaneidades con todo otro fonema que de encontrarse en su
lugar estara modificando el significado. As en la palabra cal el
fonema a est ligado al fonema o ( que hara de cal, col ) ; el
fonema k al fonema s y al fonema t; el fonema l al fonema e. La
expresin ligado que hemos utilizado es poco comprometedora;
pues puede haber ligazn accidental, ligazn que no constituye la
esencia misma de los polos ligados. Vemos que tal no es el caso.
Como el fonema a no tiene otra esencia que la proveniente de su
ligazn concreta en casos como el descrito; a no es cal frente a
col, pues quien es cal es cal, pero a es aqu la condici? de
posibilidad del juego de estos ltimos ; agotndose en su negatividad
de o, a constituye frente a ste un polo de oposicin. De lo cual
tendramos una confirmacin exterior si en su asociacin libre un
paciente pasara sin transicin de cal a col.
Vemos que en el caso al que acabamos de aludir no estaramos
en absoluto en _presencia de una asociacin libre de sujecin al sig
nificado. Por el contrario, sera una asociacin que respeta estricta
mente la frontera de la oposicin engendradora de significacin . Lo
que ahora nos preocupa es precisamente la cuestin de saber si tal
restriccin est garantizada . Es decir: no cabe suponer que la aso
ciacin trascienda el plano de lo fonolgico para deslizarse por el
mbito de lo meramente fnico? En principio, si nuestra naturaleza
es el lenguaje, no hay peligro de que abandonados a nuestros im
pulsos escapemos al mbito de lo lingstico. Pero y si, como He
gel lo indica en el prrafo que citamos al principio, nuestra natu
raleza no fuera el lenguaje sino la lgica ? Seramos entonces pa
rientes, no de los fonemas, sino de las propiedades opositivas, que
Gnrale. Los pasajes a que nos referimos son ampliamente comentados en la
crtica por J. Echeverra de la categora de Oposicin en Jakobson.

91

al decir del propio J akobson, asocindose no hacen ms que res


ponder a su naturaleza lgica 6
Y sabido es que las propiedades distintivas no siempre son pro
piedades del fonema. Tal propiedad que en una lengua tiene virtu
des fonolgicas, en otra lengua juega un papel subsidiario o incluso
queda excluida de lo propiamente lingstico, agotando su virtud en
engendrar sonidos .
Trascender el lenguaje y sin embargo seguir insertos en la lgi
ca . . . promesa hegeliana frente al totalitarismo lingstico, para el
cual fuera del fonema queda simplemente el caos .

III
LA RELAC ION FUNDAMENTAL
EN LA DUDA

DuDA Y CAUSA

Recordemos la estructura de la duda. Dudamos de la presencia


de una representacin . Precisamente de aquella representacin de
la que Freud est seguro que es un vstago directo de lo que quere
mos proscribir. Y qu es lo que queremos proscribir? , qu es
lo que el yo del paciente no tolera? (no tolera hasta el punto de
que l es esta proscripcin). Pues que el vstago se revele como
tal, es decir, como producto de la fbrica que constitua el pseudo
elemento claro y distinto del sueo, lo cual acontecera si ste se
mostrara en su condensacin, es decir, en su unidad con todos sus
productos .
Eso e s l o que queremos proscribir. Pero lo conseguimos? No,
si al menos nuestra hiptesis de que el vstago se encarga de asu
mir la dimensin indistinta de la fbrica no es errnea. Todos los
productos de la fbrica, as como la fbrica misma, estn presentes
en el vstago; presentes a la vez en unidad indisociable ( de ah la
indistincin), mientras que la fbrica los presenta sucesivamente des
plegados en la asociacin.

La fbrica ha desplegado en el tiempo sus productos y ha despla


zado a uno de ellos la esencial unidad de todos, desplazamiento
6 Una propiedad distintiva nunca est aislada en el sistema fonolgico.
Segn la naturaleza, y en especial la naturaleza lgica de las oposiciones, cada
una de las propiedades implica la copresencia de la propiedad opuesta . .
( p . 120).

que justificara la distincin entre representante ideativo y repre


sentante afectivo de la pulsin (de la que en algunos textos Freud
afirma que es constitutiva del inconsciente).
La indistincin, la vaguedad, en que est sumergido el elemento
dudoso constituye el modo mismo de revelar su contenido pros-

92

93

crito. Si la duda es arma de la resistencia a la pulsin, el arma se


revela una vez ms ser vehculo de la pulsin misma 1
E n e l esfuerzo infructuoso del paciente por subsumir e l ele
mento dudoso bajo un concepto, se nos est revelando toda la dia
lctica del inconsciente. Intentemos describirla sirvindonos para
ello de un texto de Lacan en que el inconsciente es referido a la
funcin causal 2
Evocando el ensayo de Kant sobre el concepto de dimensin
negativa, Lacan seala que en la funcin de la causa hay algo in
aprehensible, irreductible a la razn, a-conceptual. Tenemos un fen
meno y lo caracterizamos como efecto, al determinar su causa; de
cimos as, por ejemplo, que las mareas tienen su causa en las fases
de la luna o que la fiebre tiehe su causa en las miasmas. Pero algo
de la explicacin no satisface, algo del fenmeno no se ha resuelto.
No est clara la correlacin entre las fases de la luna y las mareas.
Hay siempre como una inadecuacin entre la causa y el efecto.
Inadecuacin que, aunque Lacan no lo indique, nosotros explicamos
como resultado de la dialctica hegeliana de la causa y el efecto:
causa y efecto como tales resulta que tienen idntico contenido ( en
la causa misma como tal se halla el efecto y en el efecto se halla su
causa) 3 ; por eso la causa como tal es impotente a explicar el
porqu de la diferencia entre una forma esencial del contenido
nico -la causa- y una forma dependiente de la primera -el
efecto-. Esta impotencia a dar cuenta, por la causa misma, de la
relacin causa-efecto es lo que permite a Lacan hablar de una dimen
sin indefinida, anticonceptual, cada vez que hablamos de causa.
Pues bien :
En la dimensin anticonceptual e insatisfactoria sealada, sita
Lacan el inconsciente freudiano.
Tentador sera para nuestro propsito aprovechar esta indica
cin de Lacan e intentar ordenar el inconsciente freudiano con res
pecto a la dialctica de la relacin de causalidad en la Ciencia de ltJ
Lgica, texto no evocado por Lacan, pero que ste tiene ms pre
sente que el de Kant 4 Pero no es esta dialctica la que vamos a
utilizar y ello por mltiples razones ( precisamente un respeto por
la teora lacaniana cuenta entre ellas ). Vaya por delante que la
dialctica de la causalidad presupone ya el concepto de realidad en

el cual se inserta, y que en nuestra lectura de Freud la realidad se


constituye sobre la base de lo que est en juego en la relacin analtica
y no al revs. Tanto ms cuanto que ( en absoluta conformidad con la
teora lacaniana ) hay en la Ciencia de la Lgica un momento de lo
real previo a la realidad, a saber: el momento del fundamento real
o la autntica diferencia de contenido entre fundamento y fundado.
Si este real es el horizonte del que, en la Ciencia de la Lgica,
emerger la realidad, cmo no intentar aproximar a l el concepto
lacaniano de real? Sobre todo, y sta es la razn fundamental, si
tenemos en cuenta lo siguiente :
Lo real, que constituye la diferencia de contenido entre razn
( fundamento) y en razn fundado ( fundado), no se sustenta en
razn, es por consiguiente el nico momento de la Ciencia de la
Lgica que -si razn es concepto- no se sustenta en concepto.
no tiene sostn lo real, como relacin de razn a en razn fundado.
La razn, como fondo de un fundado, es slo real mediante la
sin-razn.
En honor a los lectores lacanianos transcribamos aqu un prrafo
en el que Lacan da cuenta de la apora del cartesianismo, mediante
conceptos prcticamente idnticos a los aqu utilizados :
Para Descartes, en el cogito inicial [ . . ] , a lo que apunta el
yo pienso en tanto que se vuelca en el yo soy, es a un real ;
.

pero lo verdadero queda tan fuera, que luego Descartes se ve


obligado a asegurarse de qu ? De un otro que no sea enga
oso y que, por aadidura, pueda con su mera existencia ga
rantizar la base de la verdad, garantizarle que en su propia
razn objetiva existen los fundamentos necesarios para que lo
real mismo del que acaba de asegurarse pueda hallar la dimen
sin de la verdad [ . ] . Dios perfecto cuyo quehacer es la
verdad, puesto que, sea lo que fuere lo que haya querido decir,
siempre sera la verdad ; aunque hubiese dicho que dos y dos
son cinco, hubiese sido verdad. (Les quatre concepts . . . , pgi
nas 36-37 ) .
. .

L A RELACIN FUNDAMENTAL E N L A DUDA

l
Recordemos la precisin que hace Freud en el estudio sobre la Gradiva:
la naturaleza retorna en la /urca misma mediante la cual -en el refrn- se
.
la expulsa.
2 Les quatre concepts , pp. 24-25.
3
Ciencia de la lgica, edicin espaola, p. 494.
4 Como lo prueba el hecho de que opone lo determinado de la ley de la
accin y la reaccin a lo indeterminado de la causa; pues la dialctica de la
accin y la reaccin aparece en la Ciencia de la lgica inmediatamente despus
de la dialctica de la causa y como expresin de la resolucin de esta ltima.

El paciente de Freud, acuciado por ste, busca algo que d


cuenta de su sntoma. En el momento que nos ocupa, la bsqueda
se centra en un elemento de su sueo; un elemento, puesto que
buscado, por definicin no presente, o mejor dicho: vagamente pre
sente, poco claro, indistinto. Algo as como una vaca, dice quizs
el paciente, e inmediatamente -insatisfecho de esto que ha encon
trado- aade: no, un caballo ms bien, y descontento de nuevo:

94

95

. . .

un burr . . en todo caso algo como un animal, aunque . . . . Fi<


nalmente : . . . en realidad no lo s .
L a duda n o siempre s e presenta as descompuesta e n sus mo
mentos constitutivos. Cabe suponer que el paciente no se mete en
berenjenales y se limita a la ltima afirmacin. Precisemos tambin
que en la medida en que el grado de condensacin del elemento
turbio del sueo sea considerable, el paciente no sabr literalmente
por dnde empezar. Lo cual no es bice para que cualquier cosa
que diga, al azar, nos ponga sobre una pista en cuya interseccin
con otras pistas se halla necesariamente lo buscado, segn la regla
de oro de la asociacin libre. La descomposicin de la duda en
elementos empricamente constitutivos es, sin embargo, til para
poner de manifiesto su arqitectura puramente lgica.
Partamos del primer momento: el paciente busca algo y encuen
tra una representacin, un signo completo por ende -vaca en este
caso-- . De dnde viene el desencanto? Pues de que no ha encon
trado ms que lo que ya tena, y si estuviera satisfecho con lo
que posee no andara el paciente buscando la ayuda de Freud.
En efecto: los signos completos, las representaciones, no es precisa
mente lo que le falta al paciente; si es paciente, es porque alguna
instancia en l tiene la pasin de otra cosa que los signos; en todo
caso, otra cosa que los signos aferrados cada uno a su particular
significado.
El paciente no puede retener ninguna representacin singular,
y ello porque el mecanismo mismo de la duda supone que la repre
sentacin singular no da razn de s misma, tiene su fundamento
o subsistencia fuera de s misma, es tan slo lo puesto o fundado
por este fundamento. De ah que de la representacin singular el
paciente retorne al fondo, es decir, a la multiplicidad significante,
a la indistincin, a la condensacin, que en el sueo se revel ser
la verdad de la representacin singular: vaca, no . . . .
Ahora bien. Este n o a la singularidad v a a ser la ltima pala
bra? En absoluto: la duda exige no slo que la representacin se
anule en su fundamento, sino tambin que ste circule por la repre
sentacin ; hay necesariamente en la duda un retorno del fondo con
densado al orden de la representacin singular ( . . . quizs un ca
ballo). De estar slo en la negatividad del fondo, no habra duda.
Por ello cabe decir que en la duda se est revelando la unidad abso
luta del fondo o razn del concepto ( llmese si se quiere conca
tenacin significante) y del concepto o representacin como tal. La
duda revela la unidad en contenido de fundamento y fundado. En
fundamento encontramos la circulacin total de fundamento a fun
dado y de fundado a fundamento. Y exactamente lo mismo encontra
mos en fundado.
Nada distingue, pues, desde el punto de vista del contenido, el
.

momento en el que el paciente afirma que lo presente en el sueo


era una concreta representacin, y el momento en que la represen
tacin se confunde y el paciente niega que se trate de ella. El psi
coanalista, en ambos casos, lo que aprehende es el contenido nico de
la duda, a saber: la prdida de la representacin en la concatenacin
significante y en esta misma prdida retorno de la representacin.
En la duda, la relacin que hace de la concatenacin significante
un fundamento y de la representacin un fundado, es una relacin
puramente formal.

Sin embargo, no cabe hablar de contenido nico en ambos polos


de la duda ms que porque hay dos polos, y que el uno aparece
como fondo y el otro como lo en un fondo fundado. Es decir, la
unicidad del contenido, la superacin de la relacin de forma : fun
damento/fundado, tiene lugar en cada lado de la forma y ello esen
cialmente; en la duda, que es su superacin, persiste la distincin
entre la insubsistente representacin y la concatenacin significante
en la que aquella tiene subsistencia . En trminos menos abstractos :
la representacin singular, que en la duda tiene en s a su funda
mento, sigue siendo vivida por el paciente como insubsistencia que
tiene su fundamento en otro. La representacin singular -vaca,
caballo-- sigue baada en inesencialidad. Al paciente se le escapa
en la indistincin del fondo. Esta indistincin, por el contrario, apa
rece como subsistente.
Entre la representacin y la indistincin hay una relacin de ine
sencialidad a esencialidad que, no resuelta en la unidad del contenido,
constituye una relacin fundamental real.
En la duda, los polos contienen lo mismo y, sin embargo, uno es
polo del fundamento y otro polo de lo fundado; uno es polo de la
subsistencia y otro polo de lo insubsistente; uno da razn y otro
es lo en razn fundado. Detengmonos en esta ltima expresin.
Razn es que el polo de la interseccin significante da cuenta del
polo de la representacin; sta es la razn ltima 5, no hay razn
ms profunda. Es el fondo de toda razn ; fondo, en concreto, de
esa razn propia a la realidad que es la relacin causal.
En el significante, en la interseccin fonmica, encuentra su sub
sistencia el significado. Esta es la real razn . Cabe preguntarse por
qu razn? Esto es lo caracterstico de la duda. La duda vive la
comunidad de contenido en interseccin fonmica y significado y
no se explica por qu aqulla da razn de ste, no se explica por
qu aqulla es razn y ste lo en razn fundado . No se explica y
busca explicacin, es decir, busca una razn que d cuenta de la
relacin de razn. Para la duda no es inmediato e incuestionable el
5 En todo caso, la ltima razn imperante, la que caracteriza a nuestra
actual cultura.

96

97
7

que la condensacin o interseccin significante d cuenta del signi


ficado. Busca la duda un fondo que explique esta relacin funda
mental en que est inserta. Y dnde tiene la duda este fondo?
Pues en aquello a lo que el paciente no ha dejado de dirigir su
mirada: en el sueo, que de alguna manera revive para Freud pre
cisamente mediante el mecanismo de la duda. Pues qu diferencia
el sueo de la duda sino el hecho de que en el sueo se presenta
como inmediata la arbitrariedad que constituye al significado como
fundado en la concatenacin significante? Sueo y Duda en conte
nido no difieren, pero en aqul es inmediato el real decreto que
hace a la representacin agotarse en produccin.
La arbitrariedad de la reJacin fundamental no es, por el con
trario, inmediata en la duda. La duda tiene, pues, fuera de s la
real relacin de razn que constituye. Est la duda suspendida al
sueo como un fundado que en su fundamento encuentra la arbi
trariedad pura que agota su subsistir.
La relacin de razn inserta en la duda constituye lo real. La
subsistencia de lo real es la inmediata arbitrariedad del sueo. La
unidad de la arbitrariedad inmediata y de la arbitrariedad mediata
( del sueo y de la duda) constituir la cosa. El emerger de la cosa
en la existencia es el camino de la realidad.

APENDICE AL CAPITULO I *
PROBLEMAS METODOLOGICOS EN LA CONCE P
CION DEL FONEMA DE JAKOBSON
P o R J AvrnR

1.

Ec H EVERRA

PLANTEAMIENTOS GENERALES

Me propongo llevar a cabo una crtica de la metodologa utilizada


por Jakobson en sus Ensayos de lingstica general 1, ejemplificada
en el uso de la categora lgica de oposicin, con vistas a llevar a
cabo una descomposicin del fonema en un haz o cmulo de rasgos
distintos. Intentar hacer una crtica que sea lo ms interna posible,
es decir, que permanezca dentro del marco y de los objetivos en
que se mueve Jakobson, con la idea de llevar su propia metodologa
ms all del punto en que l se detiene, para mostrar cmo la propia
coherencia metodolgica implica una crtica de los resultados por l
obtenidos .
No obstante, y aunque s a ser la lnea principal e n este trabajo,
hay tambin todo un circuito de lneas de investigacin secunda
rias, a travs de las cuales intentar obtener sugerencias respecto a
otros asuntos tericos que me interesan. Esas referencias, que resu
mir por ahora bajo los nombres de Saussure y Leibniz, contextuaEl trabajo que aqu ofrecemos constituy la aportacin de Javier Eche
*
verra a u seminario realizado en Pars, al que l mismo alude. Los intere
ses del autor, como el lector comprobar, no coinciden exactamente con los
nuestros; sin embargo, la crtica del manejo que hace Jakobson de la cate
gora de oposicin, entre otros puntos, se inserta perfectamente en el proyecto
que anima este estudio.
El texto utilizado en el Seminario parisino fue la recopilacin y traduc
1
cin de Nicolas Ruwet de once ensayos de Jakobson, publicados en diversas
revistas; las citas aluden por tanto a dicha edicin francesa (Minuit, Points
1 963 ), si bien han sido traducidas al castellano y confrontadas con vistas a l
presente edicin ; asimismo las citas de Saussure sern en referencia a la tra
duccin de Amado Alonso ( Losada, ed. 197 1 ).

98

99

!izarn de algn modo toda expos1c1on crtica relativa a Jakobson,


y por lo tanto tambin la determinarn en cierta forma.
Hay que tener en cuenta asimismo que esta ponencia se presenta
en un seminario cuyo planteamiento general tiende a confrontar las
categoras conceptuales utilizadas por la moderna lingstica ( con
Saussure y Jakobson como representantes ) y por el psicoanlisis
( Freud, Lacan) con las categoras analizadas por Hegel en el libro 11
( sobre la esencia) de la Ciencia de la Lgica. En ese grado hay un
tercer tipo de referencias que tambin determinan este escrito: se
ran las mltiples alusiones a las sesiones anteriores del Seminario,
y en general a la lnea terica global del mismo.
Mis intereses personales,, por si alguien quiere mantener esa
manera de analizar y categorizar, iran ms bien en el sentido de
relacionar mltiples textos de Jakobson -sobre todo los referentes
a la teora de la comunicacin- con el sistema leibniziano, que se
vera encarnado de algn modo en los planteamientos del profesor
de Harvard. Sirva como muestrario el concepto de cdigo que l uti
liza, en tanto principio !imitador de las posibilidades que habra en
el tesoro lxico:
el repertorio de las combinaciones de esos rasgos en fone
mas ( como /p/ , /b/ , /t/, /d/, /k/, /g/, etc. ) est limitado
por el cdigo de la lengua dada. El cdigo impone limitacio
nes a las combinaciones posibles del fonema /k/ con los fo
nemas siguientes y/o precedentes (op. cit., p. 4 7 ).
o un poco ms adelante:
En la combinacin de las unidades lingsticas existe, pues,
una escala ascendente de libertad. En la combinacin de los
rasgos distintivos en fonemas, la libertad del locutor indivi
dual es nula; el cdigo ya ha establecido todas las posibilida
des que pueden ser utilizadas en la lengua en cuestin.

combinar las esencias posibles, aquellas cuya coexistencia no implica


contradiccin : los composibles.
Esta referencia leibniziana se confirma un tanto cuando Jakob
son cita a. McKay con el fin de explicitar ms la nocin de cdigo:
Segn McKay, la palabra clave en teora de la comuni
cacin es la nocin de posibilidades preconcebidas ; la lings
tica afirma lo mismo. . . Dicho "conjunto de posibilidades
ya previstas y preparadas" ( Cybernetics: Transactions of the
Eighth Conference, New York, 1 95 2 , p. 1 8 3 ) implica la exis
tencia de un cdigo . . ( op. cit., p. 9 0 ) .
.

Por otra parte, no se trata de una peculiaridad de Jakobson.


Tambin en el Cours de Linguistique gnrale de Saussure encontra
mos expresiones de claro color leibniziano. Por ejemplo, en la p
gina 1 3 5 se afirma :
El significante elegido por la lengua tampoco podra ser
reemplazado por otro. Este hecho, que parece envolver una
contradiccin, podra llamarse familiarmente la carta forzada.
Se dice a la lengua "elige", pero aadiendo : "ser ese signo
y no otro alguno".
La lengua no puede, pues, equipararse a un contrato puro
y simple, y justamente en este aspecto muestra el signo lin
gstico su mximo inters de estudio; pues si se quiere de
mostrar que la ley admitida en una colectividad es una cosa que
se sufre y no una regla libremente consentida, la lengua es la
que ofrece la prueba ms concluyente de ello.

Este cdigo que los interlocutores han d e tener e n comn para


comunicarse, y que a nivel de fonemas o rasgos distintivos es abso
lutamente determinante de la seleccin que lleva a cabo el locutor,
puede ser relacionado con el Dios leibniziano, cuya voluntad crea
dora est determinada en su eleccin del mundo por la inteligencia
divina, por las ideas eternas o esenciales, las cuales tampoco pueden
combinarse todas con todas para llegar a la existencia, sino que han
de obedecer rigurosamente los principios limitativos que determi
nan la creacin divina : necesariamente ha de resultar el mejor de
los mundos posibles, porque el intelecto divino es as a la hora de

Habr ocasin de volver sobre estas cuestiones cuando nos plan


teemos algn texto de Freud en el que se afirma la conveniencia de
analizar todos y cada uno de los elementos de un sueo, por vagos
y engaosos que puedan parecer a la conciencia misma del que ha
soado, como si se tratase de textos sagrados, es decir, suponiendo
la absoluta necesidad de que fuese ese significante, y no otro, el
que apareciese expresado. La cadena de significantes que surgira
por asociacin libre ciertamente determina al elemento del sueo
que ha llegado a manifestarse, que ha llegado a existir, que ha sido
elegido entre todos los posibles por la libido para encarnar la pul
sin; pero esa determinacin no empaa en nada la necesidad que
se muestra en la eleccin definitiva, en la cual se expresa el estado
del inconsciente, la interaccin de las fuerzas pulsionales del mismo.
Esa eleccin forzada en la cual se compendian las infinitas posi
bilidades viene guiada en Jakobson como en Leibniz por una teleo
loga. Es el principio de optimizacin , o de mximo y mnimo. Dios

1 00

101

crea e mxim ?e perfeccin ( o de armona) con el mnimo gasto,


_ o formas puras posibles. Parecida
a partir del mmimo de esencias
mente el sistema f.!:memtico va . a organizarse segn un principio
,
de economia ( que no deJa de tener resonancias en el prin
analogo
cipio del placer freudiano) :
Al reducir l a informacin fonemtica contenida e n una
secuencia al mnimo nmero de alternativas encontramos la
slucin ms econmica, y por ende la mejo; : el nmero m
nmo. de las operiones ms simples con las que se puede
codificar y descodificar el mensaje completo. Cuando analiza
!TIs una lengua dada en, busca de sus constituyentes ltimos,
i te? t mos entresacar el nmero ms pequeo de oposiciones
distmtlvas que nos permitan identificar cada uno de los fone
mas en cualquier mensaje compuesto en dicha lengua ( JA
KOBSON, op. cit., p. 1 4 3 ).
Se trata de buscar el cdigo ptimo, o mejor, se trata de elabo
ra una teora ?e a lengua sobre la base de que el cdigo que per
n;iite la coumcacin y la eleccin de significantes es el cdigo p
timo. El sistema de rasgos distintivos que Jakobson va a encontrar
ser hallado usando este principio como hilo conductor:
Un sistema de rasgos distintivos basado en una relacin
de implicacin mutua entre los trminos de cada oposicin
binaria constituye el cdigo ptimo, y resultara injustificado
suponer que los interlocutores, a lo largo de sus operaciones
de coc!ificacin y descodificacin, se refieren a un conjunto ms
complicado y menos econmico de criterios diferenciales (!bid.,
p. 1 45 ).
Al referir todos estos principios directores de la investigacin
de Jakobson al sistema de Leibniz no intento afirmar en absoluto
que ste d cuenta. del primero, ni siquiera parcialmente. Tampoco
se trata de revalorizar el pensamiento de Leibniz mostrando cmo
est vigente en la ciencia moderna. Mi intencin es ms bien meta
fsica, o teolgica, y tendera a quitarle ese elemento de trascen
denci l Dios de Lebniz que, a ojos de un moderno, basta para
descalificar los c?ntemdos. que en esa concepcin se expresen. Qui
tarle trscendencia, es decir, verlo encarnado, analizar cmo diversas
proye:c10nes de sa concepcin de Dios funcionan alegremente en la
.
actuidad, m nmguna mala conciencia, en una plena inmanencia.
.si se quiere, mstrar cmo nuestra ciencia, aparentemente leja
msima de la teologia, se hermana con ella por doquier, en su m
.
dula misma, en sus conceptos bsicos.
1 02

En el grado en que Leibniz no tiene empacho en afirmar la


trascendencia, en lugar de enmascararla en un tesoro lxico, una
lengua o un cdigo comn a todos, que precisamente por estar en
todos se parece al Dios de Leibniz y por tanto es plenamente tras
cendente, en ese grado pienso que resulta ms interesante ver cmo
se reflejan algunas de las ideas de Jakobson en el sistema leibni
ziano, y no al revs, pues as al menos podremos analizarlas en
muchas de sus implicaciones teolgicas y metafsicas, sin sentir pru
rito por llamar a la ciencia ( a la lingstica en este caso) por su
verdadero nombre.

2.

LA M ETODOLO GA D E }AKO BSON


RESPECTO A LOS F O NE M A S

Dejando de lado las cuestiones anteriores, en esta exposic1on


voy a centrarme por completo en una crtica interna a Jakobson ,
para lo cual har falta en primer lugar analizar el mtodo que uti
liza, y luego ver el rigor con que lo aplica. Esto resulta particu
larmente necesario por la pretenciosidad misma de los resultados
a los que llega, cuya tendencia totalizadora se revela por doquier.
Ya vimos antes la escala descendente de libertad en que la lengua
sita al sujeto que habla, hasta el punto culminante de que en el
sistema de rasgos distintivos de los fonemas (que constituye una de
las claves de bveda del pensamiento de Jakobson, y ser el nico
punto que analizaremos aqu) la libertad sera nula. La obediencia
al principio de optimizacin en la comunicacin lingstica alcanza
a todo el mundo, as como la ley de dicotoma :
La operacin binaria es la primera operacin lgica del
nio. Los dos opuestos surgen simultneamente y obligan al ni
o a elegir uno de los trminos de la alternativa y rechazar
el otro ( Ibid., p. 1 46 ).
Puesto que adems el sistema de opos1c10nes distintivas que
Jakobson elabora trasciende con mucho su origen emprico, hasta
afumarse como un sistema universal, del cual todas las lenguas exis
tentes toman unas cuantas oposiciones para constituir su propio
sistema fonemtico, conviene analizar con cuidado los pasos me
diante los cuales Jakobson llega a hacer un descubrimiento que le
va a conducir a afirmaciones tan absolutas, por adjetivarlas con
cierta suavidad.
En particular habr que ver si su propia metodologa, el orga
non que le llev a esa descomposicin del fonema en rasgos distin103

tivos, no puede aplicarse a su vez a los nuevos elementos irreduc


tibles que Jakobson fue a encontrar.
La localizacin y anlisis de su metodologa no la llev a cabo
exhaustivamente, sino nicamente en su manejo de las oposiciones
(binarias, dicotmicas, referidas siempre a la teora de la comunica
cin), cuando reduce el fonema a ser un cmulo de rasgos distin
tivos, u oposiciones binarias. Los textos utilizados estn en los
Essais, pero tambin habr referencias al anlisis del sistema voc
lico del turco y consonntico del francs, ya estudiados en anterio
res sesiones de este Seminario, a partir de las Six lefons sur le son
et le sens ( Minuit, 197).
La lnea general de pensamiento en la cual se enmarca el uso
que Jakobson va a hacer de lar oposicin me parece muy interesante,
y por eso dedico un anlisis detallado a su labor. Se tratara de
una tendencia, que l remite a Saussure, tendente a criticar las di
versas sustancializaciones de las unidades lingsticas. Como deca
Saussure, la lengua es una forma y no una substancia (Curso, p
gina 206 ). Esto se traduce de inmediato en la concepcin del sig
nificante :
Esto es ms cierto todava en el signficante lingstico; en
su esencia, de ningn modo es fnico, es incorpreo, consti
tuido, no por su sustancia material, sino nicamente por las
diferencias que separan su imagen acstica de todas las de
ms [ . . ]. Este principio es tan esencial, que se aplica a to
dos los elementos materiales de la lengua, incluidos los fo
nemas ( p. 201 ).

de cuyo funcionamiento concreto extrae todo fonema su consistencia


y su invarianza. Y otro tanto cabra decir del significante, siempre
que se sustituyese la categora de oposicin por la de diferencia, y se
tuviese en cuenta, adems, que en la oposicin del significante al
significado se constituyen ambos como un valor lingstico, y que es
precisamente a travs de esta funcin de valor como se introduce en
lo fnico ( o mej or, en lo acstico) la mediacin de todo el sistema
lingstico, en sus diferencias respecto al significante concreto por
cuya identidad nos estamos preguntando.
Esta tendencia me parece particularmente interesante, siempre
que no sea un heraldo de una sustancializacin ms depurada, o un
medio de enmascarar un nuevo tipo de sustancializacin de unidades
lingsticas . Intento ver, por tanto, si Jakobson se mantiene de ver
dad en la pura forma, sin recurrir a algn modo de sustancializacin .
Y como quiz haya tiempo de ver al final, la crtica tambin le al
canza de algn modo a Saussure, en particular en el texto siguiente :
precisamente porque los trminos a y b son radicalmente
capaces de llegar como tales hasta las regiones de la concien
cia -la cual no percibe perpetuamente ms que la diferencia
a/ b-, cada uno de los trminos queda libre para modificarse
segn las leyes ajenas a su funcin significativa (!bid., p. 200).

Saussure pone las diferencias como lo constitutivo de la lengua;


Jakobson va a sustituirlas por las oposiciones, y en particular por
las oposiciones binarias, pero su labor se inscribe en el mismo con
texto de relativizacin y desustancializacin de la lengua iniciadas
por Saussure. Es un ataque asimismo a la pretendida primariedad
del principio lgico de identidad, tanto al nivel de la imagen acstica
significante ( Saussure) como del fonema, que no tiene significacin,
pero la posibilita ( Jakobson).
Por decirlo con un ejemplo, si yo digo O y luego digo O, no
hay ninguna inmediatez en la que se sustente la igualdad o la iden
tidad de los dos sonidos pronunciados . Dicha identidad -como asi
mismo la diferencia u oposicin entre O y a- slo surge por la
mediacin de un sistema de oposiciones (o de diferencias ) que deter
mina la posibilidad de reconocer dos fonemas como el mismo, o
uno como distinto del otro. El fonema no se sostiene en su identidad
por s mismo, no constituye un substrato ltimo, sino que es relativo
en su autoigualdad y en sus diferencias a un sistema de oposicione,

Desde el punto de vista en que nos situamos aqu, que es el


punto de vista categorial, y en este caso concreto considerando la
categora de sustancia, negar toda inmediatez consciente, toda auto
subsistencia a los trminos 'a' o 'b', para afirmar a continuacin una
conciencia inmediata de la diferencia a/b, sin plantear como mnimo
por qu la diferencia entre 'a' y 'b' es la misma diferencia que la
que hay entre 'a' y 'b', o si se prefiere, por qu esa diferencia es de
algn modo distinta de la que hay entre 'c' y 'd', no supone sino
volver a recaer en otra representacin de la misma categora. Lo
cual puede suponer el descubrimiento de un nuevo objeto cientfico,
e incluso de gran importancia, no lo niego. Pero el que la reproduc
cin de lo mismo bajo formas cada vez ms depuradas y sutiles sea
algo elogiable en s, es, como mnimo, discutible, o si se quiere no
es ms que una declaracin de las divinidades a las que uno adora,
especificando los altares donde las ofrenda sacrificios .
Quede, pues, la idea de que en la metodologa aparente de
Jakobson hay una tendencia desustancializadora, y pasamos a otro
punto, dejando para ms adelante la confirmacin efectiva de dicha
tendencia en las conclusiones de Jakobson .
En el caso de Jakobson ( esto no es cierto en Saussure) existe
una evidente creencia en el mtodo basado en analizar lo complejo
para buscar los elementos simples. As sucede en su definicin de

104

1 05

morfema como <<Unidad mnima dotada de significacin (op. cit.,


p. 58) y asimismo en la consideracin del fonema como la ,unidd
fnica mnima, si bien l va a intentar descomponerla todav1a ma .
Una vez que encuentre los rasgos distintivos no se privar de decir
que son irreductibles, en varias ocasiones, e incluso hablar de ele
mentos. Por ejemplo:
El anlisis lingstico descompone gradualente las ';1
dades complejas del discurso en morfemas, const1tuyents lti
mos que poseen una significacin propia; y a su vez disuc;lv
esos vehculos semnticos mnimos en sus componentes lti
mos, capaces de diferenciar los morfem.as u i:ios de ot:os. J;.
.
estas componentes se ls llama rasgos dzstznttvos (Ibzd., pagina 104 )
Todas las diferencias existentes entre los fonemas de
una lengua dada pueden ser reducidas . C.:Piciones binarias,
simples e indescomponibles, de rasgos distmtivos. Por lo tan
to, es posible desintegra r odos los mo fen_ia . de una lengua
cualquiera en rasgos distintivos, que son mdiv1Slble s (p. 165).
.

Independientemente del contenido de los hallazgos de Jakobson,


intentar llevar a cabo una crtica de este mtodo, en el grado en el
cual no es lo mismo decir que los fonemas son unidades fnicas dife
renciales que constituirlas en elementos fnicos, o hacer <;>tro . tanto
con los rasgos distintivos . Al convertirlos en elementos, mev1table
mente se les sustancializa, se les hace irreductibles.
Esta metodologa, cuyos defectos voy a intentar mostrar, no era
la de Saussure el cual supona todo el sistema lingstico, al menos
virtualmente, n cualquier tipo de unidad mnima, incluido el fone
ma, con lo cual desaparece la consideracin de dichs unidades como
si fuesen simples, inanalizables. Por poner un eJemplo, valga l a
posibilidad d e descomponer los sintagmas, tal y como Saussure la
presenta :

tengan alguna analoga con el sintagma dado. No se trata, pues, de


que las partes en que se descompone el sintagma constituyan sus
componentes, al modo en que dos elementos heterogneos y auto
subsistentes se combinan para formar una unidad compleja, sino que
la posibilidad misma de que sean elementos est sobredeterminada
por todo el conjunto de sintagmas que flotan sobre el sintagma
considerado.
Esta concepcin puede ser ampliada a todo tipo de unidades
lingsticas, incluidos los fonemas, e implica que en cada punto, en
cada fonema, est actuando toda la complejidad del sistema. El
fonema no existe en s, sino en el mbito de un sistema lingstico
cuyos elementos, por tanto, no son simples, no son inmediatos ;
con lo cual se evita que se conviertan en sustratos o fundamentos
ltimos de todo el sistema, o al menos se corrige el posible efecto
totalizador que puede tener esta metodologa.
As, pues, hemos logrado localizar una doble metodologa en
Jakobson, cuyo funcionamiento concreto en la descomposicin del
fonema en sus rasgos distintivos se trata ahora de analizar. Quede
claro que dicho funcionamiento va a ser seguido en lneas genera
les, sin entrar en los detalles y precisiones tcnicas que ciertamente
lo enriqueceran, pero para las cuales carezco de la debida compe
tencia, al no ser lingista; todo lo cual introducir imprecisiones y
falta de concrecin a lo largo de mi exposicin que no puedo por
menos de lamentar.

3.

EL

SISTEMA DE RASGOS DISTINTIVOS DE LOS FONEMAS

Cada sintagma, en tanto conjunto de partes, es relativo a los


dems sintagmas existentes en el sistema lingstico, siempre que

Aceptando ahora plenamente los presupuestos en los que se


mueve Jakobson, partamos de la lengua en tanto sistema organi
zado en niveles que se sirven de contexto los unos a los otros : la
frase slo es autnticamente comprensible en el contexto del dis
curso en el que se la pronuncia, las palabras tienen sentido dentro
de una frase, los morfemas dependen en su significacin de las pa
labras y, por ltimo, los fonemas se nos muestran en los morfemas.
No quiero dejar de sealar, sin embargo, que esta escala u ordena
cin de niveles plantea problemas metodolgicos en s misma, en
primer lugar en cuanto supuesto a aceptar ; en segundo lugar, por
que permite suponer la aplicacin del mtodo de dicotomas de
Jakobson a todos los niveles, y no slo en el nivel inferior, y en
tercer lugar, porque surgen problemas exclusivamente fonmicos,
ya que Jakobson indicar la existencia de los rasgos configurativos
y redundantes en los fonemas como modo de marcar esos diversos
niveles :

106

107

Slo e n l a medida e n que las otras formas flotan alrededor


de deshacer y cuadruplex (descubrir, descolocar, destapar . . . ;
hacer rehacer contrahacer . . , etc.), pueden esas dos palabras
desco'mponers en subunidades o, dicho de otro modo, son sin
tagmas. As, des-hacer no sera anaizable si las otras forms
que contienen des- o hacer desaparecieran de la lengua; no seria
ms que una unidad simple, y sus dos partes no se podran
oponer una a otra (Curso, pp. 216-217).
.

Los rasgos configurativos sealan la divisin del enun


ciado en unidades gramaticales con diferentes grados de com
plejidad, en particular en frases y en palabras, bien porque
pongan de relieve esas unidades e indiquen su jerarqua ( son
los rasgos culminativos) , bien porque las delimiten y las in
tegren ( son los rasgos demarcativos) (op. cit., p. 109).
Y, anlogamente, los rasgos redundantes, que participan del ca
rcter configurativo y del distintivo.
No voy a entrar por ahora en todas esas cuestiones, como tam
poco voy a ponerme a estudiar la nocin de cdigo en tanto prin
cipio o coleccin de princip) os limitadores de las combinaciones
fonmicas. En todo caso po dran tratarse en referencia a los pro
blemas de ritmo a los que en diversas ocasiones ha aludido Luis
Carams en este Seminario.
Me interesa ms bien la hiptesis misma de los diversos niveles
lingsticos que se engarzan los unos con los otros sucesivamente,
en tanto puede conducir a la bsqueda del ltimo eslabn de la
cadena. Si dicho eslabn fuese hallado, su estructura repercutira
en todos los restantes niveles, al apoyarse l en s mismo, pudiendo
llegarse a creer incluso que su influencia sera determinante. Ja
kobson pretender descubrir ese ltimo nivel irreductible en los
rasgos distintivos, de los cuales dependeran de algn modo todos
los posibles anlisis de morfemas, palabras, frases, etc. Con lo cual
uno de los elementos medulares de la lengua radicara en esas uni
dades mnimas cuya estructura, sistema de relaciones y categoriza
cin repercutira por doquier en el sistema lingstico. No se trata,
por tanto, de que Jakobson considere los rasgos distintivos como
si estuviesen aislados de todo el resto. l insistir constantemente
en las variaciones que los usos gramaticales, e incluso semnticos,
introducen en el funcionamiento de los fonemas. Pero aun admi
tiendo esta influencia, no dejar de afirmar la peculiaridad del sis
tema de rasgos distintivos, cuya constitucin se manifiesta por
todas partes en la lengua, aunque sea a travs de unidades dotadas
de significacin ( morfemas, palabras) o a travs del funcionamiento
de categoras gramaticales . Jakobson parece afirmar una cierta pri
maca de este nivel, al menos en cuanto la libertad del locutor in
dividual es aqu nula, segn veamos en una cita anterior, cosa que
no sucede en los dems niveles lingsticos .
Dicho esto, conviene insistir en que Jakobson le quita al fone
ma cualquier identidad inmediata consigo mismo, cualquier pre
tensin de que con toda evidencia tras or O y luego O hemos
odo lo mismo, ha sido el mismo fonema. Si se puede afirmar esto
no es en base a una determinacin por arriba , como Saussure
e tableca respecto a los sintagmas, sino porque ha actuado por

108

abajo un sistema de opos1c10nes que en su funcionamiento hace


posible aludir a un mismo fonema o a fonemas diferentes, decir
que se ha odo lo mismo, tras la obligada reflexin sobre lo dicho.
Un fonema no est individualizado sino por los rasgos distintivos
que lo constituyen, como ya vimos en el sistema voclico turco,
cuyas ocho vocales existan a partir de tres oposiciones .
Partiendo de esto, Jakobson definir al fonema como un haz o
cmulo de rasgos distintivos. Por referirme a otro de los caballos
de batalla de este Seminario, un fonema no podra ser el mismo
sin un sistema de oposiciones previo, que no se muestra de inme
diato en la produccin, pero s en la reflexin, cuando ese fonema
se reconoce como repeticin de lo mismo, o en el momento en que
algn interlocutor ha entendido de qu fonema se trataba y podra
repetirlo. La sustancialidad, o cualquier tipo de en s para el fo
nema, ha sido puesta en cuestin al descubrir un sistema de me
diaciones en su misma mdula, en su insercin dentro de un sis
tema fonemtico.
Jakobson proceder primero elaborando catlogos empricos en
las diversas lenguas, pero al final acabar concluyendo un sistema
de rasgos distintivos con validez universal :
Los progresos hechos en el estudio fonemtico del len
guaje de los nios y de los afsicos, que han ido a la par con
el descubrimiento de un nmero siempre creciente de leyes,
dejan al descubierto el problema de las reglas universales que
estn a la base de los sistemas fonemticos de las lenguas>>
( p . 126).
y

ms adelante :
Los rasgos distintivos intrnsecos descubiertos hasta aho
ra en las lenguas del mundo, los cuales, junto con los rasgos
prosdicos, sostienen la totalidad del repertorio morfolgico
y lxico de las mismas, se reducen a doce oposiciones, entre
las cuales cada lengua hace su propia eleccin (p. 127).

Estas doce oposiciones seran las siguientes :


l.

II.
III.
IV.
V.
VI .
VII.

Voclico - no voclico.
Consonntico - no consonntico.
Compticto - difuso.
Tenso - flojo.
Sonoro - sordo.
Nasalizado - no nasalizado.
Discontinuo - continuo.
109

VIII.
IX.
X.

XI .
XII .

Estridente - mate.
Bloqueado - no bloqueado.
Grave - agudo.
Bemolizado - no bemolizado.
Sostenido - no sostenido ( pp. 128-130).

de las cuales las nueve primeras aparecen clasificadas como rasgos


de sonoridad y las tres ltimas como rasgos de tonalidad. Para ex
plicar el contenido de cada oposicin, es decir, para. 1!ministrar un
criterio a partir del cual se pueda reconocer tal opos1c10n o tal otra,
Jakobson recurre a dos maneras diferentes, que ya haban sido pro
puestas por Saussure: acstiaamente, es decir, ediane paratos, e
pectros acsticos, etc., y genticamente, es decir, y sm mte.ntar 1nar mucho, recurriendo al modo de llevarse a cabo la artlculac1on
de los sonidos.
Me parece muy importante recalcar que Jakobson insiste en que
los nombres elegidos, y de algn modo tambin los criterios, no
tienen mucha importancia para lo que l pretende. De hecho, pro
pone otras posibles denominaciones :
Pero como cada uno de esos rasgos es definible, y ha
sido definido efectivamente tanto sobre el plano motor como
sobre el plano acstico, a cada uno de ellos le podra corres
ponder con igual derecho una designacin articulatoria nueva,
en funcin de las necesidades de la causa, como centrfu.o
centrpeto en lugar de compacto-difuso, de bordes ru?.,osos-de
bordes lisos en lugar de estridente-mate, perifrico-medio en
lugar de grave-agudo ...
Poco nos importa reemplazar una clasificacin acstica por
una clasificacin articulatoria ; se trata ms bien de descubrir
los criterios de divisin ms productivos que resulten vlidos
para los dos aspectos ( p . 135).
Es decir, que Jakobson, forzado a elegir, no se quedara ni con
. (y, por lo tanto,
el criterio acstico ni con el criterio articulator10
le son indiferentes los conceptos que se utilicen para dar cuenta de
cada una de las doce oposiciones), sino con aquel criterio que, con
el mnimo de rasgos distintivos, le permitiese dar cuenta de todas
las oposiciones que empricamente se van encontrando en l? s si
.
temas fonmicos de las diversas lenguas. Estos doce rasgos distmtl
vos son un poco como los elementos de la tabla peridica. Puede
haber varios modos de ordenarlos, de organizarlos y darles nombre;
lo esencial es que todos ellos son irreductibles a los dems, y per
miten dar cuenta de todas las unidades qumicas ms complejas. Lo
fundamental es la oposicin misma, el que se pueda distinguir en110

tre dos cosas que se oponen la una a la otra, y no el criterio mismo


de distincin. Es de notar tambin, dicho sea al pasar, cmo el cri
terio econmico de mxima produccin, o de optimizacin, sigue
mostrndose en el pensamiento de Jakobson tambin a este nivel
de su anlisis. En ese grado, lo esencial para l es encontrar un
sistema de oposiciones que se adapte al principio metodolgico de
optimizacin, lo cual constituye el ncleo en el que le estoy estu
diando.
Resumiendo, hasta el momento Jakobson ha utilizado una doble
metodologa, como mnimo:
1.

2.

Reduccin o anlisis de las diversas unidades lin?.,sticas,


hasta llegar a sus componentes ltimas e irreductibles, o
elementos : bsqueda del ltimo eslabn.
Descomposicin de ese ltimo eslabn en un sistema de
oposiciones, cuya confluencia definir cada fonema.

Dicho sistema es completo ( libertad nula) y da cuenta de todos


los fonemas de todas las lenguas. Por otra parte, cada una de esas
oposiciones es irreductible.
Puesto que el propio Jakobson nos dice que para tener el sis
tema gramatical y fonolgico de una lengua un simple catlogo
de sus componentes no basta (p. 71 ) , voy a investigar ahora ese
catlogo de rasgos distintivos en su necesidad, en tanto constituye
un autntico sistema, y no ya slo un agregado de componentes.
No basta, pues, con que efectivamente d cuenta de todos los fone
mas posibles en todas las lenguas, lo cual es una cuestin menor,
en la propia ptica de Jakobson. Se trata de ver cmo se organiza
ese sistema, si es pura enumeracin o bien hay jerarquas entre unas
y otras oposiciones, semejanzas en el funcionamiento o en la apa
ricin, etc.
Dicho de otro modo, qu categoras organizan ese sistema uni
versal como tal sistema? Contina desempeando un papel esen
cial la oposicin, como permitira suponerlo el siguiente texto de
la pgina 165:
cuando se elabora el sistema fonolgico de una lengua dada,
cabe dejar de lado la significacin de las unidades formales
diferenciadas por los fonemas . Basta con establecer que esas
significaciones son distintas?
Mas si lo esencial es que todas sean oposiciones, por qu hay

12 y no ms bien 26? O es que todas esas oposiciones son dife

rentes entre s? Si es as, de qu modo? Qu significa entre opo


siciones que vocal no sea a no vocal como grave es a agudo? O bien
111

son meramente diversas, por utilizar la distincin hegeliana entre


diversidad y diferencia? O es que, como sera lgico pensar, esas
oposiciones se oponen entre s, con lo cual tendramos que buscar
oposiciones de oposiciones ?
Ya a simple vista, en e l cuadro, se v e que las dos primeras es
tn ms relacionadas entre s que las dems ; de hecho, son un
claro desdoblamiento de la oposicin vocal-consonante, necesario a
partir de la consideracin de las lquidas (ver p . 140). Y, en gene
ral, se puede pronosticar un desdoblamiento similar para la opo
sicin compacto-difuso, por cuanto el propio Jakobson apunta que:
Entre los rasgos, intrnsecos, tan slo la distincin com
pacto-difuso en las vocales presenta frecuentemente un n
mero mayor de trminos, lo ms a menudo tres. Por ejemplo:
[ ae] es a [ e] como [ e] es a [i]: la media geomtrica [e]
es no-compacta en relacin a [ ae] y no-difusa en relacin a [ i]
( p . 146 ).
Si desarrollamos el punto de vista del propio Jakobson, resulta
evidente la no homogeneidad de dicho cuadro, y su posible am
pliacin a 16 oposiciones, todas ellas del tipo A/, no A, es decir,
opoiciones de las que l mismo llama contradictorias, y no ya con
trarias:
La lgica distingue dos especies de oposiciones . El pri
mer tipo, oposicin de trminos contradictorios, es una rela
cin entre la presencia y la ausencia de un mismo elemento.
Ejemplo: las vocales largas que se oponen a las vocales sin
longitud. El segundo tipo, oposicin de trminos contrarios,
es una relacin entre dos elementos "que forman parte de un
mismo gnero y que difieren mximamente entre s; o que,
presentando una caracterstica especfica que puede tener gra
dos, la poseen respectivamente en grado mximo o mnimo".
Ejemplo: las vocales agudas que se oponen a las graves ( O b
servations sur le classement phonologique des consonnes, Pro
ceedings of the Third International Congress of Phonetics,
1938, Ghent, p. 35).
La mezcla de ambos tipos de oposiciones habla en contra, desde
u yunto de vista estrictamente lgico y metodolgico, que no em
.
mco, del sistema elaborado por Jakobson. Cabe, pues, la posibi
lidad de mejorarlo, descomponiendo las oposiciones basadas en con
trarios ( compacto-difuso, forzado-relajado, estridente-mate, grave
a udo) en pares de oposiciones basadas en contradictorios, respec
tivamente, con lo cual se obtendran 16 oposiciones, de las cuales

12 seran de sonoridad y cuatro de tonalidad. La organizacion del

sistema formal habra mejorado considerablemente, permitiendo es


tudiarlo mediante tcnicas matemticas de grupos, como Jakobson
propugnaba para las unidades formales mnimas o morfemas ( ibid.,
p. 163 ) . Es claro que, anlogamente a como el sistema voclico del
turco, constituido por ocho vocales, se organizaba segn tres tipos
de oposicin diferentes (23 = 8 ), el sistema de las 16 oposiciones
se podra organizar segn cuatro tipos diferentes de oposiciones, que
en este caso seran oposiciones de oposiciones, y no ya oposiciones
entre trminos simples .
Pero aun cuando nos atengamos a l sistema tal y como l o da
Jakobson, con las 12 oposiciones, el problema de cmo organizarlo
aparece igual, y el propio Jakobson es consciente de ello, planten
dolo en numerosas ocasiones . Lo notable es que ahora volver a
resurgir el Jakobson empirista, y lo que antes era orgullo por haber
encontrado criterios rigurosos para organizar los sistemas fonem
ticos se convertir en pura experimentacin a partir de la cual in
ducir la organizacin del sistema de rasgos distintivos. En este
punto resulta reveladora la comparacin con Leibniz, el cual, sin
dejar de investigar constantemente las lenguas concretas tal y como
eran conocidas en su tiempo, y dentro de una preocupacin similar
a la de Jakobson (buscar leyes lingsticas universales), si bien ms
ambiciosa ( es sabido que Leibniz trat de investigar la existencia
de una lengua universal, punto en el cual el joven Saussure tambin
hizo sus pinitos a los quince aos: vase el Essai pour rduire les
mots du Cree, du Latn et de l'Allemand a un petit nombre de
racines, indito contenido en la coleccin Harvard, y mencionado
por Jakobson en su artculo Saussure's unpublished reflections on
phonemes, Cahiers Ferdinand de Saussure, 26 ( 1969), pgs. 5-14 ) ,
nunca dej de afirmar el principio de organizacin esencialmente l
gica que deba regir dicha lengua universal: su descubrimiento del
sistema binario como lenguaje en el cual todo podra ser expresado,
del cual Jakobson es evidentemente tributario, surgi como una
consecuencia de su empeo en llevar los principios lgicos hasta el
final, sin contentarse con elaborar tablas de elementos, cosa que
sin embargo tambin hizo, y en muchsimas ocasiones.
Resulta notable, por tanto, que el rigor de la metodologa de
Jakobson, tal y como l mismo lo ha propugnado en la lengua, de
caiga considerablemente una vez consolidado su descubrimiento del
sistema de rasgos distintivos . Como si no necesitasen maestro que
les infundiese espritu (y luego organizacin) estos doce rasgos
distintivos se sostienen por s solos, son inmediatos a la lengua,
por as decirlo. El constructor de la notable maquinaria de guerra
que son las dicotomizaciones no se ha atrevido a aplicrsela a s
mismo, sino que para investigar las jerarquas entre dichos pares de
113

112
8

rasgos distintivos se contenta con un mt0 puramente .expei


mental, en el cual jams se pondra, en cuestion la autosubsistencia
del sistema mismo de oposiciones : ser una hiptesis incuestionada,
y no ya slo como axioma, sino como resultado de una trabajosa
investigacin que reafirma considerablemente la impresin de vali
dez y de verdad universal.
Toda esta fase posterior es muy ilustrativa. Por un lado l
admite la existencia de relaciones jerrquicas, si bien nunca llega
a especificar cules son esas relaciones. A lo sumo en algunos casos
mostrar cmo determinadas oposiciones se constituyen siempre con
posterioridad a otras, tanto en los nios como en el caso inverso
de los afsicos. A partir dtt este hecho, surgirn los tringulos fun
damentales voclicos y consonnticos como fase posterior a la con
traposicin vocal-consonante. Y segn el grado de desarrollo a que
llegue cada lengua irn apareciendo ms pares de oposiciones o no.
La analoga con la fsica que Jakobson tanto se complace en
mencionar puede resultar reveladora de cmo esta metodologa,
hasta cierto punto comn a ambas ciencias, les lleva tambin a los
mismos problemas, condenados siempre a ver cmo aparece un
nuevo tipo de corpsculo que no cabe en la tabla, o un elemento
cuyo lugar no es claro, o una nueva oposicin que malamente se
articula en el sistema.
Por otra parte, y esto ser muy caracterstico de akobson, n
toda esta fase ir surgiendo cada vez con mayor claridad la exis
tencia de una oposicin previa y fundamental, que ocupara la cima
jerrquica de la tabla, y a partir de la cual surgiran las dem dico
tomas. Para llegar a esta oposicin originaria va a introducir una
tercera metodologa, que, por decirlo esquemticamente, se apoyara
en la creencia de que lo primero que aparece en el lenguaje del nio,
y lo ltimo que desaparece en el afsico, en tanto se trata de un ro
ceso inverso, son ndices de lo primero desde un punto de vista
lgico, y todava ms, que si alguna oposicin aparece invariable
mente con posterioridad a alguna otra, entonces de algn modo
le est lgicamente subordinada; al menos la jerarqua del sistema
de oposiciones se va a elaborar en funcin de estos criterios gen
ticos. Siguiendo este mtodo, Jakobson ir dando cada vez mayor
nfasis a la oposicin vocal ptima-consonante ptima como la di
cotoma originaria, en la cual se van a insertar todas las posterores
como especificaciones de ella. Ms o menos confusamente, lo cierto
es que sale a la luz el modelo silbico universal:
En consecuencia, la oclusiva difusa, en la cual la produc
cin de energa se encuentra reducida al mximo, aparece
como lo ms prximo al silencio, mientras que la vocal abier114

ta representa el mayor gasto de energa del cual es capaz el


aparato vocal humano.
Esta polaridad entre el mximo y el mnimo de energa
aparece primitivamente como un contraste entre dos unidades
sucesivas -la consonante ptima y la vocal ptima-. Puesto
que muchas lenguas ignoran las slabas sin consonante pre
voclica y/o con consonante post-voclica, CV (consonante
ms vocal) es el nico modelo silbico universal ( pg. 136 ).
Desde el momento del establecimiento de las 12 oposiciones
era claro que todas iban a tener que reducirse a una ; lo notable
es que J akobson ha llegado a este resultado por un atajo, por as
decirlo, abandonando el principio de dicotomizacin sistemtica que
haba propugnado. Posteriormente aparecer el tringulo primor
dial, que se escindir en dos, hasta reconstruirse toda la tabla de
las doce oposiciones, eventualmente. Pero este desarrollo no es
relevante para el objeto de esta exposicin.
Hay veces que Jakobson busca criterios gramaticales para dar
razn de dicha jerarqua:
Un hecho esencial para la comprehensin de los rasgos
fonolgicos de la lengua en cuestin y de las relaciones jerr
quicas que tienen entre s es que esos rasgos fonolgicos
diferentes sean elegidos y utilizados de diferentes maneras segn
las categoras gramaticales ( pg. 169).
pero siempre lo hace al nivel de cada lengua concreta, por cuanto
l no se plantea la idea leibniziana de una gramtica universal. Por
lo tanto, el sistema universal de rasgos distintivos contina con
servando un papel privilegiado, y su modo de organizacin no se
busca, en ltima instancia, en funcin de categoras gramaticales.
Recapitulando un poco, cabe afirmar que lo que Jakobson no
ha hecho es aplicarse su mtodo a s mismo, proseguir la descom
posicin, buscando por ejemplo en el cerebro criterios sustentadores
de las nuevas oposiciones de oposiciones, con lo cual determinada
zona de determinado lbulo cerebral dara razn de la oposicin
tonal-sonora, por ejemplo, y as sucesivamente. Podra ser tambin
el odo interno, o incluso se podran construir nuevos instrumen
tos en cuyo funcionamiento se encontrase un apoyo donde susten
tar y buscar criterios para estas nuevas oposiciones. Siempre hay
mundos desconocidos donde proyectar las propias categorizaciones.
Todo esto sera la prolongacin lgica de su metodologa, pero
l parece preferir quedarse en la irreductibilidad de sus oposicio
nes distintivas, con lo cual inevitablemente las sustancializa, ca
yendo de lleno en su propia crtica. Y si no las oposiciones, el subs115

Tal y como yo he entendido a Jakobson, sin embargo, no est


tan clara en l la sustancializacin de los movimientos vibratorios
sonoros, o de los movimientos articulatorios. Lo que en l se sus
tancializa es ms bien la oposicin misma, primero bajo la forma
de las doce oposiciones irreductibles, luego bajo la forma del mo
delo silbico universal, que sin duda constituye un paso ms en
la aplicacin de una misma metodologa. Es importante precisar,
por tanto, que en Jakobson hay un monismo de base que se en
ascra . bastant mal en la pluralidad de oposiciones, por cuanto
m
s1qmera se mtenta pensar esa pluralidad: slo se est bus-

cando que la ciencia progrese lo suficiente para reducir de algn


modo las doce oposiciones irreductibles a una. En lo cual aparece
ntidamente diferenciado de Leibniz, en el cual no haba ningn
monismo sustancial, sino un pluralismo mantenido a capa y espada.
Para llegar a esa oposicin primigenia entre vocal ptima y
consonante ptima, Jakobson no utiliza una metodologa puramente
lgica o matemtica, que sin duda estaba a su alcance, pero que
se acoplaba mal con las distinciones tradicionales en fonologa,
las cuales recurren con frecuencia a tricotomas. Sin embargo, ya
hemos visto que esa va aparece abierta. Basta organizar el sistema
de rasgos distintivos segn oposiciones por contradiccin, con lo
cual tendramos diecisis, considerar luego las cuatro oposiciones
de oposiciones que dan cuenta de las diecisis, buscar luego algn
criterio todava ms sutil que d cuenta de estas cuatro como com
binacin de dos oposiciones de oposiciones de oposiciones, las cua
les se opondran a su vez, llegndose con ello a la oposicin o con
tradiccin originaria, de cuyo despliegue surgiran necesariamente
las dems, un poco al modo del ser/nada de la Ciencia de la lgica,
bien que combinatoria y no dialcticamente, si ello fuese posible.
La teora matemtica de espacios cocientes ( o incluso de grupos
cocientes, si se llegase a mostrar all la estructura de grupo en
funcionamiento, como deseaba Jakobson) ofrece una buena forma
lizacin para hacer inteligible este proceso, a falta de que la ciencia
emprica fuese elaborando criterios precisos para dar cuenta de es
tos sucesivos pasos hacia la oposicin originaria.
Jakobson no se atreve a entrar en estas especulaciones pura
mente formales, y opta por el experimentalismo, cindose de paso
lo ms posible al corpus tradicional en fonologa. Al final, usando
aquella tercera metodologa que conecta las apariciones y desapari
ciones temporales con el orden lgico, va a encontrar el modelo
silbico universal en la oposicin vocal ptima/consonante ptima,
cuyo criterio de base se trasluce bien en el texto ya mencionado:
por un lado la mxima energa posible para el aparato articulatorio
humano y, por otro, el silencio. La evidente relatividad de ambas
nociones no induce dificultades, pues lo importante es su contra
posicin, o la oposicin mximo-mnimo, por mostrar al fin la ca
tegora de la cantidad en la que se sustenta el modelo silbico
universal.
Aunque slo sea de pasada, no quiero dejar de sealar cmo
la categorizacin propia al instrumento de observacin de los fen
menos fonmicos se ha introducido y proyectado por completo so
bre el campo terico u objeto puro que se pretenda estudiar. Como
por azar, las categoras opositivas ltimas ( mximo-mnimo, con el
criterio de optimizacin subyacindolas) plasman ntidamente la
estructura misma del espectro auditivo y de los aparatos que nos

116

117

trato ltimo provendr del criterio que se use: puesto que Jakob
son emplea dos, lo esencial ser la organizacin del sistema articu
latorio (bien entendido, sabiendo que ninguno de los elementos es
imprescindible, como tampoco lo eran las denominaciones grave
agudo, etc. ), o si no las variables esenciales que se consideren en los
aparatos acsticos . En un caso como en otro la traicin a la ten
dencia desustancializadora resulta evidente.
Para mostrar hasta qu punto este problema est latente en
Jakobson baste con sealar que, una vez elaborada la lnea fun
damental de este escrito, en la maana previa a su exposicin en
el Seminario estuve hojeando por curiosidad el nm. 26 de los
Cahiers Ferdinand de Sausstfre, que haba ido a parar a mis ma
nos en funcin del artculo antes mencionado de Jakobson sobre
los inditos de Saussure en torno al fonema. En dicho nmero
haba un artculo de Malmberg, en el cual se haca una crtica muy
p arecida a Jakobson, si bien desde posiciones tericas muy dife
rentes a las que aqu se sustentan. Menciono algunos prrafos reve
ladores :
Cuando acababa de terminar en 1966 mi artculo de
homenaje a Jakobson, yo mismo tena la impresin de haber
contribuido a la solucin del problema de los rasgos distin
tivos proponiendo la idea de ver en ellos hechos perceptua
les, ues la percepcin me pareca menos sustancial que
_
las v1brac1ones
sonoras y que los movimientos articulatorios.
Era una falsa impresin. Si los fonemas son divisibles lin
gsticamente -y no cabe ninguna duda de que lo son-, las
partculas que los componen tambin son, necesariamente,
combinaciones de un nivel funcional ( o de forma) y de un
nivel sustancial, y ello tanto como las unidades mayores. Se
trata nicamente de encontrar un mtodo para aislar esos
rasgos y describir su aspecto formal (B. MALMBERG, Le trait
distinctif, unit de forme? , Cahiers Ferdinand de Saussure'
26 (1969), pgs. 65-75).

lo dibujan. Sobre la deformacin que esto induce en el objeto


mismo estudiado no hace falta insistir por ahora; baste recordar
cmo el destino de la fsica corpuscular fue el mismo, con lo cual
el hermanamiento metodolgico de ambas ciencias se manifiesta
de nuevo, aunque esta vez sea evidenciando los problemas inheren
tes a la utilizacin de una metodologa basada en el descubrimiento
de los elementos ltimos en funcin de la categora de oposicin.
Pero aun dejando de lado todo esto, la crtica misma del modelo
silbico universal, tal y como ha surgido, genticamente, resulta
bastante sencilla, permaneciendo todava en la rbita ideal que le
hemos supuesto a Jakobson, es decir, en la de sustancializacin y
en el uso de la oposicin . En efecto, no debe resultar difcil mos
trar, por ejemplo, que los nios comienzan a manejar la oposicin
consonante ptima/vocal ptima ( o casi-silencio/mxima energa)
partiendo de muchos juegos anteriores, y de las funciones libidina
les que dichos juegos desempean en la economa del deseo ( por
ejemplo, la presencia-ausencia que Jakobson utiliza para caracteri
zar las oposiciones por contradiccin sera anterior a las oposiciones
fonmicas, segn vimos en la ltima sesin con relacin al juego
del Fort-Da observado por Freud). Haciendo funcionar de nuevo
los propios presupuestos de Jakobson, nada nos impedira buscar
-y acabar por encontrar, naturalmente : por decirlo con Marx,
slo se investiga aquello para cuya resolucin ya estn dadas las
condiciones bsicas- una oposicin anterior, o un sistema de opo
siciones en la economa libidinal, de las cuales la oposicin silencio
grito, o silencio-lloro no fuese sino una proyeccin. Por qu esta
oposicin no habra de ser a su vez ncleo de un lenguaje pre
vio, del cual el que usamos slo sera un epifenmeno?
Habra, pues, oposiciones previas, eslabones anteriores de la
cadena, y de algn modo all se sustentaran las de los rasgos dis
tintivos, en tanto stos han sido organizados jerrquicamente segn
criterios .genticos. Digo oposiciones por mantenerme en la pers
!Jectiva de ]"!kobson, pues igual cabra hablar de diferencias libres,
o de pura diversidad. La metodologa basada en la bsqueda de
elementos se encuentra con que, aunque pretenda desustancializar
dichos elementos ponindolos en la figura de oposicin, el sistema
de rasgos distintivos que surge acaba formando una oposicin ms
elemental que las otras. Y al preguntarncs por ella siempre encon
tramos otra u otras que le son previas . El mtodo lleva en s su
destino, su infinita bsqueda de objeto al cual aplicarle el mtodo,
el1 el cual encontrar algo sustancial donde hacer actuar la maqui
naria, el or.e.anon, la dicotomizacin. Al partir de la nocin de ca
dena, de niveles engarzados unos con otros, y buscar el ltimo ( o
primer) eslabn, el mtodo se encadena a s mismo, s e condena a
reencontrar siempre su misma estructura del punto de partida, y en
118

ltimo trmino a verse a s mismo como objeto, como el objeto


buscado con l a organizacin adecuada que se deseaba. Este paso no
lo da Jakobson , evidentemente.

4.

BSERVACIONES FINALES

No voy a entrar en la polmica apuntada en los ltimos prra


fos, que evidentemente me llevara muy lej ?s de la r?ita ia.kob
soniana. Me contento con que hayan aparecido una serie de insu
ficiencias en su modo de proceder, a partir de las promesas mismas
apuntadas por l.
S quiero volver en cambio sobre Saussure, para mostrar en
qu sentido entiendo que la crtica aqu esbozada con respecto. a
Jakobson le resulta aplicable tambin al au o del Cours de. lzn
guistique. Para ello recuerdo el texto que ya cite, un poco ampliado
(pgs. 199 y 200):
Si la parte conceptual del valor est constituida nica
mente por sus conexiones y diferencias con los otros trmi
nos de la lemma otro tanto se puede decir de su parte ma
terial. Lo qu; iporta en la palabra no es el sonido por s
mismo, smo las diferencias fnicas que permiten distinguir
esas p?.labras de todas las dems) pues ellas son las que llevan
la significadn.
Quiz esto sorprende, pero en verdad, dnde habra la
posibilidad de lo contrario? Puesto que no hay imagen vocal
que responda mejor que Nta a lo que se le encomienda ex
presar, es evidente, hasta a priori que nunca podr un frag
mento de lengua estar fundado, en ltimo anlisis, en otra
cosa que en su no-coincidencia con el resto. Arbitratiio y dife
rencial son dos cualidades correlativ as.
La alteracin de los signos lingsticos patentiza bien esta
correlacin ; precisamente porque los trminos 'a' y 'b' so ? ra
dicalmente incapaces de llegar como tales hasta las regiones
de la conciencia -la cual no percibe perpetuamente ms que
la diferencia a/b-, cada uno de los trminos queda libre
para modificarse segn leyes ajenas a su funcin significativa.
,

Si lo que se capta no es a ni b, sino la diferencia a/ b, habr


que plantearse cmo se sabe que esa diferencia no es la misma
que la diferencia e/d; o si se quiere cmo se llega a determinar
que las diferencias a/ b y e/d son del mismo tipo, pero no son la
misma, o bien que son de distinto tipo: no se diferencia igual sig11 9

nificante de significado que un significante de otro, por ejemplo, ni


un fonema <le un morfema como un morfema de otro, o de un
semantema. Es decir, habr que ver si ese mundo de diferencias que
'erpetuamente capta la conciencia est regido por la igualdad, la
diferencia o la oposicin entre esas diferencias, ya que no entre
a y b, los cuales no acceden a la conciencia como tales, mientras
que sus diferencias s que parecen acceder como tales diferencias.
Y el proceso es infinito, pues luego cabe preguntar por las catego
ras que organizan esas diferencias de diferencias u oposiciones de
diferencias, como se prefiera. En este proceso todava hallbamos
un final en el sistema fonmico, en el grado en que ste aparece
como finito y como dado; pero en el sistema de significantes el
puerto en donde confluye tod este proceso reflexivo no se divisa
por ningn lado. Eso s, a cada paso se produce un nuevo objeto
o categorizacin cientfica, lo cual puede constituir un objetivo en
s mismo. Pero tambin dicho objetivo seguir siendo analizable,
y por cierto . ms que otros.
All donde el proceso se detenga, difcil ser no caer en nuevos
tomos o formas sustanciales, equivalentes por el papel que juga
rn a lo que eran los signos simples a y b. Como si ese supuesto
de simplicidad para a y b, y de inmediatez para a-a se sostuviese
de alguna manera ! Pero en este contexto de poco sirve decir que
la diferencia a/ b es previa a los trminos a y b, si uno no se pre
gunta de inmediato por el estatuto de dicha diferencia que subyace
a ambos trminos.
En este sentido quiero apuntar una posibilidad que se deduce
con bastante claridad del pensamiento de Saussure, y que acaso
podra resultar interesante para el objetivo de este Seminario de
ver si las categoras de la reflexin hegeliana dan cuenta de discur
sos como el de Saussure y el de Freud, o no. Bien entendido que
cuando apunto esto simulo una categora, o al menos un mecanismo,
que sera exterior al sistema hegeliano, procedimiento que est
condenado al fracaso en s mismo, pues si sobre algo sabe proyec
tarse la maquinaria hegeliana es sobre lo exterior a sus dominios,
un poco al modo en que los instrumentos se plasmaban en los ob
jetos que eran analizados por medio de ellos. Pero vaya como insi
nuacin, en el grado en el cual no conozco el modo concreto 'e n
que dicha asuncin por la lgica hegeliana podra llevarse a cabo,
e incluso lo considero como una especie de agujero en el sistema
hegeliano ( tan cerrado sobre s mismo y tan completo como l es),
ya que el mecanismo que voy a analizar aparece por doquier, y no
slo en Saussure. Sin ir ms lejos, Leibniz hace descansar en l la
garanta de que nuestro conocimiento lgico coincide con el de
Dios, punto fundamental de su sistema y -dira yo- de la inma
n nc i a de su Dios (ver las Meditationes de cognitione).

Se trata de la proporcionalidad en tanto no aparezca reducida


a la igualdad, como en la aritmtica, sino que se mantenga en el
enunciado a es a b como e es a d, o si se quiere en la simboliza
cin (que Leibniz invent y que Saussure utiliza) segn la cual

120

121

a : b ::

Este mecanismo o forma de relacin (categora) est en la mdula


misma de la nocin saussuriana de valor, en tanto conexin de los
dos mundos amorfos de diferencias puras : el de las ideas y el de
las impresiones acsticas. Puesto que las diferencias entre las ideas
son proporcionales (por as decirlo abreviadamente; en realidad
habra que evitar la predicacin por el son y mantenerse en el ser
a, como) a las diferencias entre las imgenes acsticas, en ese grado
la oposicin significante-significado adquiere un valor lingstico y
funciona dentro de un sistema. Anlogamente, en el caso de los
fonemas, es claro que la oposicin p /g funciona como la oposicin
pato/gato y como las dems oposiciones anlogas : y la oposicin
p/ g slo existe y tiene valor fonmico en el grado en que est sus
tentada por las otras, y stas se sustentan en ella.
No quiero insistir en el punto de que la relacin valor de
uso/valor de cambio funciona segn el mismo mecanismo, permi
tiendo por su desarrollo encontrar el dinero como medida de esa
proporcionalidad, pero posibilitando en su origen mismo comparar
cosas tan aparentemente heterogneas como la satisfaccin de una
necesidad y la satisfaccin de otra necesidad, o el trabajo empleado
en producir un objeto como el trabajo empleado por otra persona
para produc1t otro objeto, en donde se instituir, paralelamente al
dinero, ]a misteriosa nocin ( no menos fetichista) de hora de
trbajo.
Para dejar todo esto al nivel de apunte y sugerencia al que por
ahora quiero mostrarlo, dir que la proposicin a es a b como e
es a d no me parece inmediatamente reductible a juicios predica
tivos con la cpula es, a no ser que se instituya la misteriosa
entidad a/h, y se diga a/b = c/ d, o cosa anloga. Pero puesto
que aqu me estoy preguntando precisamente por esa diferencia a/b,
sin suponerla dada y, por tanto, sustancializada, sin imaginarla
todava en el papel de sujeto en juicios predicativos, prefiero mante
ner la forma primera, en la cual en ningn momento se dice algo
como que S es P, sino a lo sumo que a es a h, lo cual es muy
diferente, pues es claro que si nos quedamos aqu todava no hemos
dicho esta boca es ma, ni hemos sustancializado a a ni a b, sino
que exactamente eso, los hemos puesto como relativos, en una re
lacin de la cual todava no sabemos si es reflexiva, ni simtrica
ni mucho menos transitiva, por suptiesto. Como proposicin queda

absolutamente abierta, no se cierra en s misma como S es P,


no tiene valor de verdad.
Obsrvese de paso la tremenda fuerza que adquirira el uso de
la negacin a este nivel, al decir por ejemplo que a no es a h y
pretender interpretarlo en el sentido cerrado, como afirmacin de
que a no se relaciona con b de ningn modo que sea, siendo as,
por cierto, que los trminos n o es a plantean ya algn tipo de rela
cin, aunque sea negativa .
Pero mantenindose en el a es a h, es claro que la relacin
no se agota en sus trminos puestos, y quizs en esto radique el
meollo de la equivalencia, del valer igual, de esa forma peculiar de
ser a la que se denomina valor, que surge a partir de lo anterior.
La reduccin matemtica d esa proposicin se lleva a cabo
dando una sustancia al a es a h, considerndolo como objeto en
s, cerrado y consistente, y designndolo como a/b. A partir de ello
surgir el tratamiento algortmico de las proporciones, y tambin
la definicin de los nmeros racionales, o si se quiere todava ms :
as surgi el lgebra de proporciones de Eudoxio, mediante la cual
los griegos pudieron tratar las incomprensibles magnitudes irracio
nales, y en el caso de Arqumedes llegar casi al Clculo Infinitesi
mal. Y por citar otra ejemplificacin de lo mismo en la que todava
nunca se ha reparado, por lo que yo s, es claro que la lgica mate
mtica actual, en particular en tanto utilice la tcnica del forcing
y en general la nocin de modelo, est recurriendo el mismo meca
nismo, como en general lo har toda teorizacin que atribuya a los
axiomas un valor hipottico.
Dejo para otra ocasin el tratar estas cuestiones, pero s quiero
anticipar la posibilidad de ampliar el lgebra de proporciones de
Eudoxio a los casos de indecibilidad entre sistemas formales que se
han encontrado. Dicho brevemente, si T y T' son teoras matem
ti as mutuamente indecidibles ( o por lo menos la primera lo es res
pecto a la segunda), cabra de todos modos decir que T es a T'
como p es a p', donde p y p' seran proposiciones, o teoremas,
si se quiere. Se podra incluso buscar un algoritmo para mayor
satisfaccin de matemticos, a partir del cual se justificase el valor
de verdad o falsedad de la anterior proposicin, diciendo por ejem
plo que lo anterior es cierto si y slo si T implica ( o demuestra) p
de la misma manera que T' implica ( o demuestra ), p', es decir :

T es a T ' como p a p '

<=>

[ (T

1-

p) <=> (T' 1-

cializacin que introducira la nocin de modelo, o todava mucho


menos sin buscar auxilio en todos los modelos de T, si bien lle
gado el caso no dejara de resultar ilustrativa esta nocin, para
mostrar otra vez cmo se producen y se reproducen las mismas
dificultades, en funcin de la metodologa que se utiliza.
Pero sin recurrir a esta sustancializacin a la que inevitable
mente conduce el lgebra de proporciones de Eudoxio (cuyo meca
nismo es el mismo que el de la metfora y en general que el sus
tentador de la nocin de valor lingstico y de valor econmico),
conviene recalcar que mantener el a: b como puro a es a h es
tanto como mantener presentes a a y a b sin superarlos ( elimi
narlos y mantenerlos ) en un q = a/b, donde el mantenimiento del
contenido se expresara en la suposicin de que q pertenece a Q,
es decir, bajo la suposicin de un conjunto englobante que agrupe
y permita considerar como unidades reconciliadas consigo mismas a
aquellas extraas entidades que mantenan la copresencia sin decir
sin embargo ni que a era b ni que a no era b, pues de estos asuntos
para nada se habla en el a es a h.
En el grado en que esta forma del ser a puede expresar la
forma de la relacin, sin que se vea cmo reducirla a las categoras
de la reflexin hegeliana, y en el grado en que esa forma previa a
la diferencia a/b puede intervenir en el concepto mismo de valor
saussuriano, y desde luego en los fonemas, introduzco en este semi
nario esta cuestin, cuyo tratamiento no obstante parece claro que
debe darse a nivel lgico e incluso ontolgico, si es que efectiva
mente puede circular como expresin de la pura relacin, sin sus
tancializarse. Punto sobre el cual habra que volver, naturalmente .

Pars, 1 8 de marzo de 1 977.

p')]

o bien en proporcin inversa, intercambiando p y p' .


Habra que definir esa equivalencia entre demostraciones, pero
eso no parece muy difcil, si es que no est ya hecho por los lgicos.
Y ello incluso de modo puramente formal, sin recurrir a la sustan122

123

TERCERA PARTE

CIENCIA DE LA LOGICA
( ORGANON )

I
DESPLIEGUE DE LAS CATEGORIAS DE DIFE
RENCIA, DIVERSIDAD Y OPOSICION

El lector encontrar en las pagmas que siguen el despliegue de


las categoras utilizadas en los captulos lingsticos que preceden.
Empezamos por una introduccin recordando el contexto en que
estas categoras aparecen, a saber, La Lgica de la Esencia y la
dialctica a partir de la cual la propia Lgica de la Esencia emerge.
Por lo dems, hemos intentado ser lo ms fieles posibles a Hegel,
pero se trata de una interpretacin y naturalmente nada aconseja
ramos ms al lector que el remitirse al propio texto. Aproveche
mos la ocasin para evocar la memoria de Rodolfo Mondolfo, cuya
magnfica traduccin 1 permite al lector de lengua castellana un
contacto directo con la Ciencia de la Lgica, del que, por ejemplo,
queda excluido todo lector francs que no conozca el alemn.

LA SITUACIN EN LA LGICA DE LA ESENCIA


( DIFERENCIA EN LA foENTIDAD )

El Ser, el dominio de las determinaciones, de las identidades


parciales, fue contemplado no segn su apariencia inmediata, sino
segn sus condiciones de posibilidad. El resultado de esta observa
cin es el siguiente : lo que hace la entidad de todo ente es el lmite
en el cual deja de ser para ser otro; lo que hace la entidad de todo
ente es su negatividad. Aplicando este esquema no a los entes con1
Ciencia de la Lgica, Buenos Aires, Solar-Hachette, 1968. [ Nuestras
teferencias a esta edicin irn precedidas de una referencia a la edicin ale
mana fcilmente accesible de Suhrkamp Verlag. Frankfurt am Main, 1 969,
tomo II.]

127

cretos, sino a las categoras generales del Ser, a saber, Cualidad,


Cantidad, Medida ( unidad de Cantidad y Cualidad), obtenemos : el
ser de Cualidad es negarse en Cantidad y en Medida; el ser de Can
tidad es negarse en Cualidad y en Medida; el ser de Medida es
negarse en Cualidad y Cantidad.
Cuando hemos seguido el proceso mediante el cual las afirma
ciones que preceden son rigurosa verdad en nuestro pensamiento,
hemos penetrado en el Logos de la Esencia. La Esencia es aquel
dominio donde, a diferencia de lo que ocurra en el dominio del Ser,
ninguna categora est escindida de otra categora. (Y como las
categoras son las formas que agotan el ser de las cosas, cabe decir :
En la Esencia ninguna cosa est, escindida de otra cosa. En la Esen
cia no se hallan separadas Cualidad, Cantidad y Medida; en la Esen
cia contemplamos simplemente el paso incesante o negacin de s
de cada una de estas categoras en las otras. )
E n l a Esencia n o cabe diferenciar las categoras que hacen e l ser
de las cosas. Significa esto que en la Esencia hay pura confusin?
Quizs el gran mrito de Hegel consiste en su esfuerzo por seguir
determinando all donde la subjetividad renuncia, al no ver ms que
confusin y caos . La Esencia, es decir, el pensamiento de la Esencia,
no separa Cantidad, Cualidad y Medida, mas no por esto est des
provista de contenido.
La Esencia, en efecto, no es el cero de estas determinaciones,
sino su verdad, es decir, su reflexin, el traspaso eterno de unas
en las otras. El hecho de que el traspaso a las otras se realice en
cada una de ellas, el hecho de que la negatividad sea absoluta y no
unilateral, tiene esta consecuencia : en el negarse, todas las categoras
estn surgiendo; estn surgiendo como aquello que se niega: all
donde me niego, si miris bien, me veris negndome, dira el ser
que contemplara su esencia.
En la Esencia, pues, hay contenido. Hay un contenido insepa
rable de su negacin . Si en la esencia miramos las categoras ( mirar
las categoras consiste en mirar una por una, en presuponer su dife
rencia), lo que vemos de hecho es su negacin (vemos que la dife
rencia que hace ser a cada una se anula por su traspaso en todas
las dems ). Mas si en la Esencia nos detenemos en la negacin de
toda categora, vemos surgir todas y cada una de las categoras.
En la Esencia hay, pues :
1) Identidad absoluta por negacin de toda categora en toda
otra categora, que constituye dentro de s misma, o inmediata
mente, la Diferencia absoluta ( o diferencia que slo hace diferir algo
de otro . . . porque es una diferencia de s : la Identidad misma, dife
riendo).
2 ) Diferencia absoluta ( o mltiples surgiendo por Identidad
diferiendo de s) que constituye dentro de s misma, o inmediata128

mente, l a Identidad absoluta ( o negacin d e toda categora e n toda


otra categora).

DIVERSIDAD

La Esencia dice el negarse de todas las determinaciones o dife


rencias, en todas las determinaciones o diferencias. Por consiguiente,
mientras contemplemos la Esencia, no dejaremos de ver determi
naciones y no dejaremos de ver su negarse; no dejaremos de ver la
Diferencia ( pues no otra cosa que diferir es ser determinado) y no
dejaremos de ver la Identidad ( pues no otra cosa que Identidad
es el negarse de toda diferencia). Pero en la Esencia, a diferencia de
lo que ocurre en el horizonte del Ser, la Identidad ha interiorizado
la Diferencia, la Diferencia ha interiorizado la Identidad; la nega
cin de todas las cosas es a la vez las cosas mismas ; las cosas mismas
(es decir, cada cosa diferenciada de las dems) indican a la vez la
negacin de todas las cosas. De ah que Hegel nos diga: Cada una
(la Identidad y la Diferencia ) es unidad de s misma y de su otro
cada una es el todo 1
Que del hecho que Identidad y Diferencia se contengan mutua
mente, Hegel concluya qu cada una de ellas es Todo, se justifica
si recordamos que a estas determinaciones ha quedado reducido el
conjunto categorial expuesto en la lgica del Ser. Cualidad, Can
tidad y Medida son el horizonte de todo lo que hay. Cuando estas
categoras se han fundido ( Identidad de todas ellas ) para inmediata
mente negar su fundirse, lo que tenemos en cada una de ellas es
naturalmente la totalidad de todo lo que hay.
Identidad y Diferencia son cada una el todo de las dos y por
ende, el Todo simplemente. De lo que ahora se trata, si queremos
seguir reflexionando, es de ver qu significa, para estas determina
ciones que tenemos, el hecho de ser Todo; en otros trminos: se
trata de ver cules son los caracteres del Todo, cules son las
diferencias del Todo y, por ende, por sorprendente que la expresin
parezca, cules son las condiciones del Todo. Pues, o el Todo es
Nada (y esto est excluido: la Nada, como el Ser, es tan slo un
momento del Todo) o posee caracteres; y si posee caracteres, dife
rencias; y si diferencias, condiciones, pues no otra cosa que estar
condicionado es estar diferenciado.
Vamos, pues, a mirar el Todo siguiendo el hilo conductor, de la
Identidad y la Diferencia, que Hegel nos ofrece en la lgica de la
Esencia.
1

Suhrkamp, p. 48. Mondolfo, p. 368.

129
9

1)

Diversidad

Tenemos Idetidad y tenemos Diferencia, pero en cada una idn


tico contenido, a saber, la suma de ambas o presencia (Diferencia )
simple ( Identidad), de todas las cosas. Por consiguiente, Identidad
y Diferencia no mantienen entre ellas una relacin diferencial, una
relacin de exclusin, una relacin de complementaridad. Mas como
no hay relacin sin diferenciacin, la conclusin se impone: Iden
tidad y Diferencia nada deben de su ser la una a la otra. Identidad
y Diferencia se ignoran mutuamente. Identidad y Diferencia no
se sitan mutuamente en el pibito de lo diferente, sino en el m
bito de lo meramente diverso ( la razn formal de diversidad, a di
ferencia de la razn formal de diferencia no dice relacin de los
diferenciados ).
Conviene aprehender bien la importancia de este momento de la
Diversidad . Es un momento de autonoma, es un momento de ple
nitud. Cada uno de los presentes est percibido como un cosmos
en s y por s, y, por consiguiente, en la rbita hegeliana, como
el cosmos en s y por s. Pero se trata tan slo de un momento, es
decir, contemplando estos diversos que son la Identidad y la Dife
rencia (nicos diversos que el Logos -hegeliano o no-- ha sido
capaz de mostrarnos) percibiremos en ellos un carcter, o deter
minacin, inherente cuya verdad implica la posicin o negacin de
lo diverso en una totalidad que le trasciende, posicin a la que
debe lo diverso su condicin. Pero no avancemos demasiado.
2)

Diferencia indiferente

Hemos visto que Identidad y Diferencia por s mismas no difie


ren; no es una diferencia que se impone mutuamente lo que las
hace ser Identidad y Diferencia. Hemos visto, adems, que Iden
tidad y Diferencia constituyen el Todo; por consiguiente, no pueden
ser diferenciadas por una reflexin que proceda del exterior de ellas.
Conviene que este punto quede claro. Identidad y Diferencia no
estn siendo calificadas como tales por nuestra reflexin subjetiva,
que estara introduciendo diferencias formales all donde nada di
fiere. Nuestra reflexin subjetiva supone las categoras de Identi
dad y Diferencia. El diferir de los que no difieren ha de ser una
operacin interna a lo indiferente mismo. Ni diferenciadas por s
mismas ni diferenciadas esde el exterior, qu hace, pues, que siga
mos hablando de Identidad y Diferencia y no simplemente de Todo?
Intentemos esbozar una respuesta : la Esencia surgi no como to130

talidad vaca ' sino como totalidad que es la verdad del Ser, tota
lidad que la contemplacin misma del Ser ( de l? escindio) hae
emerger como su fundamento. Ah<?ra . bien, Idenudd y Diferencia
son condiciones del Ser ( de lo escmdido ). Por consiguiente, ha de
haber en la Esencia ( la diferencia de) Identidad y Diferencia, pues
es imposible que el fundamento de algo no contenga las condiciones
de posibilidad de ese algo * .
Lo que hace diferir a Identidad y Diferencia, e s que e n l a
Esencia est presente e l Ser mismo. E l Ser (el dominio d e l a par
ticularidad, de lo escindido de lo carente) fue el punto de arranque.
Que el Ser se niegue ( la Esencia) surgi como ondicin, presente
en l ' del Ser mismo. Que lo negado ( la Esencia, el Todo) se es
cinda ' constituye una nueva exigencia del Ser. El Ser, el mbito
de lo que parece conformarse con ser . meramente algo, es quen tras
exigir la Esencia ( pues lo fundado exige un fundamento), exige que
la Esencia sea Todo { pues ser Todo es condicin de ser fundamento
de un fundado y no mero fundamento trascendente a lo funda
do ), y exige por consiguiente que el Todo se escinda en totalidad.es,
que la Esencia se escinda en esencialidades ( pus ser Todo xige
tanto como la simplicidad o unidad, la compleJ1dad o pluralidad
;
Unidad, porque si se pasa sucesivamente de una cosa otra no esta
.
jams presente el Todo. Pluralidad, porq?e en ausencia de ella, hay
quizs substancia mstica, pero no Totalidad ). P?r ello, en a . mera
diversidad se mantiene la divisin de la Esencia en esenciahades.
En el contenido nico la naturaleza de condicin del Ser obliga a
distinguir: las diferenias (eternamente) diferencindose, o Ideti
dad contenida en Diferencia. Ntese que en cada uno de estos escm
didos est conservado el Todo y que, por consiguiente, no pierden
los privilegios de lo meramente diverso. El criterio que aqu dife
rencia constituye para lo diferenciado algo que le deja fro, una
diferencia ante la que permanece puramente indiferente. El ont
nido de lo diferenciado no cambia con respecto a lo que seria sm
diferenciacin. La Totalidad no se ha alienado en esta exigencia del
ser de que presente dos caras . No se ha alienado . . por l momentr;.
.
Pues cuando Identidad y Diferencia contemplen las condiciones ba10
.

*
Toda la diferencia entre la lgica hegeliana y la metafsica aristotlica
estriba en el hecho de que la primera, a diferenc a de la seguda, no sepaa
el Lagos del ente y el Lagos de Dios, la or_ito-log1a y la teo-log1a. La Esencia
aristotlica ( usa) constituye, como la hegeliana, el fundamento del se , peo
fundamento separado del ser mismo o lo fun ado. or ello en la Esec1a 1s
.
totlica no caba diferenciar Identidad y Diferencia. La Esencia aristotehca
era la Indiferencia fundando fuera de ella la diferencia de la Identidad Y la
Diferencia. La Es ncia hegeliana es, por el contrario, la Indiferencia envol
viendo en s misma la diferencia de Identidad y de Diferencia. Desde el mo
mento en que, para acceder al fundamento, no cabe salir de lo fundado, escrita
est la escisin en el fundamento mismo.

131

las cuales pueden ser por separado el todo de ambas, se descubri


rn reconocindose mutuamente como totalidades separadas, aut
nomas y subsistentes, que lo son . . . bajo condicin de ser recono
cidas como tales. Este aspecto se pondr de manifiesto en la dia
lctica a la que Hegel somete las nociones de Igualdad y Desigual
dad, expresin de la Identidad y la Diferencia indiferentes. En
efecto, la exterioridad o indiferencia ( por posesin mutua) de Iden
tidad y Diferencia, convierte a la primera en Igualdad, a la segunda
en Desigualdad : cuando decimos de una mesa, por ejemplo, que es
igual a otra mesa, estamos afirmando su identidad con respecto
a esa otra mesa, lo cual no excluye ( por el contrario, est exigido
por el principio de los indiscernibles) que afirmemos a la vez su
desigualdad o diferencia respectb de esa misma otra mesa. Qu
posibilita que atribuyamos, a un mismo contenido, a la vez ambas
nociones? Simplemente, que Igualdad y Desigualdad no dicen la
identidad y la diferencia que hacen el ser de las cosas. La diferencia
del ser (una mesa y una cama) es incompatible con la identidad
( una mesa y una cama no pueden ser lo mismo). La identidad del
ser ( una mesa es una mesa ) no es compatible con la diferencia ( no
cabe ser cama si se es mesa). Igualdad y Desigualdad son compa
tibles porque dicen : la identidad ( que no excluye la diferencia) de
un aspecto aislado y no de la cosa misma; la diferencia ( que no
excluye la identidad) de un aspecto aislado y no de la cosa misma.
Nada ms adecuado, pues, que expresar mediante ellas la Identidad
y Diferencia esenciales que indican tan slo un doble punto de vista
del Todo ( aquel que determina la doble exigencia del ser).

Repaso

Igualdad y Desigualdad expresan la consideracin aislada de es


tas dos proposiciones verdaderas : a) la unidad de Identidad y Dife
rencia est presente en la Identidad; b) la Unidad de Identidad y
Diferencia est presente en la Diferencia.
Esta separacin es extrnseca al contenido mismo de lo separa
rado, lo cual significa lo siguiente: no cabe ni por un instante sepa
rar la presencia de las cosas en su negacin de s y la presencia de
su negacin de s en ellas mismas; no hay ninguna distancia entre
un aspecto y el otro; ambos son momentos intemporales de una
nica simple concepcin.
Mas si no cabe, por qu tiene su lugar en la Lgica? Unas
lneas ms arriba escribamos : se considera . . . por un lado . . . por
otro lado . . . . Quin considera? No por supuesto una mente sub
jetiva ( tal es al menos la pretensin del sistema), sino el Lagos
mismo, la estructura categorial en su despliegue. Por consiguiente,
lo extrnseco a la cosa de la separacin establecida es un momen
to necesario cuya significacin es la siguiente: e En la Esencia cada
determinacin es Todo. Su ser Todo implica : por un lado, que todo
est presente en ella, y as que es Identidad (unidad con toda cosa);
mas, por otro lado, que sin dejar de ser Todo es ella misma o Dife
rencia ( pues de lo contrario el Todo no sera cada cosa). Ser Todo
es que se den juntas estas dos condiciones. Mas para que no se den
juntas las dos, hemos tenido que concebirlas a las dos. Y para con
cebirlas, hemos tenido que aislarlas. Y tras aislarlas es cuando vamos
a mostrar en cada una que es tambin la otra, y as solamente que
dar revelada la imposibilidad de su aislamiento.

POSICIN

La Esencia dice : el negarse ( Identidad) mismo de las determi


naciones es su afirmarse. La Identidad es inmediato paso a Dife
rencia . La Diferencia es inmediato paso a Identidad. La Identidad
es inmediato paso a Diferencia pasando inmediatamente a Identi
dad. La Diferencia es inmediato paso a Identidad pasando inmedia
tamente a Diferencia. Cada una de ellas el resultado de la negacin
de ambas, resultado que inmediatamente se revela constituir un
doble resultado.
Igualdad y Desigualdad reflejan la consideracin aislada de la
reflexin total en cada uno de los lados de este doble resultado. Se
considera la reflexin mutua de Identidad y Diferencia, por un lado,
desde el punto de vista de que est haciendo surgir la Identidad;
por otro lado, desde el punto de vista de que est haciendo surgir
la Diferencia.
132

Dialctica de Igualdad y Desigualdad


1) Igualdad se sita por su lado como Identidad rica del Todo.
Desigualdad se sita por su lado como Diferencia rica del Todo. Aho
ra bien esta diferenciacin no establece ninguna relacin de igual
dad o d esigualdad entre un lado y el otro ( por el contrario: aparece
ms bien como la supresin de esta relacin, pues cada uno de los
actuales lados era -antes de haberlos abstractamente separado:
inmediata desigualdad consigo e igualdad con el otro ; inmediata des
iPualdad con el otro e igualdad consigo ). Por consiguiente, Igualdad
y Desiguldad son, cada una por su lado, mera indiferencia al exte
rior o igualdad consigo mismo.
2) Igualdad es dentro de s la reflexin total ( Identidad-Dife133

renda). Igualdad no dice, como tal, el contenido de lo que ella es,


dice slo un aspecto (la Identidad) de este contenido. Por consi
guiente, Igualdad es desigual a s misma. Desigualdad es dentro de
s la reflexin total (Identidad-Diferencia). Desigualdad no dice,
como tal, el contenido de lo que ella es, dice slo un aspecto (la
Diferencia) de este contenido. Por consiguiente, Desigualdad es des
igual a s misma.
Si sumamos las dos reflexiones que preceden, obtenemos: Igual
dad es, a la vez, Igualdad (en tanto igual a s misma) y Desigualdad
(en tanto desigual a s misma).Desigualdad es, a la vez, Desigualdad
(en tanto igual a s misma) e Igualdad (en tanto desigual a s
misma).
La indiferencia misma de los lados en que se situaba el Todo
ha tenido como consecuencia la unidad o posicin de ambos lados
en cada uno de los lados. Recordando que consecuencia dice en el
mbito en que nos movemos autntica condicin, cabe afirmar: pre
cisamente porque Igualdad est en oposicin con Desigualdad, cons
tituye el Todo independiente, indiferente a Desigualdad; precisa
mente porque Desigualdad est en oposicin con Igualdad, cons
tituye el Todo independiente, indiferente a Igualdad.
A la Igualdad y la Desigualdad as consideradas, Hegel las cali
fica de Positivo y Negativo. Positivo es el ser-puesto (Gesetztsein)
o negatividad mutua de Igualdad y Desigualdad, reflejndose den
tro de Igualdad, es decir, reflejndose en su igualdad consigo.Nega
tivo es el ser-puesto ( Gesetztsein) o negatividad mutua de Igualdad
y Desigualdad, reflejndose dentro de Desigualdad, es decir, refle
jndose en su desigualdad consigo.
Pero Positivo y Negativo se dialectizan a su vez, de manera tal
que no podemos ya separar lo que supone la reflexin de la nega
tividad de Igualdad y Desigualdad * en Igualdad, de lo que supone
la reflexin de la Negatividad de Igualdad y Desigualdad en Des
igualdad.
Por tratarse de una dialctica extremadamente sutil, y porque
ella constituye la expresin ms completa de la reflexin del Todo
(de la sumisin del Todo, de la exigencia propia al Todo de ser
reconocido como tal para ser Todo), aspecto fundamental de lo que
aqu nos interesa, vamos a intentar ayudarnos con una formalizacin
de lo que est ante nosotros.
*
Negatividad que constituye la imposibilidad de separar el doble resul
tado de la negatividad de Identidad y Diferencia, separacin que, sin em
bargo, el Lagos ha hecho, con vistas a que cada uno de los separados mos
trara su inseparabilidad, y que as obtuviramos una inseparabilidad rica de
ambos separados.

134

Signos utilizados
Id: Identidad
Dif: Diferencia
Ig: Igualdad
Desig: Desigualdad
Diferencia no resuelta, no puesta.
1

)
1 : Ser-puesto o negatividad.
1
+
Positivo.
Negativo.

Primera dialctica de Positivo

Negativo

Positivo lleva dentro de s el ser-puesto de Igualdad y Desigual


dad, es decir, como hemos visto, la desigualdad con respecto a s
de cada uno de ellos. Positivo es, pues, la Desigualdad reflejndose
sobre la Igualdad. En Positivo se da, pues, una autntica negativi
dad. Positivo es Negativo.
Negativo lleva dentro de s el ser-puesto de Igualdad y Des
igualdad, es decir, la desigualdad con respecto a s de cada una
de ellas. Negativo es, pues, la Desigualdad reflejndose sobre la
propia Desigualdad. Negativo indica pura relacin a s.Negativo es
positivo.

Frmula de la unidad (que se da en cada uno de ellos) de Positivo


y Negativo
1

\-

g
-

Jg

-++

-\-* 1 (
)'-

-<-\- Desig

-,

1
1
. - ----;.-+
--
Ig - Des1g -- Desig

+
Lecturas de la frmula
a) El mirarse (reflejarse) el Todo dentro de la Igualdad consigo
mismo es tambin mirarse el Todo dentro de la Desigualdad con
sigo m'ismo.El mirarse (reflejarse) el Todo dentro de la Desigualdad
135

consigo mismo, es tambin mirarse el Todo dentro de la Igualdad


consigo mismo.
b) La unidad del Todo igual a s mismo y del Todo desigual
a s mismo, vista en su igualdad consigo, es tambin unidad del
Todo igual a s mismo y del Todo desigual a s mismo vista en su
desigualdad consigo.
c) (Reemplazando Igualdad y Desigualdad por sus contenidos.)
La unidad de la contemplacin del Todo dentro de su identidad
consigo, y de la contemplacin del Todo dentro de su diferencia
consigo, vista en la contemplacin de su identidad consigo, es tam
bin: unidad de la contemplacin del Todo dentro de su identidad
consigo y de la contemplacin c:Jel Todo dentro de su diferencia con
sigo, vista en la contemplacin de su diferencia consigo.
Hemos asistido a la reflexin del Todo en s mismo, reflexin
sintetizada ahora en la frmula, cuyos lados son inseparables, de
Positivo y Negativo. Positivo y Negativo son los lugares de la refle
xin del Todo en s, y as ellos mismos el Todo, pues el Todo
como tal slo puede reflejarse (contemplarse) en una parte que
se revela ser Todo. El pensamiento del Todo se encuentra pensando
la parte (las cosas o su negacin) y en este mismo encontrarse
pensando la parte, piensa el Todo. Positivo y Negativo nos reve
lan cada uno la suma de condiciones del Todo. Positivo y Negativo
son cada uno Positivo y Negativo. Veamos ahora con detalle el
contenido de esta reflexin.
a) Positivo y Negativo son cada uno momento de la reflexin
total de ambos (en la medida en que -dentro de cada uno--. Posi
tivo pasa a Negativo y Negativo pasa a Positivo).
b) Positivo y Negativo son cada uno la reflexin total dentro
de s o subsistencia por s (en la medida en que la reflexin de am
bos es lo que constituye cada uno de ellos por su lado).

Consecuencias de a) (Todo sometido)


Positivo es inmediato traspaso a Negativo. Negativo es inme
diato traspaso a Positivo. Positivo es afirmacin de Negativo; Ne
gativo es afirmacin de Positivo. Ahora bien: lo que Positivo afir
ma en Negativo, no es el ser de ste, sino su subsistencia (Postivo
afirma la negatividad absoluta de la totalidad, subsistiendo en la
desigualdad consigo misma); lo que Negativo afirma en Positivo,
no es el ser de ste, sino su subsistencia (Negativo afirma la nega
tividad absoluta de la totalidad, subsistiendo en la igualdad consigo
misma).
Ahora vemos al fin claramente cul es la condicin de subsistir
por s separadamente, a saber: que otro subsistente por s separado
se ponga en el primero, afirmndolo as como tal subsistente sepa136

rado. Igualdad lleva dentro de s a Desigualdad, y as es Igualdad


subsistente, porque Desigualdad que lleva dentro de s a Igualdad, Y
as es Desigualdad subsistente, traspasa en ella, la reconoce como
Ioualdad poseedora de Desigualdad. Desigualdad lleva dentro de s
a0 Igualdad, y as es Igualdad subsistente, porque Igualdd que
lleva dentro de s a Desigualdad, y as es Igualdad subsistente,
traspasa en ella, la reconoce como Desigualdad poseedora de Igualdad.
El reconocimiento por parte de aquel que posee a otro es con
dicin d que este ltimo sea su poseedor. Y como ser poseedor es
condicin de ser autnomo, cabe concluir: sin el reconocimiento
por parte de aquel que posee a otro, del hecho de ser posedo por
este otro no cabe autonoma. Y como autnomo es siempre el Todo,
puede frmularse lo anterior de esta manera: ser Todo implica
que otro Todo reconozca al primero como constituyendo el Todo
del que l tan slo es parte. Mas el primer Todo slo puede serlo
como resultado de que a su vez el segundo Todo se ponga en l,
que en general deba deo se reconozca como parte suya. De ah
cirse:
Todo es Todo reconocindose pC?rte del Todo ......

CAMINO

DE LA

CONTRADICCIN

Construir la totalidad es afirmarse parte, ponerse en lo subsis


tente. Construir la totalidad es, asimismo, recibir la posicin de lo
subsistente. Ser un lado de este proceso es construir la totalidad.
Ser Todo, exige algo ms: identificarse a los dos lados, identificarse
al ciclo completo de negacin del Todo en Todo.
.
.
Positivo y Negativo se estn cada uno por su lado, identificando
la negacin de ambos. Y
a este ciclo. Cada uno se muestra como
por ello, Positivo y Negativo subsisten por s. Subsisten como Todo,
por quererse resultado de una doble negacin de subsistencia. Vea
mos las consecuencias en cada uno de ellos:
Positivo subsiste por su lado, nutrindose de la negacin de toda
subsistencia; subsistir implica para l no slo sacrificar la subsisten.

su parte,
La necesidad de que el Todo se reconozca como parte de
*
erigida en Todo, puede an ser explicada de esta forma:
pues hay
Si donde est la parte no est el Todo, el Todo no es Todo,
La parte, pues, ha de ser
un lugar (la parte) en la que l no est presente.
Todo lo cual es imposible si no contiene el Todo.
la di e
L que antecede sobre la dialctica de los Todo ilumina tambin
de la Esenc1?.
rencia existente entre la negatividad del Ser y la negatividad
pasa, otro de1a
La negatividad del Ser es autntica barrera: all donde algo
desaparece por
de estar como tal. En la Esencia algo pasa a otro, pero no
ello, sino ms bien, se pone en este otro.

137

cia propia, sino tambin la subsistencia de su opuesto. Por consi


guiente, Positivo ha de impedir que, dentro de s, Negativo se
identifique a la negacin de toda subsistencia, identificacin median
te la cual, Negativo conseguira subsistir; Negativo ha de negar,
dentro de Positivo, slo la subsistencia propia, no tambin la sub
sistencia de su opuesto. Ahora bien: ser reflexin o negacin de
ambos es tambin, como hemos visto, propio de Negativo. Luego:
Positivo se halla en contradiccin con su propio momento; en el
mismo movimiento, para l esencial, de hacer de Negativo su mo
mento, est excluyendo de s la reflexin subsistente que constituye
a ste.
Paralelo proceso ocurre en egativo: Negativo, como reflexin
t<?tal que se nutre de la negacin de toda subsistencia, ha de impe
dir que, dentro de l, Positivo se identifique a la negacin de toda
subsistencia, identificacin mediante la cual Positivo conseguira sub
sistir. Positivo ha de negar, dentro de Negativo, slo la subsistencia
propia, no tambin la subsistencia de su opuesto. Ahora bien: ser
negacin o reflexin de ambos es tambin, como hemos visto, pro
pio de Positivo. Luego: Negativo se halla en contradiccin con su
propio momento; en el mismo movimiento, para l esencial, de
hacer de Positivo su momento, est excluyendo de s la reflexin
subsistente que constituye a ste.

II
EL FUNDAMENTO ARBITRARIO
DE LA RELACION FUNDAMENTAL

Tras haber presentado los pasajes de la Ciencia de la Lgica


referentes a las categoras de Diferencia y Oposicin, vamos ahora
a ocuparnos de los pasajes en los que Hegel trata de la relacin fun
damental. Estos constituyen, en efecto, el substrato categorial de
nuestra interpretacin del texto de Freud sobre la duda.
La dialctica de la relacin fundamental se halla precedida de
la dialctica de la contradiccin que asimismo resumiremos y glosa
remos. Sealemos desde ahora el resultado final, que es lo que en
el captulo sobre la duda hemos utilizado.

AVANCE DEL RESULTADO FINAL

La relacin fundamental {la existencia de una diferencicin for


mal entre un lado que es fundamento y un lado que es fundado)
est sometida a la contradiccin siguiente: cada lado de la relacin
fundamental es el todo de la relacin fundamental y as subsistencia
de la relacin fundamental y por ende fundamento; pero este ser
cada lado subsistencia de la relacin fundamental anula la forma
misma de la relacin fundamental, la cual slo persiste como algo
extrnseco: al ver en cada lado toda la relacin fundamental, ya no
vemos los dos lados de la relacin fundamental, o los vemos como
algo extrnseco, como lo que de afuera viene. Pero la forma de la
relacin fundamental es el en-s de la relacin fundamental. Vemos
as venir de afuera en la relacin fundamental el en-s mismo de
la relacin fundamental.
Lo esencial para nosotros reside en el hecho de que cuando la
138

139

reflexin se pose en el en-s de la relacin fundamental, descubrir


en l una estructura: fundamento/fundado absolutamente igual de
extrnseca que la que se perciba en la relacin fundamental; el nico
privilegio de que gozar con respecto a sta, reside en que lo extrn
seco de la relacin fundamento/fundado es, en el en-s, inmediata
mente aceptado; la arbitrariedad es en l lo natural. Mientras que
la relacin fundamental real busca un porqu, una razn de su ser
(busca una razn del hecho que haya un lado del fundamento y un
lado de lo fundado), el en-s o condicin de la .relacin fundamental
acepta que la jerarqua entre lado del fundamento y lado de lo
fundado es sin porqu, sin razn, sin derecho. De ah que el centro
de la lgica -que esta dialcti91 constituye- se reduzca a poner un
arbitrario fundamento a la relacin fundamental.

ADVERTENCIA SOBRE

LA

PALABRA

FUNDAMENTO

Hegel utiliza el trmino Grund para designar mltiples momen


tos lgicos, eso s, dialcticamente encadenados. Lo ms molesto es
que, en ocasiones, Grund designa efectivamente el fundamento por
oposicin a lo fundado y en ocasiones la relacin fundamental com?
tal, es decir, la relacin entre fundamento y fundado. Por consi
guiente, conviene sealar aqu todo lo que el trmino fundamento
puede en este trabajo significar, tanto si aparece en el texto de He
gel como si aparece en nuestro comentario:
1/ Fundamento formal, es decir, la relacin fundamental
formal como tal. (Y en el seno de sta el lado del fundamento por
oposicin al lado de lo fundado.)
2/ Fundamento real, es decir, la relacin fundamental real
como tal. (Y en el seno de sta el lado del fundamento por oposi
cin al lado de lo fundado.)
3 / Nuevo fundamento, es decir, la relacin fundamental
aue es a la vez fundamento formal y real, y que, como tal, consti
tye la condicin de la relacin fundamental real.
4/ Relacin fundamental total: la inmediata conexin de las
determinaciones en el nuevo fundamento determinando la media
ta conexin de las determinaciones en el fundamento real.
[Los lados A y B del fundamento y lo fundado son en el nuevo
fundamento vinculados inmediatamente como tales, independiente
mente de que la relacin no los crea, sino que meramente los reci
be. Esta vinculacin extrnseca inmediata es fundamento de la vincu
lacin extrnseca que se da en el Grund real. Este recibe la estruc
tura del Neue Grund, es decir, una parte A y una parte B ( = A
ms inesencialidad) fundada en aqulla. J

140

DIALCTICA DE

LA

CONTRADICCIN

Recordemos el proceso mediante el cual la Esencia hegeliana


se refleja en s misma hasta llegar en las categor.as de Ialdad .Y
Desigualdad a ser Oposicin: la unidad de Identidad iferenc1.a
que la Esencia constituye bajo forma .de Igalda, se situa en uni
dad con la unidad de Identidad y Diferencia ba10 forma de Desigualdad.
.
. .
Recordemos tambin que la unidad de la Oposicin refle1ada
en Igualdad se caracterizaba como Positivo. y la unidad de la Oposicin reflejada en Desigualdad como Negativo.
.
En fin Positivo y Negativo se revelaban ser cada uno la igual
dad con ei otro: Positivo es Negativo y Negativo es Positivo; pero
este intercambio esencial en cada uno de ellos tena una consecuen
cia paradjica, a saber: Positivo excluy.e. a Negativo. y Negativ? ex
cluye a Positivo, lo cual (dado que Positivo y Neguv se contienen
mutuamente) implica que la Esencia se excluye a si misma, que hay
negacin de la totalidad misma, o en otros trminos: que la verdad
del Todo o Esencia (los cuales constituan la verdad del ser) es con
tradiccin de s.

EL CAMINO DE LA SOLUCIN DE LA CONTRADICCIN

1) Detalle de la contradiccin en ositio


.
Positivo es subsistencia, pero subsistencia que mega, es decir,
subsistencia que constituye un ser-puesto (la rflexin exclusiva de
la oposicin independiente la rduc a un egativo, solmente Pl;les
to; con esta rebaja sus determinaciones prtmeramente ideendien
tes, es decir, lo positivo y lo negativo, a ser slo determmac10nes ).
As, pues:
a) La contradiccin consiste exactamente . en que ba10 u nns
ma razn se es subsistente y ser-puesto, subsistente y negac1on de
otro. Pero
.
b) Siendo exclusin de [la subsistencia de] Negativo, Posi
tivo es de nuevo Negativo; tiene de nuevo Positivo, sin salir de s,
a Negativo. Positivo es de nuevo independiente o subsistente por s.
2) Detalle de la contradiccin en Negativo
Negativo es subsistencia, pero (al . serlo. bajo la consideracin de
.
que Positivo es su momento) es subsistencia que ruega la subsisten
cia de Positivo, es as:
.

141

a) La contradiccin que consiste en ser bajo la misma razn


subsistencia, y ser-puesto o negacin de otro. Pero
b) Siendo el ser-puesto, Negativo sigue negando, no sale de s,
Negativo es persistencia de la negatividad y as es Positivo. Nega
tivo es de nuevo independiente o subsistente por s.

Solucin de la contradiccin como recuperacin


de la independencia
La misma determinacin exclusiva representa de esta ma
nera, con respecto a s, el otro, cuya negacin constituye; por
consiguiente, la eliminacin de este ser-puesto no es de nuevo
el ser-puesto como lo negativo de un otro, sino que es el
confluir consigo mismo, que es unidad positiva consigo. As
la independencia es una unidad que vuelve en s por medio
de su propia negacin, pues por la negacin de su ser-puesto,
vuelve en s. Es la unidad de la esencia, que consiste en ser
idntica consigo misma por medio de la negacin, no de otro,
sino de s misma.

Oposicin independiente 1 Pero si la Esencia es ahora un puesto,


ello significa que no podemos considerarla independientemente de
aquellos momentos a partir de los cuales emerge como su negacin.
En ver la Esencia a partir del momento en que se niega a s, consis
te el ver la Esencia como Fundamento.
Contemplemos, pues la Esencia como Fundamento, lo cual im
plica contemplar los momentos de la oposicin independiente y ex
clusiva como lo fundado:
En primer lugar, pues, la oposicin independiente vuelve
as, por medio de su contradiccin, a su fundamento; es [la
oposicin independiente] lo primero, lo inmediato, de donde
se empieza, y la oposicin superada o el ser-puesto superado
es, l mismo, un ser-puesto. Con esto la esencia como funda
mento es un ser-puesto, algo que resulta de un proceso de de
venir.. La esencia se excluye as de s misma como fundamen
to, es decir, se pone; su ser-puesto -que es lo excluido
existe slo como ser-puesto, vale decir, como identidad de lo
negativo, puesto como negativo; algo que se contradice a s
mismo y que por consiguiente permanece de modo inmediato
en la esencia como en su fundamento (p. 69, 382).
.

En fin, el prrafo ms claro es el siguiente:


LA

E SENCIA

COMO FUNDAMENTO

Y cuando as el ser-puesto se ha convertido en ser-puesto,


ha vuelto en general en s, en su unidad consigo; es la simple
esencia, pero la esencia como fundamento. Por la eliminacin
de las determinaciones de la esencia que se contradicen en s
mismas, esta esencia est puesta de nuevo; sin embargo, puesta
con la determinacin de ser unidad de la reflexin exclusiva,
simple unidad, que se determina a s misma como un negativo,
pero que en este ser-puesto es inmediatamente igual a s mis
ma, y coincide consigo misma.

La contradiccin solucionada es as el fundamento, la


esencia como unidad de positivo y negativo. En la oposicin
la determinacin se ha desarrollado con independencia; pero
el fundamento es esta independencia acabada; lo negativo cons
tituye en l una esencia independiente, pero como negativo.
As el fundamento es lo positivo, tanto como lo idntico con
sigo mismo en esta negatividad. La oposicin y su contra
diccin, por consiguiente, estn tanto conservadas como eli
minadas en el fundamento (p. 69, 382).

Esquema de deduccin hegeliana de las categoras


La esencia es puesta. Qu significa esto? Que la esencia, per
dida en el momento de surgir de la Oposicin, recuperada en la
unidad de Positivo y Negativo, perdida de nuevo en la reflexin
exclusiva de esta unidad en la cual la esencia se exclua a s misma,
acaba de recuperarse en esta misma prdida como independencia
en s y por s de sus ltimas determinaciones; el momento de pr
dida de la subsistencia, o ser-puesto de la esencia, es como tal mo
mento de recuperacin de subsistencia. En la prdida de la Oposi
cin independiente que era la Esencia reflexionada se recupera la

142

de Fundamento, Fundado, Forma, Esencia, Materia, Contenido

Positivo excluye a Negativo y viceversa. Esta exclusin supone


la prdida de subsistencia de ambos. Atengmonos para mayor cla
l l

1
La Oposicin independiente
en que hay subsistencia o todo, y
de todo que sin embargo son cada
de la reflexin estaba destinado
Oposicin.

es el momento rico de la esencia, momento


sin embargo todo frente a todo. Dos lados
uno todo. El movimiento por las categoras
a alcanzar esta unidad de subsistencia y

143

ridad a un solo lado: Positivo en su exclusin de Negativo ha per


dido su propia subsistencia y sin embargo... en esta misma prdida
se est recuperando, pues, la exclusin de Negativo es en verdad
interiorizacin en s de Negativo, situacin de ste como su mo
mento. Esta situacin que emerge de su prdida constituye una
base, un fondo, un subsistir para Positivo y as alcanzamos las cate
goras de:
- Fundado (Positivo) y
- Fundamento (Implicacin mutua de Positivo y Negativo en
el seno mismo del primero).
Pero la esencial dicotomizacin en momento de exclusin (ex
clusin de Negativo y en ello exclusin de la propia subsistencia)
y momento de recuperacin de tla subsistencia implica:
- Forma de subsistir de fundado (exclusin de Positivo y Ne
gativo) ante
- Forma de fundamento (Implicacin mutua de Positivo y Ne
gativo).
Pero cada lado de la forma (Fundamento y Fundado) viene a
mostrar que tiene su base en su identidad con el otro lado y as
alcanzamos:
- Esencia, es decir: implicacin mutua del subsistir de la ex
clusin por Positivo de Negativo, y de la reflexin de ambos en el
seno de Positivo.
Esta Esencia no coincide con el momento de formalizacin que
precede y en tanto que de l se distingue constituye:
- Materia, que cabra llamar forma de Ja contraforma y que
Hegel califica de Esencia contra Forma.
Pero a la reflexin se revelar que la materia est informada
o finitizada (puesto que carente de forma, es la forma de la contra
forma) y que la forma es en s misma materia. Con lo cual acce
demos a:
Contenido, como unidad de la escisin entre materia y forma.
(La escisin entre forma de fundamento y forma de fundado se
reencuentra precisamente all donde se anula la forma y viceversa.)
Sobre la base de estas categoras se articula la dialctica de lo
que Hegel llama Fundamento determinado. La forma es la sepa
racin de Fundado y Fundamento. (Separacin que constituye la
separac1on misma de los fundados.) Pero como cada lado de la
forma es la unidad de ambos lados, el contenido niega la formali
zacin: Fundamento/fundado. As, pues:
1/ El Fundamento (o sea, la relacin fundamental) es pura
mente formal.
Y, sin embargo, el contenido nico, la superacin de la relacin
de forma tiene lugar en cada lado de la forma y ello esencialmente.
144

Es decir, la superacin de la relacin de forma no es otra cosa que


la persistencia misma de la forma, y as:
2/ El Fundamento es real. El contenido en Fundamento es
esencialmente otro que el contenido en Fundado; pues el recibir la
formalizacin agota el contenido mismo.

LA CONDICIN DE LA RELACIN FUNDAMENTAL


(EL FONDO DE SINRAZN DE LA RAZN)

El fundamento real es (P. 104 Suhrkamp; 407 Mondolfo) un

algo del lado de lo fundado constituido por el contenido nico de

Fundamento y Fundado (a saber, su unidad) en extrnseco vnculo

(ausserliches Band) con una multiplicidad inesencial (unwesentliche


Mannigfaltigkeit) . Dicho en trminos claros: puesto que en Funda

mento y Fundado esencialmente no hay ms que lo mismo, a saber,


el todo de ambos o la subsistencia, qu es lo que hace aparecer el
lado de lo Fundado como dependiente del lado del Fundamento?
No otra cosa sino que el lado de lo Fundado tiene un aspecto de
inesencialidad; a lo nico se aade lo insubsistente.
Lo que en primer lugar plantea problema es la relacin del algo
de la base que es la unidad Fundamento-Fundado y de la multipli
cidad inesencial, relacin que no se explica, pues se trata de dos
contenidos indiferentes el uno al otro. Si nos atenemos a la relacin
fundamental real no justificaremos la relacin Fundamento-Fundado.
La explicacin exigira:
A (Fundamento) da cuenta de cmo en B (Fundado) se aade
a l una multiplicidad que constituye a B como fundado en A.
Esto no lo encontramos en el fundamento Real, y de ah:
Por consiguiente, ahora hay un fundamento extrnseco,
que vincula diferentes contenidos y determina cul es el fun
damento y cul lo que ha sido puesto por l. El fundamento
real, por ende, es relacin con otro, por un lado, relacin del
contenido con otro contenido [contenido en forma de funda
mento, contenido en forma de fundado]; por otro lado, rela
cin de la relacin fundamental misma (Grundbeziehung) (esto
es de la forma) con otro, y justamente con un inmediato, no
puesto por ella (104-105; 408).
Lo que explica la formalizacin del fundamento Real es dicho
por Hegel (109; 411) <muevo fundamento (neue Grund), el
cual constituye simplemente la reflexin del hecho de que el fun
damento real es extrnseco, como tal se supera a s y es, pues, un
fundado. Saber que el fundamento real (en el que se resolvi el
10

145

fundamento formal) es extrnseco, es lo que hace al fundamento


nuevo; saber que el fundamento real es innecesario, es saber el fun
damento mismo del fundamento real: lo extrnseco como tal es el
fundamento del fundamento encarnado (real) en que se resolvi
el fundamento formal:
La relacin fundamental real, por consiguiente, constitu
ye ms bien el fundamento como superado; ella as constituye
ms bien el lado de lo fundado, o sea, del ser-puesto. Pero,
como ser puesto, el fundamento mismo ahora ha vuelto a su
fundamento; ahora es un fundado que tiene otro fundamento
(109; 411).
El nuevo fundamento es la reflexin de que arbitrariamente se
ha determinado [en lo nico] un lado como fundamento y un lado
como fundado, es, pues, un reconocimiento del fondo de sin razn
de la relacin fundamental; entre este fondo y la -relacin funda
mental real se establece as una nueva relacin fundamental.
Reflexin en s de lo extrnseco del fundamento real como fondo
del fundamento real, tal es la total ( vollstandige, pp. 110; 411) re
lacin fundamental, que se despliega de la forma siguiente:
1. En tanto que Grund real las determinaciones del contenido,
las dos bases en presencia, no se median; no da cuenta la base A
(fundamento) de su constituirse en B (fundado), mediante un aa
dirse a ella una multiplicidad inesencial. As, pues, cada base per
manece inmediata ante la otra.
2. En tanto que reflexin en s del Grund real, el nuevo fondo
conoce en qu consiste la vinculacin de contenidos, es as vincu
lacin inmediata de ellos; una especie de inmediato decreto que
estipula: tal es el fundamento, tal es lo fundado. El contenido aqu
(a diferencia de lo que ocurra en el Grund real) no tiene ms ver
dad que esta determinacin.
2 es, pues, el fondo de l. Pero 2 no es ms que la reflexin en
s de l. 2 no tiene otro contenido que el contenido de 1; a saber:
las dos determinaciones de contenido y su conexin (die zwei Inhalts
bestimmungen und deren Verknpfung, pp. 109; 411). La nica dife
rencia es que en 2 la conexin de estas determinaciones de contenido
est reflejada en s, y por ello 2 tiene la forma de fundamento. La
nica diferencia entre 2 y 1 es diferencia de forma; 2 es con res
pecto a 1 su fundamento formal; lo extrnseco de la vinculacin
bajo forma (Art) de vinculacin puesta o superada (en 1) y lo ex
trnseco de la vinculacin bajo forma (Art) de reflexin en s, de
vinculacin inmediata o sin fondo (en 2).
Entre las dos relaciones fundamentales en que se juega ahora
la relacin fundamento-fundado, la relacin es puramente formal:
146

los dos algos


son uno y el mismo contenido total, es
decir, las dos determinaciones de contenido y su relacin; son
diferentes slo por el modo de ser de esta relacin (die Art
dieser Beziehung) que en uno es inmediata (unmittelbare) , en
el otro es una relacin puesta (gesetzte) ; de manera que uno
se distingue del otro slo segn la forma, es decir, como el
fundamento y lo fundado ( 11 O; 412).
. . .

Pero, adems:
En segundo lugar, esta relacin fundamental no es slo formal,
sino tambin real... Pues, en efecto: el fundamento formal tras
pasa al real, como ya se mostr. Pero Hegel no se contentar aqu
de esta afirmacin general. Intentemos interpretar el proceso por l
descrito:
Lo que ahora es fundamento es una conexin inmediata de de
terminaciones, o forma. Lo que ahora es fundado son dos determi
naciones de contenido inmediatas, pero no inmediatamente conexio
nadas (su conexin est precisamente mediatizada por el fundamento;
sin ste, habra en el otro algo dos determinaciones, pero dos de
terminaciones sin relacin, indiferentes entre s, dos simples bases).
Consideremos el nuevo fundamento. En ste, la determinacin A
est puesta como lo que funda, es decir, lo que subsiste por s;
B, por el contrario, est situada como lo que slo tiene su subsis
tir en A.
Consideremos lo fundado, el fundamento real: en ste, el surgir
de B a partir de A no est fundado. Puesto que no est fundada la
diferencia entre A y B, en el fundamento real como tal slo hay
aquello que no exige esta diferencia, es decir, la determinacin in
mediata (no diferenciada) de contenido.
A es el nico contenido que tienen en comn Fundamento Real
y Nuevo Fundamento. A es la base idntica que constituiran todas
las determinaciones si no se hallara presente la forma.
Por eso sabe decir que adems de ser fundamento puramente
formal del fundamento real, el nuevo fundamento es tambin fun
damento real de ste.

Fundamento formal
Contenido de fundamento: Las
dos determinaciones de conteni
do (en s lo inmediato y no for
malizado) y su vinculacin o for
malizacin.

Contenido de fundado: Las dos


determinaciones de contenido (en
s lo inmediato y no formalizado)
y su vinculacin o formalizacin.

147

Fundamento Real
Contenido de fundamento: Las
dos determinaciones de conteni
do A y B vinculadas inmediata
mente en forma Fundamento
Fundado.

INDICE

Contenido de fundado: Las dos


determinaciones de c o n t e n i d o
presentan inmediatamente una in
diferencia (ambas son el A de la
izquierda), y slo mediatamente,
o como ser-puesto, una de ellas
aparece como B.

Precisin: aqu se considera que la diferencia en la modalidad


de la relacin ( Art dieser Beziehung, p.110) es constitutiva de los
'
contenidos mismos.
Esta doble reflexin que constituye la relacin fundamental lti
ma es la mediacin total por la cual el fundamento extrnseco (real
Grund) del que partimos y en el cual el contenido difiere en fun
damento y fundado se alcanza a s mismo tras haberse perdido, es
decir, se fundamenta a s. Slo mediante esta reflexin hay funda
mento real. Esta reflexin es la condicin del fundamento real.
La lgica va, sin embargo, a dar un paso ms . Acabar mos
trando que la condicin, el fundamento de la relacin fundamental
real, integra dentro de s aquello que condiciona, y viceversa. A la
unidad de la condicin y del fundamento, Hegel la llamar la cosa.
Del surgir de sta en la existencia nos ocuparemos en un trabajo
posterior . Recordemos simplemente que sobre la base de esta lti
ma dialctica cada vez que en el horizonte hegeliano se hable de
cosa se estar uno refiriendo a lo siguiente:
La arbitrariedad, de la cual depende la relacin de razn, es ella
misma relacin de razn; la relacin de razn es dentro de s ar
bitrariedad.
La jerarqua incuestionada es jerarqua cuestionada; la jerarqua
razonada es jerarqua arbitraria.
Sin-porqu dice igualmente porqu.Porqu se agota en sin por
qu. Qu tiene esto que ver con la cosa, se preguntar, quiz, el
lector? Pues simplemente que alcanzamos aqu el lmite del razonar
y, por ende, el lmite del espritu. All donde la razn no se dife
rencia de la sin razn es donde dejamos de buscar razones .

PRT ICO . ... .. .. . . ..... .. ... .. . .

PR LOGO . .. . .. . . .. .. .. ... . ..

PRIMERA

PARTE

LOGICA DEL SUEO


I.

II.
III.

IV.

V.

148

...

LO REAL QUE DESPIERTA ... ...

17

UN TEXTO SAGRADO ... ... ... ... ......

21

FABRICA DE PENSAMIENTOS (EL ORDEN DEL


SUENO EN LA DUDA) ... . . . .. .. . ... . . . .. . ..

25

Tentativa contradictoria: explicar la duda por la oscu


ridad de una representacin singular .. . . . .. . ...
El porqu de la duda . . . . .. ...... .. ... . . . . .. ... . .

26
31

UNIVERSALIDAD DEL ESPACIO ANALITICO ...

34

Lo que se espera de la relacin analtica .... . . . ...


La relacin analtica como dialctica constitutiva del
mundo ... ...... ...... ... ...... ... ... ... ... ......

34
37

LA MATERIA DE LA IDEA (DEL REALISMO EN


PSICOANALISIS) .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . .

40

. .. .
El pseudo-mundo del beb-infans ........
La realidad (mundo, khra, campo eidtico) . ..

41
42

149

Corrupcin del orden como manifestacin de lo real ...


El pudor como defensa . .. ... ... .. . ... ... ... ... ...
Parntesis sobre una ambigedad engorrosa ... ... . ..

SEGUNDA

46
49
51

APENDICE AL CAPITULO I: PROBLEMAS METODO

LOGICOS EN LA CONCEPCION DEL FONEMA EN


JAKOBSON (POR JAVIER ECHEVERRIA) .. ... . ..
.

TERCERA PARTE

PARTE

CIENCIA DE LA LOGICA
(ORGANON)

CIENCIA DE LOGICA Y LOGICA DEL SUEO


PRELIMINAR

l.

. . .. . . .. . . . .. . ... ... ... ... . .. ... . . . .


..

55

DEL CONCEPTO ORDI!NANDO LA REDUCCION


LINGISTICA ... ... .. . ... ... ... ... ... ... ... ...
A)

B)

DE LINGUISTIQUE) ... ... ... ... ... ... ...

57

Diferencia en la razn del signo ... ... . .. ...


De la diversidad a la oposicin ... ... ......
El signo no arbitrario ... ... ... ... ... ... .. .

59
62
69

]AKOBSON: LO CATEGORIAL TRAS EL


FONEMA ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Diferencia pura: significantia artificialiter .. .

71

82

A)

SAUSSURE ... ... ... ... ... ... ... ......

82

Una clase inferior de juegos de palabras ...


Smbolo tras signo ... ... ... ... ... ... ... ...
De los signos-smbolos a los puros smbolos
Contradiccin tras contrariedad ... ... ... ...

82
83
84
86

]AKOBSON ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .

89

De la oposicin de cualidades a la oposicin entre


fonemas ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .
Libre asociacin. Deslizarse en lo fonolgico o
deslizarse en lo fontico? ... ... . .. . . . ... . .

91

LA RELACION FUNDAMENTAL EN LA DUDA ...

93

Duda y causa ... ... . . . ... ... ... ... ... ... . .. ...
La relacin fundamental en la duda ... ... ... ...

93
95

III.

71
75
80

150

DESPLIEGUE DE LAS CATEGORIAS DE DIFERENCIA, DIVERSIDAD Y OPOSICION . . . . . . . . .


La situacin en la lgica de la Esencia (Diferencia
la Identidad) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Diversidad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oposicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Camino de la Contradiccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

57

DIALECTICA DE LA OPOSICION Y ASOCIACION MENTAL ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

B)

l.

LA ARQUITECTURA LOGICA DEL COURS

De la iveridad a la Oposicin ... .. . . .. ...


,
Una h1potes1s
... ... ... ... ... ...

Il.

99

II.

en
.. .
...
. ..

EL FUNDAMENTO ARBITRARIO DE LA RELACION FUNDAMENTAL . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Avance del resultado final .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Advertencia sobre la palabra fundamento . . . . . .
Dialctica de la contradiccin . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La Esencia como fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La condicin de la relacin fundamental (El fondo de
sinrazn de la razn) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

89

151

127
127
129
13 3
1 37

139
139
140
141
142
145

ESTE LIBRO SE TERMIN DE IMPRIMIR EL Di.\


17 DE FEBRERO DE 1978, EN LOS TALLERES
DE

TORDESILLAS,

FICA,

SIERRA

RGANIZACIN

GR-

MONCHIQUE,

25,

MADRID-18

También podría gustarte