Capítulo I. ¿Qué es el capitalismo?

Dobb, Maurice.

Capitalismo, crecimiento económico y subdesarrollo.

Ed. Oikos - Tau. España, 1975. Págs. 11 -- 23.

1

¿QUÉ

ES EL

CAPITALISMO?

El capitalismo

es

algo de

lo

que

todo

el mundo

habla

.

hoy'

. en

día,

ya

pertenezca a

la

derecha

o

a

la

izquierda;

además

es

un

término

que se emplea

en diferentes

sentidos

originando

como

resultado no poca

confución

y agrias

con-

troversias.

Incluso

existen algunos

que

niegan

que

se le

pueda

dar

en

absoluto un

significado

preciso

(éstos

son

probablemente

una

minoría,

compuesta

principalmente

por

los

que

suponen

que

una buena

forma

de

defender

un sis-

-tema de sus

críticos

consiste

en negar

que se

le

pueda

llamar

sistema);

incluso otros,

cosa

que sorprende,

hablan

de

capitalismo

como

si fuera

algo

existente

en

el pasado:

un corLjunto de cosas

que han

dejado

de existir

o,

al

menos,

que

hoy

ya

están

en proceso

de transformación.

Empezar

este

libro

con una

tediosa

discusión

sobre

de-

finiciones,

sería

invitar

al lector

a

que

lo dejara

en

el pñ~.'

mer

párrafo;

no

pretendo

entrar

en

tal

discusión,

pero

al

mismo

tiempo

no puedo abstenerme

de

decir

(espero

que

en

tan

pocas

palabras

como

sea

posible)

lo

que

voy

a

en~

tender

por

el término

«capitalismo»;

estoy

seguro

que

si

me

abstuviera

de

hacerla,

muchos

lectores,

sino

la

mayo-

ría,

me

lo

achacarían.

Me va

a

ser

fácil

definido,

ya

que

la

definición

que

vaya dar

es

la

que

ha

sido

de

uso

co-

mún

en

el movimiento

socialista

y obrero

mundial

a par-

tirdel.

último

siglo,

y creo

que

es

el

sentido

que

le

dan.

la

gran

mayoría

de

los que

se sirven

del

término.

Al capi-

talismo.lo

entiendo

comQJJJ).~j~tf2ma

~n_~~LJJJltLJQ~.tJ:!~~tIll:

mentas y lltens.ilios, J~s~sot!"tl~tllr~S

..

yJQ.§.$tQQk$

..

0de,"bif2Jl~S

-.

-~Q!_1!l~QJQ_delo§_Gouale~

.S.f2

..:rt?~liz~

.1élp;rac1ucción

-el.

ca

pi-

tat~~!l- lJJ!~.Péll~Qrél _.

_-=:. sOIl

pl.~c1Q}::rli:I!élIlt~m~J:!ted~prQP.i~-

da.el p!iYéldí,L o

..

in.QLvid!!éll-CélqlJ,í,

.0 inc111ic1oslos particulares

unidos

como o. propietarios

o conjuntos

hajo la forma

de .0 una

sociedad

anónima

o compañía

mercantil,

en

donde

la

pro-

• ₁₂ MAURlCE

DOBB

piedad

de

cada individuo

está

separadamente

singulari-

zada

bajo

la forma

de

acciones).

Esto

se describe más

hol-

gadamente

como un

sistema de

«empresa

privada».

En

un

lenguaje

un poco más técnico,

Marx

lo llamó

modo

de pro-

ducción,

en

el cual

los

medios

de

producción

pertenecen

a

lbs

capitalistas que

constituyen

una

clase

distinta

en

la

.

sociedad.

Debe

sefialarse

que

esta última

forma

de definirlo

aña-

de

algo

que

faltaba

en nuestra

descripción

más

general

del

capitalismo

como sistema y

de propiedad

privada;

no

es

in-

concebible

una sociedad

en la

cual

todo

el mundo

sea

un

propietario

individual,

algo

muy parecido

a

esto ha

exis-

tido -en diversos tiempos

y lugares bajo

la forma de comu-

nidades

de

pequeños

agricultores

o

'artesanos. Aquí

no

existe

una

separación

entre

el

ccCapitaln

y

el

«Trabajo»,

y

por

lo

tanto

ningún

conflicto

Capital-

Trabajo,

ya

que

el

propietario

de los utensilios

de

producción

(y/0 de

la

tie-

rra)

trabaja,

al mismo

tiempo,

para

sí mismo.

Recrear

esta

sociedad

ha

sido,

el propósito

de muchos

uto-

pistas,

algunos en realidad, inocentemente,

otros

como

decepción

po-

lítica,

como

por ejemplo

la charla

tory

de

nuestros

días

sobr~

«la democracia

en la propiedad».

Evidentemente

tal

cosa

es

sólo

posible

en

sociedades

cuyos

instrumentos

de

producción

sean primitivos

y

en pequeña

esqlla. En

laso::-

.'

ciedad

moderna, con su costosa.y elaborada

técnica,ycou

P:rQC~sos

.. PIQdl1G.tiYQ.~

._. d~~jDJrinQada

oo

..

IDec.anizaci611~.y .'0 es.pe:- ..

cializ;ación,.~s

..

impo~iple

oqlle ..

ca.da

... hombre

lleve.

por

sí

mism.o.

suproP!O

.P:ro~~s{)p!°<:Illcti

va.

Pantjp-iGi~:rJa.PI'Qg.ll~cióIl.

~s 11e2~sélJ:i{)capit~L

~n

gra.n

~~.Q~la~encélP-tidades

fuera,

del

alcance

c1~cllalqlliera.

que

l!QPQ~e.a.Ya.aGulllula.ga.

un<:tpueIJ.a.

suma (o

al

menos

esté

en

Una

posición

social

y

económica.

para.

atr.aer a

otros

Q(;lpitélU~tas. a. qlle entrenen.saciedad.conél;

como

todo

el mundo

sabe,

nadie

presta

a

la

persona

que

no

tiene

.

nada). Lo

que

hemos dicho

en

el

último

párrafo es una

ración

de

que

enJg,-_s_Q.Qiegé!g:rI1odeI'!l:~llIl acla- sist~:rI1fl.".g~ pro-

. ID-edsHL ..

miY.é!flél de.JQsIl1~clioscle

.praducci6n,

implica

ne:-

ce.sadameute,

al mismo

tiempo,

una

concentr~ción

de

la

¿QUÉ ES

EL

CAPITALISMO?

13

propiedad esta relativamente en unas implica, a su concentrac1.ón

pocas vez,

manos; su contrario,

el hecho de la caren-

cia de propiedad

por parte

de otros,

en realidad

la mayoría

de la población.

De

esta

forma,

unos

tienen,

y,Qt:rosJraha-

,jan

para

aquellos

que tienen

-

en realidad

están

obligados

a

ello

-,

ya

que

no teniendo

propiedad

alguna

y carecien-

do

de

acceso

a

los medios

de producción,

no poseen

otros

medios

de vida.

Ésta es

la base

del llamado

conflicto

entre

el Capital

y el Trabajo;

en realidad

es un conflicto

o lucha

de intereses

básicos

entre

las

dos clases

principales

en

que

se divide

la sociedad

capitalista;

en términos

generales,

en-

tre

los

capitalistas

y los

trabajadores

que

se

alquilan

por

UIl salario.

Es

esta

lucha

de

clases

la

que

forma

la

base

histórica

del

movimiento

obrero

con

sus sindicatos

y otras

formas

de

la clase obrera. En esta

sociedad

Qcurre

de organización generalmente que uno

únicamente

puede

ser

rico

(en el sentido

de disfrutar

de

un

alto

ingreso),

si

en

primer

lugar

posee

capital,

y el

único

camino

rápido

de progreso

eCQnómico

es la adquisición

de

capital

para

poner

a otros

atrabajar

para

uno. Como

ya dije, esto

es generalmente

la

t.egla,

lo típico,

y

es verdad

con

excepción

de

unos

pocos

casos,

en

especial

de raros

talentos

humanos,

o

en

el

caso

de

individuos

que

pueden

pedir altas

retribuciones

o un

salario

muy

alto,

debido

principalmente

a

su

posición

so-

cial o

al

prestigio

social

que

disfrutan.

.

.,.,Para

quep!~valezca

este

estado

CJ

~9~(;lS,creo ~

que

es

obvio

que

deben

existir

anteriormente

dos

circunstancias.

'-

{

^j

"

~ri!l!~!2.-~~qv'i~I:QgJ¡,_tii!~~cl~~=~eo:m;i~Q!l~~pli~o1it~:o.

r

'.VIl~:I" ,JII1.Ü!g:resQ06.njcalnente.d~hidQ aJa.p:rQpiedad Y_$ÍILtl:a::.,-,.-

"

,

__

.. _.

baJar"" (si resultan seen, no a~!l~lJ.QrII1a , d~,

trabajar

o

no,

al mismo

tiempo

que

po-

tiene

relevancia .. QQmln:JJsi6n".di:recta

para este propósito), Q.indi:reQla",.]J~:r.a_que

debe

existir

.-.

2!ro~!!!!Q~i~!1_l?a!g~.~!lQ§,.YJ!_q1!.~.§!!t~l !r~J?~jQ I!Q-i~.P1J~de ..

pmdIlcir.nada.

Como hemos

visto,

la consecuencia

(quizá

debería

decirse

el complemento

o

lado

opuesto)

de

que

la

P!<?P!~g.(;lgestéGQncentradaenroanQs

.dealgunos,

es

que

otros

§eq!!ed.a.;t;;t_sinp:rQpiedad~",

Si

esto

es

así,

este

hecho

constituye "

una

c.Qmp1l1~i6IL~QQnámiQiLsDbreelúltimo

gru-

po de

personas

(los IloprQPietarios)

para

" qlJe.se.

.alqJJileJl

• ₁₄ MAURlCE

DOBB

primeros asalariados ,,,"" ",w ,w., .. , ..

-(los prQPi~illrio~), , de. uIl.ca .. ,,-. p1talista~=En

o sea,para " segundo .

lu .'. .. ,.,

col:nrer!irse.en gar --,.> ~ nara que ,.-.

",w"

..

"

.'"

-",

.._

~

'W"'-"'"

al&1!nQs Yi:y_an(y, por

cier~o, distinguidamente),

siendCLpro:-

P!~t~l"!()~, se.sigy.eIle.cesariafQe.J:!te.

qt!e

QtrQs,GoJ:!

~1L~GtiYi.:.- '

dad

nroductiva

deben

nroducir

más

de

lo

nue

gaIlan.

En

ótras~p-aIab-ras-,,,wde-Ia.:~sii~a,~iQta['a~:IQ.'.'.qq~-:

...

;~QSI1LQ~ñ-~~'n

la

-.

socied:lg.l()~

qt!e.

tra]:>é!J::tJ:!,.cle.beexistir

una

deduccic5rt.2G!tG!.-

ptQYeer

a aquellos.

que

tieneIl.la.tierra

._ )l:_el

~aI>i!?:1.Así fue

como

desarrolló

la materia,

el hombre

que

ha

sido

llamado

((padre

de

la

Economía

Política»,

AdaIIl

_.

Smith.

Planteándolo

de

otra

forma:

aquellos

quet!<!Q,a.-

~

jan

en J:l.~()9iedaddeben

producir

un~x:9t¿rJ~1l:t~- p()l" enci-

ma

de

sus ingres()s.-

PlllBvalía

lo llamó

Marx

-

para

pro-

'veei--aeriecuT's'O:-

el único

recurso

posible;'ae1

ingreso

sobre

la propiedad

(beneficio

o interés

del

capital;

o

renta

de

la

tierra).

La

renta

de la propiedad,

por

lo tanto,

procede

de

/

la apropiación

de parte

de

lo

que

producen

lbsproductol'es'

reales.

:

La

primera

de estas

proposiciones

creo

que

nunca

ha

"sido

seriamente

negada

por

los

economistas;

en

realidad

los

primeros

economistas

de

hace

un

siglo

o

más

dijeron

exactamente

lo

mismo

con

muchas

palabras

(1);

aunque

sus

descendientes

modernos

pueden

haberlo

olvidado

con-

venientemente,

o haberlo

escondido

de

la

vista

(excepto

cuando

aHora

a

la superficie

en

alguna

manifestación

in-

cauta

como la

que

sigue:

«necesitamos

algún

desempleo

para

mantener

el trabajo

en

su lugar»).

Pero

a

la

segunda

proposición

han

contestado

los economistas,

y

hoy harían

resueltamente

lo

mismo.

Sostendrían

que

es

una

proposi-

ción

sin

sentido,

que

igualmente

se podría.

inyertir,

des-

cribiendo

a

los

salarios

como

un

excedente,

o

que

peca de

atribuir

exclusivamente

((la productividad»

al trabajo,

igno-

rando

de

esta

forma

que

el capital,

al igual

que

el trabajo,

contribuye

también

a la

producción;

nadie

puede

negar

queJaroaquinaria,.

e.tc. (que

es

lo

que

los

economistas

en

cuestión

entienden

cuando

hablan

de

capital)

esproduc:- " ..

(1)

En

realidad

formó

el meollo de

una

temprana

teoría

de

la

colonización

en

la

primera

mitad

del siglo

XIX

(la de

Gibbon

Wakefield).

,

¿QUÉ

ES

EL

CAPITALISMO?

15

tiy~,

~.J::l

._

~l.s~nti

cl()

.. cl~gtl~

...

~l

tJ:~p~j()

'.' tlJ::l!QQ .é!Jf!~.!!I:_f!~l!ip:,!.!!~--

puedfL_Pf_Qdncir

_más _._ q}J~

eL

t(ahajQ __

PQfsL~SQIQ>

Q. que la ..

.

,

PEQg~E!!YiQ_~~LQ~t_!_~i!~_~12_9:~J?e,g~t~_,"~g

._. K~~_!!

__

p_a!!_~

__ Q~L}!_!y~1

de

.. 1a

,_técnica.,

Pero

esto

es

cierto para

cualquier

forma de

apropiación

de

los bienes

de

producción,

y

no

hay

razón

,

alguna

para

atribuir

parte

del producto

a los capitalistas,

como

si fuera

creación

de

algún

acto suyo,

que

es

lo ,que

este

argumento

de

la productividad

ilegítimamentehace.

SIn embargo,

algunos

economistas

encontraron

otr~ ar-

gumento

a

su

favor;

se puede

atribuir,

sostienen,

este' prQ-

ducto

extra

a los capitalistas,

ya que

sin

su deseo

de-prestar

su capital,

la maquinaria en cuestión o

la técnica

moderna

no hubiera

aparecido, o alternativamente,

no hubiera

sido que se

posible

sin

la

«abstinencia»

o «espera»

dondequiera

ahorrara

o

creara

capital.

Debido

a

que esto

no

es una

obra

de

teoría

económica,

no

podemos

entrar

aquí por

completo

en

dicho

debate;

debemos

contentarnos

con la

observación

de

que

la primera

forma

de

esta

«explicación»

se podría

utilizar

igualmente

en el

caso

de cualquier

- dere-

cho

tal

como

el derecho

de imponer una

monopolístico, o la propiedad gabela

exclusiva

de alguna fuente

de. dferta

(conio~ 'por

ejemplo,

el

caso

de un manantial

to)

y

en

su segunda

forma

(que

el-capital

en undésier- es la creación de

algún

esfuerzo

humano

de pena,

«abstinencia»

o «eSpera»);

pocos

economistas,

cualquiera

que

sea

la

escuela

a que

pertenezcan,

presentarían

hoy

como

contestación

seria a

una

teoría

del

beneficio

como

«deducción»

o

«exced~n-

te».

Históricamente

no

se

creó

de

esta

forma

el

capital.

y

¿quién

se

atrevería

a sostener que

es la

L'ady

Dockers

del mundo,

o los magnates

del petróleo

quienes

sufren par-

ticularmente

penas

o abstinencia en

interés

de

sus

inver~

siones?

Cuando

se hqbla

de

la

esfera

de actividades

y rela-

ciones

humanas

de

una

forma

realista,

debe

quedar

claro

qlle

aquellos

que

llevan

a

cabo

cualquier tipo

de

trabajo

activo

en

el proceso

productivo

(2), únicamente

puede de-

(2)

InterpretándoJo

en

un

sentido

lo

suficientemente

amplio

que

incluya el

trañsporte

y

almacenamiento

de

mercancías

(cuando

ello sea

necesario),

o ayu ..

dando

a arreglar

y

organizar

el

proceso

productivo,

al

igual

que

a

la

fabricación

de

mercancías.

"-

,

• ₁₆ MAURlCE

DOBB

cirse que

participan

en la producción

en el sentido

de estas

palabras

usualmente

aceptado.

Nattiralmente

que

nadie

debe suponer

que

todo

es

tan

claro y tajante

como, en honor

a la brevedad,

se

ha

presen-

tado

aquí.

.Aqq~llQsque

poseen

pueden también,

a veces.".

<3.~_~~:r-J;Qllar~IlPélP~L;3.ctivo

en

1;3.producción

(por

ejemplo.

enJa

dirección

y administración),

y aquellos

que

trabajan

Yncv.yaJuenteprincipal

de ingresos es

un

salario

o sueldo,

p:u.~cIen también

poseer

algo

(libreta

de ahorros,

una

casa

o

unaparcela).

Las

clases

sociales, como cosa

distinta a

las

castas sociales,

raramente

están

separadas

entre

sí por agu-

das líneas

divisorias,

y

en

sus límites

tienden

a confundirse

entre sí (como

las

bandas

de

un espectro).

Pueden

existir

,sectores de .la

clase

asalariada

que están en posición

privi-

1egiada con respecto

al resto

de sus compañeros,

poseyendo

un

poder

de

negociación,

una

posición favorable

en

una

industria

próspera,

o debido

a la existencia

de

una

escasez,

temporal

o permanente,

en

su

tipo

particular

de

trabajo.

Porptra

parte,

pueden

existir

pequeños

capitalistas,

al

'igual que

grandes,

con

intereses,

que

por

razones

que

dis-

cutiremos

más

adelante,

hasta

cierto

punto

y

en

ciertas

ocasiones,

estén

en

conflicto

cón estos

últimos.

Existen

grupos intermedios

que

no son

fáciles

de clasificar

en capi-

talistas o asalariados

-

diversos

estratos

medios,

para

dar-

les

un nombre

feo pero

conveniente

(3)-;

quedan

además

algunos vestigios

del tipo

trabajador-propietario,

que

según

las

clasificaciones

del

censo

británico

componen

el cinco

por

ciento

de

la población

activa

(una

cla§e que

es mayor

en

otros

países

capitalistas

de

Europa

y' América

que

en

el Reino

Unido).

cIJef:inirun

sistem.acQmo

predominantemente

de_prQpie~.

n ._..

.dad,.prh,rada~rempresaprivadanosignif:icaquejos

.dere::

-

,J~hQs~depropiedad

sean

ilimitados; . en

grado diverso están

Hmitados

porlas

necesidades

de

la política

fiscal,

y

la ((em~

presa privada»'

estará

sujeta

en

grado.

diverso

...

al.control

",estatal (ya

sea

meramente

para

dar cierta

coherencia

yes-

tabilidad

al sistema

en conjunto).

Luego Se puedenenCQIl.: w ..

(9) Andrew

Grant

en

su reciente

libro

Socialism

and

the Middle

Classes

es-

timó

que componen,

en

este país,

del

17 a

18'% de

la población

activa,

¿QUÉ

ES

EL CAPITALISMO?

17

tl"g!

__. djf~r~DQÜ~,-~S-9!l~JQ~!g-QJ~~ ~.ll-.elJl.!!lGjg!lgg1~en

tQ ._ !~al

del_~apitalisIDQen

.. diferentes

.épocas

y.

estadios

de .. ' creci""

.mientQ,y

.endiferentespaises, ..

a

pesar

de la

semejanza

básica de las características

generales

de

las que

hemos ha-

blado;. sería falsQ icl~ntificar

alcgvitalisIIlocon

.la flllsencig

tQtaL_d~'.-cQntIofestat~l

s_QhJ:"~_I~i yid~

..

.t¿clo~~Ios'-

estados,

naturalmente

e!lgJ:ac:1Q(HY~I'~QYQeJHfer~_!!t~S.JQI~

mas,

intentan

ejercer

Ul1 controL sQb:re lRyiclg.~Q.QnQmJGa.

Mientras

que

es

excepcional

un alto grado de

desarrollo

de

tales

controles

bajo

el capitalismo,

sin

embargo

se en-

cuentra y

existe,

especialmente en

condiciones

como las

que

se desenvuelve

la guerra

moderna,

o cuando

el sistema

está

sufriendo

un

severo

golpe como

en

los

años. treinta

(debe recordarse

que

los

intereses

de una

clase

como un

todo

pueden

entrar .en conflicto con

los intereses

particu-

lares

de los miembros

de

ella,

al igual que

diversas

seccio-

nes

de

una clase

tienen,

a

veces,

intereses

divergentes).

Como veremos

más adelante,

incluso

puede

existir

un sec-

tor

sustancial

de

empresa

estatal-

industrias

nacionaliza-

das,

etc.

-

dentro

de

un

sistema

capitalista;

y

mientras'

que

este

sector

puede

afectar

hasta

cierto

punto

al funcio- '

namiento

del

sistema,

su mera existencia

no cambia

el ca-

rácter esencial

del

sistema.

Después

de haber

tomado

en cuenta

tales cualificaciones

¿ corresponde

todávía

a

los

hechos

nuestra

definición del

carácter

esencial

del

capitalismo?

Dijimos que

consistía

}~~!Lll!1g.Gg!lGegtraciQJ1cl~.lgpropi~dacl

del QétPitaLque.daha.

RQLJesl1l

ta.~to~JJIH1.~P_Qlf:!I'!~a.GjQ_Il.)~ _. cl~.

1a

...

SQ9!e.Qgg.

.e!L .. !:!J1~

clase. de ...

propietarios~otra

de ... no

..propietarios

-:-.la .. prime-

ra

una clase comparativamentepequefi.a

==.Y.J~

_.

!JJttrJ1a."en

un

país

como

Gran Bretaña,

constituyendo

la.gI'anmaXQ:

rig,~cleJ,(,LJgtG!QrL Que

esto

corresponde

a

los

hechos, .creo

que

queda

muy

claro

si lo confrontamos

con las

estadísti-

cas disponibles

sobre

la distribución

de

la renta

y

la distri-

bución de la propiedad.

Las

estadísticas

de esta

Última son

mucho más

difíciles

de

conseguir

que

las

de,

la

primera.

La

estimación

más

conocida

y citada

de la distribución de

la prQpiedad

en Gran

Bretaña

antes

de

]a guerra

es la que

hicieron

Daniels

y Campion,

que

se publicó en

1936 con

2

• ₁₈ MAURlCE

DOBB

el

título

de

The

Distribution

of

the

National

Capital.

Se

demostró

que,

en

el período

de entreguerras, más

de

la mi-

tad

del

capital

~otal

de

la

nación

estaba

concentrado

en

manos

de un

1 % de

la

población

(de

más de