InDret

Economa
y
psicologa evolutiva

David D. Friedman
Barcelona, April 2001

www.indret.com

InDret 2/2001

David D. Friedman

Sumario*

La psicologa evolutiva: la versin abreviada

Lo que aporta la psicologa evolutiva
Enigmas econmicos y precios justos
Psicologa evolutiva y precio justo
Pjaro en mano: psicologa evolutiva y preferencias temporales
Conclusin

Traduccin de Begoa Arquillo Colet.

InDret 2/2001

David D. Friedman

La economa se construye sobre un simple supuesto: que el comportamiento individual

se puede predecir mejor si se presume que cada persona realizar las acciones que
mejor permiten alcanzar sus objetivos. La fundamentacin de este supuesto, calificado
generalmente y de manera errnea como racionalidad, es que, aunque los individuos
son en parte irracionales, no tenemos ninguna buena teora acerca de esos errores ni
ninguna manera de predecir qu comportamiento irracional en particular cometern.
Por lo tanto, el elemento racional del comportamiento humano es el que se puede
utilizar para hacer predicciones de cara al futuro.1
La psicologa evolutiva ofrece un desafo al supuesto de racionalidad, ya que nos
proporciona una teora de los errores. En este trabajo, analizo la naturaleza de esa
teora, describo algunos problemas que la economa difcilmente puede explicar e
intento demostrar como la economa, con la ayuda de la psicologa evolutiva, puede
ayudarnos a resolverlos.

La psicologa evolutiva: la versin abreviada

La psicologa evolutiva2 parte de dos simples supuestos:

1. La mente humana no se entiende como un ordenador con fines generales sino
como un conjunto de mdulos especializados del software, cada uno diseado
para ocuparse de un subconjunto determinado de problemas.
2. Esos programas han sido diseados, segn la teora de la evolucin de Darwin,
para tener xito reproductivo en un entorno de cazadores-recolectores, que es
aqul que nuestra especie ha conocido a lo largo de la mayor parte de su
historia.
Los investigadores en psicologa evolutiva, partiendo de estos supuestos, han generado
y probado predicciones que ordenan las diferencias entre las capacidades masculinas y
femeninas para la medida de la duracin de la enfermedad en el futuro.
Deben hacerse tres importantes puntualizaciones sobre el segundo supuesto, para
evitar que se entienda mal. La primera es que el supuesto no consiste en que ahora los
individuos busquen sin ms el xito reproductivo -si fuera as, la poblacin de los
pases desarrollados estara aumentando mucho ms rpidamente de lo que lo est
haciendo- sino slo que tenemos las caractersticas psicolgicas asociadas, en el
entorno en el que evolucion la especie humana, al xito reproductivo. La segunda
puntualizacin es que el xito reproductivo es un objetivo para el individuo, no para el
grupo o la especie. La mayora de los estudiosos de la biologa evolutiva aceptan el

Este argumento est resumido en D. Friedman, Hidden Order: The Economics of Everyday Life,
Harper Collins: New York 1996, pp. 3-9. Una versin para Internet, en D. Friedman, Price
Theory,
puede
ser
consultada
en:
http://www.daviddfriedman.com/Academic/Price_Theory/PThy_Chapter_1/PThy_CHAP_1
.html
2 Para una buena descripcin y defensa de la psicologa evolutiva, junto a un buen nmero de
aplicaciones interesantes, vase, The Adapted Mind. Evolutionary Psychology and the Generation of
Culture, by John Toobey, Leda Cosmides and Jerome H. Barkow, Oxford University Press: New
York, 1995.
1

InDret 2/2001

David D. Friedman

criterio de que los rasgos que benefician al grupo o a la especie a costa del individuo
que los lleva no sern seleccionados.3
La tercera puntualizacin es que nosotros estamos adaptados, no al mundo en que
ahora vivimos, sino al ambiente en que nuestra especie pas la mayor parte de su
historia. La agricultura es, desde una perspectiva evolutiva, un desarrollo bastante
reciente. Por lo tanto, pensamos que la mayora de nuestras caractersticas estn
diseadas para tener xito reproductivo en el entorno que precedi a la agricultura -se
cree que fue un ambiente de pequeos grupos de cazadores-recolectores-.

Lo que aporta la psicologa evolutiva

La psicologa evolutiva introduce dos modificaciones en el supuesto de la racionalidad.

La primera es un aumento en su precisin. Los economistas presumen que las personas
tienen objetivos, pero la teora econmica no nos dice cules son, aunque en el mundo
real los economistas tienen al menos cierta idea, basada en la observacin y en la
introspeccin, de cules probablemente sean. Por otra parte, los bilogos evolucionistas
saben que el objetivo de los genes4 es el xito reproductivo, conseguir tanta
descendencia de s mismos como sea posible en las generaciones futuras.
Por lo tanto, aceptar los supuestos de la psicologa evolutiva da a los economistas una
cierta capacidad para predecir qu funciones de utilidad tendrn las personas. Esta
capacidad est limitada por nuestra ignorancia acerca de las oportunidades accesibles
para el equipo de genes -qu clase de organismos es posible que construyan-. Dicho
ms claramente, si hubiera una manera de construir un super hombre, un ser humano
mucho ms fuerte, ms rpido, ms sano, ms listo que los seres humanos existentes y
capaz de sobrevivir a prcticamente cualquier cosa, el gen que llevara a cabo la
estrategia sera el gran ganador en la carrera Darwiniana. La ausencia de tales super
hombres sugiere que no se pueden hacer o, por lo menos, que es tan difcil que todava
no los ha realizado ningn gen.
Un ejemplo menos obvio de la misma puntualizacin es el lmite observado en cmo
son los seres humanos reales. Nosotros estamos diseados para buscar el xito
reproductivo a travs de una variedad de rasgos -deseo por el sexo que nos conduce a
reproducirnos, amor a los hijos que nos conduce a cuidar de nuestros descendientes, y
muchos otros-. Pero a pesar de esos rasgos, los seres humanos empiezan, en los
entornos propios de los ltimos siglos, a reproducirse mucho menos que el mximo
biolgico individual -en parte, porque hemos encontrado medios, desde el control de la
natalidad hasta los animales domsticos, para sabotear los objetivos de nuestros genes

3 Esto es lgicamente posible porque los rasgos que benefician al grupo, a expensas del
individuo que los lleva, producen un aumento en el xito para el grupo lo bastante grande
como para compensar la disminucin del xito para uno de sus miembros en relacin a los
otros, pero esto se considera generalmente un caso inusual y especial.
4 La expresin objetivo de los genes es, por supuesto, metafrica. Los genes no tienen mente,
por lo tanto no tienen objetivos. Pero los organismos que observamos son descendientes de esos
genes que tuvieron, en el pasado, xito en la construccin de organismos y que hicieron que
esos genes se transmitieran. Por lo tanto, los genes estn diseados, como si fuera por una mano
invisible, para construir organismos cuyas caractersticas den lugar a un xito reproductivo
para los genes que los construyeron.

InDret 2/2001

David D. Friedman

con la finalidad de servir mejor a nuestros propios objetivos-.5 Un verdadero gen, que
hiciera del xito reproductivo la mxima prioridad de cada individuo, conferira una
enorme ventaja reproductiva a sus portadores y se extendera rpidamente a travs de
la poblacin.6 La ausencia de tal gen es debida, probablemente, a la dificultad de la
programacin exacta de un organismo tan complicado como el ser humano, adems
del corto tiempo que ha pasado desde los progresos que hacen de esa tctica para el
xito reproductivo una muy superior a otras alternativas menos directas.
Conocer el objetivo de nuestros genes no es suficiente para revelarnos con seguridad
los objetivos de los seres humanos que esos genes construyen. Pero es bastante para
sugerir hiptesis -caractersticas que conduciran a incrementar el xito reproductivo y
que sera posible que los genes dieran a los organismos que construyen-. Sobre la base
de tales hiptesis, entonces nosotros podemos probarlas con la comparacin de sus
predicciones con nuestras observaciones de la realidad.
Lo que he descrito es la metodologa usada rutinariamente en la biologa evolutiva que incluye, pero no se limita a, la psicologa evolutiva-. Igual que la metodologa de la
economa positiva, rescata un procedimiento diferente y ms explcito para formar
hiptesis.
Una forma en la que la psicologa evolutiva modifica el supuesto de racionalidad es
prediciendo qu objetivos individuales son probables. Una segunda es la de
proporcionar una teora de los errores.
Comparado con el pensamiento racional, la teora de la evolucin de Darwin es un
proceso lento. Por lo tanto, mientras esperamos que el individuo racional presupuesto
por los economistas elija las acciones para conseguir sus objetivos en el ambiente que l
observa a su alrededor, esperamos que el individuo producido por la evolucin ser
diseado para alcanzar sus objetivos ms exactamente, los objetivos de sus genes- en
el medio en que su especie se desarroll. De aqu que los individuos sern irracionales
estarn diseados para actuar de otra manera que para conseguir sus objetivoscuando las caractersticas relevantes del entorno hayan cambiado tan rpidamente
como para que la evolucin todava no haya tenido tiempo para alcanzarlas. As, la
teora no slo predice que los individuos cometern errores -como ya sabemos- sino en
qu equivocaciones incurrirn. Cometern los errores que les habran conducido al
xito reproductivo en el entorno en el que las caractersticas psicolgicas que
conducan a esos errores se desarrollaron.

Enigmas econmicos y precios justos

Hay una variedad de enigmas para la Economa modelos de comportamiento

constante que es difcil, si no imposible, explicar en perspectiva de la aproximacin
econmica habitual. En este apartado, describir varios de ellos, argumentando que
todos pueden ser reducidos a una nica caracterstica de la psicologa humana, e
Referencia Dawkins sublevando robots.
En las sociedades desarrolladas la mayora de las parejas tienen alrededor de dos nios pero
podran tener fcilmente ocho si sta fuera su mxima prioridad-. Un gen que diera lugar a
que esto se hiciera as aumentara la frecuencia en la poblacin en un billn en slo quince
generaciones.
5
6

InDret 2/2001

David D. Friedman

intentar mostrar que es probable que esa caracterstica, aunque sita peor a su
poseedor en muchas (pero no en todas) las situaciones que l encuentra en la sociedad
moderna, le situaba mejor en el entorno de cazadorores-recolectores en el que, segn la
psicologa evolutiva, nuestra psicologa se desarroll.
El primer problema es la existencia de colas predecibles. Considere un restaurante
cuyos clientes saben que si van a cenar el viernes o el sbado, tendrn que esperar 45
minutos por una mesa. La cola no aumenta el nmero de gente que el restaurante
puede atender en una noche7 pero impone un coste adicional en tiempo de espera a los
clientes, aumentando as el coste total de la comida lo bastante para reducir la cantidad
de comidas exigidas a la cantidad que el restaurante es capaz de producir.
Suponga que la espera es equivalente, desde el punto de vista de los clientes,8 a un
aumento de diez dlares en el precio. Si el restaurante simplemente subiera su precio
diez dlares en las noches en que estuviera concurrido, la cola tendera a reducirse
hasta casi cero, los clientes no estaran peor -ellos estaran pagando el precio adicional
en dinero en lugar de en tiempo- y el restaurante saldra beneficiado en diez dlares
por cena. A ms largo plazo, el aumento de la cantidad que podran cobrar los
restaurantes en noches concurridas aumentara la oferta, bajando el precio y
transfiriendo por lo menos algo del excedente a los consumidores.
Los restaurantes, en cierta medida, varan su precio de esta manera, generalmente
anunciando descuentos especiales para noches de baja demanda en lugar de
sobreprecios especiales en noches de alta demanda.9 No obstante, colas largas y
predecibles son moneda comn en el sector de los restaurantes lo que sugiere que hay
una restriccin significativa que limita el grado en el que pueden variar sus precios-.
Un modelo similar se observa en muchos otros contextos conciertos, noches de
estreno de pelculas de xito y similares-. Los productores siguen con frecuencia
polticas de precios que conducen a un exceso de competencia entre consumidores por
productos con precios demasiado bajos. Ello deja en peor situacin al productor y, por
tanto, parece contrario al supuesto de racionalidad.
Una respuesta coherente al menos con la observacin casual, es que un grupo de rock o
una sala de cine que cobrara habitualmente un precio suficientemente alto como para
ajustar la baja co-demanda a la oferta en eventos de elevada demanda, ofendera a sus
clientes y perdera as ms a largo plazo que lo que ganara a corto plazo. Pero esta
explicacin suscita un segundo interrogante: el comportamiento de los clientes. El
cliente medio no estara peor a corto plazo como resultado de tal poltica, ya que sta
simplemente convierte el coste en tiempo en coste en dinero. Y, desde luego, est mejor
a largo plazo. Entonces por qu deberan molestarse los clientes? Ms exactamente,
por qu deberan preferir no ser clientes de productores que ponen precio a sus
mercancas en la forma en que la teora econmica sugiere que deberan hacerlo?

Una cola corta aumentara el nmero de clientes atendidos, puesto que proporciona un
inventario de clientes que permite que el restaurante produzca a mxima capacidad ante una
demanda impredecible. Ahora estoy considerando adems el efecto de la espera adicional ms
all de la necesaria para alcanzar este efecto positivo.
8 Los clientes no son, por supuesto, idnticos, pero para mis actuales propsitos no es necesario
discutir los efectos diferenciados sobre clientes con valoraciones diferentes del tiempo.
9 Este patrn de comportamiento se ajusta a la explicacin que propongo abajo.
7

InDret 2/2001

David D. Friedman

Un segundo y menos llamativo problema es por qu las empresas que venden el

mismo producto con diversos precios en diferente tiempo describen casi
invariablemente su poltica de precios en trminos de un precio normal y un descuento
en lugar de un precio normal y un sobreprecio. Esto desconcierta menos que la
existencia de colas predecibles porque no hay ningn argumento slido contra esta
manera de proceder. Pero tampoco hay ningn motivo slido a su favor. Dado que
conocemos lo que las empresas hacen, es tentador pensar que hacerlo de esta manera
les da buena imagen -estn dando a sus clientes un trato especial-. Pero alguien podra
argumentar fcilmente que la poltica alternativa tambin les da buena imagen porque
implica un precio ordinario ms bajo.
Seguidamente, considere la historia del control de precios. Una ley que fija un precio
legal por debajo del precio que surgira del mercado tiene una variedad de
consecuencias. A largo plazo, es probable que haga a todo el mundo de peor
condicin.10 A corto plazo, sin embargo, los compradores pueden tener ventajas a
expensas de los productores y para algunos productos, muy especialmente alquiler de
viviendas, el corto plazo puede ser suficientemente largo para producir transferencias
sustanciales. Adems los votantes tienen, por razones claras, ignorancia racional, y a
menudo los costes a largo plazo son menos obvios que los beneficios a corto plazo. Por
lo tanto, no sorprende que el control de precios sea a veces polticamente provechoso.
Lo que s sorprende es el patrn que explica cundo esto es polticamente provechoso.
Los costes y los beneficios de poner un precio un diez por ciento por debajo de su nivel
de mercado no dependen de si la restriccin previene una subida del precio o fuerza
una reduccin del mismo.11 Pero en la prctica, el primer caso es mucho ms comn
que el segundo. El control de precios se presenta casi siempre en un contexto donde se
pretende evitar que los precios suban, es muy raro en un contexto donde un precio est
estable y en que el control se disee para bajarlo de su nivel actual.
Todos estos problemas se pueden explicar con un simple supuesto: que los individuos
creen que hay un precio apropiado para un producto, que es igual al precio que estn
utilizando para comprar el producto, y que lo rechazan si les cobran ms que ese
precio. Este supuesto es coherente con la observacin ocasional de reacciones a los
aumentos sostenidos de precio y con la historia de ideas tales como la doctrina del
precio justo en los filsofos escolsticos.12

10 Para un anlisis de las razones por las que esto es verdad, vase Price Theory. An Intermediate
Text, 2nd. Ed., South Western Publishing Co.: Ohio 1990, pp. 482-485; Hidden Order: Economics of
Everyday Life, op. Cit., pp. 245-251.
11 Esto supone una cierta simplificacin, ya que hay algunos costes asociados al mecanismo de
la fijacin de precios, tales como revisar las etiquetas de los precios y los precios en los
anuncios, en que se incurre en el control de precios que fuerza su bajada, pero que se evitan si
se previene que los precios suban.
12 Para una discusin de esta doctrina y de la funcin para la que sirvi, en relacin con el
argumento de este trabajo, vase la defensa de D. Friedman In Defense of Thomas Aquinas
and the Just Price. Para una cierta evidencia de actitudes similares en consumidores modernos,
vase Richard H. Thaler, Mental Accounting and Consumer Choice, Marketing Science, 1985.
Para una discusin ms extensa de los modelos de comportamiento frente a la comn
explicacin econmica de la racionalidad, junto con gran cantidad de evidencia emprica, vase
Quasi-Rational Economics by Richard H. Thaler.

InDret 2/2001

David D. Friedman

Considerado desde el punto de vista de la racionalidad econmica, el supuesto tiene

poco sentido. La mayora de la gente no tiene ninguna idea clara de qu es lo que
determina los precios de los productos que compra. Por lo tanto, no tienen ninguna
manera de saber si el precio de ayer era equivocado, o justo, o si estaba justificado por
su coste, o si el precio de hoy no se ajusta a alguno de estos criterios.13
Si consideramos el comportamiento asociado a una creencia en los precios justos,
tambin tiene poco sentido. Supongamos que yo realmente s que un precio
determinado es significativamente demasiado alto -es ms alto que el precio
econmicamente eficiente-. Por qu esa es una razn para que yo no compre el
producto, presumiendo que lo valoro en ms de lo que me va a costar? Por qu es una
razn para que me enfade con el vendedor y exprese esa clera evitando las
transacciones futuras con l, incluso si me beneficiaran? En un mundo donde los
productos y los servicios se venden a una gran cantidad de clientes annimos, no
puedo razonablemente esperar que mi negativa a comprar, aunque justificada,
persuada al vendedor a bajar su precio.

Psicologa evolutiva y precio justo

Retrocedamos ahora veinte mil aos. Usted es miembro de un grupo de cazadoresrecolectores. Realiza una gran variedad de transacciones con los otros miembros del
grupo, intercambia productos y, probablemente lo ms importante, servicios. Mientras
el dinero todava no se haba inventado, los precios productos que se deben dar a
cambio de otros productos, o favores que debe hacer a alguien si quiere que ste le
haga un favor- son una parte de la vida diaria. En este mundo, todos los mercados son
pequeos ste es, despus de todo, un grupo pequeo-. De aqu que la transaccin
tpica sea un monopolio bilateral.
Imagine un entorno suficientemente estable de modo que, para algunas transacciones,
haya precios usuales. Esos precios deben estar dentro del margen de acuerdo de
comprador y vendedor14 puesto que las transacciones no existiran de otra manera. El
entorno no es, sin embargo, perfectamente estable. A veces las circunstancias de una
parte u otra cambian el margen de acuerdo la serie de contenidos y trminos que
hacen que la transaccin sea de inters mutuo-.
Suponga que yo soy un comprador, y mis circunstancias actuales hacen el producto
mucho ms valioso para m de lo habitual, ampliando el margen de acuerdo. Si
pudiera confiar de alguna manera en no pagar ms del precio usual, eso garantizara
que yo, no el vendedor, recibir el exceso de ganancia. Una forma de hacerlo es estar
programado emocionalmente para rechazar cualquier aumento sobre el precio usual ofenderse lo suficiente para que la humillacin de sentirse engaado tenga ms peso
que la ganancia derivada de realizar la transaccin en todo caso-.

For one thing, the recent tripling of oil prices followed a sharp drop. In real terms, prices are
still one-third below their level in 1990, when Iraq invaded Kuwait, and half their level in 1981.
The Economist, 9 de septiembre, 2000 p. 17,
14 En sentido estricto, la distincin es inaplicable aqu, ya que estamos hablando de
transacciones de trueque, pero sigue siendo til para finalidades explicativas.
13

InDret 2/2001

David D. Friedman

Como en cualquier juego de monopolio bilateral, el argumento opera en los dos

sentidos. Si el vendedor pudiera asegurarse de algn modo no aceptar menos que el
precio de reserva del comprador,15 el primero sera quien se apropiara de todo el
excedente de la operacin. Hay, sin embargo, una diferencia importante entre sus
situaciones. Usted sabe el precio usual y, suponiendo que las circunstancias especiales
le afectan slo a usted, sabe que probablemente est dentro del margen de acuerdo del
vendedor. Por lo tanto, su commitment strategy es poco probable que le comprometa
a un precio fuera del margen de acuerdo, as que si l confa en una conjetura acerca de
cunto est dispuesto a pagar usted, el vendedor puede elegir un precio en el que la
transaccin no pueda tener lugar.
Una segunda diferencia es el hecho de que el precio usual es conocido por ambas
partes. Por lo tanto, si el vendedor cree que el comprador no se est comprometiendo a
pagar ms que el precio usual, l sabe cunto puede pedir. Pero si el comprador cree
que el vendedor se ha comprometido a no aceptar menos que el precio de reserva del
comprador, el primero todava tiene que adivinar cul cree el vendedor que es.
La estrategia trabaja simtricamente cuando el vendedor, por razones especiales,
quiere aceptar un precio muy por debajo del precio usual -en un mercado de trueque,
stas son realmente dos descripciones diferentes de la misma situacin-. Y volviendo
brevemente al presente, observamos que la gente no slo rechaza precios inusualmente
elevados cuando ellos son compradores, sino tambin precios inusualmente bajos
cuando son vendedores -dndonos, entre otras cosas, una explicacin de por qu los
salarios son difciles de bajar-.
Qu pasa en caso de que los costes del vendedor sean inusualmente altos de manera
que est poco dispuesto a vender a un precio usual? Si el resultado es eliminar el
margen de acuerdo, no tendr o no debera tener lugar la transaccin. Pero si el coste
del vendedor es ms bajo que la valoracin del comprador, porque las circunstancies
especiales afectan a ambos de una manera similar o porque el coste incrementado
todava est dentro del margen de acuerdo usual, la decisin firme del comprador de
no pagar ms que el precio usual da lugar a una ineficiente ruptura de la negociacin.
Sin embargo, hay una solucin a este problema, y que se ha observado, adems, en el
mundo real. Un vendedor que pone un precio inusualmente elevado puede defenderse
frente a la commitment strategy del comprador ofreciendo mostrarle que sus costes
son en realidad inusualmente elevados, por lo tanto l est realmente, y no slo por
motivos estratgicos, poco dispuesto a vender al precio usual. As, nos hallamos ante la
visin convencional de la fijacin de precios que los economistas consideran frustrante
y obstinada: el resultado de la negociacin entre comprador y vendedor, en que cada
uno ha de justificar cualquier desviacin del precio usual a su favor-.
De esto se deriva que, en el contexto de una sociedad de cazadores-recolectores (ms
generalmente, en una sociedad donde la mayora de las transacciones ocurren en
mercados estrechos), la creencia en el justo precio -definido como el precio usualpuede ser entendida como una estrategia de acuerdo que beneficie a los que la
adopten. La ventaja depende de un ambiente suficientemente estable de modo que el
De una manera ms realista, insistir en un precio por debajo de su precio de reserva, para
reducir riesgos de error. La distincin no es importante para mi argumento general, as que no
har caso de ella para simplificar la discusin.
15

InDret 2/2001

David D. Friedman

conocimiento de los precios pasados proporcione una regla simple para identificar un
precio que est probablemente dentro del margen de acuerdo de la otra parte.
Funciona tanto mejor cuanto los negociadores pueden identificar los casos en que la
regla no sirve donde esto da lugar a que una parte exija un precio por encima del
margen de acuerdo-.
Ahora tenemos una posible solucin al conjunto de enigmas descritos arriba. Los seres
humanos tienen un mdulo funcional en sus mentes que se ocupa de los intercambios
con otros seres humanos. Una caracterstica de ese mdulo, fuertemente imbuida por la
evolucin, es que los seres humanos empiezan a considerar las estipulaciones usuales
de intercambio como justas y cualquier desviacin de estas estipulaciones que las haga
peores es probablemente un acto perverso de la otra parte. Esta caracterstica da lugar a
que los seres humanos que la poseyeron consiguieran, en trmino medio, mejores
estipulaciones en negocios de monopolio bilateral en el entorno en el que nos
desarrollamos, por lo tanto tenan ms recursos y alcanzaban un mayor xito
reproductivo y, por ello, los genes responsables de esta caracterstica se extendieron a
travs de la poblacin.
Esta caracterstica contina beneficiando a los que la adquieren bajo algunas
circunstancias -mercados con las caractersticas que he descrito-. Pero daan a los que
las mantienen en los mercados annimos en los que suceden la mayor parte de las
transacciones econmicas modernas. Y el hecho de que los otros tengan esta
caracterstica me perjudica a m, porque esto conduce a polticas ineficientes de las
empresas (colas) y de los gobiernos (control de precios) y porque lleva a stos a
conseguir ms excedente que yo, cuando nos encontramos en una transaccin de
monopolio bilateral.

Pjaro en mano: psicologa evolutiva y preferencias temporales

La eleccin intertemporal proporciona un segundo ejemplo de comportamiento

problemtico que quizs puede ser explicado por la psicologa evolutiva. El modelo
econmico usual, que procede al menos de Marshall16 y, en su formulacin actual de
Samuelson,17 supone que las preferencias de un individuo entre la utilidad presente y
futura se pueden describir mediante una tasa de descuento. La alternativa preferida es
entonces la que maximiza el valor actual de la utilidad descontada a esa tasa.
Matemticamente:
U=U1+U2/(1+r)+U3/(1+r)2 +
Donde r es la tasa de descuento individual de la utilidad, U es la utilidad que el
individuo maximiza, U1 es la utilidad recibida en el ao 1, U2 en el ao 2, y as
sucesivamente.
Aunque no est claro que esta formulacin particular sea la requerida por la
racionalidad, tiene algunas caractersticas atractivas. En particular, garantiza que la
Alfred Marshall, Principles of Economics, Bk III V 3, 4.
Samuelson, Paul, A Note on Measurement of Utility, Review of Economic Studies 4, (1937):
pp. 155-161.

16

17

InDret 2/2001

David D. Friedman

preferencia entre dos alternativas futuras en diversas fechas no cambia cuando nos
aproximamos a ellas; la opcin individual es, en este sentido, consistente a lo largo del
tiempo.
A pesar de que sta parece una descripcin plausible de la opcin racional, no parece
describir exactamente el comportamiento en el mundo real.18 Una variedad de
experimentos muestra que muchos individuos, ante la opcin de obtener mil dlares
hoy o mil cien la semana prxima, preferirn la primera. Mas si se encuentran ante la
opcin entre mil dlares dentro de un ao y mil cien dentro de un ao y una semana
preferirn lo ltimo. El modelo usual parece ser una tasa de descuento muy alta para
las opciones en el futuro cercano y una tasa de descuento cada vez ms baja cuando las
alternativas se convierten en ms distantes.19
La psicologa evolutiva sugiere una sencilla explicacin para este patrn observado. En
el experimento, se dice a los sujetos que elijan entre dos pagos ciertos pero en
momentos diferentes. En el mundo en el que vivimos, eso es una historia creble: las
instituciones financieras modernas hacen posibles promesas de cumplimiento diferido,
como las que estn incorporadas en certificados de depsito o bonos del Estado.
Pero en el mundo en que nuestra especie se desarroll no existan tales instituciones.
En ese mundo era racional descontar fuertemente las promesas de cumplimiento
diferido. Una piel de ciervo se valorara ms hoy que una piel de ciervo la semana
prxima porque la piel de ciervo de hoy ya est all, la prxima semana no se sabe. Una
piel de ciervo dentro de un ao, por otro lado, no est valorada mucho ms que una
piel de ciervo dentro de un ao y una semana; ambas son promesas que podran
fracasar y el azar de su fracaso no estara alterado por una semana adicional.20

Para una extensa discusin de la evidencia experimental y varias tentativas para interpretarla,
vase George Loewenstein and Jon Elster, Choice Over Time, Russel Sage Foundation, N.Y. 1992.
19 El modelo observado se describe a veces como descuento hiperblico, ya que se representa
mejor con una funcin hiperblica que con la exponencial implcita en el modelo econmico
convencional de la eleccin intertemporal.
20 Esto no sera cierto si tomramos un modelo de incumplimiento del contrato como resultado
de un proceso estocstico donde cada semana hubiera una cierta probabilidad de que la otra
parte no cumpliera su obligacin. Eso producira el mismo resultado -valor esperado que cae
exponencialmente con el paso del tiempo- que el modelo convencional.
Pero hay por lo menos dos modelos ms plausibles:
1. El cumplimiento depende de las relaciones entre las dos partes en el tiempo en que
deba realizarse la obligacin. Cada semana, las relaciones tienen una cierta
probabilidad de cambiar de amigables a no cordiales, y tambin tienen cierta
probabilidad de cambiar de nuevo de no cordiales a amigables. Son amigables cuando
se realiza el acuerdo. Con el tiempo, el estado esperado de las relaciones se mueve hacia
un nivel de equilibrio.
2. El cumplimiento no depende de los acontecimientos futuros sino de los actuales planes
de la otra parte. Cunto ms tiempo pasa hasta que la obligacin vence, es ms fcil que
la otra parte se evada de su promesa que est en cualquier otra parte o consiga aliados
frente a una venganza por el incumplimiento o que diga que se ha olvidado de la
promesa (despus de todo, es un mundo sin escritura)-. De aqu se deduce que el hecho
de que la promesa sea de cumplimiento futuro es buena seal de que el promitente no
tiene intencin de cumplirla.
18

10

InDret 2/2001

David D. Friedman

Este comportamiento no slo era racional hace veinte mil aos. En buena medida lo ha
sido hasta hace poco. Lo suficiente para llegar a hacer proverbial el ms vale pjaro en
mano que ciento volando.

Conclusin

He ofrecido dos ejemplos de los modelos de comportamiento que parecen ser

incoherentes con la explicacin habitual de la racionalidad econmica y que pueden ser
explicados, razonados e incluso predichos por la psicologa evolutiva. El
comportamiento asociado a la creencia profundamente adquirida de que el justo precio
tiene sentido como estrategia de acuerdo est diseado para dar a quien lo posee una
ventaja en los negocios de monopolio bilateral que deban ser habituales en las
sociedades de cazadores-recolectores, en las que nuestra especie se desarroll. Un
patrn de eleccin intertemporal aparentemente inconsistente tiene sentido para
reflejar la ausencia de mecanismos fiables para garantizar el cumplimiento de
obligaciones diferidas en este tipo de sociedad.
En ambos casos, la psicologa evolutiva desempea la segunda de las dos funciones
que describ al principio de este trabajo -ofrece una teora de los errores-. Esto no
sorprende. En cuanto la psicologa evolutiva nos dice cul es nuestra funcin de
utilidad mejora el modelo econmico de racionalidad, pero no lo contradice. Slo
cuando nos dice qu acciones tomaremos que no estn al servicio de nuestros intereses,
contradice la perspectiva econmica convencional y as permite encontrar evidencia a
favor de una y en contra de la otra.
Este artculo es un primer paso hacia un gran problema. Espero que otros lo
encuentren suficientemente interesante como para ampliar el anlisis a otros
interrogantes econmicos y perfeccionar las pruebas que genera para proporcionar
ms evidencia y menos ancdota para ayudarnos a elegir entre los acercamientos
alternativos al comportamiento humano ofrecidos por la economa y la psicologa
evolutiva.

11