P. 1
Falacias Informales: Petitio Principii, Ad hominem, Ad Misericordiam, Ad Populum, Ad Baculum, etc

Falacias Informales: Petitio Principii, Ad hominem, Ad Misericordiam, Ad Populum, Ad Baculum, etc

|Views: 17.215|Likes:
Publicado poranalizame
Tipos de falacias en la Argumentacion aplicado a casos reales, como el de la jueza Karen Atala en Chile.
Tipos de falacias en la Argumentacion aplicado a casos reales, como el de la jueza Karen Atala en Chile.

More info:

Published by: analizame on Apr 08, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/01/2015

pdf

text

original

FALACIAS INFORMALES

1.– DE FALTA DE RAZONES 1.1.-Circularidad (Petitio Principii) Consiste en efectuar una pretensión y argumentar en su favor avanzando razones cuyo significado es sencillamente equivalente al de la pretensión original
Ejemplos: a) “No se debe permitir el matrimonio entre homosexuales, porque el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer”. b) “Se deben sancionar los atentados a la honra porque la injuria es un delito”. COMENTARIO: La

validez de las razones se basan en conclusión que pretenden fundamentar.

jueves 8 de abril de 2010

FALACIAS INFORMALES (2)
2. DE RAZONES IRRELEVANTES (PERTINENCIA) 2.1. Ad Hominen.

– En lugar de atacar un argumento se puede descalificar al que propone el argumento.
• Ataque Personal Directo. Ej: “La Presidenta de la DC ampara la corrupción” (Senador Zaldívar). • Ataque Personal Circunstancial o Indirecto. Consiste en descalificar al que propone, apelando a sus intereses, las circunstancias en que se encuentra o sus relaciones (Asociación). Ejemplo: “¿Cómo puedes decirte católico y estar a favor del aborto?” • Envenenar la Fuente. Consiste en descalificar un argumento, atacando la credibilidad del que lo propone. Ejemplo: “Es obvio quienes se benefician con la educación privada defiendan el lucro en la enseñanza” / “Es obvio que los médicos se nieguen a aceptar el testamento vital o el poder privilegiado a un tercero”.

jueves 8 de abril de 2010

FALACIAS INFORMALES
2. DE RAZONES IRRELEVANTES
2.2. Apelar a la Piedad (Ad Misericordiam). – Consiste en ocultar la debilidad de una argumentación, tratando de provocar los sentimientos de compasión de la audiencia o del interlocutor. Ejemplos: “No se puede someter a proceso al General, es un hombre anciano y enfermo” / “Piense Ud. en el dolor de una madre que debe soportar 9 meses de embarazo para luego ver a su hijo muerto” 2.3. Apelar a las Masas (Ad Populum). – Consiste en ocultar las debilidades de una argumentación, manipulando los sentimientos que afloran en las grandes masas o en ciertas audiencias especificas. Ejemplo: Debemos aprobar la pena de muerte para los pedófilos y violadores, ¿qué haría Ud. Si la víctima fuera su hijo? / Sólo un 8,4% piensa que debe autorizarse un aborto en cualquier circunstancia (Encuesta UDP)
jueves 8 de abril de 2010

FALACIAS INFORMALES
2. DE RAZONES IRRELEVANTES 2.4.-Apelar al Temor o a la Fuerza (Ad Baculum).
– Consiste en conseguir la aceptación de una proposición, mediante amenazas explícitas o implícitas. Ejemplo: “Rechacemos el divorcio para mantener la familia unida; la ley de divorcio destruye la familia” / Rechacemos la eutanasia, pues da poder al Estado para deshacerse de los más viejos

2.5.-Apelar a la Autoridad (Ad Verecundiam).
Consiste en ocultar la debilidad de un argumento apelando a la autoridad. El argumento manipula nuestro sentido de la modestia (verecundia), es decir, el infundado respeto intelectual que muchas veces tenemos las personas que tienen prestigio en nuestra sociedad. El argumento es falaz cuando se rebasa la competencia de la autoridad respectiva. Ejemplo: “El Presidente dice…” (cuando se discute una política pública) – Apelar a la autoridad de muchos. (Falacia de Consenso). Ejemplo: “El 80% de los chilenos es católico…” – Apelar a la autoridad de un élite. Ejemplo: “La comunidad científica sabe mejor que nadie lo que es mejor para el país” / sabe mejor que nadie qué es aborto.
jueves 8 de abril de 2010

FALACIAS INFORMALES
2. DE RAZONES IRRELEVANTES
2.6.- Apelar a la Ignorancia (Ad Ignorantlam). Consiste en afirmar que una proposición es verdadera porque nadie ha podido demostrar que es falsa, o viceversa. Esto es, fundar la propia conclusión sobre la base de que no existe evidencia contra ella, trasladando todo el peso de la prueba al oponente, a sabiendas que no es posible alcanzar una certeza absoluta. Ejemplo: “La píldora del día después es abortiva, nadie ha podido demostrar que no lo sea” / Caso Atala: vulnerabilidad social de las menores, no es suficiente la evidencia en contra 2.7. Ignoratio elenchi (evadir el problema, ignorar la refutación) - Consiste en decir que un razonamiento sostiene una conclusión en particular cuando en verdad se está afirmando algo distinto, que lógicamente no tiene nada que ver con tal conclusión. Por ejemplo, un candidato a Senador (Concertación) señaló que no estaba de acuerdo con la distribución gratuita de la píldora en los consultorios – salvo caso de violación- pues las personas que quieran adquirirla
pueden hacerlo libremente (en las farmacias). - Caso Atala: ignora la evidencia de peritos y se basa en 1 testigo.

jueves 8 de abril de 2010

FALACIAS INFORMALES
3. FALACIAS DE RAZONES DEFECTUOSAS
Las razones invocadas pueden ser correctas, pero inadecuadas para establecer la pretensión 3.1.- Accidente o Instancia Falsa – Esta falacia se produce al aplicar una generalización razonable, usualmente verdadera, a un caso excepcional, que por sus peculiaridades está fuera del alcance de la Generalización o hace inaplicable la regla. Ejemplo: “Es inconcebible que las “niñas arañas” fueran dejadas en libertad a pesar de ser reincidentes”. – COMENTARIO: El supuesto puede ser válido para situaciones normales. El caso considerado, sin embargo, está fuera del alcance de la norma y la conclusión resulta insostenible (por

jueves 8 de abril de 2010

FALACIAS INFORMALES
3. FALACIAS DE RAZONES DEFECTUOSAS
3.2.-Generalización Apresurada – Esta falacia se produce al hacer uso de casos aislados para fundamentar un razonamiento u una conclusión de carácter general. Ejemplo: “Ha habido desafueros por “coimas” y ahora hay condenas por casos de pedofilia; los políticos son corruptos”. COMENTARIO: La evidencia considerada puede ser cierta (válida) pero resulta muy insuficiente para sostener la conclusión. Puede tratarse de unos pocos ejemplos no típicos. Además, no se ha considerado la evidencia contraria.

jueves 8 de abril de 2010

FALACIAS INFORMALES
4. DE SUPOSICIONES NO GARANTIZADAS
La garantía ofrecida no es comúnmente aceptada. 4.1.Non causa pro causa (Falsa causa) – La falacia "Non causa pro causa" ocurre cuando algo se identifica como la causa de un evento pero realmente no ha sido demostrada como causa del mismo. Por ejemplo: – Ej: "La cultura y educación han venido declinando desde el advenimiento de la televisión. Claramente, ver televisión perjudica el aprendizaje." – Caso Atala: convivencia con pareja homosexual, riesgo de vulnerabilidad para menores.

jueves 8 de abril de 2010

FALACIAS
4. DE SUPOSICIONES NO GARANTIZADAS
4.2.- Pregunta Compleja – Esta falacia consiste en la formulación de una pregunta aparentemente simple “que requiere de una respuesta directa” y que, no obstante, asume una respuesta a una pregunta que no ha sido formulada. Ejemplo: “Magistrado, ¿en qué calidad declaró la diputada Guzmán?”

Otro ejemplo es la clásica pregunta capciosa: "¿Ha dejado ya de golpear a su esposa?"
La pregunta presupone una respuesta exacta a otra cosa que nunca fue preguntada. Esta trampa es generalmente usada por los abogados en los interrogatorios , cuando hacen preguntas como las siguientes:

"¿Dónde escondió el dinero que robó?"

jueves 8 de abril de 2010

FALACIAS
4. DE SUPOSICIONES NO GARANTIZADAS
4.3.-Falsa Analogía – Esta falacia pretende fundar una conclusión mostrando que en dos situaciones diferentes se verifica la misma relación. Ejemplo: “No se puede enseñar a los niños a no tomar el dinero de otras personas, si el gobierno lo hace todo el tiempo”. [El tomar dinero de las demás personas no significa lo mismo en ambas situaciones. El gobierno actúa conforme a una ley, aún cuando pudiera ser injusta]. * Judith Thomsom, Defensa del Aborto: argumento del abrigo / Argumento del violinista (enfermo renal). 4.4.- El argumento de la pendiente resbaladiza Este argumento dice que si ocurre un evento, otros eventos peligrosos ocurrirán igualmente. No hay prueba de que otros eventos peligrosos sean causados por el primer evento. Por ejemplo: "Si legalizamos la marihuana, más personas empezarán a consumir crack y heroína, y tendremos que legalizarlas también. En poco tiempo tendremos una nación llena de drogadictos. Luego, no podemos legalizar la marihuana." / Eutanasia: se deteriora la relación médico-paciente; hace posible el programa eugenésico. Aborto: si se admiten excepciones, luego todo vale, se pierde valor de la vida.

• •

jueves 8 de abril de 2010

FALACIAS INFORMALES
DE AMBIGÜEDAD

• Falacia de la composición: afirmar de todo un conjunto lo que es válido de cada una/ algunas de las partes.
–Ej: La familia debe aportar al niño los roles padre/ madre (concepto “tradicional”)

• Falacia de la división: afirmar de las partes lo que es válido del conjunto
–Ej: la iglesia católica da argumentos religiosos que no son aceptables en un estado laico y pluralista.

jueves 8 de abril de 2010

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->