soyccunma ws cio 000001 TEMA N° 1 CRITERIOS PARA LA DETERMINACION DEL AMBITO DE IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACION Y AGRAVIO CONSTITUCIONAL EN LA ACCION DE HABEAS CORPUS 1. yProvede la aplicacién supletoria de cédigos procesales afines en la calificacién de los recursos impugnatorios que se intentan en las acciones constitucionales de habeas corpus? Primera Ponencia En orden a los fines de los procesos constitucionales, esto es, garantizar la primacia de la Constitucién y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, la exigencia de requisites adicionales a los exigides por la legislacién procesal constitucional en aplicacién supletoria de cédigos procesales afines para la tramitacién de los recursos impugnatorios en materia de habeas corpus, no es potestativa, Segunda Ponencia Aun en orden a los fines de los procesos constitucionales, esta es, garantizar la primacia de la Constitucién y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, es deber y potestad del juez, al calificar todo recurso impugnatorio, verificar si éste satisface las exigencias de forma y fondo previstas en la ley. Fundamentos El Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Constitucional prevé en su Articulo I los fines esenciales de los procesos constitucionales, cuales son“... garantizat la primacia de la Constitucién y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.”, en cuyo orden expresa también el Articulo II] que “... el Juez y ef Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formaliciades previstas en este Cédigo al logro de los fines de Jos procesos constitucionales”, En ese contexto y en el marco de tutela constitucional que procura la accién de habeas corpus cual es la proteccién de la libertad individual y sus derechos conexos, el Cédigo Procesal Constitucional prevé en su texto una serie de normas que la hacen una accién no sujeta, por esencia, a formalidades que la limiten. Asi, por ejemplo, el articulo 26 prevé que “La demanda puede ser interpuesta por la persona perjudicada o por cualquier otra en su favor, sin necesidad de tener epresentacién. Tampoco requerira firma del letrado, tasa 0 alguna otra formalidad...”, agregando ef articulo 27 que “La demanda puedegoo0de PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL PENAL Y CONSITUCIONAL _ Cusco presentarse por escrito o verbalmente, en forma directa 0 por corres, a travis de medios electronicos de comunicacién ui otto idéneo...”. No obstante, sefiala también el Articulo IX del Titulo Preliminar que “En caso de vacio o defecto de la presente ley, serin de aplicacién supletoria las Cédigos Procesales afines a la materia discutida", aplicacién supletoria que conforme al Cédigo Procesal Constitucional se legitima “... siempre que no contradigan las fines de los procesos constitucionales y Jos ayucen a su mejor desarrollo...” Es asi que, en la practica, en cuanto a calificacién de los recursos impugnatorios se refiere, fundamentalmente de apelacion, se esgrimen dos posiciones: > La primera posicién, considerando que por su naturaleza y finalidad, conforme a ley, puede Ia accién de habeas corpus ser interpuesta por cualquier persona carente incluso de conocimientos juridicos, procura la revisién en instancia superior en orden a un recurso impugnatorio aun ausente de exceso formal; esto es, un recurso que cumpla en esencia su bisiea finalidad, cual es, permitir que el érgano jurisdiccional superior revise o examine Ia resalucién judicial que le produzca agravio' para los fines de revocacién a anulacién que correspondiere. En el Expediente N° 0091-2008-Q/TC (caso Agricultores del Valle de Pescadores}, con motivo de un recurso de queja por denegatoria del recurso de agravio constitucional, ef Tribunal Constitucional “... no comparte el criterio adoptado por el a quem al pronuneiarse respecto de la procedencia del recurso de agravio constitucional, toda vez que, si bien resulta cierto que por dispesicién del articulo IX del Titulo Preliminar del Codigo Procesal Constitucional, resulta de aplicacion supletoria para Ia tramitacién de los procesos constitucionales los cédigos procesales afines, dicha disposicién no puede entenderse como una facultad diserecional del juzgador para exigir el cumplimiento de requisites adicionales a los exigidos por la legislacién procesal constitucional, mas ain cuando su aplicacién se encuentra supeditada al "Tribunal Consctucional, Expedicate N" 1091-2002-1NCYTC: "Si bicn en ct prescote eave 9c ha rechazado io imine lu demanda, lo eusl coloca al Tribunal Constinacioesi en el didema de, 0 ea declarar la mblidad de todo lo netundo y, en gonsecuencia, ordenar ae acinitn a trimite [a accide de btbeas corpus o bien, pronunciarse robre ei stedo del santo, este Supreme Tribunal opta por hacer esto lkima, pues el derecho constiticional& la proseecién judicial de lo derechos fandamcatales ‘ el operador constitacional una especial semsibilidad y dejar de lado cualquier comportamiento Significar an exceso formal de ritualismo procedimental, en particular, i en autos se encuentran slementas probatories para expedir una semtencia le mérite” (erfusss agrepais en teprita). Aggegh el Tribusal en la ctads resobuci que “Tal proceder, es tteria de hibeas corps, se desi del articulo 94 dct Pact intemacioaal de Derechos Civics y Politicos, sgt el cual ‘Toda persona quc sea pivada de libertad «a sietud de detec o-prision tended derecho & recur ante on itu, afis de que ste decide a la btevedad posible sobre Ia legalidad de'saprisido y orden ws liberia x a priskin fuera egal.000008 PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL PENAL YCONSTTTUCIONAL Cusco logro de los fines de los procesos constitucionales, esto es, garantizar la primacia de la Constitucion y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales”, todo ello mediante resolucién de fecha 06 de mayo del 2008, en la cual dispuso también poner los hechos en conocimiento del érgano de control de la magistratura, ® La segunda posicién considera, sin embargo, que la particular connotacién constitucignal de la accién de habeas corpus no excusa la potestad y deber judicial de verificar en todo recurso impugnatorio el cumplimiento que, considera bisico, de determinadas exigencias de forma y fondo previstas por los cddigos procesales afines (Cédigo Procesal Civil y Cédigo Procesal Penal, fundamentalmente)® En el Expediente N° 6218-2007-PHC/TC (caso Victor Esteban Camarena), remitiéndose al fundamento 65 de la STC 6712-2005-PHC/TC, el Tribunal Constitucional ha sefialado que “... por mas tutelar que sea la funcién. del Tribunal Constitucional, no puede permitirse que se_utilice dispendiosa y maliciosamente los recursos procesales que tiene a su disposicién cualquier justiciable, lo que, a su vez, acarrea una desatencidn de otras causas que meren atencién y que, por analizar casos como el planteado, deben esperar una respuesta mas lenta de la que podria haberse realizado si es que no estuviesen permitidas actuaciones como la realizada por los recurrentes.”, agregando también que “... Hama poderosamente la atencidn la respuesta de la judicatura ante un pedido tan extravagante como el contenido en el recurso de agravio, constitucional”, sefalando al efecto que, “Un juez debe ser consciente de que su actividad esté sujeta al escrutinio piiblico y no puede actuar en contradiccién con un minimo nivel de diligencia. Como se observa en el caso concreto, los magistrados superiores concedieron un recurso tan mal planteado como el presente, lo cual denota que ni siquiera se dieron el trabajo de revisar su contenido. Ello atenta contra uno de sus deberes Tribunal Consttuctoal, Expedients N° 4196-2006-AA/TC: *.. todo Juez al ealifcar Ix dersanda, we encwentra sez el deber y en la potestad de verilenr si ésta satinface Inv exigencias de forma y fondo prevstas ela ley. [para tos efectos de gerantiear la tuteln procesal efertiva Por ell, el juee que viel demanda material sel prowes0 pudo rechazara, inline, si, al momento Ge i calificacin, adviid omisiones o errares en cuantp a presupuestos pprocesties y condiciones de Ia accién expuesos manifetamente... sonshlerw, por oni 7g 8 pp ojeapd owmpppuad fa wos epepromun ss aqap anb aXON sora spt -oppnaysruan soyzy 2] @ eRREORp pong] By emma 0 Ku anb-pussiad o otsmuogninl-pepuoins oenkpens ap atend aod “UypSsTILD: fe myoy aap apasoad sub “ening ERP 9p MPDIO WT, TPE ssqyruormpeuos smyumend nos uspeyiuos sunue a saucy ~00r “UY BAD EPAEIN SU waENS000820 ‘Susana Yes Castatieds Otsu (Caan Bor Jenks Fogel y Soaoguey me sees. aa ‘De conformidad con el art I de! Tihdo Preliminar 2007, «partic del {ds cies de peegente tn bets cps dos procesalitas y profesores wniversitirios: Samuel Abad Yupangui, Jorge Dands Onto, Francisco Eguigurén Prnll, ua Monroy Givex y Aten Oré Guardia. en Menony Sle trata de conseguir o a Ia que se dirige una accifin”, i , ido, la finalidad de este proceso es gerantizar cl derecho fundamental a ~ Wa Ubertad individual y-los derechos constitucionales conexos, se 4) Para una ampliacidn def tema, Ver: HUAPAYA OLIVARES, Alberta, La ‘Extradicton-E ease peruano. Segura edicn. Lim, 2004 + Seprecisu que adem regula bos consitusorales orginiens: Pricees 4 incorstnadonalidady de anctin pops pise appa apace See 2 Ei Proceso de Habeas Corpus en el Cédign Provera] Conatinscional pontendo as codas al estado anterior a la vielacién o amenuza de violackin de los mismnas?. 3 DERECHOS FROTEGIDOS POR EL HABEAS CORPUS En nuestro. medio, en términos similares se exptesa Francisco Eguigueén, para quien uno de los Ambitos especificos que involucre In libertad individual es el derecho a la libersad personal, 1a que” cen su aspecto de Ubertad Faiea, garantiza a su titelar el no verse arbitraria o irrazonablemente privado de ésta, ni ser detenido 0 so- metido a restricciones de la Hbertad en supyestos distintos a los previstes por la norma constiticional, la ley 0 las pactos énternacio~ rales sobre derechos humanos”. i Establecido el dmbito de ta libertad individual, el art. 25 del ‘Céddiga, al igual que el art, 12 de la vigente Ley de Habeas Corpus y Ampéro, constitaye una eliusula enunciativa, que consagra diver: 4 hort 1 dal Cig Proce Cnstaconal de Tass esa “tet i presenur Cilio Gene por fin garantiar lx derechos de bn pencnss ‘oreageadas por l Ceestinscicn Provincial y NaGonal ios rated y Lasbeyes Frovincises”- 1 prtlaules de La Costin espaAeli 1978, eelativan aa vidaineegicad fea y maralal boner ata osieidad perecral yimblar ya laproplaimagen, Inviohibiidad de danictia,y secrete de las comunicaciones: y a elegie Iieverente sa residencia ya ercular pot el wertivrioractonal ya entra y salir oremente de Espana, 1 -ALZAGA, Oucar La Consttucion expatols de 1978, ply: 199 4 EGUICUREN PRAELL Francisca. Estudios Consiturorales, ARA editores, ‘ms, 200. ign y 28 22 oe00 s -reustaad ap uppmmate 2p erp 12 che ae. OPENER "ooo IP odeun Sp 6c POCA aN A071 FLOP FR pp red operodioony any ay ommande;y aati ae Semesm 9p OUP fp "etary mainte] Wa ‘eeaaad sod eaodznonyat°yp opm je wn Af ofstede fap ee We Me AEST SN Ai Ciaag Pp 18 TP Eprpetern dny"epesne) wrote Op Oe va E on atest 99 fruag oBrppD 2 2 soaRRAPP owED eI;20} ap SoHE soy OPED “$idn ayjeq a ged oxieonu ua anb opeunaznap wry enb & ‘ourearad opesg a aod seprayuer & sons ‘sommuaury Kopeisy ap VO Teena # ap emuoy x oomues C mmaarg ered eas] GSS wasn clipes Up andor emery BO OMDOIE 6 rmprvlis 2 sch wpa t-te ind Sy is 9p sm pater sr tae aed tape ap © spans Ro mp egy unate ie oped tend Joan ae ra pt RP ono Somat "eno ema UTS Ta a ie APN, I OMEN YEO r 4 ei9q ‘Team peprefoquy nsw runstad &j ¥ POI > 1 esDu Z We (ous uppmmmuay seuadyh ey etaned oe wae “sopmpest se ond omy 9 S0] wo operres upoowaad vammaja ns ssopupaig “ombyed £ won sry 0 xing sop a eansonw oppioe.s ou oysnny fe R jruosid pepaejar ot “6o00g2K Violacidn de este derecho Sonfigurs el denominado habeas corpus © Confarme bo establece el art 25 deta Convensién Americana scbee Derechos "stan: “Tada person te deri ater sey peor 6 E1 Proceso de Habeas Corpus en el Cédigo Procesdl Consticional 3 en el art § inciso 2 de la Convencién Americana sobre Derechos ‘Humanos. Como se verd al abordar la tipologia de hibwas corpus la viola- sof us onb ‘OTs sod'sq “wispiday epenus ap eoysandns sopmouayod ¢ aya epezsyar BAG EPAVEEED UK BIRSES000024 ‘Susana Ynes Cariafteda Otsu 4. DERECHOS QUE SE EXCLUYEN DEL AMBITO DE PROTEC. CION DEL HABEAS CORPUS ‘Tule Preliminar y Disposteianes Generales del Cédigo Procernl ‘Constitucanal, Academia dela Malstrarurs, Lim, 2004, pags sty 22 Bap. N"S95-2001-AA/TC, senterca del 19 de aponto de 2002. Caso Lado Valentin Rosado Adanaqah EL Proceso de Hfbeas Corpus en el Céstiga Processl Constinucional fambién se excluye el derecho de no ser secuestrado, previsto 1 fen ol inciso 7 del art. 12 de la Ley de Hibess Corpus y Amparo, exclusidn que resulta correcta, toda vez que se esti consagzando el Faria, se opts por recurric a la via constitucional, 5. ‘TIPOS DE HABEAS CORPUS corpus, si se Hone en cuenta que en sus inicios se ubilinS en La mar — yoria de loa casos para lograr la famediata Ubertad del indebidamen- te detenida. 108000025 eo _quneapuse vpusqeae ooo ephans 8 nb apd ou pre poms spond me eos aq whom vd ao THES HAL Eevee rung Peppy oes OTT ‘Fedor rem mmapeeeeep epipedin menor ESP it eae ns ap ojodsan seuas exaead amb oj emrpn! joanos Bqry bu ages ensnins fe up anb emda arb of “sopeas Farcint & sajqamuna ap rua}u] Pua wamead as wooed ysenLy ep SoapN SUTP Se rowss opurns teiapad upprcucite F 252)grH> £ OSU ODT 3 jp tend “sapqraares A sejouezodosd ouoummzuase sonsuryzed ole, ‘eprula 98 wogop [eon PP UpPNgue ma anb souspusut Ee et Jeuopnugeusp yessoong oByppD je ua enaleo> SeOaTH Ap ONDA CL ot “ore Zoe'sied aost “sain Sowing "UPPpA re AY prssirp endo DENSE SOONG SHOWS ot wepsyaid Corpount coer un 2 wpponade ns aagon pnp alpen sano aged. < uur a ospdosd d uppenale nap Kundyr rpnp alep os oa seagrred @ sos SoS snenjune or anb-ajgige pa a eailan eripeproc ao» YppOaTD oer {anb upperqeas mununsut 2p 4 rua eee ezrugure wy anb arembai 95 ~ ‘M61 BP (UgE OP Zz WOURTEA, EOPONINE DL/HAESE NEE AA vupsud v2 opise ury amb Feu -osad ap auenapepadsa “soxpay ap souammparepa wed spied 9p HER 25 PEpMEDE uo ‘open o ouoITE URqUI OPE] opeluressas snduas seaqnyy 2 * qserruopeesdns & soussjuy saeuormpsinl sounitip sot sod opedsar Te epgaua epuapnideun| vj & soueumy sospatap sj ap uomeudiayit ap sordnenad so] ejusno ua opuoguay ‘ost eped ua ze ja 20d epet [Rs 238 praqep wreumue meq ‘ospdard A upomsfs ns ap eunste ‘pnp wisp ou an seaqnred o soype wos oxsaynre 29 anb “uppeaeat squoumout op £ euap wos ezevaure ey anb aromber 9s of ea “EE fa uo Opp yo we A + soxmuon soyewopraTTuo? sorps.ip $00 yerptcipus pouagiy oj xmas (=) an muossad 0 operuysuny ‘pepuoane sopnbpena ap sand sod "ugasyan mi oysny parc zpazeads WIMP] 9 Uno ‘opRD sane UpERIRNID. Bf op oTRIE fe ua opRURTUC oonuasad sndaor 09H “G RO EPHVEISN) FUR SENSOGGo2e, ‘Susana Ynes Castateda Gis Garcia Belaunde™, procede si se produjese mora en el proceso judi« alu Ol graves Wolscones al debi proces y a eels udcal fectiva. 9 ante i 8 limits a los exsos en que no-e consumaba en wn tempo razonable 1 traslado de una persona ante Ia autoridad competente pero luego se amplis a los supuesies de extradicién™. El art 18 cle ba Ley N° 25398 complementaria del Habeas Corpus y Amparo lo consagra en los siguientes términas: «Se entlende tambien s i sin dew GARCIA BELAUNDE, Domingo, El hibeas corpus en América Latina EN: sot rani eran ts seat + SERSe eon inner en See caceteaeene Enel Exp. N* 869-95 HIC/TC publicado en El Peruinnel 12 4a diciembre de 1998, s¢ sostuve que de eonforenidad con el art. 1" ine. b) de La Ley de 104 [EL Proceso de Hibeas Corpus en of Cédigo Procesal Constitucional _Bi Proceso de Hates Corpus. en ol Cétign Procesal Constituconal libertades mo son atendidas en forma oportuna por las autoridades del Instituto Nacional Penitenciario, [No obstante consideramos que este tipe de habeas corpus con- forme a la doctrina de lor érganos supranacionales de protsccion puede tener mayores Titclidtden, Se mang adecundamente cL lep ravaci forma y condiciones en que se cxmple la privacién de la Hberiad sin perjuico de ls facultades propias del juez del proceso silo hubiere, Este tipo de habeas corpus como ya se dijo fue intreducide via orton Sateen Ev efecto ef Tebunal Consttucional en el emocide hibeas corpus correctivo a favor de Abimsel Guzmin Reynoso y Elena Iparraguime Revoreco contra los integranted del Tribunal Es- ___ cal del Consejo Supremo de Justicia Militar y Director del Centro 3 LANDA, Cie Tunnel Catton yEtedo Democrten, Fondo Editorial dela PUCP, Uma 197 eee ear bl on satin ln cad tte Pein Sag ter BIDART CAMPOS, Germin. Manta dela Consituciéa Reformada,oo0ugy anb examnb evan ‘uppdiouns isa ua wusiens os anb v asag, aL - ait Syd weer suns eee ‘jeasrmmpmuap feeiseny, oo>9INC FPP MOD TED ‘OLOMUY VONWT a WO SP cru sp RPP L/INT ‘Leet ap anqeRcN ap § YP MOIERLAE ‘ua emus meg orm) oar) TounEN} SoKpaiag apraNZAMEANT ALO} ie © stionpuay “uppedinsaaty vy ap opeimean yo maeyogip smb op “ea ~euoprugisucs sossooad coy rucrtgoad deja ap moon Je ‘ORE fe 2eaaT] aqep Zan{ [g opeTMEN 298 oqap cuo> wim Uy wAL|CHD anzauer sndioo eagyy [9 ofnponuy opuer> oxry aby jeASt Te “gs 90882- sao i} Tomosronsies nauapeudn| yi somone reape A tect # rupuaiie mamop ey wa ascpupiode Pruepryyeul> run] “quppAMOD TT OP St HY Pp opens wy curred opeysg p anb of 20d ‘tua ep EPO, “FL ap soxpearur soy v seiqrindusy soanour 10d ory of pia TS 7 A xed spamb a3gq ofmMseD ap peyaqy ty TexBoy exed snduo> evagry ap OsmIed SP FDESYAUT e epeysowap ppan’ ‘osm ass ua ws ss anb Kong ogmoaz wn zsaaosd ap uomeBygo m MPIH Saud Wi 96 Upiqum) soumumyy sOUpENAG Bp RUETDUTERAU a0) TeuDEmaRRURD praeey GpyD jo uo sadboy seeqTH 9p OOOH TE ‘ot set sap Spd “Toor aay sitong‘ecwong & xa 9p spa oplc “+pepenery Apciman rmvaliy Spot Ep EMBED CaLY OIE TTITS a = a Pan “S009 #] 9p gf Ue [pup opesfesuco exusnous as amb zespad suas “ao “oaoaizae [a anb rent re ‘endios srogry ap ody aye azqog capmasy sudsop svaqyy f “zt ome “ye 9 ua wsBesaae of oBtpPD EH ‘e.eymd 0 sompgnd ‘chamanvea omDaqcenee ua ea as “upszalns feo vad psa mp sO Unley 96 an souosiad soy ap popes mw oysasap peo mYZOOISE O r2isif poping o pas oy 8 oan pp ost osme 0 Pemauce n] apn 4pS301d> aonb oppuas 8 uo onganzo» ‘sndioo sraggu fap same Sot ospad ‘SOFIED PP [RAEN S6Rq Fl ap Peptingos TURN ap UPISNPIY zp TSI FROYRISE;) soUA FERNSONORE ‘Susana Yes Castafedta Otsu El Cédiga introduce formalmente el habeas corpus instructive en el art. 25 inciso 16, al consagrar como uno de los derechas prote- sidos por et hibeas corpus, “El derecho a no ser objeto de una des- sparicién forzada", estableciendo en el art. 32 ef trdmite que debe seguir. § Hibeas Corpus Immocatica — * EI Tribunal Constitucional, a partir de ta dectrina incorpors este tipo de habeas corpus. Asi, sein Domingo Garcia Beliunde, debe interpenerse eortra 1a amenaza y Ia violacidin de la Ubertad indivi- dual, aun euando éste ya hubiera sido consumado, opinidn que tam- bbign. César Landa Arroyo, siempre que él afectado no vea restngda a fturo su Uberndy derechos cones” 31 GARCIA BELAUNDE, Daminges Constitudén y Potficd, Edi Lima 1983, pig. ME, y LANDA ARROYO, César, Tribunal Constitvelonal y Estade Demacritico, Editorial Paiesira, 243. edicin. Linu 2003. pg. 193 2 Bap, NY2668-2005-HC/TC, Caso Aponte CHuquihannca, del 23 demarcode 2004. Sentencia en ls cual define § pos de habexs carpus. 7 de 108-cutles hemes delinida fatanto e] deneminsco Ribeas cexpus ceneso, que desde Dutsta perspectiva no conatitulra un nuevo tpa de habeas corp, pues chor de ls derechos que se protegen mediante este hibeas corpus, ya lo son por los tres, especialmente ka tes primera aloa que me he refer El Proceso de Hitbeas Corpus en el Cigo Procesal Conaitaconal 6 GRGANOS COMPETENTES PARA CONOCER EL PROCESO. CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS ‘A. Competencia de los Jueces del Pader Judicial Enel tema se propone una regulacién que presenta ligeras va cates rnc 6 ite, a a ar de Ley 2850, establece que es competente para conocer del hibess corpus GGuler Juez Penal el lugar donde se encuentra el deteida © of det lugar donde so haya ejecutado Ia medida o el del lugar donde s¢ haya dado, noma que fue complemeniada pote ar. 21 dela Ley NP 25596, que dispene que el habeas corpus se Interpone ante cus Ger Jaer, in observas furnob ila presentacén de Boletas, cSde3s5, ages especiales, ete. Disposiciéa tltima que no se cumpli6 al haberse determinado la competencia segiin e! sistema de tumos, El art. 28 del Cédigo ‘Gtablece textualmente: “La demand de bess corpus se interpone ante ‘ualguier Juez Penal, sb obseroar turnes", disposiciin que debe ser cancordada con el art. 12 que establece un rol de tumos para el amparo, hékeas data y accién de cumplimiento, “... salto en les procesos de hiheas corpus en dane es competente cualuser Juez Penal de a Tocalidad™. 109ON0025 swsediigg sagen ap upnae emote k penart nsep opeasad ey oj sabes aeiiindany pond aunospe & OUR Fae GNARL ‘Gest op onsnf ue rpvalia e>pnca nb esaruaeqopy Aso TTP OMIPTT- TEs] 9p aaREO ED ep Hr PP TIST AN Ar cea PO areapamieT OAM) op _sqraquy tin opuogspe “upnoe ap oupauap [p SoseD soysMa un asoTe2 ap rprapd equenoua 28 eugerad ry anb apuague as. anbuod 4 ‘eye SaaWOo SYAAYH 720 SATYSIIONS SOLDAASY “L ome ong ya es opejains anenaepigep ops ey ou oxpazap ns on wsapyeul> 15 Nopruopruradas souvliup toy © MuTsor ap OnMTUORIE Fe O:>2590 12 - ogpate opueponb “esiaiey upporpamnl F] eo os opener poner ‘dno was “andios seagyy vp sorsooid coy ap STOW Sauap seuotmyoRaS St] op asopupien sep aces op oumpur ozeid un ap oNVEp sasjosaz agp jeuotamypeucs ouedp seg “RUDI ¥] BP UPPH_ROU FL ap ssjua|s sesp ox ap ozvid jsp exyusp [ruspnansuc) [rungHy. opioad ye aur suodsata 96 amb ‘Truorsnansuor oWwBE ap Osmo ppp wuoreBowep e ajue efnb op osrnoos jo sosyarise 6f HE TE “eppintosss n{ epeognow op aniomiis 7p fe apeap ropmucs sup zap sp orm pp onuap souadng emg 1 one osauodisiuy oqap anb ruepnin [iio omweiie ap ofsr00r [a Fpsbu0> 2s opurno euadisic> ExTUMSe “a He [® wos Peppazosuae 2p ‘Ope ep epuasA eT ap seed e Be JRimparaene jesmong o8ippD [a we dia swear ap PRO TE ou ‘opeupinero oxnaas jp ayodsanuy 25 opurn> sumse M] epumaduior aya eaguos rung eb ease A wa sous oman 3 So] to “ORFIOG VOTRE FT OP 7 OSU TH “HE Ye AUEDTD « opmsucy mmqu pp topensiSey sof ap euaadwoo-g ~ stoucpanitneuccig ayucucaynposge wprseraadsapat rum mumynaqus spustasriopies anb of ‘eonsorpny oy 2p sembcrsal wipe spat fey nen sewn run ata apo ape use op sand seroud : i soxauo soupavap A TOnpLAIpUY PEUAGH F] ¥ Ostea, UP FFRAO N oe UM 88go8 saqjoros apand purty] wanmug ap anf in sand “soanl sow -ndye exed opoworur oye) un eimmsa ond nuay asa e opedsay ap aiqisanep op 1 ep anaed © anb of zod ‘campaye yesawaud ram aye arb puny, por con ap o nf an op uapio van ep “PAIGE ELERIGIE uppumsp ran op Osr9 fo us azo ous Oy RAO EPARENED BAUR KUERS000036 ‘Susana Yoes Casiafteda Otsu =e de parte de cualquie? persona o de la sociedad en que no se produz- an afsctacionss & derechos furdamentales coma son los protegiios por el hibeas corps. 72. Causales de improcedencia De conformidad con el art. 5 del Céitigo, para adenitir un hibeas comput el Juez debe analizar si los heches ¥ el petitocio estan refs. ridos en forma directa al contenido constiucionalmente protegida 29979 +889 anb ‘oftpoy PP Fe HE PP UT so wantcod upersadep run) Epepuny eyuajuas e] op pHAUO-y “SL -unpundsaien anb ssuaprondss sr] sotto spp ezxmbss & sowpoy soy ap se8n] p> we edmigsuo os anb ap op -iiled uns ofp opay “stioy onenonuIs ap azuid ppp emuep aun srogry jo ua ames v onary ja aamquisa oSpyD ap ce HE La “ypriol upundesrp rp sorry > “pepinqesuadsar ofeq ‘Teamyru ‘op un 9p ounsigs ua ‘oud ap gsantosas A Zapo0rd ns ap sont sof wontigdeo anb eavd ugaejota et warmmak sou © sey oxea 1228 op 0 “soupay sof op Fey Jo uD oxarMyR_suAD Expo zon [3 pouosaad puputayny Up ap upprepafe ap A mamsyiqam uoruseg 2p Sopp $00) ~q ceprura woody un ous “operdar sndion seoqey oordy yp yduimjuo> os ou offpe [a and v anapago rpueysurau> eps anb senapusyus ‘snduo> ope 9p ep as uarg ts “oncez = Aor ef ap OL He ea # ap yan Zang [> [PRO vy we “vase upPrisanuy eu aONGEIED OS truossed pepesfiaen wp op wosuazafe ap K wumejqan xowungeg ap 30mm) w Rimpmanaue) (eoeeay ipag po ua sndbay Sow oP ORDO at uppuedesap op sosr> (9 “4 eunsrad peprsfaqn ey $p UppEpayt : A muestaze uorusiap ej € sommerp sore (q ‘Teuotiad pupae ap Mopeiaye apd YUEHIgTe UPDKOp ap sOseD (e -op ayen 9¢ unSas “Rts anb soy onanurpazoed ap sesep san anus obey [3 snd) sraqeny ap jruop2nyF sue) oxa2aa yap OMA. “yg 3 . B 2od epeiseunaydusas «9 onb* rou ‘iosarSe xreucpuny TY [ap UPL -Ssop vy astpnma opand pers of sod “sogez an Aq e| op Tae pp uD SPruaiuo? 9] W JeTRITS MoDsdsp eUN ala] qeISD as OU UDI 15 -y vsnanialgo sas ar8op ow stuaurreiny A ‘osasord 1 Step 29 ab open oF opOKE ais9 at ‘opeaspntiad 19 20d 0 200 bpp sired tod sosuuoy sours ap & wena om ap onuomaeeede 19 pad opan as amb ua “Conger Aor ey ap 2 oun ce “u) siuaSia SARMULOL TT 8p eeRVaNIp v ‘saqeRoisordun Los soesooosd sous; “fue se] onb ap eifax oy euopApe os uowajuE cqmozaee o inj cuspid of $6 ‘antepuraap fe oon SP Aonsyop un parutisap meg HO ta fo otaoaul wp Opes mies ems ua zanf yo exmasde eutsy ony so;uaumo0p seuDeaad uopand 25 “SouBAo 0 9p RI WS2DM So ap ses (DIqWON Re Ea INE amb 0 opepsaye [30d oares} ssuopesmoas ages ou Jey -asediaty. £ sencho3 seoqmH 9p Ay e1ap gz “ue ja ta smisqaaud sey e earyguns sy eee ‘REQ eROUETEC RUA HuPRTG000032 Pleno Jurisdiccional Regional Penal y Constitucional (Habeas Corpus)og0033 Darra a YR ap PI AM NNMPIN ORCC MAMET He eo LeUIpLONSHAA OENII OpeMRUlUDp Ese ‘a fmULIONE ‘gSMSBI~ OPEVUOUDp OUND [AP HPAL} € # —TFVEDED, au Bs oni sof sosDIOIE~ oFvB;U|cumAS dp csodord jap X 2 OutED essere © -agKE FAP aaquBADND op 8] © opadsos was Frum AOD [e889 1 ap FIL n ay azide esp ]2 tpsap Sop oie aun Touojsnyysucs ofavaSy apt ossnzay ~'gt rngiKY onpuawuoe wt 2 “apioasols ewoid ( rund o] wrod cena ousg arenwepunuon opurs ensar ‘apieape vipod a8 oo puruinp vt sah -sorop op oun @] uo stuuanuod axepysuc> onb om! ap eonzmsn 89 24 sed epond ore opow ap upquens < syumurnzep anbyquap = upurwiay 1 stieau09 9p onsouoM:[e opepurwap fo amb aja opous Cu PC mas muaEeHED sot}US3 oq ST wrasyd ey eyvae! onbssoiep 501 599 wee ~ SD TTC STAIN SINAN,90934 LUIS CAML eoRoOVA, Alle Ia Lay DANS, anterior Ley orgAnica dol Teibunal Contin vane ef sistema enitstituclonal espaftal merpone iirectamente ante ¢| Tribunal domanda eorrespandiente al proceso hulboas corpus, de habeas data y de cumpls ‘ante el juagads o ssla superior primera instoncia, através superior @ sala supre- ma, Sepn se Lenddrd oportunidad de witudiae mis adelante con cada proce. +50 somstituctomal $i esta resolucidn de seguiida instancia declera infundada improcedente la demanda eonstitucional, etonces se habri el coming para inerponer ul reeurse de agravio enastitucional, No cs posible interroner exte recurso si es que ta segunda instancia declata Fundada la demands presentada por el agtaviada en su derecho onto de una ley 0 acto adimi- nerseen cucnta que La improcedencia del recurs supone 601 que deta demanda en todos sus extre- Rrovindo podrd intorponer el furte doclareda improcedente recurve de age 1 infunlad Hl cocumo debe interponerse ante Ia soln superior @ sala suprema = seyiln conwesponda~ que ha emnitide la resolucitin de segunda instancia, et agraviado tones digs das para hacerlo, evnlsdes a part es lionte de fue aptificada asta rezolucidn, La sorma no dispane et DISeUSIC UNIS GENERALS D108 ROCESS a, terior xe encuentra exte artcule 19 situacidn en ly que la ala superbor ‘coma ora de esperne- no se sino ante el mismo Tribunal Cr [para interponer el recursa de qu [partir dal dia siguiente on el que agravio constitucional, 40 de quaja se exigen tambide la presene cl esceto vel eecursa de queja, copia da. tn resolucion de Ia sala que doctara infundada e improesdunte Ia demands» ional, copia de In rosoluestn que cealega cl recurs de quia, to made poe abdgedn enaiil se tata del proceso de 0 ion det principio sel hileas corps, camo av twAded oper: idad sle ustusiar.000035 Pleno Jurisdiccional Regional Penal y Constitucional (Habeas Corpus)000036 29 LU CASTULO CORDOVA " DISFOSICIONES CENERALES 08 Los PROCESOS. m sensecuencia dal convencisento de que el ente que debe reislver ha dado nal Se trata, por tanto, de una causal de improcedencin predicable atte ‘Swieatras de que ne sezplverd a favor del eecurrente, © pusden ser Conse. mente de las garantias constitucionales que persiguen directamente la sal- Suencia del agravamiente de la situacién que pone en riesgo la salvacién, vacidn y defensa de los derechos constitucionabes. Precisamente por eso, 42 cenige que los hechos y al petitorio de In demanda estén direcrarmente rela- ‘donados con el contenido constitucional de los dezechor fundamentales. {08.01 Orn typo, «La repulacdn de arco dation derechos yUbecades ba paruria trae coeoentetlen earns dea Camcredoe Ee homme Satsena, Lacenao y Ds Or, pease, Dewees Adomeniaty Consancin, Cives, Madd ieep ‘Ri. Curno Consors, Lala wAceren del arate del “ented esencia dela doble sdmarside de los darehos Rundaneralea, Ens Rese de Deca, Usraridd de Prara NP3, 20m p38,‘sparuos ap uepunamiae my eued erined srundye “wey VicaER) OTIS "TIE ‘Worf aoe ep common cap SUIV-T0e-010) LN TE ‘ye 1 9 THOT 8p oxoue op 12 ap DL/TY-TOF-9100 4H TE srjunno> jap onuep éeyuerns sopermede Fo; veUnGep #8 UpEETO ise 284 a0 Y “fevepaiaTsc> osasead upMpe ap spars € jeuopauHHED emI—Ga> eyreputag s9pod op uy e& feiusuiepury oy>euep un 2p [ruoDTunsYOD opr -2iu09 [ap nred eos upisuataid eiamue> we 6 reunsigp waed sosans so] 225 Uapand sopena aeunuiaiap w eemdsap 25 LoREaN® e] “e359 CHIC, ‘yaszuea oreo pI wa ETO} af fora |e HMaWEpUTY OYE UN ap OOP sual opruajueo jap aued vunfle opemeunce 0 opessuma eévy af anb aio. ~sosuxe SoTag STMaNaS SENOSOESG oocus? 117 ote op so ap 62 OB 31/9 -Hde-oRe NE OO 19 Sate op angentses op cx 9p DL/OV-F000-406 ZN “ESO “10 s0o8 ep sun op 21 AP ay nee eCL oN aN eS “EF eon op 9) 99 BU 2B LI VV 400-9 RES zt Fee SLAY cite eN CT SOF “BUTE sont op eee op cap Ly VE-400EL9P Naa TOE WY toot ap segue 2p £1 5p DA/vW-HOMe-TKE SN a OF ‘ ‘sun map ease e111 New nap 6 Hp 34/a4eeDoeHsL ce Os [ey 8 poe ay sos *har 7 sexy op sme fo oUt, SMR 0D men oT Upon i pad Ve OS {FEO A210 “oct PLAIpUT pewagy MP e A “pettOtSe in| ep wpeEuad 1 ¥ Ouse “9B BBP ‘aghtniede> zen] pe ‘ygsovaronjorad op, 4 “Ou! ap UppUMssid 3p oyasop |p“ uuprUNaN ap ousaZEp ja CUED FOTELIRUE -Hpumn} sousasop eEwasajes sonny wand -op\Boaasd ususjewoHSTgmuc> op Risdon Upjsoidi «| opeopdiva ey jeuocongneue’s feumgt?} =; -S}anaREH09 wpsnl &] ap apar ula] ‘ge tPDRIRAEED 1 OP FEL TURN JOP Ce GEL [9 asaya 26 anb jes sopmsa]qeite aiusureysoad 90) ap oauneip equenuepescad un ¥ Op. stswOE 298 OV ©, o¥azp fp epuBipad a/uanszouoim, “yet tpRaMA ssuozes Jed ope ap opelep rae apand ow & "sqeucrsdooxan “crmposge $2 ‘seyazzae3 #ri2 yidia) anb outs ‘eysaiap YAOCRODOTIUSYD SINT a000938 — ory ‘LUG CASTILLO CORDOVA, Th EL CONTENTDO CONSTITUCION, RAL CRON Dakiero FUND > MENTAL ES UN CONTENIDO LIMITADO, ILIMITABLI DELIMITABLE ci puede ser expreso, sino que puede ser igualmente ticita. Los dereches cuyo seconocimiento es s6lo ticita han sido denornina dos por el Tribunal Constitucional como derechos innominados*™ Aunque tambidn se encuentran titucionales que son considerados como contenk ‘constitu id ‘de acceso trata de fa tutela Constitu igualmente se © evan prices cae adoales ce Eee ide implicita de algin derecho eorettucional explt- ta, cotno ocurre con el principio del ne bis in iden ‘procesal’, est implicita filet al debide proceso reconoeide por al articula 139°, inciso 3}, Ia Conatiticign™#, Estos derechos recogides express 0 implisitamente en ta Constitacidn Pileden dencminacseindistintamente come derechos constitucionales, de- , [2 sruruayep zed manieiaddsayiy essed epunies muy) TevOIR -tansuaD fro} OLR 8 APSE assTUREP & kzaphE ‘epows eo ap I36

[y ‘oyaasap jp aooar anb jrucpmycues oanisodstp oissauen Je aipnoy “1 3 ‘WRODAL A aspemnmes 1 op arg onb epipour ey ue ounce opmniue> #9 jp opor A op “MSNOD WARION V1 dasa agIVIINITIEG ¥ Wzaldea VINE -hsiuo2 ons un so saprruaurpuTy poh eapappanhcralen Tene Te “WONNS OHDAYEQ NAG TYNODILLIISNOD OdINELNOD ‘1 ‘Ur "raquco un A ppp ppaaico Un Maa ou ‘Safe AMP SOUBISP EO “ye “oPmIBsUOD [rung] j epHos: ey sjuousup2s9 onb of ap rRURLANP Y *s dad agp ‘sess 3as3 ro! “R[EMRUEPUN; souPas ah pes gro npn opamp eno eap tas ep “#P 41 sp opnsiuo> pp sresunan 6 seni sepa © steaniae Spe say x souueanqar apusuneUoreansues-eruzig & soupazep £5810 209 (omtsupn 9p 2m] OL ¥ opuoes A opurryiad 2} $3 ~ere> opo; ua eared sepod Jep 24 PRdoqy WI “0503-2959 ue) oproowoses oypeuap ja JeIMUyA ap “soHsaNdne Cie} °F] BI folvistioo orm Epra wa yeRUUTEPIR) OySazp fap [eUOITIASUOD OPE Asm 9 top> one op ere OFUNAPIN ep lod ou wnat {sso P seine oie "ruaou se uss Spuned Una eafpnl OUND S]TINETDP Ne Ones un walydon> ers expnay une reDeKe Ft ap {9 4 eannsofs ourlig j» sopereda jo anb eoyrudys agoanatjzp 69 ant) ‘TRURITD € [so(equaurrpury ecysazap eo ap) swat sSUTSIL SOE eejy)e {bie 25 anb fersaurrpamy cypaaap op RUOPAIEUO> opprezua> fa oP: nb [ruopamsuo> Feumgiy fs OpEIYSp ah ‘sopetemuepUTy SOySRIOp 504 -eayuzes © optreinim ‘opuadhansas selrpaaisen apood ow uamb soped-je SP SUN, 80] ap OPUEIGEH “SaqeTMOLEpEN} sop xj ap MpUDeaald ow Suan GpOU ap Wem2U}s FesBiuon suse “SruraTAy 0 Soe] FeO 85 SBRjoo! AP RGR Cpu PeuOpAIARIED FrUNgUT fo ETpE OU OED Jog Jeounoeap apend arpru ni soprrsiiay yo ms anb waynes agezucty £9 anf) ‘ofps oun #9 ‘y,anmed exo wa opueur SeNparep [Ni CueD aEOYRUDPS se OYE asa ab of aod L oypzap [ap seeuapee sym OperuaumSsy ay Of oit0S [erusUpUTy OYSaIOp ap-opMaIvED pum opniayud [2 UIUy@P SALES Soy ‘SourapU! o SARUUMUTT KOUAEN “SLT Fe ovag ‘sempepeaaad ‘cums 20d “& jersunee ou opssayuns ns uP aypazep oo soidosd eve aon eemaepuny Oxpersp oper anb ors apps BND. ae ~SOSDIOMY S07 30 STIVED So aNODISOESIC YAOERD OTIESYD SI =000040 Gispositives constitucionales tnormas, principios y nados can el que reconoce el derecho $i Du Orvoy Pano praca. a regulacitn de geile da las dérchos y teetaden, La "guranaa den cooltido cence onl seul Shee Geena eee Reroemsta, Locenzo y De Orta grass, Deeds fndanenstny Coutincary cone [57, EXP.N° 2209-2000-AA/TC, de 1 de mayo do.2005,4. 28, $a Mantbaz~ Pujaim, Anjonlo Luis, La pernti dl. hp ! DISPOSICIONES CEVERALES DE LOS PROCESOS.. ms ‘Ambos principios ~el de unddad y el de sistematicidad- van extrecha- mente ligadoa, de modo que no puede entenderse uno sin al otra, Sdlo es su sistertica interna obliga a aj lun todo unitario, como una rumad Bl parecer dei Supsemo interprete de la Constinxciéncha Ido tambitn ena tinea aqui definida, Ha dicho el Tribunal Constitucional que «la deter+ minacién dol contenido esencial de los derechos hindamentales no pusde electuarse « prior, 05 deci, al. margen de los peincipies, fos valores y los demas derechos fundamentales que la Constitucidn reconoee. En efecto, en tanto el contenido esencial de un derecho fiandamental es la concrecisn de lag esenciales manifestaciones de los principios y valores que le informan, S29 EXP, N*00D8-2003-AN/TC, de it de novieebee de 208,15 530, EXP, N°SSS-3025-PA/TC, de 0 de novewbee de 2008, 0) 16gngu4ad wr Tepe DL warener tes aNd HS - ety epee Duero NT TE 424 sarrpos ‘sompuoce soyponap ap eum icy sonny saeco anges unaue upawaaue m| ¥ [RUCI2IPE ofseIe2g FF FONG BUD- UPHSEIDPIS boo Wp rewoy ap ry ef “ofequa; fr eyszep jap oss fs ered ‘ojduisls 10g ‘qe"fSUON op Sns ap SpnVEl W soURUIM souSBNEp 21q08 Foye -sipewaio) #rungia soy 2od epee seusna sy] op upoeiandsanut x] sod A souruiny soysamp op sajevorseuaqut sopeyes; eo] ap sua}2—Odsyp Se], od opeutsoyuy sustastoneSi\qo mmo aqap ‘eojeuspuny eoMAINp $0] 9P episioad aquaurpeuopnypsucs oprussuco ja seursiiaap exed “[ejrvopop -stun{ aysounpepsyeus sue suedig opey aayeos enb oaryeibsdsaju) pian ja» “ryuan> vung vy jceti@vOIa eysep pop eyed uewio; ‘oumnsed opersy jo 0d sop syne: iu un ‘reperen sor ecb ap 04204 Tap URIquIE] GUIS VofSar|s5N6> 7 9p eHomeuea J yeula upiowedsic At ef ap ansournsaNp kapap #3 onb puofpe oun 82 o1ps ev sourszep sa] op vormesdiany ap onmE> jsaby: ‘Fouwuny soy20zp ages sopEITL; 60) UoD PEpfuraUOD ap axreyardie) ‘ogpp ter Rury @ uepnSos ~uaseuo3es soy nb ensey ey eTRINRIE PUNY “S9p ap epojnur uss enb jeuorsnigeueD ungUL a OPECEep aUatE {u0DUD A opnRe) eurrued 2opeySor 2 Jrugemnsue yy ap muaneeny x Toul Upisisodsig qj mj ud oumtusd anvad snuneneD jp ojfondnyp ry oj Jey TRUCDEUILE ROM ere epertide A oper -taduanur uny enb saqvuopeuraiuy sojeunqssy so, op epoapradsunt uy A pag jp wand siumnouyA jevoiseuaaiu eusioe ej ua oxandsrp edey os anb oj 20d sniscresirsasey esed auoiap un ap jeuotsniinsed oprano “9p F] ‘hiog pa waed apurjnauis souRwny sousaeap 22998 fe sou 8] pne avn daosay wo “eau Prusionysus Oa) quag je wed Snerynoeyn Sourny soipsrep 2.goe JeuoREIRE RENCE E|EFIPMIY of sopms8ay jo 10d epeunaiiop 234 2425 ‘ope ono 20d “anb uppsmeid epemape opelege jee vprsjsodas et symansues spand anb of 2 ousc> vorssjcud saserpu wim ou “upronesd ypenzepe wun so olvqes Te OPAIEP [ap [EUOIDAYE FIED epnadjue> JP sured eurtoy anb of anb ‘sap $3 "upawyoud epuasspy ein spasaid ot: sane opideap je ayuass onb opisajqeise my ewasneneien ja anb x9 e20ye ue ~SORDOUEE 36 SFIVbSD sINOISDENG “hi #2 roo asquaroe yruaey quoury us noses ap OF “toad o Lofege re oweany yp euDzryasotsopfunivey > Hr vicoagD OTHE HS MOODS YOO Or! Draw dL ap Raman EmUay wa "opepraa) £8 A 28 fe Sexpanep 04 A Fengeorunaion sepeubg] wr, ap eaUTseD wGsI.4 ] e12098 90 teuoqroro srondrys 1m vaanin eraker> steps Pepiunnm mo o00e Erewes ep “SEP f uosnos we wrornsopr op pang ee Opmatioe Bp UpSeuRaiNp eSF HE Sd Teepe SU e-store oe 05 aejetss anb dry eck 9} ‘esandsas wsouns “yerownluoa ns ua woismaswo> B] itunurde s9 opyewes jediound ofa “wounisuy ruin us artonpuiosss a¢ anb ye ‘euwiny pepREIp op oWDsiep ~o;d upd pa arjnpaw ugioedionsed szemnbpe anb yo ua ‘sazeuoromansue> sou 35] 9p onmnfuns aura op esppwaine ieypuY Un aammbes up MURUNMER AS yeoopo oTuSYD sim oe000042 = ‘ULRSCASTILLO CORDOVA fhitales, mls conacide como el “Protocolo de San Salvador“. En ¢1 se ha establecido que «{e}n casos de despido injustficade, el trabajador tendré derecho a una indemmizacion o a la readmicidn en el empleo o a cualesquieea cotta prestacién prevista por la legislacion nacional (artculo 7d). Esto quieresignificar que, para lo que ahore nos interesa resaltar, cuane do on cumplimiento del mandato legal el legislader ha querido dar signifi- del contenido constitucional de cnodo que el proceso constitucional séle pro- ceda para salvaguardar este dltimo contenido? Esta pregunta gers intenta- da responder més adelante. IV. BL CONTENIDO CONSTITUCIONAL DE UN DERECHO FUNDA MENTAL SE DELIMITA ACUDIENTO A LA FINALIDAD DEL DE- RECHO MISMO esencia (delanice) misma del derecho. Fsta tercera pauta hermentutica exis ‘ge que al momenta en quenos preguntemos por el contenido constituconal do un derecho, nos debamos proguntar necesariamente por la finalidad del derecho mismo. 2Cudl es la finalidad por la que se ha reconocido coratitur cionalmente un derecho? Preguntarse por la finalidad del derecho es pre~ gunlarse «por los bienes Inumanoa que se intentan proteger con fa libertad de que se tratax™, y sirve para delerminar que preteraiones o facultades 537. Adoptado en San Salvador, 1 Salvador, «17 de poviembre de 1988. [534 Sona Bouniver, Pero. «Derechos fandamentalos, tp. 228. [DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS.. cy caen dentro. del contenido constiticional det derecho y cuales quedan sin cobertura constitucional. For ejemplo, en lo que respecta al detecho « ta libertad de informa necesario, para el establacimuento y eonsolidacién de un verdadero estado democritico de derecho. Pues bien, si esta os La finalitad de la libertad de informueisn: no pue- ide formar parte de su conteride constitucional la difusién de hechos que ‘no: tengan alguna selevancia publica y pertenezcan simplemente al mundo Privado de las persons. En redceencia al otro derecho que asaguire como minima a fovos los teabsladores condiciones de subsis- tencia digna y decorosa para ellos y sus familias, en tdrminos del Protoco- Jo de San Salvador (articula 7a). ‘¥ con base en esta finalidad, s¢ entiende tambide que forme parte del santenido constituional del derecho al trabajo (en su dimersiga objetiva), el cuumplimiento del deber estatel de prestar al trabajo y sus distintas mo dlalidades, una atencicn prioritaria, y el deber también estatal de fomentar el empleo (ambos deberes recogidos en el artieulo 23 CP) Aealeviento y gacantn de una soieded dereacrdch puss 42 permite la lormacido Ice yraconal del opin potion. EXP. N'UBLS-SO01-AATTG, de 1 de gosta et.000043 2 © epeuneaniap 495 spond ope ‘oxpanep ogpip ap peouose oppemun 1p fayuaureay ods spur “& "ensourepeny oupasop vn ap aired sod oproicad Opruaiua> [2 ou o adnypsde> anb offanbe Sp poynizexa ey anb usa so wig sh anb ruopmneuoy peunquy [8 epeysajramer ey “opguae asa Wa “seoqqnd sonmee sot ap ofsueus jeu © wag un piopuadap sauopapion ses9 ap anb wf “opeeg [>a “Hp ap Sopedizeoua soy ap puucu & e2psy pyes ap ssuoPypuED ae] 3p e990 saqts opesnou se anibuod “upomumay! ap peUogy, F] © OUND f>p [ru spilueo opnusiuos jap exquap aeo wpjomoput ne A eoqgnd efpumagzes re2q 09 soups sour som jens evan Fife Fun tdADS soysoH sopED ‘suau 96 fen3 pp pains fo 18 ona “PeprUTUI ms ap wiaps9 ey w VOseuD;IOd nb eeyzmeit uos anbuod upraeuisosur op pruzagi r] & eyzasop food ajumer -fwoumunsuas sepereduse uxjspuay ou srjnansed un 2p septajal sotund fois 21908 souopemOR “eRoyasTY 5 RuoSEAd wm JF 0 ‘SOPDOUdDA: ou “SPEMOMNeWrE Ars sofny avon evoesed wun teap upcERgNd et priagK Ha 9p [euopnaneucs oppsajuo> jap ojzed m0) ou anb fesat opout ap sxzmtt “Fun ppand au UpPRUIZORUY dp prisaqyy eye UpceAEs woD “ojdhIale Jaq sz + “SOSIDOW 607 ac srivienes saonisousa PREP #9 EH op ear UO HRT THE osprpevd ‘Seam nL ap eases estoy wy oped sauna “ETP IGE op Bap IS6E/IT US DHE “2p my an we atsisue> sapmuawepiry soupousp sot ap pecorsnyssu63 opin “o> fp uopUASi9p vj ezed eounpuauuny emed Wing 5 eLzER> Eup) OLRIINOD OSVD THA SVIINVIL “SNNUID SVT IC NOIDNOM Na aMaNGIS VLUNTIEG 8S IVINS “WENN OHIFYH0 NA 3d WNODALUSNOD OCINEINOD 127A “wonipposoad eummaatt ¥ ap uefodsep 0} 0 quoter ‘192 Fife Shu weymoETp of ‘Sige asonadum uasey of anb Suomen ¥ oppoW 0+ eponb oyposap a apuero jeouas opaaauod [a axcuaDEap 38 8 ‘eseq oe ‘opons aas0 aq -sopiSaioid suuonrearpoje £ ejanruaa “jan uDifnsas “ouplop 1 opts wep anb “ojgi@otosd aqusumespan! sesoiaeet soy anb ened e[sesaSoe 3818 Wo sao TRuDpaNURSuDD oxparap LM 9p feEUDES OPAIVED > FA “89 9p rum jo ua amos ovuND sketod opunios ja anb senuagy, *” ons 758 14a sad asopyrnan ouszp oay0 wa oprpuasdiaos arpan arsed ah acm Rody 29. zounjind ap ula Sen sy sf ojasap dig aI _fo 609 sygpouoza: ex gasp aan cap 50 cs3o0u up ur3e ap app tsod © sepmpouf snyrty onnielane owamap un ap [eDubss oprvaquas fo wonTHReSD (')owaiag ua seisirebadse soy frsousll us sobont soy ‘enieun! soy aR Seprinupe syumurpesos9 sour B epeuieyy wry sozome 50 ‘wezqan enb ofen Bp; jo anus upoejas eum reyes anbs Key “P5p% rsa amas aysaany ope anunSifaen ap o ayanusa ap paca fo u>yppand exayeerune 1 emuey) ajens of anb of © sipnve op zeyen uo sasisues “joyedsa peuoiiny ~asu0) JrUngH 1 ey>4p ey “souTURD sopruopUa Loy Op osu fy Ipasapury oxpai9p um op opuawoo jo sevnuaap eae spor ‘op wey os on eounues sa} Opes ipu my opuMn> jouRdsa [RUOETYREUOL) rrunq_ “BL BP Fie Oypey Py (SopISai0sd ayenuesrppn| eorasa;m) pepreUy Fi F A {eouporap wpes eMBpu0 ap 0 nqouc> op opeut © OIPLMI e23f “BmnitUs) exojesnjeu wiso wanb 1139p ap wy O8 ‘oueruod oves fe ezed swpUND -Sus9 seiUreiOdkn sees uapand 92 ero [pp oivoureidwos ap opus y vaomeco oTmISyD Sm “eeonou4é 1 24, EUS CASTILLO CORDOVA generales que pueden coadywvar en su ublenciéan®. VI, BL, CONTENIDO CONSTITUCIONAL DE TODO DERECHO FUN- DAMENTAL TIENE UNA DOBLE DIMENSION SEL EXP_ 1417-2005 AA/IC, erado, 4.22 ‘43. Casmuro Conmuva Lis, «Et valpejuriice a persina huenanan, en Revise Coles de Cera fin rere 911 ong tera tid tio nl Hiss, Fs, Oi Wage er abs 2 Grunig 3 Aufinge, Heldeberp 183. p 58. Aare 3 debe afirmar tambien gue i dimeraide wees sigue sero ealide erp DBESFOSICIONES GENERATES DIELOS PROCESOS_. = Jes ha tenido su nacimlento y desarrollo en ia doctrina alemana®®, ¥ luego. ‘ha pasado a otros ordenamientos constitucionales coma el espaol y el peruano, En ef caso del ondenamiento peruano, su inclusién no-ze ha producido ‘por via de texto constitucional™, sino mus bien a travis de la jurispruden ‘ia dei Tribunal Constituctonal. Para este Supreme intérprete de la Consti- ‘tuci6n, ofa} juicio del Tribunal Constitucional, al fade de la idea de los de reches findamentales come derechos subjetivos, tambide hay que recone a cuenta, lo que se viene a proponer con la doctrina de la doble dimension de los derechos fundamentales, es que stodes los dere- mente: «(jos derethos fundamentaies son en primera lies derechos de defenaa de low ciudadacos contra ay intervenciones extaales en 4u ambite de libertad. Hoa SHS eben eesalar Hisar, Pees, Dit Wesesietpwrntie dex: Aus, Robert sGrundeehie als sbjhtve Rechte und a bjktive Norse am Der Shot Ze aif fr Senile Ofetches Red und Veflounfigeviehie, Gand 29, Dunicer Humble, belay 2990; Dem, Mant, Dineen dr gud. V der Wetont sumppjaibnu 2 der aielt ection Grnarctigatn, Hennies fe Pinko, ‘Hannover, 195% Decomam, Michad. Objet Grantrakisea, Dunker fe Wem, ‘Berlin, 2000, {46 STC 25/1, do14 deft tS STC 58/1089, de heated 46, SURLEXP. DRY G976-2001-AA/TC, de 18de mares de 200%, £65,alae te) meng ess, SEV opr SLVY- orem oN aSTISS cnihsue> upsrayrulis ajgop vig ‘soprjuaumpuy soperap sof ap wpeRIaUr “WP 2199p B] 2p eULIZap FE soy -fumuL opurnd [ruoisiipRUED [RUNG 9 OpO} [ap UREN OU OED 204 a ~ Siow soiua SrMwasao stoDROIa FEAT oe PRION oF C1 8p De/wyeore-oee rw oes “Sar Sa ge geen RAL eT HT CRT) OTE HS “Teumurepery expsiep pp redetninsies oppmuion ye sewsejued ered SErmusiaid oF Souormmonp suaise axdinas “eatsunp ua ng sopunds soy te anb zeny socoyd us sopeuoouaw enypamp sop <0) > euany sous pros * zo “PoPM [amare puny sotseuop soy ap epesys rund oy £ ersasala uid paes8oy ap way A TRESSOOU Seafitod savoTe suze 9p corgnd zaped [ap upsoeSingo ff at vaouuoo oTmSYD sin see,9N0046 20 LS CASTALO CORDOVA clonal e3 ta iw ancan ams préximor apartados, ele expiant de a lc es laborales ce naturaleea puivedar™, VIL CONTENTDO CONSTITUCIONAL DE LOS DERECHOS FUNDA- "MENTALES ¥ LA INEXISTENCIA DE CONFLICTOS REALES EN- "TRE DERECHOS 1. Visién conflictivista de los derechos fundamentales cong oa ieee onsen ques habla de accdcioe ‘SSASSOue-un tratamiento mds extento-dl principio dels dable dimersién de les dere chs hindsmentales, con especial relerencia al ordenaimiento parcana, Wéase CASTRLS Conor, Cees ee eee $555. Alguncs ejemplos de falls del Tribunal Corsitucional eepafcl que recoge ls visién ‘nici dels derechos san la STC 4/155, de 16 de rar: STC 18 0. de 18 de shel y STS ee mere er ee he el eal Cn ‘ORSPOSICIONES GEYERALES DELOS FROCESOS_ 2 deren endamentlen, Sgn una vis conlictvisa de es derechos ‘afirma que «como Ins fronteras que defifen les derechos son imprecisas, os conflictos devienen Rescate Fear. ene oe proporen de rorgsnecin de derecho Fundamesislesw Ja que repliza Rui Miguel, para quis unas libertades Jponrgucanerse petra ‘otras: «fs)i tar uote Il os ailenoe $58. Giscaan Aatni. sa prec peal det hater yids come iat sercicio del denecha 2 a bee expresdein. En AA, WV. bere de expcsiée y derecho evel besa, Madi 185, p. 208,Testeest ed tes! “Osa 1 east ‘qeberar sei ay zuma Jo seegadenuey ‘pomprg “omni Dest "GED poamsisiag WH eat ar] rome py soy mL vo EM OE E36 HAST 6-1 1A ‘Magog fe aTy ayy 9 cur] aarti “ePURADIY 4 MemarTy “eK Ze Jog “siz'd "1668 “ey foung "any say mpage pn mans pate RNS 9 FTP quan oP TT OP MMe ict TIS 1S 5 Fount op 21 SP 851/50} OU “eegenepany aiiep en copay ap roid Aepmen 2 anb m wapusieey ook vp sesetea fun 0 “aie jop wepeiiagy 8m ee {Teta 99 8 9 eel/2 ap meme) aR papacy op eda Somat akoumironge A muateivenaides seUopropcn om rRazeg ERGY © REPS ‘ford ep sound epi Rus dpaied eospsop p eauad ta keys rogsep poco] feleruea iataensay ej arb spam tate [ta Op ezqcd 9p sopezen Ureponb fd 1 we sag eongnd Uyoeanmungs een op compara f wevesed, UU GoaS, *L°P OF Ue Rand ap oyeg We orb joyrdia [uO BRURRED foun] Ij EMP HTT TIE “wnuopucdsid ap uppeniie ms © BERaps: ried joyedss ru smaroec mangas olor sc erpeniyn tpoeunwouap ceno wor 14 to oe 40 “esa/121 OAs) caveipean eta op 0 ads sqens ipl aqUEHONE TE $F $61/651 DIS) “Truepranen Embiesafe ¢ 14, “MOAI Op LEP 266 LONE DIS 19s kicidianekd suman CHiN) 9 my “pepo op seedanUs | Begds ORO; RDI WE 66S ‘sealieuiiopiy eapeyaqi se{ ap [esuad se1spze> op soxdne 20} “4 MM OpuEpHORLCD Op! | YevoPMIEYOD [eUNgh] opruDrUoE! 9p = ~Opesepop sepesa; as se] eoi>gad HI Wo ‘eIaIDUCD Osea UPED Us aUIyap o¢ anb pwasayaad eum guio3 soon spore rjuaroud es \9Iq 8 4 ‘yl uOHSTAR EA, 20] 72h ne de squokueraed ejopuy>1uEn “plowedse os;ppin{ eluspuieuapo [ap Dune ua sauapeAand upiaesads mm opiomuazops a upisaichea sp s9perioq S21 © opmauie my joyedss yeuonnyiguo jeunguy fo“, youensed jeuo! fue runny p apeyanb reApisoos oysowsose Ne us Ou203 '0499}9 iy ind 99) org peep Ono n oun ap EDUUJdnE My ‘sappy SeNeEEP 9p SOinLFUHD sO] op UOINOS, ap OUESTTeDour aTSD ap ONLI acap 9p vorsapued x oedeDS a Acs FORCHTASTP SeaCpNIOS w a\UOULTD A] uaapuo? anb SeIDEEGE FED = ‘separ own soperen ues & “wzsS ‘wiodsaz suaurepUn} soqD23p 50] 9p tOpeZUOWE UOPEsAdianN tun EDEH “g 15 Tears om seynaed mies ei des De rs dis 4 enbayzol onsorurrsiueid eHEge © fesuad) einbewzel ep opoipur jap opsedsas oUDip my ezapy amb “opaaisuy,) edysanut 95 souMsT UEP eoiss 9p OSNLD SiusueIodeq “CoysUap 80 8p seisa.goquao squojedowos wva|dina A uesojord eousmb ueguie end SO] F UPPONIOE 9p Sosa #9] BARD ap oislqo 9 “pow OWSAL FAC] “ruomad ¥] op soyssiep so] ap epesye musjd 4 enue’ “oop sStaussanoNs wpungs ns sasocooed ap uptoediqgo ns ep eBisep 26 OPET ID ‘Ssouo1e epenb mugs! uprsnynruD e] 9p oxxas Je wa EOPISOUOSS Hoyso9p Shane 9p sepod jap soinay, 2p pou ns eidqao 96 ope| un ap ‘elon ua say avers © susie. ‘seizes sed weuTaa SeisjanyuaD soUOpISeM FE] IGY= a ~SUDows sol sa sma sevocisoua * vabeagooTiusya sim “we00250 Ms CUS CASTILO.CORDOVA |DISPOSICIONES GEVERALES DE LOS PROCESOS.. 26 Las posiciones corliletivistas de los derechos fundame: ‘tales, como i i i tales, com odo que ni en su formulasién teGrica, i en sw ejercicio prictico, tales fa hecho tas, trae consecuencis state nelantas para la vigenca derechas -si realmente son unos derechos del hoimbre- sean contradicto- mencionades derechos. Es imperioso formular una nieve. ios entre si, 0-40 que es Io mismo- que supongan contenddos incompati idad de todas las normas. bles entre sf. Muy par el contratia, si tales derechos son efectivamente de- 1ocen derechos. Es decir, rechor humanos, la dnéca manera que tienen de existir -y de ser ejercita- de entender los derechos dos- es de compatibilidad armdnica y vigencia conjunta entre unos y otros. retaciGn arconizadora de los De esta manera los derechos existen y deben ser ejercitados, «desde la cima ‘ ‘que constituye la persona humana, sujeto de todos los derechos, en la cual pe punto de ikea 7 percipal impulso no hay contradiccidn, pues todes sus derechos no adlo no pueden oponerse le mera y consecuente Analidad entre i, sino qua tienen sentido en cuanto operan de constino en orden a la de los derechos de! hombre. £1 fundamanto de todos estos derechos et la realized) prsfecon hamanaso™ ‘naturaleza hurnana (In persona, humana), y la Binalidad dltima es favorecer Si 108 derechos humans son realidades esenciaimente no contradictor at Hie toca fas entre af entoncea la peirnera de las conclusions a las que se debe aribar Peeing Es detic, dela persona como una realidad individual y ves que [os llamades seonflictoss entre derechos fundamentales —como los ial, asi como espirirual y material. Todos los derechos encuentran su centende la dectrina confictivista- ng existen 6, en tode caso, san silo: apa- ‘ecco en cuanto tu plane eeriio ayuda on tn cosecucié de ena Aina rentes™. Ningun derecha fandamenral que realmente sea tal puede tener un sd alia, pues tals derechos son taducsonss jurdkas de las exgenclas contenido constirucional que ej ylegitioe una condueta que sea contradic- t exquioy fe anb ap upzes | op eruape Oza vergence audigy rm ap opsaoanf acs po tu0y 8 2p pup ap eed EE (@ “agefoued se] op mum wpes op sapenpLotpe saa 90] aus A -pessaaid -opnU ua ened ‘jesnuall we cruel scusuansad sey aniuo oyunuspess 4 -o%at ‘soparun uproeazye m] eprreauy ou ofelgo owsrut yw augos sousIIpeaTuss sosazsiuy op rouse. 1] “Eee wed Sou sepersnfe woreU ‘een UE -Breemyeu ef Jed sopyive soyalgo ewes ‘soypazep soft) eaaamar Ee ag s335001 © voisuaiad ns ap upbeaytsnl o e2 “ust PEPIIGEPSS m1 so cu09 “ojins ojdoud jap saatseg souang £0) @P ono Enquze ous “sles a5 anb ap onsswEIIs orsedse [9 ofp OU SEUOFESL 1st ~SOSS3OWE 507 30 STTWHINTD SRNODE anb of so vota ‘omayo ua "aI [AP ]rUoDEas a}opUs F] arapwYep sourapod ‘amb of mua us aesmuion agape amb oxtsses ey 8 siuaUIE\SeMIC> jy semwes wag Te-upmsedeseoo wa o ustueut ye sjnuuzoy af and cueuny opezap op Ope -ajub2 unSiurs zasts9 apand ou sasvoyus ‘oapalce ye; ap olstases fe UP-qUITL Uesadoney soURUmY so\posop So} 15 upuro>-uaig ja saved Uo A PZOF WAG ‘opeuntaap in anbipnliad anb ‘opow ane sp ousip © ‘pos FsueRAUOD ‘= anbipnjied anb oundje oyssuap ap oprusuas snsixe apond ou ‘isw WBE O PROOE Bato OWED jenpIAIpU UpIRURUAIP ‘Eun afte rpep z0Ua) je eunwany ezayeenayy &| ap sear sa Sipe #9 ou 2159 9p exDpeINyET Wr] "aIqWOY [PP [WuOPREZ ONqUIE ‘8 opurna squanede 076% #9 ojagrinbs A pepsun epeuoruaw ¥] ap eng anb arusiye agop as ‘seuoRson> se ap siotuyad e} = sjurmasioweD oj Uy godia UpBiqu ap ox>qzu0s Key ou onb te cheseae Ie stapled Osa“ SSgiIOG Sp [Np TAIpuT Upiseispietos nua Lists -uuien A vopendace (oy; op s2 “Fauaeayo> oven sod A even sapepitesd oxwea“sepuoidsep uri as 19 ap anb soxpatep for ap 4 azquloy jap upiods> 20> #] onb ‘esausg ‘savoueeno op Jeptoge siqriiaaul soe 85 “SOKIDLOP Soproopsaaw 26, 4p oseq woo ReEUNY ezapemIEU E] Ap PepRM e] epeds ‘vaomuga oTmisyo‘sn1 ona00u52 ! a LUIS CASTILLO CaRDOvA DISPOSICIONES GENERALES DELOs PROCESOS.. = fasdo que apunta mas bien a los derechos considerades tambiga como case tintos dispesitivas censtituclonales entre stde mode que ms favorezca una lidades positivadas en unt norma jucdiea, Exate wn principio de hecroe- Jotmponaiin unk j sctunlsts ds ko Lice dipeuiieng™ ‘seutica constitucional que afirma que las distintas disposiclones constitis Para el enso de las disposiciones constitucionales que reconocen dace: Senales deber. interpreterse como integrantes de un sistema®®. de una chos, no solo existe Ia posibilided sine tambien la necesidad de una inter ee cornet Nesenclalmente homogénes, o al menos con prin protaciin sistemdtica de las normas que los eontienen: «{efn el plane jucid ees nae See Sopris elurvbog aennar aati oe co practico, xi el hombre no fuese bisicamente una unddad, y si no existiese eens ome Son ‘erpretar wevitande culda- lun Bien comin, ne #¢ podria ~aunque se estableciera dogmiaticarnente- ine mente toda interpretacién del derecho hindamental que: pudiéra. con terptetar como un sistema aquella parte de la Conatirveidn que reeonoce veri en contadictotio con otras ema eonsttuconas 0 que pudies foe derechos findareatalea atiar de contenido otres mandates de la Constitucidn™ A . a bia en ta viabilidad de lograr una lntexpretae 1, Este principio mantione vigencia adn temunda en considertcién que en sepbhyeeanaaoees a Cina euends ar ‘ealidad, las concretas Constituciones son producto de una labor de pactos has veces no es mus que érata del pacto habido entre los distintos grupos 4gotes que de consensos, En efecto, en Ia realidad se puede constatar que el que participaron en Ia asamblea constituyente, eaa duda queda despejadi mayor adimere de veces, la Constitucién es mas bien fruto de pactes habidos totalmente cuando se recuerda nuevamante que el hombre se encventra de catre las diferentes fuerzas politiens preseates en la Asamblea corutituyente trds de los derechos humanos, Esta particular situacién hace que la interpr sorargada de redactar la ConsttueiGa. Eso levarias qua, con sucha proba: tacién uniaria y arinoaiogs sea reslmante imperiosa e impostegable expe bila, una parte de la Constirucida pactada no sea plenameste earmonicis cialmente para cuando 3¢ trata de dispositives constitucionales que recorio- on otra parte de la misma. Si bien esto es eistto y porlble de crurrir, el ‘cen derechos humanos. De ahi que con raza se haya aftrmade que ela deter: ‘principio de unidad y coherencia consttucienal abliga a interpreta low dis minacién del contenido de los desechos fundamertales debe efectuarse des- * * de la Constivucidn en et mareo de una interpretacién sistematicn y telealégica a : , : peruano, suns de las regias en materia de interpretacidn, constitucional 25 58. Pare el Teibunal Constisusional expufal la intenpretacidn debe checerse consideran- de " + Hl Conaiucit coma un toda coe qut eas precepin encore seate es {gat el proceso de comprensiin dela Norma Suprema deba realizar confor- "Yalovandtole an relacidn on los dermds, wt deci, de acuetds tom una interpreicign, ‘meu los principics de unidad y de concordancia précticn.*™, atumdticee, STC $/2983, de 4 te lebeero, |} ‘ con hes mea ora ior biped pee pore Wins coustentaby Seis Podee Sense /ndetonae'd ate ao ck vo ns $88. Stas, Pero y ToL, Fernando, i intrpretcie constr. 0b, hap." 29 arsenite a Agni cD, Eni Soetelniee a see ere rene was, Pasco Sassen, bass, Lefiminecaie de... ob tit p, HB 390. EXPN N*2208-2000-AA/ TE, cited, fj 25,Jyn2 zinppeo> zepod jee ezed “eoponpe soyperop Fo] ep OPrveIUO? [Fp SP suncepe UPPESTUNTE af Ua OU}sfose> jap seDUMIRENDTP ke] KEPOH WIGAN UD ‘opvarua; upjerapuod ns sod 0 pessuad eombsyse{ pepjzoiodne ns 0d cas. ef ‘uopeaaed oupozap jap uppeunuuaep w| vo sond ys;su0> ou OPIY'209 squaseds jo sajors: ezed openoape sspacid |[2}> onb esyrufis oy “ps aqua sajquedvesey 0 603 ~ondesjuos aduras: owisn ye ueas soppsafs soqure & cjsnssos axwurTroe:> ~najieuos opoue un 2p opevpsafs unde a6 eaxsexop eoqure anb apqisod sa ou sand ‘ou wamb < opiisjoid swwsweaprn! axuvaye ne undas cussuep ne op -ripiola ny uogab ‘seyaueisunsas seioesuos sep op upioury ua A ope epee us anEyDp agp et arb nsep ax oysg sageruurepuny soypauop soi ap aarp Hin] opnisiues jap wpisrauap ej ap ies) os “zyz0p sa “TRURWEpUTy Yap “im op opwatues ye sod epaioosd sa upeie win 3 aasoqqease ap wrest 2g ~frpoyed oypow un anb ws meisaco ose pp anb asauyruy ‘ojdusele 204 “wpnpun? 0 ci38 jap eiezurepun owor ‘seoawy arab oy2azap fap oripHnl opratwo> jap Hany o ONUDp Be RUDI gis eF opera saavoive “sauwe uray of £X amb seuoees set 20d Fepe) ~uaunepuny soxparap spuiap $0} ap corpyin! opzuayuo> yp ub o}:0}"peLUOD 2s anb fe ootpuin! oprusjuco apes “eoeppan{ opfusjues un ueuan $0438 9p $0 Soper “pap 2 ‘eBe uaaroad A weays soupezap so] sopoy _"SystbueD Fed en ue eperoauy 9 anb A operaues Fp “#4 siuaupruopaspeune oza:9p fap epRaua® fop eRUTep weLzO2 m co sx “SOEEDOUE SOT ac SFTVARNED saNOIIEOENE ont dase go “sean soncionad eewndy Subd “Sporjenpasp sins engguen un op epuand uw ab eng RAINE OI 285 sod wsed upponjos Wf ‘serenuewepury soypozop waronqoau onb exysronariva> fap ove os opwens —piunpape as ed owioo L- peasusd wa sanuoyva 98 221 soup ana sapryyoo £9] 38 anb aesmpuoe oqap ovnd auFo ¥ sopedTT seyiananues $e] 9p upp bs auaos so\pauop fo] ap oppustusd jap pruoionaqisueS UppETIed "B ‘sS0IgezfuOTE aivaUMRIR, 23d A ye ani eayqqaedkwo> evarpran| sopepryeas s220U0%04 ugzped ojps and seunou up29y ‘ouesuaa je iod Anyy ‘FruoGaad ee] ap FOUDeTOp so] M7U> sovyyioe ‘eruawavazede ofgs ours zepa apand ou anb ~wuneip UD sriunanGie won 2od anbune rave muawePeWy oZIy os EA oO IMD ISO FH ‘aUSUIS~HENIEAED “FOYRDNEP FO] 2p UsoD KUIORY &] ap pepiaieuiow dso] 0 vaoauge oTusy3 si ve000054 | 8 _ HUIS casita cOmpovA ‘entra realmente en juego y cull ne, quién s¢ encuentra realmente bajo ls Jproteccidn del derecho que invoca y quien se ha extralimitado er el ejere- io de su: derecho, Los earflctos de los derechos se resuelven, por tant, desde lz acto normativo en general) ha respetado 0 de un derecho, Pero la definicién de io que forma pane dal contenida jurfdice prote- fide de un derecho no se agota a ese nivel, sino que hay que tener en cuenta lo que dispongan las narmas de desasrolle-constitucional de un de- echo fundamental (narmas que se slusten a la Constituciéa, desde fuego), los distintos tribunales que resuelven cases sabre derechos fundamenta- ey renel paint ships eee list. sated earn constitucional qua, en sistemas coma el aleman, el espaol o et 3 el‘Tribunal Constiturional, ee ‘= Esto significa que el contenido constitesional de los derechos no pas- por Ia naturaleta jurfdica del derecho fundamental que se trate, asl como ~ por la finalidad que se persiga con el derecho fundamental en particular. Sibien a nivel eonstitucional pueden esconteasse algunas pautas impor- “+ tantes de deterrninacisn, para lo cual -en términos det Tribumal Constitucio- see Masice-Raaime, Antonio Lis. Lapintob. tp 1 Lacuna dealers | “$90 En eta primera apronimacién, son dite tn dos via gue propane e! Tribunal Cans teucionalespafel para deltar lo que Darna econterida ere, ev ques herd felerencia mds adelante. Che STC 11/1681, de 08 de abel) 8. \DISPOSICIONES CENERALES DE LOS PROCESS. = fal espafol- habe que tener en cuenta ia matunaenrjuniiceo ef mado de cance iraconfigur cada derecho, at coe Toe itereses juices protegides coma mcleo _y métula de los derechos subjetioas™; la delinicida del contenido sélo terminars can Coneretas em Tos que 48 resents of emo, se tata da determina al una ‘concrota accin significa el ejercicio legitieno del derecho que se invoca, es decig, si la acciéin misma eae 0 no dentro del dznbita juridico protegida del derecho que ac invoca como fundament y esbertuca de la misma, La meneionada delimitacida constitucional del contenido de un dere cho, se convierte en la prinelpal cusstidn en le que atafe a la relacidn entre derechos fundamentales®. Sdlo a través de una correcta delimitaciGn det SH. STC L/L cada, 18. 595 Muar, Friesch Di Post der Grantee. Fragen einer praischn Grandechi- dogma Dunclt & Hurblot Berlin 1950.2" Aulage, p49. 1595 Sem, Pedro y Torun Femundo. La inlerpreacie eoaitciona. it pHono0ss “ed ap qo ummm apes ry opeinweg erm Kcupta ses Hes "ep st wun FurrpuRpangidepsey, SOAS HTM Pen eenpaog Msg 2p ARLENE hag Sem OES BES $0] 8 eoySq}09)ay~2 uoFoezapreues wun Op avo;aoed mony apap OWZP Be wa8uyne: onb souofouanian mises soiQy| $0) 9p unodaoueo eur) ‘eet BODEDINUDp ap soUEDID sAsOIIE; soUOT> oMNE ‘FouLAH) @ -panawig souseyo9 sn$ ‘sesaiUOH seidoad ss au Spey od sjoEdiouLd oopanipuatus ‘sy7ey| uss) ab Ye> owe “vopeznany Wor ois soyDazap 20}e -anb aerraneye ajons “seysyanoquco ssuniaied se] ¥ YURLS;as ua end pou 90 se S@ROMEpUTy EOYSHSP ¥9} 9p UNDARST w ap feeds wonRLAIG ‘sey ouurus Vos 9f yen ye “eMESHEP UpES Gping “Pir oven ‘pepysuy rwasouDD X ersjemjeu edosd ns zed anb sautoylos wos nb 4 “sopemouayxa “any ey & SopeOUE J85 waqap enb sousoiuoD oun 9 of oe ~SosInow! $1 ga sTIMaNa® sINODISCESA ata et 9 90 npr stalinn wp abrajunic ‘perso amy weoycum ertonceid 4 sp iva fadope) Wororaprucs wprwabedsoouy apemy ony *{ ) SARWOS OES UN Bpasp aanced =» OTD Itevopaipecos miso mi) eminiucs eat iss aapaniun, « seeyy ones Ry may Lh ‘open popiaz20 vam 22% apond ou sousazap sopruotausta Soy B4qoe eBeEane nb PEPIAHOE Gpoa sation se e-op9 ps TeIUBUIEpERY OBO uN ap amp bof oprumuos jap soliojuco so 2p UoTUTMUmap o-UDIRIYap op oszeiqey Spend ‘opeypury seu soyssiap $0} ap opruauco jp anbopusnnapr oj ‘SIEUAWEPURY soRPstOp 60] ap saw] sopeUET soy —¢ ttc eicaxorqi0o op uo sapuosaid exmumenmaND sep fat tase £ qus{joisesop 0; anb sopeiay reworisodsip sv] 4 soy>orop uasousoN ‘WAOeRIOD OTTLEYD 7 a. o © eadia caso: concreto, no puede acepiar ninguna limitacién por parte de! fev | 8 LU CASTILLO CORDOVA - DISPOSICTONES GENERALES DE LO FROCESCS.- mo elaciones entre el individue y el Estado se basan en el principio: de distri- gitador; de modo tal que el problema de la supuesta limitacién desapace- bucién. De conformidad a dicho- principio, la esfera de libertad del indivi ce; y en su lugar lo que se plantea es un problema de delimitacién del con- duo es anterior a la creacién del Estado siendo esta libertad ilimitada en. tenido dol derecho fundamental. principio, Por el contrario, la facultad del Estado para invadis la esfera de Ast dae considera qu el conknido dels dereosreoghot en hibertad es Eimitada en principion*™, Por es0 Ta que 4e ha de intentar os interpretas of derecho no como wna realidad en principi : tucional que reeoonce ol derecho proteglende jurtdicamente una esfera de reesei ed jonau5, = Tas llakesae Wott aatva ¥ teorfa absoluta de la definicién del con- tenido de un derecho" gereran ¢! riesgo de vasiar de contenido lox dore- Kintar dl pak posicee ‘Si esto es asf, como realmente lo es, results al mens Encoherente{in- #00.Gavana De Cans, Juan Carles. Derechos firndemratlesy deerrolsFepisltive. ta garantie Ffrlcipene mn tarelteertcrd haired de Bstudias Constttuclonales, Madrid, 1994, p. 161. 1 coherencia que choca frontalmente contra la ldgica constitucional) que se {ein Si By Uy ito cake iti ipnin sien, | pital poder polio (a tavés dl Palamento ode culquier oro deg [pats pede hacer frente a una dinputaapurerteoene nace Reve Pease de Toudestsonloeewtc loaves idem deter pene dened esipocon j (04 Pres Barna, eo, Derechos Fundamentaies. Usiversidad Complutense, £° edi- ‘den wo egtiona oun abuso del deve uy ulated ve recta, adem. } Sha Meanl wp lie (02 Seana, Pedro y Tous, Femanda, La ineprtaienconstiveona 08. tA | G2. De Ore Pavan, lgnaie La regulon de ob, itp. 1M (993 Sobre le woriae relativa yabeluta del cenjenido segncials de ls devechas eens eh Mem, p17 Ihictoeates cfr, Carmi Odeon, Lis. Ader dels gorantia..ob cit. pa. 32-38.dE-074 nar Oia ig upRdnan] 9p ung mymaay “ymvOSPTeHRAED [RURAL jep estapeadin| es eyeusorigruoo roxoauyp Sah HELIA eer] "MASOOD HE wed 1p go pp ariel 979 opoMry why eM TTS 1 yew op 2 9p aeet/t01 915 suppensuED EBA op OF He POU cyeupd p oyaape owns “Uadeus eidoid xj © 4 pepraau: gf © 20uDy Te FEy2OWep . -nadsun{ ej up aoedqns sorrauaunmpiny eoxpai9p ap seI>rypu0> sopeurey] $0} anges anb uppdaoucs vy ‘prynduse eyon vos opmen oy zeny oFt0 ug fewopaynsue jeune ep epuopaideunl ey wa safeyuourepuny soysoiap 3p sop} y wor $0] “9 “ou 0 seanmaaou ‘sa sopmsanun me 2p wasmbsarens ua aoayed zapod yo 20d axtowepnya op “Tina 228 pspod eu opnuop 224 wun JUNO fo “SOuEE €0] ap opqUD}LI0> [op pDeENSp op wurDigord un ws susDfAuOD 3s “s9fejuaurepuNy soy>s29p Fo] 29 seiauy] so), xp muoygoxd ja enh anppucy apand o¢ esaURL eID 9Cy ‘gy SEH SEIS w OpfUaUDD ap apIe4 sn Sp peu fe 2p sifu oles UNETpUnS roRANp EPP $9] BSOPORNL TIS “ey Suasaa) ap ct op toet/e us ~emeoere did na 9p erjoess eb exer ‘Sere unum an coxpasep ops eta otal ovedso oopraeaeD [esr B epee “APP We earyanen ap peuBgT op umd nie ab oxsasep 9] sagen OPENED ete 4d “1p 9 "wots upoacesdrg 7 opumusas TIO, Asipoaevag uinweL 16-49 #4 "x9 90“ pp masef rye OMERIY awe Zoe “FORT 94 UE Sa} onco-sorRvoMREpUT SENDA KO SP a} 04 8°G05 98 eed" qo pp quate) cme my 3ied hay eam pomp fayamalaeod jugar ep | Reva SsInay Got os emaneRPuTy FABLE Ho 9p extn coy SLDORH IER f YROCOD oTISY2 sit wes0G05e oa LUSCASMLLE CORDOVA. teoria absoluta y a la doctrina conftictivista de fos derechos fundamentales, posted igualmente hacerse extonsiva al Tribunal Constitucional peruano. Sin embargo, el Tribunal Corstitucional a raiz de algunos pronuncia- micntes sobre el contenido constitucional de los derechos fundamentales, ha ingrementado la posibilidad de critica que pueda formularse a sus crite. ios hermenduitices fusfundamentales, En nfs de una oportunidad ef Tri- bunal Coastitucional ha resuelto importantes controversias, incluso a tra- vés de sentencias on las que recogia precedentes de observancia obligato- Hla, con base en una idea sabre el contenide eorstitucional de los derechos fundamentales, bastante discutible, nido esencial, absolutamete intangible para el legislador: y, extramuros del conte janalmente protegido, en contenido adicional for- mado por aquellas facultades y derechos concretos que el Jegislador quiera érear impulsade pot el mandiato genérico de asegurar la plena eficacia de toa derechos fundamentaless##, * Para el Tribunal Constitucional, el derecho fundamental crenta con {és tipos (niveles) de contenido: el contenida esencial, el contenido no ‘eséncial y et contenido adicional. De estos tres tips, dos sot los que con- forman el contenido constitucional del derecho: al contenido esencial y el -contentida no esencial. EI contenido adicional queda extramures def contenido ‘ofstitaionalmente protegide, como asucve el Alto Tribunal. Aat, siempre segun el mencionado Tribunal, habes que distinguir en- tre contenido constitucional eiencia! y contenido corstiticional no esencinl diol derecho fundamental, Propone igualmente, el contenidg constitwelannt ‘eeencia! del devecho fundamental es equella parte del contenido que'es abse- latamente intangible para ef fgistador. Complemertariatvente propone que por €l contenida constitucional no esencial del derecho fundamental se deba 61S. EXY, NN," O050-MO4~AL/TC, EXP, NN" 0051-2004-AL/TC, EXP. NN 0004 3005-FL/TC, EXP. N-* O7-2005-PI/TC. EXP. N* 0005-2008-PI/TC, de de junio de 2005, .}.75. Aut mises ee ol EXP. N*1417-2005-AA /TC, de juli de 2008, #20. 618. Meposa Gummo, Martel Lt vinci meta del lpia ee dered finden es. Madrid: McGrave-Hill, 1936, p. 4. [DISPOSICIONES GENERALS DE.LOS PROCESOS_ 25 entender aquella parte del contenido einudicante ante los lisites proporcione fos que el legisladar establezcn af de roteger otros derechos w Bienes constitucin analmente grantizadce, Como yao he expresado en otro trabsjo™, varias son las eriticas que se poesten formular a este entendimiente hecho suye por el Tebunal Coas- fStucional. En primer Iugar, es crticable asumir que el contenide de los derechos fundamentales puede dividiree en dos partes, una esencial que'sl vircula y otra no esencial que caudica, Nada en Ia ontslogta de les dero- chos fundamertales, ni en el significado de la Constitweida llevan a adver- dos partes ato, brota de ia ibis daden pe ids del poder politico. Una ver mAshay queinsistic en que de los derechos fundamentales #8 un contenido limitadto, y delimitable, 0 leva adverts una segunda erftica Endefinitiva, ef Tribunal Cons- titucional deberd admitir que el derecho constitucional claudicard frente a ln mera acbitrariedad del poder. En efecto, al na existir razdn alguna para Sividit el contenido det derecho fundamental, y es mds, al ser ‘satoldgicamente indivisible el contenido constitucional del derecho funda- Criticable, ex tercer lugar, es también fa razén por ta que e} Tribunal ‘Constivucional dice podrin admitiese las claudieuciones del derecho fundae mental, Para este Alto Tribunal, los derechos claudican frente a tos limites Ntucional, por laelemental razén de que no forma parte del contenido coms (7. Carmann Ciisavs, Luis. Dees Canatitnciomales Sementos, lh cit, pa SH7-SiS.000059 seipasop so] 0 soremonied sono ap sepeiumurepreny soxpasap $6 9 & 29p od jp ayue ueoipep soyoazap sor anb mnadaoe ap aired os 18 Sapevunazepamy -olprujsuas eapmusou vj sp oxuap ssaroaminve Laqep saguanesunuaad Sas nb peuspmapruoD [PUMA] pv apiepaeess anb yagey eRry oaviso Uy ceunGaye> epundiss op seuorsd { eimunid ap seuosied vpqey snuena ruang uz saeosiad sen =p soxposep 60] qos uNazDjeAaid SOUP susp soins swuotied paqeyy “Seuotisd se] sepoy ap SaEjUsKepENy sox so} ap wyzuaSia mustd w| s9oypaid aiqisod so ou anb ap uptenupe wy anes sqereng Frausnoasuao run eau oir {epmuan ou2asap {3} anNDspNER CHD snp yep oomalsad ua ‘(Gopaouaa oxpatap ja} oxsacap Un ap s0A8) w pzeAjOSR 5 ajo: oF woseu v| opuers "[oge> re A Uy Je TRuOIIA HANGS opruenoD 9 “s(e1ouoe owe 2p opeautte> enbune anb) ‘anuraipnep feuotsitseuco apna, -vop h.uawan RepURERMIEpUNY eoSSuEp Fo] an A sapehuRrE PUNY Soxparap op ope: soayse> anmupe ap eres 95 tse oumdps wo ‘sood sa onb of 5 “‘Paiwe Fepueys uogep eoupjod saped ye serous op soley sopumutepuny -SoIpuAD ss Sab ainape es jmo wf wo euIfod pepAumiwoD eyonbe ua oor eso oad un sentra ened (epesapisuns arouepoe A jenplatput) mami roasted ej yap) 0] opeapduso> ony “uosa fans ‘eyeRaUIEpUNy koUSEEp. 2363p opeisp wy (epelapssuos aivauntepos A yenptatpee) eran evoszad ey nb eaynafis aopejeya; [9 aiue ueaypaep sayepususepumy soxyposap go] anb 200 -odoad anb evossnston qeunqisy fo seredsaasaned cw) opyos wz ‘guumeposp sa orb zed mun use (ansous smemdns) anbood sop(Suyses 4 sopruay 20" wpspod soysavep se} 4 -¥3) ~-tuopnjgsun> eompnl sauaig © sewpaiep sone ap OIA Rfid oxb ae ~sosibad S130 srMMaNaO SNODISONG Rupe vy myuDETAsad arbiod upiseoyproy> SP J8qRY agisod £2 eum funda, {a ered “geBny oximb ug WaominsoTiusyo sin oe00060 Ms US CASTLLO-CORDOVA La novena erftica que se ha de formular a este modo de entender los derechos fundamentales, al cual at Tribunal Cenetitucianal ha marifestado suaceptacién, es el entendimiento que del llamada contenido adicional sa ha Propuesto, El Tribunal Constitucional comparte fa idea de que el derecho ene un contenido no constitucional formade por aguelins ficulimdes derechos comeretoa qed lgisladorquiera crear imputaado por el mandate gendrice de asegunae fs plea gicacia de ios derechos fundawentaes. La creasién de este torcer nivel ‘(contenido adicional) con ta definieita que apunta of Tribunal Censtitucional 4 bastante peligrosa porque lo que sé Hlegue a callficar como contenido ___“\sdicional» no tiene eoberrura constitucional. ya que sercillamenie en la kigi- ido constitueional- a mental, y hay deeisioncs legislativas que por mandate constitucianal aysi- “dan a perfilar la Frontera intecna del derecho fundamental, pasando a for- mar parte del contenido constitucional del derecho en cuestién. DDISPOSICIONES CEVERALIS DE LOS PROCESCS.. cod rf Litucional simplemente poc el hecho de haber sido decididas por el legisla- dot, si preguntarse si pertenecen o no a la esecit del detechs mismo. VIILCONTENIDO CONSTITUCIONAL, CONTENIDO LEGAL ¥ CON- ‘TENIDO JURISPRUDENCIAL DEL DERECHO FUNDAMENTAL Es el momento de responder ina pregunta que antes solo quedé pre sentada: puede hablarse del contenido legal de un derecho fundamental ‘enontraposicidn del contenido constitucional de modo que el proceso cons titucionat solo proceda para salvaguardar este altsno contenido? tido en ir perfilando of contenido eorwtitucianal dei derecho, e3 decis, en it sacando a la lux fos comomos intemas, inmanentes- del (contenido constiti- ‘na como'simple contenids legal. Ello ccurried cuando La actividad legisativa sarT TAT TepeP SL yy-sooe-c1Ht eNO 19 ‘pipes ep op ease eT 9°49 OCP TAL HT DIS oronae) upisued wy © RUOENINTuDS aYSOEEp Te K]IUuAJazOR Ud "ofdiudle sod ‘yuomniyeuoS feumgny yop sasomed [3 epIAoW ky Bs OpHuas aysa wy “jruppoiasver oppuniues un owe> acseien sqxp anb ups Tes] opruiios 81 “Gauir(]pues assezaprsuon apend ou Aay esa euodsrp an oj sazvoius “ows oysssap yop Fmpemjeu eidaud xj woo ayu2uE}2ONp UROWA as anb opoL sp ‘onusunp opcap op apa ouecnaren opia;io fap OMMsaDeS ORD, seo owiao ej02q en oxpes fay oTpAieesp un 62 1S jeMORRNYLISUOS om says asad THMOUIEpUNY eApAIED im 8p frUdBAiARUCD opRRIUND Tap OsiNe| fy opoaiesep opoi ou sab reusiye anh sey inbe ap sized w ua cong 9p pies anb proomnigsve> oprepiuoa asa anb “spwope “S01 99. “|P} 9e sed jouedee veninsae> jeunauL tap age ru Some Sud opuuaquod en ‘onriNpsTa} Jepod [e auT|nouiA eaipEm{ opyuaiUaD ‘EPA OUpaop Jop jeuoionaTUND Ophmuo> fap UPLETU|EP FL MOD FPUINE sft ered opresssau otjemnbad un U9 8}25].u69 3 Koy ej “aig arepERRUR “gsnfenaurepuny ouparap Je agmauE syusunmsonp } ou | “S0s1Do8 so7Rd sITMENE sNOIIEOENC oo 14 oo Pent 8 eR L/W Sote~ciPL NOTE 27 ome Dus we-seceoceL NOL 5149 aoe ep ose 9p 71 9p Ly wW-40ne- SE «NaN 911 "oe PDO PP 6 9P “SU/VV-4000-36El WN “HRS 14 “WOE OP OwTE 9p Z 9p AL/TV-F00e ON a io “oar oe op OpeRSIE trvopRITIIGS Op EEN ued jroo>rayeeD [RMMGAL PP TDLMpaRdsr | Ua epesidus Unicare P19 SPMIESUOD TeUNgH] Jop Feaqued ug sOpeprH ay [W CAUDa;S pote ap aPITA. ‘eumupur anbaune anb oprsayaoy im. nus, too] upjemdyuns ap soypasep sopeurny sop uplsaies ans ‘es0> sego-ainad “ounidie ossg -(saurnopied sop © 4 consed saped je) eoumeusep srs & souimnous sumed sordanaad ‘ouoo sopiqanue: 498 uaqap anb ous “eunfyr UpPEnoU!s LIE PRITIOA ey ‘SuopeNDEp seuzu wD ou SopeRdpisuSS Leas asfeuoSNyRSuED sonnIsod | SP Seiwa 50] onb alo uopipsies peplaneutiow ap orcouud ty “astSoTruaUTEpUR) toysarap op MppeMyvas ap siKoy sepeuousp sy] Ue SOUMAUOSUS SOU "OSES $0559 “SHRUTPIO [ebEpal yaw] uD ere P-BqSp op -nypos osasoid un ap pana upioonoid ap af Be; epyuaiucs un owas syeauzo;duse opesapysueo ‘orp ss ua "(eouteumng soxpezap argos fruO| WANA MULIOW tf Op 6} UOBRIA vaosugs OTRLVD Si azoo0062 1 a LER CASTRLLO-CORDOWA 11 CP). Claramente ha dejado establecido ef Alto Tribunal que forma pare del contenido constitucional del referida derecho, lo que puedan disponer normas legates. Asi, tiene manifestado que «forman part del contenido csencial directamente protegido por el derecho fandamental a la pensién. las disposiciones legales que establecen los requisites del libre acceso al ~ objeto de proteccidn por via dal ampare los Supuestos en los gue hablendo ‘el demandante cumplida-dichos requisttos legates se le niegue el acceso al sistema de seguridad soctal-*3, ralerido, sino como contenidos no.esenciales y, en su caso, adicionales, y, n tal medida, tampoco como disposiciones legales que lo configuranst 623, Mem.£ |. 57 apartado a 624, Mens}. 37 apartade b, 25. EXP., N.*O0S0-2005-AL/TC y otros acumledon, de 08 de nda de 2005, £120, DDeSPOSICIONES GENEAALES DE LOS FROCESOS.. co Si bien es cierto no abundarin los easos en fos que el contenido la ley ‘de desarrollo constitucional forme parte del contenida constitucional del derecho, casos como por ejemplo los arriba indicados solve «l derecho al trabajo y el dececho.a la pensids, conviene no olvidarlo para -siempre en fancide del caso concreto determinar si un contenido previsto en la norma legal ex s6io contenido legal o puede considerarse, por Ie contratia, como cconterddo constitucional del derecho fundamental y, por ello, defendible a través de un proceso: de amparo, Dicho esto, se debe dar un paso mas y preguntarse si acaso es posible distinguir entre cantenida constinvcional y canlenido jurisprudenctl, ax como s¢ diferanciaba del contenido legal. Eenpleanda el mismo raronamiento para el caso anterior, 20 debe afirmar que sila jurisprudencia lo que hace es sacar 1 la hus un contenido constitucional que no estaba expreso, es decir, si lo que hace es perfilar los contomes constitucionales inmanentes de un dere- cho fundamental, ese contenido, aunque venga determinado en una sen- tenela que configuee jurisprudencia, no ¢s simplemente un contenide jufispeuddencial, sino-que se tra de un contenido constituctonal ‘entre contenido coristitucianal y eontenide legal, y entre contenide consti- tucional y contenido jurisprudencial, también hay que buscar al contenida constitucional de wn derecho fundamental en la legislacion de desarrollo ‘corstitucional yen ta Jurispredencia, en particular, en la de! ‘Tedbunal Cons- titucional, porque habré algunas leyes o algunas sentencias que pezfilarha vl contenido eoestitucional det derecho fundamental. D¢_ CONTENIDO CONSTITUCIONAL ¥ PROCESOS CONSTITUCIONA- Les. ‘Como se ha podido argumentar, el contenide juridico de'un derecho fundamental puede estar conformade por elementos constitucionales, ele- smentos legales eincluso elementos jurisprudenciales. En La medida que tanto ‘1 legislador como el juez cumplen un papel importantisimo en la determi- racigin del contenido constitucionalmente protegido de un derecho funda mental, algunas decisiones legislativas o jurisprucienciales formarin parte"E19 "¥00R ap steer 2p OL FP L/Y-AeOr-LISL oN DH Tw ogre ease erp str iiraeayee 812 RR 9 Sep Hep SL yY-soRREtHT EN wea Les TA Rua o4pazop [9p UPDEATes t sin Sosun> ayquied so ou URLEARLADD fs “Troopmninsucs orasoud ap stars 79s anb wrauews aq ‘opm sauo> opeqey wis oprpaste (euauirpURy OYAdiap SepHnoep 298 wepand jewusurepury otsosop jap peuopnifisuss oppie;io> JOR BOLEATNE U] OpENSLT edey as vMUEPIo [eOFpAI EIA E] US an’ ap synd [ep suos9] seoprpios amb asonnmed as ou qe Cwo> ‘eusuepuny oys sap wasandaoiu] 198 sped ops feuoisradeuo epuEWop e] ‘pepileuoisdancs “S29 BP [epvaprudsn{ o jes opjusquos ayduns un ep upesaoad ] a¢e) suspur o¢ odng spre} van ayptizad as js oyu; Tewopnageucs osasead ps op “EryENGeUsep ejnepand sw>eie © enoft oj onb ope zambyena squswzesya jeraes 9 PEPHEpow ef ap woes +t “Slop $0] op minpiodo 4 eanaayo uppsstiosd eum sepurag exvd spuaknytinuc3 pee Bed sopiqnouco opts wey sapeo}sninsuns sosaosd cof ‘spusep Of 30d, ‘VONVICISENS YOd CVAMVNOIOXa JSuENOL-9ue sopejaend PUOPMIEFC> exnyURINRY Op eOUsyLD s9] enreuodun apoousgepedeo jaded im vpselal “ucommasuos consi a fstidiod svagpy ap oszo0ud pop 210 9s opuens ogjas ‘epeusnjns SP -YPRERNUSP 1] UR ‘ggeopr DUNLAP O1De Ja-a2qoF Zapiten ap opin un ser 2 opwzeuautsrovajsiljsiuon expacop [op wposotoud oy ant well 273 ansed vas jens fap muned v opefayaad surapevo‘a,gauos epniapees as eftties aquaunyend; “seayjaadse sepojumupsooud sea uwrsixy “z -asradvo 2 “upjsenuptucs w A oupazap ye: snbynusps 9s onb ‘edisuisd ua aa ‘ge THRUTPIO. Peplpeo) e] ap uprsejasdaouy wun ap rusaigosd un Tuopninsuo> eprssiuss jsp oyred ou 0 waaay upjeumjoad eyaaen9 a Be poor © URE "SOPEIOAU SoPRUOISNYNTUE soljsaI9p e . ‘ypuo qesmmoud 9p e1 ue sepRnoep 496 uaqap ‘Tea opruaquoo ne # \atg put ‘ous ‘oraoaid un ua epEIOAN FAUSUIEpUNY oY9z0p Jap FO NITIEUED OPE ~siu0> (» oruaummmaarp wayese OU anb soudamsaioad we] “esaeWs wi69 ag] “JL EL 7p soproowsnineue> sossoaid so] raed ybwapasoad ap vox waony eum “siuoupeuopnisisass opizouoaes 0} ep sot 6 SUPHM{ ojusnneadpso je oprodsoouy ey ou asuOD.I5 [BP OPE [SB [> “(~) Fonds sot aepysod © uapafe sapeiuapnideymd 0 searjeysio] eouoys}z0p se59 “end ‘cRSHHES Ufel= euornysuOD PrN [9 OMDIP e UOIG OLNO'y aonb eprpows W] ue jeiusuepury eysamap fap juuseoninsuco oprusiuaD Top sz “SOSH STI BO SMIVaEENED SINOD ISON - vaasgs oTuISY> sm fz 90006 'oo00e4 Complementariamente, en la Ley 16.986, Ley de aceién de ampara, # dispo- ‘neven su articulo 2 que »(l] accidn de amparo no ser admisibte cuando: a) Existan recursos o remedios judiiales @administatives que persttan obte- ley 16.986, cuyo texto.es anterior al del actual articulo 43. CA. La precision {ria en ta linea de afirmar que Ia existeneia de otzas vias judiciales no obsta nacesariamente al empleo de la demanda consiitucional de amparo, cuando as ins judisiades sean menos idéneas para la proteccide inmediata que do- para el ampare al derecho corstitucional™. TL. LASUBSIDIARIDAD EN ELCODIGO FROCESAL CONSTITUCIONAL \La modalidad de excepeionalidad por substdiaridad también ha sido secogida en el ordenamiento juridice peruano; y s2 ha recogida no a nivel 5 = Ha sido en el ordlenamiento constitucional argentino en el que se ha recogido la excepsionalidad pot su . En efecto, la. Constituetiin argentina (CA) disponi en su articul ional, igual a la que le brindaria el proceso constitucional. $i exiate un [Proceso ordinario con esas cazacterisicas, el afectado en su derecho consti+ @O1.Sacins, Netoe. Derr proces! conslucional Arita de angers, Vol, 3, $* edict, ee trea, HS, Buenas Alves. 175. 601, Boer Cascu, Cermnsn, Tratads deveete dl Dercho Consttucionl Arent, Torso Soa scan lair bean ‘Vi ing, Buenon Aires, 2000, p. 312. Taenbitn Exscouc, Miguel A, Tata de Deve SEN queer dae Sti os aide, tas Constitacionl, Toes I, Depalina, Barna Aire, 199%, p31 par esta Constitucién, un tratado o una ley. En of caso, al jeez podrd declarar Jainconstitucionalidad de lanoema en que sefunce el acio womnisién lesivac®®, [DXSPOSICIONTS GENERALES DE LOS PROCESOS_. mm000065 soqgqeed wos gqyroTeiueurE PUNY 0 saprUSDTYESUGS 40KpaLep so] FOpCA OMT ved jruoimnieuco opapuevapao p us “ows ug 'pEptimdorsdeore wy ou A coredure to us pepranirussy 4] w0aq prize ouerUad [euosnenineo> O79) op only meunage © opiZiip piss “HUODED Tg [e OUUaRMRUORHeN sud 1 Teeomninsos pepsasewioue e| 2psop owsrurrucee we seven ES oT jap pepyrUoFanypeuoeL wy oaqes arruDUNEEE ap KDuE wf Hs FO; suogurwuozrs roundje uyaeanuepd os ‘osedure fop prpaeRpisqny e| ap owuars: spun opmie A opduros im seupigisod op prprruy espe woz : “PepuEpHGns 9p oWe> PEPLURUYEP 8p PepHEpoUL ef US eat eA “sopeUOOdaoxe sowspuZO CIOS 5a] -FuopmuNsuaD sosaddid £6] ZIqasu0> sod Openterop wiuy oF oIuAMnIRSEOD [p anb -sopeuopusur aaaaijend) ve>peaus 6 ue A epoyndea upIoayEI03 pis eIWSNVD V1 2G QVOFVNOINLUSNOSNE “UL rpusposoid og aruauiniie aed fouotonipsuos opasap un ap uppssraid ey esepymf exaqumnieu ne ap $3 ou -olip 2s uk ewoo- enbaod equspurydams ap upon xy Ain #6 oe. “piso FrPnuy papod oivauresozap ank oupe ‘endaos svaqy jo anb ouoize) ves siveuendy osmoead un ayena eymarpao FeEApO| eA | UO Is osaeUn -a24 anb pspuni ou opepaye ya endias svagry un sep] 9p sien os open nb oy woyruths ow muowen ofg seve gD Ts OTHE Fep peuy ye upTS ~dasxo ey easueyd es pt optajes onbiod ‘sndio> sesqpa [ap ON "MEP SESqT, er ~Sospow sae snynmaD sNoOSosNG Be ~tpaxyis supe 4 oredwe pe oysadsea uO> petruspecorduyy op yemne> , {8}89 se>¢pasd opand as saynuoromnsuoa sosazand s3yyns-t oxsadsas UO? i a E oo uname sean 4p peprnased my ewes ou epuena oxps evezel ap upiose ej ssuodeewt 0 ~uted os en “oyuey sx wana pepizepssgns tod pepupeacisdaes e -Jouotonrpsuos cssoeid je oMlony sipaze, ap peprnaised wftsaa anb wns fu FP] esazaud asa we ‘Tye OID UPPA[OS MA}EOoND seuaNN preqop |RUAER YAmuCD OHLIEVS sin oa |coves 200, _ US CASTILLO CORDOVA de .proteccion mediante los procesos constitucionales, Tal y come ¢ reco- ‘een las gazantias de derechos constitucionales en los inwisos 1,2 y 3.del | articulo 200 CP, se puede llegar a das conclusiones proliminares. La prime | a es que las mencionadas garantias tnicamente procecien para la defensa vidlade de mods claro y manifesto el contenido canstitucional de alguna deus derechos fundamentales. Pues bien, on esa inconstitucionalidad esté ineurviendo el articulo 52 (CPCenst. cuando obliga al quejoso a acuclir a a via conseguit ta salvacién de su derecho constitucional prevista constitucienalmente. En eatos casos, la tucional el acceso al procedimiento jsticial ordinari via judicial ordinaria y ne al proceso constitucional, Le que estd prollbido, 50 pona de inconstitucionalidad, ¢s obligatle a abandonar Ia via constitu ional, que an a prictica jurisprudenctal del Tribunal Constitucional se oxija que ‘para la procedencia de la demanda eonstitucional, la afectacién del dere- © "eR Carraro Concon, Las. Los derechos comattucoales. Ementos...ob. cit pe SABIE. ! ._DISIOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS.. ut cho constitueional deba ser clara, manifesta y no litigiosa™, es una exi- encia que no es inconstitucional en ta medida quis brota de ta propia naturaleza urgente y sumatia del proceso destinado a proteger deveches constitucionales En efecto, aunque en la norma constitucional no aparezca recogida la enigencia de qi la agresisn, doba ses indubitale para peemutis el acceso al ‘cuente desnaturalizacién del primero de los mencionadoa™. (Que existan otras vias menos urgentes, menos sumarias, menos eleeti- vvas para la salyacion del derecho constitucional y gua el afsctago opte por es48 ving, ex una cuestiGa que deberia quedar a la libre decisidn Gel agra- ‘indo en su derecho constituctonal. No #¢ olvisle que el sistema peruano no (046s criteria pleamente anentado en ia jurisprudencia del Tribunal Constiucise, que I leit al derecho eorstibucional debe ner clara « incontrovertible para ser pase ages pres prneden of ch traitor tne cnr rece dr > GekatdSfeiasoate EXPN" MMEOGAATTC Godin scstee Ga l004F |= (37 Seb acpi sped ridin ea parse haan yd ns deren bande tment, te Camo Cixcory, Lala. «B wale tice de a pean omen, ae, ‘han asernejado los deeechos knfaconstionales 0 legalexon008? et nae ap meng Bi 9p aL V-come-60Re NTH P17 Toe et op OF 9p “LI PORES NO crejunundtee w yoesed ae samuerep -aUIU] oto ‘apqoUoie:s esaveut ap eighalip A aBugstsas oj ‘og>az9p vaeD Op vypuisdis wud A wisaiiod «| zasouioud ap sen ua anbaod orechre [e octase ressoozd wa Wf ap sey PeIsagze fe PAngO femmwEpLNy oF P “sHfe buh & syuaiy ~equons wuang ws- opuen> yeueraD z's oH ‘opurna seteuoamypruos Sosso0/d so] «orazDe ap FUOEUTENO OUDELOP [ap seygry apond 2s ey Teuaprsfieuca olues op spunpe K aperaeife jp nosey et ~SORDOW SOT; SrManso srmossoaTG “Ee oyewnd st {6-2 wanirwics upon rena pay ssp scp ea es ae Rant ach ang A ogpune suneuypebaud ctles Ueda Bp teed eae a aloe seb piven nie 4p doped eune op wie oe on PriVe Ie "UPSUIRGD =P Steen eine ny suarysousaing Ypearsenenl 9 1859 oyzozop um 59 “Siuadrypevco sxppre> ap uppsap FIs WED ‘opuainasd ; sending stoqey po ‘oredure jo uos soesnoa1 2 sapeuopnjysu09 sosazoud so] € oss208 2 jeuommipsuas eySssap [2 dpsop Gjumuntry “z (PepIANISP ap © pepERTpIsqns op peprtepou ‘ua eas.) onedure fp pepipeuosdaoxs x] opioaai » spwamesordua onk 1 vpprutimee eure] #0 ‘oUUa A our: VASGHOOOTIISYD S17 . ae i3... Razonamiento desde el principio de proporcfonalidad de Las medi- AD Elarticule 5.2 CPConst. y e principio de preporcionaiidat te peceided Go gurl icin salagn vga orabidad y pops nalideds. EXP. N.* E2\5.200¢-AA/TC, de 18 da febeta de 2005, Ej & " ! ' ._PISPOSIONES CEYERALES DE LOS PROCESOS.- Eo juntamvente los siguientes tres juicioscel jucio de idoneidad, et juicio de nece- sidad y el juicia de proporcionalidad en sentido estricto. Si na Superase slgu- no de estos juicios, la medida serfairrazonable y por tanto, inconstituclocal, B) El neticulo 5.2 CPComst, eo es urn madtia ines la toa que no son necesariamente de contenide constitucional, con el propdsi- to de aprovechar precisamente su. urgencia (celeridad)o*? AS. Casruuo Comovn, Luis 4B princi de proparcionalidad enel ardenarnients uri ‘ce peruano. Expevialrelpencia al kits paral= en AAA. VV, Terfonist moderns det Derecho, Normas Lezales, Trujillo 04, p. 141. Hf AA. WV..Citipe Proce! Constitutions Camertorios ob it 28. AP dew 89 ‘48 Evposicdn de mouvss del prayecte de ley NP OAITL: Cio Procenal Consticie- ‘al, puntoR 2 o o S o ‘wed ie ge apedoued gam atom OME OD ‘onsuspsed ap 110208 opond anb eprpew wn souout [eaispa.anb sou s050y Sop 95 UPRNOP solve Eppa ¥] 2p PEpIreATy MY KruaND Ms epeoruay, “peuotznansuoony ‘ontes sod “4 ont sersszun 10d opeuorsodeadiop yas oanscodsip aysa sauna “121035 anesaow pI Man 83 Oa HMI TS IN TZ (> “Truopegpmuoat! eprpe "rm $8 “ojuey sod “4 eougps ow zod epruopaodsadeoys epipaut wun 3 oned oppopie 79 us epruaze09 watjsuneas epipous of abe eIsRY oUPIp of od vomduie {7s80349 BomRA) MuMERo:d edei® op epUAENaUE ey € OP Aap visaynueut A eau w2s oprmuas deo © Uptsadde e] Sab KC sG0D KD 1's a ~SOSO0eM SOT ae SVEN SANOINSOINA i AV gs peppy aay “mg versa “sidnendrp anumonacs ns oor pate nie ap evopntn useeoreee tutta wanaad apjsope poruztsneyy vessel 0 eOLnpUroas essa op cory = teovpninraeo gpnpoad eurman! cua ezecin Jap Upburayepe 0 wppetecies today o1ra “soproUg areeuesimge 0 O1LDLRpIRY ap rURIND slope usupepsop aiedute mpd op wsteraptaid Ons Sey a coedaoe Pp mungord ono) mg soep PHP | ap SepMPEUL FRO bey NaN Ca A onze) oprooauy oxpessp jap opHijoad oyuaueuojmynsuos opmuatiics " sp Sw70) WO sMpHE;e: RIES EpURLOP w] ap oLoMed [a £ sOYIny $0] open jeustonmmcs crscced fa prapssosd ofps anb wxcad}xa ey "eu a s2uaHix9 eyo aod Lp) a o iisuoo ISP Pepingesuaderpuy REAP WORSE AIP EpMU eUOTAy MED peaDONd BA HL "Pop any ua yerepnf jesasoad wpa x] © 2rpnse ap upisedygo e] anb ea x 2 MD ebsatiose as e239 3p 2109 aonb ajaumuoseysy AU 0198 B09 Yaogugoonusys sim oe| 000070 28 LUIS CASTILLO CORDOVA ORSPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESO. cy ~ds comparacign. Este medida consiste en que slo podra accederse a los: Por lo tanto, la medida contenida.en el articulo 5.2 CPConst. es inneoe- -provesos constitucionales en defensa dé un derecho fundamental cuando satiaal existir una medida mas eficas: y menos reitrictiva del derecho cons » + sestdn felucientemente acreditados tres elementos: primero, que esti en juego Htucional de acceso-a los procesos constitucionales. Al no ajustazse a jucio us derecho fundamental (ms peeeiaumente, su contenide-constiturisnal) de necesidad, deviene en inconstitueional ice yy tercera, 1a aivienaza cierta e inminente 6 la violacién efectiva del derecho : fundamental, Sino estén presentes de moda indubitable estos tres elemen- IV. UNA POSIBLE SALIDA A LA INCONSTITUCIONALIDAD tos, no s¢ podri acceder a los procesos constitucionales, : Esta medidla de'comparacion jes igualmente eficaz que la medida con- tenida en el articulo 5.2 CPConst? La medida del articulo 52 CPConst, 1, Las sentencias interpretativas tos razonamientes que pue- lad dei articulo 5.2 CPCorst. le Tribunal Constitucional dectara que la dispostccin legal no serd declarada inconstitucional en la medida en que se la interprete en el sentido que es -conforme a la Constitucién=t, Z Hasta ahora, sc ha mantenido una interpretacién del anicule $2. CPC que contradice & la Constitucién al afirmar que no permite tramitar x través del amparo verdacioras y manifiestas violaciones de derechos fundamenta- les y al posibilitar que esas verdaderas violaciones 3¢ tramiten on Ja via ampara (el hibeas corpusy el habeas data) come el mecanismo procesal de esfonsa de los derechos constitucionales. Pero, jes posible una interpreta 4651. hecho, y como st acuba de azpumentar, se puede allcrar ln inwlicacia de hte ‘hima medida porno idénes pase alanzar ia Snadidad pevsequida. 6SLEXP, NY om0-2002-AN/TC, rad, p29,000071 -eqrooymagmuce asap na 3p ossie eins ped ted ecrpel osaseud expe @ araourmsaid opicircas ekey opefxtsfe as opus eevee nib sewsoond sey Lapenoud ou ac aeveyVS ALR > 9 epee TY EF ‘ty 'suogspeemeap zop SLU ve-eat ts NDS wenden weary ap orscid pus & fing ni ed ems sone eu cues mn Spee dg of ‘puena sarronararerues sosasa so; uapasoid ow Seb: ip ey erOONIE ENS TES OTnORRE Yo UB ListAaId EPIpaLet e] GOD agdumo exed puazs ye “PANELS “MUpR esarsuaques “oMreing iy “yex0qE] “pAD~ pesouad oss>esd uDFuIN votedure ap prucponiasvea oxsz0ad (9 “ord ‘swab 2od ‘pug ant re zeaya on wn sepia Upspod. vafiode pumped na (et ‘gal ts203e0 5 ome) ssmpesed sepae cuse9 freopnssaeos pesDs0rd ‘eponi Fj v2 unDoRE 28 onk oj vadnipsues ‘ojdeunsd wa ‘eeveutpuO exer “pal sua saeg TaneeuUpe osopuaTueD MY O [e20qR] FL Outed TeESSdeD {ee oad muzou rand up © pap resaaaad efepg> yo we ueBsajucs bs ob sat co SUOCNID FS OMOAN) cernzad cope runnOUER 28 uOpNIROS Tesis0id oxpaop pop wousp | up onb of uaknynueo seta sp repeaud sepa a ~SOSIDONA SON 30 SrveaNETD SINOISONRG SS] 9 SEAHEATUTUPE Soja ne] ‘ora op) Uy “Opeand ofsoord jo eaysnsss Sob wr (ova “Gaps "essidiaa) eorpymnl evoszad euispur e] 0 ‘canensrunspe OWUanT 1 2 euORR YAO. | 7 fond [2 anb opour ap ‘omdue TF vprva eanwusnyje wun owes esiuuop upand ssueng5 15 ofan fp 8 2OpEASey je etouasojar azey anb oy & PuSarpaoed mae Orb emg BRyym| weajgunyou op pequowupesoud iA, tv a setteeaiioeat es an WORM Be “Aud #] vos syurprosueD WuODIZ TE OfNI|E jopUpHRadDuTrER “z” roa orussvosina oe000072 1. [LUIS CASTILLO CORDOVA 52 CP Const. Dobe tratarse de procedirmientos eapeciiccs, le que requiere que la ley procesal contencioso administrativa, civil, lakoral © set o ‘Via procetimental igualmente sotisfactorir “) a. Definisign material y formal La tercera caractertstica que debe concurrir en la via procedimental a a Cabeia también preguntas, complementariamente, piguslmente satit- factorin para qué? Obviamente, para la salvacién del derecho eorstitucion nal, 5 decir, igualmente satistactoria en la consecucién de la finalidad de (555.AA. WV. Cite Proce Canstitucionsl, Camenltiot ety p28. [DSPOSICIONES GENERALS DILLGS FHOCESCS ed loa procesos constitucionales: ereponer las cosas al estado anterior de la ‘toad 9 sepian de Slatin Ol derek cotetoeionsb ativia 4 ° 'b, No basta una via judicial simplemente apta para la salvacién del derecho {La sia procedimental judicial no serd igunimente satisfactora sies simple tuna via epta o idénea en los proceios judiciales ordinariog, para la salve: cider de-un derecho constitucional, swe edpeis rere posed mnsinctndien of trea 2 Choos rar él agraviado tanto en la via procedimental judicial ordinaria, como en la ‘ia procedimental constitucionsl. Bien se ha dicho cuando se haescrite que sla sola exstencia de wna via judicial como mecanismo de protecciin de un derecho furdamental, 20 sig- e : menos y entre otras conas, dispensar La misma dosis de tutela 0 gatisfacer com fgual intensidad la pretensige reclamada™, Y ep que, eno basta con ceesthaciasl de arparenen Cactaston Drm Sone yore, aac Ey recon corti, Conese a Clg Peel Centon Jr eee re, Lia 205.5138,o00073 "Reda gash oR RIND BLE BIS AA VOR “sounsyreains sossbesd ap o -Spupien wpe ‘ouos ns ua panes xpipaus yaad pique uorn pA Y . LPRpoutums ey aiuspne ered ojusundee i rl em “Camo Q dD & oremte) osa2oid [ep UpIZEENP v] sEEZP eqaP Ou ULTZTTAF Ns ‘wood UpDEALE vs musieco bpond adap ore: on leet copa wea as “Soefp spar fe Sbenead soa op ossden oye mi asta ame codon 72 ua 319 sod coum o] zeanp 2qap wisp “azquIaY [ep pepmidip EY UOPRIOEA wl EPI -n20 anbsod ‘epidya 22s aqep [rEswepun) oy Zep MM ap TevOpNINSUO? OP uaieo jop upssarfe wun w saan eyeandsor w oF2 204 ‘seueum peprUTD saemdisuop A vazqerniau e] op eaiprnl epuatne my Uae) Our oz “sosapnld $0120 SIIViNaD SINOH ISOS veedistores ou 4 yay wpe SLE ogame seiner of ap stn oy anbiod yy eis op jas eae saad of Sieg as “pepen my vo oxteryan ped Se acheter eye ti 69 da go wD REED fg PED “ARV HD ap eangowsp optisa un op oseg ey cfps ou adnansucs wsuayap 4 ord $34 ono ‘soyeuo orustswa> soypaiep seziueie® ap wien 9g -iapuayap spun aid 63 snb ofalgo op pepe e] 10d eproypien| swusumsyd aus ‘oredure JB 0068 sefeuopnijnuas soss.0rd soy exuaioeseD amb pepoUTUIs e] wun op ten os “spop #9 "onasg oxed un nb ous euojsmyscc> o\paiop J9p uODwsyes | sezuEDIE exed OOD EN “shu oF ype ow anb pruopnansucs osiooad on s2 ozedum ya onb wo zesedat 2p wy os “coy ap oxauid je wxsadsat orib of ug wD Tesoduiay ossawaja un ssomuawnayo soxusins sop so} uma eputeg o¢ anb wppaiead e| ‘oredure ap osazosd fe epsuaiajas wy, QuMERS mIAUEE ap TeEIpAf EA wun ae ae, > “wuondD Ts OPW [PP euEpescadurt ap JESS ey je, sinfiyueo oF A muopejsier erueujendl puuaumpssasd wpa EUN Simo HIKE -tep exed wiep sxoqy jop sezernonued sauorsteodsp se] v sIususjent se3bo ap ny os ‘onde op ond - _ Yao) OTHUSW sun 4 182oo0074 cs LULRS CASTILLO CORDOVA Ed. Dobe ser una via judicial especialmente eficar (Bn lo que respecta al segundo de los mencionados eiémentoa, et ele- (hielo del agreviado on of plewo goow de rar detechos comltycionas, ordenande que las cosas vuelvan al eslado.en que se encontraban antes de Im viglaciéne (articulo $3.3 CPConst } Complementariamente, y en tereer lugar. este elemento de eficacia que “define el proceso de amparo y que debe dsfirir también la via judicial ordi iniria paica ser calificada de igualmente eficaz, se manifiesta en la pronta “gecuciéno actuaci6n de sentencias firmes (articulos 22'y 59 CPCorst ), para Is cual incluso s¢ ha previsto un plazo de realiescién: dos dias contados a partir de su notifieacion. definit su ineptitud coma via igualmente satisfactoria que el amparo en Ta dofersa de in derecho constiticional. Igualmente, una via procesal espect: [DISPOSICIONES GINERALIS DELGS PROCESOS.. 7 ean Weg was gi pointes gl gee ae brinds a travis del amparo, si es que no'se prev ln posibilidad de que al quejaso acuda a una suerte de instancia wltima ses que en segunda instancia se le ha denegado ln demanda constitucianal™™ \V. JUSTIFICACION DE LA EXIGENCIA DE VIAS JUDICIALES IGUAL- MENTE SATISFACTORIAS QUE EL AMPARO- 1. Plantesmienta de la cuestién La causal de improcedencia recogida én el articulo 52 CPConst., ten- ide desventaja al afectado en su derecho constitucional cuande se le exija scudir al proceso judicial ordinario en lugar de perentirsels acudie al pro- £650 constitucional En estos casos, para lo que es la defensa del derecho ‘rap sousatap 60] vo> safruormansuo? soypazep coy sezedmbs ye PEPHEU ea ~Speip0wa S071 ba STANT SINOD SOIT peed unde woo ~ me syususqvoadso ‘sosaoaid “soupasep uapuayop anb sapruopmaneucs sosaoid oy op wer anb So Ruopripue. jeemoory o8'po> pap sosdazoad roy imsentypour as is peuooray ~ ~Buab 296 sp velap “eyrandosd mbe et eUnSp- Uppeyaadsonn Eey ‘oyerUCD ‘osro ous Opa au vyrejss 9 2s onb pepmgwed “epsdps dour epeoye ap mm uso upemigquoo 205 oop “FaruopMiRFuaD seypasp ap ERUBSP Bp EZ] semiru midoad ns sod aab ea eun ep spaenj voypazap na sapuayep 8p pepit Vaogsg3 ommisv3 m7 od000076 0 LUIS CASTILLO CORDOWA dda que ef articulo 2002 CP es general y no queda contradicho por ol recono- Jara nupert in ls pean de ee ectnor rages Deno de ete content, nel 52 CPCat. ends fda sign dal derecho consttucional agredide. es que si de lo que realmente se trata es de evitar Ia desnaturalizacion del proceso constitucional de ampa- da porque no spunta a la esencia del problema. Si se quince que ~por ajemple el ampare no se désnaturatice, existe una triple exigencia ~ya mencionada~ que habré que cumplir de modo es- tricto en los casos concretos: que esté debidamente acreditado que est4 en juego el contenido constituctonal de un derecho fundamental; que no exists duda acerca de Ja titularidad del derecho fundamental: y que este indubitablemente acreditado el acto agresor del derecho constituctonal (ac- ion u omisidn, violacion efectiva o amenaza cierta e inminente}, Si estin presentes de modo indubitable estos tees requisites, ef quejo- judicial ordinasio, ni tan. siquiera de- GAL Hlay que reconecer que ron a un ato de la entrada en vigor del Cédigo Procesal CConattueioral, ne existe regulada ela ia judicial ordinaria ninguna via expecifica gualmente satisiactoria gue ef ampato sda eonfigurarse Ia causal de tmpronsdeniamcopids oot seine 34 CRs [DISPOSICIONIS GENERALIS DE LOS PROCHSOS. co evcepisalidad por euiiariad yeacepsinafed por dedi respectivament ¥ es que es fundamental saber bien que es lo que se persigue. Slo perseguido es que el amparo sea un macanismo excepeional de modo que frente a amenazas o violaciones efetivas del contenido de cualquier dove ‘cho constitucional se-deba acudir a otros procesos fudiciales y 20 al ampa- 0, s¢ necesita de una rafoema constitucional, porque lo que esta previsio en La actual Constitucisn peruana es que de ser real y manifesta la alecta~ eign del contenido de un derecho constiturional, esa afectacion debs sez atendida a través de los respectives procescs constinucioniales, Si, por el contrario, lp que se devea es que el amparo no se dematuray lice en au aplicacice, y'no nea emopleado «para sustentar una protension que Para conseguir exto segundo, Ia medida contenida en el articulo 52 CP Const. seha deinsistic-no cs eficaz Porel contrario genera un gravisimo ses: que lor mapstados queen piers o segunda tana conacen. de 85, AA. WY, Cage roca Censtitciona,Comentrn 8et P (66.Clt. comentarios al artcuto # CPCona,apactads X12. (67. AA. W._.Clige Proce Costitucond, Caner 06. p67,000077 10g td epaanndopy mmr ymion evtenae CEPI AA YY Cd soupai ey 95 "36U0TD 7S OMEANE Js OERDEpO: Fase owoD A ye A “sHURUTENY 38 yessoord UoHeySia} #] eEAAIUS a5 woo f fr ‘osu> zambpens wy tre a sauna qwuppanupsves erascad pean senj us proypAO oqpe ea Hw ATPANE jeuopnanaios eqpazap ne us opensaye Te reSkigo auias-sepipaus op asses eur ‘opens: my ‘enedure ppp zrjrogaed Us “sspeuoionaeuss sosasoad so} ap 1/9 ~togmuls wapepsas vy sepsendsos ap upye un us “ouenued sopeysiSoy ‘eqstl U0249] zy 4 ¢ somone) mae 9p seUpAT OzEYRN Hp “89-0358 ‘epumwap 8] ep vovapeaidun ap semodry seyEpstp se] opepms ewan ‘woo eynar o€ ‘opyude [e) wy “oPNyuC? ns op feEp! UpENpoS e| AeZUEdE, me. “SOSH So) Ba SrTVERNAD SENOS . and eer ‘ee ha Moai ‘smeorris anae a9 Pp sey “IC VIE A sd" ome Sore secrecy uronperay eis Linesg a voRpvisr wo vOLIOPAPOTTA ‘preta yauopesnauey freon cSipey dory vanag ravanrg vio nese seustaaid sepiqap sey seus of ou 7 oan 9} enb icod cipousas un fopuet] 2njosas spend jenpsem aerdice)- amb epiaige wy an opens ogeyp yore Ud $95 O8LO V OnEMIXE NA ta A ‘ope opezuedisesap ¥ opoy oyrezuedure op opesed 94 Sjusumenpaunun EIMMOUNELe os omton A “esoUNU RIED AC past OO) + aunwor onb uns ‘sunise/s junuyond} supa uoystxo vizvumpas erSEpn WA kL U3 ant ap ojxt ad of sejopuympas uaupo) 'e>[euopmmneuGD sepLessap se waemigs oTusyD S177 - a000076 mt LUIS CASTLLO.CORDOVA improcedentes por ol Segano judicial, come sucedi6 muchas veces enel pasa- do, arguyendio Cain verdadero fundementojuridice 0 por sometimiente el pode paltt- a fa tomo) peti to fics pores mds amples ‘VIL. 2VIA IGUALMENTE SATISFACTORIA EN MATERIA LABORAL? COMENTARIOS AL EXP. N* 0206-2005-PA/TC 1. Lae juccesordinarioe som fo piezosMamados en defender os dere 5 al 1 travis de for procesos constitucionales titula «Via procedimental igualmerte satisfactoria para la protec- ~ Gili del derecho al trabajo y derechos conexos en el régimen laboral priva- dos, Ia parte de su razonamiento que va de los fundamentos jurfdicos 3 al 671. tem, 68 Lan eussiva dela letra es afadida, ' DDSPOSICIONES GR\/ERALES DE LOS FROCESOS xs 20; 7 «ia procedimental igualmente satisfactoria para ta proteccidn del Sorecho al trabajo y derechos conexos en el régimen laboral publicos, la que va de los handamentos juridicos 21 al 25: Con el agregaco que define como precedente vinculants los crterios vertides entre [ss fundarentos acre el mb. que el Cig panes altel de peotes es ju esas Tote jadicial através de los procesos judiciales o: ordinaron-?™ Sin embargo, no repara el Alto Tribunal de a Constitucién peruana en que ‘40 65 aa eh el derecho commparado porque, como se estudié oparturaimen- te, som sistemas en los que lo que se ha constitucfonalizade es precisamente Us eenpcinalidad del empare,yxsexen a modaliad de defriivkled 0 ders el primer nivel través del proceso constitucional y no através del proceso judicial o cedure, porque ~habra que inststir— frente a la violacidn manifesta de (el contenido constitucional de} un derecho fundamental la Constitucion permite y exigeel inicia del proceso constitucional ante los juzgades y trivunales ordinarios. proctitis derechos etawan pas S7LEXP, N0206-2005-PA/TC, de 28 de noviemibee de 2005. 5,000079 sUNqEAE® SRD) LigrsryneuOD ey op opardapaut owasdng po sn ap gL sunricht i apediap 9p sone9 wo] ezed onb je s0 ur. vina as Saqesogey sauosasapazd vomedasdeap one 2)A owe epreEWODND F2sGSp o_aIap AE 2p ‘unua>¥ © jeyedsa srutmes £0] us oprat 03 snad smipinues s0peysi89q jp vp:stoop eun e3 ‘oxdwuR [p euroo “sopeuorRyASuCS Semoosd sop op jruopdaoxe sapyseo [g -wuTUTpUO [eIsEpHl EA FY EO [FUOID stijyruo> osaocad ye aapnoe ap (upsedo wy) eameusatte e] susp asofonb [a “es -eacewpury expseusp ut ap uppsase wun w opuuy “gee 9s omtao~ fens tod "PEPHATEWAyie Sp euiiss [» uNBos sopISo2: Jes wapand = FFUOD TeSs00g of;ppD jpp 208sa va epenua e] ap suv ouwrvad owe fo uD puanaa eatio>- sesas0:d sojs0 anb jee 49 we “e2feuoRMaoNe sosaDud 195 Jo BP 0m0> sjxvo;minsuos sosssoad got ap FDUDED eT w BS0U: a Sono snmsnp exed soperndasd upyss je onb 60] ‘sowrvipaa sojeiipn| rosea oad 20] ap s2pruoronynisuas sosascid soy exxuaayrp onb e} s> aqumures;oaid ‘qepuass rauad xa wig “ehep seagyy je A sndio> seaqyy fp ‘ozedure Ja our seemond : Sooupp! ou (enumnpeEsss) ayuatuTeoIpeD ao%Y $0] sonijipadke scywarUTTpaD -oad 9p wzopesmieu eydasd ey iad ‘ounrips0 Iavewepuny ” ‘upon Un 2p JFEOD ASM opruajuD [ap eIsaBIUEML upDWSDUTRA. SL eispe anb ardurays oseduse jap etouapapoid vy 59 [exouai jase] 2 “cummed ovea je ejresyde ened ands ou sopmpzo speripn{ sosanosd Sol op spacn © ssreuojanytisuso Soepaiap so] ap uocomiasd ap aay saurtd jo uadnpsuos so9an| so] superedwos auoporpeunt us en ap wAETEISUOS Ey vaexagponiusys sunt cd0008u * oh fraude sea acreditade de modo mumifiesto e induti &, LUIS CASTILLO. CORDOVA dame jurispredencia «para delimitar los swpuestos en los que el amparo se goafigura como via idénea para reponer e! derecho wulnerados*', Una pista valida, aunque no del todo correcta en su enfoque, resign Ia formila ef Tribunal Constitucional respecto ce los Hamados despies frdi~ lentes, Este tipo de despido sélo podrd impugnarse a través del proceso de amparo, dice el Tribunal, »cuando el demandante Iehacienie © indubitablemente que existi6 fraude, pues en caso com dla kaye controversia 0 duda sobre los hechas, crtesponderd a fa via ordix aria Inboral detertninar la | modo come e! ‘eibunal Constitucional ha ‘eciendido al derecho al trabajo y a fa peoteccion adecuada contra ¢! despi- de arbiteatio (articulo 27 CPY?™. Ahora séla corresponde relerirse a au com expeidn sobre el amparo como proceso de defensa de un derecho consti Glonal, pata lo cual se asumird el critecio del mencionado Tribunal de que forma parte del contenido constitucional del dececho al trabajo la tepost= Gn en caso de despido arbitra sade 0 fraudutento). Pues bien, en buena cuenta, elamparo sdlo’ prosoders para 30! aquellos supuestos en lox que la ag fee0 es qué -por gjemplo- para el caso del d ‘pao sélo se acuda cuando la agresiéa del derecho fi Festa, no tiene nada que ver con vias judiciales igualmente satisfactorias, En efecto, es importantisimo diferenciar ta ides de Yo fgulmente satisine- tori. Tor ejemplo, si el fraude en ef despido no es manifiesto, no significa que el rabajador despedido deberd acudir ala via laboral porque esa vine Tpualmente satfacoria que el amnparo, Deberd acudic a esa via tahoral por: (que cl ampara mo ela via idémen para solventar agresiones de derechos que aecan manifiestas o indubitables. Como se ha argumeniado en este traba- jo. Ia esencia (el contenido esencial) del amparo estS dispuesta de tal mane- faque lo hace railicalmente inefieaz para resolver custiones en las que 1s Molacion del contenido constituckonal de un derecho fundamental no es ciara o manifesta, Este tipo de cusstiones no se resuelven a través del arm Ph em 675 idee. 676 Cl. comentarios al arioulo 37.10 CPCost. DISPOSIIONES GENERALES DE LOS PROCESOS. ~ aro, no porque existan en ta via ficial procesos especifiess iguatmente Eafisfactorios, sino pot i sencilla raz6n de que el proceso de amparo es cesancialmenta ineficaz para resolverlas, Esto que se scaba de decir, ve confirma con ef eriterio de procedencia 1 Tabunal Constitucional en relecencia alo des- ‘podin ser de otea modo ya que, core netsos de urgencia relacionados con la violacién de los dere jo que viola us derecho funda- imental (distinto del derecho al trabajo} y, por tanto, es juridicamente inexs- tente, por lo que peacede la reposicidn det teabajctor ‘Tribunal Constitucional, «cuando se formiilen: demmandas fun dada en las-cousales que configuran wn despido nul. el ampara seca pro- ‘eedente por las rozones expuestas, considentindo la proteccion irgente Se eequiere para este tipo de casos, sin porjicio del derecha del taba} cial ordinaria laboral, si ast lo estima convent ren estos casos, angie a0 Io dice expresarner - cos 1a AS que dor oval derecho de Igualdad, sen elaca y manifiesta. No S7ENP, N0206-205-PA/TE. cada 678. fe, 18 679.Eotos derechos corstitucionaes se wulneran cuando of tesbajdor es devpedido por ‘runluiers de an siguienis dor razores-s) La afillacién 2 we sindicato 0 lx pat: pacin en atividiessinicales;b) See candutaloa tepresentante de os traboanores Pifctuor haber sctuada en esa calidads (orticl 29 TUCIdeldecrtolepsitvo 729) {0 Se wulnera este derecho canndo # trabojador es espe por i) Peesentar ane ie poriciparen un proceso conta el emplasdor melas autordades coenpeter- SOO ue configure Ia falta grave coatemplada en #1 incisa i) Bel Assn Me [article 29 TUO te decrto Iegiltivo 728). fo dentro de lo 90 ( leginlativo 7283etn tee corte cee 1a bomen and va-sIne 3000 Nh THF ‘foanensrenupe ope o euLcH wun sod 0 Aap fun rod soprass) ssqeuopauy suo 4374} SoSEIp # OM “SapeODTEAUED soKPALAp ¥ e;pS UpRDSIaAd trepLIIG ab oursuESpit oj euoronyn run soca fo] ap “jeaUa und caedure pop TRuopnipsves uppers] e rade anb hey svouvanna "ome eis uy gee nia ‘goacz «NG | ap OANOW! UGE YORENERE Rape &] ap Upiokise ey ap ojaneuoRsINS & sorstuas ap-oduren 40d UND exuadic> ‘ssuOTDETING ey “EaUopeiodsoourM “eUDpSONS “PUPS ap 9yhiH ‘od some 'weanensrunupe souoeuer xoizrumdosip soapesisuquipe sosooaad 3p Uppeuiiidur ‘savopeword ‘sosuasrr "sejyea2y “eormad ‘saunpestr ea A sorpisqns ‘seunpesymuog “sooapesaunual e soxne comeiuewansen? ‘squoweIO: © sauoiseuS svar “soluanwezeideap ‘euzeid ap uoisroIpnipe ap unpeud indus: ‘somapunrquiots obs) s2ye7 “Aap up aad eaprrouaacy SOIR 9p uoauay 22 ants & maygnd upcerysnespx el 9p OLLIE Je a180) nid yp ages seaneaIsMuipe SouoPeNDE se] © o}sadr E9TeNp|ARDUE SosI inl sowryuod= 50] eanesispur pr osopuD}u0> e}4 ef and copeymea upss on’ euizye opuens peuorsnynsuo:y feungu] p 51p vag fal rod septsouos st seaneouaid o soypazap sopduns sspuajep urpumoad onb auys “[eyua “Epuny otparap unSulU ap jevopninsuos opmuayun> jap soisadse ap esus) “PP Op Sepiajas Upis ou onb sauoisuatd exyanbe sepoy oaensimupe CsO|SUSIUOD [Op Spe w RMN oe rene opunas UP “entonedune jap Eanes» assepMIp Uap -and ow ayuawarwapras anh ‘opidesp ap wen! eee? ej ap wptaeindusy my ap ‘uppprogijea epensape ey 0 peposiey ‘pepjaezea e| seuauariap sapod ap uly esouoitqord soxpoull 971 UpDUEN>e wy exambar o¢ “eoysoy Saja ongos Hpp SPURRENS “OpUEND @ “sopnranoxju0> soyroy op ayen as opuNn sopreapdisss |p aod peynd pidsap ap wisn! wene> vj 2p onlamweuo;san2 yo eed ve oredr poe 01ND OsBooAd Jap KALE ¥ SOLE jepadsa eun op uewsinbar anb (SofeMaureR -uny s01p229p 3p [EUOESNINSue> oprunua> ja aU © LRHoMOAUT an) SORES 8] sopen ‘se8ny zounid vg “aqop pur jesmes wpa ra w upEdacxs ey SAH Teworommsues optuoiin jap pseyoys ey 9p eunye opnp asm ou onl a wisueW ap “yisaijlUmUr & eaey> & opidsap jap eene> ey nb opuanua os “exe 5D 5H Uy ggr TUM © ODIs OPHPAduN 9p UOlrypCD e] 20d 4 ‘pepe 2 ; Su ~SOEDOW 80 aa STAGED SHODSONSA ing sod sausto sey ap ages jo ua ‘upEwunuEsssip sod “ears ofre9 0 je> “1PUIS UODeN YR ns wos eemeD edna snoxqnd suAplAsas ap sopidesp € SOA; jas see 18 4] oH oredure ap osasoad jae ab jeuoonin S107 joernqg2y, 0 penaape qesacoad Uyak] pase esedure ja "(ojnu copidsap jap soisond URUEpUT] SoyDaop ss ap oundpe ap upDe una ues epypadsap x9 oanqnd ropiatas ja anb $0} ua sose9 #oy uo anb ysoe yeas ear €] epeaud pepranse wap saxopeleqes co} vied 20) 0) arb sourerar sot ajusunonD gad ues sopyipmsas so] pelea! uo “oueuOD wusuwretuy enbume & “ops rg -eoqiqpd wxapeary jap ered [euo!A|nevo feunaUL FAP OL pond 2 ojuonueuszes owsyut O18 ved [9 anb epoyseyses aivemyendt rep Ep eis 59 08 eaensiv wpe OsODURIUO3 WsDOId [| “ 1183 je wpadsar anb of ua aw0y ‘ovedune [ap PEPRUOp! aM e| sod sxpnoe onb paqey ene tA “eOUDp U] Pa8e jezOqe] EA soxtondns gmb ua e9 opyaajieasa ey mei ~ejeues auawendir eta en 296 s2pod jnroq TRUOPRIPsUSS oysasap ns ap enAyap vy eavd vaUOp! wa eun Op sipnoe isp ahiwayduns onb ours sede ja anb wuoLeyshies oyouspend ‘Hs tun w opuaypnoe pye9 amb.<9 en “ose 2ts3 us axad “eueurpuo poypn| eA 8 aproe exeap aopeleyen j2 "eos of ou epuen ‘ysayjuRLH wos OYSOIOp 19 upisauTe &] opueno oiedue je poo iaqep sopeleqess Je ‘ons opi “9p A fomainpriey £ opeene=ny) opemaue opidsep ap sosea sais 1M cove79 wos! ow soupsy $0] amb wy ua ‘cesodasy souoHeonS Zapt soupy oy0 09 2-04 cau a oufones speouijead} ofa eum eysp Je smvedens gzpod ow zopete “TOUaTEY sOprUotauaw So} owWe> ‘ofaqer |W OE948 tun) orpazap unfe esas onb ope un $9 opideop 9p Vaoeoo OTULSva sit oe000062 a2 LUIS CASTILLO.CORDOWA Pues bien, en estos supuestes de la regla general y de las excepeiones, realmente nada dice el Tribunal Constitucional acerca del proceso conten- © clase administrative como ia igualmants satistactoria. En toxtos tos ca- 05. la procedencia det amparo se ha definide por sor clara y manifiesta la vulneracién del contenido constitucional de un derecho fundamental. Con- stcuentemente, el amparo seri improcedence si la afectacién del derecho requiere de una especial actividad probatoria inexistente en el ampare, ost lo realmente agredido na es 21 contenido constitucional de un derecho, sino sencillamente un derecho creado por la ley: Ninguna de estos eriterios de procedencia 0 improcedencia del ampa- Tis edn actch de ke sla fc igaoneroa palette Haaser: te. se establece que se debe acudir al ainparo slo cuando esta via resulte La idénwa para la defensa del derecho: constitucional, cuando no le sea, se ha -de acualir al proveso contenciose ad pero no ce ha de insistie~ porque se haya convertide en wna sit judicial iguminente satisfoctoria, sino porser sencillamente fa oft iden para ello. * 3. Elagraviada haya recurride previamente a otro proces juiicial © para pedir titeta respecte ile 3u derecho constitucional; |) ELPRINCIPIO DE ALTERNATIVIDAD: ANTECEDENTE EN LA LEY \ 2506 + Hasta ahora se han estudindo las casos de excepcion coos constituelonales, tanto en su miodalidad de d ‘subsidiaridad. Sin embargo, no son estas las tinicas pos de fos prox DDISPOSICIONES.GENTRALES DE L05 PROCESS. 0 ines de garantia. Ast, cuando ccucria un agravio de un derecho corstitucio- tal, el afectado siempre teria La posibilidad de iniciar Ia via judicial ordina- ria o activar el proceso-constitucional en salvacidn. de su derecho constitu- tional; era €l quien optaba por acueic a una u otra via, sabiendo perlecta- En ese contexto leyislativo, las acciones de garantia no eran exxepelo- rales sino alierativas. Como hube dicho el Tribunal Constitucional perus- ho en mumerosas oportunidades, eel proceso die amparo en nuestro orde- ‘namiento jurfdico no es un proceso subsidiario al que'se puede acid cnet ddosno existen vias judiciales ilineas para dihucidar la eoatroversia en torme nip esté obligade-a acudlir previemente alas y s6loi enellas no ve hubvera obtenida una t al amparo. En nuesire pais, en efecto, el amparo ‘via excepcional, residual o extraocdinaria, a la ct el rrit cuando ha agotado todas las was juciciales id derechos constitucionaless, ‘Enel easo perwane, la seein da garantia era plenamente alternativa, no ‘excepcional con respecte a las scciones judiciales erdinarias que pudicrary lambién defender derechas constitucionales. Era doctrina jurisprucencial plenamente asentada del Tribsinal Constitucional que las acclones de gaan ‘Ya no eran en ningiin caso acciones eto amueWepED sys opRypp ey of ouso9 “auay “oredhuny jp oFe> ais wa 4 pruopninsv—> oF -sooud ya an of "e;zaus0o wf was sre3y poy an omjosde ua woUUsIs OH CANOE -Sruntip# esoIseai0 ey pPeZsUEE ION ap uOrSALOD wy epic anb squOO snjoea $2] ap upineuadine sp oul aon euio> ses{quIeD LobOe AN Ar) S1.p 46 ojnomny j» anb oxjoy jo anb ef "eprga ojusurruayd ative amb oune|902 jap aiuagpusdapur ‘co o¢e> aquaraid jp va auepueucap jo operdo ey nb oj sod execute jap w7A ej anb “ounusp) saurud ua ‘osmereyos oqpp ‘Ope nwo) outeysa) jep ou @ Pepa e] ORED ne Ua “o UPI apwagaad vj ap epmigypascsd sp savors;pua> se] seuUsAyOp ap soqr9)9 ¢0]v A syuamsuoD ods HI IRC Pepisisaiun &] ap owsrgo5 op upisind e| wanebo enarurey SeqnD JOD}A “oft jo lg “esLowIps0 RJA wf Y HIpMDe © ‘epuen> ‘ume “tguezed ap voesse vy eappmaaye esa “zeny 43535) ua A “sya ‘eaartuosiad 0 ourvoury ‘pepuome spmbjens ap upisnbo n upjooe tod “opejaia uehey as 0 os:WjOIA 9p sopezet “uv wa 1oADUD 88 SS]eGOHAINSVES sOLPAINp sas Sb Osop|suED UD;Nb APRIE epaod eapewsayje eustoy ud anb fe csaoaid un ewos ‘SOc: AN ASL EOP 0 omen [PP (Geno) op epuardsap as ow0> ens jrypn] sped je apie opanes ‘oerwayi0oss301d un usojua ures nsepupaSeossagey ap Sndcay uersy5uN9 OY ap ut aso ua eteanosjuno wu asp upaadsauian any ower 0633848 i cas sunyfuoo 9 oun iris oso 989 anb ound )epace ua oseaplcne apd op “evexeqead Upmersa epewape A eydwe eUN ap ons [9 ula an rauolzerno svponpp uopand os ou aredure ap ociooid ja wo ug ts anb wr 1969 UoDabgsuo') wap sjaicin urns dy "por fed UD DAPy epIIA

a va jruoH MEV FG “BLP OPWEPEP agny of sy "WEISAGHTUOS fun ap UppEpoNyp e] wed EeU “pu0 094 e] uo ssperaedsa sosasoid weasasd anb -se>ypadsa saa} wasansy@ Op suena upe en opunias ue"euER ap souafe sy ewaneMMyY UE “ast O}EUIpIO Ofe>ord um (OU 6) aps Fe aiuewan\puadspuy ‘eanmmaye miunay va sIproe apand oF anb ye osmosd Un ous “epensops eHRUIpIO UA kun ANSTXS OU ap Ose uo sa]euOIINI1)AIOD sowparop £0] ap esuagap ua apse edonb onb je oxserpyscns s0papsES op oemoid un “ooipunl ojuapuespte Onsae ua "$9 ou ouNdUY 18 GEE AN far 1 2p 6 ojraRy pop (G estat p 10d o1stsasd | uaD prepRUEIO;UAD op saab evo sabune seanmunye ure -Atsen ps ean soy up: souaun |e je sesqaous apod 2g arb ap m 0 tha] 20d ido ou te om jad compan OyUaREHUIPO fo Pero 0} euep aapnoe sod iyde opeiavsBe (> 0 snue8 op sauoge se] uops2aud our anb aoajqeise euedury A endvo:y soeqey op 4a] "Lap "49 [nant [op (f OSA foe “Sand F,,n04q0sH}sn Fo OUIO} anbs updo ¥] ¢ epezqy epanb sapmuoisniesuo> soysoiap so] ap ugisa2200d ey nb 22 oonnwioge ossoond uns waa nb equsigusie Gxrp ey a¢ nb ore “eprontienda opspres op ® orrdurs ap uppoe mop opprle fy speTy 407 Hop 9 OfnOHIE Yap "¢ Osu ¥| e eamnom axqeon VACRIOD OTLEY SIM oeO00084 | 36 LUIS CASTILLO CORDOVA desventajas: stor un ad, evita ue wna tea sea fcimenterecharada no fiat eapeilizado ells). eo go Cru na caurata de eles, puede roves eget Buclrmneni cedar de les bey colapso de la admis a una solucién poniay efcar de modo semejanie al titscionale U. EL. PRINCIPIO DE ALTERNATIVIDAD EN EL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, via judicial no existan procesos especiticos igualmente anterior Ley 235085, los procesos eonstituciona- tes tendans sor plenamente alternatives en la medide que (4 Sac4s, Néstor I val subdir de lasecibe de ampere, ADSUMS, 1993, p52. (699.Casravo Comper, Lune. Hshens comps, amare y hho dats. Univeesiad de Piura Ara ‘edits, Lena 2006, p. 138, [DISPOSICIONES CENERALES DE L108 PROCESS. a era ol agraviado en su derecho constitucional clin (opti) 31 ew dia al proceso constitucional o al judi su derecho constitucional™ agraviado en ma derecho constititonal ao. encuentran Ia via judicial ord fan promo del dente gar pro consti? ‘defensa desu dereeha constitucional, un proceso judicial ms largo y com 696 Sobre la allerrativied op Is Lay 25906 wtawe Camano Coote, Luis aor ters, opine. pa 1311ss a sy rest eatag pr ong sepa eon" YY ove ay scrozarnasut uaknysuc> anbsod £ peyea} amen eC vaedaeed orb. pepaeuy sod dexpro reanaud soy op vemanayp a8 eoated vs oxedas Ls SB rusmeystuss souaserd 40} amb simwpe aqop me "tiag oui wy UNG OLS Ey star &| Pepipret& pepyyenan sosmaid sojjanbe & wpe os eseyppened youd ward auodeyp af onb se) ap 531 seirpel sepa sea se] u0s ou soperspnt soeasazd soy “ou ey oF M20) nypyered ea 3p woPeNap eu “LE seagry (2 A exedure ja wand oprtuiisas opout op- wand pa avoqide wane ayqrsod +9 aiusunenaze ou0> aie “SON S010 ST MaRS SINCERE venduno eaqyy jp anb oanypada souaut o aie wer ‘otseur IO Fepipn! osscoad pe anpnse aed @ pruspmypsics oscoid yw sypaze sod asdusns amido papod opeiarsfe (a ‘saxauon 0 fenpzarpen pesoqy | OLPaI=p Tap m AURAL Cap eERUALuE e| Op o esas UOERTDIA ey ap esas opUERonb wpuen> eanfiyuos os pesnes wn ome dele ern tot sio0 opand opus? ore SON DUD. CS omENUE js uw FaRdeNp-¥y as anb.o| Boo opeqosdusos epanb £9] -rvopninsups sosnooud s0| ap cajeusne 33 RUINS souou wALREBEp ua ‘opE>yid so empresa nh YAORTINO OTLEY Sie seO0025b x LARS CASTILLO CORDOVA _gatisface la deforsa de wn derecho constitucional y en vittud de ell, loge reponer Jas cosas al estado anterior a una violacidn consti (L Caracteristicas que configuran wna via procesal como via paralela ‘Sin embargo, no cualguler procedimiente alternative al que pueda acu ‘rotectidn de sus desechos constitucionales configura via procedencia, Ia fds bien, y como ee comentard mas adelante, constituyen Io que se ha de- nominado vias previass”™ (8. EXP, N72593-200E-AASTC, de 17 de enerode 005, 152. (9 EXP,N*0883-199-AC/TC, de 15 de diciembre de 1999, £3. [00 EXT, 2 0952-2000-AA/TC, de 15 de marzo de 200 5.3. 201. For eto, 7 con natin, hub deztarede el Tribunal Constitacional que =I}o recréda fastens que, Rablendo et recurrente impupida adminittraivamente In ressiurit de destinicun, {) estamos en presenca de las Vas paraeian, ur do los casos de Immprocedencia de las acciones tv garania previsto en eagticula sent de la ty NLP \ [DISPOSICIONES GENEIALES DE LOS PROCESOS._ 3 vunal Const destacat que el supueste de improcedencia repulado por el int de la Ley 23506 [ectual aticulo 33 CPConst | se presenta séto si. de aquella via ordinaria, ¢# posible alcat propisi- ta que el que se pretende mediante la interpasieisn de Dube recordarse que 10 tatla via procesal ordinaria tiene por finalitad conseguir la salvacién de un derecho constituctonal. Una diferencia que ew ‘quentra el Tribunal Constitucional entre el pracesr constitucional y la via jute cial ordinaria ¢ precisamente su objeto. A decis det Alto Tribunal, «[u)ea pri fern diferencia radica envlos fines que persiquen ambos tipes de proces. En cfecto, a diferencia de los procesoa constitucionates, los procesos ordiniaries no: tienen como objetivo hacet valer el principio de supeernacta dela Corstitucién, {OUERP.N* 055-2001 -AAJTC. tad LL FUL ENP, BLS 0266-2002-AATC, tao, 5 6. [POL ENP. 11* 2694-DOML-AA/TC, de 47 desenero de 2005, 1.2.TAY DOOR ap aegDO 9p gt 4p DL VW-0One-4000-N ANE OLE TH anoe sp sxquarnou op IF =P DL YON Hee Naar eO ‘EE-1gL 3d“ go saan aes gry AEF VoomROD TIES ID SOL ‘ou “epopuruep vy © oiuantrezrydica ne ap weumycuo> us A {-) apelRen| po 20d 2p [eene> ey ‘rsa a2mg0 ou jeuBPMINAEOD JesoaLy of\peD P vO.) sau¥ppoe vj aneapsoordury exepop eigap pevormsesve> oFond |» Ser ub znd ‘sured suns se woe Asowzoy sas sdf ote 3 eaeianld cae erik eananel S See "SOS SOTO STINEHED SENODISOASIC omsemanpuo jerpel ya mw asinaed 20d mado operneae 1 opuenpécmnunaed ap maverie te uapssoid fs)» anboyronse opevonouaepuodexy Zoe A Fet00 9p aos ap cx op DLV S00 EOE TN UX SOE el Pepenn “DL/¥¥-200g-OFEnN AN SDE pepuousjue ap euoteny “Ep TUG VIA V130 NOIOVANDEINOD V1 Na GVOINALIIOEO “AT sinus 4p oatnhees pr cite om “sab agen sean = opoined is mOoovsS mm LUT CASTHLLO CORDOVA acredita la accién judicial erdinaria que requieee el inciso'3 del aticulo 6 de la Ley 23506, para que opere ta figura procesal de la vis paralelas™, Precisamente la exigencia de simultaneidad e La que lleva a coneluir que si no hay simultaneidad, es deci, si a via oedinarin se ha iniciade y agotado, y luego se intenta con el mixtio objeto tnt constitucional, G5ta deberd dec! ed pazalela, sina por Las e propins de La cosa juurgada agraviado en au derecho constilucional ha interpuesto wna via judicial ordinaria puede ocurrirle cualqssiera de pusstos. Primero, que interpuesta le demanda ordina Hormente una deranda constituciosal (con base en . ppetitorio y entre las mismas partes) sin haber conclude ef proceso: ordina- ricto, lo que se configura es la cxusal de improce- dcx que el que se dice agredido en su derecho consti> rponga una demanca constitucional (con base « partes), pero, a diferencia del supvesto ante- idloel proceso judicial ordinario, En este supucsto, es evitar que una snisena ‘que no se proxtuzcans ~ |= =pronunciamientos die pretensién ee discuta por vias distintas, ds ‘como hha manifestado el Tribunal Coastt [DISFOSICIONES GENERALS DE LOS PROCESS. x 3. Limite a a altematividad Cuando et peida de elegir entre acudir a titucional,, no sdlo debe tarse a las caractertstic adios ante- torment, sino deberd que presente al FOES constiticional lucrar fa defensa de derechos les ¥ Bemis que la afectacién del derecho debe ser manifiesta de modo que i rqa probatoria. De manera que el afecta~ ‘oceso-constitucional cuande el derecho ser plenamcente probalorin cemresponienten"™ 713.Cle- comentarios al article 9 CPCorat, {TEX OXI2-1996-AA/TC, de 25 de septembee de 1998.1 5.2. 715, EXP.IN-*OYS5-2000-AA/TC de 23 de octubeede sn EXP, N:*C200-2901-AA/TC. de Bde octubew che 7001}. 1. La eusiva de a beten seid,tt dame rr one wna RRL 104 Sear at “UF rcae-ap arquamidasap 11 ap LVM 1OOC-ORTE oN DCE apa peecvunser ent penape fr Poe RH URSAT AA YY i HN “917 zest ap one p en ap "DLW Y-SeMt-6110 CN ax LAL Bet 1ae 38 "Ie gp ap cpa Fp OR] “wag soe seIP8 SOY >UIpOSE ‘0 mooeat » eyoqpuiat(eenoe exe) SORUNpIO SousOR Sj YeUOISNIRSUSD Up My 2p opiedios wx staneanod ‘reget wa ayanemuco opeaest jap upe8 GO Fy ‘Sadan ved op eng p ua peprseamyep-op edu = oiling 2p eed UTE ‘ped0uedss osedure ppp. pepuriprsane ap A « ,ckteopxant to pepranmmyep ap oudiauud pe vpepayia wendy wun Op Sek epeunstousp cindy wy yesova opow ap alors: os SVIAgMd S¥IA SV 30 QVOTIVNE A NODINEEG 1 tendios svaqea ap estoond pu 6 o8spe9 216 “ttnaad oss fop na vas “evsaaud sugasm opuyoSe whey 25 “sq}evoon; suas soxpatap $0] 8p UNIT -aad sodas eun anbyjdts ab 9] 2p sone © oxdasan aszanjosos aq3p PHP Jagnbyens asaigny ys anb aivesaad asiaum agap 'ose>sarabpens wy souoIM “enon o saSientp sojuaWUEDUMveLd ap fruoLAISUOD JURE, |? OF ‘as ouroa- pepaiaisnd ey sea o epuoyuadsin Op SAUOLIeTS pepIG Ove UOD ab e}aqgp soRsandAs 50150 epraid ou anb aoey #0169 o1e> Soe ap pepingised e WWEWava VIA ONODWNaAd VIA VT “A, 00008 ae “SOREXRLISOT JO STIIENED SENODISONSIO ‘vAoRIgD OTmISY> str a000030 En segundo higar, debe ser un recurse cuya existencia se encuentea re- -gulada con anterioridad a la comisién el acto supuestamente lesivo de un 1711, EXPN" O48S-2002-AA/TC, de 16 de octubre de 2002 14.1 [TEL EXP. 0995-2001 -AA/TE, ctadouf jt DDISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS— = derecho constitucional. Una Interpretaci6a pro iitertatis ~por la cual xe ha de tsiar por la interpretacign que mts fnvorezca Ia plena wigencia de foo dere: Thos del hombre”? dobe llevar a admitir que sien el tiempo transcurrido ‘Asi por ejemplo, para of caso de la demanda cle amparo, si en el tiempo Iraracucrida entre el acto supuestumente lesive yet vencimiento del plazo paca interponer Ia accion dle amparo se crease eecursos jerdrguicos para iw pugnar el acto, supuestamente afectaclo en su derecho put ver firgctamente la accidn sin agotar previaments esos rectrsos Irn trata de un requisite cuyo incumplimiento hace itucional. Bsto tiene que ver con el fanda- pprevias, el cual consiste en darle [a oportunidad de auto correccidn a Ia autoridad o persona que cometio el sup! infracter, y con ello evitar acudir directamente a. al proceso constitucional cm todas las stusclones, reservindole allo para acpieilas realmente imypor- ‘paca em prio eich Tus Caattocoa ae aber acd Sean pokey Sploe pr sella que codurea asa mejor prtrecién ee lon derechos Renae, Penance onlay qe estrjas ws lieiten s ejerciion, EXPN." 1005-1998-AA/ “Tea detde agosto te 2002, 0d.SL yopeie DLA VV-tnne-Ca0t eN Dar'sTE 2p e012 2p sauemb o sayaed sx] epuens corsaoid ap pepnuapy 94sp a0 A540 Lest ofnapae) osina ua exiuarova os enb ou}6 © o>inuppE OFsDOId un wenn 9¢ opuena mauapuaters 2p upodans ¥| epepuny sa anb susdeyp “opHugs so ug "Jewoprms¥mn [resol ewrou ev eBOIa;dns UpPED_EE op 59 (ec) Hal pesso0ug e8ipyD 42 anb arvaeaad oeeugy ose opoy uy (Crue nu-¢§ omaie) seieme> ap pepaunnsodo nan} os wk ouno> “epppused 218 opelyve pay a soe on eid abd “RH vo eRt0 aia ex] anjun C upisuajazd ewispus R] BOD AIRUR.Y Uo [eUODNIE -eana wpewiap ajo jen apumm fewoEMAEEED ypouop wm 2au0d291UF aaysod oa ou onb auode oF ope us epurifoa e| © wonFuD|qo%d souDUL 1 s0p nese oq] “vPsptediiy Mo exininit 9 opuens epuunes eff feuo ‘nuit pjonjosis eum AeUoHEON eptonsid as opurns ered s2 seyfa ep wzaunad ey -upreniawos os etoiTe anb sop sup “aos #9jsuoonevon sosaa0ud sor ap wauapascidun ap sapemneD SEC) ‘VIONGONEASUN 8a OLsInaNs 1 agouapadsiap whey @ jeuorsny -p1su0> ostooid oujo so vpesaa stautf upronposes ven BuON SII og “9 ‘eunoiqetedanss wo optiananon eX a8 6 opesan wen| ou tplsaste vf anbe ‘2ono annua “sonismbas sopeuniiiatep op oiusnnyduins js asain 31 36 s3feuojonmsuas sosasord sof ap epuapaocud e} exed ‘owes 104 ‘unernuen ns ypesimien! epanb-“sindaewos 10d pepyeuny 9p 08} upe auon fevorsnyysua> osssosd fa 5 ojqeatdad sa une anb aised of tod © opesa> ey ou ab upissse ep ap ind & 40d pewsroeiisuos osasosd ja Sima A saieinisess yaoqep eptewap e} ented £9 ofps IS ‘auBpasaidua} pesepep qioe epureaiap €] Jeton 59 1 0105 JRO 425 aap UoHCaUtE vj app 3580 73 owes peptpqesedant ey oxuey an’ 2esppxgroas ‘aves somber. eg Jeuotsrynisu09 esapond un apy os anb opause suse om sasuoyue ‘reso op ajqreodury 59 @ oud =| 0] 35 € pepyuy wis $s K Puofsnansuos oxpaiap ye upisarée Ry rpisIMsS yap sonsause opeiss pw sesoo sey sesaiSai so sofeuuBaltisHoa sosaooud So op CS. pepreuy ef enbuod epesunsnf suas esuspascidiut 9p yesne> ¥153 2 te ~sosed $01 ad SrTvAENED ANODE Tard 19 99 op PP RENT ONE VENT NE ojuspasoidun epeaepep aqop tan! yo “upysadie e] ayqesedann opewoy Sh oF © opera ey fruoionynsue>-epuewiop e] eIuasaid os anb va oaWou! Jes TesmHW F}S9 9g] "feUOLNINSHOD PpuRwAP e| ap UPPED? xp ap-cTUE ‘OpHIAI0 Wey pepyiqesedain vj 0 3699 ie mysondne yap ePUDFEIP. -opnmsuoy omsod jop pepyesy ej amb (2 ua eee [ap upEqUEN YER aS Or “nnp c2 esoqe myumos 9s an ont jo we aooos as anb orsandne “apuvcenp rap upisejubeaid of op sondesp uosnisn3e piepuiaqeredanst 2 asa0 sepLayas se] anb 50 95 epurewap «| epepainy sesri9ap paaqep TeaonaEFUED vol I= ‘ajqjesedaitt wo opiioauca véey aso Opesad wey PrAOISMNSvO> expo j9p dgisaise 9 anb arsed # anb eyuodsip as operzed opunae me _ a ous HHO eNY OF “AsHOED T O|MONRE To gqUDLHOD oF >} UH Op ‘ayqweediip a oppsioaas uy 25 0 juitatssuc3 aapouap in ap wor Wa @ eva 6p epses iy wpieinuoy vf ap uppUumassed 1 YS veyaaad ey ep anh seven 9p uppellqga vy ap umauoxa only sajesnes se] owns poe “ep seOqry ~maawes opand “ea anus ‘pnjes ‘aaiqeroumuaua soypazap wiaeye anc aia ‘ouzalap Jap upjsme ey asaa on ap uy w coyse soidoad se eras ons ¥ sosaade jv pepriqisod vy ayep eo cernasd sea. se] op pepiperty e] Ig SUIVNOIDLIUSNOD SOSA DOW A SVIATHT SVIA “UL vaoaig3 omIsVo SIT owe:o00us2 _dencia que trae el inciso q ™ LLIS.CASTILLO CORDOVA yen sus derechos, el petitorio y el interés para obrar, sean los mismo (arti- sule 452. CPC) “IL SUPUBSTO DE RESOLUCION FIRME RECAIDO EN OTRO PROCE- 80 CONSTITUCIONAL 1. La figuea latnada «amparo contra amparo» Mis complicaciones supone'la primera de las dos cavsales de improce- se comerta. ;Qué puede significar esta ar dar tna respuesta acertada se debe causal de improcedencia? tener en cuenta una serie En primer lagar “fmecanismos de proteccitin distintos a les previstos para la defensa de los ‘Beechor que ne Wench rego contri, Dstintes por ser eapeta- spans cuinuics y efiices Estos mecanismos constitucionales de proteccién, en segundo lugar, dobon mostrarse siempre idésicas para intervenie en todas aquellas situacio- ‘cas propias del debido proceso (primer pirrafo del articulo SCPConst).| ‘Todos los jueces de todas las instancias del Organo judicial deben 30- meters a los dictados de la Constituciin, lo que supone -entre otras €0582~ DISROSICIONES GENERALS DE LOS FROCESOS cc ‘que todos los jucces de todas las instancias doben respetar los derechos de In persona cuando cferean la funcion pudisial en ta solucién de los conflicts. ‘Eto obliga a aceptar que el juez @ssala stand tramiten un proceso conti. En este marco entra i fallar la figura conacida como ampare contra ampara=", Partiendo de los pretupuestos antes mencionades te debe re onoote que cuands un Grgano jurisdiccianal ha violado la tutela procesal cfectiva de una de las pattes en un proceso constitucion, jena ef fagraviado en su derecho corstitucioral la posibilidad de recurrir # otro jploceso constitucional en deferaa de su desecha constitucianal conculeada 2. Permanencia de ta figura llamada «amparo contra amparo» AD. estificociim del camps conten aanpera= ‘Con ta entrada en vigas del Cédige Procesal Constitucional, se-ha afir- mado que la figura samparo contra amparon ha desaparceido del ordena: rmiento juridico peruana”™. La afirmaciéa se hace con base a ta causal dis- ‘Taz. Amap Yorwon, Sarpuel Ef procs consttcomal deco, Gace |usidien ma 08, pa 728. Caan Cocoa, Ls Maree eviomplcates,iternatvidad yo. 08 pa. 43-43.go0uss neuo> ope Ja Spur gaa ve mMUE anb Avy UpoeeySuOD ES we aTUDL TA “$o9j2 ersooud van) e] ap wpPesaUA Woo Bini oF Osedure ap osa20.d von aonb ofsau jp opuagans ans said “aoentied ozndure esswo> osedure “seurUrps6 sepuR9p vanjancat ug same ‘sopeuoronapruny sovanaid wanponsad 0195 au (sepeg seayjsodsn! fey SO? \v0> A) sapeusd sooan! so £ sofa soa soy “sndio> seageg ja exed jeune zonl & oxeduae je raed pa za0l -eueurpse Je|sIpal epa ej wo sepssoA0r vO Joajoras 2p copemous sours so] Ua sa[EUOENHisID sosanid $0] 194 10% 9p sopetiaroun oy ‘aprajoas ow anb-s 4 ‘aquowearpadess froodN -s200 osaocad um o oLreurpaa fepypni esazaud um apuspauos ps9 ures va -ypoja yesopond ejomn e] Zewojso| ap pepmassod ua 234 e] exe oF A UyS secon! so] anb opuannupe epee as anb us asus Uppapesicd “epesaco.d anb oer wa ruosiad ISP PepITQERN wy 29puszaod ‘opsaze vg “pupyeuorstineuoou sp upyveniTs AN SFIRLIPE R195 ~OSe9 oaje 4 ORM YO UPIQUIE QUIS “UOKONPEIINOD e119 rum & ajqisoduy un ops ow sypmpe esas “oer is “Ise ANB “opiqap osssoad [op sepustie fey w zemoqred wo garjalne 9¢ anduays ‘nb: 4 ‘opesasoud [ap pruairepuny oyserap unum upseZauynA oseD up Pun wa anb sajqygepuy soso os ~endsoo seogey o- soredurn weynures, ay sagan so| onb reqoidwos e way as |¢ eATeuupe a2e aqap wisondsa: e} ‘n30p 69 “wandy esa quessovu aor anb useeoynynl vj opoadesap ry anb senmwp Amy P v8] 36 15 eaNeunNe 98 aqap esandear ry yoquouEM Zany opEeUE cxedue ap omsoid un ap epeuru jrocpnl uginjoras evn evo? omdue um aavodsoquy 9p pepingssod ey aquyard as? youn yy 9S ofMATE [9 UO) wor srausua jesang oDypp pus mandy map maraumad wil econ tg see TSOmDOw S010 svi soso tex dp qo emp cmpmyrg mena “raved ORT vaoUQD OTMLSYDSEM ee000094 m6 - LUNs CASTILLOCORDOVA Iaviolacién de la tutela procesal efectiva dentro de wn proceso constitucion nial, entonces se estars incurriendo en inconstitucionaligad. el hibeas corpus, el amparo 0 el hibeas data, nuestra Carta Magna ha reco- nocide el derecho (subjetivo-constitucional) a ta prateccidn jurisdiccianal ~ » declos derechos y libectades fundamentalese™, 50 Poe tanto, la respuesta a Ia pregunta planteads anteriormente es que Ia figura wamparo contra amparo* tiene origen constitucional y por ello debe ©. seguir vigerte en el ordenamiento juridico mientras ta Coaatitucién no sea + modificads on este punto, 78 EXPN? 1981-2002-AA/TC,citada, 2 TRMEXP. NS? 1230-2008-HC/TC, ctado, 4. “DI Gn a jursprtencia dl Tsbunal Coratitoional existe la gr Hamada epentencias * merpretativase, en laa cubes se alsa Ly cn tucional de on dispositive bgal fi ele ineepreta de on mode detormsnads acorde con a Constinicibe, Ch. EXP. N* (Qm10-2002-AL/TC, etd 29 [DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESO a7 ‘quias de La Judicatuira, ln que evidentemente entrafaria una interpretacion, absolutamente ineonstitucional™ 728 Nos acertada, por undo, la afrmacién que con exe articuloS2CPComt sie trata de: ‘qa el polémico ersplao dal ammpara contvarevoluciones recaidao en otras proceso, Seanpator AA. VV, Cig Proce Constitutional. Cometaricn... Ob, p- 45. 726, EXP.N" OMR-19M-HC TC, de Lt deal de 1990, 47.{Sy ee sp ones op sep OL orator He “91-008 9p sg OP 1 2p L/VE-FONE-SrACZN aK ThE sump agp eARpENE upoIcedstp mis ‘TruoBMAAUND ORDaLd O10 Ue EP sequap oeduse yop windy mj ap epuaveuazad | adnjsuna opuen jeuossai uo) jeunguy, fa spur 7an Run eyOPE “soon soca Ua asNq Oy reesposd win of # eus9p (ayn eaipnd anb souorsey 9] ‘uD O18 ‘9 aod ‘oredute ap osiooxd un Xo epRNDIP fistpnl UpPNIOSAK KUN 2p Isp supe ‘nb saseyqnies ered ajunadioa oueap sopeyetay P¢~"} 2 off dnb miraynrmus opuens jroopnynsvOD [eumqaZ] [p e\r90 onb of 20g “yersoredure sive exedue, jap epuapooord | opwopnunad opmuaa ey aonb epesus op ejzand ef Us OPO 9}¢9 9p ey 8.8 arjndar quaranpsooad, 9p wppaayap “seas opuonarpaooed ap "e] uo saoyes ss opuny endy nyse op appear! e] “gAIApE as oO ‘atedine envos oxedure 9p sepuemap sey ap eeuapacoad ey mmwpe X epuspmadsein! ns yoo renu ee ee suatya 2an eum ab outs cena sw [8535024 0 HD cua ej © seiouianee pio[srigssO [WING Fop SOUDILD 50} opsep oaedurs OD ex. oidure jap eisitspacoid ef ZauD}s08 ajqitoed wis ajuswie}os ON £2 oredue exi00> anedure» op ppusimzd ap oss onsqurrpumivang “4 ep soda wo epest S ex “SORROW SOT 30 SaTANaNED seNOKNSONEIG 81 Too Pp quMA08 9p £ 9p IL/YW-TONE-aONT SN UH ORL CF toae ep oumam op 9p “DL WW -ONR-SIZD NAGEL ‘Py hone 9p Bae ep 90 9p SUL) VW-R-SE SN BEL ‘ety opm “31/2 Oe CELE LIN nH ee ‘ect ipisiajapyy ap ensoz, umnupe om ‘geld ak nerierrcl palin citer eae ppenyde eun A upni_suoy ey ap KonyuID_E eMpD9] euN ab apUopLAD san anb £3 4, “,cpeb0530%9 Sper ]DAD $04 1Ga1I09 vpond as ou ‘apua sod “op “wep 4 est epand ou espn aecuopdione uao oprsiqeise saqey pend Uppay}su0%> eydord e] anb sean vofmunsue YL e euenuaD UoLMsdienn eum s- anb ‘oredwre fop aauaut fer qr orpaud upperepap eun ua TruopraAsuO [eUNqUy FOYPIP eH | ‘saped jap ope endie op peprreuoeminsed ¥] sepoxu02 2p Pepitigisod ey 200m upspod oxdurays(jeunronansve.y [wanqiay,j2 #9 anb 204 “Sa 8459 Jn |5u09 ajqisod era wd “psu Opesoadxa op sou ‘ovquID: wis seoredure enuids oxedures jap ersuaysisqns oy ayuatires ap wane operumurepuny x oyrondoud ey as ynbe anb uppsejardaaiu &] [eauos ep srjuax sewoz op eDUaISPAU] “we jmwowntnsue young repemsondsot CC ‘yaomniga oTMISVD SIT we200396 mo, LARS CASTELO CORDOVA derse referida a process donde se han respetado de modo exerupuloso el debido proceso y In tutela procesal efcctiva en sus distintas manifestacio- ‘ie conforms alarticula 4" del mismo Céctgo Processl Constitucional, pussto que una interpretacidn que cierra por completo la posibilidad del ‘amparo ‘contea amparo" seria contraria a la Constituciéan?®, 3. {Slo campara contra amparoe? AL Hdbeas corpus contra hutbens corpus Hasta el momento soto se hua hecho referencia a la figura de wampara contes amparor cuando se ha aegumentada de la causal de improcedencia recogida en el articule $6 CPCoast. Sin embargo, toda lo dicho respecte aos presicable\gealmnte del process de hbeas comps, de carpus contra habeas corpiis, contra habeas compuss, Dobe tomarse especial atencidn en que la procedencia tel ehsbeas cor- cesal efectiva, peto na se ha pucsto en riesge ia libertad personal del dernan- dante. en estrieto, el proceso que carresponde iniciar es el de amparo. En este supuesto se ha de hablar, entonces, de samparo contra habeas eoepuse. Por lo demés, asf Io permite el mismo articulo 4 CPConst al disponer que tas demandas que pedran inverponerse en defers del derecho constitu FAS ene 5.8 (DISPOSICIONES CENERALES DE LOS PROCESOS.— aI sional a la tutela procesal efectiva, secdst 0 e1 amparo o el habeas compas dependienda -como ya se explicd antes-, da cual sea el derecho comstitucio- rial agredido ademas del derecho constit ruraleza procesal™, Poco ur do 2 se peedique tmaode al bess corpus conira hives! corpusm. 8p conto deta slectves que puedan vulneratee através de cualquies proces eonstico- sal, sAlo al amparo y al hdbeas corpus Lo qu no s6lo tebrica sino también real y pedeticamente es de admitir procedencia del habeas corpus o del amparo se define segiin of derecho fundamental agredido, Si se ha vulnerado manifiestamente silo la tutela 7A.CH, comentarios al aniculs 4 CPCerut, 785, Ente mise sent eft. Donavon Monson, Christian. Een corpus on Citgo Procesel Coalition, Unt apronimacain cow especial eefermos ia jurepradenca del ‘Trakwnal Constncional prune, Jursta editores, inna 2005, pa. DITA 796, Costu Commo, is tens comps. ampure ob. cit, p. 112,1 Fo-sonm af sere 2p soap DU/¥Y seat 4610 AN Sea st onc oma) ‘oe aw uate 9p mang emang a3 eeenaedcoxpanl sxuoeiad et emran ion expaop uouon? sande mung aude #p-9mm2 UN “HW soe OTIS BRL 9 ofn2pH) epvE) ja sxgos SunUOId oF amb yeuay “voy 9s uptiienl vss x “sjuojape sy ererpryea 99 (i eyromme) saquszanoan ye 31g wou) s2 ps suuausesqup epedent esos afnynroo> peu wranjosas efy}= anbs ssundsyp oF ageez Aa] bs “oWayo vq -28@ ap asielap aqop jevorninaios tesazaid ag waanw vy uo ojsinbas aisy “epeliznl eso> x] ap pepiiqeynuanst e{ ap ordpourd fo wpspuaaenuos as o1esjuo> of op ob ef “rape aed bj © ajqraoaey so1eeD weluay ot seyanbe sab sidveaye ‘reannnpop eau -opny!;su0p suas e2ues zopasoid op ey ofps execiary exno2 oxeduse ap epwewap vj anb peuorsransuo jeungisl ya ormdsp-seBapopzen> cosmpaid opiqap jap ewsog opmmiwe fe ops opiumsas wed runde upisesynsn! aire ou “reoust Squstuipacerd un ap uPruRu [ersIpn! uEHposs eUCS oMRdE ap pup -epoul un s an wjdanw oF A “eoredure eaquo3 osedure ap windy | eidase Pepniqisod wy sjusuiea ‘oplun] anqos oRoAUAPIauNUaId UM auusUELESsSoU FIRSyd} “Peo nur osasoxd opiqap [op upon sauna sod sey Sous -eupua jepipal UoBAyoka Kun exUoD oreduse “oe Peperen aay ap upterwoo ee [PR bie aassuMespoun pesmooad Ope fe mVTaI RUPEE 26 VAVIET}OE 26 4 Sp o=ord ppp pepzreindas of sa prewonseans ae anb oonry oy souorua“eessasd <> PHlenyeu 2p oun Ss opRpaye opasap }9 oO “ruCIMinsuOD Cysavap BP ° Qu "SORIDOM, S01 2G SIMENaD SINODESOASIA 145 open uy yw-tooe-toro SN aN HD ERE UDEEUINA #] Op soLayUT Opersa [e sec0> sx] sevardax —eUEZe ap upiare yepedsa op so ojund ays eivg zleworsnjyeae9 omacid ono BNVOD FEUORM, “38409 osss01d un epacead anb wird stmzuoe ap ung soutsinbos on? “Ouvdny VHLNOD OUVdINY® "IAC VISNSGIIOUd V1 Yuvd SOUISINOTY Ut ‘oipdum op of 69 supdisyut ap vy 25 ans epuurisep ey ‘soxouen eenjsor9p 0 peniogt Mm] # ON -E2UYA Wy 92 eALAaye ESRaOUd EPAINY ef ap spwWape “oNE|UOD [@ 40d 15 “Pep smn Gaur vy epuoios eyjey 03 on Jo ud peuormypeuod osaoord Jap sya -siunpuedapur ‘oredure ap} 33 sauodiaquy ¥ epurwap e[“wanays jeeovord vaomoo eviusyo am ae300098 ~ do proceso: Esta relatividad de Ia cord repo a LUIS CASMLLO CORDOVA quiers de las partés, siempre y culando se haya pronunciada sobre el fondo de la cuestion debatida. Aungue esta afirmacidm necesita de un matiz que ampazo S6lo estard a disposiciin del demandada. En cualquier caso, no se estara atentando conical principio de coxa cerigumtcse cuatida sc ha chterid la eaohaciOn Rah les, sino, por el contrarin, un proceso Hlevado en forma irregular”, De igual forma se ha admitido esta telatividad también en la doctrina, En.quinto lugar, el Tribunal Constitucional ha dispueste que sdto ha de proceder cuanido se trate de sesoluciones emnitidas en procesos constitucion ales provenientes del Poder Judicial y no del Tribunal Constitucional. La razén de esta exigencia la encuentra e! Tribunal Consiitucional en que =éste instancias internacionales en defensa de los referides derechos. 750 EXP, NO OS79.I957-AALTC, de 2? de ula de 1999, Lf 6 751 'Gancl, Baume, Domingos. Derecka proce astitucinal. 0b it, p 188. 752 EXP, N“0200-2002-AA/TC, endo, f,) 26. © _DISROSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS.. 8 IV. 2QUIEN PUEDE INTERPONER UN «AMPAROCONTRA AMPAROs? Finalmente, debe precisarse que la figura del «amparo contra amparo» i bien en principia puede ser alegada tanto por el demandante como por el demandade en un proceso constitucional, en ta medida que ambas partes pueden ser victimas de afeetaciones.a sus derechos constilvickonales process fs, en la pedctica seed wna figura que pueda emplear el demandadoantes que demancante en. ese proceso constitucional tenga realmente la posibilidad de iniciar un nuevo proceso coatiucona contra 1a resolucion obtenida en ese otro proceso constitucional Nevado irregularmente, Esto es asi porque -corno se ha estudiado- se enige que la resolucidn sea firme para poder ser objeto de juicio-en un proceso constitu: sional (segundo de tos requisitos antes mencionadas, en aplicacién sel art- culo 4 CPCanst) En este contexto, pueden ser varios los suipuedios fieticos, EI primero ha resuelto en su contsa. En este cago, el demandante tendré que apelar de ‘esa revoluciéa ante la segunda instancia, argumestando -eatre otras cosas violncida al debido proceso. teregulaidado vialacn del derecho consttucionala atte procesaleee-Rn eamye yuatuins as amb om js 9 afoooa as anb wf so eseuebanas sso; erste Seno Fes8 2p run “anbipntied of anb opeimsaz un Jauaiqa opand a= 7ye 3p. epurns squaueisadss ‘osoosd im ap eeidoad gejauonaenuad se] # opnauies ‘sree wpand evosiad run anb sey uo sequeiowag sauoDeMIIs FeO FeALSUSI EO, SaaWino an SOsIOUA Ad OL SANOIOTIOSHY WAINOD STTVNOIALUSNOD S03 "AD0¥d $01 BG VONACEDOWd V7 Ad NOINVISKINWN YN 1 af SoFSmorI suy uaUOETSI ag ‘(wapsays pesabaad eypiny) (esa200d 7ofUM|eU 9p ¢3ysuo!IMynAUDD soysezap ZeIOHA Bp feos PePrYIgEsOd Hj wD FIED Truomeytisuee zanf ja anb aaumaqend Sowmmmpe ts euapazoud He spe voxeduie #qu0> aredune jap ersepazoud x] ened sopra vorsinb “Ar So] ap opin’ fo woo jaw eropuprrduun ‘Osa ap oquaquAEPU aqey ou ‘otury sod ‘peuoronynewo: feunqisy jp sod opisawas zo v es]: ow Ay} 04331 srmourmsondns jruobrnsuc> osaooad ya anbsed aaquaaudout 26 Avy ou 4 ordre enquoo asndue p> ayqotauy vey outsy uppnjosss eun aye 8183 5p wus Hy onb ap —moauh os pepuE|NEain ens fevossnipas0> ae “SOS SOT a STWR SNODISISO "ARUODLD or o(rope aeuawe> as opens apmepe emus psaspOH arOqUMIN aE A905 E54 osspoad un uo ajuepuewep [ap siNRHOUSRE ois{A oF ota RqRIaSaId a5 9S ans ayuaruaswoouy pe pagry ow mnbe “seazasqa oprpod pace 2 outa) somauaja sns ap examb Jeno up wampoyp peeverd wang €] & [euolsmpsvOS oyso¥op ns seAUEHS A osenoai Un ie ou zod jeuofpninsos o(AesBe op asenoes 2au0d amut pzpod ou ‘opeoonu vy as pepuemiaas Ans peuoPn|135u05 oseonsd (9 Wo opeponoap fp "eTuOD ns uD UouaIMOS EpAEEL epundlas eys9 15 “waesie of onb uponfoses e1 va ezouing ¥| smBasunn.ap uy w epLTesu) op -4n335 e] 9p oquonare:sumuoid |» ae>eng & vipa ap avyade ylogap “wALIa/0 128 dod vjanry &] ap oraes%e oysaisrueut o> epruaigo-opis ey esualuae ws2 £ ‘ey [euapnin suo? osazasd UN Us OpepULUL “ap tm jg ‘osss0ad fe sepnoust u> sreaxop opuaioey eananje jesazaud ean 1s OpMISIA vy aj 28 ajunurejsandis uoind ¥ jeuopiNsuOD osaD0Id UN u>-Op “EpuTWap je OpUsjal OlualurrioRes [2 <9 “apd exo 20d “aTpOUIE eR, corvduse exuoa oredure jap worsesadioiun ny ened soxsisbas sopeucjouaun soy ap ogni ja at -o1yoa as ssoupdiy eisa v “ypwop Of 204 “sowNeIMY soys939p soy ap UpHIDIONd 2p sojeuopeuniuy sowsiueseu £9] ap so|durs js ous ‘omduiE eaptOD OF veduw un op uppedane| | $2 eu ~o5r3-epo1 us- aspuodsanios ans o7y ‘eq¥OuOIN epee e| FeMGoUD UIE or es BARS OpeEUN oid ey as ef yer p “Trumgug oy Outen 298 ¥ eA EEIEIDFA! as ans yeUo!a ‘osama onan asa op ebueysUT eu 4 ‘94 feuorsnanzue> jevmen2 fap onan| e anbuod yas “epuEisuR epundar ey ap epeanuas e] eusyuod A osmmOaT jopEpENnR wxUP9p PUNGUI, [7 JS O19, ‘epumaap vj epepuny op Wy 35 anb priser anbiod ‘ye opeupuseay gaqey ore ja "TUODNIE ‘euieale op oxmaes je opepuny exepap ruomnyTuOD [eUNQUL BAS ‘vagemg OTESY Sint me200100 us LUIS CASTHLED CORDOVA juecesy fiscales, siempre quedichrsreslucianes na lrg sido otis y aye so dictadas sin preva audiencia ol inteesado. Es decir, procederd inicar un proceso corstitucional siempre que ta menclonada resolucién haya sido Sbtenila en contravencidn al derecho de delensa del magisteado 0 Fiscal, derecho aye constituye un elemento bésico de In tutela procesal efectiva. ‘Como se pode advert, seuere una sillitid ent Io dispresto en la ma via), y que se haya vulnerado la tutela peocesal efectiva al no-mativarse la resolucidn o al haber sisto emitida sin. aueliencla del interesade. fo, no se ha eiccunscrito al procedimiento judicial, sino que se ha hecho extensive a todas aquellas realidades procesales independientemente del Aimbito justdico en el que s¢ locaticen. En aplicacisn esteicta del articulo ¢ CPConst. (piteafoa peimero y segun- doh se pve de amp act Hin pc esi oe Wa cot Por tanto, para que proceda el ampara contra resoluciones del CNM debe concureit los siguientes requistor: que sea wna resolucion defiaitiva: pone Ia destitucion o ta no ratificacién del juero fiscal I SON INIMPUGNABLES LAS RESOLUCIONES FINALES DEL CNM? La interpretacin que se acaba de hacer en el aparatado anterior, sin enibargo, parece chocar contra el artiealo 142 CP, en ef que se dispone que [DISPOSICIONES GENERAL ES DULCE PROCESS a 4[njo son revisables en sexte judicial las resoluciones (,.) del Consejo Na- ional de Ia Magistratura en materia de evaluacidn y ratificacién de los spositivo constitucional pareciera que estd haciendo invia- demands contra las cessluciones del Consejo Nacional de la ‘para arguinentar que constituctonalmente no esta judicial de las resoluciones finales que eritael Conse- “7M. Se dinpone en el articulo 154 CF que «fsjon functones del Consejo Nacional de ta ‘Mugiatratura:(.)2. Apliar ia sancion de destinucie alos Vecales de la Covte Supe Sapremor, especsivamarie, 2 los joecrs y [acales de todas las lnstancin. La weschar ‘eh final, stv y con previn susie del interessdo, es lumppugnablersae ty nese “Shipeve sm ep entan eae 4 FORME VY-TORR EN AN Pe “Rerre Sxopei sox sis op ene ui Wo ou fs “scqrOWDISNS ap AL sebeaow ve op tna oem tno mb 2782 Un wo oman uepand anb ‘sounisp sono” ou A “e830}0 3) upEM Revo wy anb saouespe K say soy ap osjusp euprrsals woos ersper2s0 eas 1 opuomanajos pane ops wy opUENS ANP UPfonOEsT eh nee {asi ans yapod anvawnyeuoradanxe anb seuye us aistsua> A esoullsd wise op mpusnaocuee §2 JrUSpAINEUAD peUNgIAL Ff Ep onb vores epundas ey ‘gusTegpal upessepapenf 8] ap sapan! tj ‘reupzie sywop rod wusioy wa ‘ouapaniia wasared a.309 Jena) oprumuog ns ap ond 1 epezqwuit 225 epand yeuojamipsua eussou. fun anb 9p oypoy rae euoparnsvoy jrungay. ja gleams os ey yevorpnayssusa opal [9.09 soppionta> sows A soidinaed ‘euocisedsip srulp x] 09 2 ojunjuns wo “zpep s9 “eoayusayess boeiaucuany wun ap aia eopnaysuo9 oatiisodsip tan op uiptsepaidiayin euong wun anb TH ofMaNTe ps aued “Ap “syeauoumque ggatape a6 Px ower ‘enbsod upisons e] vauwetd a5 “eu -oymnyyswo> jori6> op ojalgo 226 vapond pen Jw wine anb sauo}anqosoa Se| 1859 JeuonmINSiCD [uNqUE P aEpENtP FLuaKR anb upasens ey "Teuon)1;su03 joujues fe souNuIEE upEsENaDe 2p SOITUIP aT ou an’ *,-PepHEN se ey eisey SL /V¥—ZO0T-6se “eg |e wuRTURE NS apsOp JNND Pep sovopnyosar sey ap jruarnysuos yonUOS JS eed SUOZEY “Tt AWNOIDN. “LISNOS ‘TVNNERLL 3G VIONSaNgasning V1 Na IvsAVO v1 TT “oususp fap upisMoIA op ‘poems ey 299893 TeuorminswoD zon! ye eyuiad ‘sapeuror>maHueD #14992 ‘ued upiquuer anb «2 “g9 261 olny jp ekzapussdeap soomd ouias easen 4p SpSEMNE A upHENEAR ap TURE Ue LIMENSTEEY B] op [eUCDEN, | ‘WAoMNgD OTNUSYD SINT oe300102 3 LLRS CASTIELO COnbOVA dos en la Norma Fundamental. Por consiguiente, sus resoluciones no evden lesione una faculted reconocida en Ja Constitucién o en log instrumentox intemacionales en materia de derechos humanos=”™, FSALEXP; NL" COS1-S005-AA/TC, de 18 se mares de 200. To. F30-EXP, N°MO-2002-AATC. citada, (1 30 er 2 261 EXP. NO215-205-AAJTC. cade, f.3. 762.ERP, NS L941-2012-AASTC cade, (4 3. [DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS.. 3a 2, Especial referencia a la motivacion de las resolucianes de destitu- ida y de las de no ratifieacin A) Inicileriteri det Tribunal Constituciomt: a matioacié de las resolueines ide no rticin Conwiene hacer una heeve referencia a ta motivaciéi de las resolucio- nes de destitucién y de no ratificacidn de los magistredas del Pader Judi- cial o de los miembros del Ministerio Piblico, Ya se coments anteriormente ‘da la figura del debide proceso. Entee ellos se encuentra, como se fa argue rmeniado linens ariba, ¢] proceso en el sendo del CNM, 154.2 CP), ¥ la segunda consiste en {afplicar Ia san~ jos Vocales de La Corte Suprema y Fiscales Suptemos vote de conciencia, ‘A partis de esta diferenciasign, ol Trbunal Constitucional fue det pa- recer que silo las rescluciones de destitucién, en tanto se trataban de me- didas sancionatorias, debian ser debidanente motivadas para cumplit con 764 Cle. comentariog a] aetculo & CPCamst.