UNIVERSIDAD PEDRO DE VALDIVIA

Memoria de Prueba Para Obtener el Grado de Licenciado en
Ciencias Jurídicas y Sociales.

"Los Animales como Sujetos de
Derecho"

Profesor Guía: Rodrigo Meriño Meriño
Autora: K. Ivena Santelices Skorin
2015

1

"Los

animales

existen

del

por

sus

mundo
propias

razones, no fueron hechos para
los

humanos,

de

manera

que

los

fueron

hechos

la

misma

negros

no

para

los

blancos, o las mujeres creadas
para los hombres."
-Alice Walker-

2

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN...........................................................................................6

CAPITULO I:El animal humano y los animales no humanos en el tiempo......8

1) Los inicios de la evolución moral en la relación hombre-animal...............9
a) La Antigüedad........................................................................................9
b) Edad Media...........................................................................................11
c) Siglos XVIII y XIX.................................................................................14

2) Nuevas teorías y discusión ético-moral sobre la naturaleza de los
animales.......................................................................................................15
a) Siglo XX................................................................................................15
a.1) Postura de Peter Singer....................................................................16
a.2) Postura de Tom Regan......................................................................17
a.3) Respuesta a los planteamientos de Singer y Regan........................18
b) Siglo XXI...............................................................................................19

CAPITULO II:Estatus Jurídico de los animales en Chile y en el derecho
comparado......................................................................................................21

1) Los Animales y el Derecho......................................................................24
a) Postura a favor de que sigan siendo cosas.........................................25
3

................................42 2) Fundamentación teórica y necesidad de urgencia de la norma...................40 e) Estatus de los animales en el Derecho Chileno..............................................................................................29 b) Estatus de los animales en el Derecho Alemán........................................................................40 CAPITULO III:Proyecto de Ley "Protección y Condición Jurídica de los Animales en Chile"...........................29 a) Estatus de los animales en el Derecho Austríaco.............................................b) Postura a favor de que sean sujetos de derechos.......................................................................................32 d) Estatus de los animales en el Derecho Suizo.......................................................... Boletín N° 6589-12........................27 c) Posturas Intermedias...........................................................35 b) Estatus de los animales en el Derecho Boliviano...............................33 3) Estatus jurídico de los Animales en América Latina.............................................29 2) Estatus jurídico de los Animales en Europa...................................39 d) Estatus de los animales en el Derecho Argentino............44 4 ......................43 a) Condición jurídica de los animales.................................................................43 b) Delito.....30 c) Estatus de los animales en el Derecho Francés............35 a) Estatus de los animales en el Derecho Ecuatoriano......................37 c) Estatus de los animales en el Derecho Colombiano...........42 1) Historia Legislativa....

...................................................................................................50 3) Proyecto de Ley (Moción Parlamentaria).............................................................................................................................................................. ..............56 1) Preámbulo...........51 CAPITULO IV:Declaración Universal de los Derechos del Animal (1978).......63 5 ..........................................................................................................................................c) Querella..................56 2) Contenido de la Declaración.......61 BIBLIOGRAFÍA.......................................................................57 CONCLUSIÓN.....................................47 d) Catástrofes.........................

en que los animales han abandonado su carácter de objeto de derecho siendo así inaplicable para ellos el régimen general de las cosas. ética o espiritual. ríos y lagos son apropiables por la persona humana. así. Es así como en nuestro ordenamiento jurídico los animales se encuentran instalados en la categoría de cosas muebles. Sin embargo. ¿no debiéramos ser capaces de emular a países desarrollados en esta materia de alguna forma?. Suiza. como los animales (que por eso se llaman semovientes) […]”. ya que en el derecho comparado existen casos de legislaciones en países desarrollados como Alemania. que está fuera del comercio. Francia. Si el escenario jurídico de los animales pudo ser modificado en su favor en el derecho comparado. dejando de lado a estos seres vivos de toda apreciación moral. siendo las crías de los animales por ejemplo. los peces de los mares. por ejemplo los animales de caza. el animal y sus frutos están dentro de él y son objeto de transacciones. a diferencia del cuerpo humano. sindicándolos en una especie de tercera categoría y regulándose su situación a través de leyes especiales. quien se hace propietaria.INTRODUCCIÓN El hombre a lo largo de su evolución ha visto y usado a los animales como elementos útiles para su desarrollo. frutos naturales. considerando que 6 . La categorización de los animales como cosas tiene larga data y efectos jurídicos significativos. sea moviéndose ellas a sí mismas. toda vez que nuestro Código Civil en su artículo 566 prescribe que “Las cosas corporales se dividen en muebles e inmuebles” y luego en el artículo 567 señala que “Muebles son las que pueden transportarse de un lugar a otro. y Austria entre otros. esta no es la realidad de todas las naciones.

hoy por hoy el ser humano reconoce a los animales como seres sensibles, y
que la moralidad en este sentido claramente ha variado.
Este trabajo de investigación tendrá como objetivo, el estudio del
estatus jurídico de los animales en nuestro país, y se intentará cambiar su
estado actual de cosas, encontrando para ellos una categoría especial,
dando en este sentido, una intensa mirada al derecho comparado, el cual
será la herramienta principal para poder dilucidar la posibilidad del cambio de
categoría de estos seres dentro de nuestro ordenamiento jurídico imperante.

7

CAPITULO I
El animal humano y los animales no humanos en el tiempo. 1

Hombres y mujeres, a lo largo de la historia, se han relacionado con
los animales de diversas formas, formas que varían tanto según el lugar o el
tiempo, y el tema que abordaremos no será la excepción, ya que, como
veremos en lo sucesivo de este capítulo, gran parte de la sociedad ha
experimentado un cambio en su moralidad en cuanto a la forma de ver y de
apreciar a los animales, toda vez que en antaño, estos no eran más que una
herramienta para los humanos, quienes los utilizaban como medio de
transporte, instrumento de carga, herramienta para la agricultura (arado),
medio de vigilancia, etc., y hoy en día, se les ha atribuido características
morales que en antiguamente eran impensadas.
Para poder enfrentar esta investigación, y comprender a cabalidad los
razonamientos que fundamentarán la visión de esta tesis, me parece
necesario revisar la historia en relación al trato que el ser humano le ha dado
a los animales, puesto que el Derecho debe ser un reflejo de la sociedad que
regula, y por tanto debe evolucionar conforme lo hace dicha sociedad.

1

Este capítulo estará basado en el artículo de Leyton, Fabiola, "Literatura básica en torno al
especismo y los derechos animales", Revista de Bioética y Derecho. Número 19. Mayo
2010, pp 14 a 16.

8

1) Los inicios de la evolución moral en la relación hombre-animal.
Desde los tiempos más remotos, los animales han compartido, y de
alguna manera, han logrado convivir con nosotros, y si bien, las modalidades
de las relaciones entre el ser humano y los animales ha variado por distintos
factores, es dable afirmar que la raza humana, sin el animal, difícilmente
habría podido subsistir, dado que, como se señaló anteriormente, los
animales han sido para el hombre un medio para lograr sus fines. Sin
perjuicio de esto, es posible encontrar precedentes filosóficos y normativos
con tendencia proteccionista, incluso desde tiempos antiguos.
Es así, como a continuación, conoceremos esta relación, a través de
los ojos de quienes han sentado precedentes literarios relativos a la
evolución de la moralidad de los animales, y como bien es sabido, ningún
estudio podría lograrse profundamente sin observar el germen del derecho
civil que nace con la cultura greco-romana, por lo que daremos el primer
paso junto a algunos de sus exponentes.

a) La Antigüedad.
En aquellos días, los animales eran considerados como seres
privados de cualquier tipo de sensibilidad y forma alguna de inteligencia, y
por consiguiente, fueron excluidos de cualquier consideración moral. Sin
embargo, ya desde aquellos tiempos lejanos, diversos pensadores como
Pitágoras, Plutarco o Porfirio, consideraron en sus reflexiones la relación que
los humanos establecen con los animales, criticando muchas veces el trato
abusivo, y sosteniendo que la brutalidad y el maltrato hacia ellos eran una
muestra de crueldad por parte de los humanos.

9

la garganta cortada.Moralia".!". La idea de "derechos de los animales" tenía aún menos relevancia en la vida cotidiana de la antigua Roma. 10 . 2 Plutarco. como también en las construcciones filosóficas de Plotino (205–270). que: "¿Os preguntais por qué este hombre se abstenía de comer carne? Yo. hace su aporte el filósofo Plutarco. editorial Gredos. "Obras morales y de costumbres . 2002. son "no matar criaturas vivas". Cómo habrá podido soportar la visión de la masacre. Así mismo. "no comer carne". la piel arrancada. Eso no significa que la defensa hacia los animales haya sido nula.2 El derecho romano consideraba a los animales como cosas que no pueden ser equipados con derechos. enseñados en su escuela. Lucrecio (99-55 ANC) y Ovidio (43 ANC-17). soportar el horrible olor. Ciertamente aquél que siembra la semilla del asesinato y dolor no puede cosechar gozo y amor".. los miembros despedazados. se matarán unos a otros. Pitágoras decía: "Mientras el hombre continúe siendo el destructor despiadado de seres inferiores no conocerá la salud ni la paz. por mi parte me pregunto más bien por qué razón y con qué idea ha podido el hombre llevarse por vez primera a la boca la sangre coagulada de una criatura muerta. Mientras el hombre masacre animales.. y cómo ha podido tocar la carne con sus labios. Tomo IX. y por sobre todo. Porfirio (232–305) y Plutarco (46-120). se pueden encontrar consideraciones de relevancia moral en las poesías de Virgilio (70-19 ANC).Algunos de los principios de la ética pitagórica. cómo habrá podido poner sobre su mesa cadáveres de animales y llamar comida y alimento a aquellos seres que poco antes mugían o balaban y se movían vivos. señalando en su ensayo "Sobre comer carne". Animales vivos eran preparados para la comida y se mató a miles de animales por diversión en los famosos juegos romanos..

lo que no es menor. más allá de las enseñanzas de San Francisco de Asís. un yugo desigual hubiera resultado en sufrimiento para el asno. de naturaleza diferente. no estaba permitido poner juntos en un mismo yugo a un asno y un toro. en su espíritu de pobreza y desprendimiento. y de la Orden Seglar. encontramos que en la Edad Media no existen mayores registros en cuanto al tema que nos convoca. Ya en el Corpus Iuris Civilis (529-534 DC). San Francisco de Asís. probablemente más se pareció a Jesús en la historia de la cristiandad. en virtud de la piedad cristiana. diácono y fundador de la Orden Franciscana. que el humanismo hacia los animales también se deja ver en costumbres ya olvidadas. al ser inferior en tamaño y fuerza y. a saber: si un asno estaba echado bajo el peso de su carga. quien nació en el año 1182.Resulta interesante señalar. podemos encontrar una consideración a los intereses de los animales. todas fundadas bajo la autoridad de la Iglesia Católica. por Justiniano I. Avanzando en el tiempo. quien hacía un ferviente llamado a no maltratar innecesariamente a los animales. dado que sabemos la connotación religiosa que imperaba en este período de nuestra historia. es conocido como aquél que. tenía que ser librado de ella inmediatamente. de la Orden de las Hermanas Clarisas. en cuanto prescribe que: "El derecho natural es aquello que es dado a cada ser vivo y que no es propio al ser humano" b) Edad Media. además. a una vaca y su cría no se les debían dar muerte el mismo día y no se debía afilar frente al animal la cuchilla con la cual se lo iba a sacrificar. 11 .

de los movimientos ecologistas en la actualidad. podemos rescatar algunas de sus frases celebres. de lo contrario llegará el día en que los hombres verán con sus propios ojos cómo se contamina y muere su entorno y abusaran no sólo de los animales. y dotadas de un derecho natural divino. En virtud de lo anterior. sólo así habrá paz. Si bien el término «oikoumenē» se utilizó desde los tiempos del Imperio Romano para expresar al mundo como unidad. de historia." "Cada criatura en desgracia tiene el mismo derecho a ser protegida. Dios le dijo al hombre que podía tomar los animales que necesitara sólo hasta encontrar una mejor solución. y por extensión. y es usada primordialmente para aludir a los movimientos existentes en el seno del cristianismo cuyo propósito consiste en la unificación de las diferentes denominaciones cristianas." 3 Ecumenismo es la tendencia o movimiento que busca la restauración de la unidad de los cristianos. separadas desde los grandes cismas. 12 . es particularmente conocido por su devoción a los animales como criaturas de Dios.siendo quizás el santo más ecuménico 3. abandonados y maltratados. de tradición o de práctica. separadas por cuestiones de doctrina. toda vez que su doctrina los entiende como criaturas no inferiores al hombre. sino también de sus pares humanos. Al igual que Jesús. no dando cabida a ningún tipo de maltrato o privación de libertad. que abiertamente llaman al ser humano a ver a los animales como seres sensibles y dignos de su protección. no para caprichosos vestidos o hacerlos sus esclavos o entretención. en la actualidad la palabra «ecumenismo» tiene una significación eminentemente religiosa. debe ponerse en el lugar de aquellos animales desamparados. Además. a saber: "Al igual que algunos animales se alimentan de otros para subsistir. el hombre debe entender el verdadero mensaje de Dios para con sus animales. es decir. transformándose en el patrono de los veterinarios y de los forestales. la unidad de las distintas confesiones religiosas cristianas «históricas». yo no como animales por respeto a mis hermanos.

" "He visto hombres agrediendo a sus hermanos sólo por ser de otro color y matando y devorando sin compasión a otras criaturas de Dios sólo por verlas diferentes y creerlas inferior.." 13 . cuando ellos mismos las desatan y yo me pregunto: ¿Estarán ellos conscientes del pecado que cometen en prometer en vano fidelidad a Cristo cuando destruyen su naturaleza de la cual ellos mismos forman parte?. grandes. Aquellos hombres capaces de irrumpir con la voluntad de Dios y arrebatar de la madre tierra a sus animales estarán cometiendo un gran error y siempre serán juzgados por aquellos que sí respetan la creación divina de Dios tal y como él la creo. prometiéndole amor eterno a Dios y suplicándole para que se acaben las peleas. y fue tan perfecto en su creación que dio a cada uno su propio entorno y a sus animales un hogar lleno de arroyos. He visto hombres encadenando y privando de libertad a seres vivos sólo para su goce y diversión." "Dios quiere que ayudemos a los animales si necesitan ayuda. con forma humana o animal todos son hijos del Padre. matanzas e injusticias para los más desprotegidos."Cómo podéis asesinar y devorar despiadadamente a esas adorables criaturas que mansa y amorosamente os ofrecen su ayuda. árboles y prados hermosos como el propio paraíso. amistad y compañía?. pequeñas." "Dios creó a todas las criaturas con amor y bondad. y los domingos van a la Iglesia agradecidos..

con su libro Introduction to the Principles of Morals and Legislation (1780) -quien le dedica un capítulo completo a la cuestión de los animales como sujetos de derecho-. con su obra Dissertation on the Duty of Mercy and Sin of Cruelty to Brute Animals (1776). comienzan a surgir revelan inquietudes filosóficas en numerosas relación a la preocupación moral por los animales. 4 Según el Diccionario de la Lengua Española. defiende la vida y la libertad de los animales. 14 . haciendo una fuerte crítica a la matanza de los mismos. Jeremy Bentham. para ser convertidos en alimento. y la peletería 4. se destacan algunos como Hamphrey Primatt. Animals' rights: Considered in Relation to Social Progress. Terminada publicaciones que la Edad Media. “peletería” se comprende como el oficio de adobar y componer las pieles finas o de hacer con ellas prendas de abrigo. y a las prácticas como experimentación. y también de emplearlas como forros y adornos en ciertos trajes. Así. y además. Henry Salt.c) Siglos XVIII y XIX. quien publicó la primera obra íntegra sobre la defensa racional de los animales. autor del panfleto A Vindication of the Right of Brutes (1792). la caza. libro en el cual argumenta que los animales deben tener derechos más allá del mero bien estar. Thomas Taylor.

y no por una consideración moral del hombre. siendo el tratamiento que damos a estos últimos. En esta época. una de las preocupaciones emergentes de la filosofía moral actual. a lo menos por parte de ciertos círculos académicos. el cual sería determinante del tratamiento que la sociedad brinda a los animales. nacen importantes obras que abrieron y siguen ampliando la discusión. El ser humano. como titulares de ellos en sí mismos. Sin embargo. comienza a preguntarse en forma sistemática por el estatus del animal humano en el mundo y su relación con los animales no humanos. de la violencia y el maltrato institucionalizados. Aquí se descubre una nueva forma de discriminación. toda vez que contienen gran capacidad de reflexión y análisis en búsqueda de la superación del antropocentrismo ético-moral de la filosofía.2) Nuevas teorías y discusión ético-moral sobre la naturaleza de los animales. a través de la filosofía y la ética práctica. a lo largo de este siglo. a) Siglo XX. y consecuencialmente nace un nuevo concepto. y por ende dando luces y argumentos suficientes para sacarlos del estatus jurídico que mantienen actualmente dentro del régimen de las cosas. el Especismo. y por tanto también. es necesario conocer las nuevas corrientes filosóficas que dejan al descubierto cómo ha ido evolucionando nuestra visión respecto de los animales no humanos. Para poder entender el porqué de los cambios en el derecho comparado en torno a resolver si otorgarle o no derechos a los animales. 15 . claramente era visible una resistencia a considerar a los animales como seres moralmente relevantes.

Pero Ryder no define especismo. indicando que se entiende el especismo como "un prejuicio o actitud parcial favorable a los intereses de los miembros de nuestra propia especie. Explica que dado que todos los animales sufrimos. el valor que como utilitarista da a la suma final de bienestar y placer. por primera vez. que es un tipo de discriminación que establece una aguda diferencia entre la moral aplicada a los humanos y a los animales. el sufrimiento de los animales no humanos ha de importarnos moralmente porque intentan evitar las situaciones dañosas o lesivas de sus intereses. el filósofo australiano Peter Singer entrega una definición. Sin perjuicio de aquello. en favor de los intereses humanos. "Liberación Animal".1) Postura de Peter Singer. Cabe señalar. tanto durante la crianza y matanza del "ganado de abasto". 1975. Peter. que sus argumentos a favor de los animales han sido muy criticados con posterioridad. que en la obra "Liberación Animal". Cinco años más tarde. muchas veces arbitrariamente. 5 Singer. la importancia que tiene la obra de Singer. solo se limita a señalar. como única fuente de igualdad moral con ellos. Sin embargo. a. p. 16 . Es por estos matices. psicólogo inglés quien en 1970 escribe la primera obra que utiliza el término "especismo".Así nos encontramos con Richard Ryder. radica en que por primera vez se abre al gran público lo que sucede en las granjas industriales. y en contra de los de otras" 5. hará que los conflictos de intereses entre humanos y animales se resuelvan. así como también revela los secretos de los laboratorios y la vivisección6 de animales en la biomedicina y la industria cosmética. en este punto de su argumentación. Singer defiende la capacidad de sentir dolor que compartimos con los animales.28. el cual llevaba por título el mismo nombre.

2) Postura de Tom Regan. Cabe destacar. También se le conoce como “ciencia de la moral”.a. de todos los mamíferos mayores al año de edad. el estudio o la creencia de los hechos. con el fin de hacer estudios fisiológicos o investigaciones patológicas. y siguiendo las reflexiones de Regan. 6 “Vivisección” es un término definido por la RAE. el filósofo norteamericano Tom Regan publicó su obra The Case for Animal Rights. 7 El término “deontología” procede del griego: to deon (lo conveniente. los animales no sólo son capaces de evitar el dolor. que Tom Regan agrega en su obra un profundo cuestionamiento en relación al tratamiento que el ser humano brinda a los animales en diferentes ámbitos. que es cuando. lo que significa. 17 . Desde este contexto. sino que. como la disección de los animales vivos. al menos. lo debido) y logía (conocimiento. según Regan. apuntando y denunciando a la esquizofrenia moral de una sociedad que mima y protege a algunos animales. mientras masacra y vulnera despiadadamente los intereses de otros. En 1983. también buscan estados de bienestar y placer con arreglo a sus fines individuales o colectivos. capaces de manifestar autoconciencia y una vida psíquica que enriquece su experiencia personal e individual. y contrariamente a la postura de Singer. Esta potencialidad de ser sujetos de una vida. sería característica. defendiendo desde el deontologismo 7. estudio…). se encuentra desarrollada y diferenciada. los derechos de los animales basándose no solo en la sentiencia -o capacidad de sentir de los animalessino además en la condición de todos los seres sintientes de constituirse como "sujetos de una vida". El objeto de estudio de la Deontología son los fundamentos del deber y las normas morales. en términos generales. como animales sociales. la individualidad y madurez psicológica y emocional de los mamíferos.

a. El Jurista norteamericano Gary Francione. argumentando que la única manera de terminar con esta discriminación y sus prácticas institucionalizadas. es aboliendo el estatus de propiedad de los animales no humanos. Property and the Law. donde podemos encontrar una fuerte crítica del especismo. quien redefine el término especismo como "una falla.3) Respuesta a los planteamientos de Singer y Regan. nace una nueva obra de importancia para la discusión sobre la relevancia moral de los animales no humanos. con su obra Beyond prejudice: the Moral Significance of Human and Nonhuman Animals (1995). b) Siglo XXI. Pluhar desmonta críticamente los argumentos especistas clásicos. y plantea que los términos "sufrimiento innecesario" y "tratamiento humanitario" de los animales hacen que el especismo subsista. en la actitud o en la 18 . Francione analiza críticamente las medidas de bienestarismo legal. justificando racionalmente que el respeto moral se le debe a cualquier ser. En el año 2004. es la abolición de la consideración de los animales como cosas sobre las que se tiene propiedad. A esta línea abolicionista de Francione se une la filósofa norteamericana Evelyn Pluhar. en 1995 publicó su obra Animals. por lo que la única manera de acabar con la explotación animal. que sea capaz de cuidarse y preocuparse por lo que acontezca consigo mismo. humano o no humano. titulada Speciesism de la escritora y psicóloga de la Universidad de Princeton Joan Dunayer.

nos encontramos con el aporte sociológico en palabras de David Nibert. en donde podemos hallar un análisis en torno a la opresión de humanos y animales bajo el capitalismo. humanos y no humanos. de las leyes y del activismo por los derechos animales desde una perspectiva no especista. con su obra Animal Rights. 19 .práctica. el sistema de vida occidental. más bien igualitaria para todos los animales. También encontramos un aporte desde la vertiente de la filosofía política. con la interesante postura planteada por Robert Garner con su obra The Political Theory of Animal Rights. En su obra. 5. analiza la cuestión de los animales desde temas como la justicia. 2004. son factibles de pensar desde una teoría política. Dunayer critica las posiciones de Singer y Regan como especistas. la libertad. y entrega un análisis de la filosofía. 8 Dunayer. haciendo referencia además al especismo como una "ortodoxia moral". en donde Garner analiza las relaciones entre el estatus moral de los animales y el pensamiento político en general. la economía. y el proceso de construcción social del especismo. la igualdad. De esta manera. "Speciesism". p. Joan. al no conceder a cualquier ser no humano igual consideración y respeto"8. la sociología. se necesita un cambio en la concepción de que ésta sea solamente una cuestión humana. Human Rights: Entanglements of Oppression and Liberation. Garner concluye que tanto la promoción de los intereses de los animales como de la naturaleza. publicada en el año 2005. Y siguiendo en la línea que discute sobre el estatus de los animales no humanos. o los derechos en diferentes vertientes de la filosofía política. sin embargo.

Como se pudo apreciar en los párrafos precedentes. 20 . psicología. sociología. y derecho. se hacen presente como un excelente punto de partida para la consideración de estas y otras cuestiones relativas a la relación del ser humano con el resto de los animales del mundo. además de sentar la base bibliográfica de este trabajo. los autores que se han mencionado como pioneros en esta materia en las distintas ramas académicas como filosofía.

El hombre existe en la naturaleza. Abogada y egresada de maestría en Derecho procesal en la Pucp y Derecho Civil en la USMP. Conciliadora y Árbitro. algo que exista o pueda existir antes de todo ordenamiento jurídico y con independencia de éste: es una cualidad puramente jurídica. repetimos. el ambiente. o de un sujeto con ciertas características naturales. con especial énfasis en la filosofía del ‘como sí’ de Vaihinger”. Hans. 10 ". para el 9 Este capítulo está basado en la Tesis "Protección Jurídica y Respeto al Animal: Una perspectiva a nivel de las constituciones de Europa y Latinoamérica". aunque aún pueda resultar chocante. trad. Depalma. 11 Kelsen. sino que asigna a determinadas situaciones fácticas ciertas consecuencias jurídicas11. de Roberto J. sino que es un instrumento para definir. Les grandes notions du droit privé. Hans. sino que se limita a caracterizar un centro de imputación de normas. "Introduction générale au droit. Buenos Aires. La idea de conferir personalidad jurídica a los animales no es. las ciencias de la naturaleza-. 184. Flammarion". p. pues el ejemplo de las personas morales muestra bien que la personalidad jurídica no se reconoce únicamente a los seres humanos. México. la persona solamente en el derecho” (Orgaz. Ulises (compiladores). en sí misma. dice Orgaz: “La personalidad (…) no es una cualidad ‘natural’. Persona. p. cuando la ley dice que cierto ente es una “persona” no está diciendo que realmente se trate de un ser humano. 1946. 2003. en Mendonça. Presses Universitaires de France. identificar y proteger a las personas dignas de actuar en el sistema jurídico. no es absurdo pensar en la posibilidad de otorgar personalidad jurídica a los animales. Ficciones jurídicas. Vernengo. o la humanidad misma..CAPITULO II Estatus Jurídico de los animales en Chile y en el derecho comparado 9." Encinas de Muñagorri. 21 . algo que el derecho construye para sus fines particulares. En el mismo sentido. Rafael. y ha sido entendida de manera distinta en función de las evoluciones históricas y los desafíos políticos y sociales que emergieron e influyeron en su concepción (Rochfeld. es cultural y social. Personas individuales. como todas las otras.. México. 63.. Fontamara. un “concepto auxiliar para la exposición de hechos jurídicamente relevantes” 12. de Beatriz Franciskovic Ingunza. p. señala Rochfeld que la noción de persona. Sabemos gracias a Kelsen que el derecho no describe la realidad -como lo hacen. 23 y ss. 7). Daniel — Schmill. 12 Kelsen. 2011. traducción de Jean Hennequin. nada estrafalaria10. 1993. París. Teoría pura del derecho. Porrúa. Desde esa perspectiva. Por su parte. Judith. catedrática universitaria. por ejemplo. “Reflexiones en torno de la teoría de las ficciones jurídicas. p. Alfredo. (…).

desde el punto de vista técnico jurídico. durante el transcurso del cual fue defendida por un abogado. p. Buenos Aires. 10). L’homme juridique. en 1386. en la región de Calvados. Carlos S. ratas y otras plagas 14. obligaciones y sanciones para sujetos que no son hombres. 2003. sino que simplemente se estaría empleando una técnica jurídica que permite facilitar el análisis de las muy complejas relaciones que involucran el funcionamiento de los derechos subjetivos.llevados a cabo contra diversas especies. 2011. en el siglo XIV un abogado defendió con éxito a las ratas contra una amenaza de excomunión pronunciada por el obispo de Autun. p. y tilda de 22 . Université de Paris-Val-de Marne. 13 Nino. mediante la instauración de una categoría a la que se asigna la titularidad de ciertos derechos y deberes 13. y en 1516 el obispo de Troyes ordenó abandonar su diócesis. De la Pradelle.. o algunos de ellos. menciona los procesos a animales para explicar que hay normas jurídicas que parecen establecer facultades.de la cuestión. en un juicio llevado a cabo en Borgoña en 1457. otra trucha. a los saltamontes que causaban estragos en los viñedos. Presses Universitaires de Grenoble. vid. 14 Nino.derecho. Fournier registra algunos casos puntuales: en 1120 el obispo de Laon declaró malditos y excomulgados a ratones y orugas que habían invadido los campos de la ciudad. bajo amenaza de excomunión. nada impediría que la ley declarase que todos los animales. p. cit. 225. 1988. También el derecho canónico acudió a esos mecanismos. p." Introducción al análisis del derecho". p. 1979. es tanto el ser humano como una sociedad anónima. De hecho. como acabamos de decirlo. y no faltaron los juicios -y las consiguientes condenas. y hasta se llegó a decretar la excomunión de sanguijuelas. Sébastien. no se estaría describiendo ninguna “realidad ontológica” —si tal cosa existiera-. la historia ha conocido en reiteradas oportunidades la personificación jurídica de los animales. París. o el propio Estado. Essai critique de droit privé. También Escriche se refiere al tema. 74 y ss. Grenoble. notas 7 y 8). Faculté de Droit de ParisSaint-Maur. Para un análisis muy sutil —y matizado.. Con eso." Le statut de l’animal en droit privé". La Edad Media fue particularmente prolífica en ese sentido. una trucha fue condenada a una muerte atroz después de 9 días de proceso. 8 y 9. Editorial Astrea. tesis de maestría —inédita-. sean “personas”. “confesó” bajo tortura haber matado a un niño (Fournier. op. 231 a 235. Géraud. una asociación civil. De modo que.

esa suerte de personificación de los animales no podía tener cabida en el derecho moderno. y para eso fue necesario dejar de penarlos.y los derechos incorporales) a partir de distintos mecanismos (el contrato. “La notion de sujet de droit”. pero en una clave totalmente distinta." La Pachamama y el humano". sino de otorgarles derechos mediante el reconocimiento de su carácter de “sujetos” 17. edificado a partir de la constitución del hombre en “individuo”. 1909. pero consideró inmuebles a los afectados al servicio y la explotación de un fundo (art. y hasta el Iluminismo. 524). p. que conoce el mundo en tanto “objeto”. 2012. Buenos Aires. p 611. 171).).). 1876. París. al distinguir netamente a los sujetos de derecho (la persona física o jurídica) y los objetos sobre los cuales ellos actúan (las cosas -entre ellas. René. La codificación decimonónica fue la cabal expresión de estas ideas. por su parte.exploró la posibilidad de efectuar liberalidades en favor de los animales (Garnot. "Les animaux bénéficiaires de libéralités". en un “sujeto” que es motor de la historia y el progreso. cuya enorme influencia en la codificación decimonónica es bien conocida.Sin embargo. o que se difundiese y fuese a dar contra otro humano. No se trataría ya de castigar a los animales como autores de supuestos delitos. tesis. considera que la aplicación de penas a los animales a partir del siglo XIII. como el de Demogue. clasificó a los animales entre las cosas muebles (art. el Código Civil francés. se explicaría por el hecho de que durante ese período persistió una relación ambivalente con estos últimos. Editorial Garnier. 23 . Marc-Jean. Concluye que con la modernidad. los animales15. 28 a 36). Sólo hace pocas décadas16 la cuestión de la “personalidad del animal” fue reeditada. que se apropia de él y lo explota en su beneficio. Eugenio R. y una “ley muy conocida” que ordenaba que se apedreara al buey que hubiese muerto a un niño. quien -en consonancia con las enseñanzas del primero. las sucesiones.. Rennes. Zaffaroni. p. ridículas la pena de horca que en tiempos de Luis IX de Francia se ejecutó en un cerdo que había matado a un niño. etc. que en cierto modo reconocía que en ellos había alguna dignidad. 16 Sin perjuicio de señalar antecedentes notables. Joaquín. porque esto constituía una contradicción insalvable (Zaffaroni. la responsabilidad civil. 528). le fueron negados rotundamente al animal. o el de Garnot. 15 Así. quien a principios del siglo XX ya defendía la teoría de la personalidad jurídica de los animales (Demogue. al otorgarse derechos al humano. Añade este autor que al sancionárselos se los usaba como chivo expiatorio para evitar que la pena recayese siempre sobre el humano. y prohibía comer su carne (Escriche. Revue Trimestrielle de Droit Civil. "Diccionario razonado de legislación y jurisprudencia". Editorial Colihue. 1934).

la voz “Animales (derechos de los)”.g. por el contrario son de la opinión que los animales no humanos deben ubicarse dentro de una categoría más de los 17 En ese sentido cabe mencionar. y otras que. que puede ejercer sobre el animal cada uno de los atributos que nos concede el derecho de propiedad -uso. de ser apropiados y aprovechados por él. 24 . 173. cosas que tienen la aptitud de moverse o trasladarse de un lugar a otro por sí mismos. vid. en otras palabras. como bienes o cosas corporales. y posteriormente aprobada por la UNESCO y la ONU. p. Malinvaud data a principios de la década de 1990 el surgimiento de la militancia de algunos autores en favor de la personificación del animal (Malinvaud. José. Los animales han sido y siguen siendo considerados. Sin embargo. Philippe. y de encontrarse dentro del comercio de los humanos. disposición-. I.. Existen posiciones que consideran que los animales no humanos deben seguir siendo considerados objetos de derecho (como una cosa o un bien). han surgido posiciones a favor y en contra. El ser considerados jurídicamente como cosas o bienes. t. es decir. Diccionario de filosofía. En el derecho francés. 2004. etc) o incorporales (derechos que recaen sobre determinados bienes) son susceptibles de brindar utilidad al ser humano. p. es decir. o sea. de tener un valor económico. significa que el ser humano tiene poder sobre él. en la mayoría de los países del mundo. bajo la denominación de semovientes. Barcelona. en Ferrater Mora. v. Para una completa reseña de los fundamentos filosóficos de esa corriente. 2015. Dalloz. significa que se encuentran dentro de la categoría de objeto de derecho. que al igual que los bienes corporales (autos. “L’animal va-t-il s’égarer dans le code civil?”. la “Declaración universal de los derechos de los animales” adoptada por la Liga Internacional de los Derechos del Animal en 1977. aunque con carácter no vinculante. al respecto. con el propósito de re conceptualizar la categoría jurídica de los animales no humanos. inmuebles.1) Los Animales y el Derecho. goce. 87). Ariel.

En efecto existen objetos sobre los cuales no podemos hacer lo que queramos cuando queramos y no por ello sugerimos que tienen una personalidad especial. mientras que otras posiciones. teniendo en cuenta su capacidad de sentir.sujetos de derecho. En dicha línea. Con todo. concede a los animales no humanos la categoría de animal en negativo.] nosotros nos hemos negado a aceptar una teoría que propugne la atribución de personalidad jurídica a los animales y hemos apostado por la existencia de un régimen de propiedad privada sobre los animales. La idea que proponemos es la siguiente: nos queda claro que un animal no es como un lápiz o un cuaderno. cuando nos hablan de una personalidad propia y de una titularidad personal 25 . expresamente señalan que los animales no son cosas. es decir.que por ser propietarios podemos hacer lo que queramos con los animales. Gustavo Rodríguez García. señala que "[. a) Postura a favor de que sigan siendo cosas. Desatender dicha realidad es perder de vista todo sentido de profundidad en nuestro análisis. un animal puede estar emocionado o puede estar atravesando un fuerte sufrimiento. sino que son seres sensibles. pero ello no quiere decir -como muchos deben estar pensando con la intención de rebatir apresuradamente nuestra postura. Sin embargo. un tanto intermedias.. pero tampoco sujetos de derecho.. Dicha diferencia esencial se encuentra constituida por la simple constatación de que los animales tienen emociones (o al menos reacciones) que denotan sensibilidad. lo más resaltante es que las tres posturas convergen en la importancia de la protección animal.

A este rasgo singular lo hemos llamado ya en otro lugar ´libertad ontológica' [.Fernández Postigo. pero realmente.de los animales para con ellos mismos.es que aparece la dimensión ética personal. 26 . 1. Precisamente gracias a que la persona tiene un fin natural que ella no determina -su despliegue o realización.tanto en el cigoto como en la persona adulta que fruto de un accidente se halla en estado vegetativo [.] Esta libertad ontológica está presente -potencial. Revista Ius et Praxis . 8.. b) a la protección de su libertad. España y Portugal. y c) a la prohibición de su tortura [..] Se hace indispensable señalar que existe un rasgo estrechamente vinculado al derecho que configura de una manera diferencial al ser humano.] la capacidad de sufrir se constituiría en una suerte de mínimo ético iusfundamental en el que los ´animales humanos' y los no humanos hallaríamos una igualdad por lo menos aproximada. sino más bien causa de la capacidad inventiva humana. Dicho de otro modo: si se tiene derechos fundamentales no es porque se sufra o no se sufra. Red de Revistas Científicas de América Latina.. ello resulta claramente contradictorio (y hasta inaudito)"18. por las consecuencias éticas naturales que dimanan de la condición propia o inherente de todo ser humano.. Gustavo. el deber moral. p. ni por cálculos de conveniencia costo-beneficio sobre el resultado meramente material de acto alguno. es decir.] Si tenemos libertad es porque somos criaturas de naturaleza humana. No es la libertad un invento del hombre. José Chávez . Existe por parte del ente no libre -hablamos también de los 18 Rodríguez García... señala que "[. Estos ´derechos' animales terminarían siendo básicamente tres: a) el derecho a la vida. Redalyc. es decir. Sistema de Información científica.. y lo es justamente porque es el único ser cuya finalidad supone el buen uso de su libertad. sino antes bien por el mero hecho de poseer una dignidad ontológica. Solo el ser humano es un ser ético y jurídicamente deudor. el Caribe.2008..nro. Volumen 14 . Por otro lado.

] ´Defendemos la tesis de que con ese lenguaje en el fondo -y más allá de las intenciones de quienes los proponen.. pero ello no debe confundirse con auténticos derechos subjetivos de los animales. dentro de cuya amplitud caben todos los seres dotados de sensibilidad y los sujetos de disposición. 27 . que se circunscriben exclusivamente al hombre [.] Se abre al Derecho el campo de una amplia generosidad protectora. se eleva a idéntico nivel de personalidad jurídica que los mismos seres humanos incapaces de funciones intelectuales y volitivas.] Puede afirmarse la intensa presión que la teoría 19 José Chávez-Fernández Postigo... b) Postura a favor de que sean sujetos de derechos. sino antes bien.. 203. explica que existen "dos categorías de sujetos de derechos: los sujetos de goce. La personalidad del niño y del loco.una imposibilidad ontológica de constituirse en persona en sentido jurídico y por lo tanto en sujeto de derechos. fluyen de esta concepción con toda lógica. o quizás con más claridad aún: de legislación sobre la protección de los animales 19. capaz de reacciones síquicas dolorosas o agradables.. citando a Bekker.animales. a genuinos deberes éticos de justicia de los seres humanos en relación con el cuidado de los animales. Estos deberes éticos pueden adoptar incluso la forma de exigencias jurídicas positivas. Dicho de otro modo: no se trataría de ´derechos de los animales'. Alfredo Gonzales Prada20. [. Revista Athina No. 20 En 1914. sujeto de derecho. en una de sus modalidades esenciales. 7. el animal. Alfredo Gonzales Prada sustentó la tesis "El Derecho y el animal" en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos para obtener el título de Doctor en Jurisprudencia.se hace referencia no a auténticos derechos subjetivos de los animales. p. "Impugnando los Derechos de los animales.. tan difíciles de explicar. el goce. una buena excusa para volver sobre el sentido del término derecho". [. Si el fin del Derecho lo constituye. todo ser vivo que tenga facultades emotivas es en sí y por el mero hecho de poseerlas. 2007.

desde el punto de vista del goce. [. p. 21 Gonzales Prada. Equivale en una palabra a ampliar el concepto de subjetividad jurídica dentro de la noción de subjetividad moral.] Hemos visto ya. a todos aquellos que pueden aprovechar directamente del derecho. pues. Convengamos en este egoísmo hipócrita del Derecho [. un régimen protector más eficaz y una vigilancia más prolija y más próxima. Idem. teniendo capacidad de experimentar placer o dolor. cabe aceptar al animal como sujeto de derecho y que no puede repugnar nunca. empleando el término de Bekker. Por otro lado señala: ´El Derecho no debe negar su concurso en ninguno de estos casos: los sujetos de goce. 28 . que conforme a la doctrina de Bekker... consagrar un régimen donde sean reconocidos esos intereses animales. ´no hay necesidad de una razón elevada o de una vasta inteligencia: basta poseer la facultad de sentir o de sufrir. La base emotiva que la informa excluye la amplitud de personalidad en forma ilimitada: la calidad de sujeto de derecho está restringida. ya elementos esenciales de la subjetividad jurídica.. son. que en un concepto genuino de Humanidad. reclaman por el contrario una intensificación en la acción defensora..] ¿La vida en el hombre merece acaso distinto respeto que la vida animal? Todos los seres tienen en igual grado el derecho a la existencia. reclaman protección con la misma fuerza y el mismo derecho que los intereses del hombre'21". Toca al Derecho realizar la nivelación reparadora'.de Bekker ejerce en el campo jurídico. sancionar una obligación ahí donde nuestra moral ya conoce un deber. Toca pues al Derecho y no únicamente a la Ética. como dice Hoffding. Alfredo. en la que. dentro de una mentalidad jurídica verdaderamente humana. Ni la razón ni la voluntad. 42.

Las posiciones intermedias reconocen en sentido negativo la categoría jurídica de los animales. prescribiendo que: "Los animales no son cosas. Como corolario de la inclusión de dicho artículo. 2) Estatus jurídico de los Animales en Europa. están protegidos por leyes especiales. en algunos países de América Latina se vienen gestando y promoviendo proyectos con el fin de modificar sus códigos civiles. que declara la inembargabilidad de los animales que no se destinen a la venta. a) Estatus de los animales en el Derecho Austríaco. Esta última reforma. introdujo al Código Civil Austríaco el artículo 285a. el artículo 250. así como a nivel infra constitucional. Esta posición la podemos encontrar expresamente consagrada en las Constituciones de Suiza. significó un cambio notable en el Código de Ejecución. para que los animales no humanos no sigan siendo catalogados como cosas. en el año 1996. es decir. sino que son seres sensibles. Alemania y Austria. ya que pasó a señalar que. por el que se excluía a los animales de la consideración de cosas en propiedad. los animales no humanos no son cosas. y. Las disposiciones referidas a las cosas se aplican a los animales en caso de no existir una previsión diferente". "Los animales domésticos no 29 . La Ley de 1 de julio de 1988.c) Posturas Intermedias. por los costos derivados de un animal herido. en su caso. pues. posteriormente. el derecho austríaco introdujo dos reformas relativas a los animales: el artículo 1332a en el ámbito de la regulación de la indemnización debida.

destinados a la venta y respecto a los cuales existe un apego emocional. b) Estatus de los animales en el Derecho Alemán. se reformó el Código Civil Alemán. si estos animales son necesarios para la alimentación del obligado o de los miembros de la familia que viven en su casa. "La modificación jurídica efectuada en Austria despertó un gran interés y tuvo una inmediata repercusión en Alemania sobre todo respecto a la protección animal" 22. Teresa. junto con las previsiones de alimentación y mantenimiento de aquellos por cuatro semanas". 30 . en el año 2004. Las disposiciones acerca de las cosas se 22 Giménez-Candela. Posteriormente. Están protegidos por leyes especiales.000 chelines. En Alemania. Disponible en <http://www. y si bien no se ha sindicado a los animales como sujetos de derechos.1 una disposición según la cual el Estado protege la vida y el bienestar de los animales porque los seres humanos tienen una responsabilidad especial hacia los seres prójimos.info> [Fecha de consulta: 20 de Octubre de 2015].derechoanimal. a elección del obligado. hasta un valor de 10. cabras u ovejas. así como una vaca lechera o. dos cerdos. "Informe sobre los animales en el Derecho Civil: Cuestiones básicas para una Legislación Marco en Bienestar Animal". los legisladores alemanes han regulado su situación jurídica prescribiendo en su artículo 90ª que “Los animales no son cosas. Capítulo 2. dos años más tarde de la reforma del Código Civil Austríaco. Universitat Autònoma de Barcelona. En primer término. que trata sobre las cosas. mediante la "Ley para la mejora de la situación jurídica del Animal en el Derecho Civil". la Constitución de Austria incorporó en el artículo 11. se modificó. al Libro I.

31 .gesetze-iminternet. declarados no-cosas. Teresa. para hacer eficaz. se introdujo en el Procedimiento de Ejecución forzosa (ZPO).html#p0263> [Fecha de consulta: 04 de Agosto de 2015]. Así. si dicho derecho no afecta a la defensa y protección de los animales". declarando la posibilidad de prenda sobre el animal. caso de no haber previsión específica para los mismos. Disponible en <http://www. el tribunal de ejecución debe tener en cuenta en su valoración la responsabilidad del hombre en relación al animal".info> [Fecha de consulta: 20 de Octubre de 2015].de/englisch_bgb/englisch_bgb. 24 Giménez-Candela. "Informe sobre los animales en el Derecho Civil: Cuestiones básicas para una Legislación Marco en Bienestar Animal". Pues. un párrafo nuevo (765a). en todos los aspectos concomitantes. pues introduce una mitigación en el supuesto de ejecución forzosa en circunstancias extremas.”23 La redacción es poco diferente a la de Austria. BGB). en el de la ejecución forzosa (725.derechoanimal. si bien se añadió al mismo tiempo un segundo párrafo en favor de los legítimos intereses del acreedor.les aplicarán de forma análoga siempre y cuando no esté establecido de otro modo. ZPO). coherentemente con lo regulado en el BGB. que se aplica a los animales: artículo 765a (ZPO) "Si la medida afecta a un animal. ZPO) y en el del embargo (811c. la nueva condición de los animales. con la misma limitación de seguirse aplicando a los animales las normas relativas a las cosas. en el ámbito de la indemnización (251[2] BGB). Se le ha reconocido a los alemanes. concretamente: en relación a los derechos y deberes de los propietarios (903. se suprimió la prenda en el caso de los animales. ZPO). disponible en <http://www. También en el Procedimiento de Ejecución Forzosa (811c. 24 23 Código Civil Alemán. que ha sido considerado de carácter humanitario. que han modificado su legislación con coherencia y rigor. Universitat Autònoma de Barcelona.

disponible en <http://www. de carácter crítico y de apoyo tenaz al principio establecido por la Constitución. por el que el Estado asume la responsabilidad frente a las futuras generaciones.gouv. que “Los animales son seres vivos dotados de sensibilidad. "El origen. como responsabilidad hacia las generaciones futuras. en el año 2002. 26 Código Civil Francés. protege los recursos naturales y a los animales por medio del ejercicio del poder legislativo. el artículo 8 de la Ley del 10/7/1976 precisa que “todo animal tiene derecho a una alimentación. hace su aporte mediante lo señalado en el Libro II -“De los bienes y de las diferentes modificaciones a la propiedad”.legifrance.do? cidTexte=LEGITEXT000006070721> [fecha de consulta: 04 de Agosto de 2015]. 25 Idem. en el cuadro del orden constitucional y de los poderes ejecutivos y judicial en las condiciones que establezcan la ley y el derecho". es de un gran interés y ha producido una ingente literatura científica. Con sujeción a las leyes que los protegen. nacimiento y desarrollo de este cambio. los animales están sometidos al régimen de los bienes. Dicho artículo prescribe que "El Estado.fr/affichCode. del cuidado del medio ambiente y de los animales". asumiendo igualmente su responsabilidad respecto a las generaciones futuras. el mismo que impone al Estado la protección de los animales mediante acciones ejecutivas y judiciales. El Código Civil francés por su parte. debe ser colocado por su propietario en condiciones compatibles con los imperativos biológicos de su especie”. por ser un ser sensible.” 26 Además. y el 9 de la misma ley señala “todo animal. a cuidados y a condiciones ambientales adecuadas”.25 c) Estatus de los animales en el Derecho Francés. 32 . se incorporó el artículo 20a de la Constitución.artículo 515-14 de dicho cuerpo legal.Posteriormente.

los experimentos y los atentados a la integridad de animales vivos. Editorial Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales. Sin embargo. Atilio Aníbal. el comercio y el transporte de animales.Cabe señalar. extendió la protección a todas las criaturas vivientes. todos estos delitos contemplan como sujetos pasivos a los animales domésticos. incluyendo a las plantas. 33 . para asegurar su protección y bienestar. Suiza. respectivamente. 2009. domesticados o tenidos en cautividad. la normativa penal evolucionó para dar lugar a cuatro tipos penales existentes en la actualidad: animalicidio involuntario. y sevicias graves o actos de crueldad. su mantenimiento y cuidado. prescribió reglas de conducta que deben ser observadas en el trato con los animales. (UCES). incorporó al Código Penal francés el artículo 511-2 que reprime las experiencias científicas practicadas sobre animales vivos fuera de las condiciones legales. En el año 2000 fue incorporado el artículo 80 de la Constitución -con el título "Protección de los Animales". su utilización. con lo que quedan excluidos de protección los animales salvajes. desde que en 1850 se iniciase la criminalización del maltrato animal mediante la ley Grammont. Buenos Aires. 27 Alterini.que prevé el dictado de normas sobre protección de los animales. "¿Derechos de los animales?" . 60 a 68. y su matanza 27. Revista Jurídica Nro. en lo que se refiere al Derecho penal francés. p. a diferencia de otros ordenamientos. animalicidio voluntario. con base en la declaración de la dignidad de las mismas. Además. que la ley mencionada supra. así como los toros y gallos que se vean obligados a participar en corridas o peleas. maltrato. 13. La Ley Federal de Protección Animal del año 1978. d) Estatus de los animales en el Derecho Suizo.

más allá de lo que hayan logrado regular dichos países en este sentido. investigación y desarrollo tecnológico y espacio. el cual le otorga a los animales el estatus jurídico de “seres sensibles”29. la Unión Europea hizo su propio aporte mediante el artículo 13 del “Tratado de Funcionamiento”. respetando al mismo tiempo las disposiciones legales o administrativas y las costumbres de los Estados miembros relativas. 3) Estatus jurídico de los Animales en América Latina. transporte. mercado interior. sino que. para optimizar la aplicación y la inserción en la normativa de las restricciones y condiciones de protección de los animales. podemos apreciar que si bien la Constitución de Ecuador de 2008. a ritos religiosos. Sin embargo únicamente la Constitución de Bolivia regula 28 Idem 29 Artículo 13. Al formular y aplicar las políticas de la Unión en materia de agricultura. la de Bolivia de 2009.No se trata. tradiciones culturales y patrimonio regional. de una declaración que incida en la obligación moral del ser humano de respetar la naturaleza. reconocen derechos de la naturaleza o contienen regulaciones a favor del medio ambiente. El concepto de dignidad de las criaturas. merecedora de protección 28. constituye una obligación de carácter constitucional acogida y refrendada por la legislación tanto federal como cantonal. Cabe señalar que. tiene su anclaje en las ideas del filósofo danés Lauritz Smith (1791) y del teólogo de Basilea Karl Barth. 34 . desde hace más de treinta años. la Unión y los Estados miembros tendrán plenamente en cuenta las exigencias en materia de bienestar de los animales como seres sensibles. y la de Colombia. quien en 1945 formuló la idea de que los animales tienen una dignidad propia. En cuanto a América Latina. en particular. pesca.

Del contenido de la Constitución Política del Ecuador de 2008. a) Estatus de los animales en el Derecho Ecuatoriano. pueblo o nacionalidad podrá exigir a la autoridad pública el cumplimiento de los derechos de la naturaleza. estructura. artículo 14°. donde se establece en el artículo 71.. Toda persona. se prescribe que "se reconoce el derecho de la población a vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado [. denominado "Derechos de la naturaleza". sección segunda denominada como "Ambiente sano". la biodiversidad y la integridad del patrimonio genético del país". Dentro del Capítulo Segundo "Derecho al buen vivir". Por otro lado. funciones y procesos evolutivos. entre otros derechos. respeto." 35 . que "La naturaleza o Pacha Mama. bienestar. el respeto por la naturaleza y el derecho al buen vivir. comunidad. la conservación de los ecosistemas. el derecho al agua y alimentación.] Se declara de interés público la preservación del ambiente. con el propósito de modificar sus ordenamientos jurídicos civiles. tiene derecho a que se respete integralmente su existencia y el mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales. En cuanto al derecho de la naturaleza. es el séptimo.. podemos apreciar la importancia e interés que se otorga a lo natural. el capítulo más relevante de la Carta Magna de Ecuador. donde se reproduce y realiza la vida. resulta importante resaltar los avances que sobre protección.de manera específica lo referente a la protección animal como lo hacen las Constituciones europeas ya mencionadas. y derecho animal se vienen gestando en Chile y Argentina.

que se traduce en la regla básica ética del sumak kawsay. Buenos Aires. a un verdadero ecologismo constitucional. tiene implicancias de todo orden en el plano político y económico y. el constitucionalismo andino dio el gran salto del ambientalismo a la ecología profunda. que es una expresión quechua que significa buen vivir o pleno vivir. la Constitución ecuatoriana solo recoge lo relativo a la naturaleza y derechos conexos. "Principios. 2011 36 . La cuanto a la Constitución Política de Bolivia de 2009. enfrenta decididamente al suicida festival del mercado encarnado en un capitalismo desenfrenado 30. denominado "Bases fundamentales del Estado". La invocación de la Pacha Mama. No se trata del tradicional bien común reducido o limitado a los humanos. pues. Deberes y Garantías". y cuyo contenido no es otra cosa que la ética -no moral individualque debe regir la acción del estado y conforme a la que también deben relacionarse las personas entre sí y en especial con la naturaleza. nada más se refiere al bienestar de ellos al perseguir la protección de los seres humanos. no siendo alcanzable individualmente. sino del bien de todo lo viviente. sino que exige respeto a todo lo humano y no humano. Respecto a la protección de los animales no hace referencia alguna. "La Pachamama y el Humano". entre los que exige complementariedad y equilibrio. Según Eugenio Raúl Zaffaroni. Siendo una regla de convivencia que en modo alguno niega la utilización de la naturaleza. Eugenio Raúl. valores y fines del Estado". que establece en 30 Zaffaroni. es decir. va acompañada de la exigencia de su respeto.Derecho. en la primera parte encontramos las "Bases fundamentales del Estado . Capítulo segundo. incluyendo por supuesto a los humanos. Título I.Como se puede apreciar. naturalmente. b) Estatus de los animales en el Derecho Boliviano.

37 . "Derechos Fundamentales y Garantías"." Ahora bien. El Capítulo quinto. desarrollarse de manera normal y permanente". el artículo 30 establece que "En el marco de la unidad del Estado y de acuerdo con esta Constitución las naciones y pueblos indígena originario campesinos.el artículo 9°. a título individual o en representación de una colectividad. con manejo y aprovechamiento adecuado de los ecosistemas". que son "fines y funciones esenciales del Estado. El Artículo 34 prescribe que. entre otros: inciso 10°. cuyo artículo 33 establece que. además de las señaladas por la ley. establece cuales son las atribuciones del Tribunal Agroambiental. el artículo 189 de la Constitución. a través del desarrollo y del fortalecimiento de la base productiva en sus diferentes dimensiones y niveles. protegido. en cuanto a lo que respecta exclusivamente a los animales. gozan de los siguientes derechos. "Cualquier persona. sin perjuicio de la obligación de las instituciones públicas de actuar de oficio frente a los atentados contra el medio ambiente. En el Título II. El ejercicio de este derecho debe permitir a los individuos y colectividades de las presentes y futuras generaciones. sección I. además de los que establece la Constitución y la ley. está facultada para ejercitar las acciones legales en defensa del derecho al medio ambiente. inciso 6°: el de promover y garantizar el aprovechamiento responsable y planificado de los recursos naturales. Capítulo cuarto "Derechos de las Naciones y Pueblos Indígena Originario Campesinos". y equilibrado. e impulsar su industrialización. además de otros seres vivos. para el bienestar de las generaciones actuales y futuras". se encuentra regulado el "Derecho al medio ambiente". a vivir en un medio ambiente sano. así como la conservación del medio ambiente. denominado "Derechos Sociales y Económicos". "Las personas tienen derecho a un medio ambiente saludable.

protege en forma expresa a los animales nativos. De la presente.. de aguas. por ejemplo: Resolver los recursos de casación y nulidad en las acciones reales agrarias. protección. forestales y de la biodiversidad. 38 . hídricos. cuáles son los órganos competentes llamados a fiscalizar y encargados de velar por el cumplimiento de dichas disposiciones. el artículo 255. podemos decir que la Carta Fundamental de Bolivia constituye un ejemplo a imitar en este sentido. refiere que "Las relaciones internacionales y la negociación.. demandas sobre actos que atenten contra la fauna. promoción. estableciendo las medidas necesarias para su conservación. En conclusión. y resumida mirada a la Constitución de Bolivia. Por otro lado. toda vez que establece beneficios en defensa. determinándose también. Además. defensa de la biodiversidad. es dable afirmar que de manera expresa se reconoce y promueve la conservación y desarrollo de los recursos naturales. animales. inciso 7°. conservación y desarrollo animal.a saber. de armonía con la naturaleza.] y se regirá por los principios. microorganismos y cualquier materia viva". en el Capítulo relativo a las "Relaciones Internacionales". la flora. suscripción y ratificación de los tratados internacionales responden a los fines del Estado en función de la soberanía y de los intereses del pueblo [. el agua y el medio ambiente. ambientales. y las demandas sobre prácticas que pongan en peligro el sistema ecológico y la conservación de especies o animales. y prohibición de formas de apropiación privada para el uso y explotación exclusiva de plantas. derechos de uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables. así como de los animales domésticos. forestales. de la flora y fauna silvestre.

más allá de mantenerlos dentro del régimen de las cosas. La ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo. para garantizar su desarrollo sostenible. Capítulo 3. establece en el artículo 79 "Que todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas 39 . equilibrado. La Constitución Política Colombiana de 1991. En cuando a los animales puntualmente. deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental. señala que "El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales. denominado "De los derechos colectivos y del ambiente". "Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano. La Constitución política de Argentina de 1994. El artículo 80 del mismo cuerpo legal. en el título I "De los principios fundamentales". no se hace referencia en la legislación colombiana. imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados. Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente. Además. prescribe en su artículo 41 que. Así mismo. denominado "Nuevos Derechos y Garantías". cooperará con otras naciones en la protección de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas". conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines".c) Estatus de los animales en el Derecho Colombiano. su conservación. restauración o sustitución. en el Capítulo segundo. d) Estatus de los animales en el Derecho Argentino.

satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras. no existiendo referencia alguna a la protección animal en su Constitución. La ley podrá establecer restricciones específicas al ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger el medio ambiente". establece en el artículo 19 que. a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica. según lo establezca la ley." Como se puede ver. e) Estatus de los animales en el Derecho Chileno. y tienen el deber de preservarlo. a la utilización racional de los recursos naturales. y a las provincias. Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos. en nuestro ordenamiento jurídico los animales son considerados objetos de derecho. en el Capítulo III "De los derechos y deberes Constitucionales". el ordenamiento jurídico argentino también se queda atrás en esta materia. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer. "La Constitución asegura a todas las personas: inciso 8. el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. 40 . Las autoridades proveerán a la protección de este derecho. y a la información y educación ambientales. se les sigue considerando dentro del régimen de las cosas. y en cuanto al derecho civil. y de los radiactivos. las necesarias para complementarlas. Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección. sin que aquellas alteren las jurisdicciones locales. Es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza. Nuestro Carta Magna. Como se señaló al comienzo del presente trabajo.

hemos admitido su calidad de seres sensibles. 6. Sin perjuicio de lo anterior. y en segundo lugar. o sólo con esta última. 41 . Título VI.info/esp/page/3171/cronica-de-las-clases-del-profesor-jeanpierre-marguenaud--en el. 2014. es dable afirmar que en nuestro país hemos entendido a nivel legal que los animales son seres sensibles. los delitos contra los animales se encuentran en una clasificación distinta a la de los delitos contra los bienes. p. 31 Bergère. Disponible en <http://www. artículo 291 bis.siendo parte de la clasificación de las cosas como bienes muebles semovientes. que "El que cometiere actos de maltrato o crueldad con los animales será castigado con la pena de presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de 2 a 30 Unidad Tributarias Mensuales. Rèsumè du cours donné par le professeur Jean-Pierre Marguénaud dans le Master Derecho Animal y Sociedad. si podemos ser crueles respecto de un ser que puede sufrir. puesto que aunque el término ser sensible no se menciona. toda vez que. denominado "De los crímenes y simples delitos contra el orden y la seguridad públicos cometidos por particulares". estamos entonces ante un ser sensible. Marion. pues no hablamos de crueldad cuando nos referimos a una mesa o a una piedra31. ya que. toda vez que el Código penal chileno prescribe en Libro II "De los Crímenes y Simples Delitos y sus Penas". N° 9: de los "Delitos relativos a la salud animal y vegetal".master-en-derecho-animal-y-sociedad> [Fecha de consulta: 05 de Marzo de 2015].derechoanimal. se sobreentiende por el uso de las palabras "actos de maltrato o crueldad"." Por lo tanto. en primer lugar.

aspx?prmID=6981&prmBL=6589-12> [Fecha de consulta: 15 de Abril de 2015].cl/pley/pley_detalle. incorporar normas que permitan actualizar la aplicación en esta materia de la Reforma Procesal Penal. durante los últimos 15 años han sido tres los Proyectos de ley que se han denominado de "Protección Animal". y reconocer. 32 Proyecto de Ley ingresado a la Cámara de Diputados el 02 de Julio de 2009.camara. Sin embargo. el proyecto N° 1721-12 denominado ley Marco de Protección Animal. En el Congreso Nacional. 1) Historia Legislativa. que data del año 1995. y finalmente. ninguno de ellos recoge la necesidad de. fenómenos sociales que dicen relación con un crecimiento conceptual y espiritual respecto del trato que debemos dar como sociedad a los animales. A saber. disponible en <https://www. la legislación comparada en materia de protección animal es un ejemplo que nos interpela y nos demuestra que es posible un cambio en el estatuto jurídico de los animales no humanos sin que ello ocasione un descalabro al derecho de propiedad o al derecho a la propiedad. Sin duda. el Boletín N° 3327-12 de menor cobertura legislativa originado el año 2003. 42 . Boletín N° 6589-1232. el N° 6521-12 como moción parlamentaria de los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente del Senado en el mes de mayo de 2009.CAPITULO III Proyecto de Ley "Protección y Condición Jurídica de los Animales en Chile". por una parte. por otra.

que complementando una acertada protección de los animales y castigo penal a diversas formas de maltrato. A partir del Derecho Romano se pueden encontrar antecedentes jurídicos de esta clasificación. Este Proyecto de ley nace frente a la deficiente técnica legislativa de los proyectos de ley anteriores.2) Fundamentación teórica y necesidad de urgencia de la norma. "Los animales no son cosas" (riere sind keine sachen) reza la primera frase de la modificación introducida en Austria en el año 1999 a su legislación 43 . La realidad es más amplia. creando para ello dos grandes grupos. Es el caso de Suiza. se ha acuñado la clasificación de lo existente en el mundo. a) Condición jurídica de los animales. a todas luces insuficientes pues no se compadecen con el conocimiento científicamente afianzado en nuestros días. Austria y Alemania en Europa. las personas y las cosas. acercando a Chile a los estándares internacionales y normas de países europeos y americanos de mayor desarrollo en la protección de los animales como seres sintientes no humanos. han modificado además sus cartas fundamentales y la legislación Civil. Permanecer jurídicamente en el pasado es un error que algunos países han comenzado a enmendar. Los proyectos de ley ya enunciados y las leyes vigentes en nuestro país presentan vacíos importantes en materia de efectiva protección animal. y escases de normas que en nuestros días son necesarias para una eficaz protección animal. compleja y plural que "personas y cosas". Este proyecto procura legislar sobre aquellos vacíos. Desde los inicios de la codificación en materia civil.

reconociendo en ellos la capacidad de padecer. Jesús Mosterin 44 . expresan que reconocen a los animales como seres sintientes no humanos. El fundamento necesario para el castigo adecuado de las conductas de maltrato animal. es de común ocurrencia que el fiscal abandone la investigación o no la inicie siquiera en virtud del artículo 170 del Código Procesal Penal. Efectivamente. y por tanto solicitan se modifique la legislación civil chilena en esos términos. radica en aquella "igualdad moral" de los seres humanos con aquellos seres sintientes no humanos. y al mismo tiempo la ley debe ser expresión del sentir de sus nacionales. a fin de sortear la aplicación del Principio de Oportunidad por parte del Ministerio Público. b) Delito. que ha dado fe de la capacidad de sentir y sufrir de los animales. El movimiento animalista y los diversos grupos representados por la coalición por el Control Ético de la Fauna Urbana. que recogen la voluntad de cientos de miles de personas. concepto que ha sido ampliamente apoyado por Peter Singer. definiéndolos según señala el especialista Peter Singer como "SERES SINTIENTES NO HUMANOS".civil. Resulta de toda lógica y coherencia recoger el postulado de la ciencia de los últimos 200 años. subiendo el margen inferior de la pena asignada al delito. como ya lo señalaba Jeremías Bentahm. La armonía en los diversos cuerpos normativos de un país da cuenta de su desarrollo. Resulta urgente mejorar las normas que describen y castigan el delito de maltrato animal. "La cuestión no es: ¿Pueden razonar? Ni ¿Pueden hablar? Sino: ¿Pueden sufrir?". siendo así coherente con el reconocimiento de la capacidad de padecer de los animales en el resto de su legislación.

y sancionarlo de igual forma. atendido a que la omisión. contribuir a menguar de manera sustantiva los márgenes de impunidad de conductas constitutivas del delito de maltrato o crueldad con animales. se los condena a una anorexia forzada. 45 . afectando así también la salud física y mental de las personas. y en la especie. y es el sentido de esta moción parlamentaria. Es del todo necesario. y cuyo sustento científico radica en diversos estudios sobre la materia. Debemos tener presente que el tipo penal puede abarcar un amplio rango de conductas. Por razones de política criminal estas conductas en derecho comparado tienen incluso sanciones superiores al simple acto de crueldad. La lógica y la experiencia a su vez relatan que quien maltrata a un ser tan indefenso como un animal. que avalan la capacidad de los animales de padecer sufrimiento. puede hacerlo aún con menos piedad hacia las personas. y por tanto ser afectados por la acción u omisión de un ser humano. enfermedades asociadas al abandono y en muchos casos una muerte en aberrantes condiciones. incorporándolo concretamente al tipo penal. Debemos considerar que el "Abandono" no sólo es el problema de maltrato animal de mayor extensión y frecuencia en el país sino que su gravedad estriba en el sufrimiento que provoca en los animales ya que se los expone injusta e innecesariamente a padecer una privación total de las necesidades más elementales para vivir. tales como de acción. por regla general. es una forma regular de maltrato es que resulta imprescindible escriturarlo. máxime si la omisión consiste en el abandono por parte de quien tiene sobre el animal la condición de garante. Ahora bien.y otros destacados pensadores contemporáneos. sed crónica. omisión o abandono. accidentes. no ha sido recogida en nuestra jurisprudencia.

Los médicos veterinarios. procurando informar lo correspondiente para la adecuada persecución penal. en el ejercicio de sus funciones. los técnicos y profesionales del área. que constituyen la especialidad respecto a estos seres. prohibiendo al condenado o imputado -en casos de suspensión condicional. pueden dar fe de su capacidad de padecer y deben estar atentos. que no es otro que el bienestar de los seres sintientes no humanos y su protección por el Estado a través del establecimiento de sanciones a quienes los maltraten de cualquier forma. haciendo eco de la sanción que también se aplica en casos de delitos sexuales. A estos respectos en el año 1988 el entonces General Stange dio curso a la idea de legislar en estos términos. a la observancia de las leyes vigentes. De este modo se genera un marco protector que coadyuva a disminuir la ocurrencia de estos hechos. proponiendo la misma modificación al párrafo correspondiente del Código Penal. la obligación no puede ser menos que denunciar el hecho que le consta a la justicia.Es del todo necesario incorporar una sanción adicional (pena accesoria) más allá de las generales que establece el Código Penal. viéndose obligados a denunciar. Esta obligación actualmente pesa sobre los funcionarios públicos y sobre los médicos que toman conocimiento de un delito. Si auscultado un animal. proyecto que finalmente no prosperó en su totalidad y culminó transformándose en el 46 . Finalmente resulta imprescindible asumir la necesidad jurídica de explicitar en el párrafo correspondiente la descripción del bien jurídico protegido realmente por el delito de maltrato y crueldad con animales. entendiendo que su conducta lo inhabilita moralmente para tener contacto con estos seres sintientes no humanos.que nuevamente tenga en su poder o bajo su cuidado animales. evidencia haber sufrido intervención de un tercero presumiblemente por acto de maltrato.

por ejemplo. cuya naturaleza itinerante y rutinas de "adiestramiento" son incompatibles con el concepto de bienestar animal. El bienestar animal es un estado superior a la salud. caso en que se da la concurrencia de los delitos de maltrato animal (por envenenamiento) y dispersión indebida de sustancias susceptibles de ser dañinas para la salud animal o vegetal (por estricnina). c) Querella. donde se contemplen sus necesidades específicas. adaptándose a vivir en forma armónica en un medio ambiente impuesto por el hombre. En los últimos 10 años se ha observado en Chile un fuerte crecimiento de los movimientos ciudadanos encaminados a la protección y defensa de lo que internacionalmente se conoce como "derechos de quinta generación".actual artículo 291 bis de este cuerpo legal. La etología ha desarrollado este concepto en los siguientes términos para el caso de los animales criados en cautividad: es el estado donde el animal mantiene su salud física y sicológica. 47 . que desde el 2 de noviembre del año 1989 a través de la ley N° 18. se traduce en la posibilidad de presentar querellas por el delito de maltrato animal y eventualmente también por aquellos delitos que han servido para cometer aquel. situación de común ocurrencia en nuestro país. y representa la aspiración de que cada ser vivo sintiente no humano acceda a la satisfacción de las necesidades propias de su especie. que hoy proponemos rescatar y agregar al Código Penal. Sin embargo hay situaciones de cautiverio inaceptable. tal es el caso de los circos con animales. Claramente la intención del legislador fue colaborar desde ya en la interpretación jurídica del bien protegido por la norma.859 elevó a categoría de delito esta conducta. La necesidad de legislar sobre la legitimidad activa de las organizaciones proteccionistas.

" Es sabido que los animales maltratados aún sobreviviendo no podrían en ningún caso instar por la persecución penal y. y por fallos de Cortes.Este hecho ha significado que frente a conductas de maltrato animal. Vistos los antecedentes. estas acciones legales han sido rechazadas por los Tribunales de Garantía. Lamentablemente. por una parte.. Una normativa coherente y armónica con el precepto constitucional referido al derecho de las organizaciones sociales a realizar sus propios fines 48 . no hay concordancia entre la norma constitucional y sustantiva penal. Asumir como propios los intereses de un ser desamparado es una virtud y un acto de compasión que la sociedad toda debe procurar enaltecer y que la ley debe reconocer en vez de reprimir. claramente se matricula con una concepción avanzada de los animales en cuanto seres sintientes con capacidad de padecer y de ser víctimas de maltrato o crueldad por actos de personas ("El que cometa. con la norma procesal penal del artículo 111 y con el artículo 567 del Código Civil. resulta de toda lógica la concesión legal de la legitimación activa.").. nuestra Carta Fundamental en su artículo 1° inciso 3° señala: "El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos. en tanto que la norma de derecho sustantivo. por otra. siendo las organizaciones de protección animal las defensoras de sus intereses. hasta ahora. artículo 291 bis del Código Penal. al tenor del artículo 111 del Código Procesal Penal (reformado en noviembre de 2005). Efectivamente. que sólo autoriza a las víctimas de delitos y a quienes la ley faculte expresamente para ocurrir como querellantes. Nuestra legislación procesal. presentando querellas y procurando una eficaz persecución de estos ilícitos. no reconoce a los animales como susceptibles de ser considerados víctimas de delito. estas instituciones hayan hecho suyo el interés de los que no tienen voz.

fue la salud animal. Excepción aparente es el caso en que. recogiendo los valores universales de la caridad y la bondad. en más de una oportunidad a acoger recursos de protección en este sentido). siendo el dueño del animal el querellante.específicos. Preciso es aclarar que el delito de maltrato animal no es de naturaleza patrimonial. razón que ha llevado a las Cortes de Apelaciones. de ahí su ubicación en el Código Penal. y en rigor tampoco fue establecido en la sola razón del daño que provoca a la integridad psíquica de las personas (aun siendo del todo atendible este argumento. habida consideración del bien jurídico afectado (derecho de propiedad). el tribunal ha admitido a tramitación la querella por delito de maltrato animal. El bien jurídico protegido que tuvo en vista el legislador al incorporar el año 1989 el artículo 291 bis del Código Penal. En este sentido el derecho a querellarse por delitos de maltrato animal ha sido ampliamente recogido por naciones más desarrolladas. a propuesta del General de Carabineros Sr.1°. art. inciso 4°) de todos y cada uno de los ciudadanos. R. En la actualidad los Juzgados de Garantía declaran inadmisibles las querellas interpuestas por las agrupaciones de protección animal al tenor de la norma actualmente vigente del artículo 111 del Código Procesal Penal que no contempla esta posibilidad de actuación. en los Delitos contra la Salud Animal y Vegetal. 49 . en primer lugar. permitan "la mayor realización espiritual posible" (CPR. se traduce en este caso en la creación de las condiciones jurídicas e institucionales que. Stange. Dichas resoluciones han sido confirmadas recientemente en fallos de las Cortes de Apelaciones de Santiago y Concepción.

resulta imprescindible establecer normas que garanticen el adecuado rescate de animales en estos eventos. evitando la tragedia. Sólo cabe una lectura de ese contundente e inequívoco fenómeno social: en un país como Chile. La sociedad en su conjunto. clamaron por el rescate de los animales. 50 . sobre todo.El último fenómeno natural que afectó la zona sur de nuestro país en Chaitén y Futaleufú dejo en absoluta indefensión a miles de animales que sufrieron largas horas de agonía antes morir o ser rescatados por particulares o agrupaciones proteccionistas.d) Catástrofes. no sólo las agrupaciones locales de protección animal. domesticables y silvestres) deben ser considerados en un plan integral e intersectorial de manejo de desastres. a la vez que solicitó la incorporación de los animales en los planes de evacuación y rescate de la ONEMI ante la eventualidad de futuros desastres naturales y/o emergencias. Los animales en todas sus categorías (domésticos. Desde esa perspectiva y observando la situación de Chile como país que con frecuencia sufre catástrofes naturales. Ese fue el criterio subyacente en el Proyecto de Acuerdo emanado de la cámara de Diputados en Mayo de 2008 en orden a exigir del gobierno el rescate de los animales de compañía atrapados en Chaitén. De cara al bicentenario es indispensable que frente al padecer evidente de estos seres el país asuma una condición de garante mitigando su dolor y. los animales deben ser incluidos en los planes de emergencia de ONEMI..

con las limitaciones y sanciones que establezca la legislación vigente. Introdúzcase el siguiente inciso tercero: Los animales no son cosas.3) Proyecto de Ley (Moción Parlamentaria). Párrafo IX: "De los delitos relativos a la salud animal y vegetal". libro II. Título VI. según se señala: "De los delitos relativos a la salud y bienestar animal y vegetal". son seres sintientes no humanos.- Artículo 2°: Introdúzcase las siguientes palabras en el Código Penal chileno. podrán ser objeto de derechos según el régimen jurídico de los muebles. corresponden a una categoría intermedia entre persona y cosa. Sin embargo. Artículo 1°: Modifíquese el Código Civil en su artículo 567 en los siguientes términos: Elimínese del inciso primero la frase: "como los animales (que por eso se llaman semovientes)".- 51 .

o el abandono del animal mediando recompensa. herido o imposibilitado de sobrevivir a tal evento. constituye delito de maltrato o crueldad con animales. ejecutar el acto u omisión de maltrato. estando el animal enfermo. en despoblado. además del comiso del animal objeto del delito. será castigado con la pena de presidio menor en su grado medio y multa de cuatro a veinte unidades tributarias mensuales. 52 . entendido como la acción u omisión de dejar al animal en situación de peligro o padecer sufrimiento innecesario. someterlo a trabajos excesivos.Artículo 3°-: Sustitúyase el artículo 291 bis del Código Penal chileno por el siguiente: Artículo 291 bis: El que cometiere actos u omisiones de maltrato o crueldad con animales. o por el tiempo que el Tribunal establezca en cada caso. de noche. y la pena accesoria de prohibición de tenencia de animales por el tiempo que dure la condena.El abandono. Son circunstancias agravantes del delito tener el autor una posición de garante. cuidador o protector respecto del animal.

según lo establecido en el artículo 175 del Código Procesal Penal" Artículo 4°: Incorpórese el inciso 4° al artículo 111 al Código Procesal Penal chileno. estén en técnicos contacto y con animales tienen la obligación de denunciar a la autoridad pública los actos u omisiones de los que conozcan en el ejercicio de su actividad que puedan constituir delito de maltrato o crueldad con animales. las organizaciones con personalidad jurídica vigente que tengan por finalidad la protección y bienestar de los animales".Se aumentará la pena del delito en un grado a partir de su mínimum en caso que a consecuencia del maltrato el animal muriera.- 53 .Los médicos profesionales que veterinarios. faltas e infracciones contra animales. "Podrán querellarse en los delitos de maltrato o crueldad con animales.

siguiente: "Con el objeto de procurar un lugar físico apropiado en decomisados resguardo o de incautados. Así mismo a través de la Subsecretaría de Salud y Subsecretarías de Desarrollo Regional. procurando. recursos para la autoridad implementar reasignará programas sistemáticos. Y colóquese en su lugar la siguiente: "generar en la población una conciencia creciente de respeto a los animales en tanto seres sintientes capaces de padecer. masivos y extensivos de control de natalidad de la población canina y felina con la finalidad de realizar un control demográfico de los animales domésticos y evitar la sobrepoblación. gratuitos.Artículo 5° Modifíquese el artículo 3°-. inciso segundo de la ley de Protección Animal (Boletín 6521-12) sustituyendo la frase "controlar la población canina y felina. y el registro e identificación de estos animales domésticos. los animales la autoridad competente asignará recursos para la creación de un centro de rescate de grandes mamíferos con estándares de bienestar." 54 ." Agréguese un inciso final. además." . que para este efecto se apliquen otras medidas integrales de prevención. como el control sistemático de fertilidad canina y felina y de factores ambientales relacionados.

en su defecto. 55 . personal calificado llevará a cabo las labores de rescate". debiendo estos facilitar la operación a los rescatistas.Artículo 6° Incorpórese un inciso final al artículo 4° de la ley de Protección Animal Boletín 6521-12). para zonas rurales o urbanas. Los animales deberán ser evacuados con sus respectivos dueños. el organismo gubernamental ONEMI o el organismo público que corresponda. incorporará a los animales en los procedimientos de evacuación y rescate. a saber: "En caso de desastres naturales y emergencias.

considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza de que siga cometiéndolo. En 1977. en el tercer y último encuentro previo a la Declaración Universal de los Derechos del Animal. y el texto que se expondrá a continuación.CAPITULO IV Declaración Universal de los Derechos del Animal (1978) 33. fue aprobada por la Organización de Naciones Unidas (ONU) y por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación. La Declaración en comento. la Liga Internacional de los Derechos del animal y las Ligas Nacionales afiliadas se reunieron en Londres el 21 de septiembre de ese año. considerando que el respeto del hombre hacia los animales está ligado al respeto de los hombres entre ellos mismos. 1) Preámbulo. Considerando que todo animal posee derechos. sobre la importancia del cuidado de los animales. que la proclamó al año siguiente. la cual fue proclamada el 15 de Octubre de 1978 y aprobada por la UNESCO y posteriormente por la ONU. 56 . Posteriormente. considerando que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y los animales. la Ciencia y la Cultura (UNESCO). es aquel definitivo adoptado por la Liga Internacional de los Derechos del animal y las Ligas Nacionales afiliadas. considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana del derecho a la existencia de las otras especies de animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo. surge para crear conciencia entre la sociedad y las naciones. 33 Esta declaración fue adoptada por La Liga Internacional de los Derechos del Animal en 1977.

respetar y amar a los animales. Artículo No. comprender. violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales. 2 a) Todo animal tiene derecho al respeto. 1 Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia. a observar. no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos. c) Todos los animales tienen derecho a la atención. es que proclamamos lo siguiente: 2) Contenido de la Declaración. Artículo No.considerando que la educación implica enseñar. b) El hombre. desde la infancia. como especie animal. a los cuidados y a la protección del hombre. 57 .

terrestre. 6 a) Todo animal que el hombre haya escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural. Artículo No. b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles es contraria a dicho derecho. es contraria a este derecho. 5 a) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en el entorno del hombre tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie.Artículo No. Artículo No. indolora y no generadora de angustia. aéreo o acuático y a reproducirse. b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante. ésta debe ser instantánea. 3 a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles. b) Toda privación de libertad. 4 a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural. Artículo No. incluso aquella que tenga fines educativos. b) Si es necesaria la muerte de un animal. 58 .

instalado y transportado. comerciales. así como sacrificado. científicos. sin que ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor. b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal. 8 a) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal. 59 . Artículo No. 10 a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre. Artículo No. 9 Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido. 7 Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo. b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas. tanto si se trata de experimentos médicos. Artículo No. a una alimentación reparadora y al reposo. como de otra forma de experimentación.Artículo No.

b) Las escenas de violencia. 13 a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto. un crimen contra la vida. como lo son los derechos del hombre. salvo si ellas tienen como fin dar muestra de los atentados contra los derechos del animal. 11 Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio. Artículo No. Artículo No. es decir. 14 a) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben ser representados a nivel gubernamental. 60 .Artículo No. es decir. deben ser prohibidas en el cine y en la televisión. 12 a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio. un crimen contra la especie. en las cuales los animales son víctimas. Artículo No. b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley. b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio.

queda demostrado que la moral y la ética de la sociedad actual ha reflexionado sobre la materia y evolucionado en tanto que ya no miramos a los animales como simples instrumentos o herramientas de los cuales servirnos para lograr nuestros propios fines. sino que valoramos su existencia en este mundo con una mirada más empática en relación a la realidad natural que les es inherente a los animales.CONCLUSIÓN Luego de lo estudiado y expuesto en este trabajo.el cual. su calidad de seres sintientes. e incluso morales. al igual que nosotros (las "personas") nacen con dignidad y con derechos naturales. de las que hablamos. por tanto. es porque al hombre le conviene que así sea. 61 . A lo largo de la historia hemos podido apreciar que los grandes pensadores sustentan lo dicho supra. no sólo se refiere a la diferencia que se hace entre animales humanos y no humanos. reconociéndoles así. mediante el aprovechamiento de sus virtudes. han sido creadas por el hombre mismo. y defienden fervientemente nuestra postura que propone sacar a los animales de su estatus actual de objetos de derecho. Por un lado. Si hoy siguen siendo cosas. sino que también a la discriminación que se hace entre las distintas especies que encontramos en el propio reino de los animales no humanos. Incluso se ha estudiado y debatido sobre un "nuevo" tipo de discriminación -hablamos del especismo. capaces de sufrir y de experimentar emociones. derechos que el hombre ha decidido suprimir en su beneficio. Los animales. no cabe duda que los animales no humanos merecen y pueden pertenecer a un estatus jurídico diferente al de las cosas. entendiendo que todas las entidades jurídicas. sólo por el hecho de ser tal. mantenerlos es esa categoría no hace otra cosa que sacar a la luz el actuar egoísta y a la vez ególatra del ser humano.

y modificar nuestro ordenamiento jurídico en torno a este nuevo planteamiento. pero una posibilidad que aún es objeto de un amplio debate. ya que existe un reconocimiento unánime de su capacidad de sentir.En la actualidad. y otros les han entregado mayor protección mediante leyes especiales. y en relación a la pregunta de si podemos cambiar el estatus jurídico de los animales no humanos. ¿Pueden ser incorporados en la categoría de sujetos de derechos?. que es el reconocimiento de una calidad especial. como lo propone el proyecto de ley " Protección y condición jurídica de los animales en Chile. y tomado medidas importantes al respecto. porque si en algún punto de nuestro delirio de superioridad los consideramos seres inferiores. Estamos naturalmente llamados a protegerlos. que tenemos todavía más responsabilidad sobre ellos. sólo los países más desarrollados han sido realmente capaces de comprender lo antedicho. En conclusión. otros han consagrado que "no son cosas". la respuesta es sí. siendo totalmente lógico que sean jurídicamente reubicados en una categoría distinta a la de las cosas. digna de respeto y protección. por lo que si Chile quisiera avanzar en esta materia. Algunos ya dieron una categoría propia a los animales (la de seres sensibles). sí.". es una posibilidad. lo que finalmente converge en un punto común. seguramente lo más razonable sería optar por la categoría intermedia de seres sensibles. 62 . esto solo puede significar. así como la que tenemos respecto de los niños y los dementes.

2002. Property and the Law".Moralia". Tom. Plutarco. 7. " Animals.es> 4. 6. 1983. Joan.rae. Regan. "Speciesism". Fabiola. Editorial Trotta. "Literatura básica en torno al especismo y los derechos animales". Número 19. Peter. 1975. "The Case for Animal Rights". Revista de Bioética y Derecho. 1995. Diccionario de la Real Academia Española. 63 . 2. "Liberación Animal". disponible en <http://www. Tomo IX. University of California Press. Madrid. Editorial Gredos. Francione.BIBLIOGRAFÍA 1. 3. Dunayer. Singer. Mayo 2010. "Obras morales y de costumbres . Temple University Press. 2004. Gary. Leyton. 5. Editorial Lantern Books.

"Ficciones jurídicas". "Les grandes notions du droit privé". Presses Universitaires de Grenoble. Judith. 2003. Essai critique de droit privé". 1946. Rochfeld. Rafael. Tesis. 9. Buenos Aires. "Protección Jurídica y Respeto al Animal: Una perspectiva a nivel de las constituciones de Europa y Latinoamérica".8. Presses Universitaires de France. "L’homme juridique. 2011. Grenoble. Daniel y Schmill. Mendonça. 12. Beatriz. Ulises. Traductor. Editorial Flammarion. 11. disponible en <http://www. 13. "Introduction générale au droit". Kelsen. Primera edición. México. Géraud. Editorial Depalma. 1979.edu. Vernengo. Editorial Fontamara. 64 . Roberto.usmp. Franciskovic Ingunza. "Personas individuales". Encinas de Muñagorri. Alfredo. Orgaz. Instituto de Investigaciones Jurídicas.pe/sapere/sumario/primer_bimestre/art iculos/Proteccion_juridica_respeto_al_animal. 10. París. 14.pdf> [Fecha de consulta: 06 de Marzo de 2015]. Pradelle. 1982. Hans. 2011. "Teoría pura del derecho".derecho.

Nino. 1934. 20.15. Faculté de Droit de Paris-Saint-Maur. 21. 1909. París. 17. Fournier. “La notion de sujet de droit”. Rennes. Editorial Colihue. Philippe. 65 . Revue Trimestrielle de Droit Civil. 2012. Editorial Garnier. París. Marc-Jean. Editorial Dalloz. tesis de maestría —inédita-. Université de Paris-Val-de Marne. 18. 19. Editorial Astrea. Buenos Aires. Garnot. "Introducción al análisis del derecho". 16. “L’animal va-t-il s’égarer dans le code civil?”. Buenos Aires. Malinvaud. tesis. "Diccionario razonado de legislación y jurisprudencia". Paris. 1988. Joaquín. "La Pachamama y el humano". Escriche. Sébastien. Demogue. René. Eugenio Raúl. 1876. "Le statut de l’animal en droit privé". "Les animaux bénéficiaires de libéralités". 2015. 2003.. Carlos S. Zaffaroni.

Gustavo. 1914.html#p0263> 66 . Giménez-Candela. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. 2004. una buena excusa para volver sobre el sentido del término derecho". Disponible en <www. Universitat Autònoma de Barcelona. 1.2008. 24.de/englisch_bgb/englisch_bgb. Ferrater Mora. "Impugnando los Derechos de los animales. Rodríguez García.nro.". Sistema de Información científica. José Chávez-Fernández Postigo. el Caribe. España y Portugal. Volumen 14 . Editorial Ariel.gesetze-im- internet. Código Civil Alemán. Tesis.22. 2007. Alfredo. disponible en <http://www. Red de Revistas Científicas de América Latina. 7. "Diccionario de filosofía". 26.info> 27.derechoanimal. José. "Informe sobre los animales en el Derecho Civil: Cuestiones básicas para una Legislación Marco en Bienestar Animal. Barcelona. Revista Ius et Praxis . 25. Teresa. "El Derecho y el animal". Gonzales Prada. Revista Athina No. 23. Redalyc.

Editorial Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales. "¿Derechos de los animales?" . "Rèsumè du cours donné par le professeur JeanPierre Marguénaud dans le Master Derecho Animal y Sociedad".do? cidTexte=LEGITEXT000006070721> 29.master-enderecho-animal-y-sociedad> 32. 2009. Marion. Declaración Universal de los Derechos del Animal.28. 2011.aspx? prmID=6981&prmBL=6589-12> 33. Buenos Aires.camara. Proyecto de Ley ingresado a la Cámara de Diputados el 02 de Julio de 2009. UNESCO. 2014. Revista Jurídica Nro.info/esp/page/3171/cronicade-las-clases-del-profesor-jean-pierre-marguenaud--en el. Eugenio Raúl.legifrance.gouv. disponible en <http://www. 31. Alterini. 67 . disponible en <https://www. "La Pachamama y el Humano". Antilio Aníbal. Bergère.derechoanimal. 30. (UCES). Editorial Madres de Plaza de Mayo.fr/affichCode.cl/pley/pley_detalle. Buenos Aires. Disponible en <http://www. Código Civil Francés. Zaffaroni. 1978. 13.