Está en la página 1de 67

UNIVERSIDAD PEDRO DE VALDIVIA

Memoria de Prueba Para Obtener el Grado de Licenciado en
Ciencias Jurídicas y Sociales.

"Los Animales como Sujetos de
Derecho"

Profesor Guía: Rodrigo Meriño Meriño
Autora: K. Ivena Santelices Skorin
2015

1

"Los

animales

existen

del

por

sus

mundo
propias

razones, no fueron hechos para
los

humanos,

de

manera

que

los

fueron

hechos

la

misma

negros

no

para

los

blancos, o las mujeres creadas
para los hombres."
-Alice Walker-

2

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN...........................................................................................6

CAPITULO I:El animal humano y los animales no humanos en el tiempo......8

1) Los inicios de la evolución moral en la relación hombre-animal...............9
a) La Antigüedad........................................................................................9
b) Edad Media...........................................................................................11
c) Siglos XVIII y XIX.................................................................................14

2) Nuevas teorías y discusión ético-moral sobre la naturaleza de los
animales.......................................................................................................15
a) Siglo XX................................................................................................15
a.1) Postura de Peter Singer....................................................................16
a.2) Postura de Tom Regan......................................................................17
a.3) Respuesta a los planteamientos de Singer y Regan........................18
b) Siglo XXI...............................................................................................19

CAPITULO II:Estatus Jurídico de los animales en Chile y en el derecho
comparado......................................................................................................21

1) Los Animales y el Derecho......................................................................24
a) Postura a favor de que sigan siendo cosas.........................................25
3

..................40 e) Estatus de los animales en el Derecho Chileno.................................................................................42 1) Historia Legislativa..................39 d) Estatus de los animales en el Derecho Argentino..... Boletín N° 6589-12.32 d) Estatus de los animales en el Derecho Suizo.....................30 c) Estatus de los animales en el Derecho Francés.............29 a) Estatus de los animales en el Derecho Austríaco..................35 b) Estatus de los animales en el Derecho Boliviano....................29 2) Estatus jurídico de los Animales en Europa.......................................................42 2) Fundamentación teórica y necesidad de urgencia de la norma.............................................................................33 3) Estatus jurídico de los Animales en América Latina.........................................................40 CAPITULO III:Proyecto de Ley "Protección y Condición Jurídica de los Animales en Chile"......................................35 a) Estatus de los animales en el Derecho Ecuatoriano............................27 c) Posturas Intermedias.....................................................................................................................................29 b) Estatus de los animales en el Derecho Alemán...........................................37 c) Estatus de los animales en el Derecho Colombiano....................................................................43 b) Delito.....43 a) Condición jurídica de los animales.......b) Postura a favor de que sean sujetos de derechos............................................44 4 ...............................

56 1) Preámbulo................................................56 2) Contenido de la Declaración........................................................................................................................................................................c) Querella............................................................................................................................................................................51 CAPITULO IV:Declaración Universal de los Derechos del Animal (1978)............57 CONCLUSIÓN............................... .................................................................................61 BIBLIOGRAFÍA........63 5 .............................50 3) Proyecto de Ley (Moción Parlamentaria)...................................47 d) Catástrofes.

siendo las crías de los animales por ejemplo. ¿no debiéramos ser capaces de emular a países desarrollados en esta materia de alguna forma?. ya que en el derecho comparado existen casos de legislaciones en países desarrollados como Alemania. Sin embargo. Francia. los peces de los mares. en que los animales han abandonado su carácter de objeto de derecho siendo así inaplicable para ellos el régimen general de las cosas. ética o espiritual. y Austria entre otros. Es así como en nuestro ordenamiento jurídico los animales se encuentran instalados en la categoría de cosas muebles.INTRODUCCIÓN El hombre a lo largo de su evolución ha visto y usado a los animales como elementos útiles para su desarrollo. sindicándolos en una especie de tercera categoría y regulándose su situación a través de leyes especiales. ríos y lagos son apropiables por la persona humana. sea moviéndose ellas a sí mismas. frutos naturales. que está fuera del comercio. como los animales (que por eso se llaman semovientes) […]”. a diferencia del cuerpo humano. por ejemplo los animales de caza. considerando que 6 . Suiza. Si el escenario jurídico de los animales pudo ser modificado en su favor en el derecho comparado. toda vez que nuestro Código Civil en su artículo 566 prescribe que “Las cosas corporales se dividen en muebles e inmuebles” y luego en el artículo 567 señala que “Muebles son las que pueden transportarse de un lugar a otro. dejando de lado a estos seres vivos de toda apreciación moral. el animal y sus frutos están dentro de él y son objeto de transacciones. esta no es la realidad de todas las naciones. La categorización de los animales como cosas tiene larga data y efectos jurídicos significativos. quien se hace propietaria. así.

hoy por hoy el ser humano reconoce a los animales como seres sensibles, y
que la moralidad en este sentido claramente ha variado.
Este trabajo de investigación tendrá como objetivo, el estudio del
estatus jurídico de los animales en nuestro país, y se intentará cambiar su
estado actual de cosas, encontrando para ellos una categoría especial,
dando en este sentido, una intensa mirada al derecho comparado, el cual
será la herramienta principal para poder dilucidar la posibilidad del cambio de
categoría de estos seres dentro de nuestro ordenamiento jurídico imperante.

7

CAPITULO I
El animal humano y los animales no humanos en el tiempo. 1

Hombres y mujeres, a lo largo de la historia, se han relacionado con
los animales de diversas formas, formas que varían tanto según el lugar o el
tiempo, y el tema que abordaremos no será la excepción, ya que, como
veremos en lo sucesivo de este capítulo, gran parte de la sociedad ha
experimentado un cambio en su moralidad en cuanto a la forma de ver y de
apreciar a los animales, toda vez que en antaño, estos no eran más que una
herramienta para los humanos, quienes los utilizaban como medio de
transporte, instrumento de carga, herramienta para la agricultura (arado),
medio de vigilancia, etc., y hoy en día, se les ha atribuido características
morales que en antiguamente eran impensadas.
Para poder enfrentar esta investigación, y comprender a cabalidad los
razonamientos que fundamentarán la visión de esta tesis, me parece
necesario revisar la historia en relación al trato que el ser humano le ha dado
a los animales, puesto que el Derecho debe ser un reflejo de la sociedad que
regula, y por tanto debe evolucionar conforme lo hace dicha sociedad.

1

Este capítulo estará basado en el artículo de Leyton, Fabiola, "Literatura básica en torno al
especismo y los derechos animales", Revista de Bioética y Derecho. Número 19. Mayo
2010, pp 14 a 16.

8

1) Los inicios de la evolución moral en la relación hombre-animal.
Desde los tiempos más remotos, los animales han compartido, y de
alguna manera, han logrado convivir con nosotros, y si bien, las modalidades
de las relaciones entre el ser humano y los animales ha variado por distintos
factores, es dable afirmar que la raza humana, sin el animal, difícilmente
habría podido subsistir, dado que, como se señaló anteriormente, los
animales han sido para el hombre un medio para lograr sus fines. Sin
perjuicio de esto, es posible encontrar precedentes filosóficos y normativos
con tendencia proteccionista, incluso desde tiempos antiguos.
Es así, como a continuación, conoceremos esta relación, a través de
los ojos de quienes han sentado precedentes literarios relativos a la
evolución de la moralidad de los animales, y como bien es sabido, ningún
estudio podría lograrse profundamente sin observar el germen del derecho
civil que nace con la cultura greco-romana, por lo que daremos el primer
paso junto a algunos de sus exponentes.

a) La Antigüedad.
En aquellos días, los animales eran considerados como seres
privados de cualquier tipo de sensibilidad y forma alguna de inteligencia, y
por consiguiente, fueron excluidos de cualquier consideración moral. Sin
embargo, ya desde aquellos tiempos lejanos, diversos pensadores como
Pitágoras, Plutarco o Porfirio, consideraron en sus reflexiones la relación que
los humanos establecen con los animales, criticando muchas veces el trato
abusivo, y sosteniendo que la brutalidad y el maltrato hacia ellos eran una
muestra de crueldad por parte de los humanos.

9

los miembros despedazados. la garganta cortada. Tomo IX. y cómo ha podido tocar la carne con sus labios. se pueden encontrar consideraciones de relevancia moral en las poesías de Virgilio (70-19 ANC). hace su aporte el filósofo Plutarco. por mi parte me pregunto más bien por qué razón y con qué idea ha podido el hombre llevarse por vez primera a la boca la sangre coagulada de una criatura muerta. 2 Plutarco. cómo habrá podido poner sobre su mesa cadáveres de animales y llamar comida y alimento a aquellos seres que poco antes mugían o balaban y se movían vivos. se matarán unos a otros. señalando en su ensayo "Sobre comer carne". 2002.2 El derecho romano consideraba a los animales como cosas que no pueden ser equipados con derechos. Ciertamente aquél que siembra la semilla del asesinato y dolor no puede cosechar gozo y amor". soportar el horrible olor.!". que: "¿Os preguntais por qué este hombre se abstenía de comer carne? Yo. la piel arrancada.. La idea de "derechos de los animales" tenía aún menos relevancia en la vida cotidiana de la antigua Roma. "no comer carne".Algunos de los principios de la ética pitagórica. enseñados en su escuela. Animales vivos eran preparados para la comida y se mató a miles de animales por diversión en los famosos juegos romanos. Así mismo. como también en las construcciones filosóficas de Plotino (205–270). editorial Gredos.Moralia"... y por sobre todo. "Obras morales y de costumbres . Mientras el hombre masacre animales. Eso no significa que la defensa hacia los animales haya sido nula. son "no matar criaturas vivas". 10 . Lucrecio (99-55 ANC) y Ovidio (43 ANC-17). Porfirio (232–305) y Plutarco (46-120). Cómo habrá podido soportar la visión de la masacre. Pitágoras decía: "Mientras el hombre continúe siendo el destructor despiadado de seres inferiores no conocerá la salud ni la paz.

todas fundadas bajo la autoridad de la Iglesia Católica. quien nació en el año 1182. de naturaleza diferente. dado que sabemos la connotación religiosa que imperaba en este período de nuestra historia. a una vaca y su cría no se les debían dar muerte el mismo día y no se debía afilar frente al animal la cuchilla con la cual se lo iba a sacrificar. y de la Orden Seglar. al ser inferior en tamaño y fuerza y. que el humanismo hacia los animales también se deja ver en costumbres ya olvidadas.Resulta interesante señalar. no estaba permitido poner juntos en un mismo yugo a un asno y un toro. probablemente más se pareció a Jesús en la historia de la cristiandad. más allá de las enseñanzas de San Francisco de Asís. podemos encontrar una consideración a los intereses de los animales. en su espíritu de pobreza y desprendimiento. quien hacía un ferviente llamado a no maltratar innecesariamente a los animales. en virtud de la piedad cristiana. tenía que ser librado de ella inmediatamente. un yugo desigual hubiera resultado en sufrimiento para el asno. además. Avanzando en el tiempo. de la Orden de las Hermanas Clarisas. Ya en el Corpus Iuris Civilis (529-534 DC). lo que no es menor. San Francisco de Asís. en cuanto prescribe que: "El derecho natural es aquello que es dado a cada ser vivo y que no es propio al ser humano" b) Edad Media. a saber: si un asno estaba echado bajo el peso de su carga. encontramos que en la Edad Media no existen mayores registros en cuanto al tema que nos convoca. diácono y fundador de la Orden Franciscana. por Justiniano I. es conocido como aquél que. 11 .

" "Cada criatura en desgracia tiene el mismo derecho a ser protegida. 12 . de tradición o de práctica. En virtud de lo anterior. que abiertamente llaman al ser humano a ver a los animales como seres sensibles y dignos de su protección.siendo quizás el santo más ecuménico 3. toda vez que su doctrina los entiende como criaturas no inferiores al hombre. a saber: "Al igual que algunos animales se alimentan de otros para subsistir. y por extensión. de historia. en la actualidad la palabra «ecumenismo» tiene una significación eminentemente religiosa. Al igual que Jesús. Además. separadas por cuestiones de doctrina. es decir. abandonados y maltratados. no para caprichosos vestidos o hacerlos sus esclavos o entretención. Dios le dijo al hombre que podía tomar los animales que necesitara sólo hasta encontrar una mejor solución. transformándose en el patrono de los veterinarios y de los forestales. es particularmente conocido por su devoción a los animales como criaturas de Dios." 3 Ecumenismo es la tendencia o movimiento que busca la restauración de la unidad de los cristianos. Si bien el término «oikoumenē» se utilizó desde los tiempos del Imperio Romano para expresar al mundo como unidad. no dando cabida a ningún tipo de maltrato o privación de libertad. la unidad de las distintas confesiones religiosas cristianas «históricas». de los movimientos ecologistas en la actualidad. y es usada primordialmente para aludir a los movimientos existentes en el seno del cristianismo cuyo propósito consiste en la unificación de las diferentes denominaciones cristianas. y dotadas de un derecho natural divino. debe ponerse en el lugar de aquellos animales desamparados. el hombre debe entender el verdadero mensaje de Dios para con sus animales. yo no como animales por respeto a mis hermanos. sólo así habrá paz. de lo contrario llegará el día en que los hombres verán con sus propios ojos cómo se contamina y muere su entorno y abusaran no sólo de los animales. separadas desde los grandes cismas. sino también de sus pares humanos. podemos rescatar algunas de sus frases celebres.

prometiéndole amor eterno a Dios y suplicándole para que se acaben las peleas. cuando ellos mismos las desatan y yo me pregunto: ¿Estarán ellos conscientes del pecado que cometen en prometer en vano fidelidad a Cristo cuando destruyen su naturaleza de la cual ellos mismos forman parte?... y los domingos van a la Iglesia agradecidos. grandes." "He visto hombres agrediendo a sus hermanos sólo por ser de otro color y matando y devorando sin compasión a otras criaturas de Dios sólo por verlas diferentes y creerlas inferior." "Dios creó a todas las criaturas con amor y bondad."Cómo podéis asesinar y devorar despiadadamente a esas adorables criaturas que mansa y amorosamente os ofrecen su ayuda. pequeñas. matanzas e injusticias para los más desprotegidos." 13 . He visto hombres encadenando y privando de libertad a seres vivos sólo para su goce y diversión." "Dios quiere que ayudemos a los animales si necesitan ayuda. Aquellos hombres capaces de irrumpir con la voluntad de Dios y arrebatar de la madre tierra a sus animales estarán cometiendo un gran error y siempre serán juzgados por aquellos que sí respetan la creación divina de Dios tal y como él la creo. árboles y prados hermosos como el propio paraíso. con forma humana o animal todos son hijos del Padre. amistad y compañía?. y fue tan perfecto en su creación que dio a cada uno su propio entorno y a sus animales un hogar lleno de arroyos.

defiende la vida y la libertad de los animales.c) Siglos XVIII y XIX. Jeremy Bentham. “peletería” se comprende como el oficio de adobar y componer las pieles finas o de hacer con ellas prendas de abrigo. Thomas Taylor. Henry Salt. para ser convertidos en alimento. y la peletería 4. libro en el cual argumenta que los animales deben tener derechos más allá del mero bien estar. Así. y también de emplearlas como forros y adornos en ciertos trajes. y a las prácticas como experimentación. comienzan a surgir revelan inquietudes filosóficas en numerosas relación a la preocupación moral por los animales. haciendo una fuerte crítica a la matanza de los mismos. autor del panfleto A Vindication of the Right of Brutes (1792). se destacan algunos como Hamphrey Primatt. con su libro Introduction to the Principles of Morals and Legislation (1780) -quien le dedica un capítulo completo a la cuestión de los animales como sujetos de derecho-. 14 . 4 Según el Diccionario de la Lengua Española. Terminada publicaciones que la Edad Media. Animals' rights: Considered in Relation to Social Progress. con su obra Dissertation on the Duty of Mercy and Sin of Cruelty to Brute Animals (1776). la caza. y además. quien publicó la primera obra íntegra sobre la defensa racional de los animales.

Sin embargo. el cual sería determinante del tratamiento que la sociedad brinda a los animales. comienza a preguntarse en forma sistemática por el estatus del animal humano en el mundo y su relación con los animales no humanos. y no por una consideración moral del hombre. y por ende dando luces y argumentos suficientes para sacarlos del estatus jurídico que mantienen actualmente dentro del régimen de las cosas.2) Nuevas teorías y discusión ético-moral sobre la naturaleza de los animales. y consecuencialmente nace un nuevo concepto. El ser humano. como titulares de ellos en sí mismos. 15 . una de las preocupaciones emergentes de la filosofía moral actual. Aquí se descubre una nueva forma de discriminación. a) Siglo XX. a través de la filosofía y la ética práctica. el Especismo. es necesario conocer las nuevas corrientes filosóficas que dejan al descubierto cómo ha ido evolucionando nuestra visión respecto de los animales no humanos. a lo largo de este siglo. En esta época. de la violencia y el maltrato institucionalizados. y por tanto también. claramente era visible una resistencia a considerar a los animales como seres moralmente relevantes. a lo menos por parte de ciertos círculos académicos. siendo el tratamiento que damos a estos últimos. toda vez que contienen gran capacidad de reflexión y análisis en búsqueda de la superación del antropocentrismo ético-moral de la filosofía. nacen importantes obras que abrieron y siguen ampliando la discusión. Para poder entender el porqué de los cambios en el derecho comparado en torno a resolver si otorgarle o no derechos a los animales.

Sin perjuicio de aquello. Sin embargo. el valor que como utilitarista da a la suma final de bienestar y placer. solo se limita a señalar. en este punto de su argumentación. Cabe señalar. 1975. la importancia que tiene la obra de Singer. 16 .1) Postura de Peter Singer. el filósofo australiano Peter Singer entrega una definición. tanto durante la crianza y matanza del "ganado de abasto". el sufrimiento de los animales no humanos ha de importarnos moralmente porque intentan evitar las situaciones dañosas o lesivas de sus intereses.Así nos encontramos con Richard Ryder. 5 Singer. Cinco años más tarde. y en contra de los de otras" 5. por primera vez. Singer defiende la capacidad de sentir dolor que compartimos con los animales. hará que los conflictos de intereses entre humanos y animales se resuelvan. psicólogo inglés quien en 1970 escribe la primera obra que utiliza el término "especismo". Pero Ryder no define especismo. Explica que dado que todos los animales sufrimos. así como también revela los secretos de los laboratorios y la vivisección6 de animales en la biomedicina y la industria cosmética. como única fuente de igualdad moral con ellos. "Liberación Animal". que en la obra "Liberación Animal". muchas veces arbitrariamente. que es un tipo de discriminación que establece una aguda diferencia entre la moral aplicada a los humanos y a los animales. Es por estos matices. indicando que se entiende el especismo como "un prejuicio o actitud parcial favorable a los intereses de los miembros de nuestra propia especie. que sus argumentos a favor de los animales han sido muy criticados con posterioridad. en favor de los intereses humanos. radica en que por primera vez se abre al gran público lo que sucede en las granjas industriales. a. Peter. el cual llevaba por título el mismo nombre.28. p.

la individualidad y madurez psicológica y emocional de los mamíferos. 6 “Vivisección” es un término definido por la RAE. En 1983. Esta potencialidad de ser sujetos de una vida. según Regan. en términos generales. lo que significa.a. el filósofo norteamericano Tom Regan publicó su obra The Case for Animal Rights. apuntando y denunciando a la esquizofrenia moral de una sociedad que mima y protege a algunos animales. como la disección de los animales vivos. sería característica. de todos los mamíferos mayores al año de edad. lo debido) y logía (conocimiento. que Tom Regan agrega en su obra un profundo cuestionamiento en relación al tratamiento que el ser humano brinda a los animales en diferentes ámbitos. 17 . que es cuando. con el fin de hacer estudios fisiológicos o investigaciones patológicas. También se le conoce como “ciencia de la moral”. defendiendo desde el deontologismo 7. capaces de manifestar autoconciencia y una vida psíquica que enriquece su experiencia personal e individual. se encuentra desarrollada y diferenciada. 7 El término “deontología” procede del griego: to deon (lo conveniente. los animales no sólo son capaces de evitar el dolor. y siguiendo las reflexiones de Regan. Desde este contexto.2) Postura de Tom Regan. también buscan estados de bienestar y placer con arreglo a sus fines individuales o colectivos. mientras masacra y vulnera despiadadamente los intereses de otros. como animales sociales. y contrariamente a la postura de Singer. estudio…). sino que. al menos. El objeto de estudio de la Deontología son los fundamentos del deber y las normas morales. el estudio o la creencia de los hechos. los derechos de los animales basándose no solo en la sentiencia -o capacidad de sentir de los animalessino además en la condición de todos los seres sintientes de constituirse como "sujetos de una vida". Cabe destacar.

es la abolición de la consideración de los animales como cosas sobre las que se tiene propiedad.3) Respuesta a los planteamientos de Singer y Regan. En el año 2004. nace una nueva obra de importancia para la discusión sobre la relevancia moral de los animales no humanos. A esta línea abolicionista de Francione se une la filósofa norteamericana Evelyn Pluhar. justificando racionalmente que el respeto moral se le debe a cualquier ser. y plantea que los términos "sufrimiento innecesario" y "tratamiento humanitario" de los animales hacen que el especismo subsista. b) Siglo XXI. Francione analiza críticamente las medidas de bienestarismo legal. titulada Speciesism de la escritora y psicóloga de la Universidad de Princeton Joan Dunayer. en 1995 publicó su obra Animals. El Jurista norteamericano Gary Francione. humano o no humano. por lo que la única manera de acabar con la explotación animal. Pluhar desmonta críticamente los argumentos especistas clásicos. Property and the Law. en la actitud o en la 18 . que sea capaz de cuidarse y preocuparse por lo que acontezca consigo mismo. es aboliendo el estatus de propiedad de los animales no humanos. argumentando que la única manera de terminar con esta discriminación y sus prácticas institucionalizadas. con su obra Beyond prejudice: the Moral Significance of Human and Nonhuman Animals (1995). donde podemos encontrar una fuerte crítica del especismo. quien redefine el término especismo como "una falla.a.

haciendo referencia además al especismo como una "ortodoxia moral". 8 Dunayer. más bien igualitaria para todos los animales. con su obra Animal Rights. 5. Y siguiendo en la línea que discute sobre el estatus de los animales no humanos. al no conceder a cualquier ser no humano igual consideración y respeto"8. Garner concluye que tanto la promoción de los intereses de los animales como de la naturaleza. la economía. Dunayer critica las posiciones de Singer y Regan como especistas. en donde Garner analiza las relaciones entre el estatus moral de los animales y el pensamiento político en general. Joan. la sociología. "Speciesism". y entrega un análisis de la filosofía. la igualdad.práctica. con la interesante postura planteada por Robert Garner con su obra The Political Theory of Animal Rights. También encontramos un aporte desde la vertiente de la filosofía política. nos encontramos con el aporte sociológico en palabras de David Nibert. de las leyes y del activismo por los derechos animales desde una perspectiva no especista. En su obra. en donde podemos hallar un análisis en torno a la opresión de humanos y animales bajo el capitalismo. 2004. se necesita un cambio en la concepción de que ésta sea solamente una cuestión humana. sin embargo. Human Rights: Entanglements of Oppression and Liberation. De esta manera. el sistema de vida occidental. son factibles de pensar desde una teoría política. la libertad. 19 . analiza la cuestión de los animales desde temas como la justicia. p. publicada en el año 2005. y el proceso de construcción social del especismo. humanos y no humanos. o los derechos en diferentes vertientes de la filosofía política.

se hacen presente como un excelente punto de partida para la consideración de estas y otras cuestiones relativas a la relación del ser humano con el resto de los animales del mundo. y derecho. psicología. además de sentar la base bibliográfica de este trabajo.Como se pudo apreciar en los párrafos precedentes. sociología. los autores que se han mencionado como pioneros en esta materia en las distintas ramas académicas como filosofía. 20 .

señala Rochfeld que la noción de persona. pues el ejemplo de las personas morales muestra bien que la personalidad jurídica no se reconoce únicamente a los seres humanos. sino que se limita a caracterizar un centro de imputación de normas. Sabemos gracias a Kelsen que el derecho no describe la realidad -como lo hacen.. nada estrafalaria10. Rafael. México. p. 63. Conciliadora y Árbitro. cuando la ley dice que cierto ente es una “persona” no está diciendo que realmente se trate de un ser humano. Desde esa perspectiva. para el 9 Este capítulo está basado en la Tesis "Protección Jurídica y Respeto al Animal: Una perspectiva a nivel de las constituciones de Europa y Latinoamérica". el ambiente. Alfredo. o de un sujeto con ciertas características naturales.. Flammarion". 7). o la humanidad misma. Les grandes notions du droit privé. 23 y ss. México. 2003. en sí misma. y ha sido entendida de manera distinta en función de las evoluciones históricas y los desafíos políticos y sociales que emergieron e influyeron en su concepción (Rochfeld. En el mismo sentido. 184. La idea de conferir personalidad jurídica a los animales no es. “Reflexiones en torno de la teoría de las ficciones jurídicas. no es absurdo pensar en la posibilidad de otorgar personalidad jurídica a los animales. es cultural y social. 12 Kelsen. 2011. p. Por su parte. "Introduction générale au droit. Abogada y egresada de maestría en Derecho procesal en la Pucp y Derecho Civil en la USMP. 1993. 11 Kelsen.CAPITULO II Estatus Jurídico de los animales en Chile y en el derecho comparado 9. Fontamara. catedrática universitaria. Depalma. un “concepto auxiliar para la exposición de hechos jurídicamente relevantes” 12. por ejemplo. 21 . en Mendonça. aunque aún pueda resultar chocante. de Beatriz Franciskovic Ingunza. la persona solamente en el derecho” (Orgaz. algo que exista o pueda existir antes de todo ordenamiento jurídico y con independencia de éste: es una cualidad puramente jurídica. Ficciones jurídicas. Persona. (…). como todas las otras. Daniel — Schmill." Encinas de Muñagorri. de Roberto J. repetimos. algo que el derecho construye para sus fines particulares. p. sino que es un instrumento para definir. Porrúa. Vernengo. Ulises (compiladores). Personas individuales. Teoría pura del derecho. trad. París. Hans. Buenos Aires. 1946. sino que asigna a determinadas situaciones fácticas ciertas consecuencias jurídicas11. 10 ". Judith. traducción de Jean Hennequin. Hans. con especial énfasis en la filosofía del ‘como sí’ de Vaihinger”. dice Orgaz: “La personalidad (…) no es una cualidad ‘natural’. p. El hombre existe en la naturaleza. identificar y proteger a las personas dignas de actuar en el sistema jurídico. Presses Universitaires de France. las ciencias de la naturaleza-..

p. 13 Nino. op." Le statut de l’animal en droit privé". en la región de Calvados. También el derecho canónico acudió a esos mecanismos. nada impediría que la ley declarase que todos los animales. ratas y otras plagas 14. 225. De modo que. p. o el propio Estado. De la Pradelle. Géraud." Introducción al análisis del derecho". 2003. o algunos de ellos. vid. Université de Paris-Val-de Marne. 1979.de la cuestión. Grenoble. Editorial Astrea.. Buenos Aires. en un juicio llevado a cabo en Borgoña en 1457. Carlos S. Con eso. Faculté de Droit de ParisSaint-Maur. Para un análisis muy sutil —y matizado. 1988. París. en el siglo XIV un abogado defendió con éxito a las ratas contra una amenaza de excomunión pronunciada por el obispo de Autun. desde el punto de vista técnico jurídico. p. La Edad Media fue particularmente prolífica en ese sentido. y tilda de 22 . cit. mediante la instauración de una categoría a la que se asigna la titularidad de ciertos derechos y deberes 13.derecho. tesis de maestría —inédita-. la historia ha conocido en reiteradas oportunidades la personificación jurídica de los animales. durante el transcurso del cual fue defendida por un abogado. obligaciones y sanciones para sujetos que no son hombres. Sébastien. Presses Universitaires de Grenoble. bajo amenaza de excomunión.llevados a cabo contra diversas especies. notas 7 y 8). 231 a 235. y no faltaron los juicios -y las consiguientes condenas. 10). Fournier registra algunos casos puntuales: en 1120 el obispo de Laon declaró malditos y excomulgados a ratones y orugas que habían invadido los campos de la ciudad. a los saltamontes que causaban estragos en los viñedos. y en 1516 el obispo de Troyes ordenó abandonar su diócesis. “confesó” bajo tortura haber matado a un niño (Fournier. una trucha fue condenada a una muerte atroz después de 9 días de proceso. no se estaría describiendo ninguna “realidad ontológica” —si tal cosa existiera-. sino que simplemente se estaría empleando una técnica jurídica que permite facilitar el análisis de las muy complejas relaciones que involucran el funcionamiento de los derechos subjetivos. También Escriche se refiere al tema. L’homme juridique. una asociación civil. en 1386.. 14 Nino. 8 y 9. como acabamos de decirlo. y hasta se llegó a decretar la excomunión de sanguijuelas. p. otra trucha. De hecho. 74 y ss. Essai critique de droit privé. sean “personas”. 2011. p. menciona los procesos a animales para explicar que hay normas jurídicas que parecen establecer facultades. es tanto el ser humano como una sociedad anónima.

esa suerte de personificación de los animales no podía tener cabida en el derecho moderno.y los derechos incorporales) a partir de distintos mecanismos (el contrato. que conoce el mundo en tanto “objeto”. 23 . las sucesiones. se explicaría por el hecho de que durante ese período persistió una relación ambivalente con estos últimos. o el de Garnot. al otorgarse derechos al humano. 524). y hasta el Iluminismo. 1934). Añade este autor que al sancionárselos se los usaba como chivo expiatorio para evitar que la pena recayese siempre sobre el humano. quien a principios del siglo XX ya defendía la teoría de la personalidad jurídica de los animales (Demogue. París. Zaffaroni. René. le fueron negados rotundamente al animal. edificado a partir de la constitución del hombre en “individuo”. los animales15. o que se difundiese y fuese a dar contra otro humano. Eugenio R. 2012. 28 a 36). el Código Civil francés. por su parte. y una “ley muy conocida” que ordenaba que se apedreara al buey que hubiese muerto a un niño. quien -en consonancia con las enseñanzas del primero. Revue Trimestrielle de Droit Civil. en un “sujeto” que es motor de la historia y el progreso.). y prohibía comer su carne (Escriche.exploró la posibilidad de efectuar liberalidades en favor de los animales (Garnot. y para eso fue necesario dejar de penarlos. Rennes. la responsabilidad civil. 15 Así. ridículas la pena de horca que en tiempos de Luis IX de Francia se ejecutó en un cerdo que había matado a un niño.. 528). etc. "Les animaux bénéficiaires de libéralités". 171). 1909. Sólo hace pocas décadas16 la cuestión de la “personalidad del animal” fue reeditada. al distinguir netamente a los sujetos de derecho (la persona física o jurídica) y los objetos sobre los cuales ellos actúan (las cosas -entre ellas. p. Joaquín. 1876.Sin embargo. 16 Sin perjuicio de señalar antecedentes notables. Editorial Colihue. pero en una clave totalmente distinta. Buenos Aires. que se apropia de él y lo explota en su beneficio. porque esto constituía una contradicción insalvable (Zaffaroni. Editorial Garnier. p. Concluye que con la modernidad. pero consideró inmuebles a los afectados al servicio y la explotación de un fundo (art. Marc-Jean. p 611. No se trataría ya de castigar a los animales como autores de supuestos delitos. La codificación decimonónica fue la cabal expresión de estas ideas. clasificó a los animales entre las cosas muebles (art.). cuya enorme influencia en la codificación decimonónica es bien conocida. "Diccionario razonado de legislación y jurisprudencia". que en cierto modo reconocía que en ellos había alguna dignidad. “La notion de sujet de droit”. tesis. sino de otorgarles derechos mediante el reconocimiento de su carácter de “sujetos” 17. considera que la aplicación de penas a los animales a partir del siglo XIII." La Pachamama y el humano". como el de Demogue.

cosas que tienen la aptitud de moverse o trasladarse de un lugar a otro por sí mismos. Ariel. en otras palabras. en Ferrater Mora. I. disposición-. por el contrario son de la opinión que los animales no humanos deben ubicarse dentro de una categoría más de los 17 En ese sentido cabe mencionar. y otras que. t. El ser considerados jurídicamente como cosas o bienes. bajo la denominación de semovientes.1) Los Animales y el Derecho.. v. Malinvaud data a principios de la década de 1990 el surgimiento de la militancia de algunos autores en favor de la personificación del animal (Malinvaud. 173. de ser apropiados y aprovechados por él. 87). significa que se encuentran dentro de la categoría de objeto de derecho. p. 2015. Philippe. o sea. En el derecho francés. en la mayoría de los países del mundo. “L’animal va-t-il s’égarer dans le code civil?”. Existen posiciones que consideran que los animales no humanos deben seguir siendo considerados objetos de derecho (como una cosa o un bien).g. goce. Para una completa reseña de los fundamentos filosóficos de esa corriente. que puede ejercer sobre el animal cada uno de los atributos que nos concede el derecho de propiedad -uso. aunque con carácter no vinculante. la “Declaración universal de los derechos de los animales” adoptada por la Liga Internacional de los Derechos del Animal en 1977. han surgido posiciones a favor y en contra. p. etc) o incorporales (derechos que recaen sobre determinados bienes) son susceptibles de brindar utilidad al ser humano. y posteriormente aprobada por la UNESCO y la ONU. Diccionario de filosofía. 2004. vid. Dalloz. José. significa que el ser humano tiene poder sobre él. inmuebles. y de encontrarse dentro del comercio de los humanos. es decir. Sin embargo. es decir. con el propósito de re conceptualizar la categoría jurídica de los animales no humanos. Barcelona. como bienes o cosas corporales. la voz “Animales (derechos de los)”. al respecto. 24 . que al igual que los bienes corporales (autos. Los animales han sido y siguen siendo considerados. de tener un valor económico.

expresamente señalan que los animales no son cosas. La idea que proponemos es la siguiente: nos queda claro que un animal no es como un lápiz o un cuaderno. Con todo. un tanto intermedias. teniendo en cuenta su capacidad de sentir. pero tampoco sujetos de derecho. a) Postura a favor de que sigan siendo cosas.que por ser propietarios podemos hacer lo que queramos con los animales. Desatender dicha realidad es perder de vista todo sentido de profundidad en nuestro análisis. En efecto existen objetos sobre los cuales no podemos hacer lo que queramos cuando queramos y no por ello sugerimos que tienen una personalidad especial. señala que "[. lo más resaltante es que las tres posturas convergen en la importancia de la protección animal. cuando nos hablan de una personalidad propia y de una titularidad personal 25 . concede a los animales no humanos la categoría de animal en negativo... Sin embargo. Gustavo Rodríguez García. un animal puede estar emocionado o puede estar atravesando un fuerte sufrimiento. es decir. En dicha línea. mientras que otras posiciones. sino que son seres sensibles. pero ello no quiere decir -como muchos deben estar pensando con la intención de rebatir apresuradamente nuestra postura.] nosotros nos hemos negado a aceptar una teoría que propugne la atribución de personalidad jurídica a los animales y hemos apostado por la existencia de un régimen de propiedad privada sobre los animales.sujetos de derecho. Dicha diferencia esencial se encuentra constituida por la simple constatación de que los animales tienen emociones (o al menos reacciones) que denotan sensibilidad.

España y Portugal.. Redalyc. señala que "[. A este rasgo singular lo hemos llamado ya en otro lugar ´libertad ontológica' [.] Si tenemos libertad es porque somos criaturas de naturaleza humana. 8.2008. Estos ´derechos' animales terminarían siendo básicamente tres: a) el derecho a la vida.] Se hace indispensable señalar que existe un rasgo estrechamente vinculado al derecho que configura de una manera diferencial al ser humano. pero realmente. el deber moral. Precisamente gracias a que la persona tiene un fin natural que ella no determina -su despliegue o realización. Por otro lado. sino más bien causa de la capacidad inventiva humana. b) a la protección de su libertad.] Esta libertad ontológica está presente -potencial. es decir. ni por cálculos de conveniencia costo-beneficio sobre el resultado meramente material de acto alguno. Dicho de otro modo: si se tiene derechos fundamentales no es porque se sufra o no se sufra.Fernández Postigo. por las consecuencias éticas naturales que dimanan de la condición propia o inherente de todo ser humano.tanto en el cigoto como en la persona adulta que fruto de un accidente se halla en estado vegetativo [. Gustavo. y c) a la prohibición de su tortura [. 1..es que aparece la dimensión ética personal. Existe por parte del ente no libre -hablamos también de los 18 Rodríguez García. el Caribe. 26 . sino antes bien por el mero hecho de poseer una dignidad ontológica. ello resulta claramente contradictorio (y hasta inaudito)"18.nro. p.] la capacidad de sufrir se constituiría en una suerte de mínimo ético iusfundamental en el que los ´animales humanos' y los no humanos hallaríamos una igualdad por lo menos aproximada. y lo es justamente porque es el único ser cuya finalidad supone el buen uso de su libertad.. es decir. Solo el ser humano es un ser ético y jurídicamente deudor. Sistema de Información científica... Revista Ius et Praxis .de los animales para con ellos mismos... Volumen 14 . No es la libertad un invento del hombre. José Chávez . Red de Revistas Científicas de América Latina..

todo ser vivo que tenga facultades emotivas es en sí y por el mero hecho de poseerlas. o quizás con más claridad aún: de legislación sobre la protección de los animales 19. [. Estos deberes éticos pueden adoptar incluso la forma de exigencias jurídicas positivas. el animal.. el goce. capaz de reacciones síquicas dolorosas o agradables. a genuinos deberes éticos de justicia de los seres humanos en relación con el cuidado de los animales. pero ello no debe confundirse con auténticos derechos subjetivos de los animales. 20 En 1914. dentro de cuya amplitud caben todos los seres dotados de sensibilidad y los sujetos de disposición. explica que existen "dos categorías de sujetos de derechos: los sujetos de goce. Si el fin del Derecho lo constituye. La personalidad del niño y del loco. [. que se circunscriben exclusivamente al hombre [.] ´Defendemos la tesis de que con ese lenguaje en el fondo -y más allá de las intenciones de quienes los proponen. tan difíciles de explicar. fluyen de esta concepción con toda lógica. p. se eleva a idéntico nivel de personalidad jurídica que los mismos seres humanos incapaces de funciones intelectuales y volitivas. Alfredo Gonzales Prada20. sino antes bien. b) Postura a favor de que sean sujetos de derechos.una imposibilidad ontológica de constituirse en persona en sentido jurídico y por lo tanto en sujeto de derechos. Dicho de otro modo: no se trataría de ´derechos de los animales'. 203. 27 . Revista Athina No. "Impugnando los Derechos de los animales. 7. en una de sus modalidades esenciales.] Se abre al Derecho el campo de una amplia generosidad protectora. 2007. una buena excusa para volver sobre el sentido del término derecho". citando a Bekker.se hace referencia no a auténticos derechos subjetivos de los animales.animales. sujeto de derecho. Alfredo Gonzales Prada sustentó la tesis "El Derecho y el animal" en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos para obtener el título de Doctor en Jurisprudencia...] Puede afirmarse la intensa presión que la teoría 19 José Chávez-Fernández Postigo....

] Hemos visto ya. Toca al Derecho realizar la nivelación reparadora'. Equivale en una palabra a ampliar el concepto de subjetividad jurídica dentro de la noción de subjetividad moral. desde el punto de vista del goce. dentro de una mentalidad jurídica verdaderamente humana. La base emotiva que la informa excluye la amplitud de personalidad en forma ilimitada: la calidad de sujeto de derecho está restringida. como dice Hoffding. Por otro lado señala: ´El Derecho no debe negar su concurso en ninguno de estos casos: los sujetos de goce. en la que. Convengamos en este egoísmo hipócrita del Derecho [. empleando el término de Bekker. cabe aceptar al animal como sujeto de derecho y que no puede repugnar nunca. sancionar una obligación ahí donde nuestra moral ya conoce un deber.. son. pues. [.. que en un concepto genuino de Humanidad. reclaman por el contrario una intensificación en la acción defensora. 28 . teniendo capacidad de experimentar placer o dolor. Idem. 21 Gonzales Prada. Ni la razón ni la voluntad. 42. ´no hay necesidad de una razón elevada o de una vasta inteligencia: basta poseer la facultad de sentir o de sufrir. consagrar un régimen donde sean reconocidos esos intereses animales. a todos aquellos que pueden aprovechar directamente del derecho. p. Toca pues al Derecho y no únicamente a la Ética. un régimen protector más eficaz y una vigilancia más prolija y más próxima. que conforme a la doctrina de Bekker.] ¿La vida en el hombre merece acaso distinto respeto que la vida animal? Todos los seres tienen en igual grado el derecho a la existencia. reclaman protección con la misma fuerza y el mismo derecho que los intereses del hombre'21". ya elementos esenciales de la subjetividad jurídica.. Alfredo..de Bekker ejerce en el campo jurídico.

es decir. por los costos derivados de un animal herido. Las disposiciones referidas a las cosas se aplican a los animales en caso de no existir una previsión diferente". están protegidos por leyes especiales. para que los animales no humanos no sigan siendo catalogados como cosas. en el año 1996. los animales no humanos no son cosas. introdujo al Código Civil Austríaco el artículo 285a. el derecho austríaco introdujo dos reformas relativas a los animales: el artículo 1332a en el ámbito de la regulación de la indemnización debida. "Los animales domésticos no 29 . que declara la inembargabilidad de los animales que no se destinen a la venta. Esta última reforma. Como corolario de la inclusión de dicho artículo. sino que son seres sensibles. Las posiciones intermedias reconocen en sentido negativo la categoría jurídica de los animales. posteriormente. La Ley de 1 de julio de 1988. en algunos países de América Latina se vienen gestando y promoviendo proyectos con el fin de modificar sus códigos civiles. significó un cambio notable en el Código de Ejecución. Esta posición la podemos encontrar expresamente consagrada en las Constituciones de Suiza. ya que pasó a señalar que. 2) Estatus jurídico de los Animales en Europa. y.c) Posturas Intermedias. prescribiendo que: "Los animales no son cosas. Alemania y Austria. a) Estatus de los animales en el Derecho Austríaco. el artículo 250. pues. así como a nivel infra constitucional. en su caso. por el que se excluía a los animales de la consideración de cosas en propiedad.

En primer término. "La modificación jurídica efectuada en Austria despertó un gran interés y tuvo una inmediata repercusión en Alemania sobre todo respecto a la protección animal" 22.derechoanimal. dos cerdos. junto con las previsiones de alimentación y mantenimiento de aquellos por cuatro semanas". que trata sobre las cosas. Universitat Autònoma de Barcelona.1 una disposición según la cual el Estado protege la vida y el bienestar de los animales porque los seres humanos tienen una responsabilidad especial hacia los seres prójimos.000 chelines. a elección del obligado. En Alemania. si estos animales son necesarios para la alimentación del obligado o de los miembros de la familia que viven en su casa. y si bien no se ha sindicado a los animales como sujetos de derechos. se modificó. Posteriormente. mediante la "Ley para la mejora de la situación jurídica del Animal en el Derecho Civil". dos años más tarde de la reforma del Código Civil Austríaco. hasta un valor de 10. 30 . Las disposiciones acerca de las cosas se 22 Giménez-Candela.info> [Fecha de consulta: 20 de Octubre de 2015]. se reformó el Código Civil Alemán. cabras u ovejas. al Libro I. en el año 2004. los legisladores alemanes han regulado su situación jurídica prescribiendo en su artículo 90ª que “Los animales no son cosas. Teresa. "Informe sobre los animales en el Derecho Civil: Cuestiones básicas para una Legislación Marco en Bienestar Animal". Están protegidos por leyes especiales.destinados a la venta y respecto a los cuales existe un apego emocional. b) Estatus de los animales en el Derecho Alemán. Disponible en <http://www. Capítulo 2. la Constitución de Austria incorporó en el artículo 11. así como una vaca lechera o.

ZPO) y en el del embargo (811c. 24 Giménez-Candela. con la misma limitación de seguirse aplicando a los animales las normas relativas a las cosas. la nueva condición de los animales. pues introduce una mitigación en el supuesto de ejecución forzosa en circunstancias extremas. BGB). Disponible en <http://www. en todos los aspectos concomitantes. caso de no haber previsión específica para los mismos.les aplicarán de forma análoga siempre y cuando no esté establecido de otro modo.”23 La redacción es poco diferente a la de Austria. si dicho derecho no afecta a la defensa y protección de los animales". el tribunal de ejecución debe tener en cuenta en su valoración la responsabilidad del hombre en relación al animal". ZPO). un párrafo nuevo (765a).html#p0263> [Fecha de consulta: 04 de Agosto de 2015]. concretamente: en relación a los derechos y deberes de los propietarios (903. 31 . en el ámbito de la indemnización (251[2] BGB).gesetze-iminternet. que han modificado su legislación con coherencia y rigor. declarando la posibilidad de prenda sobre el animal. se introdujo en el Procedimiento de Ejecución forzosa (ZPO). Universitat Autònoma de Barcelona. en el de la ejecución forzosa (725. coherentemente con lo regulado en el BGB. que ha sido considerado de carácter humanitario.info> [Fecha de consulta: 20 de Octubre de 2015]. ZPO). se suprimió la prenda en el caso de los animales. Así. que se aplica a los animales: artículo 765a (ZPO) "Si la medida afecta a un animal. declarados no-cosas. "Informe sobre los animales en el Derecho Civil: Cuestiones básicas para una Legislación Marco en Bienestar Animal". 24 23 Código Civil Alemán. Teresa.derechoanimal. para hacer eficaz. Se le ha reconocido a los alemanes.de/englisch_bgb/englisch_bgb. Pues. disponible en <http://www. si bien se añadió al mismo tiempo un segundo párrafo en favor de los legítimos intereses del acreedor. También en el Procedimiento de Ejecución Forzosa (811c.

Dicho artículo prescribe que "El Estado. disponible en <http://www. de carácter crítico y de apoyo tenaz al principio establecido por la Constitución.gouv.fr/affichCode.” 26 Además. se incorporó el artículo 20a de la Constitución.legifrance. 26 Código Civil Francés. El Código Civil francés por su parte. el artículo 8 de la Ley del 10/7/1976 precisa que “todo animal tiene derecho a una alimentación.artículo 515-14 de dicho cuerpo legal. los animales están sometidos al régimen de los bienes. 32 . protege los recursos naturales y a los animales por medio del ejercicio del poder legislativo. a cuidados y a condiciones ambientales adecuadas”. hace su aporte mediante lo señalado en el Libro II -“De los bienes y de las diferentes modificaciones a la propiedad”. nacimiento y desarrollo de este cambio. en el cuadro del orden constitucional y de los poderes ejecutivos y judicial en las condiciones que establezcan la ley y el derecho". del cuidado del medio ambiente y de los animales". en el año 2002.Posteriormente. el mismo que impone al Estado la protección de los animales mediante acciones ejecutivas y judiciales. por ser un ser sensible. asumiendo igualmente su responsabilidad respecto a las generaciones futuras. debe ser colocado por su propietario en condiciones compatibles con los imperativos biológicos de su especie”. 25 Idem. como responsabilidad hacia las generaciones futuras. Con sujeción a las leyes que los protegen. que “Los animales son seres vivos dotados de sensibilidad. y el 9 de la misma ley señala “todo animal. por el que el Estado asume la responsabilidad frente a las futuras generaciones. es de un gran interés y ha producido una ingente literatura científica.do? cidTexte=LEGITEXT000006070721> [fecha de consulta: 04 de Agosto de 2015].25 c) Estatus de los animales en el Derecho Francés. "El origen.

"¿Derechos de los animales?" . Buenos Aires. para asegurar su protección y bienestar. con base en la declaración de la dignidad de las mismas.Cabe señalar. con lo que quedan excluidos de protección los animales salvajes. así como los toros y gallos que se vean obligados a participar en corridas o peleas. Revista Jurídica Nro. los experimentos y los atentados a la integridad de animales vivos. 27 Alterini. desde que en 1850 se iniciase la criminalización del maltrato animal mediante la ley Grammont. 13. Sin embargo. y su matanza 27. Suiza. maltrato.que prevé el dictado de normas sobre protección de los animales. (UCES). incluyendo a las plantas. en lo que se refiere al Derecho penal francés. En el año 2000 fue incorporado el artículo 80 de la Constitución -con el título "Protección de los Animales". Editorial Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales. La Ley Federal de Protección Animal del año 1978. Atilio Aníbal. 2009. a diferencia de otros ordenamientos. prescribió reglas de conducta que deben ser observadas en el trato con los animales. 33 . domesticados o tenidos en cautividad. respectivamente. incorporó al Código Penal francés el artículo 511-2 que reprime las experiencias científicas practicadas sobre animales vivos fuera de las condiciones legales. su utilización. p. d) Estatus de los animales en el Derecho Suizo. todos estos delitos contemplan como sujetos pasivos a los animales domésticos. Además. 60 a 68. su mantenimiento y cuidado. y sevicias graves o actos de crueldad. extendió la protección a todas las criaturas vivientes. la normativa penal evolucionó para dar lugar a cuatro tipos penales existentes en la actualidad: animalicidio involuntario. que la ley mencionada supra. animalicidio voluntario. el comercio y el transporte de animales.

podemos apreciar que si bien la Constitución de Ecuador de 2008. y la de Colombia. respetando al mismo tiempo las disposiciones legales o administrativas y las costumbres de los Estados miembros relativas. tradiciones culturales y patrimonio regional. El concepto de dignidad de las criaturas. la de Bolivia de 2009. tiene su anclaje en las ideas del filósofo danés Lauritz Smith (1791) y del teólogo de Basilea Karl Barth. Cabe señalar que. quien en 1945 formuló la idea de que los animales tienen una dignidad propia.No se trata. mercado interior. En cuanto a América Latina. 34 . más allá de lo que hayan logrado regular dichos países en este sentido. para optimizar la aplicación y la inserción en la normativa de las restricciones y condiciones de protección de los animales. 3) Estatus jurídico de los Animales en América Latina. Al formular y aplicar las políticas de la Unión en materia de agricultura. desde hace más de treinta años. la Unión Europea hizo su propio aporte mediante el artículo 13 del “Tratado de Funcionamiento”. la Unión y los Estados miembros tendrán plenamente en cuenta las exigencias en materia de bienestar de los animales como seres sensibles. sino que. pesca. Sin embargo únicamente la Constitución de Bolivia regula 28 Idem 29 Artículo 13. reconocen derechos de la naturaleza o contienen regulaciones a favor del medio ambiente. en particular. a ritos religiosos. merecedora de protección 28. constituye una obligación de carácter constitucional acogida y refrendada por la legislación tanto federal como cantonal. transporte. investigación y desarrollo tecnológico y espacio. el cual le otorga a los animales el estatus jurídico de “seres sensibles”29. de una declaración que incida en la obligación moral del ser humano de respetar la naturaleza.

se prescribe que "se reconoce el derecho de la población a vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado [. sección segunda denominada como "Ambiente sano". a) Estatus de los animales en el Derecho Ecuatoriano. y derecho animal se vienen gestando en Chile y Argentina. Toda persona. con el propósito de modificar sus ordenamientos jurídicos civiles. Por otro lado. la conservación de los ecosistemas.] Se declara de interés público la preservación del ambiente. el capítulo más relevante de la Carta Magna de Ecuador. el respeto por la naturaleza y el derecho al buen vivir. podemos apreciar la importancia e interés que se otorga a lo natural.. respeto. tiene derecho a que se respete integralmente su existencia y el mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales. Dentro del Capítulo Segundo "Derecho al buen vivir". entre otros derechos. el derecho al agua y alimentación. funciones y procesos evolutivos. es el séptimo." 35 . pueblo o nacionalidad podrá exigir a la autoridad pública el cumplimiento de los derechos de la naturaleza.de manera específica lo referente a la protección animal como lo hacen las Constituciones europeas ya mencionadas. Del contenido de la Constitución Política del Ecuador de 2008. que "La naturaleza o Pacha Mama. estructura. donde se reproduce y realiza la vida. la biodiversidad y la integridad del patrimonio genético del país". resulta importante resaltar los avances que sobre protección.. artículo 14°. comunidad. denominado "Derechos de la naturaleza". bienestar. donde se establece en el artículo 71. En cuanto al derecho de la naturaleza.

Buenos Aires. el constitucionalismo andino dio el gran salto del ambientalismo a la ecología profunda. en la primera parte encontramos las "Bases fundamentales del Estado . nada más se refiere al bienestar de ellos al perseguir la protección de los seres humanos. valores y fines del Estado". no siendo alcanzable individualmente. Título I. entre los que exige complementariedad y equilibrio. denominado "Bases fundamentales del Estado". La cuanto a la Constitución Política de Bolivia de 2009. "Principios. 2011 36 . "La Pachamama y el Humano". Siendo una regla de convivencia que en modo alguno niega la utilización de la naturaleza. Deberes y Garantías". b) Estatus de los animales en el Derecho Boliviano. que establece en 30 Zaffaroni. incluyendo por supuesto a los humanos. y cuyo contenido no es otra cosa que la ética -no moral individualque debe regir la acción del estado y conforme a la que también deben relacionarse las personas entre sí y en especial con la naturaleza. Respecto a la protección de los animales no hace referencia alguna. la Constitución ecuatoriana solo recoge lo relativo a la naturaleza y derechos conexos.Derecho. pues. Capítulo segundo. tiene implicancias de todo orden en el plano político y económico y. No se trata del tradicional bien común reducido o limitado a los humanos. Según Eugenio Raúl Zaffaroni. que se traduce en la regla básica ética del sumak kawsay. La invocación de la Pacha Mama. Eugenio Raúl. naturalmente. enfrenta decididamente al suicida festival del mercado encarnado en un capitalismo desenfrenado 30. va acompañada de la exigencia de su respeto. sino que exige respeto a todo lo humano y no humano.Como se puede apreciar. sino del bien de todo lo viviente. que es una expresión quechua que significa buen vivir o pleno vivir. es decir. a un verdadero ecologismo constitucional.

está facultada para ejercitar las acciones legales en defensa del derecho al medio ambiente. además de otros seres vivos. con manejo y aprovechamiento adecuado de los ecosistemas". a vivir en un medio ambiente sano. que son "fines y funciones esenciales del Estado. denominado "Derechos Sociales y Económicos". El Artículo 34 prescribe que. e impulsar su industrialización. inciso 6°: el de promover y garantizar el aprovechamiento responsable y planificado de los recursos naturales. establece cuales son las atribuciones del Tribunal Agroambiental. se encuentra regulado el "Derecho al medio ambiente". "Las personas tienen derecho a un medio ambiente saludable. para el bienestar de las generaciones actuales y futuras". El Capítulo quinto. además de los que establece la Constitución y la ley. a título individual o en representación de una colectividad. desarrollarse de manera normal y permanente". En el Título II. protegido. así como la conservación del medio ambiente. sección I. "Derechos Fundamentales y Garantías". a través del desarrollo y del fortalecimiento de la base productiva en sus diferentes dimensiones y niveles. el artículo 189 de la Constitución.el artículo 9°. gozan de los siguientes derechos. y equilibrado." Ahora bien. El ejercicio de este derecho debe permitir a los individuos y colectividades de las presentes y futuras generaciones. "Cualquier persona. además de las señaladas por la ley. entre otros: inciso 10°. Capítulo cuarto "Derechos de las Naciones y Pueblos Indígena Originario Campesinos". 37 . el artículo 30 establece que "En el marco de la unidad del Estado y de acuerdo con esta Constitución las naciones y pueblos indígena originario campesinos. en cuanto a lo que respecta exclusivamente a los animales. sin perjuicio de la obligación de las instituciones públicas de actuar de oficio frente a los atentados contra el medio ambiente. cuyo artículo 33 establece que.

cuáles son los órganos competentes llamados a fiscalizar y encargados de velar por el cumplimiento de dichas disposiciones. promoción. y las demandas sobre prácticas que pongan en peligro el sistema ecológico y la conservación de especies o animales. demandas sobre actos que atenten contra la fauna. de aguas. microorganismos y cualquier materia viva". la flora. protección.. Además. defensa de la biodiversidad. inciso 7°. forestales. de la flora y fauna silvestre. conservación y desarrollo animal. de armonía con la naturaleza. y prohibición de formas de apropiación privada para el uso y explotación exclusiva de plantas. determinándose también. es dable afirmar que de manera expresa se reconoce y promueve la conservación y desarrollo de los recursos naturales. protege en forma expresa a los animales nativos. De la presente. así como de los animales domésticos. el agua y el medio ambiente. animales. suscripción y ratificación de los tratados internacionales responden a los fines del Estado en función de la soberanía y de los intereses del pueblo [. forestales y de la biodiversidad. Por otro lado.. estableciendo las medidas necesarias para su conservación. en el Capítulo relativo a las "Relaciones Internacionales".] y se regirá por los principios. ambientales. podemos decir que la Carta Fundamental de Bolivia constituye un ejemplo a imitar en este sentido. derechos de uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables. 38 . por ejemplo: Resolver los recursos de casación y nulidad en las acciones reales agrarias. toda vez que establece beneficios en defensa. hídricos.a saber. y resumida mirada a la Constitución de Bolivia. refiere que "Las relaciones internacionales y la negociación. el artículo 255. En conclusión.

conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines". d) Estatus de los animales en el Derecho Argentino. El artículo 80 del mismo cuerpo legal. "Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano. Así mismo. no se hace referencia en la legislación colombiana. Además. establece en el artículo 79 "Que todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. denominado "Nuevos Derechos y Garantías". cooperará con otras naciones en la protección de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas". deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental. La ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo. en el título I "De los principios fundamentales". denominado "De los derechos colectivos y del ambiente". su conservación. La Constitución política de Argentina de 1994. más allá de mantenerlos dentro del régimen de las cosas. restauración o sustitución. prescribe en su artículo 41 que. apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas 39 . para garantizar su desarrollo sostenible. imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados. señala que "El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales. La Constitución Política Colombiana de 1991.c) Estatus de los animales en el Derecho Colombiano. En cuando a los animales puntualmente. Capítulo 3. Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente. equilibrado. en el Capítulo segundo.

Las autoridades proveerán a la protección de este derecho. La ley podrá establecer restricciones específicas al ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger el medio ambiente". en nuestro ordenamiento jurídico los animales son considerados objetos de derecho. a la utilización racional de los recursos naturales. y a las provincias. y de los radiactivos. según lo establezca la ley. y en cuanto al derecho civil. sin que aquellas alteren las jurisdicciones locales. "La Constitución asegura a todas las personas: inciso 8. y tienen el deber de preservarlo. Es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer. Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección. Nuestro Carta Magna. Como se señaló al comienzo del presente trabajo. no existiendo referencia alguna a la protección animal en su Constitución.satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras. a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica. las necesarias para complementarlas. e) Estatus de los animales en el Derecho Chileno." Como se puede ver. establece en el artículo 19 que. 40 . y a la información y educación ambientales. en el Capítulo III "De los derechos y deberes Constitucionales". el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. se les sigue considerando dentro del régimen de las cosas. Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos. el ordenamiento jurídico argentino también se queda atrás en esta materia.

artículo 291 bis. 6.info/esp/page/3171/cronica-de-las-clases-del-profesor-jeanpierre-marguenaud--en el. toda vez que. Rèsumè du cours donné par le professeur Jean-Pierre Marguénaud dans le Master Derecho Animal y Sociedad. ya que." Por lo tanto. N° 9: de los "Delitos relativos a la salud animal y vegetal".derechoanimal. los delitos contra los animales se encuentran en una clasificación distinta a la de los delitos contra los bienes. toda vez que el Código penal chileno prescribe en Libro II "De los Crímenes y Simples Delitos y sus Penas". en primer lugar. estamos entonces ante un ser sensible. se sobreentiende por el uso de las palabras "actos de maltrato o crueldad". p. Disponible en <http://www. 31 Bergère.master-en-derecho-animal-y-sociedad> [Fecha de consulta: 05 de Marzo de 2015]. hemos admitido su calidad de seres sensibles. o sólo con esta última.siendo parte de la clasificación de las cosas como bienes muebles semovientes. denominado "De los crímenes y simples delitos contra el orden y la seguridad públicos cometidos por particulares". 2014. Marion. 41 . y en segundo lugar. puesto que aunque el término ser sensible no se menciona. Título VI. Sin perjuicio de lo anterior. pues no hablamos de crueldad cuando nos referimos a una mesa o a una piedra31. es dable afirmar que en nuestro país hemos entendido a nivel legal que los animales son seres sensibles. que "El que cometiere actos de maltrato o crueldad con los animales será castigado con la pena de presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de 2 a 30 Unidad Tributarias Mensuales. si podemos ser crueles respecto de un ser que puede sufrir.

que data del año 1995. En el Congreso Nacional. Sin duda. durante los últimos 15 años han sido tres los Proyectos de ley que se han denominado de "Protección Animal". Boletín N° 6589-1232. el N° 6521-12 como moción parlamentaria de los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente del Senado en el mes de mayo de 2009. 32 Proyecto de Ley ingresado a la Cámara de Diputados el 02 de Julio de 2009.aspx?prmID=6981&prmBL=6589-12> [Fecha de consulta: 15 de Abril de 2015].cl/pley/pley_detalle. la legislación comparada en materia de protección animal es un ejemplo que nos interpela y nos demuestra que es posible un cambio en el estatuto jurídico de los animales no humanos sin que ello ocasione un descalabro al derecho de propiedad o al derecho a la propiedad.CAPITULO III Proyecto de Ley "Protección y Condición Jurídica de los Animales en Chile". fenómenos sociales que dicen relación con un crecimiento conceptual y espiritual respecto del trato que debemos dar como sociedad a los animales. el Boletín N° 3327-12 de menor cobertura legislativa originado el año 2003. y finalmente. A saber. 1) Historia Legislativa. Sin embargo. 42 . el proyecto N° 1721-12 denominado ley Marco de Protección Animal. disponible en <https://www. por una parte. ninguno de ellos recoge la necesidad de. y reconocer. incorporar normas que permitan actualizar la aplicación en esta materia de la Reforma Procesal Penal. por otra.camara.

se ha acuñado la clasificación de lo existente en el mundo. Permanecer jurídicamente en el pasado es un error que algunos países han comenzado a enmendar. acercando a Chile a los estándares internacionales y normas de países europeos y americanos de mayor desarrollo en la protección de los animales como seres sintientes no humanos. Desde los inicios de la codificación en materia civil. "Los animales no son cosas" (riere sind keine sachen) reza la primera frase de la modificación introducida en Austria en el año 1999 a su legislación 43 . a) Condición jurídica de los animales. creando para ello dos grandes grupos. Austria y Alemania en Europa. Los proyectos de ley ya enunciados y las leyes vigentes en nuestro país presentan vacíos importantes en materia de efectiva protección animal. compleja y plural que "personas y cosas". A partir del Derecho Romano se pueden encontrar antecedentes jurídicos de esta clasificación. las personas y las cosas. y escases de normas que en nuestros días son necesarias para una eficaz protección animal.2) Fundamentación teórica y necesidad de urgencia de la norma. que complementando una acertada protección de los animales y castigo penal a diversas formas de maltrato. Este proyecto procura legislar sobre aquellos vacíos. a todas luces insuficientes pues no se compadecen con el conocimiento científicamente afianzado en nuestros días. han modificado además sus cartas fundamentales y la legislación Civil. Es el caso de Suiza. La realidad es más amplia. Este Proyecto de ley nace frente a la deficiente técnica legislativa de los proyectos de ley anteriores.

Efectivamente. Resulta de toda lógica y coherencia recoger el postulado de la ciencia de los últimos 200 años. definiéndolos según señala el especialista Peter Singer como "SERES SINTIENTES NO HUMANOS". que recogen la voluntad de cientos de miles de personas. es de común ocurrencia que el fiscal abandone la investigación o no la inicie siquiera en virtud del artículo 170 del Código Procesal Penal. y al mismo tiempo la ley debe ser expresión del sentir de sus nacionales. como ya lo señalaba Jeremías Bentahm. concepto que ha sido ampliamente apoyado por Peter Singer. La armonía en los diversos cuerpos normativos de un país da cuenta de su desarrollo.civil. Resulta urgente mejorar las normas que describen y castigan el delito de maltrato animal. que ha dado fe de la capacidad de sentir y sufrir de los animales. siendo así coherente con el reconocimiento de la capacidad de padecer de los animales en el resto de su legislación. b) Delito. a fin de sortear la aplicación del Principio de Oportunidad por parte del Ministerio Público. El movimiento animalista y los diversos grupos representados por la coalición por el Control Ético de la Fauna Urbana. "La cuestión no es: ¿Pueden razonar? Ni ¿Pueden hablar? Sino: ¿Pueden sufrir?". subiendo el margen inferior de la pena asignada al delito. reconociendo en ellos la capacidad de padecer. radica en aquella "igualdad moral" de los seres humanos con aquellos seres sintientes no humanos. El fundamento necesario para el castigo adecuado de las conductas de maltrato animal. expresan que reconocen a los animales como seres sintientes no humanos. y por tanto solicitan se modifique la legislación civil chilena en esos términos. Jesús Mosterin 44 .

y sancionarlo de igual forma. es una forma regular de maltrato es que resulta imprescindible escriturarlo. y por tanto ser afectados por la acción u omisión de un ser humano. 45 . La lógica y la experiencia a su vez relatan que quien maltrata a un ser tan indefenso como un animal. no ha sido recogida en nuestra jurisprudencia. Debemos tener presente que el tipo penal puede abarcar un amplio rango de conductas. accidentes. atendido a que la omisión. incorporándolo concretamente al tipo penal. Debemos considerar que el "Abandono" no sólo es el problema de maltrato animal de mayor extensión y frecuencia en el país sino que su gravedad estriba en el sufrimiento que provoca en los animales ya que se los expone injusta e innecesariamente a padecer una privación total de las necesidades más elementales para vivir. Ahora bien. por regla general. máxime si la omisión consiste en el abandono por parte de quien tiene sobre el animal la condición de garante.y otros destacados pensadores contemporáneos. contribuir a menguar de manera sustantiva los márgenes de impunidad de conductas constitutivas del delito de maltrato o crueldad con animales. Por razones de política criminal estas conductas en derecho comparado tienen incluso sanciones superiores al simple acto de crueldad. y es el sentido de esta moción parlamentaria. que avalan la capacidad de los animales de padecer sufrimiento. puede hacerlo aún con menos piedad hacia las personas. se los condena a una anorexia forzada. enfermedades asociadas al abandono y en muchos casos una muerte en aberrantes condiciones. sed crónica. Es del todo necesario. y cuyo sustento científico radica en diversos estudios sobre la materia. afectando así también la salud física y mental de las personas. tales como de acción. y en la especie. omisión o abandono.

la obligación no puede ser menos que denunciar el hecho que le consta a la justicia. A estos respectos en el año 1988 el entonces General Stange dio curso a la idea de legislar en estos términos. viéndose obligados a denunciar. Finalmente resulta imprescindible asumir la necesidad jurídica de explicitar en el párrafo correspondiente la descripción del bien jurídico protegido realmente por el delito de maltrato y crueldad con animales. Esta obligación actualmente pesa sobre los funcionarios públicos y sobre los médicos que toman conocimiento de un delito. evidencia haber sufrido intervención de un tercero presumiblemente por acto de maltrato. Los médicos veterinarios. pueden dar fe de su capacidad de padecer y deben estar atentos. proponiendo la misma modificación al párrafo correspondiente del Código Penal. que no es otro que el bienestar de los seres sintientes no humanos y su protección por el Estado a través del establecimiento de sanciones a quienes los maltraten de cualquier forma.que nuevamente tenga en su poder o bajo su cuidado animales. proyecto que finalmente no prosperó en su totalidad y culminó transformándose en el 46 . haciendo eco de la sanción que también se aplica en casos de delitos sexuales. a la observancia de las leyes vigentes. Si auscultado un animal. que constituyen la especialidad respecto a estos seres. prohibiendo al condenado o imputado -en casos de suspensión condicional.Es del todo necesario incorporar una sanción adicional (pena accesoria) más allá de las generales que establece el Código Penal. los técnicos y profesionales del área. De este modo se genera un marco protector que coadyuva a disminuir la ocurrencia de estos hechos. procurando informar lo correspondiente para la adecuada persecución penal. entendiendo que su conducta lo inhabilita moralmente para tener contacto con estos seres sintientes no humanos. en el ejercicio de sus funciones.

actual artículo 291 bis de este cuerpo legal. Claramente la intención del legislador fue colaborar desde ya en la interpretación jurídica del bien protegido por la norma. adaptándose a vivir en forma armónica en un medio ambiente impuesto por el hombre. donde se contemplen sus necesidades específicas. En los últimos 10 años se ha observado en Chile un fuerte crecimiento de los movimientos ciudadanos encaminados a la protección y defensa de lo que internacionalmente se conoce como "derechos de quinta generación". El bienestar animal es un estado superior a la salud. caso en que se da la concurrencia de los delitos de maltrato animal (por envenenamiento) y dispersión indebida de sustancias susceptibles de ser dañinas para la salud animal o vegetal (por estricnina). cuya naturaleza itinerante y rutinas de "adiestramiento" son incompatibles con el concepto de bienestar animal. tal es el caso de los circos con animales.859 elevó a categoría de delito esta conducta. que hoy proponemos rescatar y agregar al Código Penal. 47 . La necesidad de legislar sobre la legitimidad activa de las organizaciones proteccionistas. se traduce en la posibilidad de presentar querellas por el delito de maltrato animal y eventualmente también por aquellos delitos que han servido para cometer aquel. que desde el 2 de noviembre del año 1989 a través de la ley N° 18. situación de común ocurrencia en nuestro país. y representa la aspiración de que cada ser vivo sintiente no humano acceda a la satisfacción de las necesidades propias de su especie. por ejemplo. La etología ha desarrollado este concepto en los siguientes términos para el caso de los animales criados en cautividad: es el estado donde el animal mantiene su salud física y sicológica. Sin embargo hay situaciones de cautiverio inaceptable. c) Querella.

por una parte. por otra. con la norma procesal penal del artículo 111 y con el artículo 567 del Código Civil..Este hecho ha significado que frente a conductas de maltrato animal. Lamentablemente. Asumir como propios los intereses de un ser desamparado es una virtud y un acto de compasión que la sociedad toda debe procurar enaltecer y que la ley debe reconocer en vez de reprimir. no hay concordancia entre la norma constitucional y sustantiva penal."). siendo las organizaciones de protección animal las defensoras de sus intereses. claramente se matricula con una concepción avanzada de los animales en cuanto seres sintientes con capacidad de padecer y de ser víctimas de maltrato o crueldad por actos de personas ("El que cometa. no reconoce a los animales como susceptibles de ser considerados víctimas de delito. al tenor del artículo 111 del Código Procesal Penal (reformado en noviembre de 2005). Nuestra legislación procesal. presentando querellas y procurando una eficaz persecución de estos ilícitos. que sólo autoriza a las víctimas de delitos y a quienes la ley faculte expresamente para ocurrir como querellantes. y por fallos de Cortes.. hasta ahora. estas instituciones hayan hecho suyo el interés de los que no tienen voz. Efectivamente. estas acciones legales han sido rechazadas por los Tribunales de Garantía. artículo 291 bis del Código Penal." Es sabido que los animales maltratados aún sobreviviendo no podrían en ningún caso instar por la persecución penal y. Vistos los antecedentes. Una normativa coherente y armónica con el precepto constitucional referido al derecho de las organizaciones sociales a realizar sus propios fines 48 . nuestra Carta Fundamental en su artículo 1° inciso 3° señala: "El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos. resulta de toda lógica la concesión legal de la legitimación activa. en tanto que la norma de derecho sustantivo.

Stange. Excepción aparente es el caso en que. recogiendo los valores universales de la caridad y la bondad. habida consideración del bien jurídico afectado (derecho de propiedad). siendo el dueño del animal el querellante. en más de una oportunidad a acoger recursos de protección en este sentido). el tribunal ha admitido a tramitación la querella por delito de maltrato animal. En la actualidad los Juzgados de Garantía declaran inadmisibles las querellas interpuestas por las agrupaciones de protección animal al tenor de la norma actualmente vigente del artículo 111 del Código Procesal Penal que no contempla esta posibilidad de actuación. Preciso es aclarar que el delito de maltrato animal no es de naturaleza patrimonial. 49 . en primer lugar. permitan "la mayor realización espiritual posible" (CPR. fue la salud animal.1°. art. y en rigor tampoco fue establecido en la sola razón del daño que provoca a la integridad psíquica de las personas (aun siendo del todo atendible este argumento.específicos. en los Delitos contra la Salud Animal y Vegetal. a propuesta del General de Carabineros Sr. El bien jurídico protegido que tuvo en vista el legislador al incorporar el año 1989 el artículo 291 bis del Código Penal. se traduce en este caso en la creación de las condiciones jurídicas e institucionales que. razón que ha llevado a las Cortes de Apelaciones. inciso 4°) de todos y cada uno de los ciudadanos. Dichas resoluciones han sido confirmadas recientemente en fallos de las Cortes de Apelaciones de Santiago y Concepción. En este sentido el derecho a querellarse por delitos de maltrato animal ha sido ampliamente recogido por naciones más desarrolladas. R. de ahí su ubicación en el Código Penal.

domesticables y silvestres) deben ser considerados en un plan integral e intersectorial de manejo de desastres. evitando la tragedia. De cara al bicentenario es indispensable que frente al padecer evidente de estos seres el país asuma una condición de garante mitigando su dolor y. Sólo cabe una lectura de ese contundente e inequívoco fenómeno social: en un país como Chile. sobre todo. clamaron por el rescate de los animales.El último fenómeno natural que afectó la zona sur de nuestro país en Chaitén y Futaleufú dejo en absoluta indefensión a miles de animales que sufrieron largas horas de agonía antes morir o ser rescatados por particulares o agrupaciones proteccionistas. La sociedad en su conjunto. Desde esa perspectiva y observando la situación de Chile como país que con frecuencia sufre catástrofes naturales. no sólo las agrupaciones locales de protección animal. los animales deben ser incluidos en los planes de emergencia de ONEMI. Ese fue el criterio subyacente en el Proyecto de Acuerdo emanado de la cámara de Diputados en Mayo de 2008 en orden a exigir del gobierno el rescate de los animales de compañía atrapados en Chaitén.. 50 . Los animales en todas sus categorías (domésticos. resulta imprescindible establecer normas que garanticen el adecuado rescate de animales en estos eventos. a la vez que solicitó la incorporación de los animales en los planes de evacuación y rescate de la ONEMI ante la eventualidad de futuros desastres naturales y/o emergencias.d) Catástrofes.

corresponden a una categoría intermedia entre persona y cosa. Artículo 1°: Modifíquese el Código Civil en su artículo 567 en los siguientes términos: Elimínese del inciso primero la frase: "como los animales (que por eso se llaman semovientes)". Título VI.3) Proyecto de Ley (Moción Parlamentaria). podrán ser objeto de derechos según el régimen jurídico de los muebles.- 51 . Introdúzcase el siguiente inciso tercero: Los animales no son cosas. según se señala: "De los delitos relativos a la salud y bienestar animal y vegetal". libro II. con las limitaciones y sanciones que establezca la legislación vigente. Párrafo IX: "De los delitos relativos a la salud animal y vegetal". son seres sintientes no humanos.- Artículo 2°: Introdúzcase las siguientes palabras en el Código Penal chileno. Sin embargo.

de noche. además del comiso del animal objeto del delito.Artículo 3°-: Sustitúyase el artículo 291 bis del Código Penal chileno por el siguiente: Artículo 291 bis: El que cometiere actos u omisiones de maltrato o crueldad con animales. someterlo a trabajos excesivos. y la pena accesoria de prohibición de tenencia de animales por el tiempo que dure la condena. 52 . o el abandono del animal mediando recompensa. estando el animal enfermo. cuidador o protector respecto del animal.El abandono. en despoblado. constituye delito de maltrato o crueldad con animales. o por el tiempo que el Tribunal establezca en cada caso. herido o imposibilitado de sobrevivir a tal evento. será castigado con la pena de presidio menor en su grado medio y multa de cuatro a veinte unidades tributarias mensuales. ejecutar el acto u omisión de maltrato. entendido como la acción u omisión de dejar al animal en situación de peligro o padecer sufrimiento innecesario. Son circunstancias agravantes del delito tener el autor una posición de garante.

- 53 . las organizaciones con personalidad jurídica vigente que tengan por finalidad la protección y bienestar de los animales". según lo establecido en el artículo 175 del Código Procesal Penal" Artículo 4°: Incorpórese el inciso 4° al artículo 111 al Código Procesal Penal chileno. faltas e infracciones contra animales.Se aumentará la pena del delito en un grado a partir de su mínimum en caso que a consecuencia del maltrato el animal muriera. "Podrán querellarse en los delitos de maltrato o crueldad con animales.Los médicos profesionales que veterinarios. estén en técnicos contacto y con animales tienen la obligación de denunciar a la autoridad pública los actos u omisiones de los que conozcan en el ejercicio de su actividad que puedan constituir delito de maltrato o crueldad con animales.

siguiente: "Con el objeto de procurar un lugar físico apropiado en decomisados resguardo o de incautados. Así mismo a través de la Subsecretaría de Salud y Subsecretarías de Desarrollo Regional.Artículo 5° Modifíquese el artículo 3°-. además." Agréguese un inciso final. los animales la autoridad competente asignará recursos para la creación de un centro de rescate de grandes mamíferos con estándares de bienestar. procurando. que para este efecto se apliquen otras medidas integrales de prevención. gratuitos. inciso segundo de la ley de Protección Animal (Boletín 6521-12) sustituyendo la frase "controlar la población canina y felina. Y colóquese en su lugar la siguiente: "generar en la población una conciencia creciente de respeto a los animales en tanto seres sintientes capaces de padecer. como el control sistemático de fertilidad canina y felina y de factores ambientales relacionados. masivos y extensivos de control de natalidad de la población canina y felina con la finalidad de realizar un control demográfico de los animales domésticos y evitar la sobrepoblación." . y el registro e identificación de estos animales domésticos. recursos para la autoridad implementar reasignará programas sistemáticos." 54 .

en su defecto. para zonas rurales o urbanas. el organismo gubernamental ONEMI o el organismo público que corresponda.Artículo 6° Incorpórese un inciso final al artículo 4° de la ley de Protección Animal Boletín 6521-12). debiendo estos facilitar la operación a los rescatistas. Los animales deberán ser evacuados con sus respectivos dueños. incorporará a los animales en los procedimientos de evacuación y rescate. personal calificado llevará a cabo las labores de rescate". a saber: "En caso de desastres naturales y emergencias. 55 .

La Declaración en comento. considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza de que siga cometiéndolo. 33 Esta declaración fue adoptada por La Liga Internacional de los Derechos del Animal en 1977. sobre la importancia del cuidado de los animales. la Ciencia y la Cultura (UNESCO). Considerando que todo animal posee derechos. y el texto que se expondrá a continuación. Posteriormente. 56 . considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana del derecho a la existencia de las otras especies de animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo. 1) Preámbulo. considerando que el respeto del hombre hacia los animales está ligado al respeto de los hombres entre ellos mismos. en el tercer y último encuentro previo a la Declaración Universal de los Derechos del Animal. En 1977. surge para crear conciencia entre la sociedad y las naciones. fue aprobada por la Organización de Naciones Unidas (ONU) y por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación. considerando que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y los animales. es aquel definitivo adoptado por la Liga Internacional de los Derechos del animal y las Ligas Nacionales afiliadas. la Liga Internacional de los Derechos del animal y las Ligas Nacionales afiliadas se reunieron en Londres el 21 de septiembre de ese año. que la proclamó al año siguiente. la cual fue proclamada el 15 de Octubre de 1978 y aprobada por la UNESCO y posteriormente por la ONU.CAPITULO IV Declaración Universal de los Derechos del Animal (1978) 33.

Artículo No. violando ese derecho. b) El hombre.considerando que la educación implica enseñar. Artículo No. a los cuidados y a la protección del hombre. a observar. respetar y amar a los animales. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales. no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos. 57 . 2 a) Todo animal tiene derecho al respeto. c) Todos los animales tienen derecho a la atención. como especie animal. comprender. es que proclamamos lo siguiente: 2) Contenido de la Declaración. 1 Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia. desde la infancia.

Artículo No. incluso aquella que tenga fines educativos. Artículo No. aéreo o acuático y a reproducirse. b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles es contraria a dicho derecho. 6 a) Todo animal que el hombre haya escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural. b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante. b) Si es necesaria la muerte de un animal. indolora y no generadora de angustia. ésta debe ser instantánea. 3 a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles. terrestre. b) Toda privación de libertad. 58 . Artículo No. 5 a) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en el entorno del hombre tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie.Artículo No. 4 a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural. es contraria a este derecho.

8 a) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal. científicos. 59 . 9 Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido. así como sacrificado. 10 a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre. Artículo No.Artículo No. tanto si se trata de experimentos médicos. b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal. Artículo No. sin que ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor. como de otra forma de experimentación. instalado y transportado. 7 Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo. Artículo No. b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas. a una alimentación reparadora y al reposo. comerciales.

deben ser prohibidas en el cine y en la televisión. salvo si ellas tienen como fin dar muestra de los atentados contra los derechos del animal. un crimen contra la vida. es decir. 14 a) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben ser representados a nivel gubernamental. Artículo No.Artículo No. como lo son los derechos del hombre. en las cuales los animales son víctimas. 60 . b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio. es decir. Artículo No. 12 a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio. un crimen contra la especie. Artículo No. b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley. 11 Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio. b) Las escenas de violencia. 13 a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto.

y defienden fervientemente nuestra postura que propone sacar a los animales de su estatus actual de objetos de derecho. Si hoy siguen siendo cosas. al igual que nosotros (las "personas") nacen con dignidad y con derechos naturales. reconociéndoles así. su calidad de seres sintientes. mediante el aprovechamiento de sus virtudes. sólo por el hecho de ser tal. e incluso morales. Por un lado. 61 . no cabe duda que los animales no humanos merecen y pueden pertenecer a un estatus jurídico diferente al de las cosas. Incluso se ha estudiado y debatido sobre un "nuevo" tipo de discriminación -hablamos del especismo. capaces de sufrir y de experimentar emociones. mantenerlos es esa categoría no hace otra cosa que sacar a la luz el actuar egoísta y a la vez ególatra del ser humano. derechos que el hombre ha decidido suprimir en su beneficio. no sólo se refiere a la diferencia que se hace entre animales humanos y no humanos. queda demostrado que la moral y la ética de la sociedad actual ha reflexionado sobre la materia y evolucionado en tanto que ya no miramos a los animales como simples instrumentos o herramientas de los cuales servirnos para lograr nuestros propios fines. sino que valoramos su existencia en este mundo con una mirada más empática en relación a la realidad natural que les es inherente a los animales.el cual. A lo largo de la historia hemos podido apreciar que los grandes pensadores sustentan lo dicho supra. Los animales. entendiendo que todas las entidades jurídicas. han sido creadas por el hombre mismo. sino que también a la discriminación que se hace entre las distintas especies que encontramos en el propio reino de los animales no humanos. de las que hablamos. por tanto. es porque al hombre le conviene que así sea.CONCLUSIÓN Luego de lo estudiado y expuesto en este trabajo.

otros han consagrado que "no son cosas". que tenemos todavía más responsabilidad sobre ellos. En conclusión. digna de respeto y protección. por lo que si Chile quisiera avanzar en esta materia. como lo propone el proyecto de ley " Protección y condición jurídica de los animales en Chile. seguramente lo más razonable sería optar por la categoría intermedia de seres sensibles. así como la que tenemos respecto de los niños y los dementes.". y tomado medidas importantes al respecto. ya que existe un reconocimiento unánime de su capacidad de sentir. porque si en algún punto de nuestro delirio de superioridad los consideramos seres inferiores. y otros les han entregado mayor protección mediante leyes especiales. sólo los países más desarrollados han sido realmente capaces de comprender lo antedicho. la respuesta es sí. lo que finalmente converge en un punto común. Algunos ya dieron una categoría propia a los animales (la de seres sensibles). esto solo puede significar. ¿Pueden ser incorporados en la categoría de sujetos de derechos?. Estamos naturalmente llamados a protegerlos. y en relación a la pregunta de si podemos cambiar el estatus jurídico de los animales no humanos. pero una posibilidad que aún es objeto de un amplio debate. 62 .En la actualidad. siendo totalmente lógico que sean jurídicamente reubicados en una categoría distinta a la de las cosas. que es el reconocimiento de una calidad especial. es una posibilidad. sí. y modificar nuestro ordenamiento jurídico en torno a este nuevo planteamiento.

"Obras morales y de costumbres . 7. 6. Número 19. Temple University Press. Tomo IX. Mayo 2010. 63 . Francione. Leyton. "Speciesism". "Literatura básica en torno al especismo y los derechos animales". 2004. Joan. Dunayer.BIBLIOGRAFÍA 1. Editorial Gredos. 1983. Fabiola. Revista de Bioética y Derecho. Gary. "Liberación Animal".Moralia". Plutarco. Peter. 1975. University of California Press.rae. "The Case for Animal Rights". 5. 2002. Diccionario de la Real Academia Española.es> 4. Tom. 1995. disponible en <http://www. Singer. " Animals. Editorial Lantern Books. 2. Regan. Editorial Trotta. Property and the Law". Madrid. 3.

Mendonça. "Protección Jurídica y Respeto al Animal: Una perspectiva a nivel de las constituciones de Europa y Latinoamérica". 64 . Rafael.pdf> [Fecha de consulta: 06 de Marzo de 2015]. Rochfeld. "L’homme juridique. 2003. Daniel y Schmill. Editorial Depalma. 2011. Beatriz. 14. Encinas de Muñagorri.8.usmp. 1982. Franciskovic Ingunza. "Les grandes notions du droit privé".pe/sapere/sumario/primer_bimestre/art iculos/Proteccion_juridica_respeto_al_animal. Tesis. "Teoría pura del derecho". disponible en <http://www. Ulises. Essai critique de droit privé". Pradelle. Traductor. 11. Vernengo. 10. Primera edición. México. 1946. Géraud. 13.derecho. Judith. Grenoble. Roberto.edu. Hans. "Personas individuales". Alfredo. 9. Kelsen. Presses Universitaires de Grenoble. "Introduction générale au droit". 2011. Buenos Aires. "Ficciones jurídicas". Instituto de Investigaciones Jurídicas. 1979. Orgaz. Presses Universitaires de France. Editorial Flammarion. 12. Editorial Fontamara. París.

"Les animaux bénéficiaires de libéralités". París.. Buenos Aires. René. Université de Paris-Val-de Marne. Revue Trimestrielle de Droit Civil. Eugenio Raúl. 17. Sébastien. Garnot. París. "La Pachamama y el humano". tesis de maestría —inédita-. “L’animal va-t-il s’égarer dans le code civil?”. 19. Editorial Astrea. "Diccionario razonado de legislación y jurisprudencia". Fournier. 1909. Paris. Buenos Aires. 65 . 2015. Marc-Jean. Philippe. 1876. Zaffaroni. "Introducción al análisis del derecho". 1988. Nino. Joaquín.15. "Le statut de l’animal en droit privé". Malinvaud. Rennes. Escriche. Demogue. 20. 16. Editorial Colihue. “La notion de sujet de droit”. 1934. Editorial Dalloz. tesis. 21. Carlos S. 2012. 18. Editorial Garnier. 2003. Faculté de Droit de Paris-Saint-Maur.

". Gustavo. el Caribe. Tesis. "El Derecho y el animal". Universitat Autònoma de Barcelona.info> 27. 2007. Sistema de Información científica. Gonzales Prada.2008.html#p0263> 66 . 23. 24.22. José Chávez-Fernández Postigo. 1. "Informe sobre los animales en el Derecho Civil: Cuestiones básicas para una Legislación Marco en Bienestar Animal. Revista Athina No. Red de Revistas Científicas de América Latina. "Impugnando los Derechos de los animales. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Código Civil Alemán. Volumen 14 . 26.gesetze-im- internet. 1914. 7. Giménez-Candela. Barcelona. 2004. España y Portugal. Disponible en <www. Editorial Ariel. una buena excusa para volver sobre el sentido del término derecho". Ferrater Mora. Redalyc. "Diccionario de filosofía".derechoanimal. disponible en <http://www. Revista Ius et Praxis .de/englisch_bgb/englisch_bgb. 25. Teresa. José. Rodríguez García. Alfredo.nro.

disponible en <http://www.info/esp/page/3171/cronicade-las-clases-del-profesor-jean-pierre-marguenaud--en el. Código Civil Francés.fr/affichCode. 13. Revista Jurídica Nro. 2011.gouv.master-enderecho-animal-y-sociedad> 32. Antilio Aníbal. UNESCO. 2009. "Rèsumè du cours donné par le professeur JeanPierre Marguénaud dans le Master Derecho Animal y Sociedad". Zaffaroni.do? cidTexte=LEGITEXT000006070721> 29. (UCES).legifrance. disponible en <https://www. Marion. Declaración Universal de los Derechos del Animal.camara. 67 . 31. 2014. Bergère.28. Disponible en <http://www. "¿Derechos de los animales?" . Editorial Madres de Plaza de Mayo.aspx? prmID=6981&prmBL=6589-12> 33. 30. Buenos Aires.cl/pley/pley_detalle. Alterini. Editorial Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales.derechoanimal. "La Pachamama y el Humano". Eugenio Raúl. Buenos Aires. Proyecto de Ley ingresado a la Cámara de Diputados el 02 de Julio de 2009. 1978.