UNIVERSIDAD PEDRO DE VALDIVIA

Memoria de Prueba Para Obtener el Grado de Licenciado en
Ciencias Jurídicas y Sociales.

"Los Animales como Sujetos de
Derecho"

Profesor Guía: Rodrigo Meriño Meriño
Autora: K. Ivena Santelices Skorin
2015

1

"Los

animales

existen

del

por

sus

mundo
propias

razones, no fueron hechos para
los

humanos,

de

manera

que

los

fueron

hechos

la

misma

negros

no

para

los

blancos, o las mujeres creadas
para los hombres."
-Alice Walker-

2

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN...........................................................................................6

CAPITULO I:El animal humano y los animales no humanos en el tiempo......8

1) Los inicios de la evolución moral en la relación hombre-animal...............9
a) La Antigüedad........................................................................................9
b) Edad Media...........................................................................................11
c) Siglos XVIII y XIX.................................................................................14

2) Nuevas teorías y discusión ético-moral sobre la naturaleza de los
animales.......................................................................................................15
a) Siglo XX................................................................................................15
a.1) Postura de Peter Singer....................................................................16
a.2) Postura de Tom Regan......................................................................17
a.3) Respuesta a los planteamientos de Singer y Regan........................18
b) Siglo XXI...............................................................................................19

CAPITULO II:Estatus Jurídico de los animales en Chile y en el derecho
comparado......................................................................................................21

1) Los Animales y el Derecho......................................................................24
a) Postura a favor de que sigan siendo cosas.........................................25
3

........................................33 3) Estatus jurídico de los Animales en América Latina................................32 d) Estatus de los animales en el Derecho Suizo..........30 c) Estatus de los animales en el Derecho Francés.......42 2) Fundamentación teórica y necesidad de urgencia de la norma.........................................44 4 .................................................43 a) Condición jurídica de los animales.......................35 b) Estatus de los animales en el Derecho Boliviano.................37 c) Estatus de los animales en el Derecho Colombiano.......42 1) Historia Legislativa............................................................b) Postura a favor de que sean sujetos de derechos.....................................................40 e) Estatus de los animales en el Derecho Chileno........................................ Boletín N° 6589-12................39 d) Estatus de los animales en el Derecho Argentino.............................40 CAPITULO III:Proyecto de Ley "Protección y Condición Jurídica de los Animales en Chile"...............................................................29 a) Estatus de los animales en el Derecho Austríaco........................................................27 c) Posturas Intermedias..............43 b) Delito.35 a) Estatus de los animales en el Derecho Ecuatoriano..................................................................................................................................................................29 2) Estatus jurídico de los Animales en Europa..........................................................29 b) Estatus de los animales en el Derecho Alemán...

....................................c) Querella..............................................................................50 3) Proyecto de Ley (Moción Parlamentaria)..................................................................................56 2) Contenido de la Declaración....................................63 5 .............................................................................................................................................................................51 CAPITULO IV:Declaración Universal de los Derechos del Animal (1978)...61 BIBLIOGRAFÍA..................... ...................................56 1) Preámbulo.47 d) Catástrofes.............................................................................................57 CONCLUSIÓN...........................

los peces de los mares. el animal y sus frutos están dentro de él y son objeto de transacciones. y Austria entre otros. por ejemplo los animales de caza. siendo las crías de los animales por ejemplo. Es así como en nuestro ordenamiento jurídico los animales se encuentran instalados en la categoría de cosas muebles. ¿no debiéramos ser capaces de emular a países desarrollados en esta materia de alguna forma?. Francia. frutos naturales. La categorización de los animales como cosas tiene larga data y efectos jurídicos significativos. ya que en el derecho comparado existen casos de legislaciones en países desarrollados como Alemania. así. como los animales (que por eso se llaman semovientes) […]”. en que los animales han abandonado su carácter de objeto de derecho siendo así inaplicable para ellos el régimen general de las cosas. ética o espiritual. sea moviéndose ellas a sí mismas. Si el escenario jurídico de los animales pudo ser modificado en su favor en el derecho comparado. Sin embargo. esta no es la realidad de todas las naciones. toda vez que nuestro Código Civil en su artículo 566 prescribe que “Las cosas corporales se dividen en muebles e inmuebles” y luego en el artículo 567 señala que “Muebles son las que pueden transportarse de un lugar a otro. sindicándolos en una especie de tercera categoría y regulándose su situación a través de leyes especiales.INTRODUCCIÓN El hombre a lo largo de su evolución ha visto y usado a los animales como elementos útiles para su desarrollo. dejando de lado a estos seres vivos de toda apreciación moral. Suiza. que está fuera del comercio. quien se hace propietaria. ríos y lagos son apropiables por la persona humana. a diferencia del cuerpo humano. considerando que 6 .

hoy por hoy el ser humano reconoce a los animales como seres sensibles, y
que la moralidad en este sentido claramente ha variado.
Este trabajo de investigación tendrá como objetivo, el estudio del
estatus jurídico de los animales en nuestro país, y se intentará cambiar su
estado actual de cosas, encontrando para ellos una categoría especial,
dando en este sentido, una intensa mirada al derecho comparado, el cual
será la herramienta principal para poder dilucidar la posibilidad del cambio de
categoría de estos seres dentro de nuestro ordenamiento jurídico imperante.

7

CAPITULO I
El animal humano y los animales no humanos en el tiempo. 1

Hombres y mujeres, a lo largo de la historia, se han relacionado con
los animales de diversas formas, formas que varían tanto según el lugar o el
tiempo, y el tema que abordaremos no será la excepción, ya que, como
veremos en lo sucesivo de este capítulo, gran parte de la sociedad ha
experimentado un cambio en su moralidad en cuanto a la forma de ver y de
apreciar a los animales, toda vez que en antaño, estos no eran más que una
herramienta para los humanos, quienes los utilizaban como medio de
transporte, instrumento de carga, herramienta para la agricultura (arado),
medio de vigilancia, etc., y hoy en día, se les ha atribuido características
morales que en antiguamente eran impensadas.
Para poder enfrentar esta investigación, y comprender a cabalidad los
razonamientos que fundamentarán la visión de esta tesis, me parece
necesario revisar la historia en relación al trato que el ser humano le ha dado
a los animales, puesto que el Derecho debe ser un reflejo de la sociedad que
regula, y por tanto debe evolucionar conforme lo hace dicha sociedad.

1

Este capítulo estará basado en el artículo de Leyton, Fabiola, "Literatura básica en torno al
especismo y los derechos animales", Revista de Bioética y Derecho. Número 19. Mayo
2010, pp 14 a 16.

8

1) Los inicios de la evolución moral en la relación hombre-animal.
Desde los tiempos más remotos, los animales han compartido, y de
alguna manera, han logrado convivir con nosotros, y si bien, las modalidades
de las relaciones entre el ser humano y los animales ha variado por distintos
factores, es dable afirmar que la raza humana, sin el animal, difícilmente
habría podido subsistir, dado que, como se señaló anteriormente, los
animales han sido para el hombre un medio para lograr sus fines. Sin
perjuicio de esto, es posible encontrar precedentes filosóficos y normativos
con tendencia proteccionista, incluso desde tiempos antiguos.
Es así, como a continuación, conoceremos esta relación, a través de
los ojos de quienes han sentado precedentes literarios relativos a la
evolución de la moralidad de los animales, y como bien es sabido, ningún
estudio podría lograrse profundamente sin observar el germen del derecho
civil que nace con la cultura greco-romana, por lo que daremos el primer
paso junto a algunos de sus exponentes.

a) La Antigüedad.
En aquellos días, los animales eran considerados como seres
privados de cualquier tipo de sensibilidad y forma alguna de inteligencia, y
por consiguiente, fueron excluidos de cualquier consideración moral. Sin
embargo, ya desde aquellos tiempos lejanos, diversos pensadores como
Pitágoras, Plutarco o Porfirio, consideraron en sus reflexiones la relación que
los humanos establecen con los animales, criticando muchas veces el trato
abusivo, y sosteniendo que la brutalidad y el maltrato hacia ellos eran una
muestra de crueldad por parte de los humanos.

9

Así mismo. Tomo IX. son "no matar criaturas vivas".!". como también en las construcciones filosóficas de Plotino (205–270). la garganta cortada. Lucrecio (99-55 ANC) y Ovidio (43 ANC-17). 2002. La idea de "derechos de los animales" tenía aún menos relevancia en la vida cotidiana de la antigua Roma. se pueden encontrar consideraciones de relevancia moral en las poesías de Virgilio (70-19 ANC). "no comer carne". Cómo habrá podido soportar la visión de la masacre. "Obras morales y de costumbres .. Pitágoras decía: "Mientras el hombre continúe siendo el destructor despiadado de seres inferiores no conocerá la salud ni la paz. los miembros despedazados. señalando en su ensayo "Sobre comer carne". Porfirio (232–305) y Plutarco (46-120). Ciertamente aquél que siembra la semilla del asesinato y dolor no puede cosechar gozo y amor".Algunos de los principios de la ética pitagórica. y cómo ha podido tocar la carne con sus labios. y por sobre todo. cómo habrá podido poner sobre su mesa cadáveres de animales y llamar comida y alimento a aquellos seres que poco antes mugían o balaban y se movían vivos. editorial Gredos. hace su aporte el filósofo Plutarco. Animales vivos eran preparados para la comida y se mató a miles de animales por diversión en los famosos juegos romanos. por mi parte me pregunto más bien por qué razón y con qué idea ha podido el hombre llevarse por vez primera a la boca la sangre coagulada de una criatura muerta... que: "¿Os preguntais por qué este hombre se abstenía de comer carne? Yo. la piel arrancada.Moralia". 10 .2 El derecho romano consideraba a los animales como cosas que no pueden ser equipados con derechos. Mientras el hombre masacre animales. soportar el horrible olor. Eso no significa que la defensa hacia los animales haya sido nula. se matarán unos a otros. enseñados en su escuela. 2 Plutarco.

dado que sabemos la connotación religiosa que imperaba en este período de nuestra historia. diácono y fundador de la Orden Franciscana. quien hacía un ferviente llamado a no maltratar innecesariamente a los animales. Ya en el Corpus Iuris Civilis (529-534 DC). de naturaleza diferente.Resulta interesante señalar. 11 . en cuanto prescribe que: "El derecho natural es aquello que es dado a cada ser vivo y que no es propio al ser humano" b) Edad Media. en su espíritu de pobreza y desprendimiento. quien nació en el año 1182. no estaba permitido poner juntos en un mismo yugo a un asno y un toro. Avanzando en el tiempo. un yugo desigual hubiera resultado en sufrimiento para el asno. a una vaca y su cría no se les debían dar muerte el mismo día y no se debía afilar frente al animal la cuchilla con la cual se lo iba a sacrificar. San Francisco de Asís. de la Orden de las Hermanas Clarisas. al ser inferior en tamaño y fuerza y. encontramos que en la Edad Media no existen mayores registros en cuanto al tema que nos convoca. en virtud de la piedad cristiana. que el humanismo hacia los animales también se deja ver en costumbres ya olvidadas. podemos encontrar una consideración a los intereses de los animales. probablemente más se pareció a Jesús en la historia de la cristiandad. tenía que ser librado de ella inmediatamente. a saber: si un asno estaba echado bajo el peso de su carga. más allá de las enseñanzas de San Francisco de Asís. además. lo que no es menor. es conocido como aquél que. todas fundadas bajo la autoridad de la Iglesia Católica. por Justiniano I. y de la Orden Seglar.

en la actualidad la palabra «ecumenismo» tiene una significación eminentemente religiosa. de historia. la unidad de las distintas confesiones religiosas cristianas «históricas». sino también de sus pares humanos. separadas por cuestiones de doctrina. separadas desde los grandes cismas. yo no como animales por respeto a mis hermanos. Si bien el término «oikoumenē» se utilizó desde los tiempos del Imperio Romano para expresar al mundo como unidad. de tradición o de práctica. no dando cabida a ningún tipo de maltrato o privación de libertad. debe ponerse en el lugar de aquellos animales desamparados. abandonados y maltratados. y dotadas de un derecho natural divino. a saber: "Al igual que algunos animales se alimentan de otros para subsistir. de los movimientos ecologistas en la actualidad." "Cada criatura en desgracia tiene el mismo derecho a ser protegida.siendo quizás el santo más ecuménico 3. 12 . y es usada primordialmente para aludir a los movimientos existentes en el seno del cristianismo cuyo propósito consiste en la unificación de las diferentes denominaciones cristianas. es particularmente conocido por su devoción a los animales como criaturas de Dios. Dios le dijo al hombre que podía tomar los animales que necesitara sólo hasta encontrar una mejor solución." 3 Ecumenismo es la tendencia o movimiento que busca la restauración de la unidad de los cristianos. Al igual que Jesús. En virtud de lo anterior. sólo así habrá paz. toda vez que su doctrina los entiende como criaturas no inferiores al hombre. es decir. Además. transformándose en el patrono de los veterinarios y de los forestales. no para caprichosos vestidos o hacerlos sus esclavos o entretención. de lo contrario llegará el día en que los hombres verán con sus propios ojos cómo se contamina y muere su entorno y abusaran no sólo de los animales. y por extensión. el hombre debe entender el verdadero mensaje de Dios para con sus animales. podemos rescatar algunas de sus frases celebres. que abiertamente llaman al ser humano a ver a los animales como seres sensibles y dignos de su protección.

." "Dios quiere que ayudemos a los animales si necesitan ayuda. amistad y compañía?. árboles y prados hermosos como el propio paraíso. con forma humana o animal todos son hijos del Padre. Aquellos hombres capaces de irrumpir con la voluntad de Dios y arrebatar de la madre tierra a sus animales estarán cometiendo un gran error y siempre serán juzgados por aquellos que sí respetan la creación divina de Dios tal y como él la creo. prometiéndole amor eterno a Dios y suplicándole para que se acaben las peleas. y los domingos van a la Iglesia agradecidos." "Dios creó a todas las criaturas con amor y bondad. cuando ellos mismos las desatan y yo me pregunto: ¿Estarán ellos conscientes del pecado que cometen en prometer en vano fidelidad a Cristo cuando destruyen su naturaleza de la cual ellos mismos forman parte?. y fue tan perfecto en su creación que dio a cada uno su propio entorno y a sus animales un hogar lleno de arroyos. He visto hombres encadenando y privando de libertad a seres vivos sólo para su goce y diversión." 13 . matanzas e injusticias para los más desprotegidos."Cómo podéis asesinar y devorar despiadadamente a esas adorables criaturas que mansa y amorosamente os ofrecen su ayuda. pequeñas.." "He visto hombres agrediendo a sus hermanos sólo por ser de otro color y matando y devorando sin compasión a otras criaturas de Dios sólo por verlas diferentes y creerlas inferior. grandes.

Jeremy Bentham. Terminada publicaciones que la Edad Media. para ser convertidos en alimento. se destacan algunos como Hamphrey Primatt. comienzan a surgir revelan inquietudes filosóficas en numerosas relación a la preocupación moral por los animales. 4 Según el Diccionario de la Lengua Española. Thomas Taylor. Animals' rights: Considered in Relation to Social Progress. libro en el cual argumenta que los animales deben tener derechos más allá del mero bien estar. con su libro Introduction to the Principles of Morals and Legislation (1780) -quien le dedica un capítulo completo a la cuestión de los animales como sujetos de derecho-. y también de emplearlas como forros y adornos en ciertos trajes. Henry Salt. quien publicó la primera obra íntegra sobre la defensa racional de los animales. 14 . Así. con su obra Dissertation on the Duty of Mercy and Sin of Cruelty to Brute Animals (1776). y además. y la peletería 4. “peletería” se comprende como el oficio de adobar y componer las pieles finas o de hacer con ellas prendas de abrigo. haciendo una fuerte crítica a la matanza de los mismos. y a las prácticas como experimentación.c) Siglos XVIII y XIX. la caza. autor del panfleto A Vindication of the Right of Brutes (1792). defiende la vida y la libertad de los animales.

a) Siglo XX. comienza a preguntarse en forma sistemática por el estatus del animal humano en el mundo y su relación con los animales no humanos. Aquí se descubre una nueva forma de discriminación. En esta época. de la violencia y el maltrato institucionalizados. y consecuencialmente nace un nuevo concepto. siendo el tratamiento que damos a estos últimos. una de las preocupaciones emergentes de la filosofía moral actual. el cual sería determinante del tratamiento que la sociedad brinda a los animales. y no por una consideración moral del hombre. y por ende dando luces y argumentos suficientes para sacarlos del estatus jurídico que mantienen actualmente dentro del régimen de las cosas. a través de la filosofía y la ética práctica. como titulares de ellos en sí mismos. a lo menos por parte de ciertos círculos académicos. es necesario conocer las nuevas corrientes filosóficas que dejan al descubierto cómo ha ido evolucionando nuestra visión respecto de los animales no humanos. el Especismo. toda vez que contienen gran capacidad de reflexión y análisis en búsqueda de la superación del antropocentrismo ético-moral de la filosofía.2) Nuevas teorías y discusión ético-moral sobre la naturaleza de los animales. Para poder entender el porqué de los cambios en el derecho comparado en torno a resolver si otorgarle o no derechos a los animales. nacen importantes obras que abrieron y siguen ampliando la discusión. Sin embargo. 15 . a lo largo de este siglo. claramente era visible una resistencia a considerar a los animales como seres moralmente relevantes. El ser humano. y por tanto también.

el cual llevaba por título el mismo nombre. tanto durante la crianza y matanza del "ganado de abasto". p. a. radica en que por primera vez se abre al gran público lo que sucede en las granjas industriales. hará que los conflictos de intereses entre humanos y animales se resuelvan. el filósofo australiano Peter Singer entrega una definición. solo se limita a señalar. en favor de los intereses humanos. en este punto de su argumentación. Es por estos matices. el valor que como utilitarista da a la suma final de bienestar y placer. 5 Singer. la importancia que tiene la obra de Singer. y en contra de los de otras" 5. Explica que dado que todos los animales sufrimos. Pero Ryder no define especismo.1) Postura de Peter Singer. Sin perjuicio de aquello.Así nos encontramos con Richard Ryder. indicando que se entiende el especismo como "un prejuicio o actitud parcial favorable a los intereses de los miembros de nuestra propia especie. Cabe señalar. que es un tipo de discriminación que establece una aguda diferencia entre la moral aplicada a los humanos y a los animales. Peter. que sus argumentos a favor de los animales han sido muy criticados con posterioridad. Cinco años más tarde. "Liberación Animal". muchas veces arbitrariamente. así como también revela los secretos de los laboratorios y la vivisección6 de animales en la biomedicina y la industria cosmética. psicólogo inglés quien en 1970 escribe la primera obra que utiliza el término "especismo". el sufrimiento de los animales no humanos ha de importarnos moralmente porque intentan evitar las situaciones dañosas o lesivas de sus intereses. como única fuente de igualdad moral con ellos. Singer defiende la capacidad de sentir dolor que compartimos con los animales. por primera vez.28. 16 . 1975. que en la obra "Liberación Animal". Sin embargo.

sino que. Cabe destacar. 17 . y siguiendo las reflexiones de Regan. 6 “Vivisección” es un término definido por la RAE. la individualidad y madurez psicológica y emocional de los mamíferos.a.2) Postura de Tom Regan. también buscan estados de bienestar y placer con arreglo a sus fines individuales o colectivos. sería característica. con el fin de hacer estudios fisiológicos o investigaciones patológicas. capaces de manifestar autoconciencia y una vida psíquica que enriquece su experiencia personal e individual. El objeto de estudio de la Deontología son los fundamentos del deber y las normas morales. como la disección de los animales vivos. apuntando y denunciando a la esquizofrenia moral de una sociedad que mima y protege a algunos animales. En 1983. el estudio o la creencia de los hechos. en términos generales. como animales sociales. se encuentra desarrollada y diferenciada. defendiendo desde el deontologismo 7. de todos los mamíferos mayores al año de edad. y contrariamente a la postura de Singer. 7 El término “deontología” procede del griego: to deon (lo conveniente. mientras masacra y vulnera despiadadamente los intereses de otros. lo debido) y logía (conocimiento. que Tom Regan agrega en su obra un profundo cuestionamiento en relación al tratamiento que el ser humano brinda a los animales en diferentes ámbitos. Desde este contexto. al menos. estudio…). el filósofo norteamericano Tom Regan publicó su obra The Case for Animal Rights. Esta potencialidad de ser sujetos de una vida. que es cuando. También se le conoce como “ciencia de la moral”. los derechos de los animales basándose no solo en la sentiencia -o capacidad de sentir de los animalessino además en la condición de todos los seres sintientes de constituirse como "sujetos de una vida". según Regan. lo que significa. los animales no sólo son capaces de evitar el dolor.

en 1995 publicó su obra Animals. es aboliendo el estatus de propiedad de los animales no humanos.3) Respuesta a los planteamientos de Singer y Regan. El Jurista norteamericano Gary Francione. A esta línea abolicionista de Francione se une la filósofa norteamericana Evelyn Pluhar.a. titulada Speciesism de la escritora y psicóloga de la Universidad de Princeton Joan Dunayer. En el año 2004. quien redefine el término especismo como "una falla. con su obra Beyond prejudice: the Moral Significance of Human and Nonhuman Animals (1995). Pluhar desmonta críticamente los argumentos especistas clásicos. Property and the Law. argumentando que la única manera de terminar con esta discriminación y sus prácticas institucionalizadas. Francione analiza críticamente las medidas de bienestarismo legal. humano o no humano. b) Siglo XXI. es la abolición de la consideración de los animales como cosas sobre las que se tiene propiedad. justificando racionalmente que el respeto moral se le debe a cualquier ser. que sea capaz de cuidarse y preocuparse por lo que acontezca consigo mismo. por lo que la única manera de acabar con la explotación animal. nace una nueva obra de importancia para la discusión sobre la relevancia moral de los animales no humanos. en la actitud o en la 18 . y plantea que los términos "sufrimiento innecesario" y "tratamiento humanitario" de los animales hacen que el especismo subsista. donde podemos encontrar una fuerte crítica del especismo.

con su obra Animal Rights. De esta manera. sin embargo. En su obra. la sociología. analiza la cuestión de los animales desde temas como la justicia. Dunayer critica las posiciones de Singer y Regan como especistas. 2004. p. Human Rights: Entanglements of Oppression and Liberation. publicada en el año 2005. Joan. en donde Garner analiza las relaciones entre el estatus moral de los animales y el pensamiento político en general. más bien igualitaria para todos los animales. haciendo referencia además al especismo como una "ortodoxia moral".práctica. o los derechos en diferentes vertientes de la filosofía política. con la interesante postura planteada por Robert Garner con su obra The Political Theory of Animal Rights. Garner concluye que tanto la promoción de los intereses de los animales como de la naturaleza. la libertad. al no conceder a cualquier ser no humano igual consideración y respeto"8. la igualdad. 5. Y siguiendo en la línea que discute sobre el estatus de los animales no humanos. 8 Dunayer. son factibles de pensar desde una teoría política. y entrega un análisis de la filosofía. el sistema de vida occidental. de las leyes y del activismo por los derechos animales desde una perspectiva no especista. 19 . y el proceso de construcción social del especismo. humanos y no humanos. la economía. en donde podemos hallar un análisis en torno a la opresión de humanos y animales bajo el capitalismo. También encontramos un aporte desde la vertiente de la filosofía política. "Speciesism". se necesita un cambio en la concepción de que ésta sea solamente una cuestión humana. nos encontramos con el aporte sociológico en palabras de David Nibert.

se hacen presente como un excelente punto de partida para la consideración de estas y otras cuestiones relativas a la relación del ser humano con el resto de los animales del mundo.Como se pudo apreciar en los párrafos precedentes. y derecho. los autores que se han mencionado como pioneros en esta materia en las distintas ramas académicas como filosofía. psicología. 20 . además de sentar la base bibliográfica de este trabajo. sociología.

trad. 2011. Alfredo. Hans. Hans. 12 Kelsen. Persona. 23 y ss. 2003. traducción de Jean Hennequin. 10 ". para el 9 Este capítulo está basado en la Tesis "Protección Jurídica y Respeto al Animal: Una perspectiva a nivel de las constituciones de Europa y Latinoamérica". con especial énfasis en la filosofía del ‘como sí’ de Vaihinger”. Abogada y egresada de maestría en Derecho procesal en la Pucp y Derecho Civil en la USMP. 63. de Beatriz Franciskovic Ingunza.. p. Presses Universitaires de France. no es absurdo pensar en la posibilidad de otorgar personalidad jurídica a los animales. Rafael. Ficciones jurídicas. El hombre existe en la naturaleza. Por su parte. sino que asigna a determinadas situaciones fácticas ciertas consecuencias jurídicas11. Porrúa. cuando la ley dice que cierto ente es una “persona” no está diciendo que realmente se trate de un ser humano. nada estrafalaria10. la persona solamente en el derecho” (Orgaz. aunque aún pueda resultar chocante. como todas las otras.. algo que exista o pueda existir antes de todo ordenamiento jurídico y con independencia de éste: es una cualidad puramente jurídica. Fontamara. Personas individuales. Buenos Aires. p.. 7). (…). Sabemos gracias a Kelsen que el derecho no describe la realidad -como lo hacen. señala Rochfeld que la noción de persona. Daniel — Schmill. en sí misma. identificar y proteger a las personas dignas de actuar en el sistema jurídico. y ha sido entendida de manera distinta en función de las evoluciones históricas y los desafíos políticos y sociales que emergieron e influyeron en su concepción (Rochfeld. Desde esa perspectiva. p. algo que el derecho construye para sus fines particulares. Flammarion". sino que es un instrumento para definir. dice Orgaz: “La personalidad (…) no es una cualidad ‘natural’. 11 Kelsen. las ciencias de la naturaleza-. “Reflexiones en torno de la teoría de las ficciones jurídicas. 1946. Ulises (compiladores). de Roberto J. es cultural y social. repetimos. 21 . sino que se limita a caracterizar un centro de imputación de normas. "Introduction générale au droit.CAPITULO II Estatus Jurídico de los animales en Chile y en el derecho comparado 9. México. un “concepto auxiliar para la exposición de hechos jurídicamente relevantes” 12. 1993. 184. México. o la humanidad misma. Judith. En el mismo sentido. catedrática universitaria. Les grandes notions du droit privé." Encinas de Muñagorri. Conciliadora y Árbitro. París. Vernengo. el ambiente. Depalma. p. por ejemplo. La idea de conferir personalidad jurídica a los animales no es. Teoría pura del derecho. o de un sujeto con ciertas características naturales. en Mendonça. pues el ejemplo de las personas morales muestra bien que la personalidad jurídica no se reconoce únicamente a los seres humanos.

París. y no faltaron los juicios -y las consiguientes condenas. p. bajo amenaza de excomunión. Para un análisis muy sutil —y matizado. a los saltamontes que causaban estragos en los viñedos. y hasta se llegó a decretar la excomunión de sanguijuelas. Sébastien. no se estaría describiendo ninguna “realidad ontológica” —si tal cosa existiera-. cit. la historia ha conocido en reiteradas oportunidades la personificación jurídica de los animales. como acabamos de decirlo. Fournier registra algunos casos puntuales: en 1120 el obispo de Laon declaró malditos y excomulgados a ratones y orugas que habían invadido los campos de la ciudad. De modo que. 14 Nino. Editorial Astrea. y tilda de 22 . 231 a 235. en el siglo XIV un abogado defendió con éxito a las ratas contra una amenaza de excomunión pronunciada por el obispo de Autun. 10). La Edad Media fue particularmente prolífica en ese sentido. desde el punto de vista técnico jurídico. 1988.. op. “confesó” bajo tortura haber matado a un niño (Fournier. Carlos S. una asociación civil. Université de Paris-Val-de Marne. 225.llevados a cabo contra diversas especies. en 1386. notas 7 y 8). 74 y ss. es tanto el ser humano como una sociedad anónima.. 13 Nino. o algunos de ellos. Faculté de Droit de ParisSaint-Maur. en un juicio llevado a cabo en Borgoña en 1457. sean “personas”. Géraud. en la región de Calvados. L’homme juridique. De hecho. 8 y 9. ratas y otras plagas 14. o el propio Estado. sino que simplemente se estaría empleando una técnica jurídica que permite facilitar el análisis de las muy complejas relaciones que involucran el funcionamiento de los derechos subjetivos. tesis de maestría —inédita-." Le statut de l’animal en droit privé". 1979. De la Pradelle. 2011. Presses Universitaires de Grenoble." Introducción al análisis del derecho". una trucha fue condenada a una muerte atroz después de 9 días de proceso. vid. otra trucha. También el derecho canónico acudió a esos mecanismos. p. y en 1516 el obispo de Troyes ordenó abandonar su diócesis. Essai critique de droit privé. p. 2003. mediante la instauración de una categoría a la que se asigna la titularidad de ciertos derechos y deberes 13. menciona los procesos a animales para explicar que hay normas jurídicas que parecen establecer facultades.derecho. Con eso. También Escriche se refiere al tema.de la cuestión. Buenos Aires. obligaciones y sanciones para sujetos que no son hombres. p. Grenoble. p. durante el transcurso del cual fue defendida por un abogado. nada impediría que la ley declarase que todos los animales.

15 Así. cuya enorme influencia en la codificación decimonónica es bien conocida. No se trataría ya de castigar a los animales como autores de supuestos delitos. y para eso fue necesario dejar de penarlos. La codificación decimonónica fue la cabal expresión de estas ideas. p 611.). "Diccionario razonado de legislación y jurisprudencia". Concluye que con la modernidad. se explicaría por el hecho de que durante ese período persistió una relación ambivalente con estos últimos. Zaffaroni. por su parte.Sin embargo. tesis. porque esto constituía una contradicción insalvable (Zaffaroni. Rennes. París. las sucesiones. considera que la aplicación de penas a los animales a partir del siglo XIII. 16 Sin perjuicio de señalar antecedentes notables. que se apropia de él y lo explota en su beneficio. Editorial Garnier. clasificó a los animales entre las cosas muebles (art. Revue Trimestrielle de Droit Civil.). 1909. edificado a partir de la constitución del hombre en “individuo”. p. pero en una clave totalmente distinta. 23 . sino de otorgarles derechos mediante el reconocimiento de su carácter de “sujetos” 17." La Pachamama y el humano". al distinguir netamente a los sujetos de derecho (la persona física o jurídica) y los objetos sobre los cuales ellos actúan (las cosas -entre ellas. al otorgarse derechos al humano. “La notion de sujet de droit”. 2012. como el de Demogue. el Código Civil francés. pero consideró inmuebles a los afectados al servicio y la explotación de un fundo (art. o el de Garnot. y prohibía comer su carne (Escriche. los animales15. Eugenio R. 171). ridículas la pena de horca que en tiempos de Luis IX de Francia se ejecutó en un cerdo que había matado a un niño. que conoce el mundo en tanto “objeto”.exploró la posibilidad de efectuar liberalidades en favor de los animales (Garnot. la responsabilidad civil. esa suerte de personificación de los animales no podía tener cabida en el derecho moderno. que en cierto modo reconocía que en ellos había alguna dignidad. 1934). Editorial Colihue. en un “sujeto” que es motor de la historia y el progreso. "Les animaux bénéficiaires de libéralités". 28 a 36). y hasta el Iluminismo. 1876. y una “ley muy conocida” que ordenaba que se apedreara al buey que hubiese muerto a un niño. 528). quien -en consonancia con las enseñanzas del primero. 524). quien a principios del siglo XX ya defendía la teoría de la personalidad jurídica de los animales (Demogue. Joaquín. le fueron negados rotundamente al animal. o que se difundiese y fuese a dar contra otro humano. Buenos Aires. p. René.. Marc-Jean. Añade este autor que al sancionárselos se los usaba como chivo expiatorio para evitar que la pena recayese siempre sobre el humano.y los derechos incorporales) a partir de distintos mecanismos (el contrato. etc. Sólo hace pocas décadas16 la cuestión de la “personalidad del animal” fue reeditada.

2004. etc) o incorporales (derechos que recaen sobre determinados bienes) son susceptibles de brindar utilidad al ser humano. Sin embargo. t. en otras palabras. que puede ejercer sobre el animal cada uno de los atributos que nos concede el derecho de propiedad -uso. vid. por el contrario son de la opinión que los animales no humanos deben ubicarse dentro de una categoría más de los 17 En ese sentido cabe mencionar. de tener un valor económico. la “Declaración universal de los derechos de los animales” adoptada por la Liga Internacional de los Derechos del Animal en 1977. inmuebles. p. aunque con carácter no vinculante. Para una completa reseña de los fundamentos filosóficos de esa corriente. o sea. 2015. Diccionario de filosofía. En el derecho francés. Ariel. y de encontrarse dentro del comercio de los humanos. goce. 173. y posteriormente aprobada por la UNESCO y la ONU. Barcelona. Dalloz. en Ferrater Mora.. significa que se encuentran dentro de la categoría de objeto de derecho. la voz “Animales (derechos de los)”. Existen posiciones que consideran que los animales no humanos deben seguir siendo considerados objetos de derecho (como una cosa o un bien). que al igual que los bienes corporales (autos. significa que el ser humano tiene poder sobre él. han surgido posiciones a favor y en contra. El ser considerados jurídicamente como cosas o bienes. José. disposición-. y otras que. es decir. bajo la denominación de semovientes. cosas que tienen la aptitud de moverse o trasladarse de un lugar a otro por sí mismos. Los animales han sido y siguen siendo considerados.1) Los Animales y el Derecho. como bienes o cosas corporales. 87). I. es decir. en la mayoría de los países del mundo. con el propósito de re conceptualizar la categoría jurídica de los animales no humanos. Malinvaud data a principios de la década de 1990 el surgimiento de la militancia de algunos autores en favor de la personificación del animal (Malinvaud. al respecto. Philippe. de ser apropiados y aprovechados por él. p. 24 . v.g. “L’animal va-t-il s’égarer dans le code civil?”.

.] nosotros nos hemos negado a aceptar una teoría que propugne la atribución de personalidad jurídica a los animales y hemos apostado por la existencia de un régimen de propiedad privada sobre los animales. Con todo. La idea que proponemos es la siguiente: nos queda claro que un animal no es como un lápiz o un cuaderno. Dicha diferencia esencial se encuentra constituida por la simple constatación de que los animales tienen emociones (o al menos reacciones) que denotan sensibilidad. Desatender dicha realidad es perder de vista todo sentido de profundidad en nuestro análisis. En dicha línea. a) Postura a favor de que sigan siendo cosas.que por ser propietarios podemos hacer lo que queramos con los animales.sujetos de derecho. lo más resaltante es que las tres posturas convergen en la importancia de la protección animal. es decir. teniendo en cuenta su capacidad de sentir. sino que son seres sensibles.. concede a los animales no humanos la categoría de animal en negativo. Sin embargo. señala que "[. mientras que otras posiciones. cuando nos hablan de una personalidad propia y de una titularidad personal 25 . pero ello no quiere decir -como muchos deben estar pensando con la intención de rebatir apresuradamente nuestra postura. pero tampoco sujetos de derecho. expresamente señalan que los animales no son cosas. un tanto intermedias. Gustavo Rodríguez García. En efecto existen objetos sobre los cuales no podemos hacer lo que queramos cuando queramos y no por ello sugerimos que tienen una personalidad especial. un animal puede estar emocionado o puede estar atravesando un fuerte sufrimiento.

señala que "[. y lo es justamente porque es el único ser cuya finalidad supone el buen uso de su libertad..nro. José Chávez .. Sistema de Información científica.es que aparece la dimensión ética personal. Volumen 14 . Estos ´derechos' animales terminarían siendo básicamente tres: a) el derecho a la vida. Precisamente gracias a que la persona tiene un fin natural que ella no determina -su despliegue o realización. pero realmente. el Caribe. es decir. es decir. por las consecuencias éticas naturales que dimanan de la condición propia o inherente de todo ser humano. Solo el ser humano es un ser ético y jurídicamente deudor.... 1. p. Dicho de otro modo: si se tiene derechos fundamentales no es porque se sufra o no se sufra. Red de Revistas Científicas de América Latina.] Esta libertad ontológica está presente -potencial. ello resulta claramente contradictorio (y hasta inaudito)"18.. b) a la protección de su libertad. Por otro lado. 26 . Revista Ius et Praxis .. ni por cálculos de conveniencia costo-beneficio sobre el resultado meramente material de acto alguno. 8. sino más bien causa de la capacidad inventiva humana.de los animales para con ellos mismos. el deber moral.. Existe por parte del ente no libre -hablamos también de los 18 Rodríguez García. Gustavo. y c) a la prohibición de su tortura [.] la capacidad de sufrir se constituiría en una suerte de mínimo ético iusfundamental en el que los ´animales humanos' y los no humanos hallaríamos una igualdad por lo menos aproximada.] Se hace indispensable señalar que existe un rasgo estrechamente vinculado al derecho que configura de una manera diferencial al ser humano. Redalyc.] Si tenemos libertad es porque somos criaturas de naturaleza humana.2008. No es la libertad un invento del hombre. sino antes bien por el mero hecho de poseer una dignidad ontológica.tanto en el cigoto como en la persona adulta que fruto de un accidente se halla en estado vegetativo [. A este rasgo singular lo hemos llamado ya en otro lugar ´libertad ontológica' [. España y Portugal.Fernández Postigo.

una imposibilidad ontológica de constituirse en persona en sentido jurídico y por lo tanto en sujeto de derechos. el goce. 2007. sujeto de derecho. [.. b) Postura a favor de que sean sujetos de derechos. [. Revista Athina No. capaz de reacciones síquicas dolorosas o agradables. citando a Bekker. tan difíciles de explicar. se eleva a idéntico nivel de personalidad jurídica que los mismos seres humanos incapaces de funciones intelectuales y volitivas. Si el fin del Derecho lo constituye. 7. pero ello no debe confundirse con auténticos derechos subjetivos de los animales. Alfredo Gonzales Prada sustentó la tesis "El Derecho y el animal" en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos para obtener el título de Doctor en Jurisprudencia. fluyen de esta concepción con toda lógica. dentro de cuya amplitud caben todos los seres dotados de sensibilidad y los sujetos de disposición.animales. todo ser vivo que tenga facultades emotivas es en sí y por el mero hecho de poseerlas. Alfredo Gonzales Prada20. Dicho de otro modo: no se trataría de ´derechos de los animales'.. 27 .. explica que existen "dos categorías de sujetos de derechos: los sujetos de goce. una buena excusa para volver sobre el sentido del término derecho".] Se abre al Derecho el campo de una amplia generosidad protectora. a genuinos deberes éticos de justicia de los seres humanos en relación con el cuidado de los animales.] Puede afirmarse la intensa presión que la teoría 19 José Chávez-Fernández Postigo. que se circunscriben exclusivamente al hombre [... p.. "Impugnando los Derechos de los animales. 20 En 1914. sino antes bien. o quizás con más claridad aún: de legislación sobre la protección de los animales 19.se hace referencia no a auténticos derechos subjetivos de los animales. La personalidad del niño y del loco. el animal. 203.] ´Defendemos la tesis de que con ese lenguaje en el fondo -y más allá de las intenciones de quienes los proponen. en una de sus modalidades esenciales. Estos deberes éticos pueden adoptar incluso la forma de exigencias jurídicas positivas.

empleando el término de Bekker. cabe aceptar al animal como sujeto de derecho y que no puede repugnar nunca. consagrar un régimen donde sean reconocidos esos intereses animales. que conforme a la doctrina de Bekker. son.. pues. Toca al Derecho realizar la nivelación reparadora'. 28 . Idem. que en un concepto genuino de Humanidad. sancionar una obligación ahí donde nuestra moral ya conoce un deber. desde el punto de vista del goce. a todos aquellos que pueden aprovechar directamente del derecho. 21 Gonzales Prada.. ´no hay necesidad de una razón elevada o de una vasta inteligencia: basta poseer la facultad de sentir o de sufrir. Por otro lado señala: ´El Derecho no debe negar su concurso en ninguno de estos casos: los sujetos de goce. ya elementos esenciales de la subjetividad jurídica. [. Ni la razón ni la voluntad. reclaman por el contrario una intensificación en la acción defensora. 42. La base emotiva que la informa excluye la amplitud de personalidad en forma ilimitada: la calidad de sujeto de derecho está restringida. Convengamos en este egoísmo hipócrita del Derecho [.. un régimen protector más eficaz y una vigilancia más prolija y más próxima. teniendo capacidad de experimentar placer o dolor. reclaman protección con la misma fuerza y el mismo derecho que los intereses del hombre'21". Toca pues al Derecho y no únicamente a la Ética. dentro de una mentalidad jurídica verdaderamente humana. p.] Hemos visto ya. en la que.] ¿La vida en el hombre merece acaso distinto respeto que la vida animal? Todos los seres tienen en igual grado el derecho a la existencia.de Bekker ejerce en el campo jurídico. como dice Hoffding. Equivale en una palabra a ampliar el concepto de subjetividad jurídica dentro de la noción de subjetividad moral.. Alfredo.

La Ley de 1 de julio de 1988. a) Estatus de los animales en el Derecho Austríaco. por el que se excluía a los animales de la consideración de cosas en propiedad.c) Posturas Intermedias. introdujo al Código Civil Austríaco el artículo 285a. posteriormente. Esta posición la podemos encontrar expresamente consagrada en las Constituciones de Suiza. los animales no humanos no son cosas. están protegidos por leyes especiales. Alemania y Austria. Como corolario de la inclusión de dicho artículo. Las disposiciones referidas a las cosas se aplican a los animales en caso de no existir una previsión diferente". significó un cambio notable en el Código de Ejecución. Las posiciones intermedias reconocen en sentido negativo la categoría jurídica de los animales. así como a nivel infra constitucional. ya que pasó a señalar que. en el año 1996. y. pues. sino que son seres sensibles. 2) Estatus jurídico de los Animales en Europa. es decir. "Los animales domésticos no 29 . Esta última reforma. por los costos derivados de un animal herido. prescribiendo que: "Los animales no son cosas. el derecho austríaco introdujo dos reformas relativas a los animales: el artículo 1332a en el ámbito de la regulación de la indemnización debida. el artículo 250. en su caso. que declara la inembargabilidad de los animales que no se destinen a la venta. para que los animales no humanos no sigan siendo catalogados como cosas. en algunos países de América Latina se vienen gestando y promoviendo proyectos con el fin de modificar sus códigos civiles.

que trata sobre las cosas.000 chelines. junto con las previsiones de alimentación y mantenimiento de aquellos por cuatro semanas". si estos animales son necesarios para la alimentación del obligado o de los miembros de la familia que viven en su casa. Están protegidos por leyes especiales. Universitat Autònoma de Barcelona. hasta un valor de 10. se reformó el Código Civil Alemán. b) Estatus de los animales en el Derecho Alemán. la Constitución de Austria incorporó en el artículo 11. Disponible en <http://www. Teresa. en el año 2004. 30 . dos cerdos.1 una disposición según la cual el Estado protege la vida y el bienestar de los animales porque los seres humanos tienen una responsabilidad especial hacia los seres prójimos. Las disposiciones acerca de las cosas se 22 Giménez-Candela. Posteriormente. "Informe sobre los animales en el Derecho Civil: Cuestiones básicas para una Legislación Marco en Bienestar Animal". En Alemania. a elección del obligado.destinados a la venta y respecto a los cuales existe un apego emocional. se modificó.info> [Fecha de consulta: 20 de Octubre de 2015]. "La modificación jurídica efectuada en Austria despertó un gran interés y tuvo una inmediata repercusión en Alemania sobre todo respecto a la protección animal" 22. dos años más tarde de la reforma del Código Civil Austríaco. los legisladores alemanes han regulado su situación jurídica prescribiendo en su artículo 90ª que “Los animales no son cosas. mediante la "Ley para la mejora de la situación jurídica del Animal en el Derecho Civil".derechoanimal. y si bien no se ha sindicado a los animales como sujetos de derechos. al Libro I. En primer término. cabras u ovejas. así como una vaca lechera o. Capítulo 2.

concretamente: en relación a los derechos y deberes de los propietarios (903. en el ámbito de la indemnización (251[2] BGB). que han modificado su legislación con coherencia y rigor. También en el Procedimiento de Ejecución Forzosa (811c. Universitat Autònoma de Barcelona. Teresa. con la misma limitación de seguirse aplicando a los animales las normas relativas a las cosas.derechoanimal. si dicho derecho no afecta a la defensa y protección de los animales". disponible en <http://www. para hacer eficaz. ZPO). Así. se introdujo en el Procedimiento de Ejecución forzosa (ZPO). coherentemente con lo regulado en el BGB. BGB). caso de no haber previsión específica para los mismos.info> [Fecha de consulta: 20 de Octubre de 2015]. que ha sido considerado de carácter humanitario. pues introduce una mitigación en el supuesto de ejecución forzosa en circunstancias extremas. Pues. en el de la ejecución forzosa (725. Se le ha reconocido a los alemanes. 31 .”23 La redacción es poco diferente a la de Austria. se suprimió la prenda en el caso de los animales. un párrafo nuevo (765a). si bien se añadió al mismo tiempo un segundo párrafo en favor de los legítimos intereses del acreedor. Disponible en <http://www. la nueva condición de los animales. "Informe sobre los animales en el Derecho Civil: Cuestiones básicas para una Legislación Marco en Bienestar Animal". 24 Giménez-Candela. declarados no-cosas.de/englisch_bgb/englisch_bgb. declarando la posibilidad de prenda sobre el animal. 24 23 Código Civil Alemán. que se aplica a los animales: artículo 765a (ZPO) "Si la medida afecta a un animal.les aplicarán de forma análoga siempre y cuando no esté establecido de otro modo. ZPO) y en el del embargo (811c. en todos los aspectos concomitantes.html#p0263> [Fecha de consulta: 04 de Agosto de 2015].gesetze-iminternet. el tribunal de ejecución debe tener en cuenta en su valoración la responsabilidad del hombre en relación al animal". ZPO).

legifrance. Dicho artículo prescribe que "El Estado. en el año 2002. los animales están sometidos al régimen de los bienes. que “Los animales son seres vivos dotados de sensibilidad. en el cuadro del orden constitucional y de los poderes ejecutivos y judicial en las condiciones que establezcan la ley y el derecho". debe ser colocado por su propietario en condiciones compatibles con los imperativos biológicos de su especie”. se incorporó el artículo 20a de la Constitución. y el 9 de la misma ley señala “todo animal. Con sujeción a las leyes que los protegen. por ser un ser sensible. a cuidados y a condiciones ambientales adecuadas”.fr/affichCode.gouv.Posteriormente. disponible en <http://www. de carácter crítico y de apoyo tenaz al principio establecido por la Constitución.do? cidTexte=LEGITEXT000006070721> [fecha de consulta: 04 de Agosto de 2015]. "El origen. protege los recursos naturales y a los animales por medio del ejercicio del poder legislativo. el artículo 8 de la Ley del 10/7/1976 precisa que “todo animal tiene derecho a una alimentación. nacimiento y desarrollo de este cambio. hace su aporte mediante lo señalado en el Libro II -“De los bienes y de las diferentes modificaciones a la propiedad”. 26 Código Civil Francés. como responsabilidad hacia las generaciones futuras.artículo 515-14 de dicho cuerpo legal. del cuidado del medio ambiente y de los animales". 25 Idem. es de un gran interés y ha producido una ingente literatura científica. por el que el Estado asume la responsabilidad frente a las futuras generaciones.” 26 Además. el mismo que impone al Estado la protección de los animales mediante acciones ejecutivas y judiciales. asumiendo igualmente su responsabilidad respecto a las generaciones futuras. El Código Civil francés por su parte.25 c) Estatus de los animales en el Derecho Francés. 32 .

con base en la declaración de la dignidad de las mismas. que la ley mencionada supra. Sin embargo. desde que en 1850 se iniciase la criminalización del maltrato animal mediante la ley Grammont. p. su mantenimiento y cuidado. La Ley Federal de Protección Animal del año 1978. En el año 2000 fue incorporado el artículo 80 de la Constitución -con el título "Protección de los Animales". respectivamente. el comercio y el transporte de animales. con lo que quedan excluidos de protección los animales salvajes. Buenos Aires. todos estos delitos contemplan como sujetos pasivos a los animales domésticos. a diferencia de otros ordenamientos. en lo que se refiere al Derecho penal francés. Atilio Aníbal.Cabe señalar. incluyendo a las plantas. extendió la protección a todas las criaturas vivientes.que prevé el dictado de normas sobre protección de los animales. incorporó al Código Penal francés el artículo 511-2 que reprime las experiencias científicas practicadas sobre animales vivos fuera de las condiciones legales. Revista Jurídica Nro. para asegurar su protección y bienestar. Editorial Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales. y sevicias graves o actos de crueldad. (UCES). Suiza. así como los toros y gallos que se vean obligados a participar en corridas o peleas. su utilización. Además. maltrato. "¿Derechos de los animales?" . animalicidio voluntario. 13. y su matanza 27. 2009. prescribió reglas de conducta que deben ser observadas en el trato con los animales. 33 . 27 Alterini. domesticados o tenidos en cautividad. 60 a 68. d) Estatus de los animales en el Derecho Suizo. los experimentos y los atentados a la integridad de animales vivos. la normativa penal evolucionó para dar lugar a cuatro tipos penales existentes en la actualidad: animalicidio involuntario.

tiene su anclaje en las ideas del filósofo danés Lauritz Smith (1791) y del teólogo de Basilea Karl Barth. sino que. más allá de lo que hayan logrado regular dichos países en este sentido. El concepto de dignidad de las criaturas. para optimizar la aplicación y la inserción en la normativa de las restricciones y condiciones de protección de los animales. En cuanto a América Latina. Sin embargo únicamente la Constitución de Bolivia regula 28 Idem 29 Artículo 13. 3) Estatus jurídico de los Animales en América Latina. 34 . la Unión y los Estados miembros tendrán plenamente en cuenta las exigencias en materia de bienestar de los animales como seres sensibles. constituye una obligación de carácter constitucional acogida y refrendada por la legislación tanto federal como cantonal. podemos apreciar que si bien la Constitución de Ecuador de 2008. y la de Colombia. la Unión Europea hizo su propio aporte mediante el artículo 13 del “Tratado de Funcionamiento”. mercado interior.No se trata. tradiciones culturales y patrimonio regional. la de Bolivia de 2009. investigación y desarrollo tecnológico y espacio. respetando al mismo tiempo las disposiciones legales o administrativas y las costumbres de los Estados miembros relativas. pesca. en particular. de una declaración que incida en la obligación moral del ser humano de respetar la naturaleza. quien en 1945 formuló la idea de que los animales tienen una dignidad propia. a ritos religiosos. Al formular y aplicar las políticas de la Unión en materia de agricultura. el cual le otorga a los animales el estatus jurídico de “seres sensibles”29. reconocen derechos de la naturaleza o contienen regulaciones a favor del medio ambiente. transporte. Cabe señalar que. merecedora de protección 28. desde hace más de treinta años.

se prescribe que "se reconoce el derecho de la población a vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado [.de manera específica lo referente a la protección animal como lo hacen las Constituciones europeas ya mencionadas. estructura.. y derecho animal se vienen gestando en Chile y Argentina. el respeto por la naturaleza y el derecho al buen vivir. entre otros derechos. Dentro del Capítulo Segundo "Derecho al buen vivir". donde se reproduce y realiza la vida." 35 . la conservación de los ecosistemas. Del contenido de la Constitución Política del Ecuador de 2008. Por otro lado. tiene derecho a que se respete integralmente su existencia y el mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales. que "La naturaleza o Pacha Mama. sección segunda denominada como "Ambiente sano". pueblo o nacionalidad podrá exigir a la autoridad pública el cumplimiento de los derechos de la naturaleza. podemos apreciar la importancia e interés que se otorga a lo natural. respeto. a) Estatus de los animales en el Derecho Ecuatoriano. es el séptimo. donde se establece en el artículo 71. comunidad. Toda persona..] Se declara de interés público la preservación del ambiente. resulta importante resaltar los avances que sobre protección. funciones y procesos evolutivos. denominado "Derechos de la naturaleza". con el propósito de modificar sus ordenamientos jurídicos civiles. la biodiversidad y la integridad del patrimonio genético del país". bienestar. el derecho al agua y alimentación. artículo 14°. el capítulo más relevante de la Carta Magna de Ecuador. En cuanto al derecho de la naturaleza.

b) Estatus de los animales en el Derecho Boliviano. pues. La invocación de la Pacha Mama. no siendo alcanzable individualmente. el constitucionalismo andino dio el gran salto del ambientalismo a la ecología profunda. la Constitución ecuatoriana solo recoge lo relativo a la naturaleza y derechos conexos. "Principios. Eugenio Raúl. nada más se refiere al bienestar de ellos al perseguir la protección de los seres humanos. naturalmente. Título I. incluyendo por supuesto a los humanos. va acompañada de la exigencia de su respeto. Buenos Aires. valores y fines del Estado". que se traduce en la regla básica ética del sumak kawsay. es decir. tiene implicancias de todo orden en el plano político y económico y. denominado "Bases fundamentales del Estado". que es una expresión quechua que significa buen vivir o pleno vivir.Derecho. enfrenta decididamente al suicida festival del mercado encarnado en un capitalismo desenfrenado 30. a un verdadero ecologismo constitucional. Siendo una regla de convivencia que en modo alguno niega la utilización de la naturaleza. en la primera parte encontramos las "Bases fundamentales del Estado . y cuyo contenido no es otra cosa que la ética -no moral individualque debe regir la acción del estado y conforme a la que también deben relacionarse las personas entre sí y en especial con la naturaleza.Como se puede apreciar. Deberes y Garantías". 2011 36 . entre los que exige complementariedad y equilibrio. sino que exige respeto a todo lo humano y no humano. Capítulo segundo. La cuanto a la Constitución Política de Bolivia de 2009. Según Eugenio Raúl Zaffaroni. No se trata del tradicional bien común reducido o limitado a los humanos. Respecto a la protección de los animales no hace referencia alguna. sino del bien de todo lo viviente. "La Pachamama y el Humano". que establece en 30 Zaffaroni.

para el bienestar de las generaciones actuales y futuras". está facultada para ejercitar las acciones legales en defensa del derecho al medio ambiente. inciso 6°: el de promover y garantizar el aprovechamiento responsable y planificado de los recursos naturales. protegido. a título individual o en representación de una colectividad. El Artículo 34 prescribe que. gozan de los siguientes derechos. con manejo y aprovechamiento adecuado de los ecosistemas". además de los que establece la Constitución y la ley." Ahora bien. se encuentra regulado el "Derecho al medio ambiente". así como la conservación del medio ambiente. denominado "Derechos Sociales y Económicos". 37 . el artículo 30 establece que "En el marco de la unidad del Estado y de acuerdo con esta Constitución las naciones y pueblos indígena originario campesinos. a través del desarrollo y del fortalecimiento de la base productiva en sus diferentes dimensiones y niveles.el artículo 9°. Capítulo cuarto "Derechos de las Naciones y Pueblos Indígena Originario Campesinos". y equilibrado. que son "fines y funciones esenciales del Estado. "Cualquier persona. El Capítulo quinto. además de las señaladas por la ley. el artículo 189 de la Constitución. a vivir en un medio ambiente sano. En el Título II. El ejercicio de este derecho debe permitir a los individuos y colectividades de las presentes y futuras generaciones. además de otros seres vivos. "Derechos Fundamentales y Garantías". sección I. desarrollarse de manera normal y permanente". establece cuales son las atribuciones del Tribunal Agroambiental. sin perjuicio de la obligación de las instituciones públicas de actuar de oficio frente a los atentados contra el medio ambiente. e impulsar su industrialización. entre otros: inciso 10°. cuyo artículo 33 establece que. en cuanto a lo que respecta exclusivamente a los animales. "Las personas tienen derecho a un medio ambiente saludable.

animales. 38 . por ejemplo: Resolver los recursos de casación y nulidad en las acciones reales agrarias. y las demandas sobre prácticas que pongan en peligro el sistema ecológico y la conservación de especies o animales. y prohibición de formas de apropiación privada para el uso y explotación exclusiva de plantas. la flora. refiere que "Las relaciones internacionales y la negociación. defensa de la biodiversidad. promoción. ambientales. derechos de uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables. En conclusión. de aguas.. forestales. suscripción y ratificación de los tratados internacionales responden a los fines del Estado en función de la soberanía y de los intereses del pueblo [.. podemos decir que la Carta Fundamental de Bolivia constituye un ejemplo a imitar en este sentido. conservación y desarrollo animal. de la flora y fauna silvestre. demandas sobre actos que atenten contra la fauna. protección. es dable afirmar que de manera expresa se reconoce y promueve la conservación y desarrollo de los recursos naturales. y resumida mirada a la Constitución de Bolivia. el artículo 255. en el Capítulo relativo a las "Relaciones Internacionales". estableciendo las medidas necesarias para su conservación. cuáles son los órganos competentes llamados a fiscalizar y encargados de velar por el cumplimiento de dichas disposiciones.a saber. De la presente. protege en forma expresa a los animales nativos. de armonía con la naturaleza. así como de los animales domésticos. toda vez que establece beneficios en defensa. determinándose también. Además. microorganismos y cualquier materia viva". el agua y el medio ambiente. inciso 7°. hídricos.] y se regirá por los principios. Por otro lado. forestales y de la biodiversidad.

cooperará con otras naciones en la protección de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas". su conservación.c) Estatus de los animales en el Derecho Colombiano. más allá de mantenerlos dentro del régimen de las cosas. Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente. establece en el artículo 79 "Que todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. El artículo 80 del mismo cuerpo legal. d) Estatus de los animales en el Derecho Argentino. prescribe en su artículo 41 que. Así mismo. Capítulo 3. no se hace referencia en la legislación colombiana. denominado "Nuevos Derechos y Garantías". imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados. "Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano. en el título I "De los principios fundamentales". La Constitución política de Argentina de 1994. Además. La ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo. En cuando a los animales puntualmente. en el Capítulo segundo. conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines". apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas 39 . La Constitución Política Colombiana de 1991. deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental. para garantizar su desarrollo sostenible. señala que "El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales. restauración o sustitución. equilibrado. denominado "De los derechos colectivos y del ambiente".

Las autoridades proveerán a la protección de este derecho. a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica. La ley podrá establecer restricciones específicas al ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger el medio ambiente". a la utilización racional de los recursos naturales. e) Estatus de los animales en el Derecho Chileno. según lo establezca la ley. y de los radiactivos. el ordenamiento jurídico argentino también se queda atrás en esta materia. Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos. y a las provincias. "La Constitución asegura a todas las personas: inciso 8." Como se puede ver. Como se señaló al comienzo del presente trabajo.satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras. Es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza. y tienen el deber de preservarlo. no existiendo referencia alguna a la protección animal en su Constitución. Nuestro Carta Magna. el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. establece en el artículo 19 que. 40 . se les sigue considerando dentro del régimen de las cosas. sin que aquellas alteren las jurisdicciones locales. en el Capítulo III "De los derechos y deberes Constitucionales". El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer. y a la información y educación ambientales. en nuestro ordenamiento jurídico los animales son considerados objetos de derecho. Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección. las necesarias para complementarlas. y en cuanto al derecho civil.

Título VI. Disponible en <http://www. puesto que aunque el término ser sensible no se menciona. hemos admitido su calidad de seres sensibles. si podemos ser crueles respecto de un ser que puede sufrir. los delitos contra los animales se encuentran en una clasificación distinta a la de los delitos contra los bienes.derechoanimal. toda vez que el Código penal chileno prescribe en Libro II "De los Crímenes y Simples Delitos y sus Penas". Rèsumè du cours donné par le professeur Jean-Pierre Marguénaud dans le Master Derecho Animal y Sociedad. en primer lugar. 41 . Marion. estamos entonces ante un ser sensible." Por lo tanto. que "El que cometiere actos de maltrato o crueldad con los animales será castigado con la pena de presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de 2 a 30 Unidad Tributarias Mensuales. y en segundo lugar. es dable afirmar que en nuestro país hemos entendido a nivel legal que los animales son seres sensibles. ya que.master-en-derecho-animal-y-sociedad> [Fecha de consulta: 05 de Marzo de 2015]. artículo 291 bis. p. denominado "De los crímenes y simples delitos contra el orden y la seguridad públicos cometidos por particulares". N° 9: de los "Delitos relativos a la salud animal y vegetal". 31 Bergère. 6. se sobreentiende por el uso de las palabras "actos de maltrato o crueldad". 2014. toda vez que.info/esp/page/3171/cronica-de-las-clases-del-profesor-jeanpierre-marguenaud--en el.siendo parte de la clasificación de las cosas como bienes muebles semovientes. o sólo con esta última. pues no hablamos de crueldad cuando nos referimos a una mesa o a una piedra31. Sin perjuicio de lo anterior.

A saber. que data del año 1995.cl/pley/pley_detalle. por una parte. el N° 6521-12 como moción parlamentaria de los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente del Senado en el mes de mayo de 2009. disponible en <https://www. Boletín N° 6589-1232. el proyecto N° 1721-12 denominado ley Marco de Protección Animal. Sin duda. y finalmente. 42 . 32 Proyecto de Ley ingresado a la Cámara de Diputados el 02 de Julio de 2009. incorporar normas que permitan actualizar la aplicación en esta materia de la Reforma Procesal Penal.camara. el Boletín N° 3327-12 de menor cobertura legislativa originado el año 2003. En el Congreso Nacional.aspx?prmID=6981&prmBL=6589-12> [Fecha de consulta: 15 de Abril de 2015]. la legislación comparada en materia de protección animal es un ejemplo que nos interpela y nos demuestra que es posible un cambio en el estatuto jurídico de los animales no humanos sin que ello ocasione un descalabro al derecho de propiedad o al derecho a la propiedad. fenómenos sociales que dicen relación con un crecimiento conceptual y espiritual respecto del trato que debemos dar como sociedad a los animales. por otra. ninguno de ellos recoge la necesidad de.CAPITULO III Proyecto de Ley "Protección y Condición Jurídica de los Animales en Chile". Sin embargo. y reconocer. 1) Historia Legislativa. durante los últimos 15 años han sido tres los Proyectos de ley que se han denominado de "Protección Animal".

que complementando una acertada protección de los animales y castigo penal a diversas formas de maltrato. A partir del Derecho Romano se pueden encontrar antecedentes jurídicos de esta clasificación. Desde los inicios de la codificación en materia civil.2) Fundamentación teórica y necesidad de urgencia de la norma. Austria y Alemania en Europa. Este proyecto procura legislar sobre aquellos vacíos. a todas luces insuficientes pues no se compadecen con el conocimiento científicamente afianzado en nuestros días. "Los animales no son cosas" (riere sind keine sachen) reza la primera frase de la modificación introducida en Austria en el año 1999 a su legislación 43 . La realidad es más amplia. se ha acuñado la clasificación de lo existente en el mundo. y escases de normas que en nuestros días son necesarias para una eficaz protección animal. Permanecer jurídicamente en el pasado es un error que algunos países han comenzado a enmendar. las personas y las cosas. han modificado además sus cartas fundamentales y la legislación Civil. Es el caso de Suiza. Los proyectos de ley ya enunciados y las leyes vigentes en nuestro país presentan vacíos importantes en materia de efectiva protección animal. acercando a Chile a los estándares internacionales y normas de países europeos y americanos de mayor desarrollo en la protección de los animales como seres sintientes no humanos. a) Condición jurídica de los animales. creando para ello dos grandes grupos. compleja y plural que "personas y cosas". Este Proyecto de ley nace frente a la deficiente técnica legislativa de los proyectos de ley anteriores.

que ha dado fe de la capacidad de sentir y sufrir de los animales. Efectivamente. reconociendo en ellos la capacidad de padecer. Resulta de toda lógica y coherencia recoger el postulado de la ciencia de los últimos 200 años. El fundamento necesario para el castigo adecuado de las conductas de maltrato animal. Jesús Mosterin 44 . como ya lo señalaba Jeremías Bentahm. y por tanto solicitan se modifique la legislación civil chilena en esos términos. radica en aquella "igualdad moral" de los seres humanos con aquellos seres sintientes no humanos. "La cuestión no es: ¿Pueden razonar? Ni ¿Pueden hablar? Sino: ¿Pueden sufrir?". expresan que reconocen a los animales como seres sintientes no humanos. definiéndolos según señala el especialista Peter Singer como "SERES SINTIENTES NO HUMANOS". y al mismo tiempo la ley debe ser expresión del sentir de sus nacionales. b) Delito. es de común ocurrencia que el fiscal abandone la investigación o no la inicie siquiera en virtud del artículo 170 del Código Procesal Penal. siendo así coherente con el reconocimiento de la capacidad de padecer de los animales en el resto de su legislación. concepto que ha sido ampliamente apoyado por Peter Singer. que recogen la voluntad de cientos de miles de personas. Resulta urgente mejorar las normas que describen y castigan el delito de maltrato animal. La armonía en los diversos cuerpos normativos de un país da cuenta de su desarrollo.civil. El movimiento animalista y los diversos grupos representados por la coalición por el Control Ético de la Fauna Urbana. a fin de sortear la aplicación del Principio de Oportunidad por parte del Ministerio Público. subiendo el margen inferior de la pena asignada al delito.

es una forma regular de maltrato es que resulta imprescindible escriturarlo. Por razones de política criminal estas conductas en derecho comparado tienen incluso sanciones superiores al simple acto de crueldad. por regla general. omisión o abandono. se los condena a una anorexia forzada. y es el sentido de esta moción parlamentaria. Ahora bien. afectando así también la salud física y mental de las personas.y otros destacados pensadores contemporáneos. enfermedades asociadas al abandono y en muchos casos una muerte en aberrantes condiciones. Debemos considerar que el "Abandono" no sólo es el problema de maltrato animal de mayor extensión y frecuencia en el país sino que su gravedad estriba en el sufrimiento que provoca en los animales ya que se los expone injusta e innecesariamente a padecer una privación total de las necesidades más elementales para vivir. tales como de acción. 45 . atendido a que la omisión. que avalan la capacidad de los animales de padecer sufrimiento. Debemos tener presente que el tipo penal puede abarcar un amplio rango de conductas. La lógica y la experiencia a su vez relatan que quien maltrata a un ser tan indefenso como un animal. incorporándolo concretamente al tipo penal. máxime si la omisión consiste en el abandono por parte de quien tiene sobre el animal la condición de garante. sed crónica. contribuir a menguar de manera sustantiva los márgenes de impunidad de conductas constitutivas del delito de maltrato o crueldad con animales. Es del todo necesario. y en la especie. y por tanto ser afectados por la acción u omisión de un ser humano. accidentes. y cuyo sustento científico radica en diversos estudios sobre la materia. puede hacerlo aún con menos piedad hacia las personas. y sancionarlo de igual forma. no ha sido recogida en nuestra jurisprudencia.

Finalmente resulta imprescindible asumir la necesidad jurídica de explicitar en el párrafo correspondiente la descripción del bien jurídico protegido realmente por el delito de maltrato y crueldad con animales.que nuevamente tenga en su poder o bajo su cuidado animales. la obligación no puede ser menos que denunciar el hecho que le consta a la justicia. prohibiendo al condenado o imputado -en casos de suspensión condicional. los técnicos y profesionales del área. proponiendo la misma modificación al párrafo correspondiente del Código Penal. evidencia haber sufrido intervención de un tercero presumiblemente por acto de maltrato. Esta obligación actualmente pesa sobre los funcionarios públicos y sobre los médicos que toman conocimiento de un delito. Los médicos veterinarios. en el ejercicio de sus funciones. viéndose obligados a denunciar. entendiendo que su conducta lo inhabilita moralmente para tener contacto con estos seres sintientes no humanos. a la observancia de las leyes vigentes.Es del todo necesario incorporar una sanción adicional (pena accesoria) más allá de las generales que establece el Código Penal. que constituyen la especialidad respecto a estos seres. A estos respectos en el año 1988 el entonces General Stange dio curso a la idea de legislar en estos términos. De este modo se genera un marco protector que coadyuva a disminuir la ocurrencia de estos hechos. procurando informar lo correspondiente para la adecuada persecución penal. pueden dar fe de su capacidad de padecer y deben estar atentos. haciendo eco de la sanción que también se aplica en casos de delitos sexuales. Si auscultado un animal. que no es otro que el bienestar de los seres sintientes no humanos y su protección por el Estado a través del establecimiento de sanciones a quienes los maltraten de cualquier forma. proyecto que finalmente no prosperó en su totalidad y culminó transformándose en el 46 .

tal es el caso de los circos con animales. se traduce en la posibilidad de presentar querellas por el delito de maltrato animal y eventualmente también por aquellos delitos que han servido para cometer aquel. caso en que se da la concurrencia de los delitos de maltrato animal (por envenenamiento) y dispersión indebida de sustancias susceptibles de ser dañinas para la salud animal o vegetal (por estricnina).actual artículo 291 bis de este cuerpo legal.859 elevó a categoría de delito esta conducta. adaptándose a vivir en forma armónica en un medio ambiente impuesto por el hombre. La etología ha desarrollado este concepto en los siguientes términos para el caso de los animales criados en cautividad: es el estado donde el animal mantiene su salud física y sicológica. En los últimos 10 años se ha observado en Chile un fuerte crecimiento de los movimientos ciudadanos encaminados a la protección y defensa de lo que internacionalmente se conoce como "derechos de quinta generación". situación de común ocurrencia en nuestro país. que desde el 2 de noviembre del año 1989 a través de la ley N° 18. c) Querella. por ejemplo. y representa la aspiración de que cada ser vivo sintiente no humano acceda a la satisfacción de las necesidades propias de su especie. La necesidad de legislar sobre la legitimidad activa de las organizaciones proteccionistas. Claramente la intención del legislador fue colaborar desde ya en la interpretación jurídica del bien protegido por la norma. cuya naturaleza itinerante y rutinas de "adiestramiento" son incompatibles con el concepto de bienestar animal. El bienestar animal es un estado superior a la salud. 47 . que hoy proponemos rescatar y agregar al Código Penal. donde se contemplen sus necesidades específicas. Sin embargo hay situaciones de cautiverio inaceptable.

no hay concordancia entre la norma constitucional y sustantiva penal. presentando querellas y procurando una eficaz persecución de estos ilícitos. estas instituciones hayan hecho suyo el interés de los que no tienen voz. Asumir como propios los intereses de un ser desamparado es una virtud y un acto de compasión que la sociedad toda debe procurar enaltecer y que la ley debe reconocer en vez de reprimir. por una parte. Una normativa coherente y armónica con el precepto constitucional referido al derecho de las organizaciones sociales a realizar sus propios fines 48 ." Es sabido que los animales maltratados aún sobreviviendo no podrían en ningún caso instar por la persecución penal y. hasta ahora. Nuestra legislación procesal.. estas acciones legales han sido rechazadas por los Tribunales de Garantía.Este hecho ha significado que frente a conductas de maltrato animal. Vistos los antecedentes. al tenor del artículo 111 del Código Procesal Penal (reformado en noviembre de 2005). que sólo autoriza a las víctimas de delitos y a quienes la ley faculte expresamente para ocurrir como querellantes. y por fallos de Cortes. artículo 291 bis del Código Penal. con la norma procesal penal del artículo 111 y con el artículo 567 del Código Civil. nuestra Carta Fundamental en su artículo 1° inciso 3° señala: "El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos."). Lamentablemente. siendo las organizaciones de protección animal las defensoras de sus intereses. en tanto que la norma de derecho sustantivo.. resulta de toda lógica la concesión legal de la legitimación activa. no reconoce a los animales como susceptibles de ser considerados víctimas de delito. por otra. claramente se matricula con una concepción avanzada de los animales en cuanto seres sintientes con capacidad de padecer y de ser víctimas de maltrato o crueldad por actos de personas ("El que cometa. Efectivamente.

en más de una oportunidad a acoger recursos de protección en este sentido). En la actualidad los Juzgados de Garantía declaran inadmisibles las querellas interpuestas por las agrupaciones de protección animal al tenor de la norma actualmente vigente del artículo 111 del Código Procesal Penal que no contempla esta posibilidad de actuación. y en rigor tampoco fue establecido en la sola razón del daño que provoca a la integridad psíquica de las personas (aun siendo del todo atendible este argumento. art. 49 . Stange. siendo el dueño del animal el querellante. Excepción aparente es el caso en que. permitan "la mayor realización espiritual posible" (CPR. fue la salud animal. el tribunal ha admitido a tramitación la querella por delito de maltrato animal. de ahí su ubicación en el Código Penal. El bien jurídico protegido que tuvo en vista el legislador al incorporar el año 1989 el artículo 291 bis del Código Penal. En este sentido el derecho a querellarse por delitos de maltrato animal ha sido ampliamente recogido por naciones más desarrolladas. inciso 4°) de todos y cada uno de los ciudadanos. habida consideración del bien jurídico afectado (derecho de propiedad). Preciso es aclarar que el delito de maltrato animal no es de naturaleza patrimonial. se traduce en este caso en la creación de las condiciones jurídicas e institucionales que. Dichas resoluciones han sido confirmadas recientemente en fallos de las Cortes de Apelaciones de Santiago y Concepción. R. en los Delitos contra la Salud Animal y Vegetal. a propuesta del General de Carabineros Sr.1°. razón que ha llevado a las Cortes de Apelaciones. en primer lugar. recogiendo los valores universales de la caridad y la bondad.específicos.

los animales deben ser incluidos en los planes de emergencia de ONEMI. Sólo cabe una lectura de ese contundente e inequívoco fenómeno social: en un país como Chile. a la vez que solicitó la incorporación de los animales en los planes de evacuación y rescate de la ONEMI ante la eventualidad de futuros desastres naturales y/o emergencias.El último fenómeno natural que afectó la zona sur de nuestro país en Chaitén y Futaleufú dejo en absoluta indefensión a miles de animales que sufrieron largas horas de agonía antes morir o ser rescatados por particulares o agrupaciones proteccionistas. La sociedad en su conjunto. Los animales en todas sus categorías (domésticos. no sólo las agrupaciones locales de protección animal.. Desde esa perspectiva y observando la situación de Chile como país que con frecuencia sufre catástrofes naturales. domesticables y silvestres) deben ser considerados en un plan integral e intersectorial de manejo de desastres. Ese fue el criterio subyacente en el Proyecto de Acuerdo emanado de la cámara de Diputados en Mayo de 2008 en orden a exigir del gobierno el rescate de los animales de compañía atrapados en Chaitén. resulta imprescindible establecer normas que garanticen el adecuado rescate de animales en estos eventos. evitando la tragedia. De cara al bicentenario es indispensable que frente al padecer evidente de estos seres el país asuma una condición de garante mitigando su dolor y. 50 . sobre todo. clamaron por el rescate de los animales.d) Catástrofes.

son seres sintientes no humanos. podrán ser objeto de derechos según el régimen jurídico de los muebles. según se señala: "De los delitos relativos a la salud y bienestar animal y vegetal". Título VI. Párrafo IX: "De los delitos relativos a la salud animal y vegetal". Sin embargo.- Artículo 2°: Introdúzcase las siguientes palabras en el Código Penal chileno.3) Proyecto de Ley (Moción Parlamentaria). Introdúzcase el siguiente inciso tercero: Los animales no son cosas. Artículo 1°: Modifíquese el Código Civil en su artículo 567 en los siguientes términos: Elimínese del inciso primero la frase: "como los animales (que por eso se llaman semovientes)". libro II. corresponden a una categoría intermedia entre persona y cosa.- 51 . con las limitaciones y sanciones que establezca la legislación vigente.

o por el tiempo que el Tribunal establezca en cada caso. además del comiso del animal objeto del delito. será castigado con la pena de presidio menor en su grado medio y multa de cuatro a veinte unidades tributarias mensuales. o el abandono del animal mediando recompensa. y la pena accesoria de prohibición de tenencia de animales por el tiempo que dure la condena. Son circunstancias agravantes del delito tener el autor una posición de garante. de noche. estando el animal enfermo. someterlo a trabajos excesivos. herido o imposibilitado de sobrevivir a tal evento. entendido como la acción u omisión de dejar al animal en situación de peligro o padecer sufrimiento innecesario. cuidador o protector respecto del animal.Artículo 3°-: Sustitúyase el artículo 291 bis del Código Penal chileno por el siguiente: Artículo 291 bis: El que cometiere actos u omisiones de maltrato o crueldad con animales. en despoblado.El abandono. ejecutar el acto u omisión de maltrato. 52 . constituye delito de maltrato o crueldad con animales.

estén en técnicos contacto y con animales tienen la obligación de denunciar a la autoridad pública los actos u omisiones de los que conozcan en el ejercicio de su actividad que puedan constituir delito de maltrato o crueldad con animales. faltas e infracciones contra animales. las organizaciones con personalidad jurídica vigente que tengan por finalidad la protección y bienestar de los animales".- 53 .Se aumentará la pena del delito en un grado a partir de su mínimum en caso que a consecuencia del maltrato el animal muriera. según lo establecido en el artículo 175 del Código Procesal Penal" Artículo 4°: Incorpórese el inciso 4° al artículo 111 al Código Procesal Penal chileno.Los médicos profesionales que veterinarios. "Podrán querellarse en los delitos de maltrato o crueldad con animales.

como el control sistemático de fertilidad canina y felina y de factores ambientales relacionados. que para este efecto se apliquen otras medidas integrales de prevención. los animales la autoridad competente asignará recursos para la creación de un centro de rescate de grandes mamíferos con estándares de bienestar. Y colóquese en su lugar la siguiente: "generar en la población una conciencia creciente de respeto a los animales en tanto seres sintientes capaces de padecer. además. recursos para la autoridad implementar reasignará programas sistemáticos." 54 ." . siguiente: "Con el objeto de procurar un lugar físico apropiado en decomisados resguardo o de incautados. Así mismo a través de la Subsecretaría de Salud y Subsecretarías de Desarrollo Regional. masivos y extensivos de control de natalidad de la población canina y felina con la finalidad de realizar un control demográfico de los animales domésticos y evitar la sobrepoblación. gratuitos. procurando." Agréguese un inciso final.Artículo 5° Modifíquese el artículo 3°-. inciso segundo de la ley de Protección Animal (Boletín 6521-12) sustituyendo la frase "controlar la población canina y felina. y el registro e identificación de estos animales domésticos.

Artículo 6° Incorpórese un inciso final al artículo 4° de la ley de Protección Animal Boletín 6521-12). 55 . personal calificado llevará a cabo las labores de rescate". incorporará a los animales en los procedimientos de evacuación y rescate. a saber: "En caso de desastres naturales y emergencias. Los animales deberán ser evacuados con sus respectivos dueños. el organismo gubernamental ONEMI o el organismo público que corresponda. debiendo estos facilitar la operación a los rescatistas. para zonas rurales o urbanas. en su defecto.

fue aprobada por la Organización de Naciones Unidas (ONU) y por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación. la Ciencia y la Cultura (UNESCO). En 1977.CAPITULO IV Declaración Universal de los Derechos del Animal (1978) 33. Posteriormente. la cual fue proclamada el 15 de Octubre de 1978 y aprobada por la UNESCO y posteriormente por la ONU. sobre la importancia del cuidado de los animales. considerando que el respeto del hombre hacia los animales está ligado al respeto de los hombres entre ellos mismos. considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza de que siga cometiéndolo. 33 Esta declaración fue adoptada por La Liga Internacional de los Derechos del Animal en 1977. en el tercer y último encuentro previo a la Declaración Universal de los Derechos del Animal. Considerando que todo animal posee derechos. la Liga Internacional de los Derechos del animal y las Ligas Nacionales afiliadas se reunieron en Londres el 21 de septiembre de ese año. La Declaración en comento. considerando que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y los animales. y el texto que se expondrá a continuación. que la proclamó al año siguiente. considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana del derecho a la existencia de las otras especies de animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo. 56 . surge para crear conciencia entre la sociedad y las naciones. 1) Preámbulo. es aquel definitivo adoptado por la Liga Internacional de los Derechos del animal y las Ligas Nacionales afiliadas.

no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos. Artículo No. c) Todos los animales tienen derecho a la atención. 57 . desde la infancia. como especie animal. b) El hombre. 1 Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia. Artículo No. comprender. 2 a) Todo animal tiene derecho al respeto.considerando que la educación implica enseñar. violando ese derecho. respetar y amar a los animales. a observar. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales. es que proclamamos lo siguiente: 2) Contenido de la Declaración. a los cuidados y a la protección del hombre.

incluso aquella que tenga fines educativos.Artículo No. 3 a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles. Artículo No. b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles es contraria a dicho derecho. b) Si es necesaria la muerte de un animal. Artículo No. 5 a) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en el entorno del hombre tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie. b) Toda privación de libertad. b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante. terrestre. 4 a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural. Artículo No. 6 a) Todo animal que el hombre haya escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural. indolora y no generadora de angustia. 58 . aéreo o acuático y a reproducirse. es contraria a este derecho. ésta debe ser instantánea.

10 a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre. Artículo No. b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas. b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal. Artículo No. Artículo No. tanto si se trata de experimentos médicos. así como sacrificado. 59 . sin que ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor. a una alimentación reparadora y al reposo. científicos. 8 a) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal. instalado y transportado. 9 Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido. como de otra forma de experimentación.Artículo No. comerciales. 7 Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo.

deben ser prohibidas en el cine y en la televisión. Artículo No. b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio.Artículo No. 60 . 11 Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio. un crimen contra la especie. b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley. 13 a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto. es decir. 14 a) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben ser representados a nivel gubernamental. Artículo No. un crimen contra la vida. en las cuales los animales son víctimas. salvo si ellas tienen como fin dar muestra de los atentados contra los derechos del animal. b) Las escenas de violencia. es decir. 12 a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio. como lo son los derechos del hombre. Artículo No.

queda demostrado que la moral y la ética de la sociedad actual ha reflexionado sobre la materia y evolucionado en tanto que ya no miramos a los animales como simples instrumentos o herramientas de los cuales servirnos para lograr nuestros propios fines. han sido creadas por el hombre mismo. al igual que nosotros (las "personas") nacen con dignidad y con derechos naturales. sino que valoramos su existencia en este mundo con una mirada más empática en relación a la realidad natural que les es inherente a los animales. su calidad de seres sintientes. Incluso se ha estudiado y debatido sobre un "nuevo" tipo de discriminación -hablamos del especismo. es porque al hombre le conviene que así sea. no cabe duda que los animales no humanos merecen y pueden pertenecer a un estatus jurídico diferente al de las cosas. Los animales. capaces de sufrir y de experimentar emociones. e incluso morales. mantenerlos es esa categoría no hace otra cosa que sacar a la luz el actuar egoísta y a la vez ególatra del ser humano. reconociéndoles así. Si hoy siguen siendo cosas. Por un lado.el cual. derechos que el hombre ha decidido suprimir en su beneficio.CONCLUSIÓN Luego de lo estudiado y expuesto en este trabajo. entendiendo que todas las entidades jurídicas. por tanto. de las que hablamos. A lo largo de la historia hemos podido apreciar que los grandes pensadores sustentan lo dicho supra. y defienden fervientemente nuestra postura que propone sacar a los animales de su estatus actual de objetos de derecho. mediante el aprovechamiento de sus virtudes. no sólo se refiere a la diferencia que se hace entre animales humanos y no humanos. 61 . sino que también a la discriminación que se hace entre las distintas especies que encontramos en el propio reino de los animales no humanos. sólo por el hecho de ser tal.

y en relación a la pregunta de si podemos cambiar el estatus jurídico de los animales no humanos. porque si en algún punto de nuestro delirio de superioridad los consideramos seres inferiores. como lo propone el proyecto de ley " Protección y condición jurídica de los animales en Chile. que es el reconocimiento de una calidad especial. ¿Pueden ser incorporados en la categoría de sujetos de derechos?. sí. así como la que tenemos respecto de los niños y los dementes. que tenemos todavía más responsabilidad sobre ellos. Algunos ya dieron una categoría propia a los animales (la de seres sensibles). y otros les han entregado mayor protección mediante leyes especiales. lo que finalmente converge en un punto común. la respuesta es sí. Estamos naturalmente llamados a protegerlos. y modificar nuestro ordenamiento jurídico en torno a este nuevo planteamiento. es una posibilidad. y tomado medidas importantes al respecto. ya que existe un reconocimiento unánime de su capacidad de sentir. seguramente lo más razonable sería optar por la categoría intermedia de seres sensibles.En la actualidad. por lo que si Chile quisiera avanzar en esta materia. sólo los países más desarrollados han sido realmente capaces de comprender lo antedicho. esto solo puede significar. otros han consagrado que "no son cosas".". digna de respeto y protección. En conclusión. 62 . siendo totalmente lógico que sean jurídicamente reubicados en una categoría distinta a la de las cosas. pero una posibilidad que aún es objeto de un amplio debate.

2004. 5. Gary. 1983. Fabiola.es> 4.rae. Revista de Bioética y Derecho. Peter. Tom. Diccionario de la Real Academia Española. 2002. Madrid.Moralia". "Literatura básica en torno al especismo y los derechos animales". "The Case for Animal Rights". 2. Número 19. 7. Francione. 6. " Animals. "Obras morales y de costumbres . Regan. Joan. Plutarco. disponible en <http://www. Dunayer. 1995. Singer. Leyton.BIBLIOGRAFÍA 1. University of California Press. Editorial Gredos. 63 . "Speciesism". Property and the Law". Editorial Lantern Books. Editorial Trotta. 1975. Tomo IX. 3. Temple University Press. Mayo 2010. "Liberación Animal".

pe/sapere/sumario/primer_bimestre/art iculos/Proteccion_juridica_respeto_al_animal. Rafael. Daniel y Schmill. París. "Les grandes notions du droit privé". 2003. Encinas de Muñagorri.derecho.pdf> [Fecha de consulta: 06 de Marzo de 2015]. 10. Essai critique de droit privé". Tesis. Editorial Fontamara. "L’homme juridique. Grenoble. México. Hans. 64 . "Introduction générale au droit".usmp. Instituto de Investigaciones Jurídicas. Primera edición. Alfredo. Buenos Aires. Ulises. Mendonça. Editorial Flammarion. "Ficciones jurídicas". "Protección Jurídica y Respeto al Animal: Una perspectiva a nivel de las constituciones de Europa y Latinoamérica". 9. 2011. Presses Universitaires de Grenoble. disponible en <http://www. Vernengo. 11. Judith. 14. Beatriz. 1982. Editorial Depalma. "Personas individuales". 13. Pradelle. Kelsen.8.edu. Presses Universitaires de France. Géraud. Franciskovic Ingunza. 2011. 1946. 1979. Rochfeld. Roberto. "Teoría pura del derecho". Traductor. Orgaz. 12.

17. 1909. Eugenio Raúl. Buenos Aires. 20. “La notion de sujet de droit”. Joaquín. tesis de maestría —inédita-. Editorial Garnier. París. 2012. 18. "La Pachamama y el humano". Editorial Colihue. 19. 1988. "Les animaux bénéficiaires de libéralités". Rennes. Sébastien. "Introducción al análisis del derecho". 2003. Escriche. Editorial Astrea. 1934. Demogue. Paris. Philippe. Fournier. Nino.. 2015. René. Université de Paris-Val-de Marne. “L’animal va-t-il s’égarer dans le code civil?”. 65 .15. 21. Marc-Jean. "Le statut de l’animal en droit privé". Carlos S. Revue Trimestrielle de Droit Civil. 1876. 16. Faculté de Droit de Paris-Saint-Maur. "Diccionario razonado de legislación y jurisprudencia". Garnot. Buenos Aires. Malinvaud. París. Zaffaroni. Editorial Dalloz. tesis.

24. Giménez-Candela. una buena excusa para volver sobre el sentido del término derecho". "Diccionario de filosofía".info> 27. Universitat Autònoma de Barcelona. "El Derecho y el animal". Barcelona. José Chávez-Fernández Postigo. Gonzales Prada. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Disponible en <www. España y Portugal. Ferrater Mora. Teresa. 23.gesetze-im- internet. José.". el Caribe. 1. Revista Ius et Praxis . Editorial Ariel. disponible en <http://www.nro. Revista Athina No. Redalyc.22. Código Civil Alemán. "Impugnando los Derechos de los animales. Rodríguez García.2008. 2004. Red de Revistas Científicas de América Latina. 7. Sistema de Información científica.html#p0263> 66 . 2007.derechoanimal. Alfredo. Volumen 14 . Tesis. 1914.de/englisch_bgb/englisch_bgb. 26. "Informe sobre los animales en el Derecho Civil: Cuestiones básicas para una Legislación Marco en Bienestar Animal. 25. Gustavo.

Bergère. Código Civil Francés. disponible en <http://www.camara. Alterini. 13. 2011. UNESCO.do? cidTexte=LEGITEXT000006070721> 29. Editorial Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales. Zaffaroni. 67 .derechoanimal.legifrance. 31.gouv.info/esp/page/3171/cronicade-las-clases-del-profesor-jean-pierre-marguenaud--en el. "Rèsumè du cours donné par le professeur JeanPierre Marguénaud dans le Master Derecho Animal y Sociedad".aspx? prmID=6981&prmBL=6589-12> 33. Buenos Aires. Proyecto de Ley ingresado a la Cámara de Diputados el 02 de Julio de 2009.master-enderecho-animal-y-sociedad> 32. Disponible en <http://www. Revista Jurídica Nro. "¿Derechos de los animales?" . Eugenio Raúl. 2009. Antilio Aníbal. Marion. Editorial Madres de Plaza de Mayo. Buenos Aires. 30.fr/affichCode. 2014.cl/pley/pley_detalle. (UCES). disponible en <https://www. Declaración Universal de los Derechos del Animal.28. "La Pachamama y el Humano". 1978.