UNIVERSIDAD PEDRO DE VALDIVIA

Memoria de Prueba Para Obtener el Grado de Licenciado en
Ciencias Jurídicas y Sociales.

"Los Animales como Sujetos de
Derecho"

Profesor Guía: Rodrigo Meriño Meriño
Autora: K. Ivena Santelices Skorin
2015

1

"Los

animales

existen

del

por

sus

mundo
propias

razones, no fueron hechos para
los

humanos,

de

manera

que

los

fueron

hechos

la

misma

negros

no

para

los

blancos, o las mujeres creadas
para los hombres."
-Alice Walker-

2

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN...........................................................................................6

CAPITULO I:El animal humano y los animales no humanos en el tiempo......8

1) Los inicios de la evolución moral en la relación hombre-animal...............9
a) La Antigüedad........................................................................................9
b) Edad Media...........................................................................................11
c) Siglos XVIII y XIX.................................................................................14

2) Nuevas teorías y discusión ético-moral sobre la naturaleza de los
animales.......................................................................................................15
a) Siglo XX................................................................................................15
a.1) Postura de Peter Singer....................................................................16
a.2) Postura de Tom Regan......................................................................17
a.3) Respuesta a los planteamientos de Singer y Regan........................18
b) Siglo XXI...............................................................................................19

CAPITULO II:Estatus Jurídico de los animales en Chile y en el derecho
comparado......................................................................................................21

1) Los Animales y el Derecho......................................................................24
a) Postura a favor de que sigan siendo cosas.........................................25
3

........................................................... Boletín N° 6589-12..................................................30 c) Estatus de los animales en el Derecho Francés...................................................................43 b) Delito........................................33 3) Estatus jurídico de los Animales en América Latina............................40 e) Estatus de los animales en el Derecho Chileno............37 c) Estatus de los animales en el Derecho Colombiano..................................................29 a) Estatus de los animales en el Derecho Austríaco............................................................................40 CAPITULO III:Proyecto de Ley "Protección y Condición Jurídica de los Animales en Chile"...................43 a) Condición jurídica de los animales........................................................................44 4 .........................................b) Postura a favor de que sean sujetos de derechos................32 d) Estatus de los animales en el Derecho Suizo.............................27 c) Posturas Intermedias..........42 2) Fundamentación teórica y necesidad de urgencia de la norma................................................................29 b) Estatus de los animales en el Derecho Alemán..............................................................................................29 2) Estatus jurídico de los Animales en Europa...........................35 a) Estatus de los animales en el Derecho Ecuatoriano...42 1) Historia Legislativa........35 b) Estatus de los animales en el Derecho Boliviano..............39 d) Estatus de los animales en el Derecho Argentino..

............................................................................................47 d) Catástrofes............63 5 ......................................................................51 CAPITULO IV:Declaración Universal de los Derechos del Animal (1978)............................................................................... ...................................56 1) Preámbulo..............................................................................................57 CONCLUSIÓN.................61 BIBLIOGRAFÍA.....56 2) Contenido de la Declaración...............................................................................c) Querella.....................................50 3) Proyecto de Ley (Moción Parlamentaria).................................................................

Es así como en nuestro ordenamiento jurídico los animales se encuentran instalados en la categoría de cosas muebles. siendo las crías de los animales por ejemplo. así. ética o espiritual. por ejemplo los animales de caza. toda vez que nuestro Código Civil en su artículo 566 prescribe que “Las cosas corporales se dividen en muebles e inmuebles” y luego en el artículo 567 señala que “Muebles son las que pueden transportarse de un lugar a otro. La categorización de los animales como cosas tiene larga data y efectos jurídicos significativos.INTRODUCCIÓN El hombre a lo largo de su evolución ha visto y usado a los animales como elementos útiles para su desarrollo. quien se hace propietaria. Francia. como los animales (que por eso se llaman semovientes) […]”. que está fuera del comercio. a diferencia del cuerpo humano. Sin embargo. esta no es la realidad de todas las naciones. Si el escenario jurídico de los animales pudo ser modificado en su favor en el derecho comparado. ya que en el derecho comparado existen casos de legislaciones en países desarrollados como Alemania. sea moviéndose ellas a sí mismas. Suiza. frutos naturales. los peces de los mares. considerando que 6 . sindicándolos en una especie de tercera categoría y regulándose su situación a través de leyes especiales. el animal y sus frutos están dentro de él y son objeto de transacciones. y Austria entre otros. en que los animales han abandonado su carácter de objeto de derecho siendo así inaplicable para ellos el régimen general de las cosas. dejando de lado a estos seres vivos de toda apreciación moral. ríos y lagos son apropiables por la persona humana. ¿no debiéramos ser capaces de emular a países desarrollados en esta materia de alguna forma?.

hoy por hoy el ser humano reconoce a los animales como seres sensibles, y
que la moralidad en este sentido claramente ha variado.
Este trabajo de investigación tendrá como objetivo, el estudio del
estatus jurídico de los animales en nuestro país, y se intentará cambiar su
estado actual de cosas, encontrando para ellos una categoría especial,
dando en este sentido, una intensa mirada al derecho comparado, el cual
será la herramienta principal para poder dilucidar la posibilidad del cambio de
categoría de estos seres dentro de nuestro ordenamiento jurídico imperante.

7

CAPITULO I
El animal humano y los animales no humanos en el tiempo. 1

Hombres y mujeres, a lo largo de la historia, se han relacionado con
los animales de diversas formas, formas que varían tanto según el lugar o el
tiempo, y el tema que abordaremos no será la excepción, ya que, como
veremos en lo sucesivo de este capítulo, gran parte de la sociedad ha
experimentado un cambio en su moralidad en cuanto a la forma de ver y de
apreciar a los animales, toda vez que en antaño, estos no eran más que una
herramienta para los humanos, quienes los utilizaban como medio de
transporte, instrumento de carga, herramienta para la agricultura (arado),
medio de vigilancia, etc., y hoy en día, se les ha atribuido características
morales que en antiguamente eran impensadas.
Para poder enfrentar esta investigación, y comprender a cabalidad los
razonamientos que fundamentarán la visión de esta tesis, me parece
necesario revisar la historia en relación al trato que el ser humano le ha dado
a los animales, puesto que el Derecho debe ser un reflejo de la sociedad que
regula, y por tanto debe evolucionar conforme lo hace dicha sociedad.

1

Este capítulo estará basado en el artículo de Leyton, Fabiola, "Literatura básica en torno al
especismo y los derechos animales", Revista de Bioética y Derecho. Número 19. Mayo
2010, pp 14 a 16.

8

1) Los inicios de la evolución moral en la relación hombre-animal.
Desde los tiempos más remotos, los animales han compartido, y de
alguna manera, han logrado convivir con nosotros, y si bien, las modalidades
de las relaciones entre el ser humano y los animales ha variado por distintos
factores, es dable afirmar que la raza humana, sin el animal, difícilmente
habría podido subsistir, dado que, como se señaló anteriormente, los
animales han sido para el hombre un medio para lograr sus fines. Sin
perjuicio de esto, es posible encontrar precedentes filosóficos y normativos
con tendencia proteccionista, incluso desde tiempos antiguos.
Es así, como a continuación, conoceremos esta relación, a través de
los ojos de quienes han sentado precedentes literarios relativos a la
evolución de la moralidad de los animales, y como bien es sabido, ningún
estudio podría lograrse profundamente sin observar el germen del derecho
civil que nace con la cultura greco-romana, por lo que daremos el primer
paso junto a algunos de sus exponentes.

a) La Antigüedad.
En aquellos días, los animales eran considerados como seres
privados de cualquier tipo de sensibilidad y forma alguna de inteligencia, y
por consiguiente, fueron excluidos de cualquier consideración moral. Sin
embargo, ya desde aquellos tiempos lejanos, diversos pensadores como
Pitágoras, Plutarco o Porfirio, consideraron en sus reflexiones la relación que
los humanos establecen con los animales, criticando muchas veces el trato
abusivo, y sosteniendo que la brutalidad y el maltrato hacia ellos eran una
muestra de crueldad por parte de los humanos.

9

hace su aporte el filósofo Plutarco. los miembros despedazados.!". Animales vivos eran preparados para la comida y se mató a miles de animales por diversión en los famosos juegos romanos. Cómo habrá podido soportar la visión de la masacre. editorial Gredos.. la piel arrancada. Ciertamente aquél que siembra la semilla del asesinato y dolor no puede cosechar gozo y amor". Pitágoras decía: "Mientras el hombre continúe siendo el destructor despiadado de seres inferiores no conocerá la salud ni la paz. como también en las construcciones filosóficas de Plotino (205–270). Mientras el hombre masacre animales. y cómo ha podido tocar la carne con sus labios.Moralia". "no comer carne".Algunos de los principios de la ética pitagórica. son "no matar criaturas vivas". 2002. se pueden encontrar consideraciones de relevancia moral en las poesías de Virgilio (70-19 ANC). 10 . Tomo IX. Así mismo.2 El derecho romano consideraba a los animales como cosas que no pueden ser equipados con derechos. se matarán unos a otros. Porfirio (232–305) y Plutarco (46-120). "Obras morales y de costumbres . La idea de "derechos de los animales" tenía aún menos relevancia en la vida cotidiana de la antigua Roma. Lucrecio (99-55 ANC) y Ovidio (43 ANC-17). por mi parte me pregunto más bien por qué razón y con qué idea ha podido el hombre llevarse por vez primera a la boca la sangre coagulada de una criatura muerta. que: "¿Os preguntais por qué este hombre se abstenía de comer carne? Yo. cómo habrá podido poner sobre su mesa cadáveres de animales y llamar comida y alimento a aquellos seres que poco antes mugían o balaban y se movían vivos. soportar el horrible olor.. señalando en su ensayo "Sobre comer carne". 2 Plutarco. Eso no significa que la defensa hacia los animales haya sido nula. y por sobre todo. enseñados en su escuela.. la garganta cortada.

todas fundadas bajo la autoridad de la Iglesia Católica. un yugo desigual hubiera resultado en sufrimiento para el asno. dado que sabemos la connotación religiosa que imperaba en este período de nuestra historia. quien hacía un ferviente llamado a no maltratar innecesariamente a los animales. lo que no es menor. al ser inferior en tamaño y fuerza y. por Justiniano I. quien nació en el año 1182. y de la Orden Seglar. de la Orden de las Hermanas Clarisas. que el humanismo hacia los animales también se deja ver en costumbres ya olvidadas. en su espíritu de pobreza y desprendimiento. 11 . no estaba permitido poner juntos en un mismo yugo a un asno y un toro. en virtud de la piedad cristiana. a una vaca y su cría no se les debían dar muerte el mismo día y no se debía afilar frente al animal la cuchilla con la cual se lo iba a sacrificar. más allá de las enseñanzas de San Francisco de Asís. tenía que ser librado de ella inmediatamente. San Francisco de Asís. a saber: si un asno estaba echado bajo el peso de su carga. podemos encontrar una consideración a los intereses de los animales. es conocido como aquél que. encontramos que en la Edad Media no existen mayores registros en cuanto al tema que nos convoca.Resulta interesante señalar. probablemente más se pareció a Jesús en la historia de la cristiandad. de naturaleza diferente. además. diácono y fundador de la Orden Franciscana. en cuanto prescribe que: "El derecho natural es aquello que es dado a cada ser vivo y que no es propio al ser humano" b) Edad Media. Ya en el Corpus Iuris Civilis (529-534 DC). Avanzando en el tiempo.

a saber: "Al igual que algunos animales se alimentan de otros para subsistir. podemos rescatar algunas de sus frases celebres." 3 Ecumenismo es la tendencia o movimiento que busca la restauración de la unidad de los cristianos. y dotadas de un derecho natural divino. de tradición o de práctica. de historia. es particularmente conocido por su devoción a los animales como criaturas de Dios. Si bien el término «oikoumenē» se utilizó desde los tiempos del Imperio Romano para expresar al mundo como unidad. toda vez que su doctrina los entiende como criaturas no inferiores al hombre. 12 . Al igual que Jesús. que abiertamente llaman al ser humano a ver a los animales como seres sensibles y dignos de su protección. la unidad de las distintas confesiones religiosas cristianas «históricas». separadas desde los grandes cismas. de lo contrario llegará el día en que los hombres verán con sus propios ojos cómo se contamina y muere su entorno y abusaran no sólo de los animales. abandonados y maltratados. transformándose en el patrono de los veterinarios y de los forestales. y por extensión. yo no como animales por respeto a mis hermanos. sólo así habrá paz. y es usada primordialmente para aludir a los movimientos existentes en el seno del cristianismo cuyo propósito consiste en la unificación de las diferentes denominaciones cristianas. de los movimientos ecologistas en la actualidad. es decir. debe ponerse en el lugar de aquellos animales desamparados. el hombre debe entender el verdadero mensaje de Dios para con sus animales." "Cada criatura en desgracia tiene el mismo derecho a ser protegida. Además. En virtud de lo anterior. no para caprichosos vestidos o hacerlos sus esclavos o entretención. sino también de sus pares humanos. separadas por cuestiones de doctrina. no dando cabida a ningún tipo de maltrato o privación de libertad. Dios le dijo al hombre que podía tomar los animales que necesitara sólo hasta encontrar una mejor solución. en la actualidad la palabra «ecumenismo» tiene una significación eminentemente religiosa.siendo quizás el santo más ecuménico 3.

cuando ellos mismos las desatan y yo me pregunto: ¿Estarán ellos conscientes del pecado que cometen en prometer en vano fidelidad a Cristo cuando destruyen su naturaleza de la cual ellos mismos forman parte?.."Cómo podéis asesinar y devorar despiadadamente a esas adorables criaturas que mansa y amorosamente os ofrecen su ayuda. árboles y prados hermosos como el propio paraíso. con forma humana o animal todos son hijos del Padre.. grandes." "He visto hombres agrediendo a sus hermanos sólo por ser de otro color y matando y devorando sin compasión a otras criaturas de Dios sólo por verlas diferentes y creerlas inferior." "Dios creó a todas las criaturas con amor y bondad. prometiéndole amor eterno a Dios y suplicándole para que se acaben las peleas. amistad y compañía?. matanzas e injusticias para los más desprotegidos." "Dios quiere que ayudemos a los animales si necesitan ayuda." 13 . He visto hombres encadenando y privando de libertad a seres vivos sólo para su goce y diversión. Aquellos hombres capaces de irrumpir con la voluntad de Dios y arrebatar de la madre tierra a sus animales estarán cometiendo un gran error y siempre serán juzgados por aquellos que sí respetan la creación divina de Dios tal y como él la creo. pequeñas. y fue tan perfecto en su creación que dio a cada uno su propio entorno y a sus animales un hogar lleno de arroyos. y los domingos van a la Iglesia agradecidos.

Jeremy Bentham. se destacan algunos como Hamphrey Primatt. y además. con su libro Introduction to the Principles of Morals and Legislation (1780) -quien le dedica un capítulo completo a la cuestión de los animales como sujetos de derecho-.c) Siglos XVIII y XIX. “peletería” se comprende como el oficio de adobar y componer las pieles finas o de hacer con ellas prendas de abrigo. 14 . libro en el cual argumenta que los animales deben tener derechos más allá del mero bien estar. y la peletería 4. la caza. Thomas Taylor. para ser convertidos en alimento. Henry Salt. con su obra Dissertation on the Duty of Mercy and Sin of Cruelty to Brute Animals (1776). y también de emplearlas como forros y adornos en ciertos trajes. y a las prácticas como experimentación. Así. comienzan a surgir revelan inquietudes filosóficas en numerosas relación a la preocupación moral por los animales. Terminada publicaciones que la Edad Media. 4 Según el Diccionario de la Lengua Española. quien publicó la primera obra íntegra sobre la defensa racional de los animales. haciendo una fuerte crítica a la matanza de los mismos. defiende la vida y la libertad de los animales. Animals' rights: Considered in Relation to Social Progress. autor del panfleto A Vindication of the Right of Brutes (1792).

el cual sería determinante del tratamiento que la sociedad brinda a los animales. es necesario conocer las nuevas corrientes filosóficas que dejan al descubierto cómo ha ido evolucionando nuestra visión respecto de los animales no humanos. claramente era visible una resistencia a considerar a los animales como seres moralmente relevantes. Aquí se descubre una nueva forma de discriminación. y por ende dando luces y argumentos suficientes para sacarlos del estatus jurídico que mantienen actualmente dentro del régimen de las cosas. 15 . En esta época. a lo menos por parte de ciertos círculos académicos. y por tanto también. Para poder entender el porqué de los cambios en el derecho comparado en torno a resolver si otorgarle o no derechos a los animales. toda vez que contienen gran capacidad de reflexión y análisis en búsqueda de la superación del antropocentrismo ético-moral de la filosofía. una de las preocupaciones emergentes de la filosofía moral actual. Sin embargo. a lo largo de este siglo. El ser humano. a) Siglo XX. el Especismo. nacen importantes obras que abrieron y siguen ampliando la discusión. y no por una consideración moral del hombre. de la violencia y el maltrato institucionalizados. y consecuencialmente nace un nuevo concepto. siendo el tratamiento que damos a estos últimos.2) Nuevas teorías y discusión ético-moral sobre la naturaleza de los animales. como titulares de ellos en sí mismos. comienza a preguntarse en forma sistemática por el estatus del animal humano en el mundo y su relación con los animales no humanos. a través de la filosofía y la ética práctica.

Cinco años más tarde. el sufrimiento de los animales no humanos ha de importarnos moralmente porque intentan evitar las situaciones dañosas o lesivas de sus intereses. a. por primera vez. p. el cual llevaba por título el mismo nombre. "Liberación Animal". hará que los conflictos de intereses entre humanos y animales se resuelvan. Explica que dado que todos los animales sufrimos. 1975. como única fuente de igualdad moral con ellos. la importancia que tiene la obra de Singer. Peter. solo se limita a señalar. Pero Ryder no define especismo. tanto durante la crianza y matanza del "ganado de abasto". en este punto de su argumentación. muchas veces arbitrariamente. Sin embargo. psicólogo inglés quien en 1970 escribe la primera obra que utiliza el término "especismo".Así nos encontramos con Richard Ryder. 16 . y en contra de los de otras" 5. Sin perjuicio de aquello. el valor que como utilitarista da a la suma final de bienestar y placer. Singer defiende la capacidad de sentir dolor que compartimos con los animales. radica en que por primera vez se abre al gran público lo que sucede en las granjas industriales. en favor de los intereses humanos.28. 5 Singer.1) Postura de Peter Singer. Es por estos matices. así como también revela los secretos de los laboratorios y la vivisección6 de animales en la biomedicina y la industria cosmética. Cabe señalar. el filósofo australiano Peter Singer entrega una definición. indicando que se entiende el especismo como "un prejuicio o actitud parcial favorable a los intereses de los miembros de nuestra propia especie. que en la obra "Liberación Animal". que es un tipo de discriminación que establece una aguda diferencia entre la moral aplicada a los humanos y a los animales. que sus argumentos a favor de los animales han sido muy criticados con posterioridad.

el filósofo norteamericano Tom Regan publicó su obra The Case for Animal Rights. Desde este contexto. defendiendo desde el deontologismo 7. apuntando y denunciando a la esquizofrenia moral de una sociedad que mima y protege a algunos animales. los derechos de los animales basándose no solo en la sentiencia -o capacidad de sentir de los animalessino además en la condición de todos los seres sintientes de constituirse como "sujetos de una vida". lo que significa. que Tom Regan agrega en su obra un profundo cuestionamiento en relación al tratamiento que el ser humano brinda a los animales en diferentes ámbitos. de todos los mamíferos mayores al año de edad. 6 “Vivisección” es un término definido por la RAE. En 1983. Esta potencialidad de ser sujetos de una vida. que es cuando. lo debido) y logía (conocimiento. al menos. sino que. estudio…). sería característica. el estudio o la creencia de los hechos. los animales no sólo son capaces de evitar el dolor. 17 . como animales sociales. en términos generales. Cabe destacar. según Regan. con el fin de hacer estudios fisiológicos o investigaciones patológicas. se encuentra desarrollada y diferenciada.a. También se le conoce como “ciencia de la moral”. la individualidad y madurez psicológica y emocional de los mamíferos. también buscan estados de bienestar y placer con arreglo a sus fines individuales o colectivos. capaces de manifestar autoconciencia y una vida psíquica que enriquece su experiencia personal e individual. como la disección de los animales vivos. 7 El término “deontología” procede del griego: to deon (lo conveniente. El objeto de estudio de la Deontología son los fundamentos del deber y las normas morales. mientras masacra y vulnera despiadadamente los intereses de otros. y contrariamente a la postura de Singer. y siguiendo las reflexiones de Regan.2) Postura de Tom Regan.

Pluhar desmonta críticamente los argumentos especistas clásicos. es aboliendo el estatus de propiedad de los animales no humanos. justificando racionalmente que el respeto moral se le debe a cualquier ser. Francione analiza críticamente las medidas de bienestarismo legal. por lo que la única manera de acabar con la explotación animal. en la actitud o en la 18 . Property and the Law. argumentando que la única manera de terminar con esta discriminación y sus prácticas institucionalizadas. y plantea que los términos "sufrimiento innecesario" y "tratamiento humanitario" de los animales hacen que el especismo subsista. es la abolición de la consideración de los animales como cosas sobre las que se tiene propiedad. nace una nueva obra de importancia para la discusión sobre la relevancia moral de los animales no humanos. con su obra Beyond prejudice: the Moral Significance of Human and Nonhuman Animals (1995). humano o no humano. donde podemos encontrar una fuerte crítica del especismo. que sea capaz de cuidarse y preocuparse por lo que acontezca consigo mismo. titulada Speciesism de la escritora y psicóloga de la Universidad de Princeton Joan Dunayer. El Jurista norteamericano Gary Francione. en 1995 publicó su obra Animals. quien redefine el término especismo como "una falla. A esta línea abolicionista de Francione se une la filósofa norteamericana Evelyn Pluhar.3) Respuesta a los planteamientos de Singer y Regan. En el año 2004.a. b) Siglo XXI.

Joan. de las leyes y del activismo por los derechos animales desde una perspectiva no especista. con la interesante postura planteada por Robert Garner con su obra The Political Theory of Animal Rights. analiza la cuestión de los animales desde temas como la justicia. la sociología. haciendo referencia además al especismo como una "ortodoxia moral". sin embargo. También encontramos un aporte desde la vertiente de la filosofía política. En su obra.práctica. son factibles de pensar desde una teoría política. Dunayer critica las posiciones de Singer y Regan como especistas. humanos y no humanos. o los derechos en diferentes vertientes de la filosofía política. y entrega un análisis de la filosofía. p. la igualdad. el sistema de vida occidental. la libertad. la economía. y el proceso de construcción social del especismo. "Speciesism". con su obra Animal Rights. más bien igualitaria para todos los animales. Human Rights: Entanglements of Oppression and Liberation. se necesita un cambio en la concepción de que ésta sea solamente una cuestión humana. en donde Garner analiza las relaciones entre el estatus moral de los animales y el pensamiento político en general. nos encontramos con el aporte sociológico en palabras de David Nibert. De esta manera. 5. 8 Dunayer. en donde podemos hallar un análisis en torno a la opresión de humanos y animales bajo el capitalismo. al no conceder a cualquier ser no humano igual consideración y respeto"8. publicada en el año 2005. Y siguiendo en la línea que discute sobre el estatus de los animales no humanos. Garner concluye que tanto la promoción de los intereses de los animales como de la naturaleza. 19 . 2004.

Como se pudo apreciar en los párrafos precedentes. sociología. 20 . psicología. y derecho. los autores que se han mencionado como pioneros en esta materia en las distintas ramas académicas como filosofía. además de sentar la base bibliográfica de este trabajo. se hacen presente como un excelente punto de partida para la consideración de estas y otras cuestiones relativas a la relación del ser humano con el resto de los animales del mundo.

Alfredo. el ambiente. 21 . Ulises (compiladores). no es absurdo pensar en la posibilidad de otorgar personalidad jurídica a los animales. la persona solamente en el derecho” (Orgaz. de Beatriz Franciskovic Ingunza. p. Depalma. "Introduction générale au droit.. algo que exista o pueda existir antes de todo ordenamiento jurídico y con independencia de éste: es una cualidad puramente jurídica. Buenos Aires. Judith. o de un sujeto con ciertas características naturales. de Roberto J. es cultural y social. un “concepto auxiliar para la exposición de hechos jurídicamente relevantes” 12.. Hans. París. Flammarion". traducción de Jean Hennequin. 12 Kelsen. (…). 184. Persona. Teoría pura del derecho. p. sino que es un instrumento para definir. repetimos. Porrúa. señala Rochfeld que la noción de persona.CAPITULO II Estatus Jurídico de los animales en Chile y en el derecho comparado 9. Fontamara. 2011. “Reflexiones en torno de la teoría de las ficciones jurídicas. o la humanidad misma. México. para el 9 Este capítulo está basado en la Tesis "Protección Jurídica y Respeto al Animal: Una perspectiva a nivel de las constituciones de Europa y Latinoamérica". 7). Daniel — Schmill. Vernengo. Rafael. 10 ". Ficciones jurídicas. 2003. Personas individuales. p. p. aunque aún pueda resultar chocante. El hombre existe en la naturaleza. nada estrafalaria10. Desde esa perspectiva. dice Orgaz: “La personalidad (…) no es una cualidad ‘natural’. 1993." Encinas de Muñagorri. México. Les grandes notions du droit privé. catedrática universitaria. Abogada y egresada de maestría en Derecho procesal en la Pucp y Derecho Civil en la USMP. como todas las otras. La idea de conferir personalidad jurídica a los animales no es. Presses Universitaires de France. las ciencias de la naturaleza-. pues el ejemplo de las personas morales muestra bien que la personalidad jurídica no se reconoce únicamente a los seres humanos. 23 y ss. 63. en Mendonça. cuando la ley dice que cierto ente es una “persona” no está diciendo que realmente se trate de un ser humano. 1946. y ha sido entendida de manera distinta en función de las evoluciones históricas y los desafíos políticos y sociales que emergieron e influyeron en su concepción (Rochfeld. identificar y proteger a las personas dignas de actuar en el sistema jurídico. sino que asigna a determinadas situaciones fácticas ciertas consecuencias jurídicas11. Hans. Por su parte. por ejemplo. En el mismo sentido.. trad. Conciliadora y Árbitro. en sí misma. Sabemos gracias a Kelsen que el derecho no describe la realidad -como lo hacen. sino que se limita a caracterizar un centro de imputación de normas. con especial énfasis en la filosofía del ‘como sí’ de Vaihinger”. algo que el derecho construye para sus fines particulares. 11 Kelsen.

o el propio Estado. 74 y ss. De hecho. Essai critique de droit privé. sino que simplemente se estaría empleando una técnica jurídica que permite facilitar el análisis de las muy complejas relaciones que involucran el funcionamiento de los derechos subjetivos.. y no faltaron los juicios -y las consiguientes condenas. 231 a 235. 1979. cit. p. a los saltamontes que causaban estragos en los viñedos. Grenoble. De la Pradelle. op. De modo que. no se estaría describiendo ninguna “realidad ontológica” —si tal cosa existiera-. y tilda de 22 . es tanto el ser humano como una sociedad anónima. Con eso. 13 Nino. bajo amenaza de excomunión. en la región de Calvados. durante el transcurso del cual fue defendida por un abogado.de la cuestión. nada impediría que la ley declarase que todos los animales. notas 7 y 8). Presses Universitaires de Grenoble. 1988. “confesó” bajo tortura haber matado a un niño (Fournier.derecho. 8 y 9. mediante la instauración de una categoría a la que se asigna la titularidad de ciertos derechos y deberes 13. sean “personas”. Géraud. 10). 2011. o algunos de ellos. una trucha fue condenada a una muerte atroz después de 9 días de proceso. la historia ha conocido en reiteradas oportunidades la personificación jurídica de los animales. ratas y otras plagas 14. menciona los procesos a animales para explicar que hay normas jurídicas que parecen establecer facultades. También Escriche se refiere al tema. Faculté de Droit de ParisSaint-Maur. vid. Sébastien. La Edad Media fue particularmente prolífica en ese sentido. 2003." Introducción al análisis del derecho"." Le statut de l’animal en droit privé". una asociación civil. También el derecho canónico acudió a esos mecanismos. L’homme juridique. en el siglo XIV un abogado defendió con éxito a las ratas contra una amenaza de excomunión pronunciada por el obispo de Autun. 225. en 1386. tesis de maestría —inédita-.. p. otra trucha. y hasta se llegó a decretar la excomunión de sanguijuelas. obligaciones y sanciones para sujetos que no son hombres. p.llevados a cabo contra diversas especies. Fournier registra algunos casos puntuales: en 1120 el obispo de Laon declaró malditos y excomulgados a ratones y orugas que habían invadido los campos de la ciudad. y en 1516 el obispo de Troyes ordenó abandonar su diócesis. como acabamos de decirlo. Para un análisis muy sutil —y matizado. p. Carlos S. 14 Nino. París. Université de Paris-Val-de Marne. p. Editorial Astrea. en un juicio llevado a cabo en Borgoña en 1457. Buenos Aires. desde el punto de vista técnico jurídico.

o el de Garnot. p 611. ridículas la pena de horca que en tiempos de Luis IX de Francia se ejecutó en un cerdo que había matado a un niño. edificado a partir de la constitución del hombre en “individuo”. le fueron negados rotundamente al animal. 528). Zaffaroni. tesis. Revue Trimestrielle de Droit Civil. Buenos Aires. 2012.y los derechos incorporales) a partir de distintos mecanismos (el contrato. la responsabilidad civil. Marc-Jean. René. 15 Así. y una “ley muy conocida” que ordenaba que se apedreara al buey que hubiese muerto a un niño. pero en una clave totalmente distinta. “La notion de sujet de droit”. Editorial Colihue. Rennes. las sucesiones. 23 . 1934). al distinguir netamente a los sujetos de derecho (la persona física o jurídica) y los objetos sobre los cuales ellos actúan (las cosas -entre ellas. se explicaría por el hecho de que durante ese período persistió una relación ambivalente con estos últimos. Sólo hace pocas décadas16 la cuestión de la “personalidad del animal” fue reeditada. quien -en consonancia con las enseñanzas del primero.Sin embargo. que en cierto modo reconocía que en ellos había alguna dignidad. Añade este autor que al sancionárselos se los usaba como chivo expiatorio para evitar que la pena recayese siempre sobre el humano. y hasta el Iluminismo. cuya enorme influencia en la codificación decimonónica es bien conocida. sino de otorgarles derechos mediante el reconocimiento de su carácter de “sujetos” 17. 1876. el Código Civil francés. 524).). p. 1909. 28 a 36). pero consideró inmuebles a los afectados al servicio y la explotación de un fundo (art. y prohibía comer su carne (Escriche. que se apropia de él y lo explota en su beneficio. porque esto constituía una contradicción insalvable (Zaffaroni. al otorgarse derechos al humano. París. clasificó a los animales entre las cosas muebles (art. en un “sujeto” que es motor de la historia y el progreso.. "Les animaux bénéficiaires de libéralités". que conoce el mundo en tanto “objeto”. quien a principios del siglo XX ya defendía la teoría de la personalidad jurídica de los animales (Demogue. No se trataría ya de castigar a los animales como autores de supuestos delitos. Joaquín." La Pachamama y el humano". p. esa suerte de personificación de los animales no podía tener cabida en el derecho moderno. los animales15. Concluye que con la modernidad. como el de Demogue. considera que la aplicación de penas a los animales a partir del siglo XIII. o que se difundiese y fuese a dar contra otro humano. "Diccionario razonado de legislación y jurisprudencia". La codificación decimonónica fue la cabal expresión de estas ideas. 171). Editorial Garnier. 16 Sin perjuicio de señalar antecedentes notables. etc.). por su parte.exploró la posibilidad de efectuar liberalidades en favor de los animales (Garnot. Eugenio R. y para eso fue necesario dejar de penarlos.

goce. 24 . inmuebles. han surgido posiciones a favor y en contra. la voz “Animales (derechos de los)”. 87). p. Sin embargo. I. de ser apropiados y aprovechados por él. aunque con carácter no vinculante. 173. p. Malinvaud data a principios de la década de 1990 el surgimiento de la militancia de algunos autores en favor de la personificación del animal (Malinvaud. y posteriormente aprobada por la UNESCO y la ONU. con el propósito de re conceptualizar la categoría jurídica de los animales no humanos.. 2015. significa que el ser humano tiene poder sobre él. El ser considerados jurídicamente como cosas o bienes. de tener un valor económico. “L’animal va-t-il s’égarer dans le code civil?”. por el contrario son de la opinión que los animales no humanos deben ubicarse dentro de una categoría más de los 17 En ese sentido cabe mencionar.1) Los Animales y el Derecho. Para una completa reseña de los fundamentos filosóficos de esa corriente. José. y de encontrarse dentro del comercio de los humanos. como bienes o cosas corporales. vid. Ariel. Barcelona. en otras palabras. que puede ejercer sobre el animal cada uno de los atributos que nos concede el derecho de propiedad -uso. que al igual que los bienes corporales (autos. bajo la denominación de semovientes. al respecto. significa que se encuentran dentro de la categoría de objeto de derecho. v. Existen posiciones que consideran que los animales no humanos deben seguir siendo considerados objetos de derecho (como una cosa o un bien).g. t. o sea. en Ferrater Mora. Diccionario de filosofía. etc) o incorporales (derechos que recaen sobre determinados bienes) son susceptibles de brindar utilidad al ser humano. Los animales han sido y siguen siendo considerados. disposición-. es decir. 2004. En el derecho francés. y otras que. en la mayoría de los países del mundo. Philippe. la “Declaración universal de los derechos de los animales” adoptada por la Liga Internacional de los Derechos del Animal en 1977. Dalloz. es decir. cosas que tienen la aptitud de moverse o trasladarse de un lugar a otro por sí mismos.

lo más resaltante es que las tres posturas convergen en la importancia de la protección animal. un animal puede estar emocionado o puede estar atravesando un fuerte sufrimiento. Gustavo Rodríguez García.sujetos de derecho. Dicha diferencia esencial se encuentra constituida por la simple constatación de que los animales tienen emociones (o al menos reacciones) que denotan sensibilidad.. pero ello no quiere decir -como muchos deben estar pensando con la intención de rebatir apresuradamente nuestra postura. La idea que proponemos es la siguiente: nos queda claro que un animal no es como un lápiz o un cuaderno. es decir. En efecto existen objetos sobre los cuales no podemos hacer lo que queramos cuando queramos y no por ello sugerimos que tienen una personalidad especial.que por ser propietarios podemos hacer lo que queramos con los animales.] nosotros nos hemos negado a aceptar una teoría que propugne la atribución de personalidad jurídica a los animales y hemos apostado por la existencia de un régimen de propiedad privada sobre los animales. mientras que otras posiciones. Desatender dicha realidad es perder de vista todo sentido de profundidad en nuestro análisis. pero tampoco sujetos de derecho. Con todo. sino que son seres sensibles. cuando nos hablan de una personalidad propia y de una titularidad personal 25 . concede a los animales no humanos la categoría de animal en negativo. Sin embargo. expresamente señalan que los animales no son cosas. un tanto intermedias. teniendo en cuenta su capacidad de sentir.. señala que "[. a) Postura a favor de que sigan siendo cosas. En dicha línea.

Por otro lado. Estos ´derechos' animales terminarían siendo básicamente tres: a) el derecho a la vida. b) a la protección de su libertad.] la capacidad de sufrir se constituiría en una suerte de mínimo ético iusfundamental en el que los ´animales humanos' y los no humanos hallaríamos una igualdad por lo menos aproximada.. Revista Ius et Praxis .es que aparece la dimensión ética personal. señala que "[.. por las consecuencias éticas naturales que dimanan de la condición propia o inherente de todo ser humano.de los animales para con ellos mismos. y lo es justamente porque es el único ser cuya finalidad supone el buen uso de su libertad...] Se hace indispensable señalar que existe un rasgo estrechamente vinculado al derecho que configura de una manera diferencial al ser humano. España y Portugal. ello resulta claramente contradictorio (y hasta inaudito)"18. 1. 26 .. Dicho de otro modo: si se tiene derechos fundamentales no es porque se sufra o no se sufra.. Existe por parte del ente no libre -hablamos también de los 18 Rodríguez García. Sistema de Información científica.. el deber moral. Gustavo. Redalyc. Solo el ser humano es un ser ético y jurídicamente deudor. Volumen 14 .] Si tenemos libertad es porque somos criaturas de naturaleza humana. No es la libertad un invento del hombre. pero realmente.tanto en el cigoto como en la persona adulta que fruto de un accidente se halla en estado vegetativo [. sino más bien causa de la capacidad inventiva humana.2008. sino antes bien por el mero hecho de poseer una dignidad ontológica. José Chávez . p. el Caribe.] Esta libertad ontológica está presente -potencial.Fernández Postigo.. Red de Revistas Científicas de América Latina. y c) a la prohibición de su tortura [. 8. A este rasgo singular lo hemos llamado ya en otro lugar ´libertad ontológica' [. es decir.nro. Precisamente gracias a que la persona tiene un fin natural que ella no determina -su despliegue o realización. es decir. ni por cálculos de conveniencia costo-beneficio sobre el resultado meramente material de acto alguno.

o quizás con más claridad aún: de legislación sobre la protección de los animales 19.. explica que existen "dos categorías de sujetos de derechos: los sujetos de goce. capaz de reacciones síquicas dolorosas o agradables. sino antes bien.. se eleva a idéntico nivel de personalidad jurídica que los mismos seres humanos incapaces de funciones intelectuales y volitivas.] ´Defendemos la tesis de que con ese lenguaje en el fondo -y más allá de las intenciones de quienes los proponen. el goce. 20 En 1914. b) Postura a favor de que sean sujetos de derechos.. 2007. fluyen de esta concepción con toda lógica. tan difíciles de explicar.animales.] Puede afirmarse la intensa presión que la teoría 19 José Chávez-Fernández Postigo. Alfredo Gonzales Prada20. La personalidad del niño y del loco. Alfredo Gonzales Prada sustentó la tesis "El Derecho y el animal" en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos para obtener el título de Doctor en Jurisprudencia. [. citando a Bekker. [. Estos deberes éticos pueden adoptar incluso la forma de exigencias jurídicas positivas.se hace referencia no a auténticos derechos subjetivos de los animales. a genuinos deberes éticos de justicia de los seres humanos en relación con el cuidado de los animales. 27 . 203.una imposibilidad ontológica de constituirse en persona en sentido jurídico y por lo tanto en sujeto de derechos. sujeto de derecho. pero ello no debe confundirse con auténticos derechos subjetivos de los animales.. "Impugnando los Derechos de los animales. que se circunscriben exclusivamente al hombre [. Si el fin del Derecho lo constituye. Revista Athina No.. p. una buena excusa para volver sobre el sentido del término derecho". el animal.] Se abre al Derecho el campo de una amplia generosidad protectora. dentro de cuya amplitud caben todos los seres dotados de sensibilidad y los sujetos de disposición. en una de sus modalidades esenciales. 7.. Dicho de otro modo: no se trataría de ´derechos de los animales'. todo ser vivo que tenga facultades emotivas es en sí y por el mero hecho de poseerlas.

. empleando el término de Bekker. pues.] ¿La vida en el hombre merece acaso distinto respeto que la vida animal? Todos los seres tienen en igual grado el derecho a la existencia. teniendo capacidad de experimentar placer o dolor. [. Alfredo. desde el punto de vista del goce. Ni la razón ni la voluntad. 42. ´no hay necesidad de una razón elevada o de una vasta inteligencia: basta poseer la facultad de sentir o de sufrir.. en la que. Toca al Derecho realizar la nivelación reparadora'. dentro de una mentalidad jurídica verdaderamente humana. a todos aquellos que pueden aprovechar directamente del derecho. Toca pues al Derecho y no únicamente a la Ética.de Bekker ejerce en el campo jurídico. Idem. Por otro lado señala: ´El Derecho no debe negar su concurso en ninguno de estos casos: los sujetos de goce.. cabe aceptar al animal como sujeto de derecho y que no puede repugnar nunca. que conforme a la doctrina de Bekker. que en un concepto genuino de Humanidad. ya elementos esenciales de la subjetividad jurídica. Equivale en una palabra a ampliar el concepto de subjetividad jurídica dentro de la noción de subjetividad moral. un régimen protector más eficaz y una vigilancia más prolija y más próxima.] Hemos visto ya. reclaman por el contrario una intensificación en la acción defensora. consagrar un régimen donde sean reconocidos esos intereses animales. 21 Gonzales Prada. como dice Hoffding. reclaman protección con la misma fuerza y el mismo derecho que los intereses del hombre'21". 28 .. Convengamos en este egoísmo hipócrita del Derecho [. sancionar una obligación ahí donde nuestra moral ya conoce un deber. son. p. La base emotiva que la informa excluye la amplitud de personalidad en forma ilimitada: la calidad de sujeto de derecho está restringida.

Alemania y Austria.c) Posturas Intermedias. están protegidos por leyes especiales. introdujo al Código Civil Austríaco el artículo 285a. para que los animales no humanos no sigan siendo catalogados como cosas. en el año 1996. posteriormente. así como a nivel infra constitucional. 2) Estatus jurídico de los Animales en Europa. significó un cambio notable en el Código de Ejecución. prescribiendo que: "Los animales no son cosas. Las posiciones intermedias reconocen en sentido negativo la categoría jurídica de los animales. Como corolario de la inclusión de dicho artículo. el derecho austríaco introdujo dos reformas relativas a los animales: el artículo 1332a en el ámbito de la regulación de la indemnización debida. Esta última reforma. por los costos derivados de un animal herido. el artículo 250. pues. Esta posición la podemos encontrar expresamente consagrada en las Constituciones de Suiza. por el que se excluía a los animales de la consideración de cosas en propiedad. en algunos países de América Latina se vienen gestando y promoviendo proyectos con el fin de modificar sus códigos civiles. en su caso. sino que son seres sensibles. y. que declara la inembargabilidad de los animales que no se destinen a la venta. Las disposiciones referidas a las cosas se aplican a los animales en caso de no existir una previsión diferente". ya que pasó a señalar que. "Los animales domésticos no 29 . los animales no humanos no son cosas. a) Estatus de los animales en el Derecho Austríaco. es decir. La Ley de 1 de julio de 1988.

y si bien no se ha sindicado a los animales como sujetos de derechos. si estos animales son necesarios para la alimentación del obligado o de los miembros de la familia que viven en su casa. Universitat Autònoma de Barcelona. En Alemania. Disponible en <http://www. a elección del obligado. que trata sobre las cosas.derechoanimal. se modificó. junto con las previsiones de alimentación y mantenimiento de aquellos por cuatro semanas". al Libro I. así como una vaca lechera o. Teresa.info> [Fecha de consulta: 20 de Octubre de 2015]. Las disposiciones acerca de las cosas se 22 Giménez-Candela. en el año 2004. hasta un valor de 10.destinados a la venta y respecto a los cuales existe un apego emocional. En primer término. b) Estatus de los animales en el Derecho Alemán. 30 . "Informe sobre los animales en el Derecho Civil: Cuestiones básicas para una Legislación Marco en Bienestar Animal". dos años más tarde de la reforma del Código Civil Austríaco. Capítulo 2.1 una disposición según la cual el Estado protege la vida y el bienestar de los animales porque los seres humanos tienen una responsabilidad especial hacia los seres prójimos. Están protegidos por leyes especiales. Posteriormente.000 chelines. "La modificación jurídica efectuada en Austria despertó un gran interés y tuvo una inmediata repercusión en Alemania sobre todo respecto a la protección animal" 22. dos cerdos. mediante la "Ley para la mejora de la situación jurídica del Animal en el Derecho Civil". la Constitución de Austria incorporó en el artículo 11. los legisladores alemanes han regulado su situación jurídica prescribiendo en su artículo 90ª que “Los animales no son cosas. se reformó el Código Civil Alemán. cabras u ovejas.

html#p0263> [Fecha de consulta: 04 de Agosto de 2015]. caso de no haber previsión específica para los mismos. ZPO) y en el del embargo (811c. BGB).de/englisch_bgb/englisch_bgb. en el de la ejecución forzosa (725. que se aplica a los animales: artículo 765a (ZPO) "Si la medida afecta a un animal. en el ámbito de la indemnización (251[2] BGB). declarando la posibilidad de prenda sobre el animal. se suprimió la prenda en el caso de los animales. que han modificado su legislación con coherencia y rigor. También en el Procedimiento de Ejecución Forzosa (811c.info> [Fecha de consulta: 20 de Octubre de 2015]. pues introduce una mitigación en el supuesto de ejecución forzosa en circunstancias extremas.derechoanimal. coherentemente con lo regulado en el BGB. con la misma limitación de seguirse aplicando a los animales las normas relativas a las cosas. ZPO). 24 Giménez-Candela. si bien se añadió al mismo tiempo un segundo párrafo en favor de los legítimos intereses del acreedor. concretamente: en relación a los derechos y deberes de los propietarios (903. un párrafo nuevo (765a). disponible en <http://www. 31 . "Informe sobre los animales en el Derecho Civil: Cuestiones básicas para una Legislación Marco en Bienestar Animal". Pues. en todos los aspectos concomitantes. Disponible en <http://www. que ha sido considerado de carácter humanitario. el tribunal de ejecución debe tener en cuenta en su valoración la responsabilidad del hombre en relación al animal". 24 23 Código Civil Alemán.gesetze-iminternet.les aplicarán de forma análoga siempre y cuando no esté establecido de otro modo. Así. se introdujo en el Procedimiento de Ejecución forzosa (ZPO). Se le ha reconocido a los alemanes.”23 La redacción es poco diferente a la de Austria. para hacer eficaz. Teresa. declarados no-cosas. si dicho derecho no afecta a la defensa y protección de los animales". Universitat Autònoma de Barcelona. la nueva condición de los animales. ZPO).

por ser un ser sensible. protege los recursos naturales y a los animales por medio del ejercicio del poder legislativo. Con sujeción a las leyes que los protegen. disponible en <http://www. se incorporó el artículo 20a de la Constitución. nacimiento y desarrollo de este cambio. el artículo 8 de la Ley del 10/7/1976 precisa que “todo animal tiene derecho a una alimentación. por el que el Estado asume la responsabilidad frente a las futuras generaciones. hace su aporte mediante lo señalado en el Libro II -“De los bienes y de las diferentes modificaciones a la propiedad”. en el cuadro del orden constitucional y de los poderes ejecutivos y judicial en las condiciones que establezcan la ley y el derecho". debe ser colocado por su propietario en condiciones compatibles con los imperativos biológicos de su especie”. como responsabilidad hacia las generaciones futuras. El Código Civil francés por su parte.artículo 515-14 de dicho cuerpo legal. 25 Idem. el mismo que impone al Estado la protección de los animales mediante acciones ejecutivas y judiciales. y el 9 de la misma ley señala “todo animal.do? cidTexte=LEGITEXT000006070721> [fecha de consulta: 04 de Agosto de 2015].gouv. que “Los animales son seres vivos dotados de sensibilidad. los animales están sometidos al régimen de los bienes. es de un gran interés y ha producido una ingente literatura científica.” 26 Además. del cuidado del medio ambiente y de los animales".25 c) Estatus de los animales en el Derecho Francés. Dicho artículo prescribe que "El Estado.legifrance. a cuidados y a condiciones ambientales adecuadas”.Posteriormente. asumiendo igualmente su responsabilidad respecto a las generaciones futuras. de carácter crítico y de apoyo tenaz al principio establecido por la Constitución. 32 . "El origen.fr/affichCode. 26 Código Civil Francés. en el año 2002.

La Ley Federal de Protección Animal del año 1978. su mantenimiento y cuidado. desde que en 1850 se iniciase la criminalización del maltrato animal mediante la ley Grammont. domesticados o tenidos en cautividad. Buenos Aires.que prevé el dictado de normas sobre protección de los animales. Además. con lo que quedan excluidos de protección los animales salvajes. que la ley mencionada supra. 60 a 68. incorporó al Código Penal francés el artículo 511-2 que reprime las experiencias científicas practicadas sobre animales vivos fuera de las condiciones legales. con base en la declaración de la dignidad de las mismas. d) Estatus de los animales en el Derecho Suizo. prescribió reglas de conducta que deben ser observadas en el trato con los animales. En el año 2000 fue incorporado el artículo 80 de la Constitución -con el título "Protección de los Animales". Suiza. Sin embargo. así como los toros y gallos que se vean obligados a participar en corridas o peleas. Revista Jurídica Nro. en lo que se refiere al Derecho penal francés. 27 Alterini. Atilio Aníbal. extendió la protección a todas las criaturas vivientes. animalicidio voluntario. Editorial Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales. todos estos delitos contemplan como sujetos pasivos a los animales domésticos. respectivamente. su utilización. p. 2009. 13. a diferencia de otros ordenamientos. (UCES). y su matanza 27.Cabe señalar. incluyendo a las plantas. para asegurar su protección y bienestar. el comercio y el transporte de animales. y sevicias graves o actos de crueldad. maltrato. "¿Derechos de los animales?" . la normativa penal evolucionó para dar lugar a cuatro tipos penales existentes en la actualidad: animalicidio involuntario. 33 . los experimentos y los atentados a la integridad de animales vivos.

la Unión y los Estados miembros tendrán plenamente en cuenta las exigencias en materia de bienestar de los animales como seres sensibles. Cabe señalar que. transporte. tiene su anclaje en las ideas del filósofo danés Lauritz Smith (1791) y del teólogo de Basilea Karl Barth. y la de Colombia. el cual le otorga a los animales el estatus jurídico de “seres sensibles”29. 3) Estatus jurídico de los Animales en América Latina. la de Bolivia de 2009. quien en 1945 formuló la idea de que los animales tienen una dignidad propia. de una declaración que incida en la obligación moral del ser humano de respetar la naturaleza. más allá de lo que hayan logrado regular dichos países en este sentido. pesca. merecedora de protección 28. podemos apreciar que si bien la Constitución de Ecuador de 2008. para optimizar la aplicación y la inserción en la normativa de las restricciones y condiciones de protección de los animales. En cuanto a América Latina. mercado interior. Al formular y aplicar las políticas de la Unión en materia de agricultura. a ritos religiosos. investigación y desarrollo tecnológico y espacio. tradiciones culturales y patrimonio regional. en particular. desde hace más de treinta años. El concepto de dignidad de las criaturas. 34 . respetando al mismo tiempo las disposiciones legales o administrativas y las costumbres de los Estados miembros relativas. constituye una obligación de carácter constitucional acogida y refrendada por la legislación tanto federal como cantonal. sino que. la Unión Europea hizo su propio aporte mediante el artículo 13 del “Tratado de Funcionamiento”. Sin embargo únicamente la Constitución de Bolivia regula 28 Idem 29 Artículo 13.No se trata. reconocen derechos de la naturaleza o contienen regulaciones a favor del medio ambiente.

] Se declara de interés público la preservación del ambiente. Del contenido de la Constitución Política del Ecuador de 2008. la biodiversidad y la integridad del patrimonio genético del país". donde se reproduce y realiza la vida. con el propósito de modificar sus ordenamientos jurídicos civiles. estructura. la conservación de los ecosistemas. es el séptimo. que "La naturaleza o Pacha Mama. funciones y procesos evolutivos. respeto. el respeto por la naturaleza y el derecho al buen vivir. y derecho animal se vienen gestando en Chile y Argentina. bienestar." 35 . podemos apreciar la importancia e interés que se otorga a lo natural. el derecho al agua y alimentación. entre otros derechos. denominado "Derechos de la naturaleza". Dentro del Capítulo Segundo "Derecho al buen vivir". sección segunda denominada como "Ambiente sano". resulta importante resaltar los avances que sobre protección.. Toda persona. Por otro lado. En cuanto al derecho de la naturaleza. pueblo o nacionalidad podrá exigir a la autoridad pública el cumplimiento de los derechos de la naturaleza. comunidad. el capítulo más relevante de la Carta Magna de Ecuador. a) Estatus de los animales en el Derecho Ecuatoriano. artículo 14°. tiene derecho a que se respete integralmente su existencia y el mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales. se prescribe que "se reconoce el derecho de la población a vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado [..de manera específica lo referente a la protección animal como lo hacen las Constituciones europeas ya mencionadas. donde se establece en el artículo 71.

Título I. entre los que exige complementariedad y equilibrio. en la primera parte encontramos las "Bases fundamentales del Estado . incluyendo por supuesto a los humanos. la Constitución ecuatoriana solo recoge lo relativo a la naturaleza y derechos conexos. pues. no siendo alcanzable individualmente. Deberes y Garantías". sino que exige respeto a todo lo humano y no humano. Buenos Aires. b) Estatus de los animales en el Derecho Boliviano. No se trata del tradicional bien común reducido o limitado a los humanos.Derecho. es decir. denominado "Bases fundamentales del Estado". Capítulo segundo. Según Eugenio Raúl Zaffaroni. que establece en 30 Zaffaroni. enfrenta decididamente al suicida festival del mercado encarnado en un capitalismo desenfrenado 30. La invocación de la Pacha Mama. naturalmente. La cuanto a la Constitución Política de Bolivia de 2009. Eugenio Raúl. Siendo una regla de convivencia que en modo alguno niega la utilización de la naturaleza.Como se puede apreciar. sino del bien de todo lo viviente. el constitucionalismo andino dio el gran salto del ambientalismo a la ecología profunda. a un verdadero ecologismo constitucional. que se traduce en la regla básica ética del sumak kawsay. "Principios. va acompañada de la exigencia de su respeto. tiene implicancias de todo orden en el plano político y económico y. nada más se refiere al bienestar de ellos al perseguir la protección de los seres humanos. Respecto a la protección de los animales no hace referencia alguna. que es una expresión quechua que significa buen vivir o pleno vivir. "La Pachamama y el Humano". 2011 36 . y cuyo contenido no es otra cosa que la ética -no moral individualque debe regir la acción del estado y conforme a la que también deben relacionarse las personas entre sí y en especial con la naturaleza. valores y fines del Estado".

que son "fines y funciones esenciales del Estado. denominado "Derechos Sociales y Económicos". sección I. además de los que establece la Constitución y la ley. desarrollarse de manera normal y permanente". 37 . El Capítulo quinto. protegido.el artículo 9°. gozan de los siguientes derechos. está facultada para ejercitar las acciones legales en defensa del derecho al medio ambiente. y equilibrado. en cuanto a lo que respecta exclusivamente a los animales." Ahora bien. a título individual o en representación de una colectividad. el artículo 189 de la Constitución. además de otros seres vivos. El ejercicio de este derecho debe permitir a los individuos y colectividades de las presentes y futuras generaciones. e impulsar su industrialización. establece cuales son las atribuciones del Tribunal Agroambiental. Capítulo cuarto "Derechos de las Naciones y Pueblos Indígena Originario Campesinos". "Cualquier persona. además de las señaladas por la ley. así como la conservación del medio ambiente. a vivir en un medio ambiente sano. inciso 6°: el de promover y garantizar el aprovechamiento responsable y planificado de los recursos naturales. En el Título II. con manejo y aprovechamiento adecuado de los ecosistemas". el artículo 30 establece que "En el marco de la unidad del Estado y de acuerdo con esta Constitución las naciones y pueblos indígena originario campesinos. a través del desarrollo y del fortalecimiento de la base productiva en sus diferentes dimensiones y niveles. El Artículo 34 prescribe que. cuyo artículo 33 establece que. entre otros: inciso 10°. "Derechos Fundamentales y Garantías". sin perjuicio de la obligación de las instituciones públicas de actuar de oficio frente a los atentados contra el medio ambiente. para el bienestar de las generaciones actuales y futuras". "Las personas tienen derecho a un medio ambiente saludable. se encuentra regulado el "Derecho al medio ambiente".

de armonía con la naturaleza. microorganismos y cualquier materia viva". conservación y desarrollo animal. estableciendo las medidas necesarias para su conservación. derechos de uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables. protege en forma expresa a los animales nativos. por ejemplo: Resolver los recursos de casación y nulidad en las acciones reales agrarias. forestales y de la biodiversidad. así como de los animales domésticos. Además. toda vez que establece beneficios en defensa. Por otro lado. hídricos. demandas sobre actos que atenten contra la fauna. de la flora y fauna silvestre.. ambientales.. inciso 7°. En conclusión. y las demandas sobre prácticas que pongan en peligro el sistema ecológico y la conservación de especies o animales. y resumida mirada a la Constitución de Bolivia. en el Capítulo relativo a las "Relaciones Internacionales". forestales. De la presente. protección. podemos decir que la Carta Fundamental de Bolivia constituye un ejemplo a imitar en este sentido. refiere que "Las relaciones internacionales y la negociación. animales. promoción. y prohibición de formas de apropiación privada para el uso y explotación exclusiva de plantas. determinándose también. 38 . cuáles son los órganos competentes llamados a fiscalizar y encargados de velar por el cumplimiento de dichas disposiciones.] y se regirá por los principios. la flora. suscripción y ratificación de los tratados internacionales responden a los fines del Estado en función de la soberanía y de los intereses del pueblo [. es dable afirmar que de manera expresa se reconoce y promueve la conservación y desarrollo de los recursos naturales. de aguas. el agua y el medio ambiente.a saber. defensa de la biodiversidad. el artículo 255.

no se hace referencia en la legislación colombiana.c) Estatus de los animales en el Derecho Colombiano. d) Estatus de los animales en el Derecho Argentino. su conservación. deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental. La Constitución política de Argentina de 1994. en el título I "De los principios fundamentales". denominado "Nuevos Derechos y Garantías". Además. restauración o sustitución. La ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo. para garantizar su desarrollo sostenible. establece en el artículo 79 "Que todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. denominado "De los derechos colectivos y del ambiente". El artículo 80 del mismo cuerpo legal. "Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano. La Constitución Política Colombiana de 1991. prescribe en su artículo 41 que. Capítulo 3. cooperará con otras naciones en la protección de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas". señala que "El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales. conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines". apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas 39 . Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente. En cuando a los animales puntualmente. en el Capítulo segundo. equilibrado. imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados. Así mismo. más allá de mantenerlos dentro del régimen de las cosas.

y tienen el deber de preservarlo. "La Constitución asegura a todas las personas: inciso 8. Las autoridades proveerán a la protección de este derecho.satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras. establece en el artículo 19 que. no existiendo referencia alguna a la protección animal en su Constitución. en el Capítulo III "De los derechos y deberes Constitucionales". La ley podrá establecer restricciones específicas al ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger el medio ambiente". a la utilización racional de los recursos naturales. y en cuanto al derecho civil. se les sigue considerando dentro del régimen de las cosas. Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos. según lo establezca la ley." Como se puede ver. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer. y de los radiactivos. Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección. las necesarias para complementarlas. Es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza. 40 . y a las provincias. y a la información y educación ambientales. el ordenamiento jurídico argentino también se queda atrás en esta materia. a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica. el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Como se señaló al comienzo del presente trabajo. sin que aquellas alteren las jurisdicciones locales. Nuestro Carta Magna. e) Estatus de los animales en el Derecho Chileno. en nuestro ordenamiento jurídico los animales son considerados objetos de derecho.

y en segundo lugar. ya que." Por lo tanto. o sólo con esta última. en primer lugar. N° 9: de los "Delitos relativos a la salud animal y vegetal".derechoanimal. Título VI. 2014. los delitos contra los animales se encuentran en una clasificación distinta a la de los delitos contra los bienes. si podemos ser crueles respecto de un ser que puede sufrir. es dable afirmar que en nuestro país hemos entendido a nivel legal que los animales son seres sensibles.master-en-derecho-animal-y-sociedad> [Fecha de consulta: 05 de Marzo de 2015]. Rèsumè du cours donné par le professeur Jean-Pierre Marguénaud dans le Master Derecho Animal y Sociedad. 41 . Sin perjuicio de lo anterior. Disponible en <http://www. p. artículo 291 bis.siendo parte de la clasificación de las cosas como bienes muebles semovientes. 31 Bergère. puesto que aunque el término ser sensible no se menciona. toda vez que el Código penal chileno prescribe en Libro II "De los Crímenes y Simples Delitos y sus Penas". toda vez que. que "El que cometiere actos de maltrato o crueldad con los animales será castigado con la pena de presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de 2 a 30 Unidad Tributarias Mensuales. hemos admitido su calidad de seres sensibles.info/esp/page/3171/cronica-de-las-clases-del-profesor-jeanpierre-marguenaud--en el. 6. se sobreentiende por el uso de las palabras "actos de maltrato o crueldad". Marion. estamos entonces ante un ser sensible. denominado "De los crímenes y simples delitos contra el orden y la seguridad públicos cometidos por particulares". pues no hablamos de crueldad cuando nos referimos a una mesa o a una piedra31.

42 . ninguno de ellos recoge la necesidad de. el N° 6521-12 como moción parlamentaria de los integrantes de la Comisión de Medio Ambiente del Senado en el mes de mayo de 2009. el proyecto N° 1721-12 denominado ley Marco de Protección Animal. Sin embargo. la legislación comparada en materia de protección animal es un ejemplo que nos interpela y nos demuestra que es posible un cambio en el estatuto jurídico de los animales no humanos sin que ello ocasione un descalabro al derecho de propiedad o al derecho a la propiedad. por otra. 32 Proyecto de Ley ingresado a la Cámara de Diputados el 02 de Julio de 2009. 1) Historia Legislativa. En el Congreso Nacional. Boletín N° 6589-1232. Sin duda. y finalmente. fenómenos sociales que dicen relación con un crecimiento conceptual y espiritual respecto del trato que debemos dar como sociedad a los animales. durante los últimos 15 años han sido tres los Proyectos de ley que se han denominado de "Protección Animal". por una parte. disponible en <https://www. que data del año 1995.aspx?prmID=6981&prmBL=6589-12> [Fecha de consulta: 15 de Abril de 2015]. el Boletín N° 3327-12 de menor cobertura legislativa originado el año 2003. incorporar normas que permitan actualizar la aplicación en esta materia de la Reforma Procesal Penal. A saber. y reconocer.CAPITULO III Proyecto de Ley "Protección y Condición Jurídica de los Animales en Chile".cl/pley/pley_detalle.camara.

Los proyectos de ley ya enunciados y las leyes vigentes en nuestro país presentan vacíos importantes en materia de efectiva protección animal. creando para ello dos grandes grupos. Este proyecto procura legislar sobre aquellos vacíos. Austria y Alemania en Europa. "Los animales no son cosas" (riere sind keine sachen) reza la primera frase de la modificación introducida en Austria en el año 1999 a su legislación 43 . y escases de normas que en nuestros días son necesarias para una eficaz protección animal. las personas y las cosas. Desde los inicios de la codificación en materia civil. se ha acuñado la clasificación de lo existente en el mundo.2) Fundamentación teórica y necesidad de urgencia de la norma. han modificado además sus cartas fundamentales y la legislación Civil. La realidad es más amplia. a todas luces insuficientes pues no se compadecen con el conocimiento científicamente afianzado en nuestros días. compleja y plural que "personas y cosas". acercando a Chile a los estándares internacionales y normas de países europeos y americanos de mayor desarrollo en la protección de los animales como seres sintientes no humanos. Permanecer jurídicamente en el pasado es un error que algunos países han comenzado a enmendar. que complementando una acertada protección de los animales y castigo penal a diversas formas de maltrato. A partir del Derecho Romano se pueden encontrar antecedentes jurídicos de esta clasificación. Este Proyecto de ley nace frente a la deficiente técnica legislativa de los proyectos de ley anteriores. a) Condición jurídica de los animales. Es el caso de Suiza.

y al mismo tiempo la ley debe ser expresión del sentir de sus nacionales. b) Delito. "La cuestión no es: ¿Pueden razonar? Ni ¿Pueden hablar? Sino: ¿Pueden sufrir?". El movimiento animalista y los diversos grupos representados por la coalición por el Control Ético de la Fauna Urbana. El fundamento necesario para el castigo adecuado de las conductas de maltrato animal. que ha dado fe de la capacidad de sentir y sufrir de los animales. definiéndolos según señala el especialista Peter Singer como "SERES SINTIENTES NO HUMANOS".civil. y por tanto solicitan se modifique la legislación civil chilena en esos términos. La armonía en los diversos cuerpos normativos de un país da cuenta de su desarrollo. expresan que reconocen a los animales como seres sintientes no humanos. Efectivamente. radica en aquella "igualdad moral" de los seres humanos con aquellos seres sintientes no humanos. que recogen la voluntad de cientos de miles de personas. es de común ocurrencia que el fiscal abandone la investigación o no la inicie siquiera en virtud del artículo 170 del Código Procesal Penal. reconociendo en ellos la capacidad de padecer. Resulta de toda lógica y coherencia recoger el postulado de la ciencia de los últimos 200 años. Resulta urgente mejorar las normas que describen y castigan el delito de maltrato animal. a fin de sortear la aplicación del Principio de Oportunidad por parte del Ministerio Público. siendo así coherente con el reconocimiento de la capacidad de padecer de los animales en el resto de su legislación. como ya lo señalaba Jeremías Bentahm. subiendo el margen inferior de la pena asignada al delito. concepto que ha sido ampliamente apoyado por Peter Singer. Jesús Mosterin 44 .

máxime si la omisión consiste en el abandono por parte de quien tiene sobre el animal la condición de garante. accidentes. y sancionarlo de igual forma. Es del todo necesario. contribuir a menguar de manera sustantiva los márgenes de impunidad de conductas constitutivas del delito de maltrato o crueldad con animales. La lógica y la experiencia a su vez relatan que quien maltrata a un ser tan indefenso como un animal. se los condena a una anorexia forzada. por regla general. Debemos considerar que el "Abandono" no sólo es el problema de maltrato animal de mayor extensión y frecuencia en el país sino que su gravedad estriba en el sufrimiento que provoca en los animales ya que se los expone injusta e innecesariamente a padecer una privación total de las necesidades más elementales para vivir. y es el sentido de esta moción parlamentaria. Ahora bien.y otros destacados pensadores contemporáneos. atendido a que la omisión. 45 . que avalan la capacidad de los animales de padecer sufrimiento. sed crónica. enfermedades asociadas al abandono y en muchos casos una muerte en aberrantes condiciones. omisión o abandono. puede hacerlo aún con menos piedad hacia las personas. tales como de acción. afectando así también la salud física y mental de las personas. y por tanto ser afectados por la acción u omisión de un ser humano. Por razones de política criminal estas conductas en derecho comparado tienen incluso sanciones superiores al simple acto de crueldad. es una forma regular de maltrato es que resulta imprescindible escriturarlo. y cuyo sustento científico radica en diversos estudios sobre la materia. Debemos tener presente que el tipo penal puede abarcar un amplio rango de conductas. no ha sido recogida en nuestra jurisprudencia. y en la especie. incorporándolo concretamente al tipo penal.

viéndose obligados a denunciar.que nuevamente tenga en su poder o bajo su cuidado animales. Esta obligación actualmente pesa sobre los funcionarios públicos y sobre los médicos que toman conocimiento de un delito.Es del todo necesario incorporar una sanción adicional (pena accesoria) más allá de las generales que establece el Código Penal. Si auscultado un animal. en el ejercicio de sus funciones. procurando informar lo correspondiente para la adecuada persecución penal. haciendo eco de la sanción que también se aplica en casos de delitos sexuales. Los médicos veterinarios. pueden dar fe de su capacidad de padecer y deben estar atentos. A estos respectos en el año 1988 el entonces General Stange dio curso a la idea de legislar en estos términos. proyecto que finalmente no prosperó en su totalidad y culminó transformándose en el 46 . que no es otro que el bienestar de los seres sintientes no humanos y su protección por el Estado a través del establecimiento de sanciones a quienes los maltraten de cualquier forma. evidencia haber sufrido intervención de un tercero presumiblemente por acto de maltrato. De este modo se genera un marco protector que coadyuva a disminuir la ocurrencia de estos hechos. la obligación no puede ser menos que denunciar el hecho que le consta a la justicia. proponiendo la misma modificación al párrafo correspondiente del Código Penal. entendiendo que su conducta lo inhabilita moralmente para tener contacto con estos seres sintientes no humanos. Finalmente resulta imprescindible asumir la necesidad jurídica de explicitar en el párrafo correspondiente la descripción del bien jurídico protegido realmente por el delito de maltrato y crueldad con animales. prohibiendo al condenado o imputado -en casos de suspensión condicional. a la observancia de las leyes vigentes. que constituyen la especialidad respecto a estos seres. los técnicos y profesionales del área.

cuya naturaleza itinerante y rutinas de "adiestramiento" son incompatibles con el concepto de bienestar animal. tal es el caso de los circos con animales. por ejemplo. se traduce en la posibilidad de presentar querellas por el delito de maltrato animal y eventualmente también por aquellos delitos que han servido para cometer aquel. y representa la aspiración de que cada ser vivo sintiente no humano acceda a la satisfacción de las necesidades propias de su especie. En los últimos 10 años se ha observado en Chile un fuerte crecimiento de los movimientos ciudadanos encaminados a la protección y defensa de lo que internacionalmente se conoce como "derechos de quinta generación". c) Querella. 47 . La etología ha desarrollado este concepto en los siguientes términos para el caso de los animales criados en cautividad: es el estado donde el animal mantiene su salud física y sicológica. La necesidad de legislar sobre la legitimidad activa de las organizaciones proteccionistas. que desde el 2 de noviembre del año 1989 a través de la ley N° 18. caso en que se da la concurrencia de los delitos de maltrato animal (por envenenamiento) y dispersión indebida de sustancias susceptibles de ser dañinas para la salud animal o vegetal (por estricnina). Claramente la intención del legislador fue colaborar desde ya en la interpretación jurídica del bien protegido por la norma. donde se contemplen sus necesidades específicas.actual artículo 291 bis de este cuerpo legal. adaptándose a vivir en forma armónica en un medio ambiente impuesto por el hombre. que hoy proponemos rescatar y agregar al Código Penal.859 elevó a categoría de delito esta conducta. situación de común ocurrencia en nuestro país. El bienestar animal es un estado superior a la salud. Sin embargo hay situaciones de cautiverio inaceptable.

por una parte. que sólo autoriza a las víctimas de delitos y a quienes la ley faculte expresamente para ocurrir como querellantes.. estas acciones legales han sido rechazadas por los Tribunales de Garantía.Este hecho ha significado que frente a conductas de maltrato animal. siendo las organizaciones de protección animal las defensoras de sus intereses. resulta de toda lógica la concesión legal de la legitimación activa. por otra. Lamentablemente. presentando querellas y procurando una eficaz persecución de estos ilícitos. Efectivamente. Vistos los antecedentes. Asumir como propios los intereses de un ser desamparado es una virtud y un acto de compasión que la sociedad toda debe procurar enaltecer y que la ley debe reconocer en vez de reprimir. con la norma procesal penal del artículo 111 y con el artículo 567 del Código Civil." Es sabido que los animales maltratados aún sobreviviendo no podrían en ningún caso instar por la persecución penal y. estas instituciones hayan hecho suyo el interés de los que no tienen voz. claramente se matricula con una concepción avanzada de los animales en cuanto seres sintientes con capacidad de padecer y de ser víctimas de maltrato o crueldad por actos de personas ("El que cometa. no hay concordancia entre la norma constitucional y sustantiva penal. nuestra Carta Fundamental en su artículo 1° inciso 3° señala: "El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos. no reconoce a los animales como susceptibles de ser considerados víctimas de delito."). en tanto que la norma de derecho sustantivo. hasta ahora. y por fallos de Cortes. Nuestra legislación procesal.. al tenor del artículo 111 del Código Procesal Penal (reformado en noviembre de 2005). Una normativa coherente y armónica con el precepto constitucional referido al derecho de las organizaciones sociales a realizar sus propios fines 48 . artículo 291 bis del Código Penal.

Excepción aparente es el caso en que. recogiendo los valores universales de la caridad y la bondad. En este sentido el derecho a querellarse por delitos de maltrato animal ha sido ampliamente recogido por naciones más desarrolladas. en más de una oportunidad a acoger recursos de protección en este sentido). Dichas resoluciones han sido confirmadas recientemente en fallos de las Cortes de Apelaciones de Santiago y Concepción. de ahí su ubicación en el Código Penal. fue la salud animal. en los Delitos contra la Salud Animal y Vegetal. permitan "la mayor realización espiritual posible" (CPR. R. Stange. en primer lugar. habida consideración del bien jurídico afectado (derecho de propiedad). y en rigor tampoco fue establecido en la sola razón del daño que provoca a la integridad psíquica de las personas (aun siendo del todo atendible este argumento. siendo el dueño del animal el querellante.específicos. el tribunal ha admitido a tramitación la querella por delito de maltrato animal. a propuesta del General de Carabineros Sr.1°. se traduce en este caso en la creación de las condiciones jurídicas e institucionales que. art. Preciso es aclarar que el delito de maltrato animal no es de naturaleza patrimonial. El bien jurídico protegido que tuvo en vista el legislador al incorporar el año 1989 el artículo 291 bis del Código Penal. inciso 4°) de todos y cada uno de los ciudadanos. En la actualidad los Juzgados de Garantía declaran inadmisibles las querellas interpuestas por las agrupaciones de protección animal al tenor de la norma actualmente vigente del artículo 111 del Código Procesal Penal que no contempla esta posibilidad de actuación. 49 . razón que ha llevado a las Cortes de Apelaciones.

La sociedad en su conjunto. domesticables y silvestres) deben ser considerados en un plan integral e intersectorial de manejo de desastres. no sólo las agrupaciones locales de protección animal. Desde esa perspectiva y observando la situación de Chile como país que con frecuencia sufre catástrofes naturales. Sólo cabe una lectura de ese contundente e inequívoco fenómeno social: en un país como Chile. resulta imprescindible establecer normas que garanticen el adecuado rescate de animales en estos eventos. a la vez que solicitó la incorporación de los animales en los planes de evacuación y rescate de la ONEMI ante la eventualidad de futuros desastres naturales y/o emergencias.. 50 . Los animales en todas sus categorías (domésticos. evitando la tragedia. los animales deben ser incluidos en los planes de emergencia de ONEMI. clamaron por el rescate de los animales.d) Catástrofes. De cara al bicentenario es indispensable que frente al padecer evidente de estos seres el país asuma una condición de garante mitigando su dolor y.El último fenómeno natural que afectó la zona sur de nuestro país en Chaitén y Futaleufú dejo en absoluta indefensión a miles de animales que sufrieron largas horas de agonía antes morir o ser rescatados por particulares o agrupaciones proteccionistas. sobre todo. Ese fue el criterio subyacente en el Proyecto de Acuerdo emanado de la cámara de Diputados en Mayo de 2008 en orden a exigir del gobierno el rescate de los animales de compañía atrapados en Chaitén.

libro II. Sin embargo. corresponden a una categoría intermedia entre persona y cosa. Párrafo IX: "De los delitos relativos a la salud animal y vegetal".3) Proyecto de Ley (Moción Parlamentaria). Introdúzcase el siguiente inciso tercero: Los animales no son cosas.- Artículo 2°: Introdúzcase las siguientes palabras en el Código Penal chileno. son seres sintientes no humanos. según se señala: "De los delitos relativos a la salud y bienestar animal y vegetal".- 51 . podrán ser objeto de derechos según el régimen jurídico de los muebles. Artículo 1°: Modifíquese el Código Civil en su artículo 567 en los siguientes términos: Elimínese del inciso primero la frase: "como los animales (que por eso se llaman semovientes)". con las limitaciones y sanciones que establezca la legislación vigente. Título VI.

constituye delito de maltrato o crueldad con animales. estando el animal enfermo. o por el tiempo que el Tribunal establezca en cada caso. de noche. someterlo a trabajos excesivos.El abandono. en despoblado. 52 . herido o imposibilitado de sobrevivir a tal evento. o el abandono del animal mediando recompensa. será castigado con la pena de presidio menor en su grado medio y multa de cuatro a veinte unidades tributarias mensuales.Artículo 3°-: Sustitúyase el artículo 291 bis del Código Penal chileno por el siguiente: Artículo 291 bis: El que cometiere actos u omisiones de maltrato o crueldad con animales. además del comiso del animal objeto del delito. Son circunstancias agravantes del delito tener el autor una posición de garante. y la pena accesoria de prohibición de tenencia de animales por el tiempo que dure la condena. entendido como la acción u omisión de dejar al animal en situación de peligro o padecer sufrimiento innecesario. ejecutar el acto u omisión de maltrato. cuidador o protector respecto del animal.

faltas e infracciones contra animales. según lo establecido en el artículo 175 del Código Procesal Penal" Artículo 4°: Incorpórese el inciso 4° al artículo 111 al Código Procesal Penal chileno. "Podrán querellarse en los delitos de maltrato o crueldad con animales. estén en técnicos contacto y con animales tienen la obligación de denunciar a la autoridad pública los actos u omisiones de los que conozcan en el ejercicio de su actividad que puedan constituir delito de maltrato o crueldad con animales.Los médicos profesionales que veterinarios.- 53 .Se aumentará la pena del delito en un grado a partir de su mínimum en caso que a consecuencia del maltrato el animal muriera. las organizaciones con personalidad jurídica vigente que tengan por finalidad la protección y bienestar de los animales".

Artículo 5° Modifíquese el artículo 3°-." Agréguese un inciso final. además." 54 . como el control sistemático de fertilidad canina y felina y de factores ambientales relacionados. Y colóquese en su lugar la siguiente: "generar en la población una conciencia creciente de respeto a los animales en tanto seres sintientes capaces de padecer. Así mismo a través de la Subsecretaría de Salud y Subsecretarías de Desarrollo Regional. los animales la autoridad competente asignará recursos para la creación de un centro de rescate de grandes mamíferos con estándares de bienestar. procurando. inciso segundo de la ley de Protección Animal (Boletín 6521-12) sustituyendo la frase "controlar la población canina y felina. que para este efecto se apliquen otras medidas integrales de prevención." . recursos para la autoridad implementar reasignará programas sistemáticos. masivos y extensivos de control de natalidad de la población canina y felina con la finalidad de realizar un control demográfico de los animales domésticos y evitar la sobrepoblación. y el registro e identificación de estos animales domésticos. gratuitos. siguiente: "Con el objeto de procurar un lugar físico apropiado en decomisados resguardo o de incautados.

55 . para zonas rurales o urbanas. debiendo estos facilitar la operación a los rescatistas. incorporará a los animales en los procedimientos de evacuación y rescate.Artículo 6° Incorpórese un inciso final al artículo 4° de la ley de Protección Animal Boletín 6521-12). en su defecto. Los animales deberán ser evacuados con sus respectivos dueños. el organismo gubernamental ONEMI o el organismo público que corresponda. a saber: "En caso de desastres naturales y emergencias. personal calificado llevará a cabo las labores de rescate".

considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana del derecho a la existencia de las otras especies de animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo. considerando que el respeto del hombre hacia los animales está ligado al respeto de los hombres entre ellos mismos.CAPITULO IV Declaración Universal de los Derechos del Animal (1978) 33. sobre la importancia del cuidado de los animales. surge para crear conciencia entre la sociedad y las naciones. fue aprobada por la Organización de Naciones Unidas (ONU) y por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación. la Ciencia y la Cultura (UNESCO). considerando que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y los animales. que la proclamó al año siguiente. la cual fue proclamada el 15 de Octubre de 1978 y aprobada por la UNESCO y posteriormente por la ONU. En 1977. 1) Preámbulo. y el texto que se expondrá a continuación. Considerando que todo animal posee derechos. La Declaración en comento. la Liga Internacional de los Derechos del animal y las Ligas Nacionales afiliadas se reunieron en Londres el 21 de septiembre de ese año. 56 . es aquel definitivo adoptado por la Liga Internacional de los Derechos del animal y las Ligas Nacionales afiliadas. considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza de que siga cometiéndolo. 33 Esta declaración fue adoptada por La Liga Internacional de los Derechos del Animal en 1977. en el tercer y último encuentro previo a la Declaración Universal de los Derechos del Animal. Posteriormente.

57 . desde la infancia. no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos. 2 a) Todo animal tiene derecho al respeto. 1 Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia. violando ese derecho. comprender. como especie animal. Artículo No. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales. b) El hombre. a observar. es que proclamamos lo siguiente: 2) Contenido de la Declaración. c) Todos los animales tienen derecho a la atención. a los cuidados y a la protección del hombre. Artículo No. respetar y amar a los animales.considerando que la educación implica enseñar.

b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante. Artículo No. Artículo No.Artículo No. 6 a) Todo animal que el hombre haya escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural. indolora y no generadora de angustia. 4 a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural. terrestre. 3 a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles. b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles es contraria a dicho derecho. 5 a) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en el entorno del hombre tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie. 58 . b) Si es necesaria la muerte de un animal. b) Toda privación de libertad. incluso aquella que tenga fines educativos. ésta debe ser instantánea. es contraria a este derecho. Artículo No. aéreo o acuático y a reproducirse.

Artículo No. comerciales. sin que ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor. como de otra forma de experimentación. a una alimentación reparadora y al reposo. tanto si se trata de experimentos médicos. b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal. b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas. 59 . 9 Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido. Artículo No. Artículo No. Artículo No. instalado y transportado. científicos. 10 a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre. así como sacrificado. 7 Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo. 8 a) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal.

12 a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio. en las cuales los animales son víctimas. Artículo No. es decir. Artículo No. 60 . 11 Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio. es decir. un crimen contra la vida. salvo si ellas tienen como fin dar muestra de los atentados contra los derechos del animal. 13 a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto. 14 a) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben ser representados a nivel gubernamental. como lo son los derechos del hombre. deben ser prohibidas en el cine y en la televisión. b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley. un crimen contra la especie. b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio. b) Las escenas de violencia. Artículo No.Artículo No.

sino que valoramos su existencia en este mundo con una mirada más empática en relación a la realidad natural que les es inherente a los animales. de las que hablamos. Los animales. A lo largo de la historia hemos podido apreciar que los grandes pensadores sustentan lo dicho supra. sólo por el hecho de ser tal. entendiendo que todas las entidades jurídicas.CONCLUSIÓN Luego de lo estudiado y expuesto en este trabajo. han sido creadas por el hombre mismo. al igual que nosotros (las "personas") nacen con dignidad y con derechos naturales. derechos que el hombre ha decidido suprimir en su beneficio. Si hoy siguen siendo cosas. 61 . no sólo se refiere a la diferencia que se hace entre animales humanos y no humanos. es porque al hombre le conviene que así sea. e incluso morales. su calidad de seres sintientes. Por un lado. queda demostrado que la moral y la ética de la sociedad actual ha reflexionado sobre la materia y evolucionado en tanto que ya no miramos a los animales como simples instrumentos o herramientas de los cuales servirnos para lograr nuestros propios fines. mantenerlos es esa categoría no hace otra cosa que sacar a la luz el actuar egoísta y a la vez ególatra del ser humano. capaces de sufrir y de experimentar emociones. Incluso se ha estudiado y debatido sobre un "nuevo" tipo de discriminación -hablamos del especismo. sino que también a la discriminación que se hace entre las distintas especies que encontramos en el propio reino de los animales no humanos. no cabe duda que los animales no humanos merecen y pueden pertenecer a un estatus jurídico diferente al de las cosas. por tanto. reconociéndoles así.el cual. y defienden fervientemente nuestra postura que propone sacar a los animales de su estatus actual de objetos de derecho. mediante el aprovechamiento de sus virtudes.

y en relación a la pregunta de si podemos cambiar el estatus jurídico de los animales no humanos.En la actualidad. porque si en algún punto de nuestro delirio de superioridad los consideramos seres inferiores. otros han consagrado que "no son cosas". por lo que si Chile quisiera avanzar en esta materia. y modificar nuestro ordenamiento jurídico en torno a este nuevo planteamiento. sí. así como la que tenemos respecto de los niños y los dementes. ¿Pueden ser incorporados en la categoría de sujetos de derechos?.". es una posibilidad. y tomado medidas importantes al respecto. que tenemos todavía más responsabilidad sobre ellos. ya que existe un reconocimiento unánime de su capacidad de sentir. que es el reconocimiento de una calidad especial. esto solo puede significar. la respuesta es sí. pero una posibilidad que aún es objeto de un amplio debate. 62 . digna de respeto y protección. como lo propone el proyecto de ley " Protección y condición jurídica de los animales en Chile. Estamos naturalmente llamados a protegerlos. Algunos ya dieron una categoría propia a los animales (la de seres sensibles). sólo los países más desarrollados han sido realmente capaces de comprender lo antedicho. y otros les han entregado mayor protección mediante leyes especiales. En conclusión. seguramente lo más razonable sería optar por la categoría intermedia de seres sensibles. lo que finalmente converge en un punto común. siendo totalmente lógico que sean jurídicamente reubicados en una categoría distinta a la de las cosas.

Property and the Law". "Obras morales y de costumbres .es> 4. " Animals. 1983. Madrid. Editorial Trotta. "Literatura básica en torno al especismo y los derechos animales". Mayo 2010. 2002. 2004. "The Case for Animal Rights". Singer. Regan.Moralia". 1975.rae. 1995. Editorial Lantern Books. Número 19. University of California Press. Leyton. Tomo IX. Editorial Gredos. 5. Dunayer. 7. Tom. Peter. 6.BIBLIOGRAFÍA 1. Joan. Plutarco. Francione. Diccionario de la Real Academia Española. "Liberación Animal". 63 . "Speciesism". Fabiola. 2. disponible en <http://www. Gary. Revista de Bioética y Derecho. 3. Temple University Press.

Editorial Flammarion. 2011.derecho. Alfredo.8. París. Tesis. "Personas individuales". Primera edición. 64 . 11. Instituto de Investigaciones Jurídicas. Grenoble. Ulises. 14. Beatriz. "Teoría pura del derecho". disponible en <http://www. 9. Editorial Fontamara. Orgaz. Encinas de Muñagorri. Roberto. Essai critique de droit privé". Pradelle. Buenos Aires. 1946. 1979. Mendonça.usmp. Vernengo.pe/sapere/sumario/primer_bimestre/art iculos/Proteccion_juridica_respeto_al_animal. Franciskovic Ingunza. "Ficciones jurídicas". Traductor. Daniel y Schmill. Kelsen. "Protección Jurídica y Respeto al Animal: Una perspectiva a nivel de las constituciones de Europa y Latinoamérica". 12. 13. Rochfeld. Rafael. 2011. 1982.pdf> [Fecha de consulta: 06 de Marzo de 2015]. 2003. "Les grandes notions du droit privé". Editorial Depalma. Hans. Géraud. Presses Universitaires de Grenoble. 10. "Introduction générale au droit". Presses Universitaires de France. "L’homme juridique. Judith.edu. México.

Philippe. Buenos Aires. 20. “L’animal va-t-il s’égarer dans le code civil?”. Demogue. Rennes. Editorial Dalloz. Carlos S. Paris. Escriche. 18. Malinvaud. "La Pachamama y el humano". 2003. 1909. “La notion de sujet de droit”. 65 . "Les animaux bénéficiaires de libéralités". "Introducción al análisis del derecho". Editorial Garnier. Eugenio Raúl. París. Editorial Colihue. 17. 1988. Buenos Aires. 2015. 16. Editorial Astrea. tesis de maestría —inédita-. Faculté de Droit de Paris-Saint-Maur. Sébastien. tesis. "Le statut de l’animal en droit privé". 2012. Fournier.. 1934. René. "Diccionario razonado de legislación y jurisprudencia". París. Zaffaroni. 21. Revue Trimestrielle de Droit Civil. Université de Paris-Val-de Marne. 19. Joaquín. 1876.15. Nino. Marc-Jean. Garnot.

derechoanimal. 2004. Editorial Ariel. "El Derecho y el animal". Alfredo. Revista Ius et Praxis . el Caribe. 7. Ferrater Mora. "Impugnando los Derechos de los animales.html#p0263> 66 . Universidad Nacional Mayor de San Marcos.2008. Gonzales Prada. Volumen 14 . Revista Athina No. Tesis.".22. Giménez-Candela. Barcelona. Rodríguez García.de/englisch_bgb/englisch_bgb. 2007. Universitat Autònoma de Barcelona. Código Civil Alemán. 1914. Redalyc. Gustavo. España y Portugal. disponible en <http://www. Sistema de Información científica.nro. Teresa.gesetze-im- internet. 25. "Diccionario de filosofía".info> 27. 26. 23. 24. José. Disponible en <www. "Informe sobre los animales en el Derecho Civil: Cuestiones básicas para una Legislación Marco en Bienestar Animal. una buena excusa para volver sobre el sentido del término derecho". 1. José Chávez-Fernández Postigo. Red de Revistas Científicas de América Latina.

"Rèsumè du cours donné par le professeur JeanPierre Marguénaud dans le Master Derecho Animal y Sociedad".do? cidTexte=LEGITEXT000006070721> 29.28. Proyecto de Ley ingresado a la Cámara de Diputados el 02 de Julio de 2009.gouv. 13. disponible en <https://www. 2014. "¿Derechos de los animales?" . Alterini. (UCES).aspx? prmID=6981&prmBL=6589-12> 33. Buenos Aires. Código Civil Francés.cl/pley/pley_detalle. Declaración Universal de los Derechos del Animal. Editorial Madres de Plaza de Mayo.fr/affichCode. 30. UNESCO. Marion. Buenos Aires. Eugenio Raúl.info/esp/page/3171/cronicade-las-clases-del-profesor-jean-pierre-marguenaud--en el. Disponible en <http://www. Zaffaroni. 2011. 31. Editorial Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales.legifrance. 2009. Antilio Aníbal.camara. Revista Jurídica Nro.master-enderecho-animal-y-sociedad> 32. 67 .derechoanimal. 1978. Bergère. disponible en <http://www. "La Pachamama y el Humano".

Master your semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master your semester with Scribd & The New York Times

Cancel anytime.