Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Es frecuente escuchar o leer, acerca del tema de los milagros, objeciones como las que
vamos a tratar a continuacin.
"No hay milagros, porque la Naturaleza sigue leyes".
Respuesta: Precisamente, si la naturaleza no siguiera leyes, no podra haber milagros.
No puede haber lo sobrenatural si no hay lo natural, y no puede haber lo que no cae
bajo las leyes de la naturaleza, si no hay leyes de la naturaleza.
"Precisamente, los milagros implican una violacin inaceptable de las leyes
naturales".
Esto puede querer decir tres cosas:
a) Que las leyes naturales poseen una necesidad absoluta, metafsica, por lo que su
incumplimiento sera contradictorio y por tanto impensable e imposible.
b) Que la ciencia se vendra abajo si se aceptase la posibilidad del milagro, porque la
ciencia descansa sobre el postulado de la uniformidad de la naturaleza, o sea, la
constancia de las leyes naturales.
c) Que no sera digno del Creador intervenir en su obra por encima de las leyes que l
mismo le ha dado.
Respondamos por orden:
--------------------------------------------a) Es evidente que las leyes naturales no son leyes lgicas, cuya negacin implique
contradiccin. Las leyes cientficas son de naturaleza inductiva, basadas en la
experiencia, y por tanto, no son de carcter analticamente necesario.
Se dir: "Precisamente por eso, porque siempre es para la ciencia posible lo contrario
de una ley cientfica, es que no podemos afirmar con seguridad la sobrenaturalidad
de ningn hecho. "
En qu quedamos? Los milagros son imposibles porque las leyes naturales son
necesarias, o porque no son necesarias? La verdad es que las leyes naturales ni son
analticamente necesarias como las verdades lgicas, ni son meras generalizaciones
empricas carentes de verdadera necesidad objetiva.
Las leyes naturales son necesarias con una necesidad que podramos llamar
"condicional", "hipottica". Es decir, si se da tal antecedente, necesariamente ha de
darse tal consecuente: eso es lo que dice toda ley de la naturaleza.
1
Aqu hay que hacer, finalmente, la distincin entre "ley natural" y "ley cientifica". Las
leyes cientficas pueden, s, ser desmentidas un da por la experiencia, pero slo en
tanto no son tambin autnticas leyes naturales.
Las leyes naturales son las que de hecho gobiernan ordenadamente el Cosmos; las
leyes cientficas son las que formulan los hombres de ciencia tratando de conocer ese
orden natural, lo consigan o no en cada caso.
La necesidad de las leyes naturales es condicional. Si meto la mano en el fuego, me
quemar, a no ser que use guantes de absesto. La formulacin de una ley natural
sobreentiende siempre la condicin: "si no intervienen factores impedientes". Ahora
bien, un guante de absesto es un "factor impediente" de orden natural, es decir,
implicado en la red de causas y efectos empricos que constituyen la "naturaleza", el
Cosmos.
No todo lo que impide, entonces, el cumplimiento de una ley natural es de orden
sobrenatural. En realidad, nuestra vida cotidiana es testigo continuamente de
innumerables impedimentos de ese tipo, que sin embargo no nos llaman la atencin,
precisamente porque sus causas son perfectamente identificables como
perteneciendo al mismo orden natural, y el "impedimento" se ha llevado a cabo por
un agente natural que al obrar segua las mismas leyes naturales cuya aplicacin por
otro lado impeda respecto de un sector determinado de la realidad.
Pero la intervencin directa de Dios, Causa Primera, es un factor de orden
sobrenatural. No porque no sepamos asignar la causa de ciertos hechos, como
suponen los crticos positivistas de la religin, sino porque la Naturaleza est
constituida por las "intervenciones mediatas, indirectas" de Dios, realizadas a travs
de las "causas segundas", es decir, a travs del obrar connatural de las creaturas.
Hay que entender bien esto. La "naturaleza", los "procesos naturales", designan el
conjunto de las operaciones que brotan de la naturaleza o esencia de los seres
creados, y ms particularmente, de los seres materiales. Ahora bien, a su vez, esa
naturaleza o esencia los seres creados la reciben continuamente de Dios Creador.
Luego, el obrar que fluye naturalmente de esas esencias creadas, tiene como causa
inmediata a la esencia creada misma, y como causa mediata y Primera a Dios
Creador. El "curso natural de las cosas" es en realidad el modo ordinario y normal del
gobierno divino del mundo.
De ningn modo estamos diciendo aqu que las creaturas, los seres fsicos, no tengan
una verdadera actividad natural, como dijeron las filosofas "ocasionalistas" creyendo
errneamente con ello aumentar la gloria del Creador al declararlo la nica causa
existente. Por el contrario, estamos fundamentando del modo ms fuerte posible la
existencia de una verdadera actividad natural de las creaturas, pues la accin de Dios,
Causa Primera, es el supuesto necesario e imprescindible de la verdadera existencia y
la verdadera actividad de las creaturas.
Esto ltimo se olvida demasiado frecuentemente. Un ser finito es necesariamente
creado, dependiente, y eso quiere decir, que su ser y consistencia los tiene, no "a
pesar" de su dependencia respecto del Creador, sino precisamente gracias a esa
dependencia.
2
Que Dios mueva a la creatura no quiere decir que sta no se mueva a s misma: por el
contrario, para una creatura, dependiente esencialmente, por definicin, del Creador,
la nica forma de moverse a s misma es si Dios la mueve a ello. Y por tanto, tampoco
se mueve a s misma "a pesar" de ser "tambin" movida por Dios: se mueve a s
misma porque Dios la mueve a moverse as, y no se trata de dos movimientos
diferentes, sino de un solo movimiento que tiene dos causas: una Causa Primera,
Increada, y una causa segunda, creada, dependiente de la Primera en cuanto causa.
Eso por todo esto, por tanto, que una intervencin inmediata y directa de Dios en su
Creacin, a la vez escapa al orden natural, o sea, es sobrenatural, y a la vez es capaz de
producir efectos muy superiores a los que son naturalmente posibles, porque en
efecto, el poder de las causas segundas, creadas, es finito, mientras que el poder del
Creador es infinito.
Cuando se formula una ley natural, entonces, lo que en realidad se est diciendo es.
"Si se da A, se dar tambin B, si y solo si nos mantenemos en un orden puramente
natural, es decir, siempre y cuando la Causa Primera intervenga solamente a travs
del influjo de las causas segundas, y del modo que les es a stas connatural, y no
tambin de modo inmediato".
En realidad, se trata de algo perogrullesco, pero por lo mismo, olvidado una y otra
vez: los milagros no pueden ser "violaciones" de las leyes naturales, porque no caen
bajo esas leyes, porque no se trata de hechos naturales. La ley natural, en una
correcta comprensin filosfica de la misma, contempla ya la posibilidad de una
intervencin sobrenatural divina, al restringir espontneamente su validez
exclusivamente al mbito del "curso natural " de las cosas. Parafraseando a C.S.
Lewis, (1) si existiese una ley que dijese que no se puede faltar los Martes a clase por
razones familiares, el estudiante que falta un Martes por razones laborales no est
"violando" esa ley ni la est "infrigiendo", pues la ley misma, por el tenor de su
formulacin, declara su caso no comprendido dentro de la misma ley.
As se entiende cmo a la vez existe una verdadera necesidad natural en los procesos
csmicos, y a la vez, esa necesidad no es tan absoluta que haga imposible un suceso
csmico cualquiera ajeno a dicho orden natural.
Complementos sobre este tema, aqu.
--------------------------------------------b) Esto no implica, obviamente, que la ciencia haya de perder toda su certeza
predictiva, ni que se "venga abajo" el postulado de la uniformidad de la naturaleza.
En primer lugar, porque los milagros, en el plan de Dios, no cumplen una finalidad
natural, sino histrica: sealar el tiempo, el lugar, la asociacin religiosa en la cual se
realiza la presencia salvfica de Dios para todos los hombres. Dios no hace milagros
para que lleguen las estaciones o para que los rboles tengan hojas en primavera: a
eso alcanzan sobradamente las leyes naturales de que l mismo dot a la Creacin.
Dios hace milagros para aquello que la Creacin natural entera, toda ella, no puede
hacer: testimoniar la presencia especial, histrica, contingente y libremente querida,
de Dios en medio de su Creacin, en medio de la historia de los hombres. "Y el Verbo
3
se hizo carne, y habit entre nosotros, y vimos su gloria, gloria como de Unignito del
Padre, lleno de gracia y de verdad".(Jn. 1, 14).
Esto constituye un hecho histrico singular, marcado en el tiempo y en el espacio,
an cuando pueda abarcar siglos de duracin y todo el planeta Tierra como escenario.
No atenta para nada, por tanto, contra la uniformidad de leyes naturales que tienen
como unidad de medida los miles de aos-luz de distancia y los millones de aos de
duracin del Universo entero.
Pero en segundo lugar, precisamente porque lo sobrenatural a la vez requiere y
confirma la uniformidad de la naturaleza, como vimos. Si no hay naturaleza, no hay
tampoco sobrenatural, y si no hay uniformidad, no hay aquello que escapa a la
uniformidad, y se hace notar precisamente por ello.
Precisamente, se trata de la uniformidad "natural", o sea "no faltar los Martes por
razones de familia"., y entonces, no es puesta en cuestin por lo sobrenatural, es
decir, por alguno que falte un Martes por razones de trabajo.
Esto quiere decir que, en realidad, el milagro no es una excepcin a las leyes
naturales. Una excepcin a la ley que dice que los Martes no se puede faltar a clase
por razones familiares sera que a un alumno que falta un Martes, y por razones
familiares, no se lo considerase infractor a la ley, por alguna razn particular, no
contemplada en la ley. Si la excepcin viene incluida ya en la ley, en efecto, no es
excepcin alguna, sino parte de la ley.
Pero el alumno que falta un Martes por razones de trabajo no constituye excepcin
alguna a la ley, porque su caso no cae bajo la ley en cuestin, como lo declara la
misma ley.
El milagro no es, entonces, un "remiendo" que Dios introduce en su obra, sino ms
bien algo as como la inauguracin de una nueva etapa o nuevo nivel de esa obra
misma, una nueva etapa o nivel que sigue "leyes" de existencia y actividad distintas
de las leyes de la etapa anterior, la etapa natural. Porque todas las etapas de la obra
son etapas diferentes de la misma obra del mismo Artista.
-----------------------------------------c) El Creador, entonces, bien consideradas las cosas, no interviene, por el milagro, en
su Creacin, por encima de las leyes que l mismo le ha dado.
Porque esas leyes no son solamente las leyes naturales. El plan de Dios respecto de su
Creacin, preexistente desde toda la Eternidad en la mente divina, incluye todo, tanto
lo natural como lo sobrenatural. Incluye el don de la existencia a este conjunto
determinado y particular de esencias finitas (el hombre, el perro, el rbol, etc.) con
esta disposicin accidental particular por lo que toca a las condiciones espaciotemporales, de todo lo cual se sigue necesariamente este conjunto de leyes naturales.
E incluye tambin el producir en tales y tales puntos del tiempo y del espacio efectos
directamente emanados del poder divino, sin el concurso natural de las causas
segundas, es decir, creadas, o sea, efectos sobrenaturales.
Se nos dir que no es eso lo que hoy da se entiende por "ley de la causalidad". Pero lo
que pasa es que por "ley de causalidad", lo que suele entenderse es justamente el
principio del determinismo universal: "todo estado fsico de la materia deriva
necesariamente de otro estado fsico anterior". As entendido, sin duda es verdad que
la "ley de causalidad" implica el determinismo universal, como que son la misma
cosa. Pero a nosotros, que no conocemos semejante "ley de causalidad", lo nico que
nos puede interesar es saber si es exigida o no por el modesto "principio de
causalidad" que citamos arriba.
Y evidentemente que no. Lo que el principio de causalidad exige es que todo
acontecimiento tenga causa, no que derive necesariamente de esa causa segn una ley
natural inmutable. Para entendernos mejor aqu, hay que decir que la palabra "causa"
puede tomarse en dos sentidos, uno amplio, y otro estricto.
El sentido amplio de "causa" es "la cosa que produce al efecto en cuestin". Mientras
que el sentido estricto es "la cosa que produce al efecto en cuestin, en tanto lo
produce, o sea, en el acto mismo de producirlo, y en cuanto tal".
Es decir, en sentido estricto de la palabra "causa", no es el fuego la causa del incendio,
sino que la causa del incendio es el fuego aplicado a la madera seca de los rboles del
bosque, y en esa medida.
En el primer sentido, el amplio, de la palabra "causa", entonces, no es cierto que el
efecto derive necesariamente de la causa. Puedo encender un fuego sin que haya un
incendio en el bosque.
En el segundo sentido, el estricto, s es cierto. Pero esto no exige tampoco el
determinismo universal. Porque an hay que preguntar si la causa produce su efecto
en forma necesaria, o en forma contingente y libre. Por ejemplo, es cierto que si el
hombre acerca el fuego a la madera seca del rbol en el bosque, habr incendio, pero
hay que ver si el hombre decide hacerlo o no, y lo que decida, lo decidir libremente y
no en forma necesaria.
Y tambin es cierto, por supuesto, que dado el efecto, necesariamente ha de tener una
causa, pero esta necesidad no es la del determinismo universal, que es la contraria, a
sabe, la necesidad con que dada la causa, necesariamente se ha de seguir el efecto.
El famoso dicho de Laplace, entonces, segn el cual una inteligencia lo
suficientemente poderosa para abarcar en un instante dado las posiciones, masas,
velocidades y trayectorias de todas las partculas del Universo, y conocer todas las
leyes de la naturaleza, y aplicarlas correctamente a todas esas situaciones conocidas,
sera capaz de predecir sin error todo el futuro y de deducir sin error todo el pasado,
lejos de constituir un argumento contra la existencia del libre albedro de nuestra
voluntad, a lo sumo podra ser verdad solamente en un Universo en el que no
existieran, de hecho, creaturas racionales y libres.
Por tanto, el principio de causalidad no implica el determinismo universal ni se
opone por tanto tampoco al Libre Albedro con que Dios, el Creador y Seor del
Universo, interviene en su obra.
-----------------------------------------6
Como ya dijimos en un trabajo anterior, los milagros no son violaciones de las leyes
naturales porque las leyes naturales rigen el curso natural de los fenmenos, es decir,
se supone implcitamente que no hay intervencin sobrenatural.
A partir de la ley de gravedad se puede concluir que si entre dos cuerpos no hay otro
suficientemente resistente como para impedirlo, habr un movimiento de uno de
ellos hacia el otro.
En las leyes naturales, entonces, la ausencia de impedimentos naturales est
explcitamente contenida en el enunciado de la ley, o al menos, forma parte explcita
de la comprensin o interpretacin del mismo.
No pasa lo mismo con la ausencia de una intervencin sobrenatural. La ciencia como
tal no dice nada acerca de ella, porque no es su objeto. Pero la comprensin filosfica
de la ley natural, es decir, la comprensin que el hombre debe tener de las leyes
naturales en el contexto de todo lo que sabe acerca de la realidad y de s mismo, debe
hacer mencin de esa ausencia de intervencin divina sobrenatural, para lograr una
comprensin cabal del significado de la ley misma.
Por eso, no llamamos "milagro" al hecho de que nuestra mano intercepte la cada de
un cuerpo hacia la Tierra. Porque la ausencia de una intervencin natural como la
nuestra es parte de los supuestos explcitos de la ley a nivel fsico. Y entonces, es
"naturalmente comprensible" que la cada hasta la Tierra no se d en ese caso.
Pero si la cada del cuerpo hacia la Tierra no se diese , en ausencia de todo factor
natural comprobable de dicha detencin, tendramos dos alternativas: 1) decir que
existe un factor natural que no podemos por el momento averiguar. 2) Decir que
existe un factor sobrenatural.
La decisin de seguir diciendo siempre, a pesar de los pesares, que existe un factor
natural desconocido, ya no depende de la ciencia, sino de la filosofa, es decir, de una
filosofa materialista y naturalista que sostiene en forma dogmtica la imposibilidad
de lo espiritual y lo sobrenatural.
Es posible, por otra parte, probar en algn caso que estamos ante un factor
sobrenatural, es decir, eliminar la posibilidad de que el no cumplimiento de lo
predicho en la ley se deba a factores naturales? No discutimos ahora la posibilidad de
averiguar si de hecho sucedieron las cosas que nombramos a continuacin, sino
solamente si, en el caso de constarnos haber sucedido esas cosas, nos veramos
obligados a concluir que ha habido una intervencin divina sobrenatural.
En el caso de restauraciones orgnicas sbitas, por ejemplo, como la desaparicin
sbita, en una tarde, de un cncer maligno avanzado en una paciente ya deshauciada,
que motiv la conversin del premio Nobel en biologa Alexis Carrel al catolicismo (el
hecho ocurri en Lourdes, en medio de una peregrinacin) , o la restauracin sbita
de un rgano o miembro perdido, debemos concluir, evidentemente, en un factor
sobrenatural, porque no es se el modo de obrar de la naturaleza en las curaciones,
que es siempre lento, gradual y progresivo.
Ntese que en el caso de Carrel, el contexto religioso de una peregrinacin a un lugar
en el que era fama que se obraban milagros, agrega adems un valor grande de
9
11
Y an ms: no podemos dejar de ignorar la posibilidad de que, como ocurri con los
magos que se opusieron a Moiss en Egipto, haciendo seales milagrosas semejantes
a las que l realizaba de parte de Dios, los espritus malignos, opuestos a Dios y a la
realizacin de su plan de salvacin, obren tambin algunos prodigios para confundir
a los hombres.
"Las leyes naturales son necesarias, con necesidad relativa, no absoluta, es decir,
supuesta la no intervencin directa de Dios. Luego, las leyes naturales no pueden
dejar de cumplirse, supuesta la no intervencin directa de Dios. Pero el milagro
implica justamente la intervencin directa de Dios. Luego, la necesidad de las leyes
naturales no es contraria a la posibilidad del milagro".
Pero a esto se podra replicar de este modo:
"Las leyes naturales son necesarias con necesidad absoluta, no slo relativa. Pues se
fundan en la esencia de las cosas, pero la esencia de las cosas no puede
absolutamente ser distinta de lo que es. Luego, la necesidad de las leyes naturales es
absoluta, y hace imposible el milagro en cuanto no cumplimiento o suspensin de
dichas leyes".
Y si a esto replicamos que :
"La necesidad de las leyes naturales, fundada en la esencia de las cosas, no es
absoluta, sino relativa, pues se funda, no en lo que las cosas son en s mismas, sino en
lo que son en relacin a otras cosas, pues las leyes naturales gobiernan la interaccin
entre los diversos seres de la naturaleza."
Se puede responder lo siguiente:
"Precisamente, en tanto que las leyes naturales enuncian lo que ha de suceder al
entrar en relacin dos entes cualesquiera, eso que enuncian es de necesidad absoluta,
que ha de darse necesariamente en tanto se produzca esa interaccin. Pues si los dos
entes no pueden ser otra cosa distinta de lo que son, tampoco la relacin entre ellos
puede ser otra cosa distinta de lo que es. Y entonces, no cabe pensar en una
suspensin o no cumplimiento cualquiera de las leyes naturales, que slo cabe
discutir, por supuesto, una vez que se ha verificado el supuesto de hecho de la ley, o
sea, la interaccin en cuestin".
Por eso, la respuesta de fondo al problema de la posibilidad del milagro es la
siguiente:
Existen las esencias o naturalezas de las cosas, y existen los accidentes, que son
modos o determinaciones de ser que "inhieren" a la esencia de las cosas. Por ejemplo,
la esencia de Pedro es ser hombre, es accidental en Pedro su gordura, su estar de pie o
sentado, etc., que son todas cosas que slo pueden darse en Pedro, o sea, con
"inherencia" en su naturaleza.
Entre los accidentes, los hay contingentes, y los hay necesarios. Por ejemplo, el ser
gordo en Pedro es un accidente contingente: puede faltar. Pero el ser extenso, no lo
es: es un accidente, porque la extensin es siempre extensin de un cuerpo
determinado y no subsiste por s sola, y es necesario, porque no es posible que Pedro
no sea extenso y no ocupe algn lugar.
Un accidente necesario como la extensin es algo a la vez exigido por la naturaleza del
cuerpo en cuestin, y distinto realmente de ella. Pues todo accidente es realmente
distinto de la sustancia.
13
En efecto, desde que la sustancia es "lo que existe en s", y el accidente, "lo que existe
en otro", si el accidente fuese idntico a la sustancia, resultara que lo que existe en
otro existe en s, lo cual es contradictorio. Dos cosas cuyas razones esenciales guardan
alguna oposicin contradictoria no pueden ser realmente idnticas.
Los accidentes necesarios, entonces, son a la vez exigidos por la naturaleza de la cosa
en cuestin, y realmente distintos de ella.
Son realmente distintos de ella, dijimos, porque son accidentes; son exigidos por la
naturaleza de la cosa en cuestin, porque toda naturaleza finita, en tanto naturaleza,
exige al menos tener accidentes, en general, y en tanto tal naturaleza particular, exige
tener tales accidentes en particular.
Pero en tanto son realmente distintos de la naturaleza o esencia, pueden ser
separados de ella al menos por el poder de Dios Omnipotente.
En efecto, lo nico que cae fuera de la Omnipotencia es lo que va contra los principios
de identidad y no contradiccin. Pero el accidente no es realmente idntico a la
esencia, y por tanto, no es contradictorio que la esencia exista sin el accidente, o ste
sin la esencia, por ms que la esencia exige naturalmente ese accidente. S sera
contradictorio que la esencia careciese de esa exigencia que no es ms que un aspecto
de s misma. Pero es la exigencia de algo realmente distinto, es decir, un accidente.
Siendo el accidente y la esencia distintos realmente, afirmar de un sujeto la esencia, y
negar a la vez el accidente, no implica contradiccin, ya que no estamos afirmando y
negando a la vez lo mismo.
As se explica cmo, por un lado, las leyes naturales tienen necesidad basada en la
esencia misma de las cosas, y , por otro lado, esa necesidad no es absoluta, de modo
que el milagro es posible.
Los accidentes necesarios o "propiedades" pueden ser considerados de dos maneras:
1) en cuanto exigencias de la esencia o naturaleza 2) en cuanto actualmente dados y
existentes en esa esencia o naturaleza.
En el primer sentido, son absolutamente necesarios, porque no se distinguen de la
esencia ms que conceptualmente: en efecto, las exigencias de la esencia, en la
realidad, no son otra cosa que la esencia misma. Por eso el razonamiento cientfico,
que es absolutamente necesario, consiste para Aristteles en deducir las propiedades
de la esencia.
En el segundo sentido, son existencias actuales realmente distintas, aunque
naturalmente inseparables, de la esencia del ente en cuestin, y entonces, son
separables al menos por el poder divino, como se ha dicho, y no corresponden a la
esencia de las cosas de un modo absolutamente necesario. Por eso el milagro que
implica la ausencia actual de una propiedad natural exigida por la naturaleza del ente
en cuestin, es posible, por ejemplo, que el Seor pueda caminar sobre el agua o que
los tres jvenes hebreos no se quemen al ser arrojados al fuego.
La necesidad natural, entonces, consiste en que dada la naturaleza o esencia en
cuestin, se da la propiedad, si no intervienen impedimentos. Es decir, la naturaleza,
dejada a s misma, es decir, contando solamente con el concurso divino "natural" sin
14
17