Resumen: A-071

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDEST E

Comunicaciones Cientficas y Tecnolgicas 2004

Limites de plasticidad en suelo con usos diferentes

en el Departamento 9 Julio (Chaco).
Gutierrez, Noemi C. - Venialgo, Crispn A. - Fernandez, Francisco - Ruiz Estevez, Fernando
Conservacion y Manejo de suelo . Facultad de Ciencias Agrarias. UNNE.
Sargento Cabral 2131 -3400- Corrientes. Argentina.
E-mail: venialgo@agr.unne.edu.ar

ANTECEDENTES
La consistencia es una propiedad dinmica del suelo que es la suma de efectos de la distribucin de partculas,
contenido de materia orgnica, estructura y estabilidad del suelo (Schroeder, 1984) y la plasticidad se la incluye dentro
de ella y se manifiesta de modo diferente segn varan las fuerzas de cohesin y adhesin de la masa del suelo (Baver et
al. 1972).
Los lmites dan informacin sobre el comportamiento de los suelos, en respuesta a fuerzas aplicadas por
trnsito de maquinarias y realizacin de labranzas. El LP representa el contenido de agua por encima del cual las arcillas
tienen plasticidad y son susceptibles a una degradacin estructural por reacomodamiento de partculas (Busters, 1994).
El Lmite plstico indica la humedad por encima del cual no debe ser laboreado debido a riesgos de
compactacin, ya que este lmite indica la franja de plasticidad, es decir donde ocurren deformaciones plsticas no
recuperables (Hillel, 1982), y son escasos los datos que existen para el sudoeste chaqueos, donde los suelos tienen
elevados contenidos de limo.
El Indice de plasticidad determina el rango de humedad en el que el suelo es plstico y tiene los mayores
riesgos para manipular con equipos de labranza o cultivos, por los posibles efectos de compactacin y sellado de la
superficie segn Pl Senti (1972) cuando el ndice se encuentra entre 5 - 10 % de humedad los suelos tienen moderada
plasticidad y para Gaucher (1971) el ndice de plasticidad vara entre un valor de 4% para un suelo arenoso hasta un
25% para un suelo arcilloso
En el espesor superficial el lmite lquido o lmite superior de plasticidad segn los lmites de Atterberg, tienen
un contenido de agua mas alto en el sistema natural que en los suelos puestos en la produccin de cultivos, en la serie
Tizn. Con relacin al sistema natural, el contenido de humedad en LL disminuye un 15,12 % en la secuencia maz-soja
realizada en labranza cero y un 23.14 % en el suelo con monocultivo algodonero y mas de treinta aos de labranza
convencional (Gutierrez et al. 2002)
La hiptesis de trabajo fue que diferentes labranzas y cultivos inciden en forma diferente en los lmites de
plastidad, ya que los cultivos aportan diferente cantidad y calidad de rastrojo.
El objetivo del trabajo fue determinar si diferentes usos de suelo inciden de distintas maneras en los lmites de
plasticidad.
MATERIALES Y METODOS
El trabajo se realiz en el Departamento 9 de Julio (Chaco), caracterizado por clima con inviernos secos y
veranos hmedos. La precipitacin promedio anual es de 952 mm y la temperatura media anual es de 21 C. Los suelos
en estudio corresponden a las series (Ledesma, Zurita 1994).
Las situaciones analizadas corresponden a diferentes usos:
en la serie Zanatta (Durustol)
T1 -6 aos de labranza cero , en cultivo de soja
T2 -mas de 60 aos de algodn realizados en labranza convencional
En la serie Las Breas (Durustol)
T3 - 60 aos labranza convencional y 2 de labranza cero con cultivo de soja
T4- Desmonte y 2 aos de labranza cero, con cultivo de soja.
T5- Monte
T6- 60 aos de labranza convencional, con cultivo de soja
T7- 60 aos de labranza convencional y 1 de labranza cero, con cultivo de soja
T8- 60 aos de labranza convencional, con suelo labrado.
y en la serie Ipor Guaz (Durustalf)
T9- Monte
T10- 3 aos de labranza cero en cultivo de soja.
El muestreo se realiz sistemtico, con cuatro repeticiones,en cada unidad de muestreo se extrajo suelo de los
espesores de 0 - 0,06 m y 0,06 -0,15 m, por considerar que son los mas afectados por las labranzas. Se realizaron las
determinaciones de Lmite plstico (LL), Lmite lquido (LP) y Punto de adherencia (PA) (Forsythe,1975).

Resumen: A-071

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDEST E

Comunicaciones Cientficas y Tecnolgicas 2004
Con los resultados obtenidos se realiz anlisis de la varianza y diferencia entre medias con la prueba de
Tukey.
DISCUSION DE RESULTADOS
Estadisticamente (p<0,05) el LL de la situacin de 6 aos de labranza cero, en el espesor superficial difiere de los suelos
en que la labranza se realiza en forma convencional durante mas de 60 aos, en la serie Zanatta.
En ambos espesores de suelo todos los valores de contenido de agua, son mas altos cuando se realiza labranza que en
convencional.

Tabla 1. Valores promedios de contenido de agua (%) de los 1mites Lquido (LL) y plstico(LP), Punto de
Adherencia en diferentes situaciones de uso, en la serie Zanatta.
Variables
Espesor
% agua LL
% agua LP
% agua PA
IP

6 aos de labranza cero

0,00 - 0,06 m
28.75 a
19.50
22.25
9.35

0,06 0,15 m
30.75
17.50
21.75
12.86

Mas de 60 aos de labranza convencional

0,00 - 0,06 m
0,06 0,15 m
26.25 b
26.00
15.25
16.25
20.50
20.25
10.65
9.94

*Letras diferentes indican diferencias significativas (p<0.05).

En el T1 en el espesor de 0,06 0,15 m el LL es mas alto que en el superficial, en cambio el LP y PA disminuye, en

labranza convencional ocurre lo contrario, el LL disminuye en profundidad y el LP aumenta.
En la tabla 2 se observan los valores promedios de las diferentes situaiones de uso de la serie Las Breas en el espesor
de 0,06 0,15 m

Tabla2 . Valores promedios de contenido de agua (%) de los 1mites Lquido (LL) y plstico(LP), Punto de
Adherencia en diferentes situaciones de uso en la serie Las Breas, en el espesor de suelo de 0,00 -0,06 m
Variables
% agua LL
% agua LP
% agua PA
IP

60LC 3 Lcer
19.98 b
15.73 b
16.60 b
4.25

Desm 2Lcer
33.23 a
21.69
24.43
11.55

Monte
33.52 a
25.36 a
27.11 a
8.16

60 LC
28.43
17.38 b
20.61 b
11.06

LC 1Lcero
24.58
16.48 b
18.50 b
8.10

LC
28.34
15.35 b
19.00 b
12.99

*Letras diferentes indican diferencias significativas (p<0.05).

El LL en el espesor superficial la situacin de monte y desmonte con 2 aos de labranza cero, en la serie Las Breas,
difieren estadsticamente de suelos en los que se realiza 2 aos de labranza cero despues de 60 aos de aggricultura con
labranza convencional que disminuye un 39,45% el contenido de agua.
Tabla3 . Valores promedios de contenido de agua (%) de los 1mites Lquido (LL) y plstico(LP), Punto de
Adherencia en diferentes situaciones de uso en la serie Las Breas, en el espesor de suelo de 0,06 -0,15 m
Variables
% agua LL
% agua LP
% agua PA
IP

60LC 3 Lcer
19.97
15.70
16.58
4.27

Desm 2Lcer
32.26
22.84
24.81
9.42

Monte
28.67
17.02
21.36
11.66

60 LC
27.98
17.11
19.90
10.87

LC 1Lcero
24.28
16.10
18.75
8.18

LC
27.22
21.19
18.00
6.03

*Letras diferentes indican diferencias significativas (p<0.05).

En la tabla 4 se pueden observar los valores promedio de los limites de Atterberg , en dos espesores de suelos de la
serie Ipor Guaz en distintos usos

Resumen: A-071

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDEST E

Comunicaciones Cientficas y Tecnolgicas 2004
Tabla 4 . Valores promedios de contenido de agua (%) de los 1mites Lquido (LL) y plstico(LP), Punto de
Adherencia en diferentes situaciones de uso, en la serie Ipor Guaz.
Variables
Espesor
% agua LL
% agua LP
% agua PA
IP

Monte
0,00 - 0,06 m
36.60
19.73
24.83
16.88

0,06 0,15 m
34.31
21.72
25.94
12.59

3 aos de labranza cero

0,00 - 0,06 m
32.20
19.57
22.82
12.63

0,06 0,15 m
32.15
17.48
24.71
14.67

*Letras diferentes indican diferencias significativas (p<0.05).

En ambos espesores el suelo de monte tiene valores mas altos en todos los lmites que en el suelo incorporado a la
agricultura, aunque estadsticamente no son significativos.
CONCLUSION
Las situaciones de suelo de monte son los que tienen los mayores contenidos de agua en los lmites lquidos, lmites
plstico y punto de adherencia.
La labranza cero incrementa los valores de los lmites con respecto a la labranza convencional.
BIBLIOGRAFIA
-Baver L, Gardner WH, Gardner WR. 1972. Fsica de suelos. Centro Regional de Ayuda Tcnica. Mxico.
-Busters S. 1994. Cordinated. Aplied cotton production. Departament of Agronomy and Soil Science. 500-1
-Forshythe W.1972. Fsica de suelos. Instituto Interamericano de Ciencias Agrcolas. San Jos. Costa Rica.
-Gaucher, G. 1971. Tratado de pedologa agrcola, El suelo y sus caracteristicas agronmicas. Ediciones
Omega. Barcelona. 647p
-Gutierrez Noem , Venialgo Crispn , Gutierrez Jos , Zabala Juan . 2002. Consistencia plstica y propiedades
que la afectan en un Haplustol xico con diferentes manejo. Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo. Puerto
Madryn. Chubut. CD ROM
-Hillel, D. 1982. Introduction to soil physics. Academic Press. 321p.
-Ledesma LL ; JJ Zurita. 1994.Los suelos del Departamento 9 de Julio (Chaco).Carta de suelo de la Repblica
Argentina. Provincia del Chaco. Convenio INTA-MAG.
-Pl Sent 1977. Metodologa para la caracterizacin fsica con fines de diagnstico de problemas de manejo y
conservacin de suelos en condiciones tropicales. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Agronoma. Maracay.
-Schroeder, D. 1984. Soils. Fact and concepts. Ins. Potash. 140p.