BIE BIE Corte Superior de Justicia de Cajamarca Sala Penal de Apelsiones de Cajamarca EXPEDIENTE IyIPUTADOS rfl [ JELITO AGRAVIADA ASUNTO. ESP. DE CAUSAS ESP. DE AUD. SENTENCIA N° 116, 1 01046-2014-1-0601-JR-PE-01. : LUIS JOSE RODRIGUEZ VALERIANO. MARCOS ANIBAL ACEVEDO GUERRA. : SECUESTRO AGRAVADO. : ROSA GRABIELA CHAVEZ ACEVEDO. : APELACION DE SENTENCIA. : ABG, RICHARD ALEXANDER CABRERA VILLA. : ABG. MILAGRITOS JANET ALVARADO GUERRA. RESOLUCION NUMERO TRECE. Cajamarca, dos de diciembre del afio Dos mil quince.- 1. VISTOS Y OIDOS En audiencia publica, los recursos de apelacién interpuestos por la defensa técnica de los sentenciados Luis José Rodriguez Valeriano y Marcos Anibal Acevedo Guerra, en contra de la sentencia contenida en la resolucién numero seis de fecha diez de junio del ao dos mil quince, emitida por el Juzgado Colegiado Supra Provincial Penal °A” de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que resuelve condenar a Luis José Rodriguez Valeriano y Marcos Anibal Acevedo Guerra como autores del delito contra la Libertad, en su modalidad de Secuestro Agravado, en agravio de Rosa Gabriela Chavez Acevedo, a treinta afios de pena privativa de la libertad efectiva y al pago de diez mil nuevos soles por concepto de reparacién civil a favor de la parte agraviada ll, PARTE EXPOSITIVA: 2.4, ANTECEDENTES PROCESALES: 1. Fluye de la acusacién fiscal, que se le at ibuye a Luis José Rodriguez Valeriano y Marcos Anibal Acevedo Guerra, el haber privado de la libertad individual, desde el dia veintiocho de febrero hasta el dia tres de marzo del afio dos mil trece, a laABI RIB! Popue JUpICIAL ont Pea Corte Superior de Justicia de Cajamarca Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca SAA. in persona de Rosa Gabriela Chavez Acevedo, quien se encontraba en estado de gestacién; siendo interceptada, en circunstancias en que se encontraba trasladandose junto a sus menores hijas, a borde de un vehiculo (camioneta) onducido por su conviviente Rosell Garcia Marquina, momento en el que, a la altura del évalo de Corral Pampa Chachachi, se encontraron con un grupo de Personas, entre ellos los sentenciados, quienes en su condicién de ronderos, intentaron retener @ Rosell Garcia Marquina; sin embargo, al ser la agraviada quien descendié del vehiculo, habria sido capturada por los procesados, para posteriormente ser llevada hasta la casa comunal rondera de Cajiaris, lugar donde procedieron a encerrarla, obligéndola a cocinar para otras personas, para finalmente ser liberada por exigencias del personal de salud, del Centro de Salud de Corral Pampa. Realizado el juicio oral correspondiente, los jueces del Juzgado Colegiado Supra Provincial Penal “A" de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, resolvieron mediante sentencia contenida en la resolucion ndmero seis de fecha diez de junio del afio dos mil quince, condenar a Luis José Rodriguez Valeriano y Marcos Anibal Acevedo Guerra como autores del delito contra La Libertad, en su modalidad de Secuestro Agravado, en agravio de Rosa Gabriela Chavez Acevedo, a treinta afios de pena privativa de la libertad efectiva y al pago de diez mil nuevos soles por concepto de reparacién civil a favor de la parte agraviada. Con fecha quince de junio del afio dos mil quince, se recepcionan los recursos impugnatorios de apelacién interpuestos por los sentenciados Luis José Rodriguez Valeriano y Marcos Anibal Acevedo Guerra, en contra de la sentencia detallada en el considerando anterior, solicitando se revoque la apelada y se los absuelva de los cargos imputados, bajo los siguientes argumentos: a. El Ministerio Publico ostenta la carga de la prueba, sin embargo en este caso, ha omitido realizar actos de investigacién que sean suficientes para generar conviccién en el juzgador y enervar el principio de presuncién de inocencia de los procesados, como por ejemplo no se ha tomado la declaracién testimonial del presidente de las rondas campesinas de Corral Pampa, y no se ha llevado\ ( PARTE CONSIDERATIVA: BIE BIBI fone Jonata Corte Superior de Justicia de Cajamarca Sala Penal de Apetaciones de Cajamarca a cabo una ligencia de constatacién fiscal, entre otros actos de investigacion. b. Se debe rechazar la imputacién de secuestro, puesto que las rondas campesinas, son organizaciones sociales integradas por pobladores rurales, y en el presente caso, miembros de esta institucion, han procedido a privar de r(// la libertad a la agraviada, en mérito al ejercicio de sus funciones y l jurisdiccionales, las mismas que se dan en el marco de sanciones penales | impuestas a través del Derecho Consuetudinario. Situacién que excluye su actuar del perteneciente a una estructura criminal ¢. En consecuencia, el actuar de los procesados se encuentra inmerso en el error de prohibicién, toda vez que creian que su conducta era licita, desconociendo de un elemento del tipo penal; por lo que el elemento subjetivo no viene determinado por el dolo, mucho menos si no existe ningun medio probatorio que acredite su presencia. d. EI a quo emite una sentencia que vulnera el debido proceso, por cuanto no ha considerado que no existe prueba suficiente que acredite de manera fehaciente el grado de responsabilidad de los sentenciados; por otro lado, también ha incumplido en motivar la pena y reparacién civil impuestas. PREMISAS NORMATIVAS: El articulo 152° del Cédigo Penal, prescribe “Sera reprimido con pena privativa de la libertad no menor de veinte ni mayor de treinta afios el que, sin derecho, motivo ni facultad justificada, priva a otro de su libertad personal, cualquiera sea el mévil, el propésito, la modalidad 0 circunstancia o tiempo que el agraviado sufra la privacién 0 restriccién de su libertad. La pena seré no menor de treinta afios cuando: (...) 11. Es comelido por dos 0 més personas 0 se utiliza para la comisin del delito a menores de edad u otra persona inimputable. (...) 13. La victima se encuentra en estado de gestacién. (...)".ABI AIRY Corte Superior de Justicia de Cajamarea Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca 5. Por otro lado, el articulo 149° del Cédigo Procesal Penal, sefiala: “La inobservancia de las disposiciones establecidas para las actuaciones procesales es causal de nulided sélo en los casos previstos por la Ley”. 6. Asi también, el articulo 150° de! mismo cuerpo normativo establece: “No serd _ rnecesaria la soficitud de nulidad de algun sujeto procesal y podran ser declarados [|] run 9 aficio, fos defectos concermientes: a) A la infervencién, asistencia y “'// representacién del imputado o de Ia ausencia de su defensor en los casos en que es obligatoria su presencia. b) Al nombramiento, capacidad y constitucién de Jueces 0 Salas; ¢) A la promocién de la accién penal, y a la participacion del Ministerio Puiblico en las actuaciones procesales que requieran su intervencién obligatoria; y d) A la inobservancia de! contenido esencial de los derechos y garantias previstos por la Constitucién’. 7. Por su parte, el inciso 1) del articulo 409° de! Codigo Procesal Penal, prescribe: “La impugnacién confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la ‘materia impugnada, asi como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante" 8. De igual modo, el articulo 419° de! Codigo Procesal Penal, establece: “1. La apelacién atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los limites de ta pretensién jmpugnatoria, examinar la resolucién recurrida tanto en la declaracién de hechos cuanto en la aplicacién del derecho. 2. El examen de la Sala Superior tiene como propésito que la resolucién impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente (...)" 9. Finalmente, el numeral 3) del articulo 425° del mismo cuerpo normativo, prescribe: “La sentencia de segunda instancia, sin perjuicio de lo dispuesto en ef articulo 409° puede: a) Declarar la nulidad, en todo o en parte, de la sentencia apelada y disponer se remitan Jos actuados al Juez que corresponda para la subsanacién a que hubiera lugar; b) Dentro de los limites de recurso, confirmar 0 revocar la sentencia apelada. Si la sentencia de primera instancia es absolutoria puede dictar sentencia condenatoria imponiendo las sanciones y reparacién civil a que hubiera lugar o referir la absolucién a una causa diversa a la enunciada por el 6a =BIBI HIB} Poon joni Corte Superior de Jus Sala Penal de Apetaciones de Cajamarea 10. Juez. Si la sentencia de primera instancia es condenatoria, puede dictar sentencia absolutoria 0 dar al hecho en caso haya sido propuesto por la acusacién fiscal y el recurso correspondiente, una denominacién juridica distinta 0 mas grave de la sefialada por ef Juez de Primera instancia. También puede modificar la sancién impuesta, asi como imponer, modificar 0 excluir penas accesorias, conjuntas 0 medidas de seguridad. FUNDAMENTOS FACTICOS: Como se aprecia de la acusacién fiscal, que corre de fojas 2 a 13 del cuaderno de debates, el representante del Ministerio Publico atribuye a Marcos Anibal Acevedo Guerra y Li agravio de Rosa Gabriela Chavez Acevedo, bajo el argumento central de que José Rodriguez Valeriano, el delito de Secuestro Agravado, en estos en su calidad de integrantes de la ronda campesina de “Corral Pampa’, el veintiocho de febrero del afio dos mil trece, habrian privado de su libertad personal a la agraviada, sin motivo ni facultad justificada, la misma que se ‘encontraba en estado de gestacién, privacién de la libertad que duré desde el dia indicado hasta el dia domingo tres de marzo, del mismo afio (tres dias aproximadamente), fecha esta titima en que a las seis de la tarde fue puesta en libertad y trasladada a un centro de salud de Ia localidad, por encontrarse con dolencias en donde luego de ser atendida por el personal médico se retiré a su domicilio, Asimismo, en su acusacién el sefior fiscal sefiala que la detencién de la agraviada se produjo cuando ésta se disponia a retirar unos palos que atravesaban la carretera cercana al ovalo de “Corral Pampa’, que habian sido puestas por los miembros de la ronda campesina ya mencionada con la intencién de intervenir al conviviente de la agraviada, llamado Rosell Garcia Marquina, y al no lograr su propésito procedieron a intervenir a la agraviada, quien habia bajado de vehiculo a retirar los patos, circunstancias en que la agredieron fisicamiente y la trasladaron hasta el sector Caflaris, donde le habian arrebatado sus bienes y luego de propinarle latigazos, la obligaron a que llame a su conviviente para que se presente ante los ronderos, para luego encerrarla en una habitacién, donde la mantuvieron detenida durante tres dias.BIBI HIB Corte Superior de Justicia de Cajamarea Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca 11. El argumento medular de defensa de ambos acusados y de la defensa técnica de éstos radica basicamente en que la detencién de la agraviada, se produjo por haber ocurrido una agresién por parte de la agraviada a uno de los integrantes de la ronda, que pretendié interver a su conviviente, agresién inferida a Luis José F /Rosrauez Valeriano, por lo que los miembros de la ronda de “Corral Pampa” bros del comité de damas, en aplicacién de su derecho \Y consuetudinario decidieron imponer como sancién a la agraviada trabajos [|| especiicamente tos comunitarios, lo que implicaba que ésta sea retenida por tres dias, indicando ademas que ello fue un acuerdo plasmado documentalmente 12. Teniendo en cuenta los arguments de cargo y los argumentos de descargo, de ambas partes procesales (Ministerio Publico y agraviada, por una parte; y acusados, por la otra) corresponde a los érganos jurisdiccionales pronunciarse, tanto por los primeros como también por las resistencias fundamentales que argumentan los acusados, pues en caso contrario, la decisién que adopte el 6rgano jurisdiccional contenida en la sentencia para el caso de autos incurrira en causal de nulidad por presentar una motivacion insuficiente, en la medida que no se ha dado respuesta a cada una de las principales pretensiones planteadas. 13, Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que el derecho a la debida motivacién de las resoluciones judiciales es una garantia del justiciable, debiendo las resoluciones judiciales estar debidamente justificadas teniendo como sustento datos objetivos que proporcione el ordenamiento juridico o los que se derivan del caso, debiendo esta instancia superior, antes de analizar el fondo de la controversia controlar formalmente la sentencia apelada, a fin de determinar si los fundamentos de la misma son o no resultado de un juzgamiento racional y objetivo, a través de los cuales, el colegiado ha evidenciado su independencia e imparcialidad en la solucion del conflicto, sin arbitrariedades, subjetividades o inconsistencias en la valoracién de los hechos. En este sentido, corresponde analizar si la sentencia se encuentra motivada mediante un razonamiento juridico que exprese de modo claro y que permita entender el porqué de lo resuelto, comprobandose si la resolucién dada es consecuencia de una exégesis racional del ordenamiento juridico, det ‘explicado las razones de su decision, pues esto permitiria controlar si la actividad do por tanto el érgano jurisdiccional haber -6-BIBI BI ones UDALL Corte Superior de Justicia de Cajamarca Sala Penal de Aplaciones de Cajamarca judicial se ha movido dentro de los parametros de la légica racional y de la legalidad. . Para realizar el analisis formal de la sentencia, debemos considerar que en el /Presente caso y estando a las posiciones de las partes procesales, la controversia radica fundamentalmente en determinar si la privacién de la libertad de la agraviada por tres dias, por miembros de la ronda de “Corral Pampa” en la localidad de Cafiaris configura el delito de secuestro (tesis fiscal) o por el contrario constituye una practica consuetudinaria reconocida constitucionalmente y utilizada como forma de control social por la ronda campesina en ejercicio de sus potestades jurisdiccionales, por lo que la sentencia que resuelva esta controversia debe tener en cuenta las reglas del Acuerdo Plenario N° 1-2009/CJ-116 (Acuerdo Plenario, en adelante), de fecha trece de noviembre del afio dos mil nueve, aprobado por los miembros de las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, Acuerdo Plenario que entre otras cosas, reconoce facultades jurisdiccionales a las rondas campesinas (fuero comunal especial), claro esta siempre y cuando cumplan un conjunto de elementos precisados en el propio Acuerdo Plenario. En tal sentido, y considerando, ademas, que de la propia sentencia apelada se advierte que los miembros del colegiado han recurrido al indicado Acuerdo Plenario para condenar a ambos acusados, corresponde analizar si efectivamente el mismo ha sido aplicado correctamente y si en el razonamiento de los magistrados ha existido légica y coherencia para analizar los hechos concretos a la luz del mencionado Acuerdo Plenario, y sobre todo si la sentencia se encuentra debidamente fundamentada En principio, para resolver el presente caso que involucra a los procesados Acevedo Guerra y Rodriguez Valeriano ~que se han identificado como miembros de la ronda campesina de “Corral Pamp: Acuerdo Plenario establecié un procedimiento aplicable por los jueces ordinarios ‘cuando en sede penal se discuta una imputacién en contra de integrantes de rondas campesinas por la presunta comisién de un hecho punible con ocasién de su actuacién como ronderos, el cual consta de dos fases: 1) un control externo debe recordarse que el referidoBley BIBI Corte Superior de Justicia de Cajamarea Sala Penal de Apelaciones de Cajamaren constitucional del caso (que a su vez tiene dos niveles de andlisis), y, 2) el examen del caso en el Ambito del Derecho Penal (calificacién de los elementos constitutivos del delito, de la consecuencia juridico penal y de su modalidad de ejecucién). rf AL, esta manera, dicho procedimiento se inicia realizando los jueces ordinarios un | eontrot extemno constitucional del caso concreto sometido a su conocimiento, a efectos de determinar el alcance de la jurisdiccién especial comunal-rondera o “fuero especial comunal’, el cual debe efectuarse en dos niveles de andlisis ‘sucesivos: 1) El limite objetivo a la jurisdiccién penal ordinaria; y 2) El factor de congruencia Asi, el examen del limite objetivo a la jurisdiccién penal ordinaria se encuentra irigido a establecer dos aspectos: 1) La aplicacién del “fuero especial comunal”, reconocido en el articulo 149° de la Constitucién, a través de la identificacién de los siguientes elementos: 1.1) La existencia de una ronda campesina que tiene el atributo socio cultural de ser un grupo diferenciable por su origen étnico o cultural y por la persistencia diferenciada de su identidad cultural (Elemento humano); 1.2) La existencia de autoridades tradicionales ronderiles organizadas, con reconocimiento comunitario y con capacidad de ejercer una funcién jurisdiccional de control social y solucién de conflictos en su comunidad (Elemento organico); 1.3) La existencia de un sistema juridico propio consuetudinario con normas tradicionales tanto materiales cuanto procesales y que seran aplicadas por las autoridades ronderiles, dirigidas a la proteccién, mantenimiento y supervivencia de la cultura comunitaria (Elemento normativo); y 1.4) La comisién del hecho ha de haber ocurrido dentro del Ambito territorial donde la ronda campesina ejerce funciones jurisdiccionales, para determinar la aplicacién de la norma tradicional a la conducta materia de juzgamiento. (Elemento geografico); y S/O 2) La presencia del elemento objetivo, referido a los siguientes aspectos: 2.1) que el agente 0 sujeto activo ha de ser rondero; 2.2) que la conducta por la cual se lo juzga haya ocurrido en el Ambito geografico de actuacién de la rondaBIE BIBI Corte Superior de Justicia de Cajamarea Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca campesina; y 2.3) la calidad del sujeto u objeto pasivo de la conducta delictiva (Si todos los anteriores pertenecen al espacio cultural de actuacién de la ronda el tratamiento sera distinto al de la justicia penal ordinaria)’. ,, Posteriormente, se debe proceder a la identificacién del factor de congruencia, CA / vale decir, el juez ordinario debe establecer que el derecho consuetudinario }/aplicado por las autoridades comunales no vulnere el niicleo esencial de los derechos fundamentales de la persona’, sea que la violacién de derechos provenga de las reglas consuetudinarias 0 porque las autoridades ronderas no respeten el derecho consuetudinario (ilicitud del contro! penal comunal rondero)*, a través de la ponderacién entre los derechos colectivos (identidad étnica y cultural y jurisdiccién especial) y otros derechos individuales y colectivos*. " El aspecto anterior ha sido desarroliado por la Corte Suprema de Justicia en el Fundamento Juridico 4b.1 de la sentencia de fecha 16 de febrero del 2010 (Exp. N* 5188-2008), al indicar que: “El primer nivel de anéiisis que debe realizarse cuando se discula en sede pena! una -imputacién contra integrantes de Rondas Campesinas por la presunta comisién de un hecho punible con ecasién de su actuacian ronderi consiste en establecer sien el caso sub judice es de aplcacién el artculo elento cuarenta y nueve de la Constitucién. 5 decir, si es viable recanocer un fuero especial comunel, en tanto y en cuanto e! reconocimiento de ura jurisiccién especial consttuye un limite objetivo a a jurisdiccién ponel ordinana Por consiguiente, est limite objetivo estéreferdo a que el agente 0 sujeto activo tha de ser un rondero y que la conducta por le cual se le juzga debe haber ocurrido en el dmbito geogrico de actuacién de fa Ronda Campesina. Pero, ademas, el andisis vorsaré también sobre la calidad del sujeto o del objeto sobre las que recae la conducta deliciva; esto es, si ellos pertenecen o no a la cultura o espacio cultural de actuacién de Jas Rondes Campesinas. De concumir tal cicunstencia e! tratamiento seré gistinto al de la justcia penal ordinaria’ Derechos fundamentales inderogables en estados de excepcién, en los que existe mayor consenso intercultural: la vide, Ia dignidad humana, la prohiicién de tortures, de penas y de tralos inhumanos, humilantes 0 degradantes, a prohibicion de la esciavitud y de la servidumbre, la legalidad del proceso, la legaldad de los deios y de las penas. CConductas al margen de la aceptabilidad del derecho consuetudinario, que atentan contra el contenido “esencial de los derechos fundamentales y, por tanto, antjuridicas: ) Las privaciones de libertad sin causa y motivo razonable (arbitarias y al margen del control tipicamente ronderi); i) Las agresiones irrazonables 0 injustiicadas a las personas cuando son intervenidas 0 detenidas por los ronderos; fi) La violencia, ‘amenazas o humillaciones para que declaren en uno u oto sentido; iv) Los juzgamientos sin un minimo de posiblidades para ejercer la defensa (linchamiento); v) La aplicacién de senciones no conminadas por el derecho consuetudinario: y vi) Las penas de violencia fisica extrema (lesiones graves, mutilaciones, entre otras). * Asimismo, se reafirma dicho nivel de andlisis en el Fundamento Juridico 4.b.2 de la sentencia de la Corte Suprema de fecha 16 de febrero del 2010 (Exp. N* 5188-2008), al incicar que: “EI segundo nivel de ‘evaluacién lo constituye el denominado factor de congruencia, que exige que la actuacién de las Rondas Campesinas, basadas en su derecho consuetudinario, no vuinere ef niicleo esencial de fos derechos fondementales [se trata de aquellos derechos fundementales en los que existe suficiente consenso intercultural, entendiendo por tales, como pauta general, fos derechos fundamentales que no pueden dorogarse ni siquiera en situaciones de maximo conflcto o estados de excepcién. La premisa es que los derechos fundamentales vinculados a fa actuacién de tas Rondas Campesinas y de sus inlegrantes, en este caso el derecho a la identidad étnica y cultural y el derecho colectvo al eercicio de fa jurisdiccién especial, nunca se reconocen de manera absolute, y que existen otros derechos individuales y colectivos con los cuales deben ponderarse. Entre fos principales derechos fundamentales de primer orden, inderogables, se tiene, entre otros: la vida, la digniad humana, la prohibicién de foruras, de penas y de tratos inhumanos, hhumitlantes 0 dagradantes, Estos derechos, en todo caso, han de ser interpretados, desde luego, de forma ~9-Corte Superior de Justicia de Cajamarca Sala Penal de Apelaciones de Cajamarea Finalmente, en el marco del Derecho Penal, el juez ordinario, en caso corresponda, deberd establecer: 1) La existencia de supuestos de atipicidad de la conducta’; 2) La procedencia de causas de justificacién®, 3) La existencia de factores de inculpabilidad’; y 4) La determinacién de pena (medicion, exencion, atenuacién, etc,). 16. ile tal sentido, examinada en términos globales la sentencia impugnada a la luz ” |/del indicado Acuerdo Plenario, se aprecia que los jueces de primera instancia han aplicado en forma parcial, desordenada ¢ inadecuadamente las reglas previstas en el Acuerdo Plenario (afectando con ello el derecho a la debida motivacion de las resoluciones judiciales). 17. La situacién anterior se aprecia del andlisis de contenido de la sentencia impugnada. Efectivamente a la impugnada, el colegiado de primera instancia deja sentada la necesidad de resolver el presente caso a la luz del Acuerdo Plenario en mencién, y es asi que a partir del Considerando 2.4 y hasta el Considerando 3. se consigna un resumen de lo contemplado en el Acuerdo Plenario, para luego en el Considerando ntimero 3. efectuar un resumen de la prueba actuada en juici oral, llegando a concluir los miembros del colegiado basicamente en que se ha probado la privacién de fa libertad de ta agraviada, por el lapso de tres dias, quien se encontraba gestando. También sefialan los miembros del colegiado que se ha acreditado que la agraviada fue intervenida cuando se acercé a retirar los palos colocados en la via, es decir, el colegiado en esta parte de su sentencia da por acreditado que se ha producido la privacién de la libertad de la agraviada por los acusados como integrantes de las rondas campesinas de “Corral Pampa’, y es, fal que permitan comprender, en su significado, las concopciones cullurales propias de las Rondas Campesinas en donde operan y tienen vigencia (..) En tal sentido, el derecho a fa identidad cultural y at gjercico de funciones jursciccionales conforme af derecho consuetudinaro,estaré, pues, siempre lmifado 4 las rosorvas quo dimanan det propio texto constitucional y de su interelacién con los demas derechos, bienes @ intereses protegidos constitucionalmente.” * Si la conducta de los procesados resulta atipica por no darse los elementos normativos del tipo, si el rondero actué sin dolo (error de tipo). © Si existe alguna causa de justificacion que elimine ta antiuricidad de la conducta, especialmente ta contemplada en el articulo 20° numeral 8) del Cédigo Penal (eerccio legiimo del derecho), donde el test de proporcionalidad deberé permitimos determinar silos bienes juricicos afectados con la ‘conducta de los _, fonderos, prevalece 0 no, sobre el derecho a laidentidad cultural y al fuero comunal ronder. ” Siel rondero actus por error de prohibicién o sin comprender la iictud de su comportamient, sin dejar de lado para ello los patrones o elementos culturales presentes en ta Conducta dol rondero que tengan entidad suficente para afectar el elemento subjetivo de! injusio penal 10 -BiB! BIBI Corte Superior de Justicia de Cajamarca Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca f} CW, tecién_a_partir_del_Considerando 3.2.2 en que el colegiado analiza si_los procesados en su calidad de miembros integrantes de la mencionada ronda campesina, han excedido los alcances de la jurisdiccional especial rondera, 0 por el contrario dicha privacién de la libertad es parte del ejercicio del “fuer especial comunal”, para lo cual proceden a efectuar un an: is de los hechos probados a ,_ |p luz del Acuerdo Plenario ya mencionado \/en este extremo de la sentencia impugnada se ha omitido efectuar al inicio el examen de la primera fase del examen del limite objetivo de la jurisdiccién penal ordinaria, dirigido a establecer la aplicacién del “fuero especial comunal’, que a su vez es la primera fase del control externo constitucional, De esta manera, no se aprecia un andlisis ordenado dirigido a identificar en el caso concreto los elementos humano, organico, normativo y geogréfico, a efectos de establecer si resulta aplicable el “fuero especial comunal” previsto en el articulo 149° de la Constitucién Politica del Pera. Constrifiendose a efectuar alusiones improbadas al elemento normativo 2 implicitamente al elemento organico- a lo largo de la resolucién, tal como se aprecia a continuacién En el considerando 3.2.2. literal a), al analizar si es de aplicacién el denominado “fuero especial comunal", los miembros del colegiado concluyen que no esta demostrado que en los centros poblados de Cafaris 0 “Corral Pampa’, exista una norma tradicional 0 de derecho consuetudinario que permita sancionar a las personas que desbloqueen una via de circulacién, también consideran que el hecho de desbloquear la via no es un hecho contrario a los intereses comunales, para finalmente sefialar que no se ha podido establecer que exista una norma consuetudinaria que permita detener a una persona por tres dias por faltar el respeto a un integrante de la ronda, y de existir esta resultaria desproporcionada, Analizado este fundamento, se advierte que sin mayor sustento, el colegiado concluye que no esta probada la existencia de una norma consuetudinaria que permita detener a las personas. Sin embargo, para llegar a dicha conclusién es necesario que exista prueba que determine la ausencia de dicha norma consuetudinaria, lo que no se da en el caso de autos; por lo que es necesaria ividad probatoria destinada a determinar sobre todo cuales son las formas de -a-Bla volt Corte Superior de Justicia de Cajamarca Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca v control social que consuetudinariamente utiliza la ronda campesina de “Corral Pampa’ o Cafaris, y cudles son los procedimientos de actuacién que utilizan para aplicar sus sanciones, y cules son éstas seguin su derecho consuetudinario. En este extremo los miembros del colegiado no explican las razones m imas en las jue sustentan su conclusién, incurriendo en una causal de nulidad por defectos en fs motivacién en su expresién de falta de justificacion externa, UL | Todo esto, lleva a concluir a los miembros del colegiado de primera instancia que no es posible afirmar la existencia del fuero especial comunal. Conclusién a la que No se puede arribar con las solas declaraciones de las partes involucradas, pues es necesario la existencia de una pericia antropolégica u otros medios idéneos (informes de autoridades comunales o similares), que permita ilustrar respecto de la existencia de un grupo étnico y cultural diferenciado, sobre sus formas de control social, sus instituciones y comportamientos colectivos, las sanciones que contemplan, los procedimientos para la aplicacién de sus sanciones y sobre todo que asuntos estan sometidos a su jurisdiccién. A pesar de los graves defectos de motivacion antes anotados, se aprecia que la ‘sentencia impugnada ha limitado el control externo constitucional del caso sub iudice al examen de la presencia del elemento objetivo, conformante de la segunda fase del examen del limite objetivo a la jurisdiccién penal, que por lo demas se ha efectuado de modo inadecuado, conforme se aprecia a continuacién. Asi, en la calificacién sobre si el agente 0 sujetos actives (procesados) son ronderos, de forma errénea se examina positivamente la pertenencia de la agraviada a la comunidad y se omite pronunciamiento sobre la calidad 0 no de ronderos de los procesados. Por su parte, con relacién a la evaluacién de si la conducta por la cual se juzga al agente o a los agentes ha ocurrido en el Ambito geografico de actuacién de la ronda campesina, no se examina si el comportamiento de los procesados se produjo en territorio ronderil, sino que se limita a sostener ~sin corroboracién objetiva alguna- que no existiria norma tradicional que establezca una sancién por bloqueo y que permita la detencién hasta por tres dias (concluyendo en que -12-BIE BIBI Corte Superior de Justicia de Cajamarca Sala Penal de Apelaciones de Cajamarea dichas sanciones serian desproporcionadas), tiltimo aspecto que sélo seria valido sostener como consecuencia negativa del examen de no haberse producido el evento supuestamente delictivo dentro del ambito territorial ronderil De otro lado, en la evaluacién respecto a si el objeto 0 el sujeto pasivo (agraviada) [pe la conducta delictiva pertenecen a la comunidad, de manera errénea se evaliia | /negativamente -sin corroboracién objetiva alguna- que la conducta de la agraviada C )’ haya podido derivar de un conflicto interno, asumiendo pacificamente que el retiro de los obstaculos sélo habria sido el ejercicio de su derecho, sin acreditar objetivamente la ausencia 0 existencia de una concreta norma tradicional. 20. De otro lado, al analizar el factor de congruencia, los miembros del colegiado concluyen que se ha vulnerado el niicieo esencial del derecho fundamental a la libertad, a un trato digno y al debido proceso, pues consideran que es desproporcional e irrazonable detener por tres dias a la agraviada por faltar el respeto a los dirigentes ronderos, porque fue objeto de agresiones irrazonables y violentas, ademas que fue confinada pese a estar embarazada, en presencia de iN , . , ‘ Sus hijas, lo que afect6 su dignidad, ademas de considerar que no fue sometida a un procedimiento previamente previsto por el fuero especial comunal al ser trasladada directamente a Cafaris. Adicionalmente, en la sentencia apelada el colegiado concluye que se ha afectado los derechos fundamentales de la agraviada, a la libertad, a un trato digno y al debido procedimiento, bajo el argumento de que ha sido privada de su libertad sin causa y motivo razonable, fue objeto de agresiones irracionales y violentas y no fue sometida a un procedimiento previo alguno respectivamente; sin embargo, no se ha explicado por qué motivo la privacién de Ia libertad en el presente caso, donde existiria una agresién a los miembros de la ronda comunal, resulta “irrazonable”, debiendo considerarse al respecto que en el Acuerdo Plenario ya mencionado, se admite la posibilidad de que las rondas campesinas pueden privar de la libertad legitimamente a una persona, si ello se da dentro del marco de sus normas consuetudinarias. Tampoco se ha explicado por qué motivo una torcedura de brazo y las tres equimosis que presenta la agraviada segin el certificado médico legal de fojas ocho, constituye un trato indigno a la persona, siendo de -13-\ \ ¢ f FA Ad Biel BIBI Corte Superior de Justicia de Cajamarea Sala Penal de Apeaciones de Cajamaren resaltar el hecho que un trato violento no necesariamente implica atentar contra la dignidad de la persona o ser irrazonable, pues es de conocimiento que muchas intervenciones requieren de cierto grado de violencia. Debiendo resaltarse que en el presente caso la violencia fisica que argumenta la agraviada ocurrié solo al momento de inicial de su intervencién. /Asimismo, también los miembros del colegiado consideran que la detencién por {res dias resulta desproporcional, sin embargo en ningun momento explican el razonamiento que los ha llevado a considerar que dicha detencién sea desproporcional de cara al derecho a la identidad étnica y cultural y al derecho colectivo al ejercicio de la jurisdiccién especial ronderil, test de proporcionalidad que no se ha realizado, siendo de resaltar que los miembros del colegiado han considerado que no resulta proporcional detener por tres dias a una persona por relirar troncos de la carretera, sin considerar que los procesados aducen que la privacién de la libertad de la agraviada obedecié a que ésta habria agredido a uno de los procesados, en su calidad de miembro de la ronda campesina, tal como se advierte del Acta de Intervencién de fecha veintiocho de febrero del afio dos mil trece, que corre a fojas 240 a 242, donde miembros de la ronda campesina describen los motivos de la intervencién a la agraviada y la decisién adoptada. Elemento de conviccién que no ha sido actuado durante el juicio oral y que resulta trascendente para ver la forma como procede la ronda campesina en su funcién de control social, la que puede ser incorporada oportunamente como prueba de oficio por el juzgador. En este estado, es de adverlir que también la sentencia presenta falta de fundamentacién externa, pues nuevamente no se explica por qué motivo el colegiado considera que la sancién de tres dias de la privacién de Ia libertad resulta desproporcional y afecta el niicleo del derecho a la libertad, debiendo en este extremo tenerse en cuenta que de una lectura del Acuerdo Plenario, tantas veces citado, se admite la posibilidad de que existan detenciones por parte de la justicia comunal especial sin que ello de por si violente el nticleo esencial de un derecho fundamental como es Ia libertad, lo que nos permite concluir que el colegiado ha considerado que la detencién de una persona por si sola, ya violenta un derecho fundamental en forma ilegitima, lo cual no es un razonamiento valido, -u-BIBI AIR] Corte Superior de Justicia de Cajamarea Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca en la medida que para determinar si esta es proporcional 0 no , razonable 0 no, debe realizarse un test de proporcionalidad, ponderando los derechos en juego, lo cual no se ha efectuado. En este nivel de anélisis, los miembros del colegiado de primera instancia para determinar si la agraviada fue sometida a un debido y previo proceso antes de ser [ | /sancionada, debieron determinar si existe 0 no un procedimiento pre establecido L / en la norma consuetudinaria y recién luego de haber determinado su existencia | establecer si se aplicé o no el procedimiento, para lo cual era necesario actuar una pericia antropolégica, una experticia técnica sucedénea u otro medio probatorio idéneo que permita determinar cuales son los usos y costumbres tanto para aplicar la sancién como para determinar el procedimiento a seguirse, lo cual no se ha realizado, no habiendo justificado por tanto el colegiado adecuadamente las razones por las cuales llegan a concluir que la agraviada no fue sometida a un procedimiento pre establecido como norma consuetudinaria en la zona de influencia comunal \ 21, Respecto al segundo nivel de analisis del caso, sobre el examen de éste en el marco del Derecho Penal, con relacién a la existencia de supuestos de atipicidad \ de la conducta, en la sentencia impugnada se sostiene que los procesados no ejercian funcién jurisdiccional, por lo que el hecho imputado es tipico, no siendo necesario mayor evaluacién. Sin embargo, mas adelante en la sentencia impugnada al examinar la posible { ( exencién por diversidad cultural, vinculado al error de tipo y al error de prohibicién (que excluye la culpabilidad), niegan la existencia de ambas causas de exclusin A de [a tipicidad y de ta culpabilidad, respectivamente. En ambos casos, bajo la afirmacién de que los procesados se encuentran integrados a la realidad porau 4 son dirigentes ronderos desde el 2009. Asimismo, se sostiene la exclusion del error de tipo basado en el dato anterior, por lo que seria imposible que no conozcan que privar a una persona de su libertad sea delito, aparte de que en juicio oral negaron su participacién en los hechos. 15 -BIE Hip Piney Corte Superior de Justicia de Cajamarca Sala Penal de Apelaciones de Cajamarea | 22. Por su parte, se excluye la existencia del error de comprensién culturalmente condicionado bajo los argumentos que no les resulta légico admitir que la restriccién de la libertad sea parte de las costumbres comunales y que los procesados tenian conocimiento de los limites de las costumbres y del ejercicio del fuero comunal por haber invocado en sus declaraciones el articulo 149° de la Senstiucée y el Convenio N° 169 de la OIT. } De este modo, concluye el colegiado de primera instancia que no se presentaria ningun tipo de error en el presente caso por haberse afectado la libertad personal, el trato digno y el debido proceso. De la resefia anterior, se aprecia un marcado desconocimiento y evidente prejuicio etnocéntrico por parte del colegiado respecto de la aplicacién de los factores de exclusion de la tipicidad y de la culpabilidad, interpretados a la luz del articulo 149° de la Constitucién y del Convenio N° 169 de la OIT, y en funcién de los datos que se derivan del caso sub iudice; maxime si identificarse como ronderos e invocar la aplicacién de las normas constitucionales por parte de los procesados en sus Propias declaraciones, no puede ser empleado por los érganos jurisdiccionales para negar los efectos que se derivan del ejercicio de los derechos constitucionales a la auto identificacién étnica y al “fuero especial comunal’, asi como descartar la aplicacién de los institutos penales sobre los diferentes tipos de error antes indicados. Adicionalmente, conforme lo establecen las reglas de actuacién previstas en el Protocolo de Actuacién en Procesos Judiciales que Involucren a Comuneros y Ronderos (aprobado por Resolucién Administrativa N° 333-2013-CE-PJ, publicada el 29 de noviembre del 2014), debe recordarse que los magistrados sélo podran controvertir el dicho de las personas que reivindican determinada condicion étnica © cultural Juego de recibir la informacién_pertinente de las autoridades de las comunidades, rondas u organizaciones de origen y, si la duda persiste, lueao ordenar y evaluar una pericia antropoldgica. Igualmente, cuando los miembros de! colegiado analizan la existencia o no de una causa de justificacién, especificamente el ejercicio legitimo de un derecho, - 16 -AI HIRI Corte Superior de Justicia de Cajamarca Sala Penal de Apelaciones de Cajamaren ‘ j concluyen que se existe un alto grado de afectacién de la libertad de la agraviada y que la afectacién a su dignidad y al debido proceso ha sido intensa; sin ‘embargo, para ello parten por considerar que la simple detencién de tres dias ya constituye una afectacién inconstitucional de los derechos, mas atin si no hal sido sometida a un procedimiento previo. Sin embargo, como ya se indicara, esto {176 resulta ser una analisis valido, en la medida que es factible reconocer |/Setenciones legitimas por parte de las rondas campesinas, reiteréndose una vez / mas sin mayor justificacién que la detencién de la agraviada por retirar el bloqueo © faltar el respeto a los dirigentes no resulta justificada, Adicionalmente, debe indicarse que en este punto el colegiado de primera instancia ha aplicado erréneamente el principio de proporcionalidad (STC N° 0045-2004-Al), en la medida que el test de ponderacién empleado no ha efectuado una compulsa suficiente entre la idoneidad de la medida de privacién de Ia libertad, con incidencia en el trato digno y el debido proceso, en contraste con el objetivo o fin de preservar los derechos colectivos constitucionalmente legitimos a la identidad étnica y cultural y a la jurisdiccién especial (relacién medio-fin); asi como sobre la necesidad de intervencion en los derechos individuales antes indicados ante la eventual existencia de otros medios hipotéticos que hubiera podido adoptarse para alcanzar el mismo fin (relacién medio-medio); y, finalmente, la proporcionalidad en sentido estricto expresada en la comparacion entre el grado de realizacién u optimizacion del fin constitucional y la intensidad de la intervencién en el derecho (la afectacién -o no realizacién- de un principio y la satisfaccién -o realizacién- del otro) Por tiltimo, el colegiado de primera instancia bajo una argumentacién carente de sentido por haber analizado en forma inadecuada la presencia del elemento objetivo para establecer el limite objetivo a la jurisdiccién ordinaria, tal como se ha sefialado anteriormente; en los parrafos segundo y tercero del Considerando 2.5.2d de la sentencia impugnada, con el propésito de descartar la posible aplicacién de una modalidad sustitutiva de la pena privativa de libertad efectiva, formula un apartamiento del Fundamento Juridico 17 del indicado Acuerdo Plenario y dectara la inaplicacién al caso de los articulos 9.2° y 10° del Convenio N° 169 de la OIT, basaéndose exclusivamente en la afirmacién no acreditada que -17-Bip BIBI Corte Superior de Justicia de Cajamarca Sala Penal de Apelaciones de Cajamaren ninguna de las partes pertenecen a un grupo humano diferenciable por sus costumbres a las que no se les pueda aplicar el derecho comun y una pena diferente a la establecida en el Cédigo Penal, Al respecto, debe rechazarse categéricamente el proceder del colegiado de r/ /frimera instancia para realizar el control difuso antes seftalado por aspectos de U [fondo y de forma, Sobre el fondo, debe indicarse que el control judicial de | constitucionalidad de las leyes, entre otros requisites, sélo puede realizarse sobre leyes (Exp. N° 01680-2005-PA/TC), més no asi sobre las normas del Convenio N° 169 de la OIT que tienen fuerza normativa y rango constitucional, tal como lo ha sefialado el Tribunal Constitucional (F.J. 31 de la STC N° 03343-2007-PA/TC). En cuanto a la forma, en la sentencia impugnada se ha quebrantado el mecanismo de control de la actividad de los jueces cuando apliquen el control difuso en la resolucién de los procesos sometidos a su conocimiento, prevista en el articulo 14° del TUO de la L.O.P.J,, que desarrolla el articulo 138° de la Constitucién, vale decir, en el caso concreto no han ordenado los jueces de primera instancia ia elevacion en consulta de la resolucién —un vez firme- a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema. \ De esta manera, en estos extremos se aprecia la existencia de afectaciones al derecho al debido proceso, en sus expresiones de motivacién insuficiente y de desvio del procedimiento previamente establecido. 24, Siendo esto asi, se advierte que en la sentencia apelada, se ha incurrido en causales de nulidad en la medida de que existen afectaciones al derecho a la debida motivacién y de desvio del procedimiento previamente establecido, especialmente en el primer rubro al concluir los miembros del colegiado que los procesados han actuado al margen de sus usos y costumbres sin que la ronda campesina a la que pertenecen, constituya un ‘fuero comunal especial, por lo que debe declararse la nulidad de la sentencia y del juicio oral, a fin de que otro érgano jurisdiccional realice nuevo juicio oral, en el cual deberd hacerse uso de la prueba de oficio de manera excepcional a fin de determinar la existencia o no de un grupo diferenciable por su origen étnico y cultural, si esta formado o no por autoridades tradicionales que ejerzan el control social en su comunidad, si existe un_sistema juridico propio, es decir un derecho consuetudinario_con_normas -18-BEY HIB Popes JupIciaL be. Pa Corte Superior de Justicia de Cajamarea Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca 25: tradicionales, tanto materiales como procesales cuyo fundamento es la proteccién de su cultura y la prevencién de amenazas a su supervivencia, para lo cual tendra que oficiarse a las autoridades comunales correspondientes, a fin de au formen ello, sin perjuicio de poder recabar los libros 0 actas, donde consten acuerdos o _Sanciones similares a la impuesta a la agraviada, debiendo incorporarse en el {bicio oral, también de oficio, el acta de intervencién de fecha veintiocho de febrero jel afio dos mil trece, suscrita por los miembros de la ronda, que corre de foias 240 a 243, del cuaderno de debates. y en donde consta el acuerdo para privar de la libertad a la agraviada, y en caso la duda per prueba pericial antropolégica la, se debera de recurrir a la Para declarar la nulidad de la sentencia apelada debe tenerse en cuenta el Acuerdo Plenario N° 06-2011/CJ-116, respecto a la motivacién de las resoluciones, el que sefiala que es una exigencia constitucional especifica reconocida por el articulo 139° numeral 5) de la Constitucién; asi el mencionado acuerdo determina que: “las resoluciones judiciales deben ser razonadas y razonables en dos grandes émbitos: 1) En la apreciacién —interpretacién y valoracién- de los medios de investigacién o de prueba, segin el caso ~se ha de precisar el proceso de conviccién judicial en el ambito factico-. 2) En la interpretacién y aplicacién del derecho objetivo (...)". Igualmente, respecto a los errores en la motivacién de las resoluciones el acuerdo plenario antes indicado, sefiala que tendran trascendencia cuando sean determinantes de la decisién, ello implica, que constituyan el soporte basico de la resolucién, de modo que constatada su existencia, la fundamentacién pierde el sentido y alcance que la justificaba. Por lo que, el indicado Acuerdo determina que las resoluciones judiciales con errores de motivacién trascendente seran las que: 1. Carecen flanamente de motivacién, es decir, omite pronunciarse sobre las pretensiones y resistencias relevantes formuladas por las partes e impide conocer el desarrollo del juicio ‘mental realizado por el juez y cuya conclusién es el fallo que pronuncia. 2. Es notoriamente insuficiente, vale decir, no se apoya en razones que permitan conocer cuales han sido los criterios juridicos esenciales que la fundamentan, cuya apreciacién esté en funcién al caso concreto. 3. Es arbitraria por ilégica, -~19-27. i) \ - \ BIB Hip Popes jubiciat pes Put Corte Superior de Justicia de Cajamarca Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca incoherente, incomprensible contradictoria (supuestos de motivacién aparente) — desconexién entre motivacién y decisién, o ausencia de coherencia interna de la resolucién. Por otro lado, si bien es cierto de las actas del juicio oral se advierte que los miembros del colegiado han incorporado, via oralizacién a este juicio, las actas del juicio oral que fue declarado interrumpido, lo cual no resulta valido, pues de conformidad con lo dispuesto en el articulo 283 numeral 2) del Cédigo Procesal penal, estos no son oralizables, sin embargo también es cierto, que ante la inconcurrencia de la agraviada y testigos al nuevo juicio oral, se han incorporado sus declaraciones prestadas durante la investigacién preparatoria, de conformidad con los dispuesto en el literal d) del articulo 383° del mismo cuerpo legal, razén or la que la incorporacién indebida de las actas del juicio oral interrumpido por si sola no acarrea nulidad de actuados, siendo que la nulidad del juicio oral en el presente caso ocurre porque se declara nula la sentencia condenatoria, siendo necesario que otro érgano colegiado realice nuevo juicio oral, en aplicacién de lo dispuesto en el articulo 426° numeral 1) de! Cédigo Procesal Penal Por las razones antes expuestas, la miembros de esta Sala Penal de Apelaciones por unanimidad, consideran que la resolucién impugnada, presenta ausencia de fundamentacién que en el fondo nos lleva a verificar que no existe una motivacién valida para justificar la decisién condenatoria, vicio procesal que acarrea la nulidad de la sentencia, por inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantias previstos en la Constitucién, en su expresién del derecho a la debida motivacién, por lo que la resolucién impugnada debe ser declarada nula, de conformidad @ lo establecido en el literal d) del articulo 150° del Cédigo Procesal Penal. Por las consideraciones expuestas, analizado los hechos y las pruebas con las PENAL DE APELACIONES DE CAJAMARCA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA, POR UNANIMIDAD RESUELVE: { reglas de la sana critica, y de conformidad con las normas antes sefialadas, la SALA ~ 20 -BIBI HEI Corte Superior de Justicia de Cajamarea Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca IV. RESOLUGIO! 41. DECLARAR Ia nulidad de la sentencia contenida en la resolucién numero seis de fecha diez de junio del afio dos mil quince, emitida por el Juzgado Colegiado Supra Provincial Penal “A” de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que resuelve condenar a los acusados Luis José Rodriguez Valeriano y Marcos Anibal Acevedo Guerra, por el delito contra la Libertad, en su figura de Secuestro Agravado, en agravio de Rosa Gabriela Chavez Acevedo, a treinta afios de pena privativa de la libertad de caracter efectivo, y fija una reparacién civil de diez mil nuevos soles. 2. DISPONER que otro Juzgado Colegiado de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, realice un nuevo juicio oral, haciendo uso de manera excepcional de la prueba de oficio, como se ha indicado, 3. ORDENAMOS la inmediata libertad del sentenciado Luis José Rodriguez Valeriano, quien ingresé al penal en cumplimiento de la sentencia que hoy se anula, al encontrarse con comparecencia. 4, DISPONEMOS que se deje sin efecto las érdenes de captura que pesan contra Marcos Anibal Acevedo Guerra 5. DEVOLVER Ia correspondiente carpeta a la Administracion del Médulo Penal de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, para que dé cumplimiento a lo ordenado conforme a Ley. Juez Superior: Zavalaga Vargas Ponente y director de debates. Ss. SAENZ PASCUAL. ZAVALAGA VARGAS. 7 BAZAN CERDAN & So