cf : Ronald Dworkin ¢s actuslmente el sucesor de Hart en su ct dda de la Universidad de Oxford y uno de los principales. representantes de la flosofajurdica anglosajona El libro que. S50 presenta a los lectores de habla castelana estéformado for tun conjunte de articulos escitos en la tltima décaca Critica implacable y puntiloso de las escuelas postvstas y ubltaristas, Dworkin —baséndose en la flosotia de Rawis y, fn los pincpias de beralsmo indvidualsta— pretende cons fur una taoria general él derecho que no excluya nie rzona- rmiento moral nel razonamlentofiloséfieo. En este sentido Dworkin es el antientham en tanto considera que una teoia tgeneral del derecho no debe separa la clencia descriptive del erecho. de fa politica juridica, Por ota pare —y también frente @ Bentham que consideraba.que la idea de fos derechos raturales era un lgparate en zancas— propone una teorla basada en los derechos indviduaes, 'o ual significa que sin Gerechos indvidualgs no exste «el Derecho». Li obra de Dworkin a originado una polémica muy importante ‘que ha trasvendldo’ més all de los circulos académicos. Las tesis de Dworkin han tendo mas detractores que segudores. Un lector imparcal se encontrard con la paradoja de que sus critica Io hayan dedicado tanta atencién y, sin embargo — ‘2 allende.al contenido de sus‘eriticas—, sostengan que 0 merece la pera tomérselo en serio. Es muy posible que la paradoja sea mas aparonte que real porque a losotlajriica fe Dworkin consttuye un punto de partie interesante para trtica del positivism lurdico y dela flosfia wiles. Por ‘tre pate pretende fundamentar la sofa pola Iberal sobre tinas bases.més séldas, progresistas e iqualtarias, Todo elo frplca el impacto de su obra on el, marco de la flosofa uric actual ARIEL DERECHO RONALD DWORKIN LOS DERECHOS EN SERIO ARIEL DERECHO: a a os penscttos EN seRio pricticas basta para demostrarlo, puse hablemos de eyes que cambian y evolucionan, y de oblgeciones juridicas que 1 veess son problematic, De ésta y de otras maneras, de- Jostremos que no somos manisticds de la jurispradencia Iecanica. Peso # ello, uainos efeetivamente los conceptos de dere- cho ¥ de oblgacion juridica, y ssponemos que Ia justitie- ‘idn de la sociedad para casiigar y ejercer coerclén est es- frita en esos términos, Ks posible que cuando se pongan ex Slaro los detalles de tal prdtic, so demuestre que do hecho fos eonoeptos que samor son tan tontor y estan tan conte: ‘minades de llusién como los quo laventaron Jos nomlnelisias. Ep tal cag, tendzemor gue encontrar otras maneras de des. bir fo que hacemos y ofrecer otras justificaciones, o bien Cambiar auestras pricticas. Pero, alentras no 10 bavamos Adeseubierto y nos Bayamos adaptado a ello, no podemos acep- {ar la premature lavitacléa de los nomlnilstas y dat Ia c= Delda 2 los problemas que nos presentan nestros conceptos Setuaes. Por supuesto que la sugerencia de que dejemos de hablar de sderechon y de eobligacion juridiea» es exagerada. Son fasceptos que estan demasiado profundamente incorporados Ss estructura de nuestras prietiss poiteas, y no se puede Tenunciar a ellos como e fumer ova usar sombrero. As! lo han admitido, a medias, algunos aominalstas, que dicen que Jos mites que ellos condenan deben ser cansiderados como imitos platinleos y mantenidos para inducir al orden @ las fasas. La sugereacia tal vez no Sea tan cinica como parece; ‘guid sea ung forma encublerta de eludlr una apucsta di Si Jo depursmos de ta exageracén, el ataque nominalists se reduce a un ataque a la jorispradencle macinies. A pesar 4e ia criti de los heroicos elamores por la muerte del Gerecho, fos propios nomiuallstas han ofrecido un andlsis {de como se han de usar los lérminos ederechow y eobigacisn Srision, st andisis no ifiere mucho del que ofrecen flo: {ofos més clisioos. Los nominlistae presentan el suyo como {en modelo de ebmo soperan en realidads las institalones juridicas (en particular ls trfounales). Pero su modelo. d- Here, principalmente ea el énfasis, de ia tooria que el 16. sofo John Austin popular por primera vez en el siglo x7 Y que actualmente aceptan, eu una w otra forma, la mayerta Jo'los Jurlstae, ya sea su actividad profesional 0 acadézics, ‘gue tienen alguna opinion sobre la jurspradencia. Con cien ey SL MOBELO De LAS NORMAS (2) 6 fa imprecise, Ussnaré dicha toca spostsmo , liitos. Me propong examina i shde te os fandasu fon et postin jr, paricunrmente en In poteroe jRoonceee fe pet CE Se Jconcentrarme en su posiclon debido no solamente & cla dad y elegaacia de a misma, sino porque aqul, como en casi cualquier otro émbito de la flosois del derecho, un pensar lento constructivo. debe partir de la considerscion Ge los Puntos de vista de Hare, 2. EL posiriswo Bl esquseto del positivism estd constituldo por unas cuso tas proposicionescenttales en tomo alas cuales se organs, Y.que ~aungue no todo los fildeofor a quleass se laa post vistas las suscribirfan, en la forma en gue yo las presemtom 4e hecho defen la posiclén general que me lateresa exami naar, Estos principios claves pueden ‘ser enunciados de la ‘manera siguente 2) El-derecho de una comunidad es un conjunte de nor amas especiales usodas dicecta o lndiectamseate pot la co Imlisidad con el propésito de determinar qué comportanien fo ‘sera castigado 0 sometide a coereién por lor poderes Diblicos. Estas normar especiales pueden ser Jdentifioades YF Sistinguidar mediante criterias especficds, por pracbes fue ho ae relacionan eon sx contenido, sino cog nu pedigree Worlgen, o oa Je manera en que fueron adoptadas 0 en que {volucioneron. Estar rues e orjgen se puoden usar pare “lstinguir ne norms juricicas validas delay espucies (onic Itas que sbogedos y Juritat défienden equivocedamente co- mmo reglas de derecho), y también de otros tipos de Teas Sociales (agrupadas generalmeate bajo el trmino de «nor is morales) que ls comunidad sigue, pero que no impone mediante Is fucren pablica 0) Bi cont Juridieas vétidas agota el eonctpio de ‘alguna ce tee Oras cure claramenté eagles (Bora no yy inguna. que parezca apropiada, © porque Tas que par Fecen apropiadas son vagas 6 por alguna otta razén), enton ‘er el caso no te puede decidir «aplieando la leys, Hie de Ser decidide por algin funcionario, por ejemplo un juer, que ‘ejerea su acrecis, lo que significa fe mae alla Ge Ia ley ‘en burca de algin oto spo de estandar que lo gue ea la CSa 6 10s panscitos aN saxio preparacida de una norma neva 0 en Ia amplicon de una @) Dectr que alpuén tiene una_cbligpeén, junds quia afrmay. que ni.caso te Hehe dents dete _SBims arden aad que o'xge cer algo o-Gue Je iat ‘Ge lo haga. (Decl que un hombre tiene un derecho fart dco, © quo ten sigin'tpo de poder Juraea,o un priv: {Go 0 nmenidad jure, e une forme taqugetin de as ferar que otros denen dbgncions jurdess, reales 0 ipo. {Stead actuar 0 de ap aetnr de ieras manera qUE le atecan) Bn susenca de fl Bora jules yah 0 fay obliga furdiay de ello sigue que cuando et juce stds Un conta ejerdendo su lscreclén, no est por iendo un derecho jurico en lo refereate a ese confico. sto no er mio que ol amazin del poativiamo, Los fereaten posits digponen de manera diverse su conte ic, hasta os hay qo se erean el trmazén osu manera 4158" dierentes verdoncr ae spartan cote st amplinmente fear descripeoa Gel crficadn de origen que debe sate |/scer‘un norma para ser considerada nor junta. ‘hstn, por eltpo, dio fore as verign Ue a prueba fundnmental Gano’ uta serie de defiicionee'y detacones Felaconadas tre s(? Defias ef tener una obligacion como Sieeho de estar sometdo & una norma, una Horm como Sia mandato geeral, jun pandato como expresién det de Sco "e que otor se” conduscan de" determinnda' mance, Feipaldado por el poder yi volun de cer repelar dca Capresion en eeu de desvbedenci, Dstngué cats de Scrmas Qurdiess, morales 0 religions) seguir qué persona {cprupo ce autor tel wandato general que representa a tor ‘ai Ba cada cominidad poli, pensaba Aust a encues- that saberano, una porn oan grupo detrminado a {len habitats ctedocen los demi, pero que a ost Eilts cbedocor avnadle mae" Las corms jureas ae una comunidad on Tos mandates generale gus ha em {iio 'su seberan, La defiaiion que de Austin de i obliga ‘itn jrdica se sigue desu defn del derecho, Cela ue So fene aa obligacion Jasin st se conta etre aquelos S'Gulmes se dee algun orden general del toberno esta talpeligre de sutra sancion omenes que Obedezea ic orden. Por certo que no hay ningineequema dedrdenes median te el cal et soverano puta sbarcr todas las contingents, Y sginas de sue érienes sera Inevtablemente wages © ‘mL qoDsto DE LAS NORMS (1) or lites imprecitos. Por consguiente (de acterdo com Ast, fl soberano concede a qulenes hacen respetar In ley” Cos neces) la discreconalldad de dar nuevas Grdones toda Ver {fee sb present cazoe micvoe 9 dices, Lo jucces hacen SEtonce! norma: aveves 0 adaplan las antiguas, y el sobe- ‘200 desconoce tales ereacones bien, al'no hacerlo ss ‘eltamente Ins contrmn “i modelo de Aurin ‘es bllisimo en ss simpliidad. Als sa el primer dogma del posilvism, que-elderecho cs un Snjunt de sormaestlescionaces especialmente pare poder Servet eicsi publica, ofvece ua slmple prueba fatica Efe pregunta por-cuil ha sido el mandato del soberano— ‘pmo’ unico citerio para Ia identfcaclin. de. esas normas ‘Seciaes: Con el icine, sin embargo, lor que extudlaron PFentaron splicar el modelo de Austin To encontraron de fnasiado simple. Se le plantearon muchas objeciones, entre Ia cunts habla dos que pareclan fundamentales. Primero, due no parecaque cl supuesto clave de Austin —que on ShGa comunidad Te puede encontrar un grupo o lasttucan Gdeerminado que ejerce en Ultima instancia el control de todos los otros grupos-- fuera vido en una sociedad com Dieja: En tine niger moderna cl control politicos plurals Evy camblante es cueston de flexbildad y moderacisn, de Compromizo,cooperaciony alianza, de modo que con fr: Sitch impoute dere gue alguna persone o Eup fem coe control absolute, necenro pare ser recnoeice como Zigetano, en el sentigo de Austin SI se quiere deci, por Semple, que en iot Esiitos Unidos el spueblo ex soberano, ‘to no sigan casL nado, y en s mismo no coniaye brue ‘bar alguie part determinar cual ha sido el mandato del spue- “Mos, ai pars distinguir sus mondatosjuridicos de Tos de or an social 0 moral Ten seguado (ugar, los ertieos comenzaron a darse cuen- ta de que ol andlisis de Austin no legs en absoluto a explt Garni’ feconocer siguiers,clertoe hechos. sorprendentes tn fo recerente alas actitudes que sdoptamos hacia el dere fhow, Ertableemos una importante distineldn entre el dere hoy las Grdenes genersles de un géngster. Sentimos que las Enlgcncias del derecho —y sus ssneiones— son diferentes, en Siuanto son obligetorias de une manera que no lo son los fmandatos del forajido, En el andlsis de Austin no hay lugar pore tal dstioeidn, porgue en se define une obligacon Emo stimison. la ammnaza de In fuerza, de modo que It Suiorigad del derecho se funda exclusivamente sobre la ce-dariae es de gran . a “8 Los panzeztos ai smo pcidad y Ja voluntad del soberano de perjudicar a quienes Alesobedecen. Quiza la distneién que ‘nosotros eetabloemoe fea iusoria; tal vez nuestra sensacién de que con el dere: cho va ligada alguna eutoridad especial se base en resabios Feligiocoso en alguna otra especie de autoengafio en gran scala, Pero esto es algo que Austin no demuestrs, 7 pode- ‘mos, pues, insisir en que tin anise de ‘nuestro concept ‘el derecho reconozea J expllque nuestras settudes, 0 bien Mdemuestre. por qué estin equivocadas, ‘a version del pontivisme que da H. L. A. Hert es més compleja que Ia de Austin en dos sentidoe, Primero, porque Feconoce, cora quo Austin no hizo, que las normes ton de lterentes ganeros Jégicos. (Hart cstingve doe weneros, «108 “We denoinina normes eprimafiss y ssecundariags) Ea ganda lugar, recheza Ta Teorfa de Austr de ‘queuna norma 5 une especie de mandato,yla sustituye por un analisis go: heral més elaborado do la faturalem de ine normas, Debe- ‘mos detenernos en eada uno de estos puntos, pars después Sefislar eémo.se funden en el concepto que Hert eae del derecho, Ta distinciéa de Hart entre normas primarias y ‘importandia? Las norines primarias on Is que ssepuran derechos omponen obligactone fetes bros de In comunided. Las normas del derecho penal que nos prohben robar, asesinar © conducir a velocidad excess son buenos ejemplos de normas primarian Lat secsndarias Son las que estipulan eSmo y por obra de quignes se pueden formar, Teconocer, modifieat © extingule las normae prima: ras. Ejemplos de normas secundarise son Ins que establecen fle qué manera se compone el Congreso y eémo elect st Inbor legislative. Las normas referentes & Ja formacion de contratos ya ls ejecucién de testamentos tambien son se ccundariae, porque estipulan de qué manera legan a existir Y so camblan ormas muy partculares que tigen determi ‘adas obligaciones juricas (p.e), los términos de un com trato o las disposiciones de un testamento) “También es de gran importaneia su andisis general do las normas‘ Austin habia dicho que toda norma es un maz isto general, y que tna persona estdobligada por wna norma Ss suseapdible de ser tancionnda en caso de desobedercria Hart sefiala que asf se bora Ia dlstinclon entre verse able gado & {being obliged to} hacer algo y estar obligado. a {being obligated io} hacerlo Si ano esta limitado por una norma, esta obligado (a0 se ve simplemente obligado) het \.. fm moneto ne LAS NORMAS (1) ° ‘er lo que éste preseribe; por consguiente, estar limitago por tint norma debe ser diferente de verse voneido a une Sanciéa si uno desobedece una orden. Una norma diiere de une orden, enlre otras cosas, por ser Dormia, por es {ablecer un edtindar de comporsdnienta ue plantes. el se. “Jeo un cigencie que" trsscionde In amenezs capes de hi Berta cumplle Una sora snes puss cor Sbipntoda ss ‘Pltminte porque una persona que tiene fuera filca quiere fue lo sea Tal persone debe tener auloridad para dicar Is ‘norma, porque sino, no es norma, y une autordad tal s610 ‘Puede provenir de otra norma que es ya obligatoria, para aquellos @ quienes ella se dirige Tal es Ia diferencia entre ‘Une lay vida y las Srdenes de tin plstlero ‘art ofrece, pues, una teerla general de las normas que ro hace depender I sutofidad de esta dela fuera fiten ‘de sus autores, Si eraiinamads 1a forma ch que legen & exe? ‘ir les diferenies norms, dee, y nos atenemes a la distin: én entre normes primarins y secundarss, vemos ave hay fos fuentes posibes para la autoridad de tina norma” ‘2) Una norms, puede llegar a ser obligtors pare un arupo de gente porque ese grupo, mediante sis pritica, 18 Scepracomo norma de Su conducts, No es bastante con Que EL grupo se ajuste simplemente a un modelo. de comporta: Imjento: eungue la mayorla de los ingleses vayan al cine el stbado a la noche, no han aceptado una norma que les exja ‘gue lo hagan, Una préctica cansttuye ta aceptacion de una forma sélo cusnde’ quienes siguen la. pricfiea consderaa In norma como obligatoriay la Fesonosen como razdn 0 jus teaclin de su propio comportamtenta, y coma raza para fritier el comportamiento de otros qué ho la cbedecen 1) Une norma también puede legar » ser obligatorin de usa manera muy diferente, a saber. al ser promllgads de onformidad con alguna norma secundaria que estpule que Ja leyes asl premulgadas serdn oblipstoriae. Si Ia conetite: ién de un eid estipuln, por ejemplo, que los esttutos Puc fen ser adoptades por tsa majoria de los miembros, enton sey os tanton particles oindos een mancrs son ‘bligatorios para todos lor miembros, no debida a ninguna Dprictica de aoeptacidn de esos deterthinados estatutos, sing porque In consttucion lo dice. En este sentido usamor el Eoneepto de validex: 9 Ine normas que som abligtorias por ‘que an sido-creadas de 1a manera estipulada' por alguna Sorma secundaria las llsmamos normss valida, "As podemos expresar de In ciguente manera la dist.n Loe bensestos mx senso idm fundamental que establece Hart: una norma puede ser bligatoria a) porgue es scepiada o\8) porque es vllda EL concepto de derecho que propone Hart es una cons; truccidn en la quo intervienen estes diversas distinciones! Ine comunidades primitives no tienen mas que Dormes pr ‘arfas, que son dbligatorias debido solameate a las practi tas de aceptacion, De les comunidades ‘no se puede decir (gue teagan ederschos, porque 20 hay manera de aistinguit fin conjuta de normad juridieas de las otras reslas soca es, como lo. exige el priier principio del positvismo. Pero ‘cuando tina cominided determisada hi legado a taner una horia secundaria fundamental que estipan de qué maners Jhan de sor idenifeadas las normas Juridleas, nace una idea de un coajunte distin de normes jurdicas y, por ende, 1a ‘el derecho. ‘ste norma secundaria fundamental es lo que Hart llama sregla de reconocimlenta>, La tegla de reconocimiento de tina comunidad dade puede ser Folathamente simple (Lo (gue al rey manda es derechos) 9 sumamente complsje (Ga Gonstituctda de lot Bstados Unldos, can todas sus dicular See de interpretacién, puede ser considerada como una regla ‘Galea de reconocimlento). Por ende, la demostraciéa de que tina norma determiaada es via ‘pede exit que se 20 monte uns complicada cadens de vallder, 2 pair de esa horma eh particular, haste legar en dltima instancia a la forme fundamental, Asi, una ordenauza de eparcamiento de In cludad de New Haven es vilida porque he sido adoptada por un aytntamiento,sigulendo los procedimientos y mam Tenidadese dentro de'lar competeneias expectficadas por la ley municipal adoplade por el estado de Connecticut, de com {oraided con los procetimientos y dentro de las competen- cas especificadas por la constituctén dal estado de Connec float, que a su Yet fue adoptada de acuerdo con Tas exien- cas de In eonsttucion de lor Bstados Ualdes. or clr us un de epmeimins o pd sr ‘valde, porque ee por hipétesls le lnstancia decsiva, des hema que no puede saisfcer Ins prucbas ectipuladas por ha norma superior, La regia de reconocimiento es la tie ‘egla do tn sistema juriioo cuye fuerza obligatoria depende Ee" su aceptacion, SI desenmos saber qué regia. de recono- imiento fa adoptado 0 sigue une comunidad determinada, dsbemor observer de qué manera se conducen sus ciudada- ios, y partleularmente sur funelonaries. Debemos abservar (Gad arumentor decisivor sceptan como demestrativos de BL MoDELO on Las NoRAEAS (2) n valider de una regla determina, y qué arguments dtinos {ian pare crear s oles uncionares o-a las insttulones. Uaungue no podamos spliear ninguna prica mecinica, no hay peligro que confundamos la Tepla de reconocimlento de ta Eomuniged con aus normas J€ moraldad. La regia de Teconocimiento se identifi por el hecho de que su furl ‘iceén es el funcionamiento ‘del sparata: gubernamental de iegstures, urls, erpisme, poi y coms seme ‘De esta manera, Hart rescata de fos crrores de Austin Jos puntos fundamentals Gel positvismo. Hsts de acuerdo con Austin en que fas normas juridias vidas pueden ser creadas en vrtud de los actos ds funcionarios pablics ine ‘utuciones publics, Pero Austin pensaba que la autorided de tales Instifclonesdescaasaba Unleaments en su monopole, ct poder. Hart encuentra esa autoridad en el conju. de fos éstdndares constitucionales que sirve de ‘elon de fondo ‘Pw actuacion; extindares constituconales que han sid seep. fados, ca la forma de una regia fundamental de revonocimien {o, por is comunidad ln cual rgen” Son ester los auloce: enter que leptiman ins decisiones del gobierno y les dan ft'matie de obligacion del cual carcean Tay moras Gréenes fel soberano de Austin. La teorla de Hart difere tambien oe Ja de Anstin porque recondee que las diferentes. comin dey usan alferntes fuentes de derecho, y que algunas per Initen otros medios de creacin de derecho, spare el acto daliveado de una iasttucion legislativa, Hart menciona la ‘larga prictica consuetudinerias'y la srelacién (de una nor ina} con decisiones judiiaess como otros criterion de uso Frecuente, sungue generalmente se Tes combine con la epi lesion y ae os subordine ella Ea versiga quo da Hert del postvismo cs, pues, més com- pleja que In de Austin, y inde rofinada su forma’ de prober Rs normas jurdicas vidas. En un aspecto, sin embargo, tos dos modelos son muy similares. Hart, como Aust, Fe: Conoce que Ins normas jurdieas tenen limites tclertos (6 fice que son de texture abjeras) y, tambien como Austin, fia cucnta de los casos difciesdlclendo que Tor jucees ie. hen y elercen la diserecién para decidisios mediate una le ‘slain suera’ (Mas adelante procuraré demostrar por qué {Efuien sue considers el derecho como un conjunto especial Ge norma se ve cast nevitablemente levado a expleat os ‘esos dificles ea funcldn de algin sjerieo particular de is ‘ieresion)n Los ansest0s Ex senI0 3. NonwAs, enineneros ¥ imscrnices routeicas ‘Me propongo evar un ataque general contra el posiivismo y, ctaneo sea necesario dirigto contra un Danco’ en par Hular uearé como fal la versén de HL. A. Hart. Mieatra tegia se organivard en tomo del hecho de que cuando los Jutistas razonan’o diccuten sobre derechos’ obligaciones| juriicne, especialmente an aqullos casos difclles em que ‘nuestros’ problemas con fales conceptos parecen pudlzarse més, eeban mano de ertindares que no funclonan como nor ‘mat sino que operan de manera diferente, como prinipios, ‘izecrioes poltdeas.y otros pos de. pautas. Argumentaré ‘gue el positviema en modelo de y para un sistema de formas, sostendré que su idea central de una tinea Fuente 4c derecho lepciativa nos obliga & pasar por alto los impor {antes popeles de aquellos estandares que no son normas. “Aeabo de hablae de «principles, directrices poltias y ofros tipos de pautass, En Ia mayorin de los casos usaré el term no eptinepigs en seatldo generico, para referirme a todo el ‘Sonjunto. de ior setindares que no soa normas; en ocasio- ‘et sn embargo, sore més exacto y diatingulre entre prin- Gio y rectres pains, Amateningin punto de ml pre ‘ents argumentacin depender fm, quievo ers Char como is establezce, Liamo «directs 0 sditectlz pole tem" al tipo de estandar gue propone un objetivo que ha Ge ser aleanzado; generaimente, una mejors en algin Tago fcontmico, police © soclal de te comunidad (aunque alg fos sbjetives son aegativos, en cuanto estipulan que algun aogo actual ha de ger protegido de camblos adversos, limo “princpion a un estindar que ha de ter observade, no Por ‘he fivorezea 9 asegure una situacion eoonémles, politica 0 {Sci qu se coniera denne Sino Pogue unt ergs in de la justia la equied o alguna otra dimension de ‘Boraidad, De tai modo, la proposicién de que es menester point dts ce et 2S, an se de man ga FL MODELO De LAS NORMA (1) n Aisminuir los aecidentes de automdvil es una dirctria, y Ja de que mingin hombre puede beneficarse de au propia ‘njutila, un principio. La distincion puede desmoronaree si se Interpreta gue un principio enuscia un objetiva socal Te fiber, el cbjetivo de Sane socind en ia gue nadie se bene: ficie de sw propia injusticia), ost se imempreta. que. un diretriz enuncia un principio’ (io es, el principio. de que {objetivo que defiende la drectris os valioeo) 0.x se adop {3 ela de gu ov pacino iat encubleriamiente objeuves (esegurar ia mayor felicidad para-el tayo aimero}, En algunos costetos, la distincién ene una utiidad que se plerde site deja esfumer de esta Mi-propésito inmediato, sin embargo, es distingulr Joe princplos en el sentida genérico— de las normas, y empe- 4Zar6 por reunir algunos ejemplos de los primeros Ls ele. plos que ofrezco son escogidos al sanr east cusiguler Caso fomado de os archivos de una faclted de derecho propor flonarfa ejemplos igualmeate tiles. Ex 1889 un tribunal de Nucta York tuvo que decidir, en el famoso caso de Riges Palmer! si un hevedero designado en el testamento de su Abuelo'podia heredar en wrtud de ese teslamento. aunque para hacerla hublera asesinado al abuelo. El rezonsialento Gal eebunel empezsba por advertir que! «Es bien cierto fue Tas leyes que regula la preparacida, pracba y efecto de Jos tsstamentos,y In entroga dela Propletad al heredero, se interpretan Hferelmente, 9 si su fuerea y efecto D0 put- fen en modo alguno ni eh ninguna cireunstancia ser vert Ficados at modificados, conceden esla propiedad al asesins." Pero el tribunal continiabs sefalanda que todas las leyes, Jo mismo que todos Tos coutraios, pueden ser controladaé en su operaciin y efecto por maxims generals y fundamente- les del derecho consuetudinaro. A nadie se le permitrd apro- vyeeharse de su propio fraude 0 scar partido de su propia Injustlela. 0 Mndar’ demands slguns sobre st propia ingu dado adquivie propiedad por s0 propio crimens #1 ates no reso su Herencis, En 1960 ue tribunal de Nueva Jersey se vio enfrentado, en sl caso Henningsen v. Bloomfield Motors, Ine con a Ia Portante cuestién de al ua fabricante de automoviles puede (olhasta qué punto) limiter su responsablided en caso de (gue el cache sea defectioco. Henningeen habla comprado 8 oche y firmado tn contrato conde ce decla que Ia respon Ssubllidad' del Yabricante por los dafecos se Iiitaba are.” 208 penucHos Bx seas Parary las partes defectuosas, egarantia ésia que expresa: ‘mente reemplaza a cualesqulera otras gareatas, obligaciones © responsabilidadess. Henningsten argumenttba que, por To menos en las circunstancis de st cago, el fabricante no ebia quedar protegldo por een lintacion y debia hectrscle responsable de los gastos médicor y de otro orden de as Personas heridas en un accidente, No pudo aportar niaguna ley ni ninguna norma juridiea estableeida que impidiers al fabricante-ampararse ei el contrat, El tribunal, sa embar= , estuvo de seuerdo con Henningzen, En diversos momen fos de su argumeatacién, los jucces van apelando a los tk aulentes prinepios: a) «Debemor tener presente principio general de que, en susencia de fraude, quien no Gpla, por {er un contrato antes de fismarlo ne puede lege evar ss consecusnctas.» 2) «En Ia apicacién de este principio, 3 un factor de Importancia el dopma basice de la liberiad de contratacion de las partes competentesse) ala Uber tad de contratacién no es une doctrna tan inmutable como ‘pata no admltirresriccén alguna en el émblto que nos cou. Glemes a) «lin una sociedad como la nuests, donde el automdvil es un Instrumento comin y nevesario de la vida ‘cotidana, y donde su uso et tan lleno de peligos pare conductor, los pasajeros.y el. pblic el fabricate see cuentra bajo usta especial obligacén en lo que se refiere = Ja coastruccién, promocién y venta de sus coches. Por con: Sigulente, los tribunales deban examinar minuciosamente los fcuerdos de compra para yer silos lntereses del consutmigor ¥ del piblico han sido equltatiamente tatados.™ ¢) «Hay ‘gin principio que sea mds familiar © este mis firmensente integrado’en la" historia “del derecho. anglonortesmericane ae la doctrina bisica de que los tnibunaics no se delaran User como instrumentos de desigusldad einjustila?s") Mas especifitamente, fos teibunales Se niegan generaimente' pres. {arse a Is imposicion de un “pacto” en que tna de las pares se ha sprovechado injustamente de lat neceeldades economt fae de la otra.» ‘Los principios que se extablecen en estas citas no son del tipo que consideramos coma normas juriiess, Parscen my diferentes de proposiciones como «La velocidad maxicin per miida por In ley en la astopista es de clen kilometros por horas o'«Un testamento ao es vilido & menos que esté fr mado por tres testigoss. Son diferentes porgue' son princt, pos Iridicos mas Bien que ‘normes Juridica, La diferencia entre principios juridios 7 normes juridi- 1 MoDELo BE LAS NoRKAE () 6 as es una dlstncisn logics. Ambos conjuntos de estindares apuntan a decisiones particulars relerentes a le oblgacion Juridica en determinadas circunstancis, pero difcren en el Sardcter de la orlentaciin que dan, Las-tortios sou Splice: ‘igs al mincra de disyuntivas. Si lor hechos que estpule lint norma estén dedos, entonces o bien la norma ca fen eto caio la respuesta que, da debe set aceplada, bi hoo es, yentoness no apoita tid ala decision ‘La forma disyuntiva se puede ver con tode clarided si onsideramos de qué manera funcionsa las tela, no et Gerecho, sino en alguna scividad dominada por elles, coma puede ser un deporte. Em el bélsbo, una rela establece que Stel batter 0 bateador no contesta tes lanzamientos, queda fuera del jusgo. No es coherente reconocer que ésta‘cf une fenunciacion correcta de tna de lat eglas del beisbol y dec! sir que un bateador que no. coatesta tes lanzamientos no ‘queda fuera del juego. Por slerto que una regia puede fener fxeepciones (el batter que ha fllado tres leneaiicnton no std out si el catcher ha delado ener el tercero). Sin embar 46, un enunciado preciso de In regia tendra en cuenta esta fexcepeiéa, y cuslguier enunciado que no lo hiciers seri in ‘completo. Sila Ista de excepelones es muy grande, serie de. masindo incémodo repetirlas cada yer que fe cite ln rela fn teoria, sin embargo, no hay raxdn por la cusl nose las Dueda agregar a todas’ y, cusntas ms heya, tanto és pre iso es el enuneiado de Ta rela Si tomamos como modelo las regs del béisbol, veremos que las normas de derecho, como la que establece que un {estamento no es vlldo si no ests firmado por Ieee testigon, Se adecuan bien al modelo. Sila exiencia’ de tos tres tes tigos es una norma Juridice vila, entonces ‘no puede ser vilido un testamento’ que haya sido firmado solamente por dos testgos. La norma puede tener excepeiones, pero ai lat tiene es tnexactoe incompleto enncarla de manera tan sine ple, sia anumerer Ins excepciones. En teoria, por fo menos fe podria hacer una lista de ‘odes las excepeones, cuastas ‘is haya, mis completo seré el eonciado de la acre Pero no es asi como operan los prnclpios mostrados an- turlormente, Ni siguiera Ios que mids se aremejan a normes stablecen consecuencias juriiear que se sigan autdindicy: iente cuando se satisfacen Jas condiciones previstas, Dock fos que nuestro derecho respeta el principio de. que nadie Dede beneficlarse de. su propio dlit, pero no ueremos fecir con ello que In ley sunea permite gue ua howire se= 6 Los punucitos Bx sasu0 ‘njusticias que comete. De hecho, es frecuen- “Te gus Te gente se benelicie, de manera perfectamente legal ‘Te Airinjustelas El caco m4¥ Sotoro-es ef de Is uatcapion, ‘damente en predio ajeno, agin dia tendré veserlo siempre que quiera, Hay muchos jemplos menos espectacuares. Si um hombre deja tn tra bajo par otro mucho mejor pagado, y para hacerlo incumple tn contrato, e posible que tenge que indemnizar por dafios Y'perjuiios & su primer pstrono, pero por To comin tee Jefecho a conservar su nuevo salario. St alguien quebrants fe Mbertad bajo fanza para ir a hacer una inversion prove hose atravesando los Halts estatales (en los Esindos Unt Seek eg posible que lo envien de vuelta ale creel, pero se (gush obfeniendo los Beneficios, "No couslderamos que estos ejemplos en. contrario —y ‘otros, inmumerables, que son fells de imaginar—~ demucs- “ren gue el principio de no benefiiarse de las propiasInjus- MGas'no sea un principio de suestro sistema jurigico, ni (gue sea incompleta y necesite de excepclones que 10 liniten, Se ftntamos Gatos sjemplos como excepelones (por To me- bos, no en el sentido en que es una excepeion el hecho de Tee um catcher deje caer el tereer lanzamiento), porque 10 odemos esperar que lor ejemplos en contrary queden sim Biamente ineuidos en un enuneiado més extenso del princi BiSnNo estan, a siquieva en teoria, sujetos a enumeracin, Porque tendriamos que incivir no solamente aquellos casos, Eomo fa usuespisn, en que alguna jnstitulén he prevsto ya Gur se pueda obtener benetico mediante una injustici, sino ‘Efeied ios innumerables casos imapinarios en que sabemos Fer mip ae lene rn ae a comers ide algunos de ellos podria agudizar nuestra pereepeioa fla peso del Principio. (una dimensién sobre In que voveré fn breve), pero uo nos proporeiona un enunciado més com Dleto ni ies exeeto del mismo. ‘Un principlo como «Nadie puede beneficiarse de su pro- pio delton no pretende siqulra establecer las condiciones Rie hacen necesara su apieacign. Mas bien enuncie una r= Be Guc dscurre en una sola gireciGn, pero no exige cs Jecelin en particular Si un hombre tiene algo o eth a punto de fecbirlo, catio resultado directo de algo degal que Rilo pare cousegeinio, ese es tna razon que la ley tend Ree Bate para decidir si debe o no conservario, Puede haber Stror prindpios o directrices que apunten en direccién con GES? por ejemplo, una dizectir de aseguramiento de dere at moDeLo 9 (As KORMAS (1) 1 ‘hos 0 un principlo que limite Ja pena a lo estipulado por fine falda he at"cao, es posible que avestro principio 1a ree enet, pero ello no significa que no sea un prinePio aoe eSjterna uricio, porque en. el caso siguiente oe reas considerncones contrarias ho cxstan 0 10 [eR Guan atmo peso, el prinipio puede ser decisive, Cuando aan cng un determinado peincipio es un principio de teem cho, or due eso quiere decir e¥ que el principle ae oe tinconarios deben tenerlo en cuenta, # viene Ef tl aie po exiterio que tes determine 2 inclinarse en uno oto seatleo, FaUae., yagica entee ngrmas_y principlos aparece, ‘conv nit eardad nd considerambs,equellos pincpios oo. cr perecen normas. Considérese I= propesicén ees coml punto. cd)o en os exractos tomados, del nunc aren, de. que sel tabeante ge encuentra bajo cose, He teSprigacion. en To” que se fefiere a la construc ne ese ion genta de sus coches, Este cnunciado 0 ee Broeeteen defini on deberes epecficos gue tal ob Sr oea leva consigo, mi decirnos que derechos sacle Peo resultado, Toe consumidores de automoviles Seer ePcpanciar ate es un enabgn esencal en It Se Timi gn del ceso Henningser— que los fabricantes de Sepa rjc atenerse a entandares mas slevados, QUE sao ee anie,y que denen menos derecho a conflar ene) ots br ecrents dela ipertad de conratacién, No sgn Princ ems puedan confer en dicho principio, al que ve Jamis Pin rehcer a voluntad tos contratos dr weedy suai wo gules decir que 8 Gna Se eae parcceInjusa w operas, Tos trfbunales eternity ue Dy yncora vale que #30 tata. de no! stata, Ca cobligacon specials henge & a Scat de egue a nponet tos tem Tavorece ne eato de compraventa de automéviles, PEO or st misma ilferenca entre normas y principle trae coins Gin os prineipios tenen wa dimension que falls Seon mein depen importa, Cuando ns norma Siovteren ia politica de proteccion 2 los los pringiies ge automoviles interfere con los prncipos de Serums ceraacion, pot eferplo), quien debe, resolver Woertad de coenc gue ter en cuenta el peso relativo de sont eco Bs puede haber, po cierto, na mediacion ga, J delg respeco de sium principio 0 reer en :7 wa mk ingot ap oo sr cn. eet ox, mpeg Sg mn Soe Se ge Sata en ee er ce ace itis ue Fa eat err sna ht de sas Bas ts aoa am mo ae pe mrs dee OS Saar gue se nme ‘alee iodine is ema ae ing nes dente che arma th ie dee te nae ge mec Ba eng sera pcan, ee er, chm i ag Eats eh Pe Ss Sv al ite a emi Oo ee ape oh foe ecg wm ta Poca aes ema ec Een tn om seas due» dec ca ape pw oh ee Se em | pose ie lat econ ety {SAEs te sbendomde tgmat oo ems | pas tSaanderaciones que tascenden ls norma lems lade coos isi podzia regular tales conflictos median Un sisters Jone pretieran la norms impussta por 18 auto. otras noTmeS Sov posterior o ia mas espedal 0 slgo sch Bie sneer jartcico tambien puede prefer a norms Ma ae aarr inciios més importantes. (Nuestro propio ended Ceo se vale de ames téenicas) tena Judie So estandar no siempre deja em claro 55 tra orm Gomme ode un principio. «Un testamento, 92 trata, unt ip eatd frmado por, es testigoss no 6s We «de gy diferente, on i forma, de «Up hombre propos ie desu propio don, pero glen Ps 4 ued boners rcamericano sabe que debe tomar el primers del derecho Migadoy como la expresién de una norm, Yo a estat ey dem Prac. bm muchos case, [eS segundo core At de, Hacer tl ver no oe hays estabecige pein 9 Muse: ar ebidadar, y este problems puede £67 Big abe Ovo de controvefin, La primers eninge & oa a ie jo de Tos Eatndos Unidos catipula, que s Gencralments, ol contexto simplifcaré ts. re5 ocr a esta cuestion, pero en algunos casos el funciona Basha tener diserecéa desde un punto de vista, pero no Sesde ott, "Como sucede con cash todos los términos, el significado erate ie ediserocion» ae Ye afectado por las caracterateas SE eco, El termino va siempre tefio por el conjunto Gel Slaformectén que consttuye el marco ea el cual a0 10 ae Is Sncue ios matices con maltples, serd util que inten: oot eonocer algunas dlstinclones importantes, = chun. seutio_ ail, sin para deci alguna raain, las nortns Teper ker ua funeionario no se pueden aplicar me ae eens que. exgen.ciscernimlento. Usamos este Seam casio el contesto todavia no [o/aclara, cian ‘Senate Gabe clgn bésica con que cuenta nstro auiitorio 6 Shntienc ese informacion. Asi, podriamos dec yo contre das dojeban un ampllo rargen de diserecion 3! ees fon a aigulea que.20 sabe cules eran las Grdenes ue SETESEIGT “tbido, © que desconoce algo que hacia que sles Soe aie rac vagas ities de evar a le préctic. ¥ tea. rene Joo aenllde agregar, como acaracién, que el talent tr ee Nedanndo. que formara ua Patrulla con sus, cinco ane eee experimentados, pero que ers difiel decidir Relunes eran los mas experimentados, Hes ecsfuamoy ef terming en un sentido débil diferente, | pare deci dnseumeste que algin funcionario ten la autor (BP Seo para tomar aoa decision que no puede ser revi dad Opt) Rinda por otro funcionario, Hablamos ast cuando 908,21 duario forma perte de una jerarqula de funcionarios daar ge tal manera que algunos tienen autoridad si tract en la cual Ins pautes de sutoridad son diferentes evr, Pegerene cases de dexsines. Asi, podriamas decir PAD Orel basbol clertas declslones come la decision st : x MoveLo Df LAS NORMAS (1) 5 Ja pelota o ef corredor leg® primero a la segunda, base We plots Geacin dlcrocial del aritro de la segunda base, Sue queremos decir es que, respecto de esto, el arbi He gee lino iene poder pare poner su propio criterio imgue este en desacuerdo. "inmo alles a estos dos sentdos para stingwsios de ciroy igs fuerte, A'veoes hablamos de no stm St, Jae para decir que un fuicionario debe veletse de st Pigs para aplcar ior estandares quo Je impone la autor seen igur nedie ba de revsar su sjercicio dol uieo, sino, sim tae, Selmar que, en fo que expecta alghn proble Bitmate no coh vinculado por estondares impussios Plsmetecureuesion. Eaves sentido, decimos que a | Zento quien se Tea ordenado que efcoja a los cinco hon Fen e peeiera para formar wa patrulla tiene disereion, bres ge Pine exposicin eanina la tene un jez para eva Fanon eedales antes que Ine boxers s as regs 10 esti Miia'n orden determinado, Usamos este sou8do,no_eomo Peretotario de la vagueded © ificatad.de_Jsb_normes, pi, Saree t-Guied ene la tims, palabra_en_ su 4p are eer para slusir a nu aleancs y a las cesiniones que _pretendencoutoly. Sa ssigento se le dice que, e2) Prete yombres mass experimentades, no tine diserelén 1 Gate sentido. fuerte, porque ia. orden pretende reeir #3 Richie. EI asltro, de oreo que debe decir cuil de Ios iaeettantes ba so el mds apresivo tampoco tiene dsere fim, en el sentido fuerte, por ia misma raaén.#* % Sipalen jere que el sargento o el drbitro tenn disre cidetcntler casos, endrlamor que catendet, si el conferto (ee Sitese, que usaba el termine en algune de tos gent eoP bites Supongames, por ejemplo, que el teniente orde fos seb eate cegir ioe einen hombres que le parecisen Tide experimentados y agregara luego que e! sargenio posit ee eet lacreciog, Tambien las reps podian establecer se eh ato dcbinaujudicar cl round al boxeador mas are oe Sue a decision suedsba Morada a su discrecion, Tem seey ve entender estos enuclados en el segundo sem SER UEbAl como referents 2 la cuestiin de Js revision de Ie eel primer sentido déoil—que las deisiones requis: sesso sera. ocloso, el tercero —el fuerte queda Extisdo por lor emasciedos mises. ge Be crtar una confusion tentadorn, ELsetido faer te de le palabra decresion pa equivale a iberad sin lm tg fe Paige la chica, Cant cualquier situacion 1awee CPR DEMOS «fence sonality sos go os jorees Sempre efi eines cuando hay una norma clare Gus, = ae ere nau los juces aon log gue nen ln SHA Bu ee iden, Esta doctinn do Ta caerecion Us Palabip sntido, Geol del termine, porque $6 Segunda sence, guna autoridad superior rovea las deciiy hecho de us al nupremo, Por eonsigeiente, no lene relecion es del treme de como justineamos Jos prinlpiot, como con el probicmyoco con al problema de como justifcamot Jas normas, BONES gatas ao dan extesemldo 8 su dostzins, poraue Fuslinir a normas de sensatez a Ue ay stamente que au deca no cat contrlees nice, Soma previa por jm sutorded parca, 9, oF ns OTM, Pier a encation dpa dscreci. Por cierto Berea: Cho po de iberad es importante, or eso (ete ho, coma en el Ge entender. ‘m qopeto 26 145 NomUAS () a con gue sm jute no age cacecén cuando cuenta gen. que 67 90 srableida, Si atendemos 108 SrBt Oe ar od pontvintas defienden si docttina, pode rentos Con og fabian de cicrecion en el primer som ros sospech frie unicaments a que ep ocasones 10s Sido, 26 Zanerer su Juco on le apical 2 perass i Jueces Gee, gumentos lama a atenciGn bre Nee tl Juries ua ormas judas son wag (el profecos Hat | ea aegis que tod elias won de sexta, biti); Per cegoiean algunos cua (como el de Hewringte) £2 1S ho tnguna norma. tbleisa parce, ecade. Oos ‘Sr gota ean fess ne See tex em aie Sh cigar un principio juriicn, y en que es fe, significa, que tiosos pare quetsgcces_(gualmente experimentados © intel Gentes estén en desacuerdo, eS rae tenga familiaridad con el derecho se Pu te nate Se problemas semejantes. En realidad, 6518 65 te acon oe be planten al suponcr que los positivist 4a iene demo saisreione en este endo, 22 "En fimclon chaos | a ‘oldado. Se puede 20 Poe cescpmeti um error, pero no que privd a un PATS Sette fe une decisin a In cual tenia dere 1a proposiin SoPie crear Ja dscrecidn, en cl sentido de nom Cag a tutototn. ders, no te recon con sauce ecbno. dar caesar Juries prob oe ste congrasnte decir que enol e880 Rigs, [ot 2s pete avo que ere me, ji, ¥ que Gute cigRElO, Sl nr el prinpio de que nadie puede benalcn abligado a S26 fia, Los postvatas hablan come st 68 ee propio Serena, jicial fuera ua descr eccrine oli como stir etetvament gine 1 20 a eininto te fs princpis. Har, por Ie rence cn cunn est en ug Ua lecreiGn 4 J Bo, ice OMe plan de que ese imitado por norma, ne Bo Peder ci a bien coals sn Ts gi sh 6 ue debemos Stone Hart piensa que cuando Tos ues, 06 Re ee eros prneiplon que citan deben ser, (ranges en, dry sega enone, como aguelo gue 05 WP sega en cer. «por principio es, suclen aera gue los postvieas, por Yo menos ay ns Ne PS ain ou deetina 08 eh fever sentido as ces, gino adiacrecionr. En ese sensi, Sf teks fuerte G5 aL ratamlant defor peecpioe, cf lone ue ner ome menon que un muswo emunciad de Duet sentido ng Hogue, aio mismo delr que cuando Op Jt tro Seung eras ene ascrei, en el sentido d= ae ‘centre ea el hn SEpuedes Sef winculanites. ‘i a w 08 panscrros ma sen6 no estélimitedo por estandar alguno procedente de la auto- Hidad juries, que decir que los estindares Juridices que fltaa tos jueees, y que no so normas, no soa obligatorios para. alos, Debemos, pues, examinar la doctrine do ta dlscrecién ju- dliclal ea el tentido fuerte. (En lo sucesivo, usaré en ese senr tido el término edisrecién>) Preguntémonos st los princ- Dios que eitan lor jueces en casos como el de Riggs o al da Hlenmingcen vinculan sus decisiones, tal como las ordenes el ‘argento, de clepir lor hombres mis experimentados, ola dbligaciéa del arbre de optar por el boxeedor mis ogres. ‘o determinan Ing decisones de esas personas. £Q8¢ 87g tos poh preseir un poset parm eshuTNc ie 4) Un posteivsta podsia_sostener que 1x princnios no Joep vera un orror. So planten sie fre, pos supuesto, Ia cuestén de smn detepminada pod Bio’ de echo oblgatorio para algun funciouato.forenss Foro a el cacicar Ite, de un paleo, ay. sada gue Io Incapecs pas olga. Supoapamor que el Jace del caso Henningsen fibers dejado ds tener Suents el principle ds que for fabrcanes de astomovies Genen tna bligaeon ‘Spent para con Toe conrumidore, 0 el pricipio de. que {or trbubaies procaran proper « aquellos cuye pose Dogociadora ex Sebi que hubleratomado simplemente una ‘ecsn favorable a damandado, tendo in is alse Principio de in tpriad de contaacn, Sus ertcos a0 se Eibvian contentado con ssalar que no habia Elda on i raciones a ls s Jucss Bas Yea Bees ‘Shee teen dade Sean tps ajo 0 los ‘ibrlas dicho que Ge fu Gabor tomar coma reterengla. os Pncplon que el demandante fens Gererho-a qu aso? s-blgeara pie Bier ‘De nada sive decir queen un caso como el de. enningsen fl tlbunal sélo esta smoralmentes obligado a tener en cto fa determinadoe principios, 9 que est winctituclonalmentes Shiigaco, o- que lo esth por erandn de su ofiion, © algo se fmejante La suestion sequlra sleado por que ese tipo de obl- {ncion (de cuslquier modo que is lamemes) es diferente de {Pobligacioa. que Imponen las normas a los Jucces, y por || que nos autorizn a decir que los prineipios y fas directrices sm wopeLo oe 145 NomAs (*) ® no son parte del derecho, sino simplemente normas extrs jraiea que los tribunales susan de manera caracterttiay 2) Un positivsta podelaargumeatar que, aun cuando a ‘qincs principios sean obligatores, ep el senda. de qua al Saer adbe tenerlos en cuenta, o pueden determina un te Siltedo i particular. Bs un‘aegimento mds difel de eva far, porque no estd claro qué quiere decir que una norma ‘deicrminas wn resultado, uled Sigifigue que la sorma im fone elresultado siempre que so da el sat, de manera que ada mas cuenta. Si es asi entonces es indudablemente er qo que los princpios individuals no determinan resultados, Doro esto no es tis que otra manera de deci que los prin ‘Epos no soo normas" Soo Ine normas inponan resullado, jase lo que pase. Cando 2» ha sleanzado un resltado con Teno, nofina ha sido abandonade 0 camblada. Los pri: tipioe no operan de esx Manera; oientan una decisién eh GP eatido, aunque no. en forma conclujente,y sobrevvea _lnlstos at ‘Giando no"prevalzean. No parece que est jus ‘ifigue in contusion de que los juccos que tratan con pine ‘Spor tengan ciscrecion porque in onjunto de princpos (Puede lmponer tt reruteca. Si un jocr eee que los pee Epios que ertd obligado a reconocer apurtan en una diree Slon y ae fo principios que spuntan en ora, al is ay, bo tien el mismo peso, entonces debe decid de acuerdo Eon ello, asi como debe’ seguir io que Al cree que €3 unt forma obligtoria Por cierio que puede equivocrse. en 5a {raluaclén de lov prncipos, pero tamblgn puede equivocsse STutger gue la sorma ev obligntoria, £5 frecuente, pode. inos agregar, que el sargeato y claro se encuentren en invrlama sifuacién, No hay un factor nico que dicte qué folador tienen mis experiencia oi cul es el Boxeador més Spreivo, Ambos jueces deben decidir cull excl peso relative AE fos iverson factore, pero no por es0 tienen discrevion 3)" Un postiviste podria afemar que fos principlos no pueden comsidersrse como derecho porgue su aulorded, Fimucho mis su peso, son discutbies pot naturalera, Es vee. Jal que geerainente no podemon demosirer le autriged °c peso de un principio determinado como podemos a veses angotis la vader Ge na norma, lealizandola en up sca de Congreso o en la opinion ce up tribunal autorizad. EX Ettbio fodemos defender un principio ~y su peso apclan doa une amalgams de prictisn Y de owes princpios el eal gyenten la implicariones de i historia Tegistativa Jie Sa junto con eeteroncias pricticas y sobreentendidos°° 108 penBcrtos mx suns. comunitarios, No iy un erterio vido que sirva como prie- ‘bade a solider de'un caso ast; es una question de Juldo, y nize Hombres razonables puede Taber desacurdos. Pera, alto y distinto para la experiencia, ni el arbtro para la agre- vidal, Ninguno de ellos Une diserecién, porque esta obll- doa llegar @ cntender, de manera discutible 0'no, qué cs Jo que le exigen sus érdenes, 0 las reglas, y a actuar de ‘acuerdo com tal interpretaccn, ste es, también, el deter el juez ‘Claro que sl los postivistastlenen renin en otra de sus ris de que eh cada sistema egal hay ua ecisivo-de la iad, como Ia Tega de 1650 sleato del profesor Hart, dello ae sigue que los pia. ‘Spies 56. Henan fuermn de ley Pero afelmente 3 puede la eompatiblidad de los princpios eon Ta teoria de Jog positivist como un argumento en virtud del cual se deba'tratar a los principios de alguna manera determinada, Esto constituye un razonamiento circular, 0s interesa. el status de los prinepios parque queremos evaluar el modelo &e los positvistas. EI positivist no puede defender por de- freto st teorla de la ropla de reconacimiento; sl les princl pios no son susceptibles de prucba, debe encontrar alguna ‘tra raxén por la eual no tienen fuerza de ley. Como al pate er los prineipios desempetan un papel en las. discusones referentes ala obligacién Juridica (eeordemos de nevo los casos de Riggs y Henningsen), un modelo que tenga en cven- tel papel de Jos principos en el derecho tendra alguna ven taja incl Sobre otro que lo excluya, y no corresponde que este ultimo sea alegade en su propia defense. “Tales son los argumeaios més obvios que podria ular un positvista para defender la doctrina ge la dlcreeién en el Smnuldo fuerte, y el segundo enfogue de los principls. Mes. srr cae eT sMfundiioe, Estos setidos co'se nos confunden Chino. no estamos bablande de derecho. ane de Tn explicacin, por lo meting, reside. sada. neta) ect a josie © subse derecha y normas, 8 Pensa ender a como vunw wolecion o sinter OTD She Meech" ace ye mucho tiempo diagnostic ests ae pee cabe que oe juristas de habla Ingless cian en ‘hene‘alferentés eentdos "que ~ tradietoria, como x MODELO OLAS NORMS (1) %8 sta tampa debido al hecho de que en inglés se usa la mis Se painbra, cqmbiando Gnicamente el srtculo, para hablar rye Ua low) 9. de ool derechos (dhe fawl™ (Ouras ae Grasdiratio. se Valen de dos palabras: Joi y (ear, por ejemplo, y Gaizle y Becks (en francés y alzinén SEopcetivanente]) Ee posible que eso les haya suoedido a Jos Dost ings, porque in expres vfs ce, er Eimente pensar en una norma. Pero la, rez6n. poocl tue ae dees el derecho con lay normas es més profunda,¥ Hae se ideren ef hecho de que, durante [argo tiempo, SE tectecisn jricn ta coosistldo’on_gusehar y-ceamuay Mall sowmny esableidas qe configuren 40 emncial del EB sco caso sin abogado entiende el dereché como un “istia de tomas y recomoce sin embargo, como debe, que felSMimece cambian las viejas norias e mtradacen ots nue vos Magers naturaimente a In teoria de la disrecién jul GAY cml sentido fuerte. En aquellos otros sistemas de nor ce, Se toe cuales tiene experiencia (como los juegos), Ine accom i Gnies autoridad especial que rige lan decisions Sfluiscn, de manera que si un arbtro pudiera cambiar wna care etna discrecon en lo que Tespecta al contenido de Coe ela, Sean cules feren los principios que puedan citar {85 dnittros cuando cambian ls reglas, no representaran mis es arta preferenclas rearactristicass, Los positivist trstan SVbereedo como si fuera el belsbel, revisado de esta maners. ‘Gate supuesto nicl de_que el derecho-es un sistema.de norises tiene otra conscaucici, mis sul, Cuando los post BREE Se Seapan efectivamente. de Los_princpios_y les di _Tectices on untan como sh fueran sormas renauées, SUB seer as i 468 estandares de derecho, deben ser normas, e Entra que Tos eatlenden como estdndares que inteslaran sae niga, Cuando ua Positvista oye sostenr > alguien aue FESR io ridicos son parte del derecho, To. entende vee Pin arguimento cn defensn de Jo que al lama-le eoria Sere sae Se superiors; que estoe prinelpios son las normnas elon derecho fe rango superior al ordimario® ¥ retuea Ia Sos (Shanda que a eaas cpormass veces se [ns slg, Y [eer sersgue por cae snorma» como snadie ha de beae- Fotete Me! So fopia injusicar bay otra enormas conte wel derecho favorece In seguridad juriicas Jue no hay manera de poner « prucba is valldez de seme YE “Soorinese, Su conelusion es que estos principios ‘inte’ ss no aoa noriaee valldss de un derecho superior al| * os penscstos suo ordinaro, 1o cual es verdad, porque e formas, Coneluye. ambien ave. bay es warn jus ecoge de acuerdo con 8 Pop Gifrciclo de su dserecioa, 19 ‘lal 63 folio, Ev como st a Pere icra demestrado que Ios peces Ho son mamiferos ences después a in conclusion de que ea realidad no son fs que Bl 6. La neat oe meconocraaanTo TH anflisia que antecede estuvo motivado por dos explict Boas opuiesies de los principlos juidieos. Al estudiar Ja se clones Gb ells, que parscen adoptar los positvistas mediante cae eign dsrecion judicial, heinos descubierto gre Se Gitcuttades. Bs hora de Zogresae a la dlsyuntva incl ‘os pn adams hgiar poner (Cul te cassie en ie tantra of ae case que tndrieaos us apendonat ef sof builtin de ln ereionjudical como al. 8 aoe as gala docrina ha de etenderse simplemente ate Seem gh gue con fecucace Tos juces deben ele Sen jue) efenariamos fambles. que abandon 0-7 Gldcar ef eimex-cogi, In proposilan de Gus f derecho se ieee oft encrioe dal tipo que se puede exsbl- citings egy acti, como ja vega. de resonocimiento So Se tenor Hart? St priscpis tales como los de los casos Gel Brot ingnen haa de consterarse Jurlos, y pes, & Peer ee fe reoguardar in focien ena reg matsra el le hemes toocesen ngosaro que podeios organiza clin rerio’ que permite, identifi oa prncipids que fete: Seer edusan Goma. derecho, @ anicamente ios), Empect rea erin prices que sugiere Hart para idenificar Ing ori validae de davecho, ¥ veamos, #50 {anbién a Tos principos. ‘paode apllcat nbién Suid con Hart, la mayoria de las norms de dere cho son ilies porque alguna insttselda compfente as cre saigs algunas fusron ereedas por un érgano legislativo Promulee:joWisiatutos, Otras fueron ereadas por los jueces cn fore aularen Para decidir eatos paricularesy Ist ext Se eat como precedentes para el futuro, Pero este Po creep caclin no ave para los prinepios de Tos exsos Riese & GeSnungson, cayo origen come princpios juridios 10 5° ats ca ua design particular “ie ning tribunal w Srgan0 ‘a moneLo be LAs NoRAS (0) 9s legislative, slo en un sentido de conventencia u oportunidad GEE int Seat foro como en la sociedad, a6 desarola con jy) Silo, fa coninacton Ge su poder depende de ve tat Sees ta conveniencia se mantenga, Si dejora de parecer seeder que ln gente se benefcie de ous delits, 0 pe a comslderase justo imaponer responsabilidades espe Sa ee apn ue tri mies pte Ce Shulgross, sets princplos. dejarian de_desempefar_un Koki Sportal en lor cos nuevos, aun ciando janis he Biblaw aldo deroyadss 9 Feenazados. (De hecho, poco sentido Tees Solar de gue pilncipios como éstos sean «derogados Srerpebazadag, ya gue cuando se suprimen es poriue $© Sesgastan, po porgue se los impugne) ‘Fences que i nos urgioran a fundementar nuestra afit- mania de que cierto principio es un principio de derecho, sree arlaaoe caslquier caso anterior en que tal principio aa ee iado o igurase en Is discusion, Mencionaris: Bublets bien cusleuier ley. que. pareciera,ejemplificario 7 ear ain sil priaipio estuviera cliado en el pres Boia Bigg en los informes de Ja comisiin o 65 cual ele “Ero documento legislative que lo acompafase). & Siler ottjcaaramos a encontrar el apoyo de algun antece We Mbatiteclone, oo podeiamos.provablemente: demostrar Gente icguosy cuanto mas apoyo encontrdsemos, tanto mds eso podriamas reclamar para el principio SPeCbarge, no. podrfamos Idear ninguns frm, que since ura brobar Goento apoyo institucional, y de que cla finvers Pesaro para converte un prinepio en principio jurk Sees peetos tala para jar su peso en un orden de mag hited determiaedo, Para sboger por un principio en. pat thchar-t Grane partido com todo Ui conjunt9 Eases cambiantes, que evolucionan « Interactian (y oe EE ismos Son mide bien princplos que Normas) 16: ‘Saves la esponsabilided institucional, a a interpretaclés SESE Tost is tern perauastva de aiversos Upos de prece- ee Tey 2 Me secon de todo ello eon Tas pricias morales denies SoHineas 9 con taultived de otros estandares Semele Gente ence reunir todo esto para former una dnica tes. No PoceTmaplcja que fee, ys! pudiraros, el resuk TESTS" EEG mucha relacion con Ia Imagen que presents $392 32 (ia Sepa de reconocimicnto, ses la de_una regia Tpacstre baslante estable, que esped tas eye, posslda por uta sunuesia rela se considera p+ ob Poaclagene de que eS usa ree.» ee9% os puREEHFOS seRIO Adem as tbelcas de que nos vamos pars defender ‘otro pinepio ng eatin como os a inteucion e la rela de ‘SSceuotimiento de Hard on un nivel totalmente diferente d= ioe prtnelpoe que fondamenta Ea nllen disinein aus. ess ‘edHan entrecaceptacion yider noe cosine SI et bs delendiendS ef pincp’ de-que-un hombre'no debe Sipetideres desu propo delto, podsamos cir acts de "Sounals y foyee que lo eerpliguen, pero esto = refere {Ghee is eeplaci dal prncplo como a. su valle, (Pe ‘Bontalrinliae soplomente, do que Wi pac see vi fo quied porgue la alder to un conocpto sn matics, Spropiado para fas sors, peo-incongrusnie con la dimen: Meare peso de un princpla) Si nes pieran (om Sen oli suede) quer delenddeaais 16 dcstina el rece Heiteo isice partcular de inerpreiacion lepine air ESS Ss apunentacion,ctaramms por certo i pre EPL SRS oe hnyen usado tal doctrian 0 tenion Pero {embldstenaiamos gue lta nas prinipok eneal au ea ean ic et, ea ean snc each: oa {fs coteber, Dor etemplo, uci forma cz (UE Dos a Paha eyes sitenore e-apoya en wi deter ant, SES et auto de ln pric lepitatra ode te dtr det FRSSSLanS 0 oe primpion cee tors emocrticg, & TEE ee poten dteolnasa respecte Ix Sisal ik ‘Ghton do competent entre tar sti ay {Ey locales, on nigune ota coon de indoles ‘ pce cna umdamnetacon os une ealle de seni Gaia que Poe Seduce a um principle cecnvo, fandada solamente eh peeceptacie, Tanti susstroe princplos de leilcion, pre JSR erecta @ foleralismo pedelan vere custo say taal cao no abl los defenderiamos en funda de {e'sdicica sno co Raneon de sus relaciones retprocas, “i Res impicciones de endencias de las decane jude. $e cgbtegras, ata cuando ent limo siguiars pel 1 Jotle tlonas dosti’ do x Interpretacion que st Jess por mediacion de lor principles que ahora inten temocfundamentars Envene sel de sbetracie, hy. gu2 iy abe iow prinepiow ao converaen, ino que cite ‘Bemus que Ait Cuando be apeyen en Tor actos oficle tes ie inatttionesuriicss, 1s. pineplos no tenen co ‘Ehes‘ator una conetion lo bastante simple y areca como ae Se quads cnmareada om funcign de oe citerios espe yids gor eigna rege muestra final de resoocimienta 1 MoDeLo De LAs NORMAS (0) 7” Ia.eual se puedan incl Tos prin Spies en una regia al SPI Sellaad Har dice que una regla maestra podria de sigaat como derecho no stlo lap_norimas promilgadas por ‘iSeerinades insttucones juriicas, sino_jisblen asst esta por la costanbes: Al decir, lenin en prob Re Srecmaps i ctoy positvitas, entre lls a AGA. M Sposlae ee ovina joni mat aotigias (de ts Estados SPeica, os han sido creadas explctamente por una leila | a. ilbanal. Cuando hicieron su primers spareion (Fete ¥-spinaaes accom, sels tnt comp pate ec Sho, porgue Heresentaban in picten congue eee commmldad 0 le agin Sector expecalizade de Ha comunidad” comereal” (Los ejemplos que $8 Searle son reqlas de im préctien mercantl, como GE ie Geen cu derechos se dervan dunn forma estar Be Ue Gatmento mercandl) * Como Austin. pensaba_que Cera Gorecho era el mandaio de un sOberan, sstuvo-eu BS SEtias Conmustadaris oo constualan dereeho men ‘Bag Feconoteran tos tibunaler Corse agentes det £6 as Mee jur'ar is ibusales deciian otra cor, elaban petane) ates une fcelon, Pero eco parecia volar, SL dearer cede penta que la costurbre en af misma podia To Muir derecho, cl hecho de que Ta toca de Austin diese {S"goutrano no resutaba acepable, GeeNviere el razonamiento de Austin en este punto. a ‘title tuestre, dice, podria estipular que algusa costum Le real Jeldorade. como derecho incluso antes de que 10s vee covig scennorean, Pero no reselve Ta aiicultad que tepuneiges «au toora general, porque no intents exponer Hae Pan? duo con este fin pada tsar una regia maestr. tet eee waar, como’ nico citerio, cl requsit de Sao 22 muntdadconsigere Ie prion como Yroralmente ight porque can ello a0 ae distingustan Tas normas’ eee eiadras juridlas delay nofmes consuetudinl Sears aaturamente, a0 roaas lag obllgacones 10 moral donras acepindas desde antiguo por la comunidad coast de ly. Por otra part, sm praca CXge (rat Sounidad coosiere Ia pritice consuctadinaria como {06 stcmance obigatoria,e sentido mismo dela epla macs. eee is base, por io fcnos pare exta clase eres Ha at Poe Mega mca, dice Har, seal I transforma Juries, {Sbedad.poitivn en una socetad de derecho, Clon a ccciona un riterio para le dterminaién de las‘os aensenfos Bx sesso inormas sociales de derecho, que no se reduce a evaluat su ‘teipuscidn, Pero si lav repa saerra se fimita'a Geir que Setguiee ora rela que la soceded acepte como juridicw Senfe bligatorn es juridlcamente obligatoria, entoncss 10 Droporcions prueba alguna, aperte de is que fendraros que Riera bo bublesesogia mcste, La rep macsre se com Wiere (pura sioe coe) en una novela de reeonocimieno; Tenistto podcamos decir quo toda socleand primitive tee na regin secundaria de Fesonociminto, a saber, la que e= Ublace que todo To que se acepta como obligatorio es obl ‘loro. B propio Hart, al anaar el derecho intermaconal, Flielia ls Idea do. quo une rep ast pueda eer una rela 4 recomodimiento, al desir a regla propuesa como ina fepeicen vara del mero hecho do que is sociedad en is. cee hscre erie extandares de conducta como Teslas olgstoras "Exforma en gue Hart tata el problema: de la costume ‘re equivale, de hecho, ala confesén de que by por lo me. ‘Ss Sumas selas de'derecho quo no su ebligforias por Joe str wéidas bajo. normas estableidas por una Tega ‘Becctra sao que lo son como la regia usestr— Porque Je'Copunidad ise acpta como valdas Eto soca a pera ‘rqutectura promised que sdmiribamos en lator de Har jetno,podemos: decir oe Galcarente 1a Tega macstra es Beugurdta por ss nceptucton, puns que todas las oes 00% Sng son vane en virua de ella “Tt ver esto'n0 sox mda qu un detalle, porque Is reas consuevdinaras en que pletoa Hart ya no son parte sy SSportante del derecho, Pero en efecto hace pensar que Hart Sevmostrria renoente_ashondar en fin bald, reniendo Gajod sotulo de scostumbres todos aquellos principe Uisagtees croines que hemor ido nelizundo St hubiera de Gnsderetios pare del derecho, y sis embargo sdmitir ue {S's prc desu fran reside el ea en ge Sm ‘eaplndet como derecho por in comualdad o una parte de Spe seRhciracauy marcadamente el bite del derecho ‘Saute eV cual dere sigan dominlo os Fela mest, NO se uersctamente ds que todon los principe y arecsiows o Echevan desu inflencia, aunque yu esto sia bastante sieve oa 'vee que tales pinepiosy directrices son scepte Sos come derecho, y por"lo tanto como estandaes que 1s acces dcben seguir oh ia eterminaelan Ge obligacions j= ‘iets Ge ele & soguina que norms como Ins ue fe ext- ltonpor peimera ver en casos como lov de faggs y Hen L MODELO BB IAS NORMAS (1) ” ringsen deben sa fuerza, por lo menos ea part, REGS peincpios y directrices poltcas, et deit, no. excu+ SRimweate el tegla aesta de reconocimieato, THmionces, no podemos Adapt la version que da Hart del poultice modificando sa fegia de reconocimlento para Ne || Bbsrgue tos principe, No se puoden formula erterios que Stncavew los prcpios con actos legsatvs, se puede FESPOEE Ai Gincepto do derecho consuetudinari,, ue et a atmo tna exeapeign al primes dogma del positvismno, Gis Se sig sin abandonar por complet ese dogma. Sin Eerie debe chuiderar una posibllidad mis. St i eBija de rosonocanlento puede proporcionar us exteio Sora Ia idetificacion de priacpios, 2por qué.no decir que {pe principe son decisivas y- que los forman la regs de Re otimiento de nuestro. derecho? La respuesta Ta cues Tie'giaunal de gue consttuye. derecho vido en La juris Bee Sortcameticana nos exigia entonces que eouncit Seven todos los principlos (ast como Ins regis const. “amos foaet) ex vigor en ean jursdiclgn en ese momen. Comte don ins adecudas ertimnciones de su peso. Bator 2)’ poutivsta podria considerar el conjunto completo Grell omas como a regla de reconocimiento de Ia ju Ae Sha Este soluclin oftece el atractivo de Ta persdoj, Bethe uafmcate, es une Tendiién incondiconal Si nos It eer aaenc designer huesica regia de Feconociento cod Ia Fisrcet‘conjunto, completo. de. principios en vigors, & 10 feats Que llcghinos es aa utologa de que et derecho es wee a ian cambio intentaramos efectivaente emir aaa is oa peinelpios a igor, acasariamos. os pis for son discufbles, sm. peso es importante, son famume shy varian y-camblaa con tal rapides que el comienz0 UP hint tater aatlcuad antes de que hublsemos ie mast sited. Aun at lo condiguleramos, no tendeamios ylutinye dl derecho, porque no quedssis ade que moestra [Wave pudiera abrir ‘is zoacusign es que si tratamo los princpios come dere “cho ishemes fechas €l primer dogma de fs posisas, ake: (ferecho de une, comunidad se distingue de otos es ee Ses roclales mediante algun erterio que sume I. fr feos ssia regia maerta, Ya hemos deciido que en. ese Bi Sebemor sbendonar el fegundo dogma —ls doctrina de erg oeeeige jadicato actararo asia eg » Is tiv pain con cl tesear dogma, I teria positisia de tn blignida juidica? sr lS SSS SSS EE|e EPS SES IE SEES LT Ta ee ‘pone tigeidn, De‘ello lg que eo un caso Gifet Scusndo no" se pusde encontrar tal norma estable ldo no hay obligacién juridica mientras el jure 90 cree fine nuova norma para el futur. EL fuer puede aplcar esa ‘nueva nora alas partes, peo entonces es legslalon ex post oot no la. confirmacida’ de tana obligacion exstente Ta Gocttna positvita do la dlscreciia (en él sentido fucrs) engin este punto de vista de la obligacion jurdia,, Porque stun juce fine éiserecién, no puede haber derecho EPvebtigaccn juraica —o sea ningin, ralo— que él debs Tnponee Sin embargo, una ver que sbandooamos esta doe tine y tratamos los prinepios como derecho, planteamos 1a posibildad de que uta obliacion Juridica putds ser impues- Te'tanto por une conetelacon de princpios como. por ws yonna eslabecida, Podeamos expresrlo diciendo que existe {ine obligacioa juriéieglempre que las razones que funda. Huan al obligacléay en fanelan de diferentes clases. de ‘Frnipiosjaricos obltatorios, son, ds fusrtes quel ra; Fins aigimentos. contri, "Yor cierto que habria que dar respuesta a muchas cuts tlones antes de que pudiérames aceptar este punto de vista eopecio de le obligacion juraica, Sino hay regis de Feco- ‘ocimiente ni eriterio para identifica et derecho en ese sex ‘do, gedmo desdimos aué princpios han de conta, yen aud Inedie, ea la elaboracia de tl slgato? ;Cémo decidimos uno fe los doe es mejor que el otro? Si ia obligacién uri fica descanse bre tun julslo Indemostrable de. esa clase, {edmo puede servi de jastileacion para una decision Judi Siar facets} que una de lar partes tena una obligneta jure ‘dea? ¢Colnelde esta visién de la obligacion con la forma en (Goo 26 cxpresan abopados, jueces J Tegos, yeh coherent RG estas ectitudes en io tocanta« la obiigacion moral? ie anal, znos ayusn a resolver los enigmas cisicos de Jerlgprudencleteferentes la uaturaleza del derecho? EE Uiencster hacer frente a estar cuestlones, pero ya Tas preguntas mismat son més prometedoras que las del poste Giswo, Condiconada por su propla tesis, el postivismo se ‘Selene precisamente al borde de esos casos enigmsticos ines que nos oblignn a buscar teorfas del derecho, Cus do cesadiamos estos casos, el posiivista nos semite a wna ‘Retrina de ia disereciéa que n0 nos dice nada al nos Teva S°alngune parte, Si imagua del derecho como sistema de 1m, Manet Bw LAS NORWAS (1) ot normas hi elercido tenaz inflzencia sobre nutstra magi: Sar por ches ll ex do su misma simplldad. Si nos desem- Gereemnos. de este modelo de Tos normas, quird podamos Construlr otro que se juste més a Ia compleidad y I Sut fem de nuestrar proplas prictieas