Está en la página 1de 4

Trask sita el origen de la as llamada superfamilia nostrtica en la teora de Holger

Pedersen en 1903. Tras encontrar una serie de similitudes entre las reconstrucciones de
los lingistas para las protolenguas de las familias indoeuropea(tambin conocida
histricamente como aria o indogermnica), uralica, altaica, afroasitica y kartverliana,
propuso un antepasado comn, una superfamilia: la nostrtica, cuyo nombre viene del
latn nostras, un adjetivo que significara de nuestro pas, de nuestros compatriotas.
En los aos 60 en la Rusia sovitica, dos lingistas, V.M. Illych-Svitych y A.
Dolgopolsky continuaron, tras muchos aos de olvido, con la labor de Pedersen,
sumando al nostrtico una sexta familia: la dravidiana o dravdica, cuyas lenguas hijas
son habladas actualmente principalmente en el sur de la India. A pesar de su enorme
innovacin y potencial para la controversia, la teora del nostrtico tuvo muy poca
divulgacin en el mundo cientfico hasta los aos 90. Esto se debi a que sus artculos
estaban escritos en ruso, una lengua que pocos lingistas occidentales leen con
facilidad. Solo a principios de los 90, con dos artculos, de Ross y Wright, publicados
en revistas de divulgacin americanas, sera ms ampliamente conocida su teora.
Por diversas razones, esta teora no ha tenido una recepcin positiva en el mbito
acadmico. Trask da, en su libro Historical linguistics, diversas posibles causas para
este rechazo. La primera y ms evidente es que se carece de datos documentados sobre
los que trabajar. Las palabras escritas ms antiguas documentadas no llegan ms lejos
que el sexto milenio antes de Cristo, y son muy pocas las lenguas de las que
encontramos evidencia escrita antes del primer milenio A.C. Dada la celeridad del
cambio lingstico, apenas es posible reconstruir con absoluta certeza un estado de la
lengua uno o dos milenios anterior a la informacin ms antigua documentada. Incluso
en el caso del indoeuropeo, teora con un grado de aceptacin altsimo en el mbito
acadmico, hay an divergencias en la reconstruccin dada la falta de documentacin del
mismo, en tanto an se encuentra en discusin si una determinada serie de consonantes
oclusivas era aspirada o glotal. Ross, en su texto Hard Words de 1991 nos explica que
el protonostrtico se remontara 12.000 aos antes de la fecha estipulada para el
nacimiento de Cristo, mientras que las lenguas reconstruidas ms antiguas antes de la
aparicin de la teora del nostrtico apenas llegaban al octavo milenio antes de Cristo.
El nostrtico es una reconstruccin de un protolenguaje realizada mediante el mtodo
comparativo, el mismo utilizado por los indoeuropeistas, en base a otras reconstrucciones
de protolenguajes que tampoco estn documentados y sobre los que an no hay consenso
absoluto (Trask menciona al pasar el caso del altaico, cuya unidad como familia es an
controversial). Trask nombra, citando las palabras de Henry Sweet, otras posibles razones
para el rechazo del mundo acadmico hacia la teora nostrtica y otras tantas teoras
innovadoras: la reticencia a tener que aprender muchas nuevas lenguas para poder trabajar
con las protolenguas hijas del nostrtico, el racismo, antagnico al nostrtico porque
implicara que los indeouropeos se encuentran emparentados con la raza amarilla, y
finalmente, el miedo al fracaso y el ridculo que podran sufrir si la teora fuera falseada.
Por todas las razones previamente citadas, el nostrtico encuentra un enorme grado de
escepticismo en el mbito acadmico, aunque en los ltimos aos, a partir de la
publicacin de los artculos de Ross y Wright, la teora ha sufrido una revigorizacin y,
si no una nueva aceptacin del mundo acadmico, al menos no un rechazo rotundo. De
cualquier manera, no hay consenso en el mundo acadmico respecto a este tema, que se
encuentra a la expectativa de nuevos avances que inclinen la balanza hacia un lado o el
otro.

Cabe aclarar, en ultimo lugar, que tampoco hay consenso absoluto dentro de los
nostraticistas, siendo la reconstruccin de Bomhard muy diferente a la de la escuela de
Mosc/Ann Arbor. Adems, ha habido propuestas para incluir dentro de la superfamilia
nostrtica a las familias de Chuckchi-Kamchatka, la esquimo aleutiana, la sumeria, la
Nilo-sahariana y la Niger-Congo, pero no han conseguido aceptacin de los dems
nostraticistas.

El termino lexicoestadstica, lejos de reflejar una teora o mtodo unificado, hace


referencia al amplio espectro de intentos realizados en el mbito acadmico para aplicar
el anlisis estadstico al anlisis del vocabulario, ms especficamente utilizado para
intentar medir la distancia entre lenguas diferentes pero de un mismo origen. Uno de los
conceptos base de los que se parte para realizar estadsticas lxicas es que las lenguas
que compartan un porcentaje mayor de vocabulario estarn ms cercanamente
relacionadas. Citando un ejemplo de Trask:
As, si entre tres lenguas relacionadas A, B y C, encontramos que A y B comparten un
62% de su vocabulario, A y C un 54%, y B y C un 83%, podemos deducir que B y C estn
ms estrechamente relacionadas una con la otra, que lo que cualquiera de ellas lo est con
A.

Cabe aclarar, sin embargo, que para realizar tal clculo, es necesario primero tener la
certeza de que ambas lenguas se encuentran efectivamente relacionadas, y contar con un
cierto nmero de cognados. Llamamos cognados a los trminos con un mismo origen
etimologico pero diferente desarrollo fontico, causado por el cambio linguistico. Un
lingista, Swadesh, desarroll listas de 100 y 200 palabras para buscar cognados entre
lenguas, teniendo en cuenta cuales son los conceptos que universalmente, es menos
probable que sean tomados en prstamo de otras lenguas, y que cambian ms
lentamente. Estos incluyen partes del cuerpo, los nmeros del uno al diez, ciertos
pronombres personales, algunas relaciones de parentesco y algunos adjetivos, entre
otros. Es importante tener en cuenta la gentica de las palabras para no tomar como
cognados palabras que tienen una fontica similar pero una etimologa diferente, y no
alterar tampoco los resultados buscando en las lenguas los cognados que persisten en
usos semnticamente diferentes al original, como el caso del ingls head (cabeza), que
no encuentra un cognado en el francs tete, pero s en chef, cuyo significado es
completamente diferente actualmente.
El mismo Swadesh introdujo, en los aos 40, un nuevo factor a la ecuacin: el tiempo.
Su objetivo fue calcular el tiempo pasado desde el momento en el que las lenguas ahora
diferentes eran una hasta el estado de las lenguas actual(o el que se tome para el
estudio). Para poder calcular esto era necesario incluir en la ecuacin un tercer factor, el
ratio, rate o razn del cambio linguistico, es decir, el cociente entre la cantidad de
palabras reemplazadas sobre el tiempo, tomando como medida estndar un kiloao o
mil aos. El ratio sera entonces el resultado del siguiente clculo:
N de palabras
----------------1000 aos

Este mtodo de clculo fue llamado glotocronologa y en los 50 Lees lo refin hasta
definir una ecuacin para calcular el tiempo pasado desde la separacin de las lenguas.
La ecuacin es la siguiente:
log c
t = --------2 . log r

La notacin log representa aqu un logaritmo en base 10. T es la cantidad de aos


pasados desde la separacin, expresada en kiloaos, mientras que c es el porcentaje
de cognados que se encuentra actualmente entre ambas lenguas, expresado en un
nmero decimal menor a uno, y r es el ratio que ya hemos explicado, que representa

la razn del cambio lingstico. El ratio es la constante glotocronolgica, ya que se


supone constante, y ha sido establecido convencionalmente en 0,80.
Hay varios problemas con la glotocronologa. En primer lugar, es probable que la
cercana geogrfica entre lenguas genere nuevas convergencias luego de la divergencia
original, que alteren de una manera u otra el nmero de cognados. Adems, no es
realista determinar un ao o siquiera un siglo como punto de divergencia, las lenguas no
se separan con un big bang, si no a travs de proceso lentos de los cuales se puede
determinar, en todo caso, un punto inicial o un punto final. El mayor problema, sin
embargo, es con la constante r, ya que no se puede en absoluto respaldar esta
constante con los casos empricos: no todas las lenguas cambian a la misma velocidad.
Determinados factores geogrficos, sociales, histricos y polticos pueden generar
cambios muy rpidos o un estancamiento en un determinado estado de la lengua. Tales
son los casos por ejemplo, del aislamiento de Islandia, que genera pocos cambios, o el
de las lenguas macarrnicas o pidgins, luego transformados en creoles, en los que la
lengua cambia radicalmente en el lapso de una generacin o dos.
Para solucionar esto, algunos han intentado representar la ecuacin como una funcin
sobre ejes cartesianos, estableciendo r como un parmetro y c y t como
variables(siendo c el eje vertical y t el horizontal, por lo general), de modo tal que
se pueda leer, en un grfico, siguiendo la lnea de la funcin, el porcentaje de cognados
que se encontraran remontndonos cierta cantidad de aos para determinado ratio. Con
distintos grficos para distintos ratios, el problema estara solucionado. Sin embargo, las
dificultades persisten, dando la ecuacin algunos resultados claramente errneos.
Es importante, adems, tener en cuenta que la ecuacin de Lees puede ser manipulada
para que los nmeros funcionen, y que puede ser utilizada de manera irresponsable para
relacionar lenguas que no se sabe previamente que estn emparentadas, ya que
indefectiblemente se podrn encontrar palabras de fontica y significado similar en
lenguas no relacionadas debido al azar, como bien seal Don Ringe, quien calcul las
probabilidades de encontrar azarosamente cognados en dos lenguas cualesquiera.