TECNICAS ALTERNATIVAS PARA LA DETERMINACION DEL Limite Liquipo DE SUELOS MANUEL JESUS MENDOZA LOPEZ * MARCOS OROZCO CALDERON ** * Investigador, Instituto de Ingenieria, UNAM *™ Becario, Instituto de Ingenieria, UNAMRESUMEN NOMENCLATURA 1. INTRODUCCION LI Aspectos generales 1.2 Aleance y objetivos 2, TECNICAS PARA DETERMINAR EL LIMITE LiQUIDO 21 Técnica de ta copa de Casagrande 2.2 Conos penetrantes 2.2.1 Cono sueco 2.2.2 Cono inglés 2.2.3 Cono ruso 2.2.4 Cono del Instituto Tecnolégico de Georgia (BUA) 2.2.5 Cono indio 2.3 Curvas de fluidez 24 Correlaciones entre los conos penetrantes y la copa de Casagrande 2.4.1 Cono sueco 2.4.2 Cono inglés 2.4.3 Cono indio 2.4.4 Otros conos penetrantes 2.5 Otras aplicaciones de los conos penetrantes 3, EVALUACION EXPERIMENTAL DE LAS TECNICAS PARA DETERMINAR EL LIMITE LiQUIDO 3.1 Suelos ensayados 3.2 Equipo utilicado 3.3 Procedimientos de ensaye 3.4 Anilisis estadistico 3.5 Correlacién entre el cono sueco y la copa de Casagrande 3.5.1, Secado en el homo de conveccién 3.5.2 Secado en el horno de microndas 23 23 23 26 30 32 32 343.6 Correlacién entre el cono inglés y la copa de Casagrande 3.6.1 Secado en el horno de conveccién 3.6.2 Secado en el homo de microndas 3.7 Correlacién entre el cono suecoy el cono inglés 3.7.1 Secado en ef homo de conveccién 3.7.2 Secado en el horno de microndas 3.8 Factores que influyen en la determinacién det limite lquido 3.9 Secado en el HMO 0 en el HC? 4. DETERMINACIONES DEL LiMITE LiQUIDO EN ARCILLA DE LA CIUDAD DE MEXICO CON LA COPA DE CASAGRANDE Y EL CONO SUECO 4.1 Muestras ensayadas, equipo y procedimientos de ensaye 4.2 Resultados de la investigacién 4.3 Ubicacién de las muestras en la carta de plasticidad 4.4 Correlacién entre el HMO y el HC 5. CONCLUSIONES RECONOCIMIENTO REFERENCIAS 39 39 40 43 45 48 49 53 53 55 55 61 65 69 nABSTRACT This publication shows expedite and trustworthy techniques, which are alternative to the traditional procedure using the Casagrande apparatus, to determine the liquid limit of soils. The alternative methods are based on penetration of a metallic cone into a soil sample, since arest ig position when its tip just touches the smooth surface of the soil. The studied cones were the pioneer Swedish cone with 60° angle and 60 g mass, and the English cone with 30” and 80 g. Results obtained using the Casagrande apparatus differ from those achieved from the cone methods; however, the results of an extensive experimental programme, involving representative soils from the four main portions of the plasticity chart, evince that there exist linear correlations between the liquid limits given by the (raditional technique and those from the altemative methods; correlation coefficients are quite close to unity. These 0 to 100% and 30 to 400%; a correlations are established for two intervals of liquid limit particular one is defined for the Mexico City clay, between the Swedish cone and the Casagrande apparatus, Making usc of cone penetration techniques and kitchen microwave oven-drying, it is checked that the liquid limit for a soil sample, can be obtained in about 45 minutes.RESUMEN Para la determinacién del limite liquido de suelos, se exponen en esta publicacién dos técnicas alternativas a la tradicional con la copa de Casagrande, las cuales resullan muy confiables y répidas. Estas.técnicas se basan en la penetracién de un cono metilico en una muestra de suclo,'a partir de una posicién de reposo en la que su punta toca justamente la superficie enrasada del suelo. Los conos utilizados en este estudio son el cono sueco, que es el pionero, con 60° en su punta y 60 g de masa, y el cono inglés con 30° y 80 g. Los valores del limite liquido obtenidos con la copa de Casagrande difieren de los determinados con los conos; sin embargo, se comprueba a través de campafias experimentales amplias con suelos representativos de las cuatro porciones principales de la carta de plasticidad, que se tienen -correlaciones lineales entre aquellos de la técnica tradicional y los resultantes de los procedimientos alternativos, con coeficientes de correlacién muy-cercanos a la unidad. Se establecen estas correlaciones para dos intervalos de limite liquido: 30 a 100% y 30 a 400%; para la arcilla de la ciudad de México se define una correlacién particular entre el cono sueco y la copa de Casagrande. Pudo constatarse que reuniendo las técnicas alternativas para la determinacién del limite liquido y el secado de los suelos mediante un homo de microndas casero, se pueden obtener resultados en aproximadamente 45 minutos. ivw(%) Wc Wino M. Mow Woven ings NOMENCLATURA Resistencia cortante no drenada del suelo, en kPa Homo de conveccién Horo de mierondas Masa hiimeda inicial, en g indice de plasticidad, en porcentaje Cocficiente de correlacion Contenido de agua, en porcentaje Contenido de agua obtenido con el homo dle conveccién, en porcentaje Contenido de agua obtenido con el horno de microndas, en porcentaje Limite liquido, en porcentaje Limite liquido obtenido con ta copa de Casagrande, en porventaje Limite liquido obtenido con el cono inglés, en porcentaje Limite liquido obtenido con el cono sueco. en porcentaje Limite pkistico, en porcentaje Masa de las particulas s6lidas del suelo, en g ‘Masa del suelo himedo, en g ‘Masa del agua removida por calentamiento, cn ¢ de las indicadas explicitamente en el texto.1, INTRODUCCION LL Aspectos generales Atendiendo a su contenido de agua, se reconocen cuatro estados de consistencia en un suelo fino: sdlido, semis6lido, plastico y liquido. A las fronteras entre estos estados se les llama limites de consistencia y son respectivamente, de contraccién, plistico y liquido; los dos Ultimos se reconocen como limites de plasticidad. El limite liquido y el indice plistico, definido este como la diferencia entre el limite liquido y el limite plistico, constituyen una, medida, cualitativa de 1a compresibilidad y de la plasticidad de un suelo fino. Estas propiedades indice determinan la clasificacién de los suclos finos, atendiendo al intemnacionalmente utilizado SUCS (Sistema Unificado de Clasi jén de Suelos); es esta primera utilizacién de los Iimites de plasticidad la mits importante razin para su determinacién en el laboratorio. Adicionalmente, estas propiedades indice proporcionan informacién muy valiosa acerca de las propiedades mevénicas de los suelos, tanto desde el punto de vista estético como dinamico, mediante correlaciones semiempiticas, Entre estas correlaciones pueden citarse las que existen entre el limite liquido y el indice de compresibilidad o entre el indice plistico y el angulo de friecién interna en la ceuacién de Coulomb para la resistencia cortante efectiva (Terzaghi y Peck, 1967). Mis recientemente se ha comprobado (Dobry y Vucetic, 1987; Romo, 1995, entre otros), la influencia del indice plistico en la tasa de degradacién del médulo cortante dinémico de los suclos con la distorsién creciente, 0 de la reduccién del cociente de amortiguamiento conforme aunienta el indice plastico.2 En suma, la determinacién experimental de estas propiedades indice forma el punto de partida de cualquier estudio geotécnico que involucre suelos finos; de ahi el interés por revisar técnicas altemativas a los procedimientos tradicionales que resulten confiables, precisas y simples, En particular en esta publicacién se trata lo referente al limite liquido, w.. Tradicionalmente se ha usado la copa de Casagrande en una prueba de percusién para determinar el limite Ifquido. Se proponen en este trabajo técnicas alternativas basadas en la penetracién de conos metélicos que caen por su peso propio, a partir de una posicién en eposo en Ia que su punta toca justamente la superficie enrasada del suelo por ensayar; entre los conos penetrantes que se analizan y comparan en esta investigacién se encuentran el cono sueco y el cono inglés. El cono sueco o cono que cae, es ‘de hecho el que propuso la Comisién Geotéenica de los Ferrocarriles Estatales Suecos en 1915, no solo como un medio para determinar el limite Iiquido, sino, en general, como un instrumento para medir la resistencia cortante no drenada de suelos arcillosos tanto inalterados como’ remoldeados (Bjerrum y Flodin, 1960). Derivados de este disefio pionero, se han propuesto otros conos que difieren solamente en geometria y su masa, los que determinan el limite liquido con una penetracién diferente. A juzgar por estudios amplios en los paises escandinavos (Karlsson, 1981), la técnica del cono penetrante comparada con la de la copa de Casagrande es més simple y menos influida por el operador; de hecho, su uso en Suecia y Noruega ha remplazado a la copa de Casagrande en: los ‘estudios geotécnicos cotidianos desde hace muchos afios. El procedimiento de Casagrande, no obstante, es el mas empleado internacionalmente; 1a tradici6n se ha impuesto, aunque también se explica por el hecho de que la mayor parte de las correlaciones entre propiedades indice y mecénicas, como las antes mencionadas, se han establecido con base en los valores obtenidos mediante la copa de Casagrande.1.2 Alcance y objetivos Se exponen, comparan y discuten en esta publicacién los resultados de las determinaciones del limite liquido de 28 suelos, obtenidos con la copa de Casagrande y el cono sueco; en mueve de estos, se comparan copa y conos sueco ¢ inglés. Se han involucrado suclos de particulas finas, cuyos limites liquidos estén comprendidos entre 30% y 390%; estos suelos son representativos de las cuatro grandes zonas de la carta de plasticidad, por lo que se estima que las conclusiones que se derivan de este estudio son de alcance general. Se presentan las correlaciones estadisticas entre los limites liquidos obtenidos con cada técnica y se reconocen los factores que influyen en los resultados de cada una de ellas. En el cap 2 se revisan las caracteristicas de los diferentes conos penetrantes que se han propuesto en diversos paises, para la determinacién del limite liquido. También se mencionan otras aplicaciones de los conos penetrantes, como son las que proporcionan el limite plastico y la resistencia no drenada de suelos finos; estos usos estin fuera del alcance de esta publicacién. En el cap 3 se presentan los resultados experimentales obtenidos con la técnica tradicional y las altemativas antes sefialadas. Las muestras de suelo ensayadas se secaron en forma paralela en el homo de conveccién (HC) tradicional y en el de microndas (HMO), el cual resulta un procedimiento confiable, expedito y preciso (Mendoza, 1990a; Orozco, 1994; Mendoza y Orozco, 1997). Asi pues, se demuestra que reuniendo el cono sueco y el horno de microndas se puede determinar el limite Kquido de un suelo con toda seguridad y precisién en alrededor de 45 minutos; los autores no han encontrado hasta la fecha antecedentes « nivel mundial del uso conjunto de estas dos técnicas. Su implantacién determina que lo que usualmente toma un dfa se reduzea a menos de una hora; sin duda, ello tiene repercusiones técnicas y econémicas evidentes. Dado el interés que posee el estudio de la arcilla muy blanda de la ciudad de México, caracterizada por su muy alto limite liquido, se ensayaron 34 muestras de manera paralela tanto con la copa de Casagrande como con el cono sueco. En el cap 4 se retinen los4 resultados comparativos, en los que se demuestra que guardan correlaciones estrictamente lineales, tanto para el secado en el HC como en el HMO. Finalmente, en el cap 5 se exponen las conclusiones de este trabajo, las que apuntan hacia la conveniencia de adoptar técnicas altemativas a la copa de Casagrande y al HC, para la determinacién cotidiana de! limite liquido; se proponen para ello los conos sueco ¢ inglés, y el homo de microndas.2, TECNICAS PARA DETERMINAR EL LiMITE LiQUIDO Albert Mauritz Aderberg (1911) investigé un gran nimero de arcillas con diferente contenido de agua para poder definir su consistencia y plasticidad; después de varios intentos para hacerlo, establecié Ins fronteras entre los diferentes estados que pueden tener los suelos, estas son: limite liquido (w,) vv limite plistico (w,) Y limite de contracci6n (ws) > limite de cohesion y limite de pegajosidad. Cada uno de los limites anteriores es un contenido de agua, mismo que se ha definido como el cociente entre la masa de agua contenida en los poros del suelo y Ia masa del material seco (parte sélida), es decir, 7 w ww (%)=—™ x 100 Ql) M, donde w contenido de agua, en porcentaje M, masa del agua removida por calentamiento, en g M, masa de las particulas sélidas del suelo, en g6 La masa del agua corresponde a la que se remueve por calentamiento a una temperatura y tiempo estandarizados por la norma ASTM-D2216-90, aunque ya en otro trabajo se demuestra que el uso de técnicas de secado alternativas son confiables, ripidas y precisas (Mendoza y Orozco, 1991). La norma antes citada indica que para el secado de suelo es necesario que este permanezca en el homo de conveccién por lo menos 16 horas, bajo una temperatura pricticamente constante de 1105" C. El limite liquido ¢s la frontera entre los estados liquido y plstico, e! limite plistico entre los estados plistico y semisélido y el limite de contraccién entre los estados semisblido y sélido. En conjunto los anteriores limites son llamados limites de consistencia. Los limites de cohesién y de pegajosidad son de interés para los ingenieros agrénomos, dado que indican la humedad con la que los grumos del suelo pueden pegarse entre si y en las superficies metilicas como pueden ser las cuchillas de los arados del equipo para cultivo. Los limites de consistencia tienen una aplicacién geotécnica muy significativa, toda vez que los estados de consistencia que puede alcanzar un suelo dependen de su contenido de agua, y a cada uno de ellos le corresponden propiedades mecénicas diferentes; de ahi la relacion cualitativa de estas con aquellas propiedades indice. Terzaghi y Peck (1967) han sugerido los adjetivos incluidos en la tabla 2.1 para calificar la consistencia natural de los suelos finos inalterados en funcién de la resistencia a la compresién no-confinada que exhiben. 2.1 Técnica de la copa de Casagrande La prueba ideada por Atterberg para obtener el limite liquido era simple y puede juzgarse ahora como rudimentaria. Consideraba que al cerrarse una ranura hecha en la muestra de suelo contenida en una cdpsula por la accién de 10 golpes ligeros sobre una mesa, el suelo se encontraba en el limite liquido; se tenia que ajustar el contenido de agua por intento y error7 hasta alcanzar el requerido y sus resultados estaban influidos por el operador. Partiendo de las ideas de Atterberg, Casagrande (1932) desarroll6 un equipo para determinar el limite liquido de una forma més consistente; la nueva técnica se difundi6 por todo el mundo y se tiene como una prueba estindar; se le conoce como copa de Casagrande, haciendo alusién a Ja forma del equipo y a su autor. Las dimensiones del equipo y el procedimiento de esta prueba de percusién estin especificados por la norma de la ASTM bajo Ia designacién 4318-84 (ASTM D4318-84, 1991). ‘Tabla 2.1. Consistencia de las arcillas satutadas en funcién de la resistencia a la compresién no confinada Consistencia Resistencia a la compresion no confinada Guy en kPa Muy bianda S35 Blanda 25-50 Medianamente compacta 50-100 Compacta 100-200 Muy Compacta 200-400 Dura > 400 2.2 Conos penetrantes El principio para todos los diferentes conos es muy sencillo: la penetraci6n de un cono que al djarlo libre de su apoyo o sujetador, inicialmente en estado de reposo y su punta tocando justamente la superficie enrasada del suelo, cae por su peso propio y penetra en la masa de suelo por ensayar. El primer antecedente que se tiene de la técnica de cono es el cono sueco o cono que cae y que fue presentado en 1915 por John Olsson a la Comisién Geotécnica de los Ferrocarriles Estatales Suecos (Bjerrum y Flodin, 1960), y que en un principio se usé para la medicién de la resistencia cortante (fig 2.1), utilizando conos con masas que van de 10 a 1000 g. Finalmente establecieron que cuando un cono con un Angulo en su dpice de 60° y 60 g de ‘masa, penetiara 10 mm en el suelo, indicaba que este se encontraba en el limite liquido,Fig 2.1 Primera version del aparato del cono sueco para la determinacién experimental del esfuerzo cortante enarcillas (mostrado por Wood, 1990) Durante la investigacién para determinar la resistencia al esfuerzo cortante no drenada de las arcillas por parte de Ia Comisi6n, encontraron conveniente reducir el ntimero de conos; los escogidos fueron (Hansbo, 1957): 30°/400 g, 30/100 g, 60°/60 g y 60°/10 g. Independientemente de los estudios iniciados en Suecia, varios paises comenzaron a experimentar con diferentes conos, entte ellos: Bulgaria, India, Estados Unidos y Rusia. 2.2.1 Cono sueco En la fig 2.2 se muestran algunos de los aparatos que se usan comiinmente en los paises escandinavos para determinar el limite liquido de los suelos. El cono que se usa para determinar cl limite liquido es el de 60°60 g. El aparato consta de un pedestal con un brazo9 ajustable verticalmente donde se coloca el cono y que permite que éste apenas toque inicialmente Ia superficie del suelo; la penetracién del cono en la masa de suelo es posible medirla y apreciarla con una lupa, con una aproximacién de 0.1 mm. El limite liquido se define como el contenido de agua que tiene el suelo cuando el cono penetra 10 mm. En el inciso 2.4.1 se presentan resultados experimentales que correlacionan la técnica del cono sueco y la copa de Casagrande para suelos suecos. 2.2.2 Cono inglés Investigaciones realizadas en Inglaterra demostraron que los resultados obtenidos con la copa de Casagrande carecian de una variacién significativa al realizarse en diferentes laboratorios. Como altemnativa a la copa se adopté un cono estandar con apice de 30° y masa de 80 g que sc muestra en la fig 2.3 [Sherwood y Ryley, 1970; BS 1377 (1990)]. El limite liquido del suelo 1o definen como el contenido de agua cuando la penetracién del cono es de 20 mm. 2.2.3 Cono ruso En 1949 se hace la primera mencién de una prueba estandarizada por Vasilev. El equipo consiste de un cono de cobre con 30° en su punta y masas que suman un total de 76 g, con un arreglo como el mostrado en la fig 2.4. La muestra de suelo se dispone en una copa de 2.0 em de profundidad y 3.7 em didmetro. El cono se coloca en la superficie enrasada del suelo y se deja penetrar; el limite liquido se define como el contenido de agua correspondiente a una penetracién de 10 mm. 2.2.4 Cono del Instituto Tecnolégico de Georgia (EUA) Experimentos realizados por el [TG para determinar el limite liquido en limos micaceos condujeron a desarrollar un cono en 1951. El cono es de 30775 g y el limite liquido se obtiene cuando Ia penetracién es de 10 mm. La muestra de suelo se coloca en una copa de 2.0 em de profundidad y 4.0 cm de diémetro, como se aprecia en la fig 2.5.10 Aparato de cono sueco, tipo Geonor Boro ‘Aparato de con eueco, tipo VT Fig 2,2 Aparatos de cono sueco para determinar el limite liquido de suelos usados en Suecia (Karlsson, 1981)12 Fig 2.5 Cono del Instituto Tecnolégico de Georgia (mostrado por Sowers et al, 1959) 2.2.5 Cono indio Fue desarrollado por el Indian Central Road Research Institute en 1953 para sustituir a la prueba dela copade Casagrande y consiste (fig 2.6) de un cono de 31°en su dpice y 3.0 cm de alto con una masa total de 148 g. La muestra de suelo se dispone en un recipiente de 5.0 em de profiu idad y 5.0 cm de diémetro, La punta del cono se coloca justamente en la superficie e1 la del suclo y se deja caer libremente; cuando el cono penetra 2.54 cm se foma una porcién del suelo para obtener su contenido de agua que seri el limite liquido. 2.3 Curvas de fluider La curva que relaciona el logaritmo del nimero de golpes (abscisas), en la copa de Casagrande, con ef contenido de agua (ordenadas) se le llama curva de fluidez (fig 2.7). En el caso de Ia prucha de cono se grafica el logaritmo de su penetracién en milimetros, en vez det logaritmo del nimero de golpes; en la fig 2.8 se muestra una grafica tipica de los resultados experimentales ulilizando el cono sueco. La pendiente de la recta log N vs w(%) de la copa de Casagrande es negativa; por el contrario, 1a pendiente de la recta log d vs w(%) resulta positiva, ya que a mayor contenido de agua, mayor es la penetracién.il Fig 2.3 Cono inglés, 309/80 g y penetracion de 20 mm (Sherwood y Ryley, 1970) 30° ‘20 mm + 769 Fig 2.4 Cono ruso para determinar el limite liquido (mostrado por Sowers et al, 1959)13 1489 31° 50mm Fig 2.6 Cono indio (mostrado por Sowers et al, 1959) 24 Correlaciones entre los conos penetrantes y la copa de Casagrande Como ya se coments, diversos conos penetrantes se usan en diferentes paises como sustitucién o alternativa a la copa; en la tabla:2.2 se resumen las caracteristicas de los conos con su correspondiente definicién del limite Iiquido. Las diferencias entre sus masas y 4ngulos dificullan la adopeién de una técnica estandar de penetracién de cono de consenso internacional; sin embargo, el cono sueco es cl mas reconocido y usado en el mundo por su Tabla 2.2 Principales caracteristicas de los conos usados actualmente ‘Angulo del | Masa dei] Penetracion para Tipodecono | cono, en grados } conoeng | el W.enmm Sueco 60 60 10 Inglés 30 80 20 Ruso 30 76 10 Inst Tec Georgia 30 78 10 Indio 31 25.414 oo1xayy ap popnya DJ ap osojpio4v ojans un vad ovans ouod 13 uo2 vptuaigo zapinyf ap DUNT BZ BIy uw ‘oud jp upioessued oz ob oF oy ootxay¥ ap pupnio D} ap osoyjto.w ojans un vand apuni8vsv>, ap ndoo v] woo opiuaigo zapinyf ap wasn L°¢ Slt sadjoB ep o1ewinN oe 92 of ob ot 8 OH ue opeseg fosens cued ose ‘enbe ap opluayog (wy oe 9H ue opeoeg oze zy spussseseo, ep edo9 oO 091X9WV 9p pepnio 2} ep e ovens ouog opinby ew oor ~ ogy o91xeW ep pepnio e| ap villosy apuesBeseo ep edog opinby Suir (%)M ‘ende ep opiuaiuog15 A continuacién se presentan en forma resumida algunos resultados de diversas investigaciones. 2.4.1 Cono sueco En el trabajo de Karlsson (1981) se expone una investigacién acerca de los limites liquidos con la copa y el cono sueco para un gran niimero de suelos de esa nacién; en la fig 2.9 se presentan los resultados, Los suelos involucrados tienen desde una baja hasta una alta sensibilidad, provenientes de depésitos glaciales, posglaciales y marinos; suman un total de 33 suclos diferentes en los que se incluyen arcillas francas, arcillas limosas, arcillas que contienen un cierto porcentaje de arena y limo. El intervalo de valores que cubre esta investigacién es de 18% a 125%, y Ia ecuacién de regresién que liga los limites liquidos obtenidos con el cono y la copa de Casagrande es Wrage = 1.13 Wise —5 [18% < Wyegy <125%] @2) 2.4.2 Cono inglés Wasti (1987) presenta un estudio Ievado a cabo con 15 suelos naturales y 10 mezelas de suelos artificiales para los que determina sus respectivos limites liquido y plistico. El limite liquido de cada suelo lo obtuvo de manera simultinea con una copa de Casagrande tipo americana (de base dura) y un cono inglés (BS 1377, 1975). La correlacién entre limites liquidos obtenidos con ambos aparatos para los suelos naturales es W papa = 0.9228W peony + 0.6836 [27% < Wrage < 110%) 3) 1 =0.963416 10% ce Limit iquido con copa Limite qido con cono 119f c 2 od 2 £ & so 8 8 oO Bi 3 a 8 al s Limite I °° at 10% Limite liquido, cono Fig 2.9 Comparacién entre el limite liquido obtenido en copa de Casagrande ‘y el determinado con el cono sueco para suelos suecos (Karlsson, 1981) Para los suclos atificiales la correlacién obtenida es W pope = 1-5671W trope “29.688 [145% < Wigs <526%] 24) r= 0.958817 Para los 25 valores del limite liquido presentados en dicho articulo se calculé la siguiente correlacién W sepa = 1.617 9W tcoyp 47.7403 [27% < Wreaye <526%] (2.5) 1r=0.9748 Entre las conclusiones que presenta, sc citan las siguientes: > Los limites liquidos determinados por los dos procedimientos descritos no son ‘enteramente correspondientes, pero la existencia de una buena correlacién demuestra que es factible el uso del cono como una prueba deseable en la prictica. > Para suclos con limite liquido alto, los obtenidos con el cono son menores y la desviacién o diferencia aumenta. 2.4.3 Cono indio Sivapullaiah y Sridharan (1985) presentan una investigacién sobre la determinacién del limite liquid de mezelas de caolin (w, 48%), arenas y diferentes porcentajes de una bentonita (w,, = 486%). El equipo usado fue una copa de Casagrande y un cono indio de 317148 g. Los valores que reportan corresponden a los valores medios de dos determinaciones para cada aparato, Para un total de 43 valores de limites liquidos presentan la correlacién ATBW eago ~21.6 [36% < Whey, <391%] (2.6) 1=0.99618 Algunas conclusiones que presentan son > el valor del limite liquido obtenido con el cono es menor al valor que se obtiene con Ja copa de Casagrande > existe una excelente correlacién lineal de los resultados obtenidos con ambas técnicas > el limite liquido de una mezcla de suelos no es la suma de los limites liquidos de los suclos involucrados en ella afectados por una correccién correspondiente al porcentaje en la mezcla > el tamafio de las particulas de arena influyen en el valor del limite liquido cuando se ‘mezela con areilla; la forma de a arena no tiene una influencia notable. 2.4.4 Otros conos penetrantes Como se ha visto, el uso de técnicas alternativas a la copa de Casagrande se ha incrementado notablemente; no resulta extraordinario el hecho de que se haya extendido por buena parte del mundo debido a su facilidad de operacién. Se resumen en Ia tabla.2.3 los principales paises que utilizan o han investigado el uso de algin cono penetrante, junto con la correlacién entre limites liquidos de cono y copa. Sin duda la prueba de percusién de Casagrande tiene varias fuentes de posibles etrores; en efecto, el propio Casagrande (1958) hizo mencién de diferencias encontradas en equipos con respecto al estindar; entre ellas, el material de la base, el peso de la copa, el tipo de ranurador, tipo de material con que esta hecha la copa, la altura de caida de Ia copa, la profundidad de ta hella en 1a base, la cantidad de suelo en la copa y la velocidad de los golpes, entre otras. Proponfa sustituirla por una més simple y de corte directo o una prucba de corte indirccto. Mencionaba que la técnica que pudiera desarrollarse deberia de ser simple y de bajo costo para poder competir con la entonces establecida; desde luego los ensayes de19 Tabla 2.3 Relacién entre el Wiaany ¥ Wicqu ara diferentes conos usados en diferentes paises Pais Referencia | Tipode } Tipode | Relacién entre conoy copa | Wiam»€t | Nimero cono | copa (base) Porcentaje | de prucbas| Bulgaria | Stefanoff (1957) | ruso : Weg 1 SWicane 7 28-90 84 Yugosiavia | Bozinovie (1958) | _ ruso : Want DW E : India| Uppal y Aggarwal | ‘dura 075Wismr3-4 | 20-90 5 (938) indio EUA Sowersetat | Georgia | dura | wnrl26w...107 | 10-130 | ~20 (1959) Noruega | Flaate 1964) | indio | suave Wap 1O5 Wane? 15-90 33 ‘Alemania | Matschaky | ruso 5 Wom 2 aa : > del Este} Reitschel (1965) — Inglaterra | Sherwood y Ryley | inglés | suave Woop= hoa 25.90 | 25 (1968) Checosio- | SkopekyTer- | ruso | suave | Wirt dmn10 | 20-100 vaguia | Stepanian (1975) Wa SLAW Naga 328) ir3e2 | 321 Tnglaterra | Littleton y Fanmilo | inglés | suave | Wiaqe=1.03Wiggr 1.65" (197) Suecia | Karlsson (1981) | sueco 5 Waal 13Whaage 5 wont io Guyana | Budhu (1985) | inglés | suave | Wiag@l07Wiaar43 Inglaterra [Belsivo ctal(1985)| inglés | dura | Wiag=1.0Wiew4 29" Inglaterra | Sampson yNe- | inglés | dura | WiyH0-96Wisr3-2 tterberg (1985) Mee-0.9T Wee 3.1 india | _Sivapullaiah & | —indio =P ap ATEW 216 Sridharan (1985) Inglaterra | Wasti(1987) | inglés | dura | Wisp0.994Wnyon4.893 México | Mendoza (1990b) | sueco | dura 2 México Ovando inglés | dura 2613 Way-7 839 (1992) fnterpretacton de gratica publicada * citada en Budhu (1985) *citada en Wasti (1987) cono penetrante cabrian como respuesta a esta problematica. En el inciso 3.7 se presentan otros factores que influyen en los resultados de copa y conos.20 25 Otras aplicaciones de los conos penetrantes El limite plistico es el contenido de agua que corresponde a la condicién en que un suelo fino pierde su condicién plastica, cuando se le amasa en pequefios cilindros y al rodarlo entre Ja mano y. un vidrio plano comienza a fracturarse; no parece que exista prueba més simple que esta, por lo que todo affin de modificarla caeria seguramente en equipos mecanizados con procedimientos més complejos, al parecer innecesarios. Wood y Wroth (1978) exponen que la determinacién del indice plastico, PI, se puede obtener al realizar una serie de pruebas con dos conos de diferente masa. Wasti (1987) presenta una investigacién donde compara el PI y el w, obtenido con el procedimiento de Casagrande y con lo propuesto por Wood y Wroth. De hecho el uso del propio cono inglés se ha utilizado (Harison, 1988) para definir el limite plastico directamente, desde luego con una identacién menor a la del limite liquido. En esta publicacién no se incluye el uso de los conos para determinar el limite plistico. Por otra parte, la penetracién de un cono proporciona una medida de la resistencia cortante no drenada, ¢,, de los suelos finos; Hansbo (1957) lo demuestra y propone la relacién c= oe an donde ky constante que depende del angulo del cono y de la friccién entre la superficie del cono y el suelo m masa del cono d penetracién del mismo en la masa del suelo g aceleracién de la gravedad Los resultados obtenidos con el cono se han comparado con pruebas de veleta para diferentes contenidos de agua y en el limite liquido de los suelos (Karlsson, 1961 y Wood, 1985). Asi se ha establecido que para muestras remoldeadas, k, toma los valores de 0.2721 para conos de 60° y de 0.80 para los de 30° (Karlsson, 1981), aunque otros estudios indican que k, resulta ser de 0.29 y 0.85 para los respectivos conos (Wood op cit). Resulta entonces que se puede conocer la resistencia no drenada en muestras inalteradas con solo permitir la penctracién del cono sueco o inglés, como bien Ia pueden proporcionar los torcémetros manuales o la veleta. Se ha determinado que el valor de ¢, para los suelos en su limite liquido es de 1.7 kPa con el cono sueco (Karlsson op cit) y de 1.67 kPa segin el cono inglés (Wood op cit), Ambas definiciones del limite liquido, sueca e inglesa, indican que para propésitos pricticos la resistencia al csfuerzo cortante sea de 2 kPa. Recuérdese que la resistencia al esfuerzo cortante que se atribuye al limite liquido, usando la copa de Casagrande, es de 2.5 kPa. Se han realizado estudios teéricos del mecanismo de la prueba del cono, que se han comparado con los resultados experimentales; Houlsby (1982) presta gran atencién a la aspereza de la superficie del cono y al andlisis dinémico de la prueba. Se han desarrollado nuevos cquipos para medir c, de suelos extremadamente blandos utilizando un cono con peso efectivo de 0.005 N y con la posibilidad de registrar su penetracién con el tiempo (Zreik et al, 1995).3, EVALUACION EXPERIMENTAL DE LAS TECNICAS PARA DETERMINAR EL LIMITE LiQUIDO En este capitulo se comparan y discuten los resultados de una campafia experimental para determinar el limite liquido de veintiocho suclos, mediante las técnicas de copa de Casagrande, cono sueco y cono inglés. Para el secado de las muestras de suelo se utilizaron en forma paralela el HC y el HMO, lo que permite hacer comparaciones de los limites liquidos obtenidos con las téenicas alternativas y los hornos mencionados. 3.1 Suctos ensayados Las principales caracteristicas fisicas y mineralégicas de los suelos ensayados se presentan en la tabla 3.1. El caolin y la bentonita se adquitieron comercialmente y al mezelarse en diferentes proporciones dieron como resultado suelos artificiales con limites liquidos muy diversos. Los suelos restantes han sido objeto de estudio en programas de investigacién con suclos compactados (Alberro et al 1985 y Mendoza, 1986). Dado que los suelos son tipicos de las cuatro regiones principales de Ja carta de plasticidad, y el estudio comprende una cstadistica suficientemente amplia, los resultados y conclusiones deben considerarse de aleance general. 5.2 Equipo atitizado EI equipo utilizado conserva las dimensiones del cono succo, aunque con ciertas particularidades; fue disefiado y construido en el Instituto de Ingenieria, y se presenta su 23Peprpuryoud ap uw ¢] ¥ ‘OOIXaW (Ho) ] 24 osc oste zz 2p pepnto ¥] ap omuad ‘osoauos] & oseg [ap OastouTss AY uo Capuos | OoPx=IA 2P PEPNID 1 9°6 ap pepipunyord wun “OoIXaWN @P v8vt TLE cise pepnto vj ap onuso ‘peg olowy weg ep ¥1S2I8] B] ap SHON wOIqUIN'] (HO) sgt 0'6rz 0061 Ad “oenyp], ‘oaquiog ap uoiowsse e] ap opeisos une oapuog | . sequog oeNYPLL VLp SL res ATS ‘Ouegg ap uoioe]qod e| ap atusquenoug | (HO) aTs ‘ourag ‘ByUOTLOUNUOU A ByIUDt Le be gis vineudeur < ozieno ‘eBeWaY 2eIPIU (HW) exe20N, epeyespiy wustoyey & wustojeyerout -10Keus ugIaxodorg - - - (od) 1uHoeD f (HO) | eUOWag ap souo!aiodoid sayuasayip ua wjozay | | uOED-] PHUOIUEg ste volt set . Ho) TI euoweg voIpos exluo|OUNUOW orloe ose | (omod us) sg ap soem! uprosodord woo ‘ayuourjeroreuroa soprmbpe sajeuareyy | (HO) 1 Buus Bjoqyue £ ozreno “BI{eqoIs39 Op SeZBI], exe v6 vt paul uptorodorg (HO) eyed eT 69% Ely | (onjodus) 60 (19) IE uHeRD rt sse | (oatod ua) zt ap soKew up!osodoid woo ‘ayuawijerorowioo sopiimnbpe 59} (10) 10RD ‘aroqeo & sovedsapjay “euoyOuUOUL ‘eon ap sezes] sol roe oor ‘woo serpaut ugtosodoig, (9s) ‘ozseno soAeur ugiorodosg ugseooty voqyyue A eifeqorstio op seze4y, so ove oor Bustojey X eUOTOUNUOW :eIpaU UpIoI0doIg (ns) credsapiay ss0Keur ugioiodorg | —_aquaa1, weg afewasied | sfeusosod pcfeeedy vorBojezaurus ugroisoduroa & 2820 “ugrodyzosoq. sojong va ‘Td “ua Ans ‘SeOO9} SaItiarayIp UOd (94) 'm [2 1auango red soperpnasa sojans so] ap seansaroeIeD 1°¢ BIBL25 Fig 3.1 Aparato de cono sueco construido en el Instituto de Ingenieria, UNAM fa en la fig 3.1. Esté compuesto de una base metdlica con un poste que soporta la parte del aparato, que es donde se coloca el cono; el cuerpo principal puede ajustarse verticalmente mediante un tornillo de cremallera, para que la punta del cono toque la superficie del suelo por ensayar (fig 3.2). El sistema de sujecién del cono esta compuesto por una pequeiia bobina que al estar encendida crea un campo electromagnético que es capaz de soportarlo y que al interrumpir la corriente eléctrica -presionando el botn de un interruptor- el cono cae por su peso propio para penetrar en el suelo, tal como aparece en 3.3, Para medir la penetracién, el equipo tiene adosada una escala milimétrica y en el n de 0.1 la fig propio cono un pequeiio vernier que ayuda a obtener mediciones con una preci mm, Esté equipado con tres conos de acero inoxidable con acabado "espejo” de diferentes Angulos y masas: 30°/100 g, 60°/60 g y 30°/10 g; el que se usa para determinar el limite liquido es el segundo. Las caracteristicas del equipo, junto con su cépsula donde se coloca el suelo y los diferentes conos se presentan en la fig 3.426 Fig 3.2 Posicién inicial del cono En las figs 3.5 y 3.6 se presentan la copa de Casagrande y el cono inglés 30°80 g, respectivamente; en ambos casos se trata de aparatos adquiridos comercialmente, que cumplen su respectiva norma. 3.3 Procedimientos de ensaye Los procedimientos de ensaye con el cono sueco ¢ inglés se llevan a cabo de manera similar a como se procede con la copa de Casagrande. En efecto, se hace variar por incrementos el contenido de agua, y se mide en cada etapa la profundidad de penetracién, 4d, del cono; en todos los ensayes presentados en esta publicacién siempre se fue agregando agua.27 - a Fig 3.3. Posicién final del cono después de su penetracién El uso de cada técnica estuvo de acuerdo con Jo establecido por su norma o por algiin articulo al respecto bien documentado (ASTM D4318-84) para la copa de Casagrande empledndose un ranurador recto de material plistico que tiene la ventaja de no rayar la copa, y de desecharlo una vez que ya no cumple, por el uso, con las dimensiones estindares; para el cono sueco se recurrié a Karlsson (1981), y para el cono inglés a Sherwood y Ryley (1970) y a la norma BS 1377, 1990. En la vispera; el material se preparaba remoldedndolo lo suficiente para lograr homogeneidad, con un contenido de agua que permiticra una penetracién de menos de 10 mm en el cono sueco; su tiempo de curado nunca fue menor de 24 horas. Los ensayes de cada suela que se realizaron con copa y cono partieron de la misma muestra remoldeada,28 JNYND ‘v}saque8uy ap omssuy Jo amuatoauatied ovens ouod Jap odinba jap ugtodisoseq #'§ Shy 209/801 00D <0€/8001 9veD, 209/809 owe, wen wesy eons ouos yep edo3 iG “a io peuoay nist 4, resoney easy, og29 Fig 3.5 Equipo uilizado con la copa de Casagrande Fig 3.6 Equipo utilizado con el cono inglés30 Del material contenido en la copa, para un cierto némero de golpes, se tomaban cuatro Porciones para ser secadas: dos en el HC y dos en el HMO; de forma similar se procedié para ambos conos. La curva de fluidez en cada una de las tres técnicas se definid con por lo menos cuatro puntos coordenados, adoptandose el valor medio de! contenido de agua de las dos determinaciones experimentales antes sefialadas. Haciendo lo anterior se tenian dos curvas de fluidez para cada técnica, obteniéndose asi un limite liquido en el HC (Wye) ¥ otro en el HMO (Wino): La masa de suelo himedo utilizada para determinar el contenido de agua nunca fue menor a 5 g, la cual se colocaba en vidrios de reloj de 10 cm de didmetro. Cada par de muestras se secaban en forma simultanea en cada horno. El tiempo de secado de las muestras en el HC fue entre 23 y 24 horas. En el caso del HMO as muestras se sccaron con potencia maxima (10) y lapsos de secado de 30 segundos, 1 0 2 minutos dependiendo de que tan himedo estaba el suelo, para de inmediato efectuar su pesaje. El HMO fue del tipo casero con 800 W de potencia, segin el fabricante. Procediendo asi fue posible conocer la variacién del peso de 1a muestra durante el secado, acepténdose como definicién de peso seco al que tenia el suelo cuando la diferencia entre dos pesajes sucesivos era de 0.01 g, que es la resolucién de la balanza utilizada. En otra publicacién (Mendoza y Orozco, 1997) se expone con mayor detalle ef uso del HMO para cel secado de suclos, 3.4 Anilisis estadistico Los resultados de los ensayes comparativos se presentan en su tabla respectiva y se analizan estadisticamente. Se incluye la diferencia entre limites, DIF=W,an-Wteqs} 18 diferencia relativa, DIF/W,,,.,.; ademas de los parimetros de regresiGn para el total de los valores. Tratindose de los conos se tendria (DIF=Ww aco ~ Wiewo ings) ¥ 1a diferencia relativa (DIF/\:2ou see) Dichos parimetros se calculan para los pares coordenados (x, V=(Wiconor Wheopa); 0 €N SU CASO (X, Y)=(Wrcono sueco » WLeono inglés) CON 1a expresion bx -X) B.D31 2 “N” G2) El coeficiente de regresin, b, que es la pendiente de la recta, se calcula con la ecuaci6n XY 3) Sx donde la suma de los productos de las desviaciones es G4) y la suma de los cuadrados de las desviaciones W Se = 0%) -%)? G.5) a Se calcula ademés el coeficiente de correlacién, r, que establece una medida de la dependencia de las variables (x,y) y se obtiene de la siguiente manera 3.6) SyaSyy Para ratifigar Ia bondad de Ia recta de regresién, se trazaron las curvas que delimitan al intervalo de confianza para ef total de la muestra (Blume, 1974). Las. curvas limite son im = a2, adoptindose un valor de a= 2%. Las ordenadas de las curvas para cada abscisa xy estin simétricas a Ia recta de regresién para probabilidades extremas de error ot, dadas por32 Ye =Vy EMS,. #10) GD donde Y_ _ ordenada de la recta de regresién % —_ corresponde al valor critico para un nivel de confianza (1-c). Se obtiene de la distribucién ¢ de Student para n=N-2 grados de libertad s variancia de los valores observados, calculada como y bs, 3 +a * (3.8) y la suma de los cuadrados de las desviaciones para las ordenadas observadas como " Sy = LO - G9) i Para lo que nos ocupa, la ecuacién de regresién (3.1) la expresaremos como Wreoga = Wrage +2 (3.10) donde a representa la ordenada al origen. 3.5 Correlacién entre el cono sueco y la copa de Casagrande 3.5.1 Secado en el horno de conveccién En la tabla 3.2 se presentan los resultados de 28 ensayes comparativos determinados con el cono sueco y la copa de Casagrande, cubriendo un intervalo de 30%< Ways <390%. El Coeficiente de correlacién r que se incluye al final de la tabla es muy cercano a la unidad, lo que denota la excelente correlacién lineal entre los resultados que arrojan estas dos33 Tabla 3.2. Limites liquidos determinados con el cono sueco y la copa dé Casagrande, secando en HC Copa de clo Casagrande ‘ HC, en ae Porcentaje | porcentaje 1 | Caolint (CL) 35.50 40.40 0.13803 | 39.6727 2 | Caolin 11 (CL) 48.37 51.06 0.05561 53,2704 3 | Mez BI-CI 10/90 60.00 58.00 -0.03333 | 62.1229 4 | Mez BI-CI 10/90 62.50 60.00 0.04000 | 64.6741 3 | Mez BI-CI 20/80 91.00 80.50 -0.11538 | 90.8235 6 | Mez BI-Cl 20/80 94.50 84.50 -0.10582 | 95.9258 7| Mcz BI-CI 30/70 118.00] 100.00 0.15254 | 115.6973 8 | Mez BI-C1 40/60 146.50} 120.00 0.18089 | 141.2089 9 | Mcz BI-CI 50/50 169.50 137.50 -0.18879 | 163.5316 10 | Mez BI-CI 60/40 194.00] 155.00] -39.00| -0.20103 | 185.8542 11 | Mez BI-CI 70/30 220.00 175.00} -45.00 } -0.20455 | 211.3658 12 | Mez BI-CI 80/20 249.70 199.00 | -0.70'| -0.20304 | 241.9797 13 | Mez BI-CI 90/10 276.00} 215.00] -61.00 | -0.22101 | 262.3890 14 | Bentonita Il (CH) 280.74 197.46 | -83.28 } -0.29664 | 240.0153 15 | Thahuae (CH) 223.61} 184.60] 39.01 | -0.17446 | 223.6114 16 | Ciudad de México (CH) 389.00] 325.00 | -64.00 | -0.16452 | 402.7028 17 | San Antonio Abad (MH) | 346.34] 303.19 | -43.15 | -0.12459 | 374.8824 18 | La Pefia I (CH) 84.40 80.20] -4.20 | -0.04976 | 90.4408 19 | La Pofia IL (CH) 70.23 65.50 -4.73 | -0.06735 71.6898, 20 | Ebano, SUP (CH) 7861 7331 | 2.30 | -0.03042 | 81.6521 21 | Chicoasén I (SC) 30.20 33.00] 2.80} 0.09272] 30.2334 22 | Chicoaséw 1 (SC) 31.90 33.10] 1.20 | 0.03762} 30.3610 23 | Chicoasén II (SC) 31.60 32.78| 1.18 |, 0.03734 | 29.9528 24 | San Vicente I (SM) 31.70 33.90| 2.20] 0.06940] 31.3815 25 | San Vicente I (SM) 32.90 3499] 10 0.03343 | 31.5090 26 | San Vicente Il (SM) 30.61 3331 | 270] o.ovg21 | 30.6289 27 | Necaxa | (MH) 71.40 76.60 | -0.80 | -0.01034 | 85.8487 28 | Necaxa It (MH) 78.60 8533| 6.73] 0.08562 | 88.3999 Salida de regeesién Ordenada a -11.8607 -83.28 -0.29664 val.min Err estindar est Y 1185456 6.73 0.13803 1x, e 0.987599 -18.33 -0,06880_val_med Novde observaciones 28 Grados de libertad 26 0.99378 1.27558 0.02803,34 técnicas. En ese mismo recuadro aparecen los pardmetros de la recta de regresion (ec 3.10), Estos pardmetros resultan comparables a los obtenidos por Karlsson (1981) (ec 2.2), para suelos suecos. En la fig 3.7 se presentan el total de los suelos ensayados, la récta de regresién y las curvas del intervalo de confianza. Pudo comprobarse que la influencia de los operadores en esta comparacién fue muy reducida, En efecto, un primer operador que ensay6 19 suclos aleanz6 un coeficiente 10.9979, en tanto que el operador que Ilevé a cabo una segunda campafia experimental obtuvo r=0.9875 con solo 9 suelos. Por su interés prictico, se obtuvo la correlacién entre limites para el intervalo 30%< Wicoya <100% (N=17). Igualmente se alcanza un valor de r casi unitario, indicando Ja gran dependencia lineal entre los resultados con ambas técnicas. En la fig 3.8 se muestran los resultados grificos de esta comparacién; puede constatarse que el limite liquido obtenido con el cono sueco resulta en general menor al de la copa de Casagrande, aunque ocurre lo contrario en el intervalo de limites liquidos menores de 51%. Los pardimetros de la relacién lineal entre estas dos técnicas, incluyendo tipos de secado ¢ intervalos de valores, junto con los que se establecen para las otras comparaciones que se presentan mas adelante, se resumen en la tabla 3.3. 3,5.2 Secado en el horno de microndas Los resultados numéricos de los limites liquidos obtenidos con el cono sueco’y la copa de Casagrande de 23 suelos, secando en ambos casos con el HMO, se presentan en Ja tabla 3.4; estos resultados se aprecian en la fig 3.9, junto con la recta de regresién y las curvas del limite de confianza. Puede distinguirse que los valores con este secado son practicamente iguales a los obtenidos con el HC; en-efecto, tanto la pendiente como la ordenada de Ia recta de regresién son pricticamente iguales para ambos tipos de secado, como se aprecia en la tabla 3.3, para el mismo intervalo de limites liquidos. Se puede distinguir que los datos experimentales coordenados caen dentro del intervalo de confianzaLimites liquidos Horno de conveccion 500 ‘Suoto v an SVie, Chie 4 Caolin, Mex B-C Pen, Bent, Eda g00}| ©- Tlah, saa, Comex ° 200 Copa de Casagrande 100 o 0 C«BDSC«éMODS«SOC« SCD D850 ono sueco Fig 3.7 Correlacién entre los limites liquidos de diversos suelos, obtenidos con el cono sueco y la copa de Casagrande, secando en HC 100 Suotos: VY 8¥lo, chic 4. Gaolin, Mex B-C. O Pen, Bent, eba | © New 80 60 40 Copa de Casagrande 20 ° 20 40 60 80 100 Cono sueco Fig 3.8 Limites liquidos menores a 100% de diferentes suelos determinados con el cono sueco y la copa de Casagrande, secando en HC 3536 de 98%, por lo que estadisticamente se puede afirmar que la correlacién entre los limites liquidos obtenidos con copa y cono sueco secando en el HMO, es practicamente igual a la establecida entre las mismas técnicas pero secando en el HC; ello corrobora el uso factible y confiable del HMO en pruebas de rutina. Tabla 3.3 Pardmetros de las rectas que correlacionan-los limites liquidos obtenidos con las técnicas alternativas y la tradicional Técnica | Intervalo | Numero pe Beuacién de | dew en | de ' en porcentaje i secado | porcentaje | prucbas : b a CONO SUECO - COPA DE CASAGRANDE HC 30-390 28 0.99378 | 1.27558 -1186 GB.H) 30-100 | 17 | ossecs| 1.12819 =6353 G.12) HMO 30-390 23 0.99091 1.29442 -11.60 (3.13) 3o-t00 | 12 [osssso] 1.10549 75.35 @.14) CONO INGLES - COPA DE CASAGRANDE HC 30-350 9 0.98937 1.1762 12.83 (3.15) 30-100 6 0.97139, 0.8856 LSI (3.16) 30-350 | 9 |osss30] 1.18505 “13.44 G17) HMO 30-100 6 0.96776 [ 0.8891 137 (3.18) CONO SUECO - CONO INGLES Waninpis = P Wow nee + a, €n porcentaje 30-305 9 [oss] 1.07431 038 G19) 30-100 6 |o9979] 1.11078 “1.84 6.20) 30-305 9 | os%70| 1.07642 0 621) 30-100 6 0.99692 1.08192, 0 (3.22) 30-305 9 0.99956 1.06686, 1,02 (3.23) 30-100 6 0.99688 TU138 -1.63 (3.24) 30-305 9 [oss] 1.07243 0 G25) 30-100 | 6 | 099660 1.08576 0 6.26)37 Tabla 3.4 Limites liquidos determinados con el cono sueco y la copa de Casagrande, secando en HMO. Cono sueco HMO, en porcentaje Yeeg San Vicente I (SM) San Vicente II (SM) Chicoasén I (SC) Chicoasén Il (SC) Caolin I (CL) Caolin II (CL) Mez BI-CI 10/90 Mez BI-CI 20/80 Mez BI-CI 30/70 Mez BI-CI 40/60 ‘Mez BI-CI 50/50 Mez BI-Cl 60/40 Mez BI-CI 70/30 Mez BI-CI 80/20 La Pefia | (CH) La Pefta LI (CH) Ebano, SLP (CH) Necaxa II (MH) Tlihuac (CH) Ciudad de México (CH) Bentonita | (CH) Bentonita I (CH) San Antonio Abad (MH) 34.00 32.85 33.70 32.83 40.40 51.10 60.00 84,00 104.50 124.50 144.50 155.00 179.90 200.00 82.30 64.75 B72 85.33 185.87 315.00 255.00 200.40 303.94 0.02719 0.08811 0.04012 0.03207 0.09189 0.05666 -0.03226 ONL 0.14694 -0.20192 0.17192 -0.26540 -0.22790 -0.25373 -0.05293 -0.08234 -0.02731 0.07523 -0.16874 -0.16000 -0.23881 -0.30047 -0.12407 32.4120 30.9234 32.0237 30.8975, 40.6963 | 54,5466 66.0669 } 97.1330 123.6686 } 149.5570 | 175.4454 | 19,0368 | 247.2857 94.9325 72.2154 83.8263, 98.8546 228.9955 396.1440 318.4788 247.8035, 381.8277 | Salida de regresién Ordenada a Err estindar est Y 2 ‘No de observaciones Grados de libertad r Pendiente b Err estandar de coef -11.5983 15.6461 0.98190 2B 21 0.99091 1.29442 0.03835 0.30047 0.09189 -0.09368 val.min val.mix val.med Para el intervalo de valores, 30%< Woy <100%, la fig 3.10 recoge los datos observados (N=12), junto con Ia recta de regresién y las curvas de confianza para a=0.02. En este caso el valor del coeficiente de correlacién es ligeramente menor (r=0.9859) en comparacién con el obtenido al usar el HC, como puede distinguirse en la tabla 3.3.38 Limites liquidos Horno de microndas 600 I 7 T ‘Suelos: | | i v le | | foal 8¥Ie, Chi | | 4 Caotin, Meze-c || D Pen, Bent, eba 300|) © Tlah, SAA, CaMox ° 200 Copa de Casagrande 100 ° 0 50 100 150 200 260 300 350 Cono sueco Fig 3.9 Correlacién de los 23 limites liquidos de diferentes suelos, obtenidos con el cono sueco y la copa de Casagrande, secando en HMO 100 Sustos: aol} % svic. cnte % 2 4 Caolin, Mez B-C. 3 s O Poh, Bent, Eba 8 sol] o af 3 6 3 40}- > @ I 8 6 20} a4 5 1 ° 20 40 60 80 100 Cono sueco Fig 3.10 Corretacién entre los limites liquidos menores a 100% de diferentes suelos, determinados con el cono sueco y la copa de Casagrande, secando en HMO39 Los resultados expuestos y el de otras investigaciones (cap 2), indican que la penetracién del cono sueco permite determinar el limite liquido de una forma ficil con resultados igualmente confiables a los obtenidos con la copa de Casagrande, ademas de validar en forma general las correlaciones aqui expuestas. 3.6 Correlacién entre el cono inglés y la copa de Casagrande Se presentan ‘los resultados de la serie experimental para correlacionar el cono inglés, 30°/80 g, con Ia copa de Casagrande. Los nueve suelos ensayados fueron algunos de los incluidos en Ja tabla 3.1 y al igual que en el caso de Ia correlacién anterior, para determinar los contenidos de agua se utilizaron ambos hornos. 3.6.1 Secado en el horno de conveccion Los resultados de los ensayes con el cono inglés y con la copa de Casagrande se correlacionan linealmente pero no resultan iguales (tabla 3.5) tal como sucede entre el cono sueco y Ia copa. Las ecuaciones de correlacién se calcularon para dos intervalos, uno que comprende cl Wszays de 30 a 350%, y el segundo para valores menores a 100%; estas se presentan en Ia tabla 3.3 junto con su coeficiente de correlacién y el némero de muestras ensayadas ecs (3.15) y (3.16). La ec 3.15 tiene una pendiente menor a la correspondiente de Ia cc 3.11 de la misma tabla 3.3, aunque en esta tiltima el valor de r es ligeramente mayor. Lo mismo ocurre para el segundo intervalo (ec 3.16) en comparacién con la ec 3.12, La tendencia de los pardmetros de las ecuaciones se mantiene en comparacién con olras investigaciones realizadas, como puede juzgarse al comparar con los parimetros incluidos en la tabla 2.3. A pesar de que la diferencia relativa media (+0.02389) para todos los datos de la tabla 3.5 indica qUC Wow ipl? SOLO SUCEAE PATA Wom ingus<73%. Las figs 3.11 y 3.12 contienen los resultados de los ensayes para los intervalos definidos, las ecuaciones de regresi6n y las curvas del intervalo de confianza con a=0.02.40 Tabla 3.5 Limites liquidos determinados con el cono inglés y la copa de Casagrande, secando en HC ‘Copa de ‘Cono Casagrande | inglés | pir,en | DIF/ 7 HC,en | HC,en | porcene | Wine ae porcentaje | porcentaje |” taje 1 | San Vicente Il (SM) 30.61 33.61 3.00 0.09801 26.7030 2 | Chicoasén II (SC) 31.60 35.49 3.89 0.12310 28.9141 3 | Caolin I (CL) 48.37 $7.33 8.96 0.18524 54.6014 4 | La Pefia ll (CH) 70.23 68.81 -1.42 | -0.02022 68.1037 5 Ebano, SLP (CH) 75.61 78.79 FAs 0.04206 79.8417 6 | Necaxa II (MH) 78.60 94.04 15.44 0.19644 97.7781 7 | Tlihuac (CH) 223.61 197.11 -26.5 | -0.11851 219.0047 8 | Bentonita Il (CH) 280.74 217.17 ~63.57 | -0.22644 | 242.5984 9 | San Antonio Abad (MH) 346.34 323.93 -22.41 | -0.06471 368.1649 Salida de regresion Ordenada a -12.8277 Err esténdar est Y 1853128 63.57 -0-22644_valanin e 0.978850 15-44 (0.19644 val.max No de observaciones 9 8.83 (0.02389 _val.med Grados de libertad 7 r 0.989368 Pendiente b 1.176157 Err estindar de cocf 0.065345 3.6.2 Secado en el homo de microndas El secado de suelos mediante el HMO con el fin de obtener el w,, proporciona resultados practicamente iguales a los que arroja el HC. En el caso de la relacién de los resultados cono inglés-copa de Casagrande (tabla 3.6), las ecuaciones que se obtienen para los intervalos establecidos son las que se incluyen en la tabla 3.3 con los niimeros 3.17 y 3.18; los pardmetros de estas ccuaciones resultan muy similares a los de las ecs 3.15 y 3.16, incluso en el valor de su coeficiente de correlacién. La diferencia relativa para toda la muestra (N=9)'es de +0.02329 indicando en general que los valores de Weis ings S07 mayores a los de la copa, aunque esto solo sucede Si W,one iny<73%. Los resultados se rednen cn las figs 3.13 y 3.14, junto con las rectas de regresién correspondientes y las curvas del intervalo de confianza con a=0.02.Limites liquidos Horno de conveccién 00. $$ Suetos: ' | | | V_San Vieont 400}| se veene | | _ 8 Chicoasén | | 5 & Caolin i 2 s00}| 0 Lapen, Bont, eds |} & © Tah, Nec, SAA i 8 ® 200 é 3 100 ° ° 60 100 150 200 250 300 350 Cono inglés Fig 3.11 Limites liquidos de diferentes suelos determinados con el cono inglés y la copa de Casagrande, secando en HC 100 — aol] % San Vicente | 3 © chicoasén s A caotin B eot| © te Peta, evano g © Necaxa g N 3 ao} ; a ; A j é 20}- + ° 20 40 60 80 100 Cono inglés Fig 3.12 Limites liquidos menores a 100% de diferentes suelos determinados con el cono inglés y la copa de Casagrande, secando en HC42 Limites liquidos Horno de microndas. 600 Suetos: 4ool-| Y San Viconte ° Chicoasén 3 e 4 caotin 3 200}} 0 La Pes, Bent, cba 3 © Than, wt é 3 200 g 6 4100} ° ° 50 100 60-200 280 300-380 Cono inglés Fig 3.13 Correlacién de los limites liquidos obtenidos con el cono inglés yla copa de Casagrande, secando en HMO ‘Suolos: V San Vicente Chicoasén actin La Pea, Ebano Copa de Casagrande ° 20 40-60 80 100 Cono inglés Fig 3.14 Correlaciones de los limites liquidos menores a 100% obtenidos ‘con el cono inglés y la copa de Casagrande, secando en HMO43 ‘Tabla 3.6 Limites liquidos determinados con el cono inglés y la copa de Casagrande, secando en HMO Cono inglés HMO, en porcentaje San Vicente tl (SM) Chicoasén I(SC) Caolin It (CL) La Pefia Il (CH) Ebano, SLP (CH) Necaxa Il (MH) ‘Tlihuac (CH) Bentonita II (CH) San Antonio Abad (MH) 33.67 35.82 57.45 67.80 79.14 94.85 196.56 220.72 322.87 0.11527 0.12606 0.18797 -0.03912 0.04420 0.19519 0.12093 -0.22954 -0.06951 Salida de regresion Ordenada a Err estandar est ¥ Pe No de observaciones Grados de libertad r Pendiente b Err estandar de coef 1.185048 0.066050 -13.4374 18.7458 0.978716 9 7 0.989301 3.7 Correlacién entre el cono sueco y el cono inglés -0.22954 0.19519 0.02329 valmax valmed | En los incisos anteriores se correlacionaron dos técnicas para determinar el limite liquido, con dos acciones diferentes; una es de percusién o de corte dinémico y la otra es del tipo de penetracién seudoestitica. Los resultados que se han mostrado alientan el uso en forma cotidiana de las técnicas alternativas, incluyendo por supuesto e! HMO, para que los resultados que normalmente se demoran un dia, se realicen en poco menos de una hora. En todos los casos se alcanzan coeficientes de correlacién mayores de 0.98. En lo que sigue se presentan correlaciones entre las dos técnicas alternativas de penetracién scudoestitica, cono suéco y cono inglés. Los suelos que se incluyen corresponden a los presentados en los incisos 3.5 y 3.61 Secado en el horno de conveccién Los resultados experimentales entre conos se incluyen en la tabla 3.7. Se distingue un menor valor medio de fa diferencia relativa (DIF/W,.34.) lo que determina que los limites obtenidos con conos sueco ¢ inglés sean més similares entre si, que entre conos y copa; esto es, la pendiente de su recta de. correlacién es mas cercana a la unidad. Asi mismo, la correlacién lineal es mis fuerte entre los conos, a juzgar por el coeficiente 0.9997, que resulta mayor a los valores de r dé cualesquiera de las correlaciones antes expuestas. Yreg San vicente Il (SM) Chicoasén I (SC) Caolin 11 (CL) La Pefia Il (CH) Ebano, SLP (CH) Necaxa Il (MH) ‘Tlahuac (CH) Bentonita Il (CH) ‘San Antonio Abad (MH) waranacn— -0.00901 -0,08267 -0.12280 -0.05053 -0.07475 -0.10207 0.06777 -0.09982 -0.06841 36.1695 35.6001 55.2385 70.7515 79.1419 92.0551 198.7018 212.5174 326.1042 Salida de regresién Ordenada a Err estindar est Y 2 No de observaciones Grados de Libertad r Pendicnte b Err estindar de coef 0,384253 2.609820 0.999407 9 7 0.999703 1.074309 0.009889. -20.74 -0.30 -8.8600 -0,12280 -0.00901 -0.07531 val.min val.max val.med Por lo anterior, si se obliga a las ecuaciones de regresién a pasar por el origen se obticnen las ecs 3.21 y 3.22, incluidas en la tabla 3.3; puede notarse que el valor de las pendientes y el de r pricticamente no cambian, siempre obteniéndose que Wen sw < Wicom ges: En las figs 3.15 y 3.16 sc presentan los resultados de los intervalos de Wyeono see Ie 30% a 305% y de 30% a 100%, respectivamente.45 3.7.2 Secado en el horno de microndas Los resultados de los limites Iiquidos para ambos conos, usando el HMO son los reunidos en Ia tabla 3.8. Los coeficientes de las ecuaciones de regresién que se obtienen son practicamente los mismos a los conseguidos con en el HC, y son los incluidos en a tabla 3.3; puede comprobarse que los coeficientes r son précticamente los mismos a los que se logran al secar en el HC (eos 3.19 0 3.22). Tabla 3.8 Limites liquidos determinados con el cono sueco y cono inglés, secando en HMO Gono succo HMO, en ae Yreg porcentaje 1 ] San Vicente 1 (SM) 32.85 0.02496 | 36.0649 2 | Chicoasén Il (SC) 35.82] 32.83 0.09108 | 36,0435 3 | Caolin If (CL) 57.45 S110 0.12427 §5,5352, 4 | La Peta Il (CH) 6780| 64.75 0.04710 | 70.0979 5 | fbano, SLP (CH) mis] 73.72 0.07352 | 79.6677 6 | Necaxa It (MH) 9495) 85.33 0.11157 | 92,0540 7 | Tahuae (CH) 196.56] 185.87 0.05751 | 199.3168 8 | Bentonita tI (CH) n0.72| 20040 0.10140 | 214.8184 9 | San Antonio Abad (MH) 322.87 303.94 0.06228 } 325.2817 Salida de regresion Ordenada a 1.018288 Err estindar est Y 3.186441 0.12427 valinin F 0.999117 0.02496 valimé No de observaciones 9 -0.07708 val.med Grados de libertad 7 F 0.999558 Pendiente b 1.066866 Err estindar de coef 0.011983 Las figs 3.17 y 3.18 muestran Jos resultados en los intervalos establecidos, junto con las curvas de confianza con a=0.02.Limites liquidos Horno de conveccién 400 Suotos: San Vicente 300 Chicoasén Caotin La Pes, Bent, Eba Tlah, Nos oaped 200 Cono inglés 100 60 100 160-200 260 800. 850 Cono sueco Fig 3.15 Correlacién entre los limites liquidos de diferentes suelos, determinados con el cono sueco y cono inglés, secando en HC 100 Suclos: pol] 7 San Vicente © chicoasén & caotin 60}| 5 Le Pets, Ebano O Necaxa Cono inglés 40 20 ° 20 40 60 80 100 ‘Cono sueco Fig 3.16 Correlaciones entre los limites liquidos menores a 100% de diversos suelos, determinados con el cono sueco y cono inglés, secando en HCCono inglés 47 Limites liquidos Horno de microndas Suelos: v ‘San Vicente Chicoasén Caolin La Pes, Bont, Eba Tlah, Nec, SAA 60 10 150 200 260 300 360 Cono sueco Fig 3.17 Correlacién entre los limites liquidos de diferentes suelos, 120 100 80 60 40 20 si J San Vicente oobpe determinados con el cono sueco y cono inglés, secando en HMO Chicoasén Caotin La Pefa, Ebano Necaxa 20 40 60 80 100 Cono sueco Fig 3.18 Correlacion entre los limites liquidos menores a 100% de diversos suelos, determinados con el cono sueco y cono inglés, secando en HMO48 3.8 Factores que influyen en la determinacién del limite liquido Entre los diferentes factores que afectan los resultados obtenidos al ensayar suelos remoldeados en la copa de Casagrande, propios del equipo y causados involuntariamente por el operador, se encuentran los siguientes: variacién en las dimensiones estandarizadas desgaste de la superficie de la copa, que dificulta el deslizamiento del suelo vatiaciones en la altura de caida de la copa tipo y material del ranurador (Casagrande o ASTM) dimensiones del ranurador la posible presencia de burbujas en la masa de suelo lugar donde se coloque la copa (sobre una mesa, directorio telefénico, etc.) ambiente de la prueba (dentro o fuera de! cuarto himedo) peso de la muestra en la copa espesor de la muestra en la copa nimero de pasadas de la espitula al depositar la muestra en la copa nimero de pasadas del ranurador para formar la ranura posible deslizamiento del ranurador para formar la ranura tiempo de ejecucién velocidad con que se apliquen los golpes la longitud cerrada de la ranura desgaste de la base experiencia del operador. Para los conos penetrantes: variacién en el peso del cono la posible penetracién o separacién del cono en el suelo antes de la prueba variacién en el angulo del cono acabado superficial del cono y désgaste de la punta la posible presencia de burbujas en la masa de suelo