PAE] come surrema SALA PENAL PERM ANENTE Say) Se, ‘CASACION N° 374-2015 (IY| be ta rePdauca UMA “Soma: Lo ima Bvidad del flo y ls creurstaresas en que Se elechs, impican que la Conducta dell acusodo 52 ‘edecue oh ejrckio de Drofeson, en cans ope ser | penaimente Lima, trece de noviembre de dos mil quince t ‘ vistos: Eri audiencia piblica; el recurso de casacién interpuesto por la’ defensa del sentenciado Aurelio Pastor Voldivieso; contra la sentencia de vista del quince de mayo de dos mil quince, emitica por la Piimera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confimé la sentencia de primera inslancia del nueve de octubre de dos mil catorce, que conden a Aurelio Pastor Valdivieso como ‘autor del dello conta Ia Administracion PUbliéaréfico de Influencias, en agravio del Estado, revocé el exlremo que le impuso [como pena principal cuatro afes y sels meses de pena privative de berlad efectiva y reforméndola, impuso cuatro after de pena privaiiva de libertad efectiva: con lo demés que contiene, Derviene come ponente el sefior Juez Supreme José An’onio Neyra Ficfes. ANTECEDENTES: Primero, Por disposicién del veinte de marzo de dos mil catorce, Ia Fiscal Provincial Titular Especializada en Delitos de Corupcién de Funcionatios emitié requetimiento acusatori, obrante a ‘oje uno del jademo de debale, contra Aurelio Pastor Vaidivies® como autor del delito contra la Adminishacién Pdblica-réfico de infuencios, en \‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N° 374-2015, DELA REPUBLICA, uma A Al cagravio del Estado: solicta, que se le imponga cuatro afos y seis meses de pena pvalva de libertad, Inhabitacién accevra pore f mismo plazo,y sendo el ogtaviado el Estado, representado por el Procurador Publico Especiolzado en dellos de Compcién de Funcionatios, dejé sin efecto su pedido de reparacién civ, Segundo. Producida la audiencia pretminar, emitido el aulo de a eriiciamiento y sefialada fecha para inicio del uicio oral se regis fa misma a fojs teinta y cuatro de! mismo cuademo, én la que obra fl indice de registro de audiencia de juicio oral’ del uno de septiembre de dos mil catorce, continudndose los dias “es, cinco, ocho, quince, diecisiete, veinticinco de septiembre y seis de octubre de dos milcatorce. Tercero. Mediante sentencia del nueve de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas cincuenta: i) Condené a Aurelio Pastor Valdivieso como autor del delto contra la Administracién Poblica- Itfico de infiuencias, en agravio del Estado, previsto en el articulo cuatrocientos de! Cécigo Penal, en agravio del Estado. i) Le impuso ‘como penas principales: a) Cuatro afios y sels meses de pena Binativa de libertad efectiva, cuya ejecucién provisional se susppde hasta la fecha en que quede consentida o’ejecutoiode, bajo reglas de conducta. b) Medidas limitativas de ‘derechos de Incopacidad para obtener el cargo, mandato, empleo 0 comition de cardcter pibico por el plazo de cuatro afios y seis meses. lil) Declaré fundada en porte Ja reparacién civil propuesta por el actor civil, figndo en cien mil nuevos soles el monto a favor del Estodo. iv) Exoneré del page de costas al sentenciado,Fa] comesursenn SALA PENAL PERMANENTE De JusTiCiA CASACION N° 274-2015, | PA ve ta rerisuca uma Cuarto. Apelada esta sentencia y concedido el recultsc, luego de conrido traslado a los partes, mediante resolucion del frece de ati de dos mil catorce, de ojas ciento treinta y und, Ia Sola de Apelaciones resolvié declarar: I) Inadmisibles los medios >robatorios oftecide por el Fiscal Superior de la Segunda Fiscala superior Especializada en Delitos de Comupcién de Funcionarios consistentes, fen: a} Audio "AURELIO PASTOR 03/09/12". b) Audio "18-10+1 Petivicio de solicitor su oralzacién en su oportunidad. ‘Admitr fa \. declaracién del perito Pedro José Infante Zopata. fi) Inacmisiles los _medios probatorios oftecidos por la defensa del sentenclado Aurelio Pastor Voldivieso. iv) Sefialar como fecha para Ia realizecién de la ‘audiencia de apelacién et veiniirés de absil de dos mil quince. v) Al escrito presentado por la defensa por e! cual subsana un error material por no haber adjuniado una parte dé los medios probatorios ofrecidos, habiéndose denegado los mismos no resulta necesatia su incorporacién asi como los medios oftecidos, razén por a. cual se dispone devolver en la audiencia los anexos'del escrito de fecha ocho y diez de abil de dos mil quince a le detenso. Quinto. En Ia fecha indicada se dio inicio a la avdiencia de apelacién, ante el pedido de la defensa de reexamen de medios probatorios inadmitides por ese Colegiade, la deciora Improcedente, se efectéan los alegatos de apertura, el examen del sentenciado, suspendiéndose para el treinta del mismo mes y aff. Sexto. En esa sesién se examina al perito respecto de los cictimenes Periciales de audio y se da paso a la fase de examen dela prueba documental: j) Escucha de fos audios contenidlos en las dos cintas magnéticas marca Sony HF90 lados "A" y do fecha tres de sepliembre de dos mil doce y lados “A" de fecha dieciocho de &~ :Fl) | comesurneia SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 374-2015 EJ] oe ta rerdsuica uma Séplimo. En la citada fecha se reciizan los alegatos de causure y la Go autodefensa del sentenciado. la sentencia de primera instancia del nueve de octubre de dos mil catorce. en el exttemo que conden a Aurelio Pastor Valdvieso ‘como autor del delito contra el Patimonio-tfico de infuencios. en ogravio de! Estado, revocé el exiremo que le impuso como pena principal cuatro aihos y seis meses de pena privativa de libertad efectiva y reformandola, le imouse cuatro afos de pera privativa libertad efectiva: con lo demas que conliene, Noveno. La defensa del sentenciado Aurelio Pastor Vaidivieso interpuso recurso de casacién contra la sentencia de vista -ver fojas . 9p. 28-299, SROIAS VARGAS, Fel Ob. ct. p. 792 * PEIVA CABRERA FREYRE. Alonso Raw. Derecho Penal Porte Expecial Segunda edcién. Toma V.idemsa, ima, 2014, p 679 "MUNOZ CONDE. Francisco, Derecho Renal Parte especial. Octave esicién, Valencia, 1991, 688. 2fap | comesurnena SALA PEWAL PERMANENTE pewsnca CASACIONN se-m18 Fill ceiaterdsuce oma Adminiracion Pile, ria parcial de exo, tims corecto qe protege laimagen y presgio de a Admirisraién Pca” y de aria mecial su regulrfunclonamiento. Eta mim led de lor actos que se Hiican enol dello de Kéico Ge invencios Sirutados, por a ineficacta a a alectacén del bien Kico todo 12 den de lomor en cventa ol momento de efecuar alguna Inlepretacion, de conforided con el cavdcler sono. y &,ragmentao del Derecho Penal (xncno de utina rato IV, LA ANTIJURIDICIDAD DEL DELO DE TRAFICO DE INFLUENCIAS SIMULADAS EN EL CASO DEL EJERCICIO LEGITIMO DE UNA PROFESION UoRICIO Décimo sexto, Si bien Ia terminologia legal se reliere a fico, este es definido por el Diccionario de Derecho Usual He Guillermo Cabanelios!? como sinérime de ocupacién habitual, cargo. ministerio y empleo, por otro lado define a la profesién como ejercicio de una carrera, oficio, ciencia 0 arte, U ocupacién principal de una persona, por lo que, la previsién legal inciuye con mayor razén a la profesién del abogado! ‘elmo séplimo. A diferencia de la fipicidad, que es un andlisis solye si la conducta encaja en el tipo penal y es aceplada *ROIAS VARGAS, Fidel. Ob. chp. 785 "8 Segin e princiio de subsckriedad en un plono cuatatve sgritica ave solamente 3g bienes jricicos mas imporionies pueden legitimor ia infewvencn Gel derwehe [eF, meriios que su plano cuanttave, 22 menesio en el sehiia> que ne, pods fecurise | comesurmna eer DE JUSTICIA CASACION N.° 374-2015 Bll] cetcrerttuca oo Cuadragésimo quinto. EI ofrecimiento que hace el prccesado es sobre el plazo para que le notifiquen a De la Cruz Yupanaui, sobre su suspension en el cargo de Alcaldesa de Tocache-Sah Marlin, que estaria dentro del plazo legal, si bien podria. irterpretarse ambiguamente Ia frase, era lo que la denunciante le solcitaba para {ve primero se resvelva definiivamente el proceso penal citade y que el abogade imputado intentoria lograr | a ‘Cuadragésimo sexto. Sobre el procedimiento que sé enconiraba para dictamen ante Ia Fiscalia Suprema, el impulado stanciolmente sefiala “hay que corter @ Ia fiscalia hablar con el fiscol, peditle al fiscal que no solamente lo saque @ favor sino que lo resvelva répido", "yo fui a hablar con él fiscal y el fiscal nos ayudé, yo pexsonalmente he ido a hablar con &t" y (ave e el fiscal, el que tenia tu caso y él me conié que lo sacé @ tu Javor y lo sacé répicdo". Resultando cierto que en hora’ de atencién {l pUblico se conslituye a la Fscalia de la Nacién y/habié con el Fiscal Suprerrio Pablo Sénchez Velarde, sobre el caso que tenia. ftiendo el abogado que coniribuyé a que se concrete ello, lo que rehulta razonable, porque se trataba de un caso por ejercicio de ¢cién penal privada, que por imperio del arliculo ochenla y tres de la] Ley Orgénica del Poder Judicial, debia dictaminar sin reo en eGrcel, que no tiene prioridad frente a estos titimes de eercicio de ‘a¢ci6n penal publica, conducta que no significa un oftecimiento de ’\ gtuencis Y tampoco es de contenido ilegal, sino una forma de sjecutar el derecho de defensa a través de gestién judicial, lo que Colsiona con la testimonial de Pablo Sanchez Velarde, que indica que tenia una opinién formada al respecto, tal es osf, que al cia siguiente se publicé el dictamen, = . Sanchez Velorde creofap» | come sorsena SAUA PENAL PERMANENTE DEsuSTIA CASHCIONN 3742018 All deca rervsuca twa Cuadragésimo séptimo. Los ciudadanos con problemas legales tienen derecho de ejercer su derecho de defensa’ a través del numero de abogados que le sea posible, con la sola limitacién que Z se establezca en cada procedimiento, que lo haga uno 20r uno y el otto sea de interconsulta si se trata de audliencias. Se espera de los, ‘abogados conozcan la Ley, Ia doctrine, la jursprudencia y el caso concreto, asi como la cultura de las insfituciones en las que deban patrocinar a sus clientes, que desconocen lo primero, Seré en funci6n a las peticiones concrelas de sus patrocinados, que, se informaran de sus pretensiones por ellos u oes abogados que tuvieran en el contexto del conocimiento profesional citado. En todo cas0, el nomero de abogados estoré en funcién de la copacidad ‘econémica y henoratios que pacten Ios interesados en sus servicios. \ _ Cuadragésimo octavo. Ambas conductas se encuentran dentro del comportemiento permilido, conforme con lo fundamentado en los \considerandos anteriores, pues no se diigen a efecivor ofrecimiento fuera de Ja ley, de comomper a los funcionatios ni obtener un resullado © beneficio ilegal, slendo la modalidad tipicc que se le imput6 al procesado la menos lesiva, al ser la de influencia simulade, Por la cual recibié una promesc de honorarios pora labores que Yidlanamente se practican en el ejercicio de la’ profesién de sogado, dentro de lo establecido por Ley. Cuadragésimo noveno. Actos que fueron publicos, registrados en ‘ambas instituciones, contacténdose juridicamente con kes dos altos funcionarios con los que requeria hablar, por lo tanto, no ‘londestines, contratio a las méximas de experiencia en deiitos Contra la. Adminisracién Poblica ~comupcion de funcionarios-, pues De la Cruz Yupanqui se constituyé a la oficina del procesado y luego fambes fueron cl Jurado Nacional de Elecciones, ingresando > 7 eh| comesurnn Sha ea. rena Fill ein tertsuca oa fequamente, regtende pibicamente sy estende, gu que || cuordo Peslor Volvo cones | Mono Pot a ea Adrinsrotva nGmare cosreta cuatordes mi eect, ue || sefala que en el Poder Jcicial las enitevsis consttuyen una encepcién a fo ooh, la Goal esque lr pecidos doen hacen fees doy pao fami on 3 eric tea povd com procodmiolcs do elencén ol pbc, enlendemes pr er é congue # Hota de dos insitucnes dintas que podon fener oes conereto la asistencia y conversacion con los doctores Sivina y | Sinchez que e echcdenie y ve 2 cumpis con elf LO proceatelento. | Quincuagésimo. En cuanto a las circunstancias qué rodeoron el hecho, como se advitlid en el considerando trigésimo quinto, Ia denunciante De la Cruz Yupanqui habla pleneado guabalo en ‘audio, haciendo proposiciones de coramper funcionarios, que se GIGa,en el cuarlo considerando, ante el offecimiento de Pastor 0, Sefalé: “Y si va olra persona que pueda tener legada”, respondigndole Pastor Valdivieso "Son gente correcta, Corina, son gente comecta eso no lo vas a arreglar con plata”, luego dice “no se trata de aneglar", es decir, frente ol contexto de corupcion, Porque tampoco le baslaba, o confiaba en que Pastor Valaivieso Satisfciera sus intereses: negandose el acusadlo. Acto preparado por lla, que no es de prueba provocada pero si evidencia una | Conducta deliciva que proponia al acusado, quien fo la acepté, | | Porque siempre manifests que ambos funcionarios icon los que habI6 eran gente correcta, que no era una cuestién de dinero, sino S .Pap) comesurnea SALA PENAL PERMANENTE 5, | De susticia CASACION N= 374.2015, [BI] be ta rerisuica uma de conversar con els, lo que se corobora en toda fa Hansctipcién de audios, peticios de conversaciones del imputado con la dlenunciontey testigns,siendo las corwersaciones que realz6 con los doctores Sivina y Sénchez dentro de esos términes. fstando cicreditado que e! disciacho de octubre de dos mil doce, fue una de las fechas que Corna de la Cuz Yupanau grabé la onversacién, estableciéndose que el dinero pactodo por la ectivided profesional del abogado imputado, no le sera pagado, omprometiéndose igual Pastor a continuar colaberendo como abogado de ella y supecttando page a que se reincerpore en su & cargo de Alcaidesa. 1a denunciante De to Cuz expiso mediéticamente los hechos el veinicinco de noviembre en el programa pefoditico Cuctto Poder de América Television y el veintssis de noviembre del mismo afo onto el Diao La Repabica Por lo que, el acto del imputade no fue levoso, ave seria una Conducta volorade negativamente, sino inducido, incuso a una Kis grave, que no acepl6 lo que permite infer su actucr conforme Con fos cénones de la profes. No obteniendo ningin beneticio, por Io que no exisle una afectacién material conta De lo Cuz Yupanai. Quinchagésimo primero. 1) Acrediténdose que: a} La actividad profesidnal ejercida es icta. b) La actuacién no rebasé lalex artis. c} 8 propésito de fa intervencién estuvo dentro del Gmbito cel ejercicio de la abogacia. I} & hecho y las citcunstancias en que se efectus. establecen que la conducta del procesado se adecve al ejetcicio {de Ia profesién y no debe ser reprochada penalmente’ a Si existiore otto tipo de responsabilidad (no penal), la afectada fo cenunciaria 0 su Colegio de Abogado lo investigaria de oficio, de! conformidad Con el arlicule ochenta del Cédigo de Elica del Abogads, situacién ‘que no se advierte en autos. 41Fp] comesurnena SAUA PENAL PEPMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 374-2015 Fal] ve ts rerisuica uma Quinevagésimo segundo. La Salo Penal de Apelaciones para descartar Ia presencia de esta causa de juslficacién, sefiala que el imputado no realeé una defensa, pues no se apersond o los [Procesos en trémite, no presenté escrilos, recursos o informes, para el estudio de los procesos no conté con la documentacién de los lexpedientes y De la Cruz Yupanaui ya contaba con elipatracinio de il Carlos Augusto Yabar Palomino. Andis que es sobre hechos I Posteriores al acto imputado como tréfico de influencics smulado, 5 decir, que para determinar que no cumplen con los supuestos de | | eo la causa de justiicacién, se han valido de hechos no relevantes, que _S _constituye una motivacién aparente, porque segtin el principio de legalidad, el defo se ejecuta cuando se cumple el nicieo rector “invocando infivencias para interceder". Peto como hemos demosirado; es una préctica permanente que los abogados realicen una serie de actuaciones que no exigen el protecolo y que lest Permitido por las normas legales citadas sobre derechos y ‘obligaciones del ejercicio de la profesién de abogadios, como ‘aquelia de la gesiién de inlereses. yincuagésimo fercero. Conforme a lo sefiolads en los considerandos tigéimo cl higésimo cuario, no se atecté la | “ntiuridicidad material, pues no se quebranté el contenido de las Rormos prohibitivas previstas en los ariculos veintidés, veinticinco y veintinueve del Cédigo de Etica de los Colegios de Abogados del Perd y cincuenta y siete y sesenta y tres del Cédigo de ttica del Abogadh [sic nise vines el bien jurdico objeto de tutels Quincvagésimo cuarto. La Ley veintiocho mil veinlicuatro regula lo gestion de intereses en el mbito de Ia administacién péblica, para & : | iCORTE suPREMA SALA PENAL PERMANENTE De JusTicia CASACION N 374-2015 EAI] oe ta rerdauca uma @seguror Ia transparencia en las acciones del Estado, pero no ‘comprende las realzadas por los abogades en el Poder Judicial, ‘oFgcnismos constitucionalmente auténomos y tibunales ante los que Se sigue procedimientos administratives, por lo que no son aplicables 1 exigibles sus requisitos. Quinevagésimo quinto. Si bien la Fiscala cita al aulor espaol Manuel Jesis Dolz Lago indicand que la adecuacién social no Puede ser un criterio para no fipificar el delito de tréfico de influencias. en Espaita no existe el delito de trélico de influencias simuladas, que es materia del caso, y en esta casacién se disculid un ciiteio de justficacién. DECISION: Por estos fundamentos: |. Declararon FUNDADO el recurso de casacién inlerpuesto por la defensa de! sentenciado Aurelio Pastor Valdivieso; contra la Sentencia de vista del quince de mayo de dos mil quince, emitida por Ia Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Supetior de Justicia de Lima, que confirmé la sentencia de primera instancia del ueve de octubre de dos mil catorce, que condené a Autelio Pastor eso come aUlor del dello con ta AcmincionPobica tpico de intencios sacs, en agrewlo el Estado, revecd el efreme que le mpuio como pena pincpa! voto act y ss eet de pena ptvaiha de therod eleciva y foment Impuse evato aes de pena pivatva de bead elation le J somés qe coniene 1. Acland en see de insencc: REVOCARON los eschcions de segunda pera istanci codes elermdndlo:ABSOLVERON & ® iFay | come surrena SALA PENAL PERMANENTE De JusTiCiA CASACION N= 374.2015, BAI] oe ta rePdauica uma € Aurelio Pastor Valdvieso de fo acusacién fiscal en su contra como Outer det dello conta la Adminsracién Pubicatéfico de influencias, en agravio dol Estado I, ORDENARON lo inmediote libertad del encausado Aue Pastor Valdvieso, siempre y cuando no substan en conta det citado iden de detencién emanada de autoridad competent, para cuyo electo debert oficiase via fax a la Sola Fenal superior respectva IV. DISPUSIERON la cnuiocién de los antecedentes penaies,juicioles ¥ polcicles que se hubieren generado en contia del preciiode encausado, @ causa del presente proceso penal: y, archivese etintivamente el proceso: con lo demas que al respecio contin. V. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en cudiencia pétsica por inlemmedio de la Secretaria de esta Supema Sala Penal: y, acto seguido, se noliique a todés las parles ‘peroneal instancia, incluso alas no recutrentes VL. MANDARON que cumplcoseslos mites se dovuelvan los eutos al éxgano juisciccional de ovigen, y se archive el cuademe de ccasacién en esta Corte Suprema. ss. } va sre //!/ RODRIGUEZ TINEO ARIONA PASTRANA T NEYRA FLORES LOU BONILLA, Nir ie x 44