Está en la página 1de 14

Esther Daz

(editora)

VERDAD E HISTORICIDAD.
EL CONOCIMIENTO CIENTFICO Y SUS FRACTURAS
Rubti H. Pardo

LA POSCIENCIA
EL CONOCIMIENTO CIENTFICO
EN LAS POSTRIMERAS
DE LA MODERNIDAD

Susana de Luque
Esther Daz
Mnica Giardina
Antonio Gutirrez
Mara Cristina Gracia
Eduardo Laso Enrique
Moralejo Ruhn H.
Pardo Silvia Rivera
Juan Sarnaja

1. EL CONOCIMIENTO

CIENTFICO:

DOBLE

SENTIDO

Y DOBLE

ORIGEN

Siempre -en cualquier sociedad de cualquier poca- el saber, el discurso, la teora y, en general, todo aquello que se podra considerar el
mbito de la "verdad", ha cumplido una funcin esencial. El mundo de
la vida -Ia esfera de la cotidianidad- as como las prcticas sociales
propias de toda comunidad se ven atravesados de modo inexorable en
su constitucin por el conocimiento. Desde las culturas ms prrntvas
y simples -basadas en castas o en rdenes sociales jerrquicos muy
cerrados y estables- hasta nuestra actual e hpercornple]a sociedad
-pretendidamente
democrtica y global- verdad y poder han sido conceptos destinados a cruzarse, a confundirse, a transferirse uno al otro
mltiples significados. Para mencionar tan slo un ejemplo, tanto el
conocimiento sobre el rgimen de las inundaciones del Nilo -atesorado
por los sacerdotes del antiguo Egipto- como el ms contemporneo
control terico y tcnico sobre los secretos de la particin del tomo han
sido posesiones socialmente determinantes
en sus respectivas pocas.
La implicacin necesaria entre saber y vida o la recin mentada entre
verdad y poder es obvia. Sin embargo, esta "obvedad" potencia su
significado en el mundo actual. Por qu? Sencillamente porque en una
sociedad como la actual, caracterizada por la complejidad y el riesgo,
la propiedad de la informacin y del conocimiento se ha convertido en
recurso esencial.' No comprender esto o, lo que es peor, restarle importancia equivale a desconocer el horizonte mismo bajo el cual se desa-

l. La importancia de la informacin corno recurso esencial en nuestras sociedades actuales es sealada por muchsimos autores: A. Giddens. M. Castells o P. Drucker. entre otros.
A tales efectos puede consultarse P. Drucker , La sociedad poscapitalista. Buenos Aires.
Sudamericana.
1998. cap. 1.
(37 J

J/-

38

Conocimiento.

investigacin.

progreso e historia

de la ciencia

rrolla todo nuestro quehacer, se trate de actividades profesionales o de


prcticas cotidianas.
Todo aquel que lleve a cabo una actividad -sea sta terica o prcticarequiere siempre, para un desempeo adecuado, una mnima comprensin del contexto social "desde" el cual la realiza. Ahora bien, la comprensin de la realidad que nos toca vivir en este comienzo de siglo es
imposible e irrealizable si no se tiene en cuenta la funcin y el significado
que en su constitucin ejerce el discurso cientfico. Reflexionar sobre
nuestro mundo -hoy- es principalmente reflexionar sobre la ciencia y la
tecnologa; por lo tanto, la pregunta por la estructura del orden social
actual es -en gran parte- la pregunta por la ciencia y por la tcnca.>
Ahora bien, dado que -corno ya se ha dicho- es imposible eludir la
primera demanda, y dado que sta nos transporta
inmediatamente
hacia un segundo interrogante, no cabe ya demorarlo o acallarlo ms:
qu se entiende por ciencia? o, dicho en otros trminos, qu caracteristicas posee eso que llamamos "conocimiento cientfico"?
El concepto de ciencia fue un descubrimiento fundamental del espritu griego y dio origen a nuestra cultura occidental. As, antes de comenzar con cualquier tipo de caracterizacin, cabe, desde un principio,
reconocerla como el alfa y omega de nuestra civilizacin, Sin embargo,
no son los mismos los supuestos tericos sobre los que reposa la idea
actual de ciencia que los que se forjaron -por ejemplo- en la antigedad
clsica. Esta diferencia tiene su explicacin en que cada poca histrica
posee una concepcin del saber basada en los criterios que sta supone
de lo que es conocimiento en sentido estricto. Para dar slo un ejemplo
-dado que este tema ser tratado en el prximo punto- hoy consideramos "lo cientfico" como el modelo casi excluyente de todo saber que se
precie de tal. Mas -corno luego se ver- no siempre fue as, puesto que
lo que nosotros entendemos actualmente
por conocimiento cientfico
tiene su origen ms reciente en la modernidad.
En qu consiste el saber propio de la ciencia? Qu caractersticas
ha de tener el conocimiento cientfico? Obviamente, no todo conocimiento es cientfico. La cientificidad es una categora que depende de ciertos
requisitos que suelen centrarse en estas caracteristicas:
-

Capacidad

cribir'

descriptiva,

es enunciar

explicativa

las notas

(mediante leyes). 'Desde un objeto. Sin embargo,

y predictioa

distintivas

2,. Ha sido Martin Heidegger-filsofo


que es abordado por Mnica Giardina en "Una visin
crtica de la eiencia y de la tcnica a partir del problema del mtodo". en este mismo
volumen- uno de los primeros pensadores que supo ver en la tcnica el fenmeno central
de nuestra poca.

Verdad e historicidad,

El conocimiento

cientfico y sus fracturas

39

una mera recoleccin de datos o una descripcin de hechos, por ms


detallada que sea, no constituye por s misma conocimiento cientfico. La ciencia es un saber que busca leyes mediante las cuales poder
describir y explicar la realidad. Por ello, si se trata de ciencia, se debe
encontrar y formular relaciones constantes entre los fenmenos, y
sonjustamente
las leyes las proposiciones universales que expresan
esas conexiones regulares que permiten, por un lado, explicar y, por
el otro, predecir hechos particulares, La ciencia es, as, esencialmente explicativa, y "explicar" no ser otra cosa que dar cuenta de hechos
mediante leyes, "subsumir" lo particular en lo general, a los fines de
lograr -rnedante ese saber- un control tal sobre el fenmeno que nos
permita "predecirlo", vale decir, dominarlo.
Carcter crtico (o criticidad). Adems de ser un conocimiento legalista, es decir, que busca explicar y predecir fenmenos mediante leyes,
la ciencia es -sobre todo- un saber critico. Qu significa aqu 'critica'? Este rasgo esencial al que nos estamos refiriendo alude a su
carcter problemtico y cuestionador:
el pensamiento cientfico es
-bsicamente y por sobre todas las cosas- un pensar interrogante y,
por ello, su tarea ms propia es la del preguntar. La ciencia o, mejor
aun, la tarea de la ciencia, presupone una primaca de la pregunta,
una apertura del hombre a lo no sabido, una racionalidad estructurada en forma de una lgica de pregunta-respuesta."
Ahora bien, si "ciencia" -corno venamos diciendo- supone "pregunta" o "cuestionamiento" y stos, la existencia de algn "problema" o de
al menos "algo cuestionable", es posible concluir, entonces, que la
actitud propia del que hace ciencia es la "actitud crtica". Esto es, la de
aquel que antepone la duda, el examen, el "preguntar crtico", al dogma,
a la doctrina incuestionable. Por lo tanto, nada ms lejos del quehacer
cientifico que la dogmtica, dado que sta se caracteriza por sustraer
su principio ("dogma") a todo posible pensar cuestionante. Por ello, los
griegos consideraban la "opinin" (doxa) como el principal obstculo
para el desarrollo del saber (episteme). Es justamente el poder de la
opinin el que reprime el preguntar, al ocultar-en virtud de su tendencia expansonsta- el reconocimiento de que en realidad no se sabe.
Saberfundamentado
(lgica y empricamente). En estrecha relacin
con lo anterior, puede agregarse ahora que la ciencia requiere siempre -para ser considerada tal- la fundamentacin
de sus afrmaco-

3, Este terna de la primada de la pregunta y del carcter dialgico de la racionalidad


constituye una de las afirmaciones principales de la hermenutica
filosfica. cuyo principal representante
es Hans-George Gadamer. Vase Verdad y mtodo, Salamanca. Sgueme.

1991.

parte

111.

cl..J-

40

Conocimienlo.

tnvesugactn.

progreso

e hisloria

de la ciencia

nes. Y si bien -tal como luego se explicar- sta es una condicin que
recorre la historia toda del conocimiento cientfico, en la actualidad
debe especificarse que "justificar" o "fundamentar" -en ciencia- supone una referencia a dos dimensiones: una lgica y otra emprica.
La primera est relacionada con la coherencia entre las proposiciones que conforman la teora, de acuerdo con las reglas de la lgica,
mientras que la segunda se agrega a la anterior para las ciencias que
estudian los hechos (ciencias fcticas). e implica la necesidad de
justificar sus enunciados mediante contrastacin emprica, esto es,
a travs de una confrontacin con la experiencia.
- Carcter metdico. A nuestra actual comprensin
de lo que es la
ciencia, en tanto paradigma de verdadero conocimiento, le es inherente -tal como queda prefigurado ya en el punto anterior-la centralidad del concepto de mtodo. Methodos es una palabra griega cuyo
significado alude a un "camino por medio del cual aproximarse a lo
que debe conocerse" y, en su sentido moderno (sobre todo desde
Descartes). adquiere el sentido de un concepto unitario que, ms all
de las peculiaridades del mbito estudiado, implica la exclusin del
error mediante verificacin y comprobacin. As, la tendencia fundamental del pensamiento cientfico modemo es la de identificar el
saber, el conocimiento propiamente dicho, la ciencia, con lo comprobable empricamente y, por tanto, la verdad con la certeza, Esto es lo
que posibilita, a partir del innegable avance de las ciencias naturales
desde el siglo xvn.Ia reduccin de la verdad al mtodo. As, un cuerpo
de conocimientos, para que hoy sea considerado como "cientfico",
debe seguir, necesariamente,
cierto procedimiento, ciertos pasos. Si
una investigacin -cualquera que sta sea- omite o elude alguno de
ellos (los cuales son establecidos por la comunidad cientfica), pierde
inmediatamente
su pretensin de cientificidad.
- Sistemaiicidad.
Otra caracterstica no menos importante est referida a la sistematicidad del conocimiento cientfico, es decir, a que ste
es un cuerpo de proposiciones relacionadas entre s lgicamente. Se
denomina "sistema" a un conjunto ordenado de elementos, y -por lo
tanto- el carcter sistemtico de la ciencia alude a una unidad armnica, consistente, no contradictoria del saber, en virtud de la cual
nuevos conocimientos se integran a los ya establecidos.
- Comunicable mediante un lenguqje preciso. Ya se hizo mencin de la
necesidad de fundamentacin
como requisito esencial de todo saber
que se pretenda cientfico. La ciencia formula constantemente enunciados que deben responder a esta demanda, vale decir, hiptesis que
deben cumplir con requisitos lgicos y emprico-metodolgicos. Sin
embargo, muy a menudo -tanto en ciencia como tambin en la vida

Verdad

e historicidad.

El conocimiento

cientfico

y sus fracturas

41

cotidiana- es necesario, adems, formular enunciados precisos. Por


ejemplo, no alcanza slo con decir "en la dcada del B ha aumentado
la desocupacin" o "el cigaITillo hace mal a la salud". Es necesario
complementar esos enunciados con otros ms precisos: en qu
medida ha aumentado la desocupacin? o a qu rganos y cmo el
cigarrillo afecta la vida del hombre? Si bien siempre la ciencia ha
aspirado a la precisin, en la actualidad -poca de vertiginosos desarrollos tecnolgicos, de hiperinformacin y de racionalizacin de todos los aspectos de la vida- tal aspiracin se ha transformado en
requisito indispensable: la medida, la exactitud en la formulacin de
relaciones entre los fenmenos estudiados y la posibilidad de expresin de ese saber en un lenguaje preciso son componentes ineludibles de todo conocimiento que se precie de ser cientfico. As, podra
decirse que la ciencia tiende naturalmente
-en la medida en que
aspira a eliminar la ambigedad y la vaguedad- a la bsqueda de un
lenguaje unvoco, esto es, aspira a la posibilidad de crear un lenguaje
ideal que elimine toda equvocdad, que sea plenamente exacto, que
tenga un nico sentdo posible. Aunque hay que aclarar que ese ideal
no puede ser efectivamente realizado ms all de los lmites de un
lenguaje formal. como el de la lgica y el de la matemtica.
Pretensin de objetividad. Finalmente, suele afirmarse que el conocimiento cientfico es, o pretende ser, objetivo. Por objetividad debe
entenderse la capacidad del sujeto de elevarse por sobre todo condicionamiento histrico y subjetivo y de tomar la distancia suficiente
respecto del objeto a conocer, como para adoptar el punto de vista de
un observador neutral. Ser objetivo significar, pues, evitar -en el
conocimiento mismo- toda influencia derivada del que conoce, y -por
lo tanto- implica la absoluta prescindibilidad del sujeto en el proceso
cognoscitivo mismo. Desde ya, en tomo de este concepto se erigen las
discusiones ms profundas en cuanto a su posibilidad y aun en
cuanto a su sentido. Pero de esta cuestin cabr ocuparse ms adelante, cuando, desde Frtedrch Nietzsche, se plantee la crtica del
pensamiento moderno y el redescubrimiento
de la hstortcdad. Por
ello, por ahora, deberemos conformamos con sostener que el conocimiento cientfico es un saber que "aspira" a la objetividad.
En sntesis, la ciencia, segn la visin ms usual que en la actualidad
se tiene de ella, es un cuerpo de conocimientos al que le son esenciales
las siguientes caractersticas:
_
-

capacidad descriptiva,
carcter crtico;

explicativa y prcdictva (mediante leyes);

Verdad e historicidad.

42

Conocimiento.

investigacin.

progreso

e historia

de la ciencia

Sin embargo,

El conocimiento

cientfico y sus fracturas

43

el trmino 'ciencia' alberga tambin un sentido ms


Es el que nos permite hablar, por ejemplo,

amplio, de mayor extensin.

fundamentacin
(lgica y emprica);
carcter metdico;
sistematicidad;
comunicabilidad
mediante un lenguaje preciso, y
pretensin de objetividad.

Sin embargo, sera lcito ahora preguntar: siempre se ha entendido


"esto" por ciencia? Y, de no ser as, cundo tiene su origen ese modo
de comprender el conocimiento cientfico que acabamos de describir? La
respuesta a la primera pregunta es, obviamente, no; puesto que -corno
se apunt anteriormentecada poca ha pensado la ciencia de una
manera propia y particular, en relacin con una forma -tambin propia
y parlicularde concebir la realidad y la racionalidad. Mientras que
habr que responder a la segunda demanda lo siguiente: nuestra actual
idea de ciencia tiene un doble origen, uno remoto, la filosofa griega, y
otro reciente, el conocimiento tal como lo entiende la modernidad. Pero
esta temtica nos lleva al prximo apartado de este trabajo.

l. l. "Ciencia" en sentido amplio: un concepto epocai:


Ha quedado suficientemente
aclarado ya lo que "hoy" entendemos
por ciencia, a saber, un tipo de conocimiento que debe cumplir con
ciertos requisitos: capacidad descriptiva, explicativa y predctva mediante leyes, carcter crtico, fundamentacin lgica y emprica, carcter metdico, ssternaticidad,
comunicabilidad
mediante un lenguaje
preciso y pretensin de objetividad. Ahora bien, vamos a denominar a
esto el sentido acotado o restringido de ciencia, dado que la cientificidad
se reduce a su significado moderno; vale decir, supone restringir el
alcance del adjetivo 'cientfico' a aquello que efectivamente nuestra poca
todava considera como tal. As, siguiendo este criterio, no sera lcito,
en trminos estrictos, conceder a las ideas antiguas -corno las que
componen la fsica de Aristteles o de Ptolomeo- el atributo de la cientificidad, pues, medidas desde los parmetros epistemolgicos y metodolgicos actuales, podran ser consideradas ms como productos de la
fantasa y de la dogmtica que como resultado de una actividad plenamente cientfica.

4. Esla dislincin enlre "ciencia en sentido restrlngldo" y "ciencia en sentido amplio" fue
tomada del trabajo de Eslher
Daz, Metodologa de las ciencias sociales. Buenos Aires.
Bblos. 1907, cap .. 1.

de "ciencia antigua" o de "ciencia medieval". Se trata, en este caso, del


saber que una poca considera slido. Vale decir, qu es ciencia es una
pregunta cuya respuesta varia histricamente,
porque la comunidad
cientfica de cada poca -de acuerdo con las prcticas sociales y con el
modo como esa comunidad comprende la realidad- forja un sentido
determinado de "ciencia". Como se ha dicho anteriormente, no siempre
se concibi el conocimiento cientfico tal como hoy lo pensamos. Si a un
griego del siglo V antes de Cristo le explicramos a qu denominamos
hoy "ciencia", seguramente no lo identificaria con el trmino episteme
(palabra que suele ser traducida por "ciencia"). Ms bien dira: eso en
todo caso es "saber emprico". "conocimiento tcnico", pero no "ciencia"
(episteme).

Es por ello que -desde este sentido amplio e histrico de cienciapuede hablarse de tres grandes modelos epocales o paradigmas, en
cuanto al modo de comprender el conocimiento cientfico (en tanto saber
slidamente fundamentado):

un paradigma premoderno, que abarca la antigedad y la Edad Media


(desde el siglo VI antes de Cristo hasta el siglo xv):
un paradigma moderno, surgido a partir de la revolucin cientfica de
los siglos XVI y XVII Y que se extiende hasta la primera mitad del siglo
xx,y
un paradigma actual-por algunos llamado "posmoderno", por otros
"tardomoderno"que se constituye fundamentalmente
en este ltimo siglo (el xx) y que, si bien no difiere totalmente del de la modernidad, guarda respecto de l muchas e importantes diferencias.

Comprender cabalmente el significado de tal distincin y las diferencias esenciales de estas perspectivas histricas, en cuanto a la concepcin cientfica del mundo, es de suma importancia y constituye uno de
los objetivos fundamentales
de este libro. Y si bien tal cometido quiz
slo pueda ser alcanzado al cabo de la lectura total del mismo: resulta
pertinente comenzar aqu a esbozar algunos de los rasgos ms propios
y significativos de esos tres grandes modelos epocales de ciencia.
Paradigma premoderno.
Dentro de lo que aqu se denomina "prernodernidad" se encuentran dos periodos bien dferencables pero que, en
sus fundamentos,
comparten ciertas caractersticas,
a saber: la antigedad clsica (centrada sobre todo en el pensamiento
griego de los
siglos VI al IV antes de Cristo) y la Edad Media (siglos val xv).

44

Conocimiento,

investigacin,

progreso

e historia

de la ciencia

Del primero de ellos -el "mundo gnegov-cabe decir, antes que nada, que
es fundacional; vale decir, que da origen, que funda la cultura occidental
y da inicio al proyecto racionalista -y luego ilustrado- que recorre las venas
de toda nuestra tradicin. Y que llega de algn modo, incluso, hasta
nuestros das. Aqu el concepto clave es el de lagos. Qu entendan los
griegos por lagos? Responder esta pregunta requerira un artculo aparte, si
no un libro entero. Pero, sin embargo, a los fines de nuestro tema, es
posible bosquejar una respuesta. El significado que los griegos daban al
concepto lagos era bsicamente el de "discurso explicativo y demostrativo", que se contraponia y se complementaba" con ese otro tipo particular
de discurso que se narraba sin necesidad alguna de demostracin. Se trata
del mythos (mito), cuya "verdad" no resida en la verificacin. Tanto el
trmino lagos como mythos aludan a "palabra", a "lenguaje", slo que,
mientras el segundo posea el sentido de una palabra que se esparce sin
que sea necesario determinar su origen ni confirmarla, el lagos -al igual
que la ciencia- descansa en la fundamentacin.
As, en esta contraposicin entre mito y lagos -propa de la antigedad olsca- podemos encontrar la primera manifestacin del concepto
de ciencia: el saber cientfico pertenece al logos, en tanto es -esencalmente- discurso demostrativo, racionalidad fundada en principios "lgcos":" y -tal como se afirm antes- en ella reside tambin el que quiz
sea el gesto ms propio y originario de nuestra cultura: la exaltacin de
una forma de lenguaje y de racionalidad -la cientfica- sobre la base.de
la creencia en la plena racionalidad de la realidad.
Pero existe an otra oposicin a partir de la cual es posible rastrear
con mayor precisin el origen remoto de nuestro actual concepto de

---,------------------------------EPIS1EME (saber)

DOXA (opinin)

L-

Es un saber no fundamentado
Se obtiene espontneamente
Es asistemtico
Se mueve en el mbito de la
verosimilitud
Es acrtico

5. Respecto de la complementacin
Barcelona, Pads. 1997, cap. 2.
6., Es obvia.
"lgica".

pero

cabe

Es un saber fundamentado
Requiere esfuerzo y reflexin
Es sistemtico
Pretende instalarse en la verdad
~.

entre

sin embargo

Es crtico

mito y logos. vase I-L-G. Gadamer.

resaltarla.

la relacin

etimolgica

Mito y razn.

entre

"lagos" y

Verdad e historicidad.

El conocimiento

cientfico y sus fracturas

45

"ciencia", Es la que tiene lugar entre doxa y epistetne.' sta no es otra


que la diferenciacin entre la mera "opinin" y el "saber cientfico" (vase
cuadro p. 44).
En consecuencia, en el mbito del logos los griegos distinguan entre
el saber cotidiano y vulgar =un saber no slo no fundamentado sino que
tiende a evitar su examen, vale decir, acrtico- y el saber de la "ciencia",
como conocimiento fundamentado
y crtico, El trmino epsteme -de
acuerdo con el concepto antiguo del saber- refiere a la pura racionalidad, y es por eso que en ella se incluye tambin la filosofia.
Frente a este modo de comprender la realidad y el conocimiento
-centrado en los conceptos de lagos y de epsteme-el mundo de la Edad
Media aporta a nuestra tradicin, bsicamente, todo lo derivado de la
concepcin cristiana de la vida. Por ejemplo, la subordinacin
de la
razn a la fe." O 10 que es an ms importante, la comprensin del
mundo en trminos de un orden divino. De este modo, la prioridad dada
al sentimiento religioso y a la fe por sobre las evidencias de la racionalidad lgica y epstmica se funda no tanto en un rapto de oscurantismo
o de irracionalidad sino ms bien en que el orden a partir del cual es
"leda" o interpretada la realidad es esencialmente "divino" y no "racional". Vale decir, si se parte del supuesto o del a priori de una naturaleza
cuyo sentido eminente es el de ser "huella o signo de Dios" y de la idea
de un universo ordenadojerrquicamente
en clave teolgica es absolutamente entendible que se antepongan las exigencias de la fe a los
reclamos de la razn.
Sin embargo, en la base de todas estas diferencias entre la concepcin griega y la cristiano-medieval existe un suelo comn, un conjunto
de caractersticas
compartidas, que son las que hacen posible y pertinente hablar -enlazando a ambas- de un paradigma premoderno, por
qu? Porque teniendo presente esa gran revolucin cientfica de los
siglos XVI Y XVII que va a dar lugar al nacimiento de una nueva poca, la
modernidad, es claro que, frente a ella, el mundo antiguo y el medieval
-a pesar de los principios divergentes que los rigen- constituyen una
unidad. Cules seran, entonces, los fundamentos de la misma? Aqu,
aunque desde ya de un modo muy simplificador y esquemtico, cabe
sealar, por ejemplo, los siguientes:

7. El termino epistetne. que suele ser traducido como "ciencia", da lugar


de conceptos relacionados
con lo cientfico, por ejemplo "epistemologa",
as como "teora del conocimiento cientfico".
8. Siempre.
consideraba

a toda una serie


vale decir, algo

en caso ele conflicto entre una "verdad de razn" y una "verdad de fe", se
como un deber -obviarnentea esta ltima en detrimento de la primera.

46

Conocimiento.

LA COMPRENSiN

EL

investigacin.

progreso e historia

de la ciencia

CIENTFICA DEL MUNDO

Geocentrsmo, se considera la tierra como centro del universo.


Orden jerrquico, se concibe el universo como una gran escala o
jerarqua
de elementos que van desde la suma perfeccin (el Dios
cristiano o el "primer motor inmvil" de Aristteles) a lo ms imperfecto (los cuatro elementos clsicos: tierra, agua, aire y fuego).
Orden teleolgico, se piensa que todo en el universo tiende hacia un
fin (tlos), llmese ste "Dios" para la religin, "idea de Bien" para
Platn o "primer motor" para Aristteles.
Finitud del espacio, se cree en un universo cerrado y finito, vale decir,
con lmtes.?

CONOCIMIENTO CIENTFICO

Una idea ms amplia de "razn" y de "ciencia", dado que ni en la


antigedad ni en el medioevo se identific racionalidad (lagos) o conocimiento cientfico (episteme) con saber emprico y tcnico, como
comienza a suceder a partir de la modemidad.
La ciencia como un
saber referido exclusivamente
a (y fundado en) la experiencia, tal
como hoy lo sostenemos, es un invento modemo.
Del principio general anterior se puede derivar el siguiente: el saber
emprico se tena por conocimiento estricto, pero no supremo. Esto
quiere decir que -tanto para los antiguos como para los medievalessi bien ese tipo de conocimiento (que nosotros hoy llamamos "ciencia"
y que ellos hubiesen llamado "saber emprico" o "tcnica") era considerado episteme, no representaba "el" conocimiento superior, puesto
que, justamente
por su carcter emprico, siempre se lo consider
inferior respecto de otros saberes. Para los griegos la filosofia primera
o metafisica estaba por encima del conocimiento sensible o emprico,
y ni qu hablar de la sofia o sabidura. 10

9. La comunidad de ideas en cuanto a la comprensin de la naturaleza -entre la antigedad y el medioevo- se manifiesta bsicamente
en que -dejando de lado la autoridad
indiscutible
que ejercieron las Sagradas Escrituras
en el segundo periodo- el "texto"
cientfico a partir del cual se concibi el orden del universo en ambas pocas fue el mismo,
a saber,la Fsica de Aristteles. Yen buena medida tambin, su Metafistca. Aunque cabe
aclarar que la asimilacin y aceptacin de la filosofia aristotlica por parte del cristianismo
fue lenta y muy conflictiva. Prohibiciones y discusiones teolgicas mediante, slo a partir
del siglo XIII la Iglesia "adopta" y "cristianiza" algunas ideas del filsofo.
10. Aristteles consideraba la sopha
verdades y principios prmerosl.

corno una suma

de "ciencia" y nous (intuicin de las

Verdad e historicidad.

El conocimiento

cientfico y sus fracturas

47

En sntesis, lo que aqu denominamos "paradigma premoderno de


ciencia" se sustenta en una comprensin del mundo muy dificil de
entender para nosotros. Dado que, como se dijo al comienzo del captulo,
"nuestra" idea actual de lo cientfico tiene su origen ms reciente en la
modernidad.

Paradigma moderno.

Frente al mundo premoderno, que se acaba de


describir en sus aspectos ms bsicos y generales, la modernidad constituye un lento pero inexorable proceso de desacralizacin o secularizacin. En primer lugar, se comienza a producir una constante y cada vez
ms compleja separacin de esferas o mbitos dentro de la cultura y de
la sociedad. La ms importante de ellas es la acontecida entre el orden
de lo religioso-eclesistico
y el de lo profano-mundano.
Dicho en otros
trminos, una de las diferenciaciones fundantes de lo moderno es la que
se da -desde un punto de vista institucional- entre la Iglesia y el Estado
y -desde una ptica cultural- entre la religin y la ciencia. En segundo
lugar, la modernidad entendida como proceso de secularizacin alude
a un giro profundo y esencial del pensamiento: el que va del teocentrsmo medieval (preocupado por lo sagrado) a la centralidad de los problemas prctico-mundanos
(vale decir, "seculares"). Concretamente,
el
ncleo de orientacin de la cultura modelna ya no ser lo divino sino
ms bien la resolucin de aquellos problemas prctico-tericos
originados por los cambios sociales que tuvieron lugar a partir de la aparicin
de la burguesa. Vale decir, se trata de un giro de lo teolgico a lo
mundano, de lo sagrado a lo profano, del tiempo de lo divino (no susceptible de medicin alguna, dado que es la eternidad) al tiempo del mundo
(medible y divisible en siglos o saecula).
Ahora bien, a pesar de no ser ste el lugar donde se tratar la temtica
referida a los fundamentos filosficos de la modemidad -que ser desarrollada en el prximo apartado-, cabe sin embargo formular ya la siguiente pregunta: cmo caracterizar ese largo y continuo proceso de
secularizacin que llega de algn modo hasta nuestros das?; cules
son las caractersticas
de "lo moderno"? La esencia de la modemidad
est dada por el ideal de una racionalidad plena. Esto implica o conlleva
las siguientes creencias:
1) El mundo posee un orden racional-matemtico.
Galileo dice que "la
naturaleza est escrita en caracteres matemticos", y sa ha de ser
su clave interpretativa
acerca de la realidad. Los comienzos de la
modernidad constituyen un verdadero "renacimiento" del espirtu de
la antigedad clsica respecto de la Edad Media que, como se explic
anteriormente, arraigaba su interpretacin del mundo en el suelo de
lo teolgico.

48

Conocimiento.

investigacin.

progreso e historia

de la ciencia

2) Dado este punto de partida, la comprensin del orden natural a partir


de un a priori racional-matemtico,
"lo moderno" se caracteriza tambin por el surgimiento de una confianza absoluta en el poder de la
razn: tanto en su poder cognoscitivo como prctico. Esto es, surge
una creciente certeza en la capacidad no slo terica -en cuanto a la
posibilidad de conocer mediante ella todos los recovecos y escondrijos de la realidad- sino, sobre todo, en su poder de dominio y transformacin de la naturaleza. As, la razn moderna es, en sus inicios,
determinacin
de los primeros principios que rigen el mundo (dicta
.fines y valores), luego, deviene mero clculo de medios (para alcanzar
unfin. dado) y, en su ltima transjormacin, se reduce a control prctico o manipulacin (vale decir, tcnica).
3) El proyecto modemo de una racionalizacin plena de la realidad
conlleva otros dos ideales: el de alcanzar un conocimiento universal y
necesario del mundo y, ala vez, el de lograrlajormulacindeunatica
de validez universal. Esto quiere decir que a la moderndad le es
inherente una idea de conocimiento y de verdad muy "fuerte", dado
que en ella se confia en la posibilidad de determinar las leyes que
-desde Siempre y necesariamente- han regido y regirn la naturaleza
(esto se crea haber alcanzado ya en la fisica de Newton, cuyos principios eran tenidos por verdades de ese tpol.!! A esto se le aade la
creencia en la posibilidad de lograr algo parecido en el mbito de la
moral. Es pensable y realizable -sempre dentro de los ideales del
paradigma moderno- una tica fundada en la pura razn. Y sta, en
la medida en que sera puramente racional, es decir, dado que excluira la influencia de cualquier elemento sustantivo derivado de la
tradicin o la costumbre, tendra -entonces-la
propiedad de la universalidad, esto es, podra ser considerada como vlida para todo ser
racional. No otra cosa ha representado el proyecto kantiano de una
tica formal del deber. 12
4) Finalmente, cabe agregar que otro de los ideales esenciales en los que
se funda el programa moderno de una racionalidad plena es la creencia en el progreso social como consecuencia inexorable del desarrollo
de la ciencia. Esto supone que -por un lado- el progresivo despliegue

y avance del conocimiento cientfico se traslada a toda la SOCiedad,


dando lugar a un orden social mejor y msjusto, Y, adems, conlleva
el supuesto -muy discutido en la actualidad- de que todo proceso de

11. Cabe aclarar que -ya desde Artstteles- se denomina como "necesario"
puede ser ele otra manera. aquello que se cree imposible ele ser pensado
12. Vase L Kant,
Calpe. 1983.

aquello que no
ele otro modo.

Fundamenlacin de la metufisica de las coslumbres. Maclrd, Espasa-

Verdad e historicidad.

El conocimiento

cientfico y sus

fracturas

49

innovacin en ciencia es, en s mismo, bueno. Hoy, luego de varios


siglos de desarrollo de este paradigma cientfico, ya no resulta tan
claro -rns all de sus bondades incuestionables y de su mprescndibilidad- que todas las consecuencias de la investigacin cientfica
sean positivas y, mucho menos. que stas traigan aparejado un progreso social universal. Por ello. hoy tampoco es indiscutible que el
desarrollo de la ciencia deba ser absolutamente
ilimitado. Aunque
cabe aclarar que tal cuestionamiento no significa -empero- obstaculizacin ni freno .

A partir de lo dicho sobre este ideal de racionalidad plena propio de


la poca moderna puede entenderse, entonces. cmo es que recin
desde aqu nace esa idea -tan elemental para nosotros- de la ciencia
como conocimiento superior, de la ciencia como modelo de conocimiento. Es as como, desde la modernidad-origen
reciente de nuestra actual
idea de conocimiento cientfico- "razn" y "verdad" son pensados casi
como sinnimos de "razn cientfica" y de "verdad cientfica". Y es as
como -desde entonces-la racionalidad es pensada como (y reducida a)
la racionalidad propia de la ciencia. Y slo preguntar por la correccin
de tales definiciones nos instala sin ms en la crisis del paradigma
moderno. crisis que -para algunos- da lugar incluso a un nuevo paradigma.
Paradigma
actual (tardomoderno
o posmodemo).
Es indudable que
varios de los rasgos que acabamos de presentar como cimientos de la
modernidad han perdido ya, en nuestros aos, su poder normativo o
-directamentehan cado en desuso porque no "creemos" ms en ellos.
Sin embargo, no resulta tan claro que esto nos d derecho a hablar de
un nuevo paradigma o de una "nueva poca"; estamos realmente viviendo una era que se ubica ms all de la modernidad?; sta puede
considerarse verdaderamente como una etapa cerrada. consumada?;
o, en realidad, desde la segunda mitad del siglo xx-aproximadamenteestamos transitando no por un nuevo paradigma sino ms bien por un
pliegue de la modernidad misma? Estas discusiones en torno de la
relacin "moderndad-posmoderntdad"
vienen desarrollndose ya desde hace un par de dcadas, y se han proclamado respuestas muy diversas. y no es este captulo -desde ya- el lugar para explicarlas, ni mucho
menos evaluarlas. Sin embargo, s es pertinente decir que considero que
no hay que interpretar el "pos" del concepto de "posmoderndad" como
el sealamiento de un tiempo superador de 10 moderno sino como la
indicacin ele u' el. crisis y la apertura de un tiempo que -rns all de si
est dentro o : Llera de la rnoderndad- mantiene una estrecha relacin

50

Conocimiento.

investigacin.

progreso

e historia

de la ciencia

con ella. 13 Por ello, tal vez, sea ms apropiada -a los fines de evitar estas
ambigedades-la
utilizacin de la expresin "modernidad tarda", dado
que en ella queda suficientemente explcita la relacin de copertenencia
entre una y otra.
Pero qu se quiere decir cuando se habla de posmodernidad
o de
modernidad tarda? En principio, cabe sealar que, si hemos de corn~l'~nr:1e:la ~o~:midad
como un proceso de secularizacin -cuyos perflle~ mas stgntftcatvos la erigieron en un ambicioso proyecto de raconahdad plena-, ahora debemos ver en esta mencionada posmodernidad
o mo~ernidad tarda un proceso de .fragmentacin del sentido que se
despliega en los siguientes puntos:
1) Cada de los ideales de conocimiento de la modernidad. En nuestra
cultura actual-en
tanto "posmoderna"- se cuestiona o directamente
se rechaza la idea de verdad sostenida por la filosofia moderna. Se
dice "no hay verdades universales, necesarias ni definitivas sino ms
bien verdades provsortas y contingentes" o -lo que es lo mismo- "el
s~ntido, en tanto sentido lingstico, nunca es totalmente unvoco
smo que conlleva inexorablemente cierta equivocidad; de lo cual se
d:_duce ~ue toda comprensin de la realidad comporta cierta dmensien de nterpretacn, de perspectiva". En sntesis, es inherente a la
posmodemidad
-en contraste con lo moderno- una idea dbil de
ve~~ad o -si se prefiere- cierto "relativismo" cognoscitivo.
2) Critica y rechazo de los ideales ticos y del progreso social inherentes
a la modernidad. Otra manera de caracterizar la posmodernidad
es
sostener que en ella adviene "el fin de las utopas, o de los grandes
relat_os, o de las ideologas", entre otros tpicos modernos. Vale decir,
no solo se descree de las grandilocuentes construcciones tericas del
pen~amiento moderno sino tambin de la posibilidad de acceder por
medo de ellas a un "progreso social". Si el proyecto filosfico de la
modemidad era un programa cultural orientado fundamentalmente
al futuro y a lo nuevo, una de las tesis esenciales del credo tardornode~no rez~, "no hay futuro", "nada completamente nuevo es posible
bajo el sol . Por ello -a los odos de la posmodernidadel ideal kantiano de la construccin de una tica universal. plenamente racional
y por: lo tant~ vlida para todos suena como lisa y llana ingenuidad
puenl. Del mismo modo que la esperanza marxista de alcanzar -por

13, Son muchos los que ~ostienen esta iclea. Entre ellos. una opinin muy relevante al
respecto es la dada por Gtddens en su anltss
instiLucional de la modernidad, Vase A.
Otddens. Consecuencias de la modernidad. Madrid. Alianza. 1995. Seccin 1.

Verdad e historicidad.

El conocimiento

cientfico y sus fracturas

51

va de la revolucin socialista- un orden social igualitario. Las sociedades posmodernas


son, como afirman algunos -en gran medida yen
comparacin con las modernas-, sociedades del desencanto.
3) Algunos cuestionamientos a la ciencia y al cientijicismo. Finalmente,
la posmodernidad en cuanto proceso de fragmentacin del sentido
comporta la aparicin de ciertas criticas tanto al desarrollo abso.l~tamente ilimitado de la ciencia cuanto a la desmesurada
adoracton
a sta, lo que da lugar a una reduccin -tal como anteriormente
se
ha sealado- de la razn a mera racionalidad cientfica. Lo primero
se funda en el descubrimiento
del "reverso" de esa suerte de "moneda" que es el devenir de la investigacin cientfica. Una de sus caras
-el anverso- estara constituida por sus efectos liberadores y positivos, mientras que en la otra se dibujaran los residuos indeseables
-pero tambin inevitables- de tal desarrollo. La posmodernidad inaugura un tiempo en el cual se cierra el supuesto incuestionado de la
esencial bondad -de la cual se seguira la necesaria falta de limitacin- del conocimiento cientfico. Los ms romnticos pretenden con
cierta ingenuidad detener la irrefrenable tendencia a la innovacin
que conlleva la ciencia actual. y los ms "realistas" exigen ~ue se
piense, al menos, sobre los "fines" de la ciencia misma. Es decir, que
se tenga en cuenta que el desarrollo de la investigacin cientfica no
debera ser considerado un "fin en s mismo" sino un bien cuyo valor
principal ha de ser medido sobre la base de criterios de impacto
social.
Respecto de la crtica a la desmesura cientificista -que reduce la
racionalidad toda al proceder de la ciencia-la cultura posmoderna o
tardo moderna esgrime, ante aqulla, la necesidad de ampliar la idea
de razn y de verdad. Esto es, hay quienes afirman la existencia de
otras fo~as
de racionalidad adems de la cientfica y sealan la
presencia de cierto tipo de "verdad" en discursos y expresiones extracientficas, por ejemplo, en el arte.

14

En resumen, frente al paradigma cientfico-filosfico de la modernidad, esta etapa de la posmodernidad -ms all de la problemtica de su
status independiente o no- representa una poca Signada. P?r la fragmentacin, por la cada y por el desencanto. y por ello, quiza, muchos
pensadores critican y tachan de "conservadores" o de "reaccionariOS" a

14. Respecto de la "verdad" en el arte luego se ver la impor.Lan~ia que Ni~tz~ch: le da a


esto; yen otro captulo -"El problema de la centralidad en la ctencia y en la tecnca - puede
encontrarse

tambin

este tema.

...t8-

52

Conocimiento.

investigacin.

progreso e historia

de la ciencia
Verdad e historicidad.

los que defienden a rajatabla los beneficios de la posmodernidad; dado


que esto implicara la claudicacin de los ideales sociales "progresistas"
de la modernidad. Pero el debate en tomo de la reivindicacin o crtica
del proyecto moderno no nos compete por el momento. 15
Para finalizar esta primera parte del trabajo -y sobre la base de lo
hasta aqu dicho- es conveniente tener presente y reafirmar los fundamentos desde los cuales ha surgido nuestra actual idea de ciencia,
aquella desde la cual habamos partido al comienzo. Lo que hoyentendemos Como conocimiento cientfico +un saber explicativo mediante
leyes, critico, fundamentado, metdico, sistemtico, comunicable medi~nte un lenguaje preciso y con pretensin de objetividad- posee un
ongen_r~moto y un origen reciente. El primero no es otro que la antigedad cla~lca, Con s~ original proyecto racionalista y su concepto de logos
y de eplS~e~e. Alh nace la confianza en la racionalidad de la realidad y
en ~aposIb.dI~ad de un conocimiento fundamentado de ella. El segundo
esta constttunj., por la modernidad, porque en sta comienza a tener
lugar la ide.ntificacin entre ciencia o epsterne y conocimiento emprico,
lo que denva luego en la conversin de la ciencia en tcnica. Desde
entonces ya no es posible pensar la ciencia si no es en relacin con la
t~cnica. Vale decir, la ciencia actual es -esencialmentetecnologa. Y,
fmalmente, nuestra actual idea de ciencia debe a la modernidad la
asimilacin de la racionalidad a "razn matemtica", esto es la conversin del lagos griego en ratio calculante.
'
Por todo ello, la exposicin del siguiente punto -a saber, la clasificacin tradicional de las ciencias y el tratamiento de la idea de verdad en
relacin con la historia-requerir
un rodeo previo: el que deberemos dar
por la explicitacin de los fundamentos filosficos de la modernidad.

2. EL PROYECTO FILOSFICO DE LA MODERNIDAD:


RAZN, VERDAD Y OBJETIVIDAD

2.1. LosJundamentos.filosjicos

de la ciencia modema

. Desde los ltimos siglos de la Edad Media, momento en el que corrnenza a resultar insostenible toda posible conciliacin entre una verdad de fe y una verdad de razn, se inicia un largo pero frme proceso de

15 .. Nos rel~:iIlloS. entre

otros, a autores

como Jurgen

Habermas.

El conocimiento

cientfico y sus fracturas

53

secularizacin a travs del cual se constituye la ciencia moderna. Es el


proyecto de la modernidad, esbozado ya por Galileo y Descartes, consumado por la ciencia de Newton y la tlIosofia de Kant, y representado
socialmente por ese ascenso de la burguesa que da lugar luego a la
Revolucin Francesa. All, en ese lapso que va desde los siglos XIV hasta
el XIX, se fue forjando un concepto de razn y una concepcin del conocimiento que caracterizan lo que hoy en da -de algn modo- aun entendemos por ciencia.
La pregunta por las caractersticas
de ese proyecto ha sido ya
-aunque de manera muy breve- contestada. As, se dijo que "lo m~derno" se funda en un programa de racionalizacin plena de la reahdad,
tanto en lo que hace a la realidad natural como a la social. Tambin se
ha explicado -quiz muy esquemticamenteel despliegue de es~ programa en una serie de creencias esenciales a la misma: orden raclOn_almatemtico de la naturaleza, confianza absoluta en el poder de la razon,
ideal de una tica y de un conocimiento universal y necesario y esperanza de progreso social como consecuencia del desarrollo cientfico. Sin
embargo, no hemos dicho nada todava acerca de los supuestos sobre
los cuales se ha erigido el pensamiento cientfico moderno; vale decir, no
hemos sacado a luz an sus cimientos, el suelo en el que echa races ese
ambicioso proceso de desacralzacin y sistematizacin
racional del
mundo. Por ello cabe ahora preguntar": cules son los fundamentos
filosficos de la ciencia modema? Responder este interrogante ser ahora
'la tarea, para poder mostrar luego la clasificacin de las
que
tiene lugar durante el apogeo de tal paradigma, y -finalmente- senalar
y describir su ocaso.
Cul es la caracterstica fundamental de la ciencia moderna, aquella que la diferencia claramente de la concepci.n cientfica_ medieval?~6
No la encontraremos -como suele pensarse- m en su carcter experimental ni en la prioridad otorgada a los hechos, ni tampoco en la utilizacin del nmero y la medida. O es que acaso hemos de pensar que
los medievales eran tan necios y estpidos como para no recurrir a la
experiencia, no observar los hechos ni intentar la medicin exacta? Es
cierto que quiz hoy, y desde la modernidad, estos tres elementos ocupan un lugar de mayor privilegio en la ciencia del. que oc~p~ban por
aquellos siglos. Pero entonces no encontraremos ru en lo factl~o como
punto de partida, ni en la experimentacin, ni en el uso de los numeros,

==:

16 En esta caracterizacin
de la ciencia moderna seguimos el tratamento
que Hedegg~r le da alterna. Vase M. Heidegger. La prequnta por la cosa. Buenos Aires. Alfa, 1975.
pp. 63-97.

29-

54

Conocimiento,

investigacin,

progreso

e historia

de la ciencia

la llave ~ue nos abra la comprensin de la ciencia moderna, Para lograrlo, habra que repreguntar en qu se funda la prioridad moderna dada
a los hechos, a la observacin experimental y a la medicin, En tal caso
la respuesta sera que la esencia del proyecto cientfico de la modernidad
se e~cuentra en el a priori matemtico de su comprensin de la realidad,
Que qu~er~ ?eCir esto? Bsicamente que aquello que fundamenta y
dota de sgncado las caractersticas aludidas es que la ciencia moderna se funda en una precomprensin del sentido de la realidad en trminos de "aquello que puede ser calculado y medido". Lo real ser "lo
calculable"; Por esto bajo el paradigma cientfico de la modernidad adquieren mucha ms relevancia -respecto del medioevo- las matemtc.as;}a importancia de ellas se explica por el hecho de que "lo matemtico es la clave de lectura de la naturaleza. Si el orden del universo es
racional-matemtico,
se requerir -riecesaramente- de las matemticas par~ ~u comprensin. Vale decir, la necesidad de la medida y de las
matemticas se funda en "lo matemtico" de la ciencia moderna y no
al revs.
'
Esta predeterminacin
conceptual de la realidad como "aquello que
puede ser calculado y medido" es la que est en la base de la conocida
afirmacin galileana "la naturaleza est escrita en caracteres materntico~"; constit~ye asimismo el supuesto nuclear -lo no dicho- que hace
?osIb.le I~U_ primera fo:mulacin de lo que luego ser el principio de
inercia.
Este rompera de manera decisiva con la fisica de Aristteles.
En sn~esis, el c~rcter emprico de la ciencia moderna slo puede ser
entendido a partir de un a priori, el de "lo matemtico", en tanto suelo
en el que arraiga y crece el proyecto de conocimiento y de razn de la
modernidad toda.
Ahora bien, esa precomprensin
de lo real en sentido matemtico
conlleva tanto una forma de relacin con la naturaleza como una idea
de raz~ y de hombre. stos serian algo as como los elementos cornplementanos de ese fundamento que estamos indagando. En primer lugar,
entonces, hay que agregar que a la ciencia moderna le es inherente una
consideracin de la naturaleza al modo de un objeto de clculo. La physis
de la qu.e hablaban los griegos, el mundo en tanto "creacin" propia de
lo~ m~dIev~les:, se <_:onviertenahora en objectum Esto es, en algo "puesto o arrojado all, para un subjectuffi -el hombre- cuya funcin ser
la de calcularla, para luego disponer de ella y mediante control y man-

Verdad e historicidad.

El conocimiento

pulacin transformarla
en recurso, en "material disponible". 18 As, el
proyecto moderno de una racionalizacin total de la realidad deviene en
un programa de dominio tecnolgico,
En segundo trmino -y tal como acaba de sugerirse- esto comporta,
adems, la conversin del hombre en sujeto de tal proceso Y de la
naturaleza en "objeto" .19 ste es el esquema, la estructura del conocimiento.
Qu significa, concretamente, esto? Que es el supuesto de la objetividad (vale decir, el de la distancia entre sujeto y objeto) el que sostiene la
ambicin de racionalidad plena que se expresa en la modernidad. La
posibilidad de determinar racionalmente la estructura de la realidad en
leyes descansa en la suposicin de esa capacidad del cientfico de se~~rarse del objeto a conocer. Esa "distancia" fue el anhelo de la llustraclOn
moderna, y constituye la condicin de posibilidad de su objetivo principal -es decir- la determinacin de "verdades fuertes" (universales y
necesarias). Pues slo puede pensarse en la viabilidad de un saber
absoluto acerca de la realidad a condicin de que supongamos un sujeto
de conocimiento que -al modo de un observador neutral y externo- sea
capaz de determinar 10 observado sin estar implicado en la observacn.??
As, la relacin hombre-mundo u hombre-naturaleza
pasa a ser
pensada como la de un sujeto (hombre) que, desde su distancia objetvadora, se enfrenta a (y dispone de) un objeto (naturaleza) para su
control.
Por ltimo, la razn moderna pretende extenderse tambin al mbito
de la tica y la moral. Con esto simplemente se quiere decir que el
proyecto de razn propio de la modernidad conlleva -al principio- una
idea de racionalidad ligada a la pOSibilidad de determinar las conductas
ticamente buenas, en la medida en que se crea capaz de sealar los
bienes (fines y valores) que deben guiar el obrar del hombre. Pero esto
dur poco. Por qu? Sencillamente, porque el proyecto filosfico-cientfico de la modernidad hizo devenir esa razn todopoderosa en mera
razn calculante, en un mero ejercicio de clculo de los medios ms
adecuados para alcanzar fines dados, Cuando esa racionalidad pierde

18. La naturaleza como material disponible o "fondo" (bestand) en relacin CaD el carcter
esencialmente
tcnico de nuestra poca es un tema abordado con mayor detalle en el
captulo de este libro dedicado a Heidegger.
19. El "objeto" es lo puesto delante y el hombre,

17. El mismo dice: "Concibo en mi mente un cuerpo arrojado sobre un plano horizontal.
exc!U1do.todo obstculo, resultara entonces que el movimiento del cuerpo sobre este plano
sena uniforme y perpetuo si el plano se extendiera en el infinito"

55

cientfico y sus fracturas

como "sujeto".

lo que subyace.

20. Esta idea de un sujeto objetivo que adopta el punto de vista de un observa~~r neutral
es la que est supuesta
en la {sica de Newton, quien ha sistematizado
Y -qUlza- llevado
a su consumacin

la fsica moderna.

56

Conocimiento.

invesligacin.

progreso

e historia

de la ciencia
Verdad e historicidad.

su pod.er .de determinacin


de los fines, se conforma con ser un puro
procedimIento formal, vaco de contenido. Puede decirse que la razn
moderna -al comienzo idealmente totalizan te- viene a terminar en mera
"tcnica". A esto se apunta cuando se dice que la idea de razn en la que
desemboca la modernidad es la de una razn instrumental. Se trata de
un p.roceso ~erfecta~ente
entendible, si es que se tiene presente que el
sentido previo a partir del cual la modernidad comprende la realidad es
el d.e "lo :alculable". Pues entonces a nadie habr de sorprender que la
:~cIOnahdad -tal como se concibe en esa poca- no sea otra cosa que
Instrumento de clculo".
. ~t?S son -por lo tanto- los fundamentos filosficos del paradigma
centiflco que se genera a partir de la revolucin de los siglos XVI y XVII
Y que ~erd~ra, ~as o menos inclume, hasta las primeras dcadas del
xx. BaJO el Influjo de sus ideas comienza a engendrarse nuestro actual
concepto d~ ciencia y asimismo de uno de sus productos ms acabados:
~,atecnologI~: Queda claro. entonces. que las consecuencias que arroja
lo moderno sobre nuestro tiempo son muchas y muy relevantes. Sin
embargo, no :s ste el mome~to de tratarlas. Por el contrario, es preciso
ahora -:-alo.s fIn~s. de dar las ultimas pinceladas a esta suerte de pintura
de la CIenCIa clasIca- pasar a dos temticas inescindibles de la misma'
la tradicional clasificacin de las ciencias y el problema de la relacn
entre las "verdades cientficas" y lo histrico.

2.2. "Ciencia" y "progreso"; la aparicin de las ciencias sociales y la


clasificacin de las ciencias
Cuando se trata de clasificar las ciencias se acostumbra
a tomar
como referenci~ cuatro criterios: el objeto de estudio. los mtodos. la
clase de enunclados y el tipo de verdad.
Al hablar de objeto de estudio nos referimos al sector o mbito de la
realidad estudiada (los seres vivos para la biologa o el movimiento de los
cu_erpos celestes ~ara la astronoma, por dar slo algunos ejemplos). Los
metodos se re~ac~onan con los distintos procedimientos. tanto para el
l~gro de cono~lmIen tos como para su justificacin y puesta a prueba, El
tipo de enunclados alude a la diferencia entre proposiciones analticas
vale decr , aquellas cuyo valor de verdad se determina formalmente con
independencia de lo emprico. y Proposiciones sintticas. a sabe;
las
que nos inform~n de ~lgn modo sobre sucesos o procesos fctic~s Y
c~'ya :erdad esta relaCIOnada con la experiencia. Finalmente. acerca del
entena referido al tipo de verdad involucrado en estos enunciados
diremos que mientras a los primeros les corresponde una verdad necesa,

El conocimiento

cientfico y sus

fracturas

57

ria y formal. relacionada con la coherencia lgica, en el caso de los


segundos su verdad ser contingente y fctica, dependiente de su verificacin emprica.
Explicados los criterios, puede decirse ahora que las ciencias se
dividen en formales y fcticas.
Las ciencias formales son las matemticas y la lgica, pues su objeto
de estudio se caracteriza porque slo tiene existencia ideal, no existe en
la realidad espacio-temporal:
tanto los signos del lenguaje matemtico
como los del lgico no refieren a una realidad extralingstica
sino que
son formales, vacos de contenido. Cabe aclarar que estos objetos o
signos formales pueden ser "interpretados" estableciendo correspondencias con los hechos y, entonces, ser aplicados a la realidad emprica.
Obviamente. los enunciados de este tipo de ciencias son analticos.
dado que constituyen relaciones entre signos vacos de contenido emprico, cuyo valor de verdad se det.erminar de un modo puramente
formal. El mtodo es la demostracin lgica: deducir un enunciado de
otros por inferencias lgicas." Y. finalmente, la verdad de las ciencias
formales ha de ser necesaria. Es fruto de la coherencia del enunciado
dado con el sistema de ideas admitido previamente: no contradiccin
con las otras proposiciones e nferbldad a partir de ellas.
Por otra parte, estn las ciencias fcticas, que informan acerca de la
realidad extralingstica, vale decir, tienen como objeto de estudio entes
materiales (hechos, procesos) y se refieren a la realidad emprica. Sus
enunciados. al apuntar a esos hechos, son proposiciones sintticas, y su
mtodo se basa en la contrastacin emprica para constatar si estos enunciados son verdaderos o falsos; de ellos resulta siempre una verdad contingente y fctica (o, dicho de otro modo. irIeludiblemente P~0_"i.s_Oria).
Dentro de las ciencias fcticas suele trazarse una subdtvstn entre
dos tipos de ciencias: las naturales y las sociales. Tal distincin pretende
fundarse en diferencias en cuanto al objeto de estudio (la naturaleza o
el hombre. respectivamente) y, sobre todo. acerca del tipo de conocimiento involucrado en ellas. Respecto de esto ltimo, hay quienes descalifican la cientificidad de las ciencias sociales al argumental' que ellas
nunca pueden alcanzar metodolgicamente
la objetividad de las naturales, dando por sentado que la "cientificidad" de un conocimiento queda acotada a la posible y rigurosa aplicacin del mtodo de las ciencias
naturales y reduciendo verdad y racionalidad a mtodo. Histricamente

21" Un ejemplo claro estara dado por la demostracin de un teorema. En sta, la verdad
del rntsmo se funda en un encadenamiento
deductivo a partir de la supuesta verdad de
los axiomas

31-

58

Conocimiento.

investigacin.

progreso

e historia

de la ciencia

el primer modo de considerar las ciencias sociales ha sido el positivista,


que parta del supuesto naturalista de reduccin de la realidad social a
la natural y tena como nico criterio evaluativo la metodologa de las
ciencias na tu rales. 22
Criterios

--

Ciencias fonrues

Ciencias fcticas

Objeto

Entes ideales, signos vacos,


carentes de contenido
emprico

Entes empricos (hechos,


procesos)

TIpo de
enunciado

Analticos

Sintticos

TIpo de
verdad

Necesaria y a priori

Contingente

Mtodo

Demostracin lgica;

Contrastacin emprica
(observacin y/o
experimentacin)

fundamentacin de un
enunciado a partir de su
deducibilidad de otros

Ejemplos

2.3.

Lgica y matemticas

Facticidad

y a postertor

Ciencias naturales

y sociales

y validacin: la relacin entre la ciencia y lo histrico

Se ha dejado deliberadamente para el final la presentacin y el tratamiento de una de las problemticas ms importantes en lo que concierne a la constitucin y a la crisis del pensamiento cientfico moderno.
Tanto es as que tal vez pueda decirse -con todo derecho- que en torno
de ella se produjo la fractura de ese paradigma y el consiguiente pasaje
a lo que se denomin "modernidad tarda" o "posmodernidad". Se trata
del tema de la relacin entre las. "verdades cientficas" y la historia.
Nadie, cabalmente, dudara del status histrico de la ciencia; vale
decir, cualquierepistemlogo
-pertenezca a la corriente que fuere- acep-

22. De este modo se arriba a la proclamacin de la "seudocienlil1cidad" (o carcter "blando") de las ciencias sociales. en comparacin con la eminencia y "dureza" de las naturales.
Sin embargo, frente a sta. se han levantado otras visiones ---comprensivistas primero,
hermen.uticas
despus- que intentaron reivindicar una especificidad propia para las
humanidades
sobre la base de las peculiaridades
de su objeto de estudio (irreductible a
un mero conjunto de fenmenos empricos) y desde el redescubrimiento
ele la dimensin
hstrtcay
lingstica de todo proceso cognosctvo. De cualquier modo, sea como fuere
no es ste el lugar para desarrollar los pormenores de tal discusin.
'

tf

Verdad e historicidad.

El conocimiento

cientfico y sus fracturas

59

tara, sin oponer objecin alguna, que el saber cientfico "es" un saber
influido por la historia. O acaso alguien podra negar la incidencia de
cuestiones culturales, polticas, sociales o econmicas en la produccin
misma del conocimiento, sea ste cientfico o no? Es obvio, y resulta
entendible para todos, que un cientfico desarrolla su quehacer y elabora sus teoras en -o mejor an- "desde" un contexto determinado, el cual
es, siempre, un contexto histrico. Por dar slo un ejemplo, no es lo
mismo hacer ciencia en este momento que hacerla en el siglo xv o XVI.
Hoy, cualquiera puede afirmar que la tierra se mueve sin que eso le
sgnftque correr riesgo alguno, mientras que el pobre Galileo sufri por
ello una excomunin varias veces secular.
Sin embargo, aceptar esto no significa todava nada. Por qu? Porque en realidad la verdadera pregunta es otra, y podra sintetizarse del
siguiente modo: es el conocimiento cientifico "esencialmente" histrico? Dicho de modo distinto: las verdades de la ciencia son verdades
"objetivas", vale decir, independientes,
en cuanto a su validez, de la
historia?; o, por el contrario, todo conocimiento, incluso el cientfico,
se ve afectado de modo esencial (esto es, en lo que respecta a su valor
de verdad) por lo histrico? La diferencia entre el primer planteo y ste
es determinante: mientras nadie objetara que el quehacer de la ciencia
-como toda produccin humana- tiene siempre lugar, de manera inexorable, en un tiempo especfico, la cuestin atinente a si esa relacin
ineludible entre el conocimiento y la historia "afecta" el valor de las
verdades cientficas ya no es tan clara. Responder de modo negativo este
interrogante implicara sostener que la verdad, en ciencia, es transhistrica (est por encima de lo histrico, es aislable de su influencia). Por
el contrario, toda respuesta positiva conlleva la tesis de que cualquier
verdad, incluso en ciencia, slo lo es en el marco de un contexto histrico
determinado, esto es, dentro de una poca o de un "paradigma" determnado.F'
Como se acaba de decir, esta problemtica divde aguas. Es evidente
que el paradigma cientfico moderno naci y creci a la sombra de la
presuncin de que sus verdades son universales y objetivas y, por tanto,
transhistricas,
vlidas para cualquier poca, con independencia de
todo condicionamiento fctico. Sin embargo, el quiebre que la revolucin cientfica del siglo XX produjo en cuanto al pretendido carcter
irrefutable y necesario de las leyes de la fsica newtoniana puso en jaque

23 ..Tanto en lo concerniente a este tipo ele concepciones -las que resaltan la importancia
de lo histrico en el desarrollo de la ciencia- como en lo que tiene que ver con la utilizacin
del concepto de "paradigma" en epistemologa, remitimos a "Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault" (de E. Diazl, en este mismo volumen.

60

Conocimiento.

investigacin.

progreso

e historia

de la ciencia

Verdad e historicidad

tal presuriciri.>'
Incluso algunos pensadores del siglo XIX -corno Netzsche-preanunciaron
esa profunda crisis de certezas que acontecera casi
con el mismo fin de siglo.
De cualquier modo, si bien hoy ya nadie sostendra que las verdades
cientficas vigentes son necesarias e inmutables, sin embargo, la cuestin referida a la problemtica relacin entre ciencia e historia no ha
quedado saldada ni mucho menos. La epistemologa ms tradicional
sigue defendiendo a capa y espada la conveniencia de no perder de vista
la diferencia esencial que existira entre el mbito de la facticidad (lo
histrico) y el de la validacin (la verdad). Por otra parte, los crticos de
la epistemologa tradicional -esto es, nietzscheanos,
hermeneutas,
neomarxistas
o pos modernos, entre otros- intentan reconstruir una
teora de la racionalidad que recupere para s la dimensin de la hstortcdad.:"
Contexto de descubrimiento
y de justificacin/historia
externa e
interna.
Hans Rechenbach, en su libro Experience and Prediction; introduce una distincin conceptual que -desde entonces- constituye una
referencia obligada para todos aquellos que intentan preservar una
delimitacin clara y precisa entre facticidad y validez. Es la discrimina cin -eri el interior de toda idea o teora cientfica- entre dos contextos
el de descubrimiento y el deJusiifrcacin. En el primero importa el hallazgo, la produccin, sea de una hiptesis o de una tema; corresponde
-por tanto- al mbito de la gnesis histrica. Aqu entran enjuego todas
las circunstancias sociales, polticas o econmicas que influyen o determinan la aparicin o gestacin de un descubrimiento. As, a la pregunta
por el contexto de descubrimiento
de una teora le sigue indefectiblemente una respuesta que apunta a la comprensin de la misma como
efecto de ciertas causas que se encuentran en el horizonte histrico que
la hizo posible. De este modo, quien se plantee la tarea de analizar el

24. Esta
cuntica.

fractura se produjo. sobre todo. a partir de algunos desarrollos


de la teora de la relatividad y de la termodinmica.
entre otros.

de la fsica

25. La hoja de ruta que se seguir en este trabajo de aqu en adelante ser la siguiente: en
primer lugar. y para completar el panorama del pensamiento moderno. presentar la argumentacin mediante la cual algunos epstemlogos pretenden salvaguardar-a
su entenderla universalidad y objetividad del saber de la ciencia. delimitando las fronteras entre verdad
e historia. y -en mi articulo "Nietzsche yel redescubrimiento
de la historicidad". en este
mismo volumen- ilustrar una de las primeras y ms radicales criticas a los fundamentos
filosficos de la modernidad. la del filsofo alemn Nietzsche. Es sobre todo a partir de su
obra cuando cornienzael redescubrimiento
de la historicidad y los programas de ampliacin
de la idea de razn que tuvieron y tienen todava lugar en el pensamiento actual.

.. El conocimiento

cientfico y sus fracturas

61

contexto de descubrimiento de una teora socio poltica como el marxismo, por dar slo un ejemplo, deber atender, entre otras cosas, a la
mportanca de la revolucin industrial; de la misma manera que el
investigador que examine el contexto de descubrimiento
de la teora
heliocntrica de Galileo lo har -a su vez- con los hechos sociales que
precipitaron por aquel entonces el desmoronamiento del orden medieval
y la aparicin de los primeros destellos del mundo moderno.
En contraste con ste existira otro contexto que no tendra que ver
con lo histrico sino con todos aquellos elementos que ataen a la
validacin de una teora. Aqu se abordan las cuestiones atinentes a la
estructura lgica de las teoras y su posterior puesta a prueba. Es el
contexto de justificacin.
En el contexto dejustftcacn interesa lo concemiente a la "verdad",
a la correccin de la hiptesis o idea de que se trate. De l queda decididamente excluido todo elemento "externo", que haga al "afuera" de la
ciencia, vale decir, a lo histrico. Es por ello que otro par de conceptos,
mediante el cual se intenta tambin construir defensas para que no se
mezclen las cuestiones de validez con la facticidad, es el de "historia
interna" e "historia externa".
Fue otro epistemlogo, Imre Lakatos, quien se refiri a esta temtica
proponiendo la existencia de dos historias de la ciencia. La externa narra
el desarrollo de las ideas cientificas en relacin con las prcticas sociales
que las hicieron posibles, mientras la interna hace abstraccin de la
incidencia de lo social y relata simplemente el despliegue de la lgica
misma de las ideas cientficas. As, mientras la historia interna sera una
suerte de "reconstruccin puramente racional" de la ciencia -y por ello
se vincula con lo que anteriormente se denomin "contexto dejusttftcacin"-la otra, la externa, dara cuenta del acontecer cientfico en relacin con los avatares del contexto de descubrimiento.
Facticidad -es decir- historicidad, por un lado; validacin -o seaverdad, por otro. Esta jugada (la de salvaguardar la pureza objetiva de
las verdades cientficas del influjo de lo histrico delimitando dos mbitos de pertenencia absolutamente separables), si bien es muy cuestionable, sigue dando aun hoy sus frutos. Quiero decir, todava genera
adhesiones y perdura su utilizacin por parte de aquellos que, en nombre de la defensa del espritu de la ciencia y de la lucha contra el "relativismo rraconaltsta", pretenden salvaguardar la neutralidad y la objetividad del saber cientfico. Desde ya aclaro que este captulo no se
propone discutir -ni siquiera objetar- la importancia fundamental que
posee en la actualidad el conocimiento cientfico. Tampoco se sugiere
aqu -Iejos estoy de ello- que todo sea reducible a una especie de fcil
y cmodo relativismo que afirme "toda interpretacin es igual a otra" o

33-

G2

Conocimiento,

investigacin',

progreso

e hisl or la de la ciencia

"todo es relativo", "todo es posible". Al contrario. Cabe, en prtncpo,


reconocer que ese subjetivismo perezoso es una tentacin dificil de
eludir cuando llega el momento -como en estos tiempos- en el que los
fundamentos y las certezas caen, y parece reinar la incertidumbre y la
contingencia ms absolutas, Sin embargo, seguir sosteniendo que las
verdades cientficas conforman un mbito tajantemente distinguible y
aslable de la realidad histrica, social y poltica sobre cuyo suelo se
erigen constituye una posicin tan pueril y criticable como la anterior.
En sntesis, no se trata de "racionalismo" versus "rraconalsrno" ni de
"universalismo" versus "relativismo". No se trata ni de "verdades plenamente objetivas" ni de que "cualquier idea vale lo mismo que otra".
En todo caso, partir del reconocimiento del carcter interpretativo y
-por ende- histrico de la racionalidad no soluciona totalmente las
cosas, Aunque es ya un paso. Es el que intenta dar Nietzsche, quien
desde las postrimeras del siglo XIX, por un lado, anuncia el arribo de una
poca de crisis para las certidumbres modernas y, por otro, da el puntapi inicial de un proceso de redescubrimiento de la historicidad y de
ampliacin de la idea de razn, que llega y se extiende hasta nuestros
das. A travs de su pensamiento se abordar, en otro captulo, una
crtica de la modernidad, tanto en lo que respecta a sus ideales de
conocimiento como en lo relativo a su proyecto de razn y de ciencia.

34-