CAPITULO 32 Cimentaciones superfictales en condiciones de carga sin drenaje En el capitulo 14 se introdujo el tema de las ciments- cones superfciales, estudiando con detalle su comporta- riento sobre el suelo seco. En el eapitulo 25 se ampli el ‘tema para inclur el caso en el que el terreno contiene agus. En ol capitulo 25 tembién se estudiaa ta eapacidad de ‘eargt y el desplazamiento vertical de las cimentaciones car- gadas en condiciones de drenaje. El presente capitulo am- pita atin mds lo tratado en los capitulos 14 y 25, estudiando cl caso habitual ¢ importante de ls cimentaciones cargadas ‘en condiciones sin drendie, pero permitiendo éste posterior. ‘mente. La Fig. 28.14 muestra las trayectorias de esfuerzos efec- tivos para un elemento de suelo sometido a dos condiciones coxtromas de drenaje; drenaje completo, AB, y drenaje nulo ‘AJ seqoido de drensje JB. Estas tayectorias pueden comsi- ‘derarse representativas de las condiciones medias en el tere- zno bajo una 2apata, E} aso con drenaje AB, estudiado en. ceLcapituto 25 suele proporcionar el ssentamiento minimo y cl factor de seguridad maximo respecto a la cepacidad de carga final. La carga sin drenaje AJ. seguida de consolida- ci6n, suele dar lugar al asentamiento méximo y al factor de seguridad minimo, es decir, ¢8 e caso mas critico, Entre ambos casos limites, de drenaje nolo o completo, existe va aGimero infinito de condiciones de drenaje par- cial, como ef que so muestra en ia Fig. 28.14, Normal- mente el ingeniero necesita considera inicamente los dos ‘casos limites en lo referente a la estabilidad. Sin embargo, para calcular la deformacion debe tenerse en cuenta el cas0 de carga que se produciré en le estructura real. Como puede deducirse fécilmente, debe examinarse cada proble- ‘ma para determinar con qué amplitud se producird ef drenaje al aplicar Ia carge. Los principios expuestos en el capitulo 27 permiten hacer una estimacién sobre el tiem po necesasio para Ia consolidacién completa, Comparando el tiempo necesario para la aplicacién completa de la carga con el tiemapo roquerido pars la con- solidaciOn total, el ingeniero puede situar su problema en tuna de las tres categortas siguientes: 1. Carga con drenaje, cusndo ol tiempo de consolida- cin es muy inferior al tiempo de aplicacién de ta carga. 2. Cage sin drense, cuando ol tiempo de contoide cidn es mucho mayor que st tiempo de aplcacion de la carga, 3, Cirgn con drenaje parcial, cuando el tiempo de con- solidacin y el de aplicacién de la carga son del mis- mmo orden de magated. Generalmente la permeabilidad de 1s arena es tan gran- de que Jos problemas de deformacién en este suelo pue- den estudiarse como problemas de carga con drenaje. Por olre lado, Ia permeabilidad de la arcilla es tan baja que frecuenternente ta situacién real corresponde a una carga sin drenaje, La permeabilidad del limo, intermedia entre la de Is arcilla y la de Ia arena, es tal que no se pueden hacer indicaciones generales como en los casos de fa arena o Ia arcilla; cada caso debe estudiarse en particular, 32.1 ESTABILIDAD DE UNA CIMENTACION Bl factor de seguridad frente « Ia falla general de una cimentacién superficial puede calcularse mediante los prin- cipios de equilibrio kimite expuestos en el capitulo 31. La Fig. 32.1 itastra este método, Una carga en faja de 10 tim? descansa sobre un depouito de arcilla cuya resisten- cia al corte varia con Ia profundidad, segtin s indica en le Fig, 32.1. So ha dibujado una superficie de falla potencial, dividiéndola en dovelas de igual longitad de arco Al. La resistencia al corte media sin drengje para cada dovela se fobtiene del diagrama resistencia-profundidad. Dividiendo el momento resistente por el momento desestabilizador 52 dobtione un factor de seguridad de 1.84. EL método expuesto en la Fig. 321 puede otilizarse para aquellos casos en los que el terreno no es uniforme (Fig. 32.2) 0 para secciones ransversaes inregulares (Fi 32.3). Cuando ta carga de Ia zapata no se extiende en direc- cin perpendicular al plano de fa figura una distancia rela tivamente grande respecto al ancho de la carga, el eéleulo ec estabilidad se hace més dificil y se pierde aproxims- cién, Este caso se plantea cuando Ya carga de la Fig. 323 fe debe 4 un depésito en fugar de 2 una carga en faja. {Gna resistencia importante frente a una falla rotacional viene suministrada por Ia resistencia at corte en planos det terreno peralelos al de ta figura. La no consideracion de 509510 Suetos con flujo de agua en régimen variable Factor de seguridad = Momento resistente: 152, La4é 2, 2otens/m? wap, pein 7 7 sa Const) ‘momento resistente ‘momento motor SsyAl = rl Esy 22.0 + 2.7 43.7 443) = 202.7) = 254 Momento motor: Baga _05.2.my46 m25.4tonsfn?) _ 1776 FS="“Trmtidwonyanem) 960 ~ su medida para ls 127 5 soaalat ‘superficie tanteada 4 sya = 2.0 tonsa? Capacidad de carga ‘hag para un PS de 1 = 18.4 tonsim? = (Badu (gu — Note = 6-14)(3.0 tons/ent) = 15.4 tonsfent Fig. 32.4. CAleulo de la capacidad de carga por antes, festa contribucién al momento resistente da hugar a un factor de seguridad inferior al real. 322. ECUACIONES DE CAPACIDAD DE CARGA La deduccién de ta covacién de capacidad de carge (Fig. 25.7) indicaba que, para una carga con drenaje, 1a carga aplicada a la zapata generaba una resistencia al corte fen el terreno que ayudabs a oponerse sla fulla, En carga sin drenaje, la resistencia del terreno depende principal- iti ‘ita Blut ig. 32.2. Zapato superficial sobre un torreno no uniforms. mente del estado anterior a la aplicacin de la carga y por lo tanto La carga ejercida por ta zapata no contrjbuye a la capacidad de carga. La ecuacién de la capacidad de carga, sin drenaje, puede por tanto simplificarse en la forma Capacidad de carga = (Ag.)y = Nosy + Ye (32-1) donde NN, = factor de capacidad de carga §, = resistencia al corte sin drentaje ‘7, peso espeeifica total del suelo d= profundided de la base de la zapata rom Fig. 32:3. Zapata en una itera,Cimentaciones superficiales en condiciones de carga sin drenaje Giro eure, B/E=L0 su Fisinieia, BIE=0 a Eaton a "oie = ae 8 Fg, 324. Fectores de capacidad de carga pera zaostes en arcs, (Sean Skarpton, 1981). ‘Terzaghi y Peck (1967) han dado los siguientes valores de Nes Ne Ne 5.14 para una zapata corcida 6.2 para zapatas cireulares o cuadradas nest + 0.2) pare una zapatecectangsar dean cho By longitud L. ‘Skempton (1951) ha dado valores de We en funci6n de la seometsis de Ia cimentacin y del terreno, como se indica fn Ia Fig. 324. Bjerrum y Overland (1957) han propuesto valores reducidos de Ne pera una faa de borde o local- zada, La Tabla 32.1 recoge los valores de Ne deducidos de ‘ato: reales en los que se produjo la falla. Como puede ‘rte estos valores, varian desde 5 hasta casi 9, El empleo de ia ecuacién 32.1 se muestra en le Fig 32.1. Como la zapata es corrida, se toma N, = 5.14, La resisoncia al corte media sin drengje para las superfcies dle fala potenciales es aproximadameute Ia resistencia a Jos 2/3 de profundidad de la superficie de falla (est aproximacién sélo es razonable cuando la variacién de la resistencia con la profundidad no es muy grande o imegu- lar). Como se indica en Ja Fig. 32.1 la capacidad de carga segin [a ecuacion 32.1 es de 15.4 ton/m lo cual concuerda ‘Tabla 32.1. Valores de N- deducidos de casos reales, Ne Foente 5.8.8.6 Seis casos deseritas por Skempton (1951) 5 Silos de Transcona—Peck y Bryant (1953) 53 Depésites de petrleo Sicown ¥ Patterson (1964) 5.6 Depésito de petssleo Bjerrum y Over and (1957) razonablemente bien con las 184 t/m? deducidas del cdleulo de estabilidad. 32.3 ESTABILIDAD DE EXCAVACIONES La determinacién del factor de seguridad de una exca vacién frente a Ja falla por corte puede estudiarse como tun problema de carga de una cimentaciOn. En este caso [2 carga de la cimentacién acta hacia arriba y esté formada por ef peso del suelo excavado. Le Fig. 32.5 ilustra este método y proporcions una ecuacién (ecuscién 32.2) para caloulat él factor de seguridad de una excavacion. Para aclarar el célenlo de factor de seguridad de una excavaciOn mediante la ecuacin de capacidad de carga, onsideremos Ja excavacién real que aparece en la Fig. 32.6. La parte superior de esta figura presents Ta planta de fa exeavacién realizada para el Centro de Estudios de Ingenieria Avanzads (CAFS) dol MALT. (Lambe, 1967a) ¥y en la parte inferior aparece una seccién longitudinal a través de la excavaciOn, En ls Fig, 32.6 se han situado los dliverzos aparatos utilizados para medir tas presiones inters- ticiales y los desplazamientos del terreno. La Fig. 32.7 presenta los célculos para ja determinacién del factor de seguridad de la excavaciém del CAES. Puede no ser un procedimiento seguro basar el céleulo de la estabitidad de una excavacién en la resistencia al corte sin drenaje, Consideremos, por ejemplo, las trayec- b——_2—_4 OP Factor de seguridad F= Nip G22) Mz se toma de la Fig. 324 Ys = Peso especilico total 54 = Resistencia al eorte sin drenaje Fig. 325. Estabilidad de una excavacén {Segin Bjerrum y Eide, 1956).512 Suelos con flujo de agua en régimen variable We 20 AIS egg SEER pws — IAN ste. ry = 2 cae _ ‘exrato HI Fo: 1 9, -19.50 cane “2 ‘estaato th P0-2350 sociah BM e300 Fig. 92.6. Excavacionretizada pare ol CAES (Senin Lambe, 19673). ‘torias de esfuerzos del piczémetro Pi (en el centro del tsirato de arcila 1, como oo indica en la Fig. 32.6) que se han representado en la Fig. 32.8. KL. es la trayectoria de exfverzos (otales para la excavaciin y BC es la rayectoria de esfuerzos. efectivos. Inmedistamente después de la excavacion, Ia presion intersticial en el piezdmetro Pl es GF, la cual es menor que Ia prosién intersticial esttica KB y LD; es dect, existe una sobrepresién interstical en PI inmediatamente después de Ia excavacion. Advirtose qe 1a sobrpresién intersticiah ue, igual 2 BC, es nega- tha, Aunque la excavacion del CAES estuvo abierta solamente 24 dias, se produjo un aumento importante de ta presién intersticial en PI. La presién intersticial medida vario de LC a LF, reflejando una redhceién en ia scbrepresién intersticil negativa de valor FC. Durante In disipacién de la sobrepresiOn intersticial negativa, la Excavacién ~ 32.10 mX 33 m en pianta (Ge considera un cuadrado de lado B= 32.40 m) Profundidad de excavacion = + 6.30 2 1.50 = 7.50 m Esfuerzos liberados en el fondo de Ta excavacion = ByAz Ay = 1.38 ke/em* Resistencia al corte sin drenaje de ls arcilla = 0.38 kgjem? a _ 26 a Pig. 32-4(para 2 = 26 Ng de a Fig. 224(pan 5 = OE 024) y= 66 OTRO _ |g “Taw iene Fig. G7. Estabilidad dela exeavecl6n det CAES.Cimentaciones superficiales en condiciones de carga sin drenaje BB consi) 513 Fig. 92:8, Teayectoris de estuerzot del punto Pl ene! CAES, resistencia del suelo en P! disminuyé. Asi pues, el factor de seguridad de una excavacién disminuye con el tiempo. Esta tendencia es opuesta ala que existe al car- gar una cimentacién. En general, el instante critico de tuna excavacién se produce al final del periodo de des- carga, inmediatamente antes de reponer la carga en la excavacién, 32.4 MOVIMIENTOS PRODUCIDOS EN LA CARGA SIN DRENAJE SEGUIDA DE CONSOLIDACION Para estudiar los asentamientos durante y después de una carga sin drenaje, consideremos el problema de una carga en faja resistida por un estrato eldstico (ver ta Fig. son = ovat | ‘ Vv y Bere q oboe t (lyf fropogig cig {le Bo} oboe jo ror oleh lal Holy al ror ¢ al Fig, 32.9, Deeolaxamionts extculadee para un medio elt to: metido 8 una carga superficial en Tol. 32.9). El estrato descansa sobre una base sfgida, por Jo {que no existe movimiento vertical ni horizontal en la base Gel estrato blando, Este es un problema de deformacion plana y, por tanto, no existen movimientos perpendic- lares a} plano. Los desplazamientos y esfuerzos al final de la construccién se calcularon mediante ios valores Ey que aparecen en la Fig. 32.9. Los desplazamientos y ¢s- Fuerzos al final de la aplicaciGn de la carga sin drenaje 3€ calcularon con £ =3 £/2 (1+u) y w= O08 (ver la see- cin 28.5). Los vectores de la Fig, 32.9 muestran los desplazamien. ‘tos ent dos fases: en primer lugar ef desplazamiento du- rante la aplicacién de la carga sin dtenaje y, a continua: iG, ef desplazamiento posterior al consolidarse el estrato ‘bajo'la carga superficial constante, Durante la carga sin dronaje Iz superficie del terreno inmediatamente bajo la carga se mueve hacia absjo, pero Ie parte de la superficie que no esté cargade se desplaza hacia arviba. Los puntos del interior del terreno se mueven hacia afuora. Estos movimientos son necesarios con’ el fin de mantener ta condicin de volumen constante. Durante la consolidacién todos los puntos de la superficie se desplazan hacta abajo. De exta forme el asentamiento de la superficie en la zone cargada aurenta, y ta superficie exterior a la zona cargeda finaliza con un desplsramiento neto hacia abajo, Durante la consolidsciéa, los evfuerzos que actian sobre un elemento tpico var‘an. Por ejemplo, les resul- tados de ta Tabla 32.2 corresponden al punto Ade Ia Fig. 32.9. Variaciones de esfuerzos como resultado de la con- solidaciOn se producen en problemas de deformacién plana siempre que exista una condicién de contomo refe- rente a los desplazamientos; también puede producirse en problemss con simetria axial y tridimensionales. Las luayectorias de esfuerzos‘para ests increments de esfuer- 2 so mucstran en Ia Fig, 32.10; los esfuerzos que existen antes de colocar In carga no se hen representado. Real- rmente, las trayectorias de esfuerzos durante la consol dacién no suelen ser Linens rectas, aunque se han represen tado como tales debido a que no se tienen calculos para Jos instantes intermedics dusante el proceso de consol daci6n, La Tabla 32.3 da Tas deformaciones correspondientes. Durante la cergs sin drenaje existe deformaciones tangen- ‘ales (¢0 - en) pero una variscién de volumen nul. En la consolidacién existe reduccién de volumen y también514 Suelos con flujo de agua en régimen variable deformaciones tangenciales; ambas son necesarias pare ‘mantener la continuldad de terreno. 325 CALCULO DE LOS DESPLAZAMIENTOS POR BL METODO DE LA TRAYECTORIA DE ESFUERZOS ‘Los principios de! método de la trayectoria de estuer~ ‘aos se expusieron en la seccién 14.9, Al aplicarios a un problema con carga (0 descarga) sin drenaje seguida de ‘consolidacién, el cdleulo del asentamiento (o levantamien- to) por el método de la trayectoria de esfuerzos supone Ios siguientes pasos: 1. Establecimiento de las condiciones del terreno. y eleceién de uno 0 mas “puntos promedio” para los tstratos del terreno que contribuyen al atenta- ieato, 2, Caleulo de los esfuerzos inicales y de las presiones intersticiales en los puntos prgmedio. 3. Detetminacién de la variacién de esfuerzos totales en los puntos promedio, tanto como resultado de la ‘carga sin drenaje como de la consolidacion postedior. 4, Reproduccién de los esfuerzos iniciales y de la va- acidn de esfuerzos totales en pruebas de laborato- rio, midiendo las deformaciones resultantes, que son fas que se esperan que se en los puntos ‘promedio, Las pruebas de laboratorio suponen en ps- ner lugar una carga sin drenaje y 3 eontinuaci6n Ia ‘onsolidacién hasta los esfuerzos totales reducidos en {as presiones intersticiales en régimen establecido. 5. Utilizacion de Tes deformaciones medidas en la fase 4 paca calcular Ia magnitud de los asentamientos inci y final. 6, Determinaciin del tiempo neceserio para le disipa- cifn de las sobrepresiones intersticiales, calculando a partir de éxte In velocidad de asentamiento en ls consolidacién, ara aclarar Ia aplicacién de este método, fo utlizare- ros para estimar el ssentamiento producido bajo el cen- fro de un depésito, al Uenac el mismo, asi como el levan- tamiento del terreno al vaciarlo. La Fig. 32.11 muestra el deposto, las trayectorias de esfuerzos aproximadas pars el ‘Tabla 322 nn) Tezementos Al ina Alfinat de afuerzo aelseane ela con- ‘wien Sn drense ‘olideion Se o 0.90 090 an 041 ous Got ©) 0.65 051 Grup 8 . 045 0 " 024 088 a i ous O2N (tension) 9 51 a Gray ° > Voisin de glen) ° 34 avon de 2. B (kat?) Fig, 3.10, Trayectorles de tas variaciones de extuerzos one! punta AdelaFig 29, punto promedio del terreno y los datos esfuerzo-deforma- ign del suelo, Se ha utlizado Is teoria elistica para ‘calcolae fos inerementos de esfuerzos totales producidos fen Ia carga y descarga. Las variaciones de esfuerzos totales feomo resultado de 1a consolidacién no se han tenido en euenta. El asentamiento (0 levantamiento) se ha determi- rrado multiplicando Ja deformacién vertical en el punto promedio pot el espesor de la capa de terreno compre Sible. Las deformaciones y stentamientos en las diversas fases de carga y descarga se resumen en la Fig. 32.12. Fl terreno de cimentacién en este problema ¢s una arcilla de baja permeabilidad; la carga es relativamente répida: un mes para el Ulenado y una semana para el va~ tiado; las condiciones de contorne vienen determinadas por una gruesa capa de arcills con drenaje por las partes Superior © inferior. Estos factores se combinan para trans formar este caso en uno de carga sin drenaje seguido de ‘consolidacién bajo carga constante. Se produce cierta con- solidacin en las supesicies superior e inferior de la axcilla fen el proceso de carga, aunque su magnitudes despre- cable. ‘Los simbolos y denominaciones tilizados para los diversos tipos de asentamiento son: 1. pr-asentamiento inicia! (correspondiente a 1a arg sin drenaje). 2. pe-asentamiento de consolidactin (producido du- rante ta consolidacién bajo la carga constants de fa cimentaci6n). 3. oe = pi + Pe = asentumiento total. Cusndo ef movimiento es hacia abajo se trata de un asentamiento y cuando es hacia arriba de un levantamien- ‘Tabla 323 EE Defonaciones 6) perma “ 016 038 4 0.16 (tension) —0.11 (tension) ats ° 027 ans 032 049Cimentaciones superficiales en condiciones de carga sin drenaje sis » TT YI TT reel ve ¢ me corn = os ar é D? : A we ? I ! 2 a Reema iw o o Fig, 92.11, Asentamientos de un depésito metilico. te} Inrementor de exfuerzos en el punto promedio, (6) Trayectoria de exfuerzs en ‘al punta promo {el Delormaciones en of punto promedio. 10, Generalmente n0 existe confusién en el empleo del simbolo p tanto para asentamiento como para levanta- miento: cuando esta confusion sea posible una fecha hhacia arriba (t) indicaré Jevantamiento, y una hacia abajo @) asentamiento, Generalmente se denomina al asentamiento inicial “elistico” 0 “ssentamiento de corte”, pero et empleo de estos términos es confi:so. El empleo ‘de la denominacién “elistico” procede de que se ha utilizado frecuentemente la teorie elistica para al céleulo del asentamiento inicial, ‘Sin embargo, en la seccién 32.6 se indicé que la teoria eléstica puede utilizaree para calcular todas las componen- tes del asentamiento, El empleo del término “de corte” se debe a que en un suelo saturado todo el aventamiento inicial procede de las distorsiones tangenciales del terreno. En la seccién 324 so sefilaba que también se producen distocsiones tengentiales en la consolidacién. 32.6 CALCULO DE ASENTAMIENTOS POR LA TEORIA ELASTICA Generalmente se utiliza 1a teora eléstica en Ia fase 3 del método de la trayeetoria de esfuerzos para estimar los incrementos de esfuetzo originados en la carga 0 descarga. ‘También se puede utilizar In teorfa eléstica en la fase 5, deduciendo el médulo a partir de las curvas esfuerzo-e- formacin medidas y entrando con estos valores del -médulo en ecuiaciones deducidas de la teorfa elstica. Condiciones en et punto promedio Desplazamiento vertical del centro Fase Trayectoria de esfuerzos _Variacién de Au Tipe deformacién Deformacin vertical del depsito 1 asin dene) de 0 8 4A tonal? 02%) Tem x 0.002 = 0.144 m] 2 Bomotiacién bajo de $4.4: 0 osx ‘Tr x 0.005 = 0.360.m| ‘cer constante 3 BK Gescarga sin dre. dea —2.9 01% Thm x 0.0007 = 0.050: aie) 4 KA (expansisn tio de -2.9 2 0 023% Thm x 0.0023 = 0.166 mp carga constants) Fis, 32.12, Desplazarlentos worticaes de un depdsito.516 Suelos con flujo de agua en régimen variable Como aclaracién del empleo de la teor‘a elstice para Ja estimacién del asentamiento bajo una cares sin drenaie segulda de consolidacién, apliquemos la ecuacién 14.14 al problema del depésito representado en la Fig. 32.11: Rg) eo El radio R es de 32 my la presion de la cimentacidn Age es de 13 t/m?. El médolo F y el coeficiente de influencia Jp, funcién del coaficiente de Poisson, deben elegitse de acuerdo con el tipo de carga. Para estimar el asentamiento inicial debemos utilizar un valor de E apropiado para carga sin drenaie. Este valor se deduce de fa Fig. 32.11 para la parte de la curva esfuer- zo-deformacién comprendida entre A y J. Este valor! es E = 3.900 t/m?, Para la carga sin drenaje w= 0.5 y por tanto el valor de Jp es 1.5 (ver la Fig, 14.20). Entrando ‘con estos valores en la ecuacion 14.14 s¢ obtiene 1 = 0.16 m. Este resultado es semejapte al obtenido por el método de la trayectoria de esfuerzos (0.14 m). Para estimar el asentamiento total debemos emplear el valor de £ correspondiente a Ia carga con drenaje. Un va- Tor adecuado puede deducirse de la Fig. 32-11, ealeur Jando la pendicnte de la recta que une A y B. Este valor es £ = 1.120 tfm?. Para una carga con drengje debemos utilizar el del exqueleto mineral. Un valor tipico es B=03 y por tanto, segin la Fig. 14.20, obtenemos 1.8. Entrando con estos valores en la ectacion 14.14 resulta p= 0.67 m. Esta estimacién puede compararse ‘con el valor de 0.50 m obtenido por el método de la tra- ‘yectoria de esfuerzos. ‘Advigrtase que Is teoria elistica puede utilizarse para cstimar Jos asentamientos iniial y total. ED asentamiento durante la consolidacin pe puede obtenerse restando el asentamiento inicial del total La teoria eléstica, como se ha comentado en Is secciin 14.8, puede utlizarse para obtener una estimacién adecus- da de Jos asentamientos, incluso aunque el suelo, de hecho, no sea un material eldstico lineal, La clave radics ‘en aplicar un criterio correcto para la eleccién de los va- lores de las constantes “elisticas” A y us El méduto £ es ‘al parémetro mis critic y su valor debe seleccionarse teniendo en cuenta tanto la mognitud del esfuerzo inivial ‘como su variaciOn. Por supuesto, la teoria elistica puede utilizarse més directamente cuendo en todas las fases de la ‘carga existe un gran factor de seguridad respecto a la falle sencral. a teoria elfstica no puede substituir al método de ta tayectoria de csfuerz0s. Pot el contrari, las ecuaciones del tipo de Ia 14.14 siven para realizar a fase 5 del étodo de la irayectoria de esfuerzos. Las fases ta 4 de este método son esenciales para In seleccién de valores adecuados del médulo a utilizar en tales eeuaciones. (14.14) 1B se be calulado por el cviemle Agg/ey. Como doy#0 esto fo e2 extetamente conto aunque consfeuye una apronimackin ‘zonable, El cleulo de Tp supone que los increments de esfuerzo ‘no resullan afectados pérla preeencia de aren a partir de Is cote 72 im, La mist hipétogs se ha hecho en el edlelonde Ay, y So, que parece en la Fig. 32.11. 32.7_ OTROS METODOS PARA LA PREVISION DE ASENTAMIENTOS Esta seccign describe otsos métodos que se utlizan cortientemente para el eélculo de asentamientos (0 levan- tamientos). En la Fig. 32.13 las trayectorias se comparan on ts trayectoria de estuerzos “comecta” (trayectoria AJB), deducida en Ja Fig, 32.11, Debe resaltarse que la precisin de cualquiera de los métodos usuales depende de fa exactitud con que el modsio en que se base el método coincida con el problema real estudiado (Lambe, 1967, presenta un ejemplo numérico en el que la presidn inters- ficial y los asentamientos se deducen por los métodos aqui descritos). Unidimensionat. Fl método de deformaci6n unidimen- sional (desctito en el capitulo 25) se utiliza ampliantente para todos los tipos de problemas de atentamiento y levantamiento, En aquellos problemas reales que suponen principalmente deformacion unidimensional, este método es evidentemento comecto. Para un problema como el depdsito considerado, no puede esperarse que ef calculo ‘basado en la deformacion unidimensional constituye na Dbuene aproximacién del esentamiento real. (Advigrianse las importantes deformaciones laterales en la cimentacién del depésito, sefialadas en Ia Fig. 32.15), En el caso de asentamiento unidimensional viene implicada la trayec- toria de esfuerzos efectivos AM (Fig. 32.13). Se obtiene fa deformacion vertical resultante de Ia compresién wnidi- mensional de una muestra bajo el estuerzo Jia a dom y se la multiplica por el espesor del estrato de suelo en el ic- eno. Comparando esta trayectoria de esfuerzos (4M) con fa real (4/8) se puede apreciar que son bastante di- ferentes y, por tanto, también lo serdn las deformaviones segiin ambas trayectorias. Inicial ++ unidimensional. Este método consiste en wtii- zat un cilculo eléstico para ef asentamiento inictal y un andlisis unidimensional para el azentamionto de consolida- cidn; se utiliza la trayestoria de esfuerzos AJ mids la AM, En ia mayoria de los problemas esta combinacién dard lugar una sobrestimacién considerable del asentamiento. [No es tedricamente correcto eproximar le trayectoria real AJB mediante la combinacién AJ + AM, pot Io cual no debe emplearse, ‘Skempion-Bjertum. El método de Skempton-Bjerrum (4957) consiste en utilizar el método elistico para calculet ol asentamiento inicial (AJ), estimar las sobrepresiones intersticiaies. desarroladas UB) mediante las expresiones del capitulo 26 y obtener el asentamiento de consolida- ide en deformacién unidimensional para un increment de esfuerzos verticales igual a la sobrepresion interstical, ce decir para la trayectoria de esfuerzos NM. En otras palabras, el método de Skempton Bjerrum supone una frayectoria AJ + NM, trayectoria discontinua ¥ por tanto incortecta. Teéricamente es mejor que el método anterior y para un problema como el nuestro daria un asenta- rmiento més pequefio. Para un probleme importente de asentamientos deberia sstimarse la trayectoria de esfuerzos efectivos seal. $i un sétodo se basa en una trayectoria no demasiado diferente de Is seal, probablemente podré utilizarse con bastante precisién. Bsla comparacién puede indicat la conveniencis de someter realmente un elemento de suelo a la trayec-ines ier condones de ag sh de 517 q ear 10 a LB- x i | ii S ° 10 20 »” a oe Fig. 92.13. Métodos de provision do sentamiontes. toria de esfuerzos estimada en el terreno, es decir, la con- veniencia de utilizar el método de Ja trayectoria de es- fuerzos. En el capitulo 14 se presenié un método empitico ampliamente utilizado para estimar asentamientos en are- nas: ol basado en los resultados de la prueba de penetra cidn esténdar. También podemos utilizar los resultados de a prueba de penetracion en arcillas para tener una idea del ascntamionto en carga sin drenaje, aunque la precision, de este método es mediana. 328 ASENTAMIENTOS MEDIDOS EN (CIMENTACIONES Las Figs, 32.14, 32.5 y 32.16 muestran las presiones intesticiales y los asentamientos medidos durante Ia cons- ttuocion, Estos datos de casos reales dustran algunos de Jes. principios expuestos en las. péginas anteriores, indi cando también algunas de las complicaciones que pueden pretentars. La Fig. 32.14 prosenta los datos correspon- ientes al emplazamiento de un almacén, El terreno es- taba formado por una aria emerilla dura, recubierta cor ‘una capa de 1.80 m de limo orgénico ol cual a su vez tenia encinia 330 m de arena firme y grava, Con el fin de precomprimir Tas 1.80 m de limo blando y elevar cf nivel el tereno hasta la cota destads, se colocs una stra de 4.10 m de grava arcnosa sobre el terreno, en una exten on aproximeds de 90 X 75 m. La extension relativamen- te grande del edificio respecto al espesor y profundidad del suelo blaado aseguraba que les deformsciones de éste serfan pricticaments veticales. ‘Los dator de campo de la Fig. 32.14 muestran los si- guientes puntos interesantes 1, Mas de tas 3/4 partes del asentamiento total se doben a deformacién del terteno blando. 2. La méxima sobrepresién intersticial medida fue de sélo el 70% del esfuerzo aplicado por el terraplén. 3, Una gran parte del asentamiento total y de la disipa- ‘Gdn de Jas sobrepresiones intersticiales: se produce Gurante el proceso de carga. 4, Después de eliminar la precarga, las presiones inters~ ticisles se vuelven negativas y la zona se levanta ligeramente, La Fig, 32.15 presenta ademis de los datos de asenta- iiento y_prosiones intersticiales, 1os comespondientes os desplazamientes laterales de un suclo blando bajo la carga de un depésito. El hecho més significative advertido fen estos datos es la aparicién de movimientos laterales muy grandes respecto a los asentamientos. Como puede verse, se produjo un desplazamiento horizontal de 19 em fen Ia parte superior de la arcillablanda, aunque el asenta- rmiento del depésito fus inferior a 30 em. ‘La Fig. 32.16 presenta los datos de presiones intersti- ciales y desplazamientos smedidos en Ia excavacin del CAES, segin la Fig. 32.6 (este caso ha sido deserito con detalle por Lambe, 19674). Observaciones interessntes a deducir de estos datos som: 1. La mayorfa del levantamiento y asentamiento se pro- dojo en el suelo situado inmediatamente bajo la excavacién, . La mayoria del levantamiento se produjo mientras Is carga de fa cimentacién era constante. 3. Se produjo un aumento importante de presién in- ‘ersticill antes de comenzar la aplicacién de Ia carga. 329. COMPLICACIONES EN EL CALCULO DE LOS DESPLAZAMIENTOS DE UNA CIMENTACION ‘Las complicaciones de! célenlo de los desplazamientos ‘de una cimentaci6n pueden ser tan numerosis e importan- tes que el ingenieco debe considerar el eilovlo de despla- zamientos como aproximado.518 Suelos con flujo de agua en régimen variable Condiciones de contome establecimiento de tas condiciones de contorno en el desplazamiento de un terreno o en un problema de extabi- fidad puede ser muy dificil. Genersimente es més fécil dolimitar los contornos de los estratos blandos y debiles ‘que determinar las condiciones de drenaje de Ja capa o capes consideradas, El eéleulo del desplazamiento vertical el terteno que aparece en la Fig. 32.14 suponia que prdcticamente ningiin asentamiento se debia a la consoli- dacion del suelo situado bajo la capa blanda, Se hizo una comprobecién de esta hipétesis colocendo y observando tun medidor de asentamientos con su elemento sensible situado en el terreno bajo la capa blanda. Los datos de campo de la Fig. 32.14 mnestran que la hipétesis de no asentamiento bajo la capa blanda no estaba equivocada. El petfl del terreno que aparece en la Fig. 32.16 indi- ceaba un sedimento glacial ojo la arcilla blanda, Para ‘aloular ta velocidad de consolidacién de te arcilla, hubo que determinar Ia permesbilidad del “till” glacial para ver si podia actuar como superficie drenante, La medida de presiones intersticiales in sife en el tll glacial indic6 que often 2964; Eno Fetewo Maro Aumann asi era. Un estudio de tas velocidades de asentamiento y de disipaciGn de presiones intersticiales indicé que la ax- cil: tetra capas drenantes, ademas de las superficies supe- ior ¢ inferior. Propiedades det suelo La eleccién de los valores adecuados de las propiedades del suelo pata ef efleulo de los desplazamientos de una cimentacién sirve para calibrar el criterio del ingeniero experimentado. Las propiedades del suelo tienden 2 pre- sentar una amplia dispersiOn, fa perturbacién de los suelos en la toma de mucstras y ia preparaci6n de laboratorio alteran sus propiedades y algunas de las pruebas esfuerzo- deforimacién son dificies de realizar. La dispersiGn de los suelos naturales se aprecia en los perfiles que aparecea en. al capitulo 7. Como se indico en el capitulo 29, Ia pertur- Dacidn do las muestras tiende © proporcionar valores re- ducidos de Ta resistencia al corto sin drenaje, 2 aumentar la compresiilidad y a alterar las caracterlstices de presi6n interstcial de los suelos de grano fino. La trayectoria de esfuerzos a utilizar en las prucbas de laboratorio para un 1988 Atl ayo nie SHA? as da conto vinta ‘SR 2-19 (Base eso bind Pca A-17 rete supercede tren ial, Altura masna de poe Bey. + 85 cm i E-TS Wtos de a binds a 2-19: | 4-17 Mean de sno indy, Pia B-19 sabre Ia spar el verene gina) ‘age Alara de preage % ps emectica de elem 2 410m 185 nlm? = 8 ton? Nin dpi al ~ 45.05 120 Tenge wan (ie) 10 “Teragtén sobre ua tereno blando.© Rieapa de aia te + Parbmota oe pate pro, : sheieemae ‘Reese agate tee ‘Seccion Depésito 7-100 rages : ren ine on —— en x 7 5 ee Seen oo amma | > Rein au es seb Fis, 32.18. Depésito emtlion sobre un terreno biondo. (a) Gimenteciones superficiales en condiciones de carga sin drenaie 519 Tiempo (med) a 4's 6 7 6 9 0 te cag Pri ion Fretooe neal obsevadae Petro aren acento de op (ea londo a0 ‘SE iinet 1 Poskid nl ttube de etn 1 Ta emane (7.20 m de os) o eimttRm on SR Cia sae Social Sere (200 Smitoseos ee ete wel) hc econ oo mee @ nstrumentacién para at prucbas de carg. Depésito T ~ 100, Refiner‘a de Poncagoula, (8) Atenteriontes obeeradot previtos dele pared de deoSeio. () Presiones interacial obsarvndos en la rca bland. ‘Dewplacarientosloterales da slo, abservadoe (Sen Danagh, 1964). problenm dado podria suponer condiciones de esfuerzos ‘que no se pueden obtener Fécilmente con el equipo estin- dar de laboratorio. Esfuerzos en el terreno 1Los esfuerzos vertcales iniciles en el terreno pueden determinarse generalmente con buena precisiin; los esfuer- 208 laterales s6lo se pueden estimar. La mayor impre- cisién en cuanto a los esfuerzos del terreno, se presenta, sin embargo, cuando se intentan calcular fos incrementos de esiuerzo producidos en diversos puntos del interior del terreno. La magnitad y distribucion de los esfuerzos su- petficiales raramente o» puede obtener con cierto grado de Precision. Incluso, concciendo estos esfuerzos,nos vemos obligados a utilizar una teorfa de dstribucién de esfverzos ‘que supone hipStesis simplifcadoras en cuanto a as pro- piedades del siclo, Los incromentos de esfuerzo indveidos én el terreno tienden a vasiar durante el proceso de conso- idacién. 32.10 PROBLEMAS DINAMICOS {Los métodos dotcritos en Ia seceién 15.1 pueden utile arse para el estudio de cimentaciones cargadas dindimica- mente situadss en suelos conteniendo agua. Evidentemen-520 ‘Suetos con flo de agua en régimen variable “ wat | aL a a -§ Pare +3) sapere 1 _| cms fe besos. 7 | 4 7 | prc upuente comm || ~ » t ae : i é eo “8 a I 200 | oh i I ai ae ns aol |_| | t ] B | | | Rope] a | | | Bia 2 i | ia 3 0 ! ln ? im po TT 4 = th a0 oh # on]! Pavol fos 4 i = oe { ‘I aye 1906 [Teno TO sate Tawa 7 Septenare 906] Fig, 32:16, Comportamiento de ura cimontacion | caro de la 200 (Sogn Lambe, 1967s).Cimentaciones superfciles en condiciones de carga si drenaje $21 Fig. 32.17. Ealiclo de apertemontos on Nligate, Jepén, despise ‘el terremoro de 1964 (eortesia de H. Kisida}. te, deben utiliarse valores apropiados det modulo de eformacién tangencial G y del eveficiente de Poisson 1, ccorrespondientes a ls carga sin drenaje, FI calculo de G se coments en la seccién 30.1. Para un suelo saturado 1 vale 0.5. Whitman (1966) ha presentado evidencia real sobre Ia aplicablidad de estos métodos para cimentaciones en suelo arcillos, ‘Los mismos métodos pueden aplicarse para estudiar la influencia de la flexibilidad de ia cimentaciSn en Ia res- puesta de los edificios en los terremotos (Parmalee, 1967). Un problema muy importante tn zonas siamicas es In posibilidad de que Is arena pierda su capacidad de carga ‘como resultado de ta sacudida de un terremoto. La Fig. 3217 muestra un edificio de apartamentos de Niigata, Tapén, que sufrid un vuelco importante durante el terremo- to de 1964 debido a la licuefacei6n de fa arena de cimen- taciGn, No se produjeron dafios estructurales en el edifi- cio. La licuefaccién, con la pérdida de capacidad de cargs ‘comespondients, y" el hundimiento se produjeron on ‘mumerosos lugares de Niigata durante este terremoto. Los principics de la licuefaccion ya se han expuesto en la sec- cin 29.3. La aplicacin de estos principios al céleulo de 1a licuefacciGn producida en Nigsta ha sido expuesta por Seed e Edriss (1967). 32.11 RESUMEN DE PUNTOS PRINCIPALES 1. Bn este capitulo se considera In estabilidad y ol des- plazamiento vertical de cimentaciones superficiales sometidas 2 carga sin érenajc. 2. Bl factor de seguridad respecto a Is falla por corte fen carga 0 descarga puede determinance, bien me- diante un cdlculo de estabilidad © por la ecuacién de In capacidad de carga. 3. Para le mayorfa de os suelos el estado critico al ceatgat una cimentsci6n se produce inmediatamente después de 1a apticaciGn deta carga, siendo correcta la utilizacion en el efleulo de la resistencia al corte sin drenaje del suelo antes de la carga. 4. En un proceso de descarga el estado critico se pro- ‘duce al final del perfodo de descarga, (es decir, al comenzar Ia carga), y en el edleulo debe utilizatse Ia resistencia al corte’sin drenaje existente en el tere no en ese instante. Le resistencia al corte sin drenaje al comienzo de Ja carga suele sor menor que Ia exis- ‘ente antes de la construccién. 5. Una cimentacién sufte wn asentamiento iniclal bajo carga sin drenaje y un asentamiento de consolida- ciin duraate el perfodo siguiente a la aplicacion completa de ta carga. E] asentamfento total es la suma de ambos. 6. Existen aumerosos métodos para determinar ef azen~ tamiento de wna cimentacion, El ingeniero debe esti- mar la trayectoria de esfuerzos para el punto pro- ‘medio en el caso real, empleando para el ediculo un método basado en trayectorias de esfuerzos que se aproximen a fa situacién rel 7, Los datos de casos reales sugieten que el estado ‘usual durante la carga y descarga de una cimenta- cin es de “drensje parcial”, en lugar de drenaje completo © nulo. 8, Exisien muchés compliceciones en el céleulo de des- pazamientos (en especial en el de fa velocidad de eformaciGn) de estructuras reales. Las difieultades més importantes son: a, La determinacién del esfuerzo horizontal inicial, }. La detorminacién de las condiciones de drenaie reales. ce, La determinacién de los inerementos de esfuerzo causadas por la carga y descarga de la cimen- tacién. . La cleccién de tos pardmetros del suelo. PROBLEMAS 32.1 Las ecuaciones de capacidad de carge (como la 32.1) para la arcilla suelen tener en cuenta Ia resistencia al corte sin drenaje, Enumerar y comentar los casos en. les que no seria lépico el empleo de ta resistencia sin drenaie. ‘32.2. Determinese el factor de seguridad respecto a ia eapacidad de carga final en el caso de la Fig, 32.1 si el suelo es una arcils de Weald normalmente contolidads (ver los capitulos 28, 29 y 30 respecto a las propiedades de esta arcila). 32.3 Para los siguientes valores del pardmetro de pre- in intorsticial A, compérese el asentamiento de consoli- dacién calcvlado por el método de Skempton - Bjerrum ccon el caleulado por et método unidimensional A=05 9 A=100 A=15 324 Por qué existe un uso tan extondido del mé- todo unidimensional para calcular el asentamiento de edi- ficios sobre srcilla?CAPITULO 33 Cimentaciones profundas En los capitulos 14, 25 y 32 se han expuesto los prin- ipios fundamentales de las clmentaciones superficieles: cimentaciones en las que Ia sustentacién por el terreno se ejerce cerca de Ia parte stil de la estructura En el presente capitulo se consideran las cimentaciones profumdas, aqué- Ibs en fas que la sustentacidn tiene lugar a una clerta pro- fundidad bajo la estructura, En ef capitulo 1 se sefialaron estos dos tipos diferentes de cimentaciones. BI caso bésico de cimentacién profunda es cuando ef terceno préximo ala superficie es blando, como te indica en 1a Fig, 33.1. Se utiliza una cimentacidn profunda para trans- smitr las cargas de le estructura a través el terreno blando a ta base més fitme inferior. Incluso aunque la cimentacién profunda sea una solucién evidente para problemas de sucles blandos, puede no ser Is solueién més satisfactoria o Ja més econdmica, Una eimentacién por “flotacion” parcial (0 total, como la empleada para cl Ceatro de Estudios Avan- zados de Ingenieria desrita en el capitulo 32 puede ser més ‘atisfectoria que la cimentacion profunda. Ademés, en cier- tos casos, la mejora del terreno blando por métodos como l de precarga (descxto en el eapitulo 34) puede ser mas conveniente que la cimentacién profunda. ‘La cimentacién ideal para un caso dado dopende de snumerosos factores incluyendo: a} el tipo de suelo blando, 5) la extension del terreno blando, ¢) el tipo de estruc- tura, dj el valor para el propietatio del espacio de sdtanos conseguido con una cimentacién flotante, e/ el tiempo dis- Fig. 33.1. Ghmentacién protunda, ponible para la construcciOn y f) la capacidad del sueto ‘para soportar precargas. Se han elegido cimentaciones pro- fundas en fa mayorfa de los c#s0s que requieren la construc- cida de un edifcio sobre terreno blando, Estas cimentacio- nies se han utifizado més veces de las que habrian estado justificadss, aparentemente debido a la opinion extendida {y errénea) de que las cimentacioties profundss no plantean. problemas constructivos y no dan hugar a asentamientos. ‘Se han utilizada muchos tipos de cimentaciones pro- fundas. El mis comiin os la cimentacion por pllotes, En ‘ste capitulo considersremos solamente cimentaciones por pilotes, aunque la mayoria de los principios aqui expues- 40s sop aplicables a otras cimentaciones profundss, como Tos cajones. Un pilote puede construire: ¢) colocindolo fen un agujero previamente perforado; 2) introduciéndclo en el terreno bejo una carga esttica 0, mas habitualmente ¢) hincéndalo en al terreno a gotpes de martinete. Un pilote que recibe 1a mayoria del soporte por fricci6n 0 ‘dherencia del suelo a lo largo de su fuste se denomina pilote de friccién 0 flotante. El pilote que recite la mayor parte det soporte del terreno situado bajo ss punta en un pilote de punta o pilotecolumna, Son cortientes los pilo- ‘tes de madera, conereto, acero, tubos rellenos de con- cteto, etc, La Fig. 32.2 da los valotes de las longitudes tusuales miximas y las eargas de proyecto méximas para diversostipos de pilotes. ‘Uns cimentacién por pilotes, e incluso un pilote inico, posee un elevado grado de indeterminacién estétioa. La Posibilidad de un anfisis preciso de una cimentaci6n por pilotaje es, por tanto, mucho més remoto que en Ia ma- Yoria de 10s problemas de mecdnica de suelos, Se requie- zen conocimientos empiticas y los resultados de pruebas realizadas sobre [a cimentacién real para ta resolucién adecuada de un determinado problema de cimentacién por pilotes. Este capitulo solo puede servi para identi- ficar los fenémenos fundamentales de mecinica de suelos implicados en [as clmentaciones profundas y diigir al lector hacia estudios més detallados de este tema tan importante y complejo. Existen numerosos tratedos sobre ‘as cimentaciones profundas, como el de Kérisel (1967), Vesic (19676), Chellis (1962) y especialmente Hom (1966). Las Memorias de los Congresos Internacionales de Mecinica de Suelos y Cimentaciones contienen ruchas comunicaciones dedicadas a las cimentaciones profundss. $23524 Suelos con flujo de agua en régimen variable 33.1_CAPACIDAD DE CARGA DE UN PILOTE UNICO 1a carga aplicada a un pilote aislado cs resstida con- juntamente por el suelo situado bajo la punta del pilote y por ef terreno que rodea el fuste, sendo lz maxima carga ‘que el pilote puede soportar o capacidad de cars det pote (Fig. 333): 0=0,+9, 3.) donde Q, = resstencta por la punta p= A tba). - Alon. + 3 N+ 7aN,) 32) y Q, = resistencia por el fuste 2, = LADEN) (33.3) En las ecuaciones 33.2 y 33.3 A, = 41ea de la punta del plote (Ag)e= capecidad de carga final, dada por le ecuacién 25.6 AL = inctemento de fa longitua del pilote. , = dea lateral del pilote en la Jongitud AL en con- facto con el suelo t= resistencia unitaria por ol fuse Los parimetios de resistencia ¢ ¥ 6 pueden expresarse en términos de esfuerzos efectivos 0 totales, segtin ta naturaleza del problema. Anélogamente el peso especttico ‘7 puede interpretarse en formas diferentes segin los pro- lems. Resistencia por la punta Los principios de capactdad de carga expuestos en Ios eapitulos 14, 25 y 32 para cimentaciones superfciales también son aplicables a las cimentaciones profundas. La posicidn de la superficie de falla en una cimentacion pro- funda se conoce sends que en el caso de las cimentacio- nes superficiles y, segiin la posicién de la superficie de falla supuesta, 16s’ investigadores han calculado diversos valores de los factores de capacidad de carga. Existe una DpiniSn generalizada do que estos factores, especialmente Na, son mayores y probablemente mucho mayores, para las cimentaciones profundas que para las supertciales. La Fig. 334 da los valores de Nq en fancién de ¢, tal como han sido propuestos por diversos investipadores. La Fig. 33.5 muestra algunas de las formas de falla que se han supuesto en los estudios te6ricos, TEn suelos permeables les sobrepresiones interticiales originadas por Js carga de una cimentaciOn profunda se pueden disipar ripidamente; por tanto existiran condicio- nnes de drenaje, En soelos no permeables, las sobrepresio- bcs interstciles oreadas al cargar una cimemtacién pro- funda pueden disiparse 0 no, segiin los casos, especisl- anente Sega el tipo de carga, Bajo una earga permanente rine oe ioe oe pond : ewe rate Fine cain fom Proe soot mH a co cuseen permease pula de 2 sen vec oe 100 tne oles men) | eine ots 0 ore e z é a e e t 8 £ B ! [ & Fig, 38.2._Longiud vcorgs mises habtules de dstinwstpos de pote ‘alors proyecto, Temkin som ule eam ona ‘seat rmuyores. (epi Cason, 1968). | 1 { ' i i i || Q =Capacidad de carga del pilote ©, = Resistencia pot 1a punta Resistencia por el fuste Q= +2) Resistencia por la punta: Oy = AslDGae A, ~Aree de la punta YBNy Cagpan Ne + 2D Resistencia por el fuste: Q, = BBE Ma KE) AL = Elemento de longitud del pilote fateral del pilote en AL 14, = resistencia unitaria por el fuste + ydng (5.6) Fig. 289. Capocidad de conga de un plone, 4e larga duraci6n, como la producida por el peso de una fstrvetura, pueden disipasse de hecho las sobrepresiones faterticiales. Bajo una carga de corta duracién, como la cgercida por la fuerza del viento sobre una estrictura, las sobrepresiones intersticiales no se disipan inmediatamente. Como las condiciones de no drenaje dan lugar ala capaci- dad de carga minima en suelos blandos cohesivos, ef mé- todo razonable para calcular Ia resistencia por la punta de ‘un pilote en arclla ¢s suponer In capacidad de carga sin fkengje. Este método es evidentemente algo conservador. TE] empleo de estos principios y el hecho de que Is cohesiGn de ls arenas ¢$ nul, nos permite simplificar Ia ‘ecuacién 33.2 on la forma siguiente: Para suelos permeables (arenas), ¢ oye Por tanto 2. ALP M+ van) 63.20) ¥y como (9B/2)Ny es pequerio respecto a da, podemos Simplificar Ja ecuacion 32.2a en le forma Op = AglvdNa) Para este e280 4d @5 Guo. (33.20) Cimentaciones profundas $25 En suelos no permeables (arcillas), donde es aplicable al método 9 = 0, Q, = AScN, + 7d) En este caso ¢ es Ia resistencia sin drenaje media su y 4 000 (83.20) 2, = Ag(54Ne + Fa) 3.24) Resistencia por el foste Al caleular la cesistencia por el fuste dobomos consi- derar no sélo el tipo de suelo sino también el método de gjecuciin del pilote. El método constructivo puede tener tun efecto importante sobre el grado de perturbacion del terreno, los esfuerzos Interales que actan sobre el pilote, ‘el dngulo de friccién ¢ incluso la superficie de contacto. En avcillas rigidas existe, por ejemplo, la evidencie de que al fuste de los pilotes pre-excavados ‘no siempre esta en contacto completo con el terreno, Para pilotes perforados fen arcills duras el valor de de puede ser, por tanto, in- ferior a la superficie lateral del foste del pote. La dificul- tad real en of eélculo de los esfuerzos transmitides por el faste radica, sin embargo, en la eloccién del valor adecua- do de la resistencia de fuste unitaria. En suelos permeables la resistencia unitatia por el fuste vale any = dytan$ donde = ¢y para un contacto acerosuelo! Youle = He pera un contacto concreto-uelo o madera. suclo (ver fa Tabla 11.1) y 81 = pg = Ki En arena, generalmente, los piotes se hacen ponetrar 3 ppresién o se hincan (ya que un taladro perforado no ‘mantendria tin soporte horizontal) y debido a Ja elevada Dresi6n necesaria para introducir un pilote en erena lo Rormal es que casi todos 10s pilotes en este tipo de suelo fe hinquen. Las sibraciones producidas por la hinca de un Pilote en arena tienen dos efectos: a) compactan 1a Arena, como se expuso en el capitulo 15 y ) aumentan cl valor de K. ‘Las prucbas de penetracién, antes y después de 18 hhinca de un pilote, smdican una compactaciéa importante de la arena en wn radio de aocidn que puede llegar hasta ‘ocho didmetros de pilote. El aumento de compacidad da Ingar a un aumento del ngulo de friccién. La hinea de un pilote desplaza ol suelo lateralmente y, por tanto, aumen- {2 hos esfuerzos horizontales sobre el mismo. Hom (1966) resume los resultados de estudies sobre los esfuerzos hori- Zoniales que actian sobre pilotes en arena. Su resumen, Tabla 33.1, muestra una amplia divergencia de opinion en 1 Por definici6a, gees wn parimetro de esfuerrosefoctivos526 Suelos con flujo de agua en régimen variable taoo Fretor 8 xpi de cat, 10) a a ES o rc 7 Agu de ion, & Fig. 234, Factores do capscidad de carga pora cimantaciones profundas creu- Jara (Sepa Vere, 1967). ‘Tabla 33,1. Esfoerzoshovizontles sobre ploteshincados en arena | ‘hae do 18 Retacién elcion Brinch Hansen y @ & = cot S 0,436,516 = 30° fa) Teoria Lundgren (1960) @) & = 0.80, {2} Prucba de pilote Henry (1956) 4 = Ky 8, = 35 Teoria Ireland (1957) a = K-3, = 0.75 83)°3, Pruebas de extraccion Meyerhof (1951) 6, = 0.58.3 Arena suelta Analisis de datos 4, = 1.03,; Arena compacta de campo Mansue y Gy = Ka; K=0.3 (Compresion) —_—_Andlisis de datos Kaufinan (1958) Km 046 (Tension) de campo Satin Hom, 1966,@ | Vy M4 tl v4 o o Prant Berezanisrs v Ressnee "Yarochenk coquct Vesid Busmae Terzaght Fig, 58.5, Formas de fala supuostesbsjo cimentaciones prafundes (Segin Vesi, 1967). evanto al valor del esfuerzo efectivo horizontal. Podria parecer Iogico que K fuera superior a 1, resultando 1az0- rable un valor de 2. Parece Iégico que la resistencia vnitatia (adherencia) de te arcilla sobre el fuste de un pilote de madera o concreto sea aproximadamente igual a la resistencia al corte del ‘elo, Debido a que un pilote metético es més liso, la adherencia de la areilla puede ser, en este caso, ligeramen- te inferior a la resistencia af corte. Se considera como buena aproximacién el tomar Ia resistencia al corte do Ia arcilla como adhorencia a lo largo del fuste del pilote. En evanto a la capacidad de carga, la mixima carga 2° aplicerd sobre un pilote en un perfodo de tiempo tan cor- 1 que una arcild no podré drenar totalmente y por tanto resulta razonable emplear la resistencia al corte sin drenaje como valor aproximado de la adherencia de la acilla al fuste del pilote. Sin embargo, deben considerarse varios factores en la eleccién del valor apropiado do la resisten- cia al corte, En su trabajo clisico, Casagrande (1932) Uam6 la aten- cin sobre la posibilidad de un remoldeo por efecto de la hhinca de pilotes en arcilla. Casagrande sefiald que la pee~ ‘turbacién de una arilla natural por Ja hinea de un pilote ‘puede dar lugar a un gran aumento de compresibilidad y a fina pérdida de resistencia. Cummings, Kerkhof y Peck (1950) han expuesto Jos resultados de una investigacion fen Ia que se midieron las variaciones de resistencia al cor- {te producides por la hinca de pilotes. Los resultados mos- traron que la resistencia al corte en lis proximidades de! pilote se redujo por Ja hinca, pero un mes después de icha hinca la resistencia habia yuelto a su valor inicial y ‘al cabo de once meses era considerablemente mayor que fen el instante inicial, Esto parece Kigico en la mayoria de los casos en fos que los pilotes se hincan en arclle. La hninca de pilotes da hugar a una reduccién de resistencia por perturbacién y a un aumento de presién intersticial, pero parte © toda la resistencia se recupera después de Ia isipacién de las sobrepresiones intersticiales y la consoli- daci6n del terreno. Como los esfuerzos horizontales des- puss de la hinca son mayores que antes de la misma y ‘corno la consolidaciOn da lugar a una reduccién de la re- lacién de vacfos, Ia resistencia puede muy bien ser mayor después de la consolidacion que antes de hincar los pi- lotes, Seed y Resse (1957) han hecho medidas én sine demostrando la magnited y disipacién de las sobrepre- siones intersticiales en las proximidades de un pilote, asf como la correspondiente reeuperackin de resistencia. ‘Como los pilotes de una cimentacién no estén some- tides a su carga total hasta la terminacisa de Ia estrue- tura, © lépico utilizar le resistencia reconsolidada a efectos de proyecto. Peck (1961) ha comparado para un gran némero de pilotes la adhetencia deducida de prucbas de carga con fa resistencia al corte sin drenaje determina- da en pruebas dé compresién simple en muestras inalte~ 1adas, Para arcillas normalmente consolidadas, la resisten- 4 nants a plot de |_—_%__ longitude A seme + dy tan $m 5, para 3y = See «= Bafuerzo efectivo horizontal al eargar¢l plote Fig. 326, Resistencia de un elemento del fuste do un plot528 Suclos com flujo de agua en résimen variable ia sin drenaje proporciona una estimacin conservadora de la adherencia, pero en suelos sobreconsolidados la adherencia observada es generalmente menor que la resis. tendencia sin drenaje. En pilotes perforados la pérdida de resistencia por la perturbacién seria menor pero, al mismo tiempo, también lo seria el esfuerzo horizontal efective Posterior a la conslidacin, En resumen, la capacidad? de carga de un pilote nico ¢s igual ala resistencia por la punta Qp mis la resistencia por el foste Q., Para un suelo permeable, con drensje Tire, = A,beN, + 5 (ALVG) Rus tan J) 3.4) donde K=1a3 3 = ou = pare pilots metilcos y Go para pilotes de ‘adoro concrete. Suelo no permeable: Q= ASSN, + o) + ALMA, (33.5) donde Su = resistencia CSD del suelo remoldeado, reconsoli dado a Fe = do, ° Ng se toma de la Fig. 32.4. El ejernplo 33.1 muestra el calcul de la capacidad de carga de un pilote relleno de concreta ¢ hincado en arena; el gjemplo 33.2 ilustra el ediculo de Ia capacidad de carga Gel mismo pilote hincado en arcitla, Dividiendo estas capa- > Bjemplo 33.4 Datos: Pilote constituido por un tbo relleno de con- ereto, Suelo; arena con r= 1.90 ton/m? bs = 30" Problema, Caleular la capacidad de carga del pilote, Q. Solucion, Q= Apivo Nq + ¥ (AL) (a) (Kio tang) (334) Ap = 0.0708 mm? A 12m Boo = 12 (1.90-1) = 10.8 ton/mm? Mq seqiin ta Fig. 33.4 = 30 Como Ia sesistencia vatia lincalmente, podemos trabajar con el.tivel medio para todo el pilote: EAL = 12m, a =0.942 m?/m, K se toma igual a 2 En €l nivel medio so = 5.4 ton/m? ‘= (0.0708) (10.8) (30) + (12) (0-942) (2) (5.4) (0577) 723 +7093 ton « 3 Exigten muchas vatintes deta ccuscién estitica bisica (93.4), Estas vachciones so prosntan en el Haletin no, 25 (1968) {el Instituto Geotéenieo Dants, McClelland y Col. (1967) han des- ‘tito el empleo do le ecuseién esistica pasa plbtes perforados sometidos a grandes cagas. > Ejemplo 33.2 Dares. £1 mismo pilote del ejemplo 33.1 EI suelo ex sila con 7¢= 1.90 ton/m? Su= 400 Problema: Calevlar la capacidad de carge del plote, Q. Sobucio: piowre. 2 1p (ue +0c0) FEAL) (0,)(G,) (33.5) En la punta sy = 4 (108) =366 ton/m? En ol nivel medio zu = 18 ton/mt Segin la Fig. 324 Ne=9 2 = (0.0708) | (3.6) (9) + 22.3) + (12) (0.982)(.8) 3.94204 = 243 ton < cidades de carga por 2, valor bastante habitual del factor de segurided para pilotes, se obtiene una capacidad de carga de proyecto ée 50 ton para el pilote en arena y de 13, ton para el pilote en arcila. Al proyeotar una eimentacin por pilotaje debemos considerst no sélo ta capacidad de carga del pilote en cuanto se refiere al soporte proporcio- nado por el terreno, sino tambicn la resistencia del propio pilote. La resistencia del pilote viene determinada por las especificaciones aplieables las obras de la zoma. Si el pilote de los ejemplos 33.1 y 33.2 estaba formado por un ‘tubo de acero de 6.3 mm de espesor, la resistencia, como clemento estructura, seré de 81 ton (pastiendo de una carga ‘admisible en compresién de 600 kg/cm? para ef acero y de 65 kg/cm? para ef concreto). La capacidad de carga calculada de 81 ton posee un elevado factor de seguridad. 33.2 HINCA DE PILOTES Y FORMULAS DE HINCA, Gencralmente los pilotes se hacen penetrar en el terre- no mediante un martinete © marfifo, En tiempos medic vales les pilotes eran hincados por una serie de obreros, golpeando con marros. A continuacidn vino el martinete de caida libre formado por un peto que se elevaba me dliante cables y se dejaba caer libremente golpeando sobre 4a cabeza del pilote. Como valores tipicos se pueden citar pesos de 1 a 2 ton cayendo libremente desde una altura de 6 2 9 m, Después del martinete de caida libre vinieron los, Siguientes: 1. El muortilo de simple efecto, que uiiza vapor o aire comprimido actuando sobre un pistén para elevir tuna maza que cae LTbremente golpeanda el pfote. 2. martio de doble efecto, en el que la maza no s6lo se hace subir sino que ex empujeda hacia abajo por el vapor o el aire compzimido, 3. EI muriillo diferencsl, en el que el vapor o el sire comprimido actian para elevar ia maza la impulsen hhacia abajo como en el caso del martllo de doble efecto, pero al contrario de éste, Ia presiGn det aire © del vapor permanece constante. 4, EI martillo Diesel, en el cua I explosion del gazo pulvericado hace subir la maza, a cual se deja caer libremente.ee eae panier: Plo dea esrctae. ‘The de pow: Tako refer de conc 1968 Pata! to et a 25 Ost. oy yz — Petra pa bate cos 28,10 ‘woe 3 ‘S6en9Sem Pesetracions ent 6 itis plgadse {16 cm) Ponts ala catd—34.00 9.1012 1616 16 Dewan oo Temes pasate =| Spinetti tS Sphmee ile eves 2 eke Wattete ata eee awe owe beri ATW ASE Sle Sinica eeraerms cansematiany Fig. 33.7. Prueba de carga ‘estitica en’ un pilote del (Centro de Investigacion Espacial del M.LT.on weed oy nog 9 a 8 it aout wo eaunery ond pe om aoe EME, (en open eum woeTabla 332, Caacterfsticas de martinetes para hinca de pilotes Toe as ings Gaps SEU ron tangig ae cana vac STS Bess os sk Tos opp ake Cen ie Sl ae TE aces ets Bin RY BART abt Se) Neo 5 eT a Energia 6.000-10.000 m-kg, SS eee SS GE i iew SSS 6 1 GR Beh Bf mR 38 Kieren Sees eR BB eS ag ue aeaR Oe a a Bi, See o Of BS BR Bl os if re BRE Be BR Bt Bl us bere, Beran, 1 : HB ae BE ant ieee te SN iB OER Tank Saori ae eae ee ie ae ve 360 WeEamtay SUES. & S360 RS ISR 3S Pe ee ae ee ae ee BS ese Be Be Gees BO wa Tas T506506 ab ae Ga ESE ee BE Ge 28 Weary Res ie ORS OR IS Bl oe BO BB 28 Winery Beedee ue BBE ee es 28 See” pean BR GA Rh Pe Hp Wome cee eR EER Bog BS ye 29) iemeiey Geereren Re Gg BE HB eters eo HE ik ek ek He i Gein” Hie He ie ee Bee, | ee oe Bee 2 ie He a ay Seaee tm e ue HB Wikinaton Beceem He BR ES ron ain Ee ae a IB Pe 30 wert See B, HRP 3 8 Fe He Meco pare OB 28 ag ig Vien Bu, ie ES 8 o RH Ue ie Ye, Sere RRS SG 2H 4B ee B Ha is Energia inferior @ 1,000 rrks ‘alean Ditwendkd Dolls m8 400~—«BMTDCaosCG $80. Union Donte iscto 3 io 320-2180 igs BS 300 MekiertaaTeny Dobleelocto 7 Bs 30022 Tas 2 Union Dele efecto 6 yo sO as BL 3. Valen Bigeecet” Bomioon 3 HH Metaeman-t ico 3 ~ 1 Boho 7 Doble efecto TA Ee Macilos Diese I ‘MeKiernan-Tery Corp. alms Tink Bat Specter Corp. __Mekiewan-Tery Com ____Damag_Tab Se DER = 270 wig WousoNa D4 =]250mky ModsloNo 105 =1.010 mks WeweePER=2 ones MCKING Bla=hisomis Modelo No. 3122 2800m4e BSISENS B32 2S80moed Models No, 330.=4.180 me = pero etuanie enel impacto en kg.530 Suelo cn fuio de aqua en résimen variable 5. El martilio vibritorio que emplea un par (9 pares) ‘de masas exoéniricas gitatorios en fase, cuyas com ponentes Iaterales se anulant y cuivas componentes Yerticales se superponen. Cirson (1955) ha descrito Ja maquinaria y.la hines de pilotes. La Tabla 33.2 (segtn, Carson’ 1955) da las carac- tesisticas principales de diverses:martillos comerciales. La Table 33.3 (Gégin Davidson, 1968) compara varios de los martllos vibratorios. La enetgia del martillo se consume tanto en trabajo Stil, haciendo penetrar el pilote: envel terreno, como en pérdidas, comprimiondo, el eabezal 0 sufridern, compri- tmiendo ! pilote, etc. Debido a la energia perdida en tra: ‘bajo Indal suele ser mis efectivo para la hinca un martllo de energia evade. Las formulas dindmicés de hinea st han uiilzado anv pliamente para determinar la capacidad de carga estética fe un pote. Estas formulas se deducen partiendo de la ilacion Energia aplieida = Energia consumids + Energia per ids, La energia consumida os igual a la resistencia a la hinea por el deiplazamionto del pilote. Por tanto, conociendo la bnergta aplicada, y estimando por la exeriencia In energia perdida, asi como observando el desplazamiento del pi- Foe en cade glpe s puede caloula la essenca 9 la inca, zada, conocida como formula: del Engineering News, es* 16.65 8 Rese oo oa firmule major (Boston Bailing Code, 1964 es Ms x $+ 0.254. Wo/wr en [En ambas ecuaciones: ‘R= Carga admisible del pilote en toneladas ‘energia por golpe en metros-tonelada peneicacion media, en centimetros, par golpe para fos 15 uitimos centimetros de hinca (valor rainime admisible s = 0.13 em) tip = peso del pilots y de Jos elementos, méviles en la huinca 1, = peso de la parte mévil del martilo (valores mimes Admisibles te wo/vr = 1.0) * La forma oxginal de estas formule, en unidades iglosas, es eincring Meive R= 2 sot are 7 0:1V mpi com Re bets, E en lbravpie y sem pulgadas. V.T). “en el caso de martinotes do simple efecto.o caida Mou, esta onstante vale 2.34. (NT) Boxton Building Cote ‘Tabla 33.3. Martinetes vibratorios para hinca de-pilotes en Marca y modelo eso told (ton) Rotencia (HP) Frecuencia (ops) Fuona (tony Frecuencia (cps) eee eee Foster 2728 (Francia) Bas Ad 250 SA Menekx Mvp2-30 . 22 (Alemania) MVB6.5-30 09 MVB4430 03.9 Muller MS-26 00 43 (Germany) MS-26D 73 Uraga VEDI (38 Gapén) vAD-2 54 VHD-3 7.0 Bodine (EEUU) B 100 Rusos ers 13 vpp2 22 10018 ve 50. ve HLT Segin Davsson, 1966. 34 18-21 70 T4e19 23/19 100 nat 46/17 50 22) 15 63f 100 44 n 145 40 163-197 19/19.7 80 163-19.7 39/19.7 120 16.319.7 58/19.7 1000 ‘0-150 | 28/100-79/100 37 2 2342 34 2 22/25 37 13 20/13, 80 67 16/6. 208 90) ‘Las fuer indtadas Son las minlmas actmales. Censralmetite se puoden aumentar 0 dismisuir varando li mais oscdantss¥ Bjemplo 33.3 ‘Datos: Et pilote, tereno y registro de hinca que apare- en en la Fig. 33.7. ‘Problema: Calcul la caiga admisible del pilote por ‘a la formula det Engineering News . 5) 1a forraula del Codigo de Boston Solucién, Semin te Tabla. 33.2 B= 3.600 mkg = 3.6 mt Seigin la Fig. 33.7 50.158 cm/golpe Segin la Tabla 332 Wr = 3.600 kg, eso del pilote (tubo de acero)= 2.450 kg a} Férmiala del Enzincering News paw I66SE 540254 16.6543.6 58-0254 ‘b) Formula del Cédigo de Boston ee IS T0256 Vie 1415+ 36 Ro ome Fosse V2asmae00 SP La Tabla 33.2 da los valores de £ y we para diversos mat- tillos comerciales. Ambas fGrmulas se iustran. en el ejem- plo 333. Ta férmula: dinémica de Hiley es superior a ls del Engineering News y a la del Cédigo de Edificacion de Boston ya que es Is que mejor tiene en cuenta la energfa perdida en la hinca. Carson (1964) de esta formula junto ‘con tables de valores de-los diveros.coeficientes nece- scrios para determiaar la compresion instanténeg del pilo- te, eaberal, elo, et, ‘Adviértase que las (rmulas dinsmicas de hinca, ecua- ciones 33.6 y_ 33.7, dan una carga “admisible” para pilote y no la capacidad de carga del pilote. Probable. mente las formilas evan inchuido un factor de seguridad ‘igual la resistencia dinémica con ia estitica. El factor do seguridad’ en la fOrmula del Engineering News es sois veces la eficiencia det impacto; puede pensarse que el fac- tor de seguridad estd comprendido entre 2 y 5. Debido a ia dificultad del cdlelo de las mitiples pér- diidas de energia implicadas en la hinea de pilots, es dudoso que una férmula dindiica pueda hacer algo més ‘que dar un valor aproximado de la resistencia a la hina. La discusién de la soocidn 33.1 muestra claramente que le capacidad de carga de un pilote durante la hinca o inme- dintamente después do lt misma puede ser muy diferente de ta capacidad estética, Esta diferencia es especialmente cierta én pilotes de friccién en arcilla. La capacidad estéti- fa do un pilote flotante en arcills puede ser varias veces In 1 f | 4 ~ 4 ae rn = 38 3 frst — iia) By] [7 Po Bisa A expocitica a Tae Gitye por Paso dal Ata de don/m’) capa ‘piston Caida 4 1 SSS dS kg db.em (AASHO) modelo 2 $6 454g deem 3 3 12. 45.kg 46cm (AASHO) estindar Hemesed 66) 4 3 25 2Skg 30cm Fig. 94.3, Curves de compactacién istitica dune ails limos. ‘Nota‘Se empl un medato de 5 cm de dimets, {180 fem te cog can, 2170 halen? de cre ene, Fig. 34.2. Curae do compectacién dibsicn para une aria mots {Sagin Tuenbul, 1980). 13) 96 kgfem? do carga estes. (4) 14 kalom? Ge carga extticn. ‘Nota. Compactaciin oor la cata superior de Ia muestra sclament, {Segin Turnbull, 1950),542 Suelos con flujo de egua en régimeri variable facién y un peso especitico’ seco dados, el suelo tiende a ‘star mis floculado cuando la compactacién st hace del lado seco que. cuando’se pasa al lado inimedo. En. otras palabras, el suelo en el punto 4 estd mis floculado que en el punto C, Para una determinada humedad de amasado, ef aumento de ia energia dé compactacién tiende a disper sar el suelo, especialmente por el lado seco del Gptimo (punto A respecto al £) y en cierto grado por ef lado ‘mimedo del Sptimo (comparar puntos Cy D). ‘Las estructuras de suelo que. se indican en la Fig. 34.6 proceden: de los prineipios expuestos en el capitulo 5. Al ‘umentar Je humedad tienden a aumeftar ls repulsiones entre partfculas, permitiendo asi una reotganizscidn més ordenada de las mismas con una cierta cantidad de ener- ‘fa. El aumento de Ia enerpia.de compactacién para una ‘humedad dada tiende a ordenar ls particulas con una dis- tribuci6n aproximadamente paraiela, 344° INFLUENCIA DE LA COMPACTACION SOBRE LOS ESFUERZOS DEL TERRENO Para comenzar Ia consideracién- de las varizciones ‘de ¢sfuerzos en. un suelo ereadas por Ia compactacin, exami- ‘nemos Io que produce una’ carga estitica en el terreno. La Fig. 28.1 muestra tos trayectorias de esfuerzos efectivos, las trayectorias de esfuerzos totales y diferencia entre ambas trayectorias para-un ciclo carga-descarga en el ed6- ‘metro. Vimos en Iz Fig. 28.1 que la aplicacion de una. ‘carga estética a una muestra de suelo confinada da lugar a lune sobrepresion intersticial positive y que la eliminacion de una carga estitica origina una sobrepresin intersticial negativa. Enel capitulo 27 se estudiata la velocidad a la que se disipan tales sobrepresiones intersticiales, De acuer- do con et ciclo carga-descarga que aparece en la Fig. 28.1 (aumento de dp desde 4 a 8 kg/em? y reduccién posterior 44 kgfem?), vemos que el esfuerzo horizontal efectivo. aumenta desde 2.0 kgfem? a 3.2 kg/em? y que el eocien- i 5 Pao emtcitee——— vorstd —— Fig. 34.5, Curva tipea do‘compactacién de arenas. y graves arena $26 sin cohesin (Sogin Fortr, 1962). ‘te entre los esfuerzos efeetivos horizontal y vertical, K, ha aumentado de 0.5 a 08. La aplicacién y éliminacion de la ‘carga estitica en una muestra de suelo confinada produce ‘un aumento del esfuerzo efectivo lateral. Cualquier suelo de grano fino con ana estructura dada tiene una humedad de equilibrio, lo cual significa que el suelo con esa. estructura _absorberfs: dicha ‘humedad -si fuera posible. Bn general, ia humedad de amasado de un suelo de grano fino para la humedad éptima o por debajo. de ella es menor que la, humedad de equilibrio: por tanto, existe una deficiencis de humedad. Si no existe agua dis: ponible-para cubrir esta deficiehcia, se producen meniseos capilares y-tensiones en el agua intersticial, Asi pues, un suelo puede compactarse con una carga dinimice © eon luna carga extética pero, si no existe agua libre, se produ- cirin presiones intersticiales negativas. La Fig. 34.7 presenta’ datos. experimentales de com- actacion y de presion intersticial de la caolinita. En las pniebas de compactaciin estitica y por amasado se ha intentado obtener aproximadamente fa misma curva hi medad-peso especifico seco, que es fa que aparece en Is Fig, 34.7c. Por encima de la curva peso espeo‘fico-hume- dad se indican las presiones intersticiales medidas en cada Els ers \ : z, | doy Y i 5 iol 41 ae nis B ig. 244. Comparacin entre las compactactones en lboratorio y fn obra, (1) Compsetacién estiicnenlabocatoro, 120 Kole? = (2) ‘Método AASHO modifeade, (3) Métoda,AASHO estar. 13} Compactacin exttica on laboraoxio » 14 kg/cm? (Sh Compact ‘ién en obra con 6 pasadss de roulle de noumsticat, (6) Compas: {acién en obra con 6 pasades de roillo de pots db cab, Nata La ‘commpactaciénesttic se apl ‘Gn Turaboll, 1960). Pera epuiea sansa —> nage compen I umedad de molieo —> Fig. 4.6. tntluencia des compactscion sobre ia estructura (Sein Lambo, 1962),ect velundin ee eae Ned e mils 5) @ Fig, 24.7. Prosiones intrsticiates en eaotnita eomptctade, (Sein Labs, 1961). uno de los puntos de la curva peso especificohumedad. De estes datos pueden deducirse dos observaciones: a) ‘pana un, peso especifico ¥ una humedad dados las tensio- ‘aes del agua en la muestra compacteda bajo una energia estétiea son mayores que las que se producen en la mues- ta compactada por un esfuerzo de amasado, y b) las Tensiones del. agua intersticial disminuyen al aumentar la ‘humedad de amesado. En la Fig. 34.7a se han representado los valores de Ha setaccién de la muestra compactada al secarse. La magni- ‘ud de le retraccién en ef secado es generalmente mayor evento tis parlelas son las particulas. Estos datos de setracein indiean que ta compactacién por armasado da lugar a una estructura:mas dispersa que le compsctacién csttica, En resumen, Ja compactacién, bien estética 0 dinémica, puede produeir una vatiacin. importante en los esfuerzos {tales y en las presiones intersticiales del suelo compac- tado. La naturaleza y magnitud de estos esfuerzes depen- en del suelo y de la energéa de compactacion aplicada al zizmo. En general, la compactacién aumenta los esfuerzos ‘efectivos laterales. ‘La.mejora de las condictonés det suelo 345 INFLUENCIA DE LA COMPACTACION SOBRE LAS PROPIEDADES MECANICAS La naturaleza y- magnitud: de Ia compactacién eri un suelo de grano fiao tienen una inftuencia importante 40. bre el comportamiento ingenieril del suelo compactado, Esta i inflvencia se aclara en las Figs, 34.8 2 34.10 y ena Tabla 34.1. Como se sprecia en ta: Fig. 34, of aumento de la umedad de amasado da lugar a una reduosin de la per- meabilidad por-el' lado seco del optimo y a un ligero ‘sumento de permesbilidad por el lado himedo, Et aumer to de la energia de compactacién reduce la permeabiidad, yA que aumenta el pés0 especifico seco y, por tanto, cisminuye los vacios disponibles para el flujo de agua, ‘aumentando la orientaci6n de las particlas, La Fig, 34.9 ravestra ta diferoncia en las earacteristidag de compactacién entre dos muesteas do avila saturade con el mismo peso especifico, una, compactada por el lado seco-del éptimo y otra, por el lade hiimedo. Con es fuerz0s bajos la muestra compactada por el lado hiimedo es més comprensible quo Ia compactada por el lado seco, Por otto lado, bajo esferzos clevados, a muestra compas: tads por el lado seco es més comprensible que la com pactada por el lado hrimedo. Los datos de prucbas ‘obtenidos por Seed y Chan (1959), representados en Ia Fig, 34.10, muestran a in- fivencia det agua de moldeo tanto sobre la estructura como sobre las relaciones esfuerzo-deformacién en mues- ‘ras compactadat de caolinita, Las muestras compactadas i ; we i Jom \ 5 %, per WW! ot % | Xe \ 150 a, 20 | saamaceaaaar Ye rr Humes (3) 248, Pubs te sompscacnparmebiid en aco de Sturn Goi Late, 902)Fig. 24.9: inlusncia de fa conclidocién unidimensiana sabre le ertructur, (a) Conslidaciin ‘con baja presiones 6) Cansotidcion bao ata pestones. (Sagin Lambe, 1958). por el lado 3800 del Sptimo tienden a ser més rigidas y resistentes'que las compactadas por el lado hiimedo. Las deformaciones tangenciales, por alineaciGn de las particu- as de: suelo, tienden a destrnir algunas de las diferencias de estructura creadas por la compactacién. Bl ingeniero debe considerar no sélo el comportamien- to det suelo compactado, sino el comportamiento del suelo bajo Te estructura construida, especiahmente en el {instante en que la estabilidad a la deformacidn de la es- tructura. son mis eriticas, En el capitulo 7 se indicaben algunos de los miltiples cambios que pueden. producirss 2 Jo largo de Ia vida de un suelo natural. Andlogamente; existen muchos cambios que pueden: producirse en un suelo compactado. Por ejemplo, consideremos un elemen- +o de suelo compactado en un miiclo de presa, Al aumen- tar Ja altura de. presa, los esfuerzos totales sobre el sitado elemento sumentan. Cuando la presa esté dosem- ppefiando su funcién de retener agua, el grado de satura- cién del elemento de suelo compactado avmenta por et agua iafiltrads, Asi pues, el ingeniero que. proyecta la press de tierra. debe coriiderar no sélo la resistencia y compresibilidad del suelo compactado, sino también sus Propiedades. después de que he estado sometido 2 unos esfuerzos totales erecientes.y se satura por el agua fil- ‘sada, 34.6 PRECARGA La precarga supone la colocacion de una carga supert- cial antes de la construecion con objeto de preconsolidar ¢! terreno de cimentacion. Consideremos, por ejemplo, el emo que aparece en la Fig l4.11. Se iba a construir un aimavén sobre un estrato de suclo tan compresible y blan- do que podian esperarte grandes asentamientos y- quiz luna flla por desizamiento st el almacén se levantaba sobre'el terreno en mt estado natural. Antes do la cons- T @ Te | mapa | io He mo a | i 2 2 $$ 6 8 0 2 16 16 18 20 Deterncion ai 1, a w]e 5% Hye | 4 He St Pe Da 5 oO set 18 5 NA Evol £0 to come Bo] wee 7 } Yee Lapel | £4 2; a al (0 ae We ee i na| / i I Tabla 34:1 Comparacién entre las compactaciones por el lado seco'o hiimedo del 6ptime ane Propiedad Comparaciéa = mr Eamets Disparicién de las particu Del lado sco més sleatoria Deficienclas de ‘mumedad ‘Del tsdo'seco, mayor deficiencia y or'tanto mayor higroscopicidad, ‘mayor oxpansign y menor piesién inertial La estructura del Indo so os mds susceptible de vaziacibn Del indo seco, mis permeable Del is seco, la peemeablidad ser ce mucho mis por el Majo de agua Compretibitidad Magni, Del lado himtedo, mayor compres: Dilidad con Daur presiones y del ado seco con alias presiones el lado seo, se contolida mis rip Velocidad damente Resistencia Enel mode sin dengje Del ldo seco, mucho mayor ‘con drenaje Del ado sco, algo mayor Desputs de fe saturaeion sin drenale Del lado seco, algo mayor s se evita ‘a expansién; del lado himedo pc- de set mis elevada sw permite bs expansiin on drenae el Indo 200, sproximadamente la sna 0 Uigeramente mayor Presiones intersticales on ta falta ‘el tado seco, mayor Medlo exfwerzo eformacién Del indo 5260, mucho mayor Sensibilidad el lado seco, mis probablidad de sensbiida —_— — aa—~""''1'—_ ‘trucci6n del almacési se aplic6 una carga de suelo (preear- 2) sobre la zona a edificar. Como la extensidn lateral de Ja precarga era muy grande en comparscién con el espesor de suelo blando, podian suponerse deformaciones unidi- mensionales en el suelo bland. Eo la parte inferior de la Fig. 34.11 se indican los es- fuerzos y deformaciones para el punto P del terreno blando. Antes de la colocacién de la precarga Jos esfuer- 2zos totales,en el punto P estaban representados por J, los esfuerzos efectives por A y Ia distancia AJ era la presion {ntersticial estdtica en el punto P. La velocidad-de coloca- ‘ibn de la precarga respecto a la velocidad de consolidacién del terreno blando era tal, que no a produjeron. pre- Sones interstiiales medibles: en ei suelo-blando, es decir 4s trataba de un caso de carga con drenaje. JK es la tra Yyectoria de esfuerzos totales en el proceso de carga y KL la correspondiente a ta descarga. Las trayectorias de ex: fuercos efectivos respectivas son AB y BD. La Fig. 34.1)¢ as ‘La mejora de las condiciones del suelo 545 _ Muestra 1a deformacién vertical ent funcién de g para: la carge RS y Ja descarga ST. En la Fig. 34.118 aparece la deformacin vertical en funckin de los esfuerzos efectivor verticales. La-colocacion y eliminacién de la precatgs transformns al suelo de cimeatacién blando, constituido por un dep6- sito aormalmente consotidado (punto. A), en un suelo sobreconsolidado (punto D). Después dela. precarga el terreno de cimentacién tiene todas las caracteristicas de seables de un terreno sobreconsolidado, si se compara con ‘uno normalmente consolidado, es decir, es menos com- presible: y més resistente: La capacidad de carga del te- ‘eno blando aumenta y los asentanientos. disminuitén notablemente. La precarga constituye uni método muy valioso-para ‘el. ingeniero, Como puede deducise de la exposicién anterior y de los principios.presentados.en.este libro, existen cases en los que la precarga es muy interesante. Entre ellos pode- mos enumerar: 1, Existe un suelo'(u otro materi!) fécilmente disponi- be para utilizarto como peecarga, 2. Elterreno de cimentacién drena ripidamente, de forma {que ol tiempo necesario parala precarga es relativamen- ‘te corte, Esto requiere una trayectoria de drenaje corta y/o un elevado coeficiente de consolidacién, En algunos casos se utitiza une precerge mayor que ta carga prevata para la estructura, Bite exesso de procarea respecto a la carga real de la estructura se denomina 5o- ‘recarga. 11 empleo de una sobrecarga reduce el tiempo que requiere el sueto para consolidarse bajo la carga real de Ia estructura, Ademds, sel suelo se consolida Bajo un e+ fuerzo efectivo mayor que’el que aplicard la estructira, la magnitude la consolidscién secundaria que se producird ‘ajo 1a carga de a estructure puede reducine notablemente. 347 DRENAIE BI drenaje es un método de mejora del terreno ya que ‘reduce Ja eantidad y/o la presiOn del agua interstcial. Bl drenaje suele producir un aumento de compacidad. En ‘muchos caprtulos de este bro se han estudiado los perji- diciales. efectos. que el agua puede tener sobre el suelo y fas estructuras de retenciOn’ de tirras. El agua con flujo ascensional puede dar lugar a un sifonamiento; un aumen- to de presién intersticie! pare un exfuerzo total dado pro- duciré una reduceién de esfuerzo efectivo'y, por tanto, de resistencia del suelo; el agua puede ejercer in empuje lateral muy importante sobre estructuras de retenciin, como los maros. En ingenieria suelo sor muy deseable y a veces impres- indible eliminar el agua intersticial del terreno 0 por lo ‘menos reducir su presién. A veces se hace, como medida provisional, el drenaje del agua para permitir la constnic- , Compacidad retativa Cap.3 £ Coeficiente de friceién ap. 6 Da Dimensin minima de la zapata Cap. | 7 Coeficiente dé fiicci6n para far Ec. 25.60 de prueba a local Dis Didmetro para el cual el 10%.- Cap, 3 f Frecuencia Cap.15 : del suelo es de menor tamario he Frecuencia naturel no amorti- Cap. 13, : Ds Didmetzo para el-cual el 15% | Cap. 19 wade Ee. 153 del suelo 9 de sienor tamafio. Pa Didmaetro para el cual el S0%- Cap. 19 SE : el suelo es de menor tamatio o . Pw ‘Didmetro para el cual el 60% Cap. 3 ¢ Modulo de deformacién tan- Cap. 12 del suslo es de menor tamaito’ gencial Bes. 12.4, Dus Dismetro: para el cual e1 85%. . Cap. 19 30.1 = del suelo es de menor tamanio Cu Peso expecttico relativo' de Ia. Fig. 3.1 @ Profundidad de la base dé la za: Cap. 14 masa total pata bajo la superficie del te- GG, “Peso espectfico retativo de los Fig. 3.1 reno sélidos a Didmetro Cap.6 Ge Peso. especifico’ relativo del Fig. 3.1 a Mitad de distancia entre par- Fig, $16 agua ‘eulas t Gramos Cap. s 4erdqy Lectura de extensémetro para Cap.27 | ¢ Aceleracién de la gravedad Cap. 12 “A.90% 100% de consolida- ei6n H —_ a Cas ain Cap. 18 E a ap. 13 z Energia en_m—kg’ aplicads Cap.33 | iipmor de mas deseo por Ee. 2 por un (martinete) en la superficie drenante hinca de pilotes uP Potencia en caballos de vapor Cap, 33, E Médulo de Young Gap |, Profundidad en vertical hasta‘el Be. 24.2 £ Fuerza. normal efectiva sobre Cap. 24 plano de fala une dovela bh, Carga total Cap. 17.18, E Médilo de Young del esquele-’ Cap. 27.28 | i, Carge capilar Gap. 16 ‘to mineral fee Carga capilar minima Cap. 16 z Médulo secante al fllar ap.30° | ag Ascenso capilar Cap. 16 Ez Médulo tangenteinicial Cap.30 | ke Carga capilarsaturada Cap. 16 . TEE ‘Trayectoria de esfuerzos efecti- Cap.20 | acs (Carga cepilar méxima Cap. 16 vos n ‘Carga de altura cap. 17 e xcentricidad capa | a Carga de presion ap.17 e Relsci6n do vacios Fig. 3.1 eee Relacién de vacfos a volumen Cap. 11 ‘constante 1 % Relacién de vacfosal falar" Cap.21— |, Indice de fluidez Fig 34 cake Relacién. de vacfos del suelo Cap. 3, h ‘Indice de liquidez Fig. 3.4 5 para la compacidad m(nima. pig. 29 | 7 Indice de plasticidad Fig. 3.4 emia Relacién de vacfos del suelo . Cap.3, h Indice de tenacidad Fig. 3.4 para la compacidad méxima - pig.29 | Coeficiente de inluencia Bey 14.14 ewe Relaciénde vacios iniciales Cap. 11 g Momento de inercia de la masa “Es. 15.60 ; Angulo de inclinacién respecto. Cap. 11.13 F &e la horizontal oe i Gradiente p.AT F Foerea ap.13 i £ Aaa. ae fiecion Beste | & Gradiente eritico Be. 17S FPS Factorde seguridad C10. 13,24 | ya! Fe ‘de contacto aire-mine- ° Cap.5 7 Fuerza de filtcacion, Cap. 17 a Pap atean oe J Fuerza de filtracién por unidad Cap. 17 Fa Fuerza’ de contacto mineral- Cap.5 de volumen mineral ——____. Fe Fuerza de contacto aguasmine- Cap. 5 x ‘alo aguaagua ‘Permeabilidad absoluta te 196KelLinea me pe Be ggg8 2 tege thar Be %2Zz = Ne Mn Ne Feta Representa Coeficiente: de presién lateral Coeficiente'de presidn activa Linea que relaciona fy con ay Coefitente de presion pasiva Coeficiente de esfverzo lateral ‘en defonmacién unidimensio- nal Linea. que ‘relaciona P con q ‘para un suelo sometid a de- Tormaci6n unidimensional ‘Kilogramos. Permeabilidad Constante de muelle 0 resorte Permeabilidad efectiva. Indie de liquide Longitud ‘Longitud Masa Momento Compresibitidad del esqueleto ‘mineral Coeficiente de deformacion vo- Tumética Metros Milimetros Milimicras Normalmente consolidado Fuerza normal Resistencia a Ia penotracién es- tindar Fuerza normal efectiva Coeficiente de capacidad de cargs witeng facade ena = ten Coeficientes de’ capacidad ae Poreidad Namero de esealones de pér- dida de carga hidrdulica ‘Nimero de-canales de flujo Porosidad del suelo en el es- tado més suclto Porosidad del suelo en el es- tado més compacto Referencia Cap. 8 Be. 166 Cap. 13 9.8 fap. iL Cap. 13 Cap. 8. Be. 8.12 Be. 10.1 Fig. 20.7 Cap. 8 Ee, 21 Cap. 17 Cap. 15 Cap. 18 Fig. 34 Cap. 5.17 Cap. 18, Be, 15.60 Cap. 24 Be.2.1 Be. 1212 Tabla 12.2 Cap. Cap. Fig. 44 Cap. 21 Cap. 2 Cap.7 Gap. 24 Caps. 22.32, Cap. 14, Ee Cap.14 Fig. 3.1 Cap. 18 Cap. 18 Cap. 3 Cap. 3 te Prueba répida, es decir, si dre- ‘naje Gasto Resistencia de un pilote por Ie punta Resistencia de un pilote por el fuste Carga final Gasto por vnidad de superficie Esfuerzo superficial, @ inicial ‘Niimero de Reynolds Carga admisible down pilote Radio Esfuerzo: de repulsidn entre artfoulis Fuerza resultante Buerza de repulsiGn entre par- tieulas Radio Radio de sepacacién entre: dse- nes Radio del dren Grado de saturacion Cap. 33 Cap. 14 Cap. 18 Cap.8 Cap. 21 Cap. 8 Cap. 21 4p.17 Cap. 33, Cap.8 ap. 16 Cap. 24 Cap. 5 © Cap.24 Cap.27 Cap. 27 Fig.3.1| q : j i 554. Apéndices Simbolo Representa Is Limite de retraccién 0 contrac- cién, Sr Sensibilidad 5 PenetraciGn media. del pilote por golpe'en los sitios 15 om de hinca : Resistencia at corte de enlaces por adherencia Sn Resistencia al corte del mate rial que compone las pertécu- las Je Resistoncia unitaria por el fis ‘e del plote Resistencia al corté sin drenaje Tr TET —_“Trayectoria de esfuerzos tota- les r Fuerza de corte r Fuerza tangential r Factor de tiempo. rT ‘Tension superficial (P—agBT Trayectoria de esfuerzos tota- les reducidos en la presin in- terstical estitica 1 tiempo tonfm? _° Toneladas por metro cuadrado U g Grado de consolidacién medio v ‘Foerza debida al gua’ u Compresién simple ‘UU, SSD Prueba sin consolidacion. ni drenaje wy Grado de consolidacién 4 Presién del aio intersticiad a Sobrepresién intersticial “ Presién intersticil estética 4 PresiGa intersticial al falar Mas Presién intersticial en régimen de fluo establecido ay resin intersticial ” ‘Presién intersticis] equivalente v ¥ Volumen total vy Volumen de gas ¥ ‘Volumen de sélides ¥% Volumen de vacios yy Yotumen de agua w Volumen inicial » Velocidad % Velocidad critica ‘Velocidad de filtracion Referencia Fig. 7115 Fig. 77 Cap. 33 Ee.6.2 Cap.6 Cap.33 Cap. 29 Cap. 20 Caps. 6.13: Cap.2 ap.27 Cap. 16 Ee.2 Cap.27 Cap. 24 Cap. 28 Caps. 28,29 Cap. 27 ap. 16 ap. 27 ap. 17 ap. 28 Caps. 26,27 Cap. 16 Cap. 16 Fig.3.1 Fig.3.i Fig. Fig. 3.1 Fig. 3.1 Cap.17, Be. 172 ap.17 ap. 17, Fe. 173 Sax Representa Peso total Peso del gas Peso de los s6lidos Peso del agua Contenio de umedad ‘Humedad final Limite Liquide ‘Humedad natural ‘Limite plistico Peso del pilote Peso de laspartes del martinete que golpean:en la hinca de pilotes Limite de reeracei6n 0 cone ‘accion Hiumedad inicial Coordenada Fuerza tangencial sobre Ts do- yela Distancfa ato largo del oe X Distancia centroidal ‘Coordenada Distancia a fo largo del eje ¥ Coordenada Profundidad Distancia a Jo largo del ee Z ‘Valencia Profundidad de ta greta de ten- sion Profundidad haste et nivel fred: tice ‘SIMBOLOS GRIEGOS ‘ngulo de inclinacion de Ia fuerza pendiente de Ja curve qy— py pendiente de le curva a¢—By pendiente de lx linea Ke para tun suelo NC pendiente de i Linea Ke para ‘un suelo NC Referencia Fig. 3.1 Fig. 3.1 Fig. 3.1 Fig 3.1 Fig. 3.1 Gap.21 Fig. 34 Fig. 34 Fig. 34 ap. 33 Cap. 33, Fig. 3.4 Cap.21 Cap.27 Cap. 24 Fig. 5.13, Cap. 8 Cap. 13 ‘cap.24 Cap. 11, Fig. 98 ap. 21 Caps. 8 ¥10 ig. 20.7Simboto Representa Ty ganna , Deformaci6n tangencisl’ uni- ‘aia nt peso expecific total % eto especific sumergido % eso expectticn seco Yani peso especifico seeo del suelo fen su estado mis compacto YA nin peso.especifico del suelo en su estado mas suelto ” peso especifico de las partfcu- Tas de suelo Ye ‘peso eapecifico del agua % ‘eso especifico del agua a 4°C 88 delta a variacién, por ejemplo, Ao 44, Jneremento del esfuerzo super. ficial C@pd_ reson de cimenacién ads ek SST a i float (ge. capacidad de carga final 3 diferencia. de orientacion entre Jos planos de flla observndo ¥ tebe bmp asentamiento diferencial 3 7 istorsion angular E « epuilor . constants deléctrica “ deformacion Svat deformscién volumétriea cues °° deformacién horizontal, verti- eal fe‘n te defotuciones en las direésio- ‘nes, 9,2 cyte deformicionos principales Zt me Hon ete © 6 theta Singulo entre Ia superficie de fa- lay la horizontal ‘ingulo entre el esfuerzo normal ¥ el esfuerzo principal maxi: mo ‘pendiente medin de las aspere- as ‘éngulo de inclinacidn del plino de desiizamiento Referencia Caps. 10,12 Be. 123 Fig. 3.1 - Fig. 3.1 Fig. 3.1 Cap. 3 Cap.3 Fig.3.1 Fig. 3.1 Fig. 3.1 Be. 2d Cap. 14 Cap. 14 cap. 14 Cap. 14 Cap. 14 Cap. 14 Cap. 14 Fig. 5.13 Caps. 10,12 Cap. 10 Cap. 10 Cap.12 + Cap. 12 Cap.24 cap. 8 Cop.6 Cap. 11 Apérdice A * 585 Simbolo Representa 16 iota K © kappa ‘A 2 lambde M pom * Sngulo de friecion * micas ” coeficiente de Poisson » viscosidad a ‘coeficiente de Poisson del es- queleto mineral Nor nw » Relacién entre las deforniacio. ‘nes horizontal y, vertical des- puss de fallar en una prueba ‘triaxial con deformiacién pla- na . Bog xt © © omicron He pi ° ‘prueba resin de consotidaciéni en un sistema isotropo presién. de’ consolidacion is6- tropa ‘Referencia Fig.6.2 Cap.3 aps. 8, 12, 4 C2p.17 Caps. 27,28, Cap.14 ap. 12. Cap. 14 Cap. 14 Cap. 15 Cap. 14 Cap. 14"556 ‘Apéndices Simbolo Representa zn 8q, — esfuerzo normal sobre el plano de falls al fallar oy 4," esfuerzo normal horizontal ee esfverzo horizontal fotabiniciat oe esfuerzo horizontal efectivo On ‘esfuerzo efectivo isstropo en tuna toma de muestras eorrec- ta 28, esfuerzo normal vertical Ons presién de preconsolidacién “a esfuerzo vertical total inicial ee ‘esfuerzo vertical efectivo incial Bye Oy aon at. esfuerzos principales: Tor se * cesfuerzos tangenciales te cesfuerzo tangencial sobre Ia su- pperficie de falla al falar 1 cesfuerzo tangencial horizontal t. cesfuerzo.tangencial moviizado rose esfuerzo.tangencial maximo " cxfuerzo tangencial vertical ” esfuerzo tangencial “sobre un plano orientado un éngulo @ Tespecto al. plano. principal maximo Te ipiilon + phi + Angulo de fricei6n é {ngulo de fricci6n en esfuerzos efectivos few deo —-@2volmen constante a parémetro de friocién verda- dera, segin Hvorslev te pardmetro de resistencia en-es- uer20s totales| +o Yan 6 para la resistencia residual 0 final te Angulo de frizei6n entre et mm ro de retencién y el suelo tobe ingulo de feicei6n entre el ima roy el suelo rm Gngulo de friccién’ entre par- tteulas Xn coeficiente en un suelo parcial: ‘mente saturado Referencia Cap. Caps, 8.16 Cap. 26 Caps. 8.16 p.20 Fig. 79 Caps. 8,16 Cap. ps. 20,21 Cap. 11 Cap.21 Eo. 28.6 Cap.24 Cap. 13 Cap. 23 Cap. Cap. 21 Simbolo, Representa. Referencia ¥ y pst v potencia! eléctrico Cap. 5 asociados con las car- sgescapilares, Cap. 16 Sy gaggaag i i é altura, cota exceso, sobrepresion falla superficie de faila en. el imo- mento de producirse ésta was sR horizontal smuimaren et pasado mdxima mini, natural = ERSR eee Referencia pasiva, presién resin interstical 0 de poto resstonte * final, ttima, residual vertical, vacfo, hueeo, vertical mdxima vertical inicial ‘volumétrica agua; muro, pozo Simbolo: ay bento pot Representa Girecciones - ireceiOn vertical inicial sin deformaci6n jateral ‘valor deducido de un’ modelo exfverzos principales secuencia de pruebas dliseceion angular fgual que en $e oe ‘SEMBOLOS ESPECIALES factor de forma grados: Integrad wepegr wR em ae sive frestico| APENDICE B Factores LONGITUD ‘Para Convertir: A Pugs ries Ergon a meget entire sues 2. Bes eats Emons ranges cnuimetor ee 2. Anetoms 4 Mies 5 Mists 6 Centimain 1. Meuse de conversién ‘Multipliear Por Para Convertir 083333 SUPERFICIE 254% 108 33400 1, Meteor eusrados isa 284 aise 2, Plescundrdos 0 Abe x 10" 30 ~ 3. Contimetros. je. -cuadrados 30s ‘39370079 x10"? 4. Pulgudas cuadeodas 3.28084 X 10-10 8.9001 1X 10-7 1X 10-4, AX 10-18 -VOLUMEN 39370079 X 10°41, Centfmetos 3.3808399 X 10"* abies 110-8 1X 103 1X04 2. Metroecibicos 1X10 aston 10°2 533509909 10"? ~ 3, pga cies ix ‘et Bae Beto tes 4. Peston © 039370079 page, ie is roa 3 1X0: A, Libras (peso) ssanone 2a ifs 1X 108 1X 103 ba 539 pies oradrados ‘entdmetros cuadeados ulgadas cuadradas: metaos cusdrados (Geatlmetros cuadiados ‘Pulgadascoadades metros cusdrados pies euadiados uigadas cuadradas metros cnateads ples euadesdos bentimetros.cosdeados eteosciticos pes olgsdas eibicas pies cibicos ‘entimetros ibis algadas cibicas rmetios cibicos pies bios entimetros oboe niekns eibioos ‘centimetros cibicos polgadas eibioas Multipicar Por 10,76387 104 150.0031 9.290304 X 10-2 939.0304 aa 1X 104 1.976387 X 10-3 50031 64516 X10 6.9444 X 10-3 SASI6 1X106 435318667 X 10-5 olost023764 38314667 1X 198 1023.74 387064 X 10-5 ‘27870370 10-4 16.387064 o.o2nsiene7 28316,847 ims. 4.44020 X 108 453,903 045359243 4.468266 X 10-4 3xX10-+ 1X10 45399263 X 10-4560 Apéndices ‘Para Convertir A ‘Multiplicar Por 2. Killens bras 1000 tonelades (ometicanas) 0.500, Ilogramos 45359243 onclades(méties) - 045359243 - 3. Toneladss Jalogramos 907-18474 americana) | Boras 2000 ilotbeat 2 toneiadas (nétiess) 0.907185 4, Kilogramos” > inas ‘980665 ‘manos 1000 ‘rae 22086223 tone igen) 925420653 10-4 {Saale omercana) 11,028122 10 2.3046223 X 10-3 ‘oor (nsicw) 0008 S. Topeladae ‘amos 1X 108 ncticas) lgramos 1000 Boras 220446223 iolibas 22046223 ‘omeladss(amricanss) 1-1023112 -ESFUERZOS 1. Liteas/pie eaypige xan 004s ‘undrado de aga ooico1s Blots cudiado 12502 Slopamotientinets ‘00088243 tooraonew ‘cuadredo o.c04se2 aumasfers 42541 X 10-4 2. Librasfpuysda ” bea/plecundredo 144 cnadrada ples desea 2.3066 Kelotibrasipi cuadrado 144 Kilogamosieentimet censdrado aoros07 toneladasimetro “cuadrado 0.70307 stndefers O.0ss046 3. Toneladas Gries) atméetoras 945082 Ypiecuadeado™logramoxmetro audato 976486 : {onetadas (metrics) metro cuadredo 9.76487 oravpulgada cuadiada 13.8888 libraypiecuadrado 2000 Telolibeaypiecuadrado’ 2.0, 4. Pies de agua (24°C) Mbrasfpulgaita cud 0.43352 Uras/pieeuadndo 62477 Blegramos/centimetio cuadrado 0.0308791 foncladagmetto ‘cusdrsdo. 304791 ssundsferas ‘0029499 pulgedas de mescurio 0.88265 . Kilolibeavpie —” Hbras/plgade Para’ Convertir 6. Kilogamos ceentimetro eundrad 7, Toneladse (nétrieas) metro eusdeado 8. Atmésferas PESOS ESPECIFICOS 1. Gramioy ceatimeteo sibice 2, Toneladas ‘métcieas) {ineteocibico 3. Kulogramod/metre ‘citice 4. Lbras/pulgada ‘cibica A Maltiplicar Por. taneads (metas) Timea sudden 488246 Morapalgada condade er euadeado — 2048.1614 \ plese apua (ae) 228005, lotbray pie cuadrado 2.0481614 toneladayfmete ouside, 10 atmdaferns og6za4 lograniosoentimetro cats i inden Jou 816 ones {pie cusdrado 0.20481614 {ones anata) ‘nie cundzado 0.202408 tae fettinetos de ecu, snllimetros de meres 2 766 pies desuaa dc 33.899 Kilogamovceatimetro cusdrado 1.03323 ‘pamoveentimetro cuadrado 103323, Idlogramos/metio ‘stiado. 103323 tonelads (mética) metro eusdrado 10.3323 libray/pleenadrado. 216,22 ST oe a ae on vp it saree = aay Seageim SE Eaneke maseninn te sabes 1000.00 Mon/potgads cides 0036127292 Nbrapiecibicc 62.427961 0.001 Jecatinetrocitco 0001 Abra/pulgads oibica 292 K 10-5 bvasfpieedbico 0,062427961 ‘grimes/centimetro ‘tbico 27679805, foneladas(nftioas) metro cibico27.679905 Ialogrameaimetra cibico. 21619.905 tre/piecibico 1728Apéndice B Para Convertir A Multiplier Por Para Convertir A “Maltiplicar Por 5. Libre oibico . gramosfcentinetio ‘VeLocIDAD. “ sit ‘o.oreo1e4es E tonsldes (ingest) 1. Contes i Ei {net citice” onigotsses | Samra eet 10000 legramosineteo ‘esimiat 1968S : cibioo 16.018463 rellayhora 0.032369 3 Norasfpulgadacibica 5.78703708 X 10-4 Blesfato 10346636 2. Micrasfeegundacontimetros/aguro’ 0.0001, | TEMPO ‘metiesiminate “0.000060 i . Blsyminuto 0.00019685 1 Milegndos. “segundos 10-3 nillaShort 0,0000022369 sine Mee x jo-8 pester tooaeese fons 29777 X 10-7 iS Tigrorescio-¢ 3: Pefmiouto —ceatimetrosimgundo 0.508008. ‘mes ‘8057 10-10 smicrs/egundo $080.01 shot Si7idie X10 metrorminuto 0.3048 sillashore 001136363 2. Sepundos nilsegundos 1000 pies/ano 525600 sminotos Locossx1or fone Lit yo4 4 Pawlak Inicsisegundo ——_.o0e6si6s ‘ae 11874074 x 10-+ atimetrosieginde 05665168 a S057 % 10~? Peele Saeeee des . sos 8 no 9025 X 10-6 . SATE X 10 ‘enor 2116203 10-4 3. Mimatos 60000 ry ‘01668666 6.9484444X 10-4 COEFICIENTEDE CONSOLIDACION 2383104 X 10-5 902586 X 10-1, Centimetros_ centimetroscuadrsdos cundrados mes 2.6280 106 4. Hors 3600000 eens sttimetroécindrados 3600. ‘ao 3.1836 X 10? rnatos oo, metros cuadradonines 2.6280 X 108 dias 0.041666 metros cuadradas/aio 3.1536 X 10° ewes 1.369860 10-2 ‘uleadescmadradas sos 114158 10-*| ‘eegundo oss plgaasCuedradas 5. Dias ilsegurdos 86400000 mex a1st6X 108 Saundoe 5400, pulgadascubdrass minutce 1440 io. 4.8881 X 108 hones 4 pies chedradosfmes 2882988 X 102 mews 3.28767 10-7 Pies euadredavano 3.33447 X 108 sos © 09027397260 ara i ,Poleadas cusdradas poigadsscuadradas 6. Moses ailcegundoe 2.6283 X 108 ‘segundo ‘mes 2.6280 X 106 ‘segundos 2.6283 X 108 pilgdas euadradas minutos 45300 ako 3.1536 X 107 : fone 730 plsciadeadosmes 18250 X 10¢ iss 30416666 Peseuadmadovsho 2.19¢0% 108 anos 0.08533533 Eeatimettr cuadmdos . segundo 64516 1. Atos ricgundos 3.1536 10! centro cutee : segundos 3.1836 X 107 Tes 1.6955 X 107 minutos 525600 contin tos cundrados ores (colar medioy 8760 ‘hbo 2.0346 x 108 dias oat medio) "365, metros cuadrados/mes 1.6985 X 103 1 meses 2 Imotroscuadradow/ao 2.0346 X 108 | 3APENDICE C . Referencias PUBLICACIONES IMPORTANTES Se recogen en esta. seccién las revistas més importantes ublieadas en inglés y las Memorias de Congresos y Con- Ferenciaé de mayor interés Revistas Joumal of the Soit Mechanics and Foundations Division. American Society of Coil Engineers. 345. E, 47th St, ‘Nueve York. Esta revista es una parte de los Proceed ings de la ASCE. Hasta 1963. los trabajos maz impor tantes se publicaron en las Transactions de la ASCE. Las Transactions contienen a partir de 1964 cortos resiimenes de todos, los trabjes, Geotechnique, The Institution of Civil Engineers, Great George Street,. Londres. El Volumen 1 aparecio en 1948. Canadian’ Geotechnical Journal, University ‘of Toronto Press, Toronto. El Volumen’ 1 aparecté en 1963. ‘Joumal of the: Boston Soviéty of Civil Engineers, 47 Winter Street, Boston Mass. Los trabajos se han recogi- do en 3 volimenes titulados Contribuevones a ta Mecd- nica de Suetos: Volumen 1 1925-1940 Volumen 2 1941-1953 Volumen 3° 1954-1962 . También. han publicado muchos trabajos importantes has sociedades siguientes, aunque han apatecido en boleti- fies especies 0 publicaciones en ugar de en revit pediodicas: American Society for Testing Materials, 1916 Race Street, Philadelphia, Pa. Highway’ Reseorch Board 3101 Constitution Avenue, Washington, D. C. Memorias de Congresos Internacionales ‘Las memorias ‘de Congresos Internacionales sobre Me- nica de Suelos e Ingenieria de Cimentaciones (ICSMFE) son publicadas por et pais donde se han celebrado. 563 ter. Congreso, 1936, Cambridgé, Mass, 3 volimencs 20. Congreso, 1948, Rotterdam, 7 volimenes Ser. Congreso, 1953, Zurich, 3 volimencs 40. Congreso, 1957, Londres, 3 vokimenes So. Congreso, 1961, Paris, 3 vohinienes 60. Congreso, 1965, Montreal, 3 volimenes 70, Congreso, 1969, Ciudad de México, 3 vobimenes Memorias de Congresas Regioriales En la siguiente’ lista se incluyen ios Congresos ce- lebrados en diversas regiones geogréficas por Ia Soriedad Internacional de Mecdnica de Suelos e Ingenieria de imentaciones. Generalmente las Meinorias las publica el pais donde se celebran. Congresos Panamericanos (PACSMFE) 1o., 1959, Ciudad de México, 3 volimenes (publica. dos en 1960) 20,, 1963, Brasil, 2-voldmmenes 3o., 1967, Caracas, 2 volimenes Congresos Buropeos (ECSMFE) Estabilidad de taludes. en tierra, 1954, Estocolmo, ‘Las Memoriss se publicaron én les aimeros. de Marzo y Junio de Geotechaique, Vol. 5, 1955. Empujes de tieras, 1958, Bruselas, 3 vokimencs. Presion intersticial’ y succién en: suelos, 1960, Lon: ‘res. Fl primer volumen fue publicado por Butter. worths en 1961 Problemas de asentamientos y compresibilidad de suclos, 1963, Wiesbaden, 2 volimenes. Propiedades de resistencia’ al corte de los suelos nae turales y roeas, 1967. Oslo, 2 vokimenes. Asisticos Jo, 1961, Nueva, Delhi 20, 1964, Tokyo 30., 1967, Haifa, 2 volimenes Africanos 1o., 1955, Pretoria 204 1959, Lourenco Marques 30, 1963, Rodesia 40., 1967, Johannesburg ‘Australia — Nueva Zelanda. . ‘Se han celebrado 5 Congresos: (como el. de 1968) Las Memotias de los primeros 4 Congreso fueron564. Apéndices publicadas por el Instituto de-Ingenietos de Sydney, Australia. Las Memorias de! So., las publics te insti: tuciin Neazelandesa de Ingenieras, Wellington, Nue- va Zolanda. Sudeste Asiético - 10,, 1967, Bangkok ‘Memorias de las Conferencias dé la ASCE sobte Mecénica de Suelos Research Conference: on the Shear Strength of Cohesive Soils, Boulder, Colorado, 1960; las Memorias apaiecie- ron en un volumen especial. Conference on the Design of Foundatiors to Reduce ‘Settlements, Evanston, Mlinois, 1964. Las Comunicacio- ines aparecieron en un volumen especial y en os Pro- ceedings de la ASCE, Vol. 90 No. SMS y en el vohi- ‘men 91, No. SM2. ‘Specialty Conference’ on The Stability of Stopes and Enbankments, Berkeley, Cal, 1966. Las Comunicacio- ‘es 38 han reproducido en los Proceedings de la ASCE., Vol. 93 No.-SMA, Julio de 1967. PUBLICACIONES CITADAS EN EL TEXTO (por orden alfabético segin el autor o ef organismo) ‘as, G., 1965, “A Study of the Effect of Vane Shape and Rate of Strain on the Measured Values of InSitu Shear Strength, of. Clays” Proc. 6th Unter Conf. Soit Mech, Found. Erg. (Montces!),p. 141 ‘Acum, WE. A. y L. Fox, 1951. “Computation of Load Stresses. ina” Three-Layer Elastic System,” Georech- nique, Vol, 2», 293-300, Ahlvin, R. G. y HJ. Ulery. 1962. “Tabulated Values for Determining the Complete Pattern of Stresses, Strains and Deflections Beneath a Uniform Circular Load on a Homogeneous ‘Half. Space,” Highway Research Board Bulletin, No. 342, pp. 1-13. Aldrich, “A. P., 1964. “Precompression. for Support of Shallow Foundations,” Proc. ASCE Conf. on Desig of Foundations for Control of Settlenrent (Evanston, Il.) 471, Junio. 1964. Alpan, 1; 1967..The Empirical Fvaluation of the Co- efficient Ko and Kor,” Soil and Foundation (Sap. Soe Soil Mech. Found. Eng), Vol. Vil, No. J, p. 31 (Enero). Atchard, J. F., 1957. “Elastic: Deformations and the Laws of Friction,” Proc. Royal Soe.,.A243, pp. 190-205, ASTM Standards, 1967. Bituminous Materials; Soils: Skid Resistance, Part 11, Standard D-204964T, pp. 610618. Bailey, W. A:, 1961. Effects of Salt on the Shear Strength of Boston Blue Clay, S. B. Thesis, Dept. of Civil Engineering, M..T., Cambridge, Mass: Barscos, A., 1957. “The Fouredation Failuré of the Transco naGrain Elevator,” Engincering J., Vol. 40, No. 7 (Julio). Barkan, D. D., 1962. Dynamics of Bases and Foundations (Traducido ‘del 1150 por L. Drashevska), MoGraw Mill, Nueva York. Begemiann, H. K. S., 1953. “Improved Method of Deter: mining Resistance to Adhesion by Sounding Through a Loose Sleeve,” Proc: 3rd Inter. Conf. Soil Meck. Found. Eng. (orich), Vol.'1, p. 213. Bishop, A. W.,. 1954, “The Use of Pore Pressure Co efficient. in Practice,” Geotechnique, .Vol. 4, pp. 148.152 Bishop, A. W., 1955. “The Use of the Slip Circle. in the Stability Analysis of Earth Slopes.” Geotechrique, Vot. 5, pp. 77. Bishop, A, W., 1957. “Some Factors Controlling the Pore Pressurés Setup During, the. Construction of Barth Dams," Prac. 4th Inter. Conf. Soll Mech. Found. Eng. (Londres) Vol. 2, pp. 294-300, Bishop, A.W., 1961. “The Measurement of Pore Pressice in the Triaxial Test,” Pore Pressure ond Suction in Soils, Butterworths, Londres, p. 38. Bishop, A. W., 1966. “The Strength of Soils as Engineer- ing Materials,” Sixth’ Rankine Lecture, Geotechnigue, Vol. 16, No. 2, pp. 91-130. Bishop, A. W., I. Alpan, E. £. Blight, e LB. Donald, 1960. “Factors Controling ‘the Strength of Partly Saturated Cohesive: Soil”, Proe. ASCE Research Conj con Shear Strength of Cohesive Soils. Boulder, Col, PP. 503.532. Bishop, A. W., y L. Bjerrum, 1960. “The Relevance of the Triaxial Test to the Solution of ‘Stability Pro- bloms,” Proc. ASCE Research Conf.on Shear Strength of Cohesive Soils, Boulder, Col, pp. 437-501. Bishop, A. W., y G. E. Blight, 1963.Some Aspects of, Effective Stress in Saturated and Partly Saturated Soils,” Geotechnique, Vol. 13, pp. 177-197. Bishop, A. W.,y G.Eldin, 1950. “Undrained Triaxial Tests on Saturated Sands and Their Significance in the General ‘Theory of Shear Strength,” Geatechnique, Vol.2, p. 13. Bishop, A. W. y R. E. Gibson, 1963.,“"The Influence of the Provisions for Boundary Drainage on Strength and Consolidation Characteristics of Soils Measured in the ‘Teiaxial Apparatus,” ASTM STP 361 (Laboratory Shear ‘Testing of Soils), pp. 435-451. Bishop, A. W., y D-J- Henkel, 1962. “The Measurement of Soil Properties” in The Triaxial Test, Edward Arnold Ld., Londees, 2a. edicin Bishop, A. W., M. F. Kennard, y A. Penman, 1960. “Pore Pressure Observations at Seiset Dam,” Frac. Conf. on Pore Pressureand Suction in Soll Londres, Butterworths, pp. 36-47 Bishop, A. W.. y N. Morgenstern, 1960. “Stability ‘Co: ficients for Earth Slopes,” Geotechnique, Vol. 10, pp. 129-150. Bishop, A. W., DL. Webb, y P.1. Lewin, 1965, “Un- disturbed Samples of London Clay from’ the Ashford Common Shaft: Stength-Etfective Stress Relation- ships,” Geotechnique, Vol.-15, pp..1-31. Bjerrum, L., 1954a. “Geotechnical Properties of Norwegian Marine Clays,” Geatechnique. Vol. 4: p. 49- Bjerum, L., 1954b. “Theoretical and: Experimental In- ‘vestigations on the Shear Strength of Soils,” Norwegian Geotechnical Institute Publication No. 5, Oslo, 113 pp. Bjerrum, L., 1955. “Stability of Natural Stopes in Quick Clay. Geotechnique, Vol. 5; 9p. 101-119.ey sai ai Bjerrum, L., 1961. “The Effective: Shear Strength Para. ‘meters of Sensitive Clays.” Proc. Sth Inter. Conf. Soil ‘Mech. Found. Bng. (Pats), Vol. 1, pp. 23-28. Bjerrum, L. 19632, Discussion to European Conference fon Soil Mech. Found. Eng. (Wiesbaden),. Vol. Il, p. 135, * Bjerrum, L., 1963b. “Generelle krav tl fandamentesing av forskjellige) byggverk:; tillatte setninger.” Den Norske Ingenigeforening. Kurs {fundamentering. Oslo. Bjerrum, L.; 1964. Conferencias pronunciadas en el M.LT. sobre Observed Versus Computed Settlements of Struc ‘tures on Clay and San, sin publicar. Bjerrum, L., 1967. “Enginecring Geology of Normally Consolidated: Marine Clays a5 Related to the Settlement of Buildings,” Georechique, Vol. 18, pp. 83-118 Bjerrum, L., 1967: “Progressive Failuce in Slopes of Over: sonsoiidate Plastic Clay and Clay Shales,” Proc. ASCE, Vol. 93, No. SMS (Parte 1), pp. 1-49. Bjerrum, L:, yA. Eggestad, 1963. “interpretation of Loading Test on Sand.” Proc. Eur. Conf. Soil Mech. Found, Erg. (Wiesbaden), Vol. 1, p. 199. Bjerrum, L., y 0. Bide, 1956. “Stability. of Strutted Bx- cavations in Clay,” Georechnique, Vol. 6, p. 32. Bjerrum L., y B. Kjdernsli, 1957. “Analysis of the Stabi lity of Some Norwegian Natural Clay Stopes," Georech- rtique, Yol.7, pp. 1-16. Bjerrum, L., S. Kringstad, y O. Kummengje, 1961. “The ‘Shear Strength of Fine Sand,” Proc. 5th’ Inter. Conf. Soll Mech. Found, Eng. Londres, Vol. 1, pp. 2937 Bjerrum, L., y O. Kummeneje,: 1961. “Shearing Resistance ‘of Sand Samples with Cirealar and Rectangular Cross Sections,” Norwegian Geotechnical Institute Publication No. 44, Oso Biemum, 1. yA. Landva,. 1966, “Direct Simple Shear Tests on & Norwegian Quick Clay,” Geotectmique, Vol. 16, No. 1, pp. 1-20. Bjerrum, Ly K. ¥. Lo, 1963. “Effect of Aging on the ‘Shear Strength Properties of a Normally Consolidated Clay.” Geotecknique, Vol. 13, No. 2, pp. 147-157 Bjerrum, Ly A. Overland, 1957. “Foundation Failure of ‘an Oil Tank in. Fredrikstad, Norway,” Proc. 4ih Inter. Conf. Soil Mech. Found. Eng., Vol. 1, pp. 285-290. Bjerrum, L., N. Simons, ¢ 1. Torblaa, 1958. “The Effect ‘of Time on the Shear Strength of a Soft Marine Clay,” Proc. Brustels Conference on Earth Pressure Problems. Vol. 1, pp. 148-158. Blight, G.E., 1965, “A Stud) of Effective Stresses for Volume Change.” Molsnure Equilibria ond Moisture Changes in Soils ‘Beneath Covered Areas, Butterworths, Australia. Bolt. G. H., 1956. “Physico-Chemiieal Analysis of the Compressibitity of Pure Clays,” Geotechnique, Vol. 6. p86. Borowicka, H., 1936. “Influence of Rigidity of a Circular Foundation Slab on the Distribution of Pressures over the Contact Surface,” Proc. fst Inter. Conf. Soit Mech. (Cambridge), Vol. 2, pp. 144-149, Borowicka, H., 1938, “The Distribution of Pressure undec @ Uniformly Loaded Elastic Strip Resting on Elastic- Isotropic Ground,” 2nd Cong. Int. Assoc. Bridge and Seruct. Eng. (Berlin), Final Report. Apéndice C565. Boston, 1964. “Building Code of the City of Boston,” Boussinesa, J., 1885. Application des Potentials a-L Ende de 1 yD. Tabor, 1950. The Friction and Lubri- cation of Solids, Part 1, Oxford Univesity Press, Lon- des, Bowden, F. Pj DB. Tabor, 1964, The Friction and Lubri- ‘cation of Solids, Parl, Oxford University Press, Londres. Brace, W. F., 1963. “Behavior of Quartz. Duting"Indenta- tion,” Jounal of Geology, Vol. 71, No. 5, pp. 581.595, Brace, W..F., 1966, “Elasticity and Rigidity of Rock” in Bnevetopedia of Earth Sciences. R. Fatbidge (24), inholt. Brink, A. B. A..y B.A. Kantey, 1961. “Collapsible Grain Structure in Residual Granite Soils in Souther Afsica,” Proc. inter. Soc.-Sol! Mech Found, Eng. (Pati), Val. Apo. Bromwell, L: Gu. 1966. The Friction of Quartz in High ‘Vacuum, Se. D: Thesis, MALT.. Cambiidge, Mass. Bromwell, L: Gi; y T. Lambe, 1968. “A Comparison of | Laboratory and Field Values of ey for Boston Blue Cay.” Comuinicaeion presentada al 47th Annual Meet- Ing of Highway Research Board. Brooker, Elmer W., y H. 0, Ireland, 1965. “Barth Pres- sures at Rest Related’ to Stress History.” . Canadian Geotechnical Journal, Vol. 1, No. 1 (Feb). Brown, J. D., ¥ W. G. Paterson, 1964. “Failure of an Oil Storage Tank Founded on Sensitive Macine Clay,” Gamadian Gevtechnical Journal, Vol. 1, p. 205. Buisman, A. S. Ka. 1936. “Results of Long. Duration Settlement Tests,” Proc. Ist inter. Conf. Soil Mech, Ford. Eng, (Cambridge). Vot. t. pp. 103-105. Bureau of Reclamation, 1963, Zordk Mamual. U. S. Go- ‘vernment Printing Office, Weshington D:C. Burmister, D, M., 1956, "Stress and Displacement Charac- teristics of a TworLayer Rigid. Base Soil System: In- fluence Diagrams and Practical Applications.” Proc. Highway Research Board, Vol: 35, pp. 773-818. Caquot, A., y J. Kérisel, 1949. Traité de Mécanique des ‘Sols, Gauthier-Vilars, Paris: - mn, A. B., 1965. Foundation Construction, MeGravi- Nueva York Casagrande, A, 1932. “The Structure’ of Clay and Its Importance ii Foundation Engineering.” Contributions to Soll Mechanies, BSCE, 1925-1940, pp. 72-112 (publi- cado enJ. BSCE, Absit 1932). Casagrande, A., 1936. “The Determination of the Precon- solidation Load and Its Practical Significance,” Proc. ist Int. Conf. Soll Mech. Found. Eng. (Cambridge, Mass.), P. 60. Casagrande, A., 1948. “Classtication. and Identification of Soils,” Trans. ASCE, Vol, 113, p: 901. Casagrande, A., 1965. “Role of the ‘Calculated: Risk’ in Earthwork and Foundation Engineering,” Proc. ASCE. Vol. 91, No. SM4, pp. 1-40. ‘Casagrande, A,, 1937. “Seepage Through Dams,” Contr ‘utions to Sofl Mechanies, BSCE, 1925-1940 (publica: © ca366 Apéndices do primeramente en J. New England Water. Works Asso, Junio. 1937). Casagrande, A., y S. G. Albert, 1930. “Research on the Shearing Resistance of Soils,” tnfonne del Masso chusetts Institute of Technology. Casagrande, A... y Rv E. Fadum, 1944, “Application of Soll Mechanics in Designing Building. Foundations,” Trans. ASCE, Vol. 109, p. 383. Casagrande, A., y P. J, Rivard, 1959, “Strength of Highly Plastic Clays,” Norwegian: Geotechnical Institute Pub, ‘No, 31; Harvard Soil Mechanics Systema No. 60. Casagrande, A., y S__D. Wilson, 1951. “Effect of Rate of Loading on the Strength ‘of Clays and Shales at Constant Water. Content,” Geotechnique, vol. 2, pp. 251-263. (Casagrande, L., 1953. “Review of Past and Curcent Work ‘on Electro-Osmotic Stabilization of Soils,” Harvard Soil Mechanics. Series No. 45, Harvard Univ., Cambridge, ‘Mass. (reimpreso en Nov. de 1959 con un suplemento), Cedegren, H. R., 1960. “Seepage Requirements of Filters and Previous Bases.” J. Soil Mech. Found. Eng. Div, ASCE (Octubre). Vol. 86, No. SMS. Cedergren, H.R, 1967, Seepage. Drainage, and Flow Nets, John Wiley and Sons, Nueva York. Chilis, R. D.. 1962. “Pile Foundations,” Chapter 7 of Foundation Engineering. G. A. Leonards (ed.), McGraw-Hill, Nueva York ‘Chen, IS, 1948, “An Investigation ‘of StressStrain and Strength Characteristics of Cohesionless Soils by Triaxial Compression Tests,” Proc, 2nd Inter. Conf. Soil Mech, Found. Eng; Vol. 8, p. 35. Christian, J. T., 1966, “Plane Strain Deformation Analysis ‘of Soil,” Informe det MALT. Dept. of Civil Eng. a la US, Army Eng. Watervays Experiment Station Cooling, L. F., 1948, “Settlement Analysis of Waterloo Bridge,” Proc: 2nd Inter. Conf. Sol Mech. Found. Eng. (Rovterdam), Vol. Hl, p. 130. Comell University, 1951. “Final Report on Soil Soliifiea- tion Research,” Ithaca, N.Y. Comforts, D. Ht, 1961. “Plane Strain Failure Character. istics of a Saturated Sand,” Ph. D., thesis, U. de Lon- ares. Ver también Geotechnique, Vol. 16, p. 95 Comforth, D. H., 1964, "Some Experiments on the fluence’ of Strain. Condition on the Stregth of Sand, Geotechnique, Vol. 16, p. 193. Corps of Engineers, Dept. of Army, 1952. “Seepage Control, Soil Mechanics Design,” Washington D.C. Crandall, 8. H., y N.C. Dahl, 1959. An Introduction 10 ‘the Mechanics of Solids, McGraw-Hill, Nueva York. Crewford, C. B., 1959. “The tnfluence of Rate of Strain con Effective Stresses in Sensitive Clay,” ASTM Spec. Tech. Pub. 254, pp. 36-48, 1964. “Interpretation of the Consali- Proc. ASCE, Vol. 90, No. SMS, pp. pp. 90-115. Crawford, C. B., y K. N. Bum, 1962, “Settlement Studies ‘on the Mt. Sinai: Hospital, Toronto,” The Engineering Journal, Vol. 48, Nalz (Diciembre). Crawford, CB, y W. J. Eden, 1967, “Stability. of Natural Stopes in Sensitive Clay, Proc. ASCE, Vol. 93, No. SM4, pp. 419-436, Croney, D., ¥ J. D. Coleman, 1961. Pore Pressure ‘and ‘Suction in Soits, Butterworths, Londres, p. 31. Cryer, C. W., 1963. “A Comparison of the. Three-Dimen- sional Consolidation Thoories of Biot and. Terzaghi,” Quareierly Journal of Mechanics and Applied Mathe- mates, Vol. 16 pp. 401-412. ‘Cummings, A. .. G. O: Kerkhoff, y'R. B. Peck, 1950, “Effect of Driving Piles into Soft Clay,” Trans. ASCE, Vol. 118, pp. 275-285. Dena, Janes Dwight: Manual of Minerelogy, publicado ‘pot primera vez en [848 y revisido varias veces, la fltima por Cornelius S. Hurlbut, Jr. y publicado por Wiley'en 1949. Danish Geotechnical Institute, 1968. Bulletin No, 25, ‘Copenhagen. D'Appolonia, D. J., ¥"E. D’Appofonia, 1967. “Deteimin- ation of the Maximum: Density of Cohesionless Soils,” Proc. Ind Astin Conf. Soft Mech. Found. Eng., Vor lume 1 D’Appolonia,.B., 1953. “Loose Sands—Their Compaction by Vibroflotation,” ASTM Special: Technical Publi cation No. 156, p. 138. DrAppolonia, D. J., RV. Whitman, y E..D’Appolonia, 1968: "Sand Compaction with Vibratory Rollers,” ASCE Specialty Conference on Placement and Fmprove- ‘mene of Soil to Support Structures. Darragh, R D., 1964. “Controlled Water Tests to Preload. Tank’ Foundations,” Proc. ASCE Conf. on Design of Foundations for Controt of Settlemeit. (Evanston, lit) Davisson, M. T., 1966. “Pile Hammers, Pile Driving and Driving Formulas.” Noias para une conferencia en la Metropolitan Section. ASCE de Nueva. York, Grupo de Mecdnica de Suelos y Cimentaciones. DeLory, F. A., 1960. Discusion en el NRC Tech., Memo, No, 69, Proc. 14th Canadian Soit Meck. Conf. Deresciewicz, -H., 1958. Mechanics of Granular Matter. Advances "in “Applied Mechanics, Vol. 5. Academic Press, Noeva York. pp. 233-306, Dickey, J. W., 1966, Frictional Characteristics of Quartz, S. B. thesis, MJT, Cambridge, Mass. Duke, C. M., y D. 5. Leeds, 1963. “Response of Soils, Foundations, and Earth ‘Structures to the Chilean Barthquakes of 1960,” Bull, Sefsmotogical Soviety of America, Vol. 53, No. 2. Dunbar, C. 0., 1960. Zistorical Geology, John Wiley and ‘Sons, Nueva York: Durante, V. A., 3. L. Kogin,, V.-1. Ferronsky, y 8. 1 ‘Nosal, 1957, “Field tnvestigations of Soil Densities and Moisture Contents,” Proc. Inter. Conf. Soil Mech. Found. Erg, (Londies). Val: 1, p. 216. Eden, W. J..y M. Bozocuk, 1962, “Foundation Failure of a Silo on Varved Clay.” Bngincoring Journal, Vol. 45,. No. 9, pp. 5457 (Sept). Exggstad, A., 1963, “Deformation Measirements Below a Model Footing on the Surface of Dry Sand.” Wies bbaden Settlement Conf, Vol. 1p. 233.Feld, 3., 1965..""Tolerance of Structures to Settlement,” ‘ASCE, J, Soil Mech, Found. Eng, Vol. 91, No. SM3, pp. 63-77. Feltenius, W., 1936. “Calculation of the’ Stability of Earth Dams." Truns, 2nd Congress on Large Dams (Washing. ton), Vol. 4, p. 445. ~ Potzer, C."A., 1967, “ElectroOsmotis Stabilization of ‘West Branch Dam," J. Soil Meck, Found. Div. ASCE, p. 85 (Ilo). Flint, R. F., 1947. Glacial Geology and the Peistocene Epoctr, John Wiley and Sons, Nueva York. Forssblad, L., 1965. “Investigation. of Soil Compaction by Vibroflotation.” Acta Pobytechnical. Scandinavica, No. Ci34 (Estocolmo). Foster, C. Ru. 1962, “Field. Problems: “Compaction,” Foundation Engineering, G. A. Leonards (ed), ‘McGraw-Hill, Nueva York p. 1000-1024. Frohlich, 0. K., 1955. “General Theory of Stability of Slopes," Geoiechnique. Vol. S, pp. 37-47. Ver tarabién Ia discusin en pp. 48-49. Fruco, and Associates, 1966. “Dewatering. and ‘Ground Water Control for Deep Excivations.” tnforme prepara- do para el US. Army. Comps of Engineers, Waterways Experiment Station, Vicksburg, Miss. (Enero) Gibbs, H. J, y_W. G: Hotz, 1957. “Research on Deter- mining the Density of Sands by Spoon Penetration Testing.” Proc. th Inter, Conf. Soil Mech. Found. Eng (Londres) Vol, p- 35. Gibson, R. E., 1953. “Experimental Determination of the True Cohesion and True Angle of Intemal Friction in Clays,” Proc. Ind Inter. Conf. Soil Mech. Fours, ng (Zusich), Vol. 1, p. 126. Gibson, R. E., 1958. “The Progress of Consolidation in a Clay Layer Increasing in Thicknets with Time,” Geo- technique, Vol. 8, pp. 171-182 Gibson, R. B., G. Le England, y.M.-J: L. Husey, 1967, “The ‘Theory, of OnesDimensional Consolidation of Saturated Clays. 1. Finite Non-Linear Consolidation of Thin Homogeneous Layers,” Geotechniaue: Vol. 17. pp. 261273. Gibson, RE, y D. 5. Henkel, Duration of Tests at Constant Rate of Strain on Meas ured Drined’ Strength,” Geotechnique, Vol. 4, pp. 615. Gibson, R. E. y N, Morgenstern, 1962, “A Note on tho Stability of Cuttings in. Normally Consolidated Clays,” Geotechnique, Vol. 12, pp. 21216. Gibson, R.E.. J.-K. L. Schiffman, y S° L. Pu, 1967. “Plan Strain. and Axially Symmetric Consolidation of Clay Layer of Limited: Thickness,” U. of Illinois (Chica 0 Circle) MATE Report 67-4, Goodman, R. E., y H. B. Seed, 1966. “Earthquake- ‘induced. Displacements in. Sand Embankments,” Proc. ASCE, Vol. 92, No. SM2, pp. 125-146. GorbunovPossadov,. M. 1, y_V. Serebrajanyi, 1961. “Design of Structures upon Elastic Foundations,” Proc, Sth Inter. Conf. Soil Mech. Found. Eng. (Paris), Vol. 1, pp. 643648. Gould, J. P,, 1960: “A Study of Shear Failure in Certain Tertiary Marine Sediments,” Proc. Research Con. on Shear Strength of Cohesive Soll, ASCE, pp. 615-641. Apéndice C —367 Gray, HL, 1936a, “Progress Report-on Research on the Consolidation of Fine Grained Soils.” Proc. 2st dncer. Conf, Soit Mech. Found. fng. (Cambridge) Vol. i, pp. 138.141 Gray, H., 1936b. “Stress Distribution: in Elastic Solids,” Proc. Ist inter. Conf. Soil Mech, Found. Eng. (Cate bridge) Vol. Il, pp. 157-168. Grim, Ralph £., 1962: Applied Cay Mineralogy, McGraw. Hill Book Co, ‘Hall, Hl. P., 1954. “A Historical Review of Investigations of Seepage Toward Well,” J. BSCE, Vol. 41, pp. 251311 Harcilton, J.J. 1960. “Earth Pressure Cells; Design Calibra- tion and Performance,” Tech. Paper No. 109, Division of ‘Building Research,. National Research Council, ‘Ottawa, Canada. Hansen, J. B., 1957. “General” Report-Foundations’ of Structures," Proc. 4th Inter. Conf. Soil Mech. (Lon- res) Vol; If, pp. 441-447. Hansen, J. B., 1953. Barth: Pressure’ Calculation, ‘The Danish Technical Press, Copenhagen: Hansea, J. B., y U. Lundgren, 1960: “Haupeprobleme der ‘Bodenmechanik,”” Springer-Verlag, Berlin, Hansen, J. B., 1963. “Discussion to Kondner,” Vot. 89, No. SM4, p. 241 (Julio). Hansen, J. B., 1966. Bulletin’ No, 20, ‘The. Danish Geo- ‘echnical Institut, , Hardin, B. 0, y W. L. Black, 1968. “Vibration Modulus, ‘of Normally. Consolidated Clay,” Proc. ASCE, Vol. 94, No, SM2, pp. 353-368. Hardin, B. O., y F. EB. Richart Jr. 1963, “Elastic Wave Velocities in Granular Soils,” Proc. ASCE, Vol. 89, No. SMI, pp. 33-65. < Harr, E., 1962. Groundwater and Seepage, McGraw-Hill, ‘Nuewt York Hare, M. E1966. Foundations’ of Theoretical. Soit ‘Mechanics, McGraw Hill, Nueva York. Hasab, M. H., 1951. “Consolidation Characteristics of ‘Granular Soils.” Columbia University Nueva York. Haythorathwaite, R. M., 1960: “Mechanics of the Trial Test for Solls;” Proc. ASCE, Vol. 86, No. SMS, pp. 35462, Haythornthivaite, R. M., 1961. “Methods of Plasticity in Land Location Stuclies,” Proc. Ist Inter, Conf. Mecha: nies of Soil-Vehicle Systems (aia). Healy, K. A. 1963. “Preliminary’ Investigations into the Liquefaction of Sand,” Reseureh Report R63-29, Depart: ‘ment of Civi Engineering, MA.T., Cambridge, Mass, Hendton, A, J. Sty 1963. The Behavioe of Sand in-One- ‘Dimensional Compression, Ph. D. thesis, Department of Civil Engineering, University of Minois (Urbana. Henkel, D. J., 1956. “The Effect of Overconsolidation on he Behavior of Clays During Shear,” Georecirique, Vor: 6. p. 139. Henkel, D. J, (959: “The Relationships Between the ‘Strength, PoreWater. Pressure, and Volume-Change Characteristics of Saturated Clays,” Geatechnique, Vol. IX. p19. Henkel, D, J., 1960. “The ‘Relationship Berween the Effective. Siesses and Water Content in- Saturated lays." Georechnique, Vol. 10.p.41.heh Slpeice Henkel, D. Ja.y A. W. Skempton, 1955. “A Landslide at . Jackfield, Shropshire, in a Heavily “Overconsolidated : Chay,” Geotechnique Vol. $, pp. 131-137. Henry, T. D. C.; 1956: The Design and Construction off Engineering Foundations, pp. 374375. Herrmann, HG. y L.A 5: Residual ‘Shear Strength of Weak Clay,” Technical Report 3-699, U.S. Amy Engineer Waterways Experiment Station, 3 Hirschfeld, R. C., 1958; Factors Influencing the Constant Volume Strength of Clays, Ph.D. thesis, Harvard Uni- versity, Cambridge, Mass. Holtz, W.'G., y H, J. Gibbs, 1956, “Shear Strengt of Pervious Gravelly Soils.” Proc. ASCE, Paper No. 67. Holz, W. G., y J. W. Hilf, 1961, “Settlement of Soil Foundations Due to Satutation,” Proc. 5th Inter. Soe. Soil Mech, Found. Eng. (Paris), Vol. 1, 673. Hom, H. M., 1966. “Influence of File Driving and Pile ‘Characteristics on Pile Foundation Performance,” Notas para conferencias ante 1a New York Metropolitan Section ASCE, Grupo de Mecénica de Suelos y Cimentaciones : Horn, H. M., y D. U. Deere, 1962. “Frictional Character istics of Minerals,” Geotechnigue, Vol. 12, pp-319-235. Hough, B. K., 1957. Baste Soils Engineering, Ronald “Press, Nueva York Housel, W. S:, 1965. Discussion, Proc. ASCE, Vol. 91, No, SMI, pp. 196219, ‘Huntington, W. C., 1957. Barth Pressures and Retaining Walls, John Wiley and Sons, Nueva York Hutchinson, J. N.,.1961, “A' Landslide on a Thin Layer of Quick Clay ‘at Purse, Central Norway.” Geotech- nique, Vol. 11, pp. 69-94. Hiorstev, M. J., 1937: “Ober die Festigkeitse genschaffen agestorter bindiger Baden,” kbn. (Gad), 159 p. Horsey, J., 1948. "Subsurface Exploration and Sampling of Soils Yor Civil Engineering Purposes,” Reporter of Committee on Sampling and Testing, Soil Mech. and Foundations Division, ASCE. Hivorslev, M. J., 1949. “Time Lag in the Observation of: Ground Water Levels and Pressures,” U.S. Army Water- ways Experiment Station, Vicksburg, Mis. Hivorslev, M. J., 1960. “Physical Components of the Shear Strength of Saturated Clays,” ASCE Research Conf. on Shear Strength of Cohesive Soils, Boulder, Colorado, pp. 169-273. . Mer, RK., 1955. The Colloid Chemistry of Sitiea and Silicates, Cornell University Press, Ithaca, N. Y.. ‘Weland, H..0., 1955: “Settlement Due to Building Con- struction in Chicago,” PhD. Thesis, Univ. of Illinois. Jakobson, B.; 1952. “The Landslide at Surte on the Gota River,” Proe. Royal Swedish Geotechnical Institute, Vol. 5, p. 87. Jaky, J, 1944. “The Coefficient of Earth Pressure at Rest,” Journal of the Society of Hungarian Architects and Engineers, pp. 355-358. Janbu, No L. Bjerum, y B. Kijzemsli, 1956. “Veiledning ved losnig av fundamenterings oppgaver” (Mecinice de suelos aplicada algunos problemas de cimentaciones), en noruego:¢on sunmario en inglés. Norwegian Geotech- nical Institute Publ. 16, Oslo. Jennings, J. E., 1953: “The Heaving ‘of Buildings on Desiceated Clay." Proc, 3nd ICSMPE (Zurici), Vol. 1, Pp. 390-396, ‘Jennings, J. E. B., y J. B. Burland, 1962: “Limitations to the Use’ of Effective Stress in Partly Saturated: Soils,” Geotechnigque, Vol. 12, No.2, pp. 125-144. Jennings, J. B., y K. Knight, 1957. “The Additional Settlement of Foundations’ Due to a Collapse of Structure of Sandy’ Subsoils on Wetting,” Froc. 42h Inter Soe. Soil Mech, Found. Eng, (Londres), Vol. 1, p. 316. Johannessen, 1. J, y L. Bjerrum, 1965. “Measurement of the Compression of a Stee! Pile to Rock Due to Settle- ment of the Surounding Clay,” Proc. 6th Inter. Conf, Soll Mech.” Found, Eng. (Montreal), Vol. 2, pp. 261-264. : Jones, A. 1962. “Tables -of Stresses in Three-Layer Elastic Systems," Highway. Research Board Bulletin, No. 342,-pp. 176-214. Jordan, J. C.,y R. L.Schifiman, 1967: User's Manual for ICES SEPOL4, Pub. R67-61, Dept. of Civil Enginoer. ing, MLL-T., Cambridge, Mass. Jurgenson, L., 1934. “The Application of Theories of Elasticity and Plasticity’ to “Foundation Problems, BSCE, p. 184 de “Contributions to Soil Mechanics BSCE, 1940. Kenney, T. C1959: Discussion, Proc: ASCE, Vol. 85, No, SMS, pp. 67-79. ; Kériel, J, 1964. "Deep: Foundations Basie Experimental Facts,” Proe. Deep Foundations Conf. (Mexico) (Dic). Kérisel, J. Ly 1967. “Vertical and Horizontal Bearing Capacity of Deep ‘Foundations. in Clay,” Proc. Syme oti on Bearing Capacity and Settlement of Founda- tions, Duke Univ., Dusham, N.C., p. 45 Kikpatrick, W. M.,'1957. “The Condition of Patture for Sands,” Proc. ath Inter. Conf. Soil Mech, Found. Eng. (Londres), Vol. 1, pp. 172-178. Kolbusewaki, J. J., 1948..“An Experimental Study of the Maximom and Minimum Porosties of Sands,” Proc, 2nd Inter. Conf. Soll Meck. Found. Brg, (Rotterdam), Vol 1, p. 158. Kondner, R. L., 1963: “Hyperbolic’ Strss-StrsinRe- sponse: Cohesive Soils" Proc. ASCE, J. Soll Mech Found. Eng., Vol, 89, No. SMI, p. 115 (Feb). Kondaer, R. Ly y J. §. Zolasko, 1963. “A: Hyperbolic Stres-Strain. Formulation for Sands," Proc. 2nd Pan Am. Conf. Soil Mech. Found. Eng. (Brasil), Vol. 1 pp. 289324, Ladd, €. €., 1963, “StressStrain Behavior of Anisotro- pically Consolidated Clays during Undrained Loading,” Proc, 6th Inter. Conf. Soil Mech, Found. Eng. Vol. t, ‘pp. 282-286. Ladd, C. C., 19640, “Stress Strain Behavior of Saturated Clay and Basic Strength Principles,” Research Report 64-17, Dept. Civil Eng., MT. (Abril). Ladd, C. C., 1964b, “SttessStrain Modulus of Clay From Undrained Teiaxial Tests.” Proc. ASCE, Vol. 90, NO. SMS (Sept.).Ladd, C. C., 1967. “Strength and Compressbilty of Saturated Clays,” Pan-American Soils Coutse, Univers dad Catolica, Andrés Bello, Caracas, Venezuela, Ladd, C. C., y T. W. Lambe, 1963, “The Strength of “Undisturbed’ Clay Determined from Undrained Tests,” ASTM-NRC Symposium, Ottawa. Lambe, . W., 1968. “The Measurement. of Pore Water Pressures in: Cohesionless Soils." Proc. 2nd Inter. Conf. Soil Mech. Fluid. Eng. (Rotterdam), Vol. Vil, p. 38, Lambe, T. W., 1930. “Capillary Phenomena in ‘Cohesion- less Soil,” ASCE, Separate No: 4. (Enero). Lambe, T. W. 1951. Soil Testing for Engineers, John Wiley and Sons, Nueva York. Lambe, T. W., 1953.’ “The Structure of Inorganic Soil,” Proc. ASCE, Vol. 79, Separate No. 315 (Ost). Lambe, T. W. 1955, “The Petmeability. of Compacted Fine Grained Soils,” ASTM, Special Tech. Pub, No. 163. Lambe, T. W., 1958. “The Engineering Behavior of Com- pacted Chy,” J. Soil Mech. Found. Eng., ASCE (Mayo), (También én Trans. ASCE, Vol. 125, (Parte 1), P. 718 (1960), Lambe, T. W.,1960. “A Mechanistic Picture of Shear ‘Strength in Clay,” Proc. ASCE Research Conf. Sheir Strenght of Cohesive Soils, p. 437. Lambe, T. W,, 1961. “Residual Pore Pressures in. Com- pacted Clay," Proc. Sut inter. Conf. Soil Mech. Found. Eng. (Paris). Vol. I, p. 207, Lambe, T. W., 1962. “Soil Stabilization,” Capitulo 4 de Foundation Engineering, G. &. Leonards (ed.), Me- Graw.ill, Nueva York. Lambe, T. W.,.1964. “Methods’ of Fstimating. Settle- tment,” Proc. of the ASCE Settlement. Conference, Northwestern University (funio). Lambe, T. ., 1963, “Pore Prossures in a Foundation Clay,” Trans of ASCE, Vol. 128, Pate 1, p» 865. Lambe, 7. W., 1967. “Shallow Foundations on’ Clay,” Proc. of a Symposium on Bearing Capacity and Seztle- ment of Foundations, Duke University, Ducham, N.C Lambe, T. W., 1968, “The Behavior of Foundations During Constuction,” Jour. of the SM and FE Div. Vol. 94, No. SMI, p. 93. Lambe, 7. W;,y H-M. Hom, 1965, “The Influence on an Adjacent. Building on, Pile Driving for the MILT. Ma- terials Center,” Proc. 61h Inter. Conf, Soll Mech. Found Eng. (Montreal), Vol. Ip. 280. Lambe, T. W., y R. Tortence Martin, 1953-1957. “Com. position and Engineering Properties of Soil.” Proc. Highway Board (5 conmunicaciones). Lambe, ‘T. W., y R. V. Whitman, 1959. “The Role of Effective. Sires in, the Behavior of Expansive Soils” Quarterly of the Colorada School of Mines, Vol. 54 No. 4 (Qetubre). Lane, K. S., y D. E. Washbum, 1946, “Capiarty Tests by’ Capiliarimeter and by Soil Filled Tubes,” Proc. Highway Research Board, Lange, N. A., 1956. Handbook’ of Onemistry, Haiidbook Publishers, Sandusky, Ohio. © Lee, K, L. e I. Fethoomand, 1967. “Compressbility and ‘Crushing of Granola Soil in Anisotropic Triaxial Com pression,” Canadian Geotechnical Fournal, Vol. IX. No. 1, p. 68 (Feb) 569 Leonards, G.. A. {ed.), 1962. Foundation Engineering, ‘McGraw-Hill, Nueva York. * Lestic, D. D., 1963. “Large Scale. Triaxial Tests on Gra- + welly Soils,” Proc. 2nd Pan Am. Conf. Soil Moon, Found. Eng. (Brasil), Vol. 1, pp, 181-202. Linell, K. A., y H. F. Shea, 1960. “Strength and Defor- mation of Various Glacial Tills in New England,” Proc, ASCE Res. Conf. Shear Strength of Cohesive Soils (Boulder, Col.), pp. 275-314. Lobdell, H. L., 1959. “Rate of Constructing Embank- ments on Soft Ground,” Proc. ASCE, Vol. 85, No. ‘SMS, pp. 61-78. Lowe, J, Ill, y L. Karafiath, 1960. “Stibity of Earth Dams upon Drawdown,” Proe. fst PanAm. Conf. Soft Mech. Found. Eng. (Mexico), Vol. Hl, pp. 537-560. Lascher, U., 1965,:Diseussion, Prac. ASCE, Vol. ‘91, No. SME, pp. 190-195, Mansur, C.1., y R. 1. Kaufinan, 1958: “Pile Tests, Low: Sil Structure, Old. River, Louisiana,” Trans. ‘ASCE, Vol. 123, pps 715-743, Mansur, C. 1, y Re Kaufinan, 1962. “Dewatering,” Chapter 3 in. Foundation’ Engineering, G.A. Leonards (ed.), McGraw-Hill, Nueva York, Marsal, Réul "J, 1959: “Unconfined Compression. snd ‘Vane Shear Tests in Volcanic Lacustrine Clays,” Proc. ASTM Conf. on Soils for Engineering Purposes, Mexico. City. Marsal, R. J., 1963. "Contact Forces in Soils and Rockfill Materials,” Proc. 2nd Pan Ani. Conf. Soil Mech, Found. Eng.. Vol. Il, pp. 67-98. ‘Marsal, R. J., 1963. “Teiaxial Apparatus for Testing Rock- iit Materials,” Proc: 2nd Pan Am. Conf. Soil Mech. Found, Eng. (Brasil), Vol. M1, p. 99. May, D. R., y J. H. A. Brahtc, 1936, “Propased Methods ‘of Catculating:the Stability of Earth Dams,” Thans. 2nd Congress on Large Dams (Washington), Vol. 4, p. 539. McClelland, Bramlette, J. A. Focht Jr, y W. J. Emrich, 1967. “Problems in Design and Installation of Heavily Loaded Pipe Piles,” Proc. ASCE Specialty Conf. on Civil Engineering in the Oceans. McDonaid, D. H., y A. W. Skempton, 1955. “A Survey of Comparisons Between Calculated and Observed Settle: ments of Structures on Clay,” INst, of Civil Enars., Londres. Mehta, M. R., y A. S. Veletscs, 1989. “Stresses and. Dis- placements in Layered Systems,” Civit Studies, Structural Research Series No. 178, Univ. of Minois: Meigh, A. C., y I, K. Nixon, 1961, “Comparison of Jn Situ Tests for Granular Soils,” Proc, 50h Inter, Conf. Soil Mech. (Patis), Vol. 1, p. 499. Meyerhot, G. G., 195ia. “The Ultimate Bearing Capacity ‘of Foundations,” Geotechnique, Vol. 2, pp. 301-332. Meyerhof, G. G., 1951b. “The Tilting of a large Tank on Soft Clay,” Proc, S. Wales Inst, Civil Engrs, Vol. 67, p. 33. Meyethot, G. G., 1953. “The Bearing Capacity ‘of Foun- dations under Eccentric and Inclined Loads,” Proc. 3rd! inter, Conf. Soit Mech. (Zurich), Vol. 1. pp..440- 443.$76“ Apéndices Meyerhof,-G. G., 1961. “Thie Mechanism of Flow. Slides ~ in Cohesive Soils," Geotechnigue, Vol. 7, pp. 41-49. Meyethof, G. G.,"1965.. “Shallow Foundations,” Proc. ASCE, Vol. 11,'No.SM2, pp: 21-31. Meyethat, G. G., y:T. K. Chaplin, 1953. “The Compres- sion and Bearing Capacity of Cohesive Layers,” British doumal af Applied Physics, Vol.'4, No. 1, pp. 20-2. Michaels, A. S..y-C. S. Lin, 1954. “The Pormeabilily of Kaolinite.” Industrial and. Eng. Chem, Vol. 46, pp. 1239-1246 (Junio). Middlebrooks, T. A., 1953. “EarthDam Practice in the United States,” ‘Trans. ASCE (Volumen det Centena- £0), p. 697. Mikasa, M., 1965 Discussion, Proc. 61h Inter. Conf. Soit ‘Mech. Found. Eng., Vol. lll; pp. 459-460. Ver tambien “The Consolidation of Soft Clay,” Chil Engineering in Japan, pp. 21-26 (Japan Society of Civil Engineers, 1965). Miller, E. T., 1963, “Stresses and Strains in an Array of Elsitic Spheres.” Informe RS339 dol MALT. Depart- ment of Civil Engineering a la US. Anny Engineer Waterways Experimeat Station, Milligan, V:, L. G. Soderioan, y A. Rutka, 1962: “Ex. perience with Canadian Varved Clays.” Articulo 3224, J. Soil Meckanies andl Foundations Division, ASCE, ‘Agosto 1962 Mitchell, J. K.. 1960. “Fundamental Aspects of Thixo- tropy” in: Soils.” J. Soil Mech, Found. Div., Vol. 86, No. SMB. Mitchell, J.K., 1964. * Shearing Resistance of Soils as ¢ Rate Process.” J. Soil Meck. Found. Dir., Vol. 90, No. SMI. p. 29 (Enero. Molir, H. A.. 1962. “Exploration of Soil Condition and Sampling. Operations,” Harvard Bull, No. 208 revised. Moss, A. von, 1962, “Ergebnisse einiger Strassenversuchs- dam mo aut schlechtem Grand in der Schweiz,” Strasse and Yerkehe, No. 9 Moran,. Proctor, “Mueser, -y Rutledge, 1958. “Study' of Deep Soil Stabiization by Vertical Sand Drains.” Infor- ime preparado. para: el Bureau of Yards and) Docks. Department of the Navy Junio). Motetto, 0. 1948, “Effect of Natural Herdening on the Unconfined Compressive Strength of Remolded Clays,” Proc. 2nd Inter. Conf. Soll Mech. Found, Eng, (Rotter dam) Vol. 1, p. 137. Moretto, 0., A.J. L, Bolognesi, A. 0. Lopez y E. Nunez, 1963" “Propiedades Y Comportamiento De tin Suelo Limoso De Baja Platicidad,” Proc. Second Pananvetican Conf. on SM and FE. Brasil Val. I, p. 131 Morgenstein, N. R., y V. K. Prive, 1965. “The Analysis of the Stability. of General Slip Suefaces,” Geotechniue, Vol. 15. pp. 79.93. Morgenstern, N.,.1963. “Stability Charts for Earth Slopes During Rapid’ Drawdown, Geotectnique, Vol. 13, pp. 121431 Muskat, M.. 1946. The Flow of Homogeneous Fluids Through Porous Media, J.°¥. Edwards, Ann Arbor, Mich Newmark, N. M., 1942. “Influence Charts for Computa- ion of. Stresses “in. Clastic Foundations,” Univ. of Uinois, Bulletin No. 338, Newmark, N. M. 1964, “Effects of Earthquakes on Dams and_Embankments,”. Geozecinique, Vol. 13, pp. 139-160. Nixon, 1. K:, 1949. “0 Analyses.” Geosechnique, Vo! 1, pp. 208-209 y 274.276. ONeill, H. M., 1962. “Direct Shear Test for Eifective- Strength Parameters,” Proc, ASCE, Vol. 88 No: SMa, pp. 109.137. Ortigosa, P.,. 1968. “Densification of Sands by Vibration” 2nd Progress Report,” Department of Civil Engineering, Mir. Ostetman, J. 1959. “Notes on the Shearing Resistance of Soft Clays," deta Polytechnice Scandinavica, NO. 263. Osterman, J...y G. Lindskog, 1964, “Influence of Lateral Movernent in. Clay Upon Settlements in Some Test Areas,” Swedish Geotechnical Institute, (Estocolmo), Osterman, J., y G, Lindskog, 1964. “Settlement Studies of Clay,” ‘Swedish Geotechnical Institute, (Estocolmo) Pub. No. 7, Overbeek, J. Th., y E. 3. W. Verwey, 1948. Theory of the Stability of the Lyophonic Colloids, Elsevier Pub. Co.. Nueva York, Panama Canal, 1947. “Repo of the Governor of the Panama Canal, Isthmian Canal Studies, Appendix 12: Slopes snd Foundations.” Panualee, R. Aw 1967. “Building Foundation Interac Effects," Proc. ASCE, Vol. 93, No. EM2, pp. 131-152, Parry, R.'H G.,.1960: “Triaxial Compression and Exten- sion Tests, on Remolded. Saturated Clay,” Geateck- nique, Vol. 10, pp. 166-180. Peck, RB., 1961. “Records. of Load Tekts on Friction Piles,” Special Report No. 67, Highway Research Board. Peck, R- B.. 1967: “Stability ‘of Natural Slopes,” Proc. ASCE, Vol. 93, No. SMA, pp. 403-4117, Peck, R. B. ¥ S. Beeman, 1961. “Recent: Practice for Foundations of High Building ‘in Chicago,” Prov. Sympostim of “The Design of High Buildings,” Uni of Hong Kong (Sept). Peck, RB, y FG. Bryant, 1953. “The Beating Capacity Failure ofthe Transcona Elevator,” Geotechnique, Vol. 3, pp. 201-208. Peck, RB. W.-H. Hanson, y T. H. Thombuni, 1953, Foundation Engineering, Soh Wiley and Sona, Nueva York, Peck, RB, ¥ T. Reamont, 1965. “Foundation Behavior ‘of fron” Ore ‘Storage Yards.” discusion final, Proc. ASCE, Vol. 91, No. SM4, pp. 193-195. Peck, Ralph B:, y Reed, William C., 1954: “Engineering Properties of Chicago Subsois.” Univ. of Minols Expe= ‘imental Station, Bull. No, 425, Penman, A.D. Ma 1961. “A. Study of the Response Times of Various Types. of Piezometer,” Proc. of the Conf. on Pore Pressure and Suction in Soil, Butter- worths; Londres, . 3. Pettohn, F. Ja, 1949: Sedimentary Rocks, Harper and Brothers, Nueva York. Polubarineva Kochin, 1952. Theory of Ground Water ‘Movement, State Press. Mosai. Traducido por R. de