Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Derrida, Jacques - Linguistica Y Gramatologia II
Derrida, Jacques - Linguistica Y Gramatologia II
Jacques Derrida
Traduccin de O. Del Barco y C. Ceretti en DERRIDA, J., De la gramatologa, Siglo XXI, Mxico,
1998, pp. 57-85..
2. El afuera es el adentro
La tesis de lo arbitrario del signo (tan mal denominada, y no slo por las razones que reconoce
Saussure)[i] debiera impedir que se distinga radicalmente entre el signo lingstico y el signo
grfico. Es verdad que esta tesis slo concierne, en el interior de una relacin pretendidamente
natural entre la voz y el sentido en general, entre el orden de los significantes fnicos y el
contenido de los significados (el vnculo natural, el nico verdadero, el del sonido), a la
necesidad de las relaciones entre significantes y significados determinados. nicamente estas
ltimas relaciones estaran reguladas por lo arbitrario. En el interior de la relacin natural' entre
los significantes fnicos y sus significados en general, la relacin entre cada significante
determinado y cada significado determinado sera arbitraria.
Ahora bien, a partir del momento en que se considere la totalidad de los signos determinados,
hablados Y a fortiori escritos, corno instituciones inmotivadas, se debera excluir toda relacin de
subordinacin natural, toda jerarqua natural entre significantes u rdenes de significantes. Si
escritura significa inscripcin y ante todo institucin durable de un signo (y este es el nico
ncleo irreductible del concepto de escritura), la escritura en general cubre todo el campo de los
signos lingsticos. En este campo puede aparecer luego una cierta especie de significantes
instituidos, grficos en el sentido limitado y derivado de la palabra, regulados por una cierta
relacin con otros significantes instituidos, por lo tanto escritos aun cuando sean fnicos. La idea
de institucin -vale decir de lo arbitrario del signo- es impensable antes de la posibilidad de la
escritura y fuera de su horizonte. Es decir, simplemente. fuera del horizonte mismo, fuera del
mundo como espacio de inscripcin, apertura a la emisin y a la distribucin espacial de los
signos, al juego regulado de sus diferencias, inclusive si stas son fnicas.
Pero caen con mayor motivo fuera del campo de la lingstica entendida como regin de la
semiologa general. La tesis de lo arbitrario del signo niega indirectamente, pero sin apelacin, la
intencin declarada de Saussure cuando expulsa la escritura a las tinieblas exteriores al lenguaje.
Dicha tesis sirve para explicar una relacin convencional entre el fonema y el grafema (en la
escritura fontica, entre el fonema. Significante-significado, y el grafema, puro significante) pero
por la misma razn impide que ste sea considerado una imagen de aqul. Ahora bien, era
indispensable, para la exclusin de la escritura, como sistema externo, que acuara una
imagen, una representacin o una figuracin, un reflejo exterior de la realidad de la lengua.
Poco importa, al menos aqu, que de hecho exista una filiacin ideogrfica del alfabeto. Este
importante problema es muy debatido por los historiadores de la escritura. Lo que aqu interesa es
que en la estructura sincrnica y en el principio sistemtico de la escritura alfabtica -y fontica en
general- no est implicada ninguna relacin de representacin natural, ninguna relacin de
semejanza o de participacin, ninguna relacin simblica en el sentido hegeliano-saussuriano,
ninguna relacin iconogrfica en el sentido de Peirce.
Por lo tanto debe rechazarse, en nombre de lo arbitrario del signo, la definicin saussuriana de la
escritura como imagen -vale decir como smbolo natural- de la lengua. No se trata slo de que el
fonema sea lo inimaginable en s mismo, y que ninguna visibilidad pueda parecrsele, sino que es
suficiente tener en cuenta lo que dice Saussure de la diferencia entre el smbolo y el signo (p. 131)
para no comprender cmo puede decir de la escritura, simultneamente, que es imagen o
representacin de la lengua, y por otra parte definir la lengua y la escritura como dos sistemas
de signos distintos (p. 72). Pues lo propio del signo es no ser imagen. Mediante un movimiento,
que nos hace pensar en el Freud de la Traumdeutung, Saussure acumula as argumentos
contradictorios para lograr la decisin satisfactoria: la exclusin de la escritura. En realidad,
incluso en la escritura llamada fontica, el significante grfico remite al fonema a travs de una
red con varias dimensiones, lo cual lo liga, como a todo significante, con otros significantes
escritos y orales, en el interior de un sistema total, digamos abierto a todas las posibles cargas
de sentido. Es necesario partir de la posibilidad de este sistema total.
Saussure nunca pudo pensar, por lo tanto, que la escritura fuese verdaderamente una imagen,
una figuracin, una representacin de la lengua hablada, un smbolo. Si se considera que, no
obstante, tuvo necesidad de esas nociones inadecuadas para decidir sobre la exterioridad de la
escritura, se debe concluir que todo un estrato de su discurso, la intencin del captulo VI
(Representacin de la lengua por la escritura), no era cientfico. Al decir esto no nos referimos,
en primer trmino. a la intencin o a la motivacin de Ferdinand de Saussure; sino a toda la
tradicin no-crtica de la que es aqu heredero. A qu zona del discurso pertenece este extrao
funcionamiento de la argumentacin, esta coherencia del deseo producindose de manera casi
onrica -pero ella esclarece el sueo antes que dejarse esclarecer por l- a travs de una lgica
contradictoria? Cmo se articula este funcionamiento con el conjunto del discurso terico a
travs de toda la historia de la ciencia? Mejor an, cmo trabaja, desde el interior, el concepto de
ciencia? Slo cuando este problema haya sido elaborado -si algn da lo es-, cuando se hayan
determinado, fuera de toda psicologa (as como de toda ciencia del hombre) y fuera de la
metafsica (que actualmente puede ser marxista o estructuralista), los conceptos requeridos por
este funcionamiento, cuando se est en condiciones de respetar todos los niveles de generalidad
y de inclusin, slo entonces se podr plantear rigurosamente el problema de la pertenencia
articulada de un texto (terico o de otro tipo) a un conjunto: por ejemplo la situacin del texto
saussuriano, al cual momentneamente slo consideramos, esto es muy claro, como un ndice
atrayente en una situacin determinada, sin pretender disponer an de los conceptos requeridos
por el funcionamiento de que acabamos de hablar. Nuestra justificacin sera la siguiente: este
ndice y algunos otros (de una manera general el tratamiento del concepto de escritura) nos
ofrecen ya el medio seguro para comenzar la desconstruccin de la mayor totalidad -el concepto
de episteme y la metafsica logocntrica- dentro de la cual se han producido, sin plantear nunca el
problema radical de la escritura, todos los mtodos occidentales de anlisis, de explicacin, de
lectura o de interpretacin.
Es necesario pensar ahora que la escritura es, al mismo tiempo, ms externa al habla, no siendo
su imagen o su smbolo, y ms interna al habla, que en s misma es ya una escritura. Antes de
estar ligada a la incisin, al grabado, al dibujo o a la letra, a un significante que en general
remitira a un significante significado por l, el concepto de grafa implica, como la posibilidad
comn a todos los sistemas de significacin, la instancia de la huella instituida. En adelante
nuestro esfuerzo apuntar a extraer lentamente estos dos conceptos al discurso clsico, del que
necesariamente los tomamos. Este esfuerzo ser laborioso y sabemos a priori que su eficacia
nunca ser pura y absoluta.
La huella instituida es inmotivada pero no caprichosa. Al igual que la palabra arbitrario, segn
Saussure, ella No debe dar la idea de que el significante depende de la libre eleccin del
hablante (p. 131). Simplemente no tiene ningn vnculo natural con el significado en la realidad.
La ruptura de este vnculo natural cuestiona, para nosotros, la idea de naturalidad, ms que la de
vnculo. Por eso la palabra institucin no debe interpretarse demasiado apresuradamente dentro
del sistema de las oposiciones clsicas.
No puede pensarse la huella instituida sin pensar la retencin de la diferencia en una estructura
de referencia donde la diferencia aparece como tal y permite as una cierta libertad de variacin
entre los trminos plenos. La ausencia de otro aqu-ahora, de otro presente trascendental, de otro
origen del mundo apareciendo como tal, presentndose como ausencia irreductible en la
Por esta razn el movimiento de la inmotivacin pasa de una estructura a otra cuando el signo
franquea la etapa del smbolo. Es en un cierto sentido, y de acuerdo a una cierta estructura
determinada del como tal, que se est autorizado a decir que an no hay inmotivacin en lo que
Saussure llama el smbolo y que -al menos provisoriamente, dice- no interesa a la semiologa. La
estructura general de la huella inmotivada hace comunicar, en la misma posibilidad y sin que
pueda separrselos ms que mediante la abstraccin, la estructura de la relacin con lo otro, el
movimiento de la temporalizacin y el lenguaje como escritura. Sin remitir a una naturaleza, la
inmotivacin de la huella es siempre devenida. No hay, a decir verdad, una huella inmotivada: la
huella es indefinidamente su propio devenir-inmotivado. En lenguaje saussuriano sera necesario
decir lo que no dice Saussure: no hay smbolo y signo, sino un devenir-signo del smbolo.
Adems, como es obvio, la huella de la que hablamos no es ms natural (no es la marca, el signo
natural o el ndice en un sentido husserliano) que cultural; ni ms fsica que psquica, ni ms
biolgica que espiritual. Es aquello a partir de lo cual es posible un devenir-inmotivado del signo, y
con l todas las oposiciones ulteriores entre la physis y su otro.
smbolo de lo que se debe hablar, puesto que la nocin de smbolo desempea un papel anlogo
al del signo que Saussure opone, precisamente, al smbolo:
Symbols grow. Thy come into being by development out of other signs, particularly from icons, or
from mixed signs partaking of the nature of icons and symbols. We think only in signs. These
mental signs are of mixed nature; the symbol parts of them are called concepts. If a man makes a
new symbol, it is by thoughts involving concepts. So it is only out of symbols thas a new symbol
can grow. Omne symbolum de symbolo.[ii]
Peirce hace justicia a dos exigencias aparentemente incompatibles. La falta sera aqu sacrificar
una a la otra. Es necesario reconocer el enraizamiento de lo simblico (en el sentido de Peirce: de
lo arbitrario del signo) en lo no-simblico, en un orden de significacin anterior y ligado: Symbols
grow. They come into being by development out of other signs, particularly from icons, or from
mixed signs... Pero este enraizamiento no debe comprometer la originalidad estructural del
campo simblico, la autonoma de un dominio, de una produccin y de un juego: So it is only out
of symbols that a new symbol can grow. Omne symbolum de symbolo.
Pero en los dos casos el enraizamiento gentico remite de signo a signo. Ningn suelo de nosignificacin -ya sea que se lo entienda como insignificancia o como intuicin de una verdad
presente- se extiende, para fundarlo, bajo el juego y el devenir de los signos. La semitica ya no
depende de una lgica. La lgica, segn Peirce, slo es una semitica: La lgica, en su sentido
general, slo es, como creo haberlo demostrado, otro nombre para la semitica (shmevtnxh), la
doctrina casi necesaria, o formal, de los signos. Y la lgica en un sentido clsico, la lgica
propiamente dicha, la lgica no-formal dominada por el valor de verdad, slo ocupa en esta
semitica un nivel determinado y no fundamental. Lo mismo que en Husserl (pero la analoga, aun
cuando haga pensar mucho, se detendra aqu y es necesario manejarla con prudencia), el nivel
ms bajo, la fundacin de posibilidad de la lgica (o semitica) corresponde al proyecto de la
Grammatica speculativa de Thomas de Erfurt, abusivamente atribuida a Duns Scoto. Al igual que
Husserl, Peirce se refiere expresamente a ella. Se trata de elaborar, en ambos casos, una doctrina
formal de las condiciones a las que debe satisfacer un discurso para tener un sentido, para
querer decir, inclusive si es falso o contradictorio. La morfologa general de ese querer-decir[iii]
(Bedeutung, meaning) es independiente de toda lgica de la verdad.
La ciencia de la semitica tiene tres ramas. La primera es denominada por Duns Scoto
grammatica speculativa. Nosotros podremos llamarla gramtica pura. La misma tiene por tarea
determinar aquello que debe ser verdadero del representamen utilizado por todo espritu cientfico
para que pueda expresar algn sentido (any meaning). La segunda es la lgica propiamente
dicha. Es la ciencia de aquello que es casi necesariamente verdadero de los representamina de
toda inteligencia cientfica para que ella pueda tener un objeto cualquiera, vale decir ser
verdadera. En otros trminos, la lgica propiamente dicha es la ciencia formal de las condiciones
de la verdad de la representacin. A la tercera rama la denominara, imitando la manera de Kant
cuando restaura viejas asociaciones de palabras instituyendo una nomenclatura para las
concepciones nuevas, retrica pura. La misma tiene por objeto determinar las leyes segn las
cuales, en toda inteligencia cientfica, un signo da nacimiento a otro signo y, ms especialmente,
segn las cuales un pensamiento engendra otro.[iv]
como una estructura de referencia, distraerse de s. Lo propio del representamen es no ser propio,
vale decir absolutamente prximo de s (prope, proprius). Ahora bien, lo representado es desde un
principio un representamen. Definicin del signo:
Anything wich determines something else (its interpretant) to refer to an object to wich itself refers
(its object) in the same way, the interpretant becoming in turn a sign, and so on ad infinitum... If the
series of successive interpretants comes to an end, the sign is thereby rendered imperfect, at
least.[vi]
Por lo tanto slo hay signos desde que hay sentido. We think only in signs. Lo cual se reduce a
arruinar la nocin de signo en el mismo momento en que, como en Nietzsche, su exigencia es
reconocida en la plenitud de su derecho. Se podra llamar juego a la ausencia de significado
trascendental como ilimitacin del juego, vale decir como conmocin de la onto-teologa y de la
metafsica de la presencia. No es sorprendente que la causa de esta conmocin, trabajando la
metafsica desde su origen, se deje nombrar como tal en la poca en que, negndose a vincular la
lingstica a la semntica (lo que hacen an todos los lingistas europeos, desde Saussure a
Hjelmslev), expulsando el problema del meaning fuera de sus investigaciones, algunos lingistas
norteamericanos se refieren permanentemente al modelo del juego. Ser necesario pensar aqu
que la escritura es el juego en el lenguaje El Fedro (277e) condenaba precisamente la escritura
como juego -paidia- y opona este infantilismo a la gravedad seria y adulta (spoud) del habla.
Este juego, pensado como la ausencia de significado trascendental, no es un juego en el mundo,
como lo ha definido siempre para contenerlo, la tradicin filosfica, y como lo piensan tambin los
tericos del juego (o aquellos que, despus y ms all de Bloomfield, remiten la semntica a la
psicologa o a cualquier otra disciplina regional). Para pensar radicalmente el juego es necesario,
por lo tanto, primero agotar seriamente la problemtica ontolgica y trascendental, atravesar
paciente y rigurosamente la pregunta por el sentido del ser, del ser del ente y del origen
trascendental del mundo -de la mundaneidad del mundo-, seguir efectivamente y hasta el fin el
movimiento crtico de los problemas husserlianos y heideggerianos, conservarles su eficacia y su
legibilidad. Aunque fuera bajo una tachadura, a falta de la cual los conceptos de juego y de
escritura a los que se haya recurrido permanecern aprehendidos en lmites regionales y en un
discurso empirista, positivista o metafsico. La defensa que los sostenedores de semejante
discurso opondran entonces a la tradicin pre-crtica y a la especulacin metafsica, slo sera la
representacin mundana de su propia operacin. Por lo tanto es el juego del mundo lo que es
necesario pensar ante todo: antes de tratar de comprender todas las formas de juego en el
mundo.vii]
Desde la apertura del juego estamos en el devenir-inmotivado del smbolo. Ante este devenir
tambin la oposicin de lo diacrnico y de lo sincrnico es derivada. La misma no podra informar
con pertinencia una gramatologa. La inmotivacin de la huella debe ser ahora oda como una
operacin y no como un estado, como un movimiento activo, una des-motivacin, y no como una
estructura dada. Ciencia de lo arbitrario del signo, ciencia de la inmotivacin de la huella, ciencia
de la escritura antes del habla y en el habla: la gramatologa cubrira as el campo ms vasto, en
cuyo interior la lingstica dibujara por abstraccin su propio espacio, con los lmites que
Saussure prescribe a su sistema interno y que sera necesario volver a examinar prudentemente
en cada sistema habla/escritura a travs del mundo y la historia.
Mediante una sustitucin que no sera slo verbal, tendra que reemplazarse semiologa por
gramatologa en el programa del Curso de lingstica general:
Se puede, pues, decir, escribe Saussure, que los signos enteramente arbitrarios son los que
mejor realizan el ideal del procedimiento semiolgico; por eso la lengua, el ms complejo y el ms
extendido de los sistemas de expresin, es tambin el ms caracterstico de todos; en este
sentido la lingstica puede erigirse en el patrn* general de toda semiologa, aunque la lengua no
La lengua es un sistema de signos que expresan ideas, y por eso comparable a la escritura, al
alfabeto de los sordomudos, a los ritmos simblicos, a las formas. de cortesa, a las seales
militares, etctera. Slo que es el ms importante de todos esos sistemas (p. 60. La bastardilla es
nuestra).
como idntico estado de cosas en ese otro sistema de signos que es la escritura, lo tomaremos
como trmino de comparacin para aclarar toda esta cuestin ( p. 202 )
Siguen cuatro rbricas demostrativas que toman todos sus esquemas y todo su contenido de la
escritura.[x]
Es necesario por consiguiente oponer decididamente Saussure a s mismo. Antes de ser o no ser
anotado, representado, figurado en una grafa, el signo lingstico implica una escritura
originaria.
En adelante no es a la tesis de lo arbitrario del signo lingstico a la que haremos referencia, sino
a la tesis que le es asociada por Saussure como un correlato indispensable y que ms bien nos
parece que funda la primera: la tesis de la diferencia como fuente de valor lingstico.[xi]
Cules son, desde el punto de vista gramatolgico, las consecuencias de este tema hoy tan bien
conocido (y al que ya Platn en el Sofista le haba dedicado algunas reflexiones . . . ) ?
Puesto que nunca la diferencia es en s misma, y por definicin, una plenitud sensible, su
necesidad contradice la afirmacin de una esencia naturalmente fnica de la lengua. Niega
simultneamente la pretendida dependencia natural del significante grfico. Esta es una
consecuencia que incluso Saussure extrae contra las premisas que definen el sistema interno de
la lengua. Ahora debe excluir lo que le haba permitido excluir la escritura: el sonido y su vnculo
natural con el sentido. Por ejemplo:
lo esencial de la lengua -ya lo veremos- es extrao al carcter fnico del signo lingstico (p. 47).
Por lo dems, es imposible que el sonido, elemento material, pertenezca por s a la lengua. Para
la lengua no es ms que una cosa secundaria, una materia que pone en juego. Todos los valores
convencionales presentan este carcter de no confundirse con el elemento tangible que les sirve
de soporte . . . . . . en su esencia [el significante lingstico], de ningn modo es fnico, es
incorpreo, constituido, no por su sustancia material sino nicamente por las diferencias que
separan su imagen acstica de todas las dems (p. 201).
Lo que de idea o de materia fnica hay en un signo importa menos que lo que hay a su alrededor
en los otros signos ( p. 203 ).
Sin esta reduccin de la materia fnica, la distincin entre lengua y habla, decisiva para Saussure,
no tendra ningn rigor. Lo mismo sucedera con las oposiciones que se derivan de ella, entre
cdigo y mensaje, esquema y uso, etc. En conclusin: ... la fonologa, en cambio -hay que
repetirlo-, no es [de la ciencia de la lengua] ms que una disciplina auxiliar y no se refiere ms que
al habla (p. 84). El habla se extrae, por lo tanto, de ese fondo de escritura, notada o no, que es la
lengua; y es aqu donde debe meditarse la connivencia entre ambas fijezas. La reduccin de la
phon revela esta connivencia. Lo que Saussure dice, por ejemplo, del signo en general, y que
confirma por medio de la escritura, vale tambin para la lengua: La continuidad del signo en el
tiempo; unida a la alteracin en el tiempo, es un principio de semiologa general; y su confirmacin
se encuentra en los sistemas de escritura, en el lenguaje de los sordomudos, etctera (p. 143).
La reduccin de la sustancia fnica no slo permite distinguir entre la fontica por una parte (y con
mayor razn la acstica o la fisiologa de los rganos fonadores) y la fonologa por otra, sino que
tambin hace de la fonologa una disciplina auxiliar. La direccin sealada aqu por Saussure va
ms all del fonologismo de sus seguidores en este punto: Jakobson, en efecto, juzga imposible e
ilegtima la indiferencia a la sustancia fnica de la expresin. Critica as la glosemtica de
Las letras nunca reproducen los diferentes rasgos distintivos en que se basa la trama fontica, o
lo hacen slo parcialmente, e invariablemente desdean la relacin estructural que existe entre
Lo hemos sugerido ms arriba: La desemejanza radical de los dos elementos -grfico y fnico.
no excluye acaso la derivacin? La inadecuacin de la representacin grfica no concierne slo
a la escritura alfabtica comn, a la que no se refiere esencialmente el formalismo glosemtico?
Por ltimo, si se acepta toda la argumentacin fonologista presentada as, es necesario aun
reconocer que opone un concepto "cientfico del habla a un concepto vulgar de la escritura. Lo
que queremos demostrar es que no puede excluirse la escritura de la experiencia general de la
relacin estructural que existe entre stos [rasgos distintivos]. Lo cual lleva a modificar el
concepto de escritura.
Muchos pensarn dar la razn a Saussure, que enuncia que lo esencial de la lengua . . . es
extrao al carcter fnico del signo lingstico, y, superando la enseanza del maestro, declarar
que el signo lingstico no tiene necesariamente este carcter fnico ( p. 26 ).
Sobre este punto preciso no se trata de superar la enseanza del maestro sino de seguirlo y
prolongarlo. No hacerlo no es atenerse a lo que, en el Captulo VI, limita masivamente la
investigacin formal o estructural y contradice las adquisiciones ms indiscutibles de la doctrina
Hay que reconocer que el paralelismo entre esta dactilologa y la fonologa es completo, tanto
en materia sincrnica como diacrnica, y que podra utilizarse para la primera la terminologa
usual para la segunda, salvo, por supuesto, cuando los trminos tienen una referencia a la
sustancia fnica. Es evidente que, si no deseamos excluir del terreno lingstico los sistemas del
tipo que acabamos de imaginar, es muy importante modificar la terminologa tradicional referente
a la articulacin de los significantes, de modo que eliminemos toda referencia a la sustancia
fnica, como lo hace Louis Hjelmslev cuando usa cenema y cenemtica en vez de fonema y
fonologa. Sin embargo, es comprensible que la mayora de los lingistas vacilen en modificar de
arriba abajo el edificio terminolgico tradicional slo por la ventaja terica de poder incluir en el
campo de su ciencia sistemas puramente hipotticos. Habra que convencer a quienes se avienen
a tener en cuenta tal revolucin de que, en los sistemas lingsticos atestiguados, no hay por qu
considerar que la sustancia fnica de las unidades de expresin les concierne directamente (pp.
27/28. La bastardilla es nuestra).
Una vez ms, no dudamos del valor de estos argumentos fonologistas cuyos presupuestos hemos
tratado ms arriba de hacer surgir. Desde el momento en que dichos presupuestos se asumen,
sera absurdo volver a introducir por confusin la escritura derivada en el campo del lenguaje oral
y en el interior del sistema de esta derivacin. Sin escapar al etnocentrismo se mezclaran todas
las fronteras en el interior de su esfera de legitimidad. Por lo tanto no se trata aqu de rehabilitar la
escritura en un sentido estricto, ni de invertir el orden de dependencia cuando es evidente. El
fonologismo no sufre ninguna objecin en tanto se conserven los conceptos corrientes de habla y
escritura que forman el slido tejido de su argumentacin. Conceptos corrientes, cotidianos y, por
aadidura, lo cual no es contradictorio, habitados por una vieja historia, limitados por fronteras
poco visibles pero, por otra parte, ms rigurosas.
Ms bien querramos sugerir que la pretendida derivacin de la escritura, por real y masiva que
sea, no ha sido posible sino con una condicin: que el lenguaje original, natural, etc., no haya
existido nunca, que nunca haya sido intacto, intocado por la escritura, que l mismo haya sido
siempre una escritura. Archi-escritura cuya necesidad queremos indicar aqu y esbozar el nuevo
concepto; y que slo continuamos llamando escritura porque comunica esencialmente con el
concepto vulgar de escritura. Este no ha podido imponerse histricamente sino mediante la
disimulacin de la archi-escritura, mediante el deseo de un habla que expulsa su otro y su doble y
trabaja en la reduccin de su diferencia. Si persistimos en llamar escritura a esta diferencia es
porque, en el trabajo de represin histrica, la escritura estaba por su situacin destinada a
significar la ms temible de las diferencias. Era lo que amenazaba desde ms cerca el deseo del
habla viva, lo que la hera desde adentro y desde su comienzo. Y la diferencia, lo probaremos
progresivamente, no puede pensarse sin la huella.
Esta archi-escritura, aun cuando el concepto sea suscitado por los temas de lo arbitrario del
signo y de la diferencia, no puede, nunca podr ser reconocida como objeto de una ciencia. Es lo
que no puede dejarse reducir a la forma de la presencia. Ahora bien, sta dirige toda objetividad
del objeto y toda relacin de saber. Es por esto que lo que estaramos tentados a considerar
despus del Curso como un progreso que conmovera retroactivamente las posiciones nocrticas del Captulo VII, nunca deja lugar a un nuevo concepto cientfico de la escritura.
Puede decirse lo mismo del algebrismo de Hjelmslev, que extrajo, sin lugar a dudas, las
consecuencias ms rigurosas de ese progreso?
Los Prncipes de grammaire gnrale (1928) disociaban en la doctrina del Curso el principio
fonologista y el principio de la diferencia. Extraan un concepto de forma que permita distinguir
entre la diferencia formal y la diferencia fnica, y esto en el propio interior de la lengua hablada
(p. 117). La gramtica es independiente de la semntica y de la fonologa (p. 118).
Un valor econmico es, por definicin, un valor de doble faz: no slo desempea el papel de
constante frente a las unidades concretas del dinero, sino que desempea tambin el papel de las
variables frente a una cantidad fija de la mercanca que le sirve de patrn. En lingstica, por el
contrario, no hay nada que corresponda al patrn. Es por esta razn que el juego de ajedrez y no
el hecho econmico constituye para F. de Saussure la imagen ms fiel de una gramtica. El
esquema de la lengua es en ltima instancia un juego y nada ms.[xv]
que no exige ser traspuesta en una sustancia fontica para ser captada o comprendida. Y esta
sustancia grfica puede ser, precisamente desde el punto de vista de la sustancia, de diferentes
tipos.[xvi]
Por otra parte nunca se sabe con certeza lo que es o no es derivado; no debemos olvidar que el
descubrimiento de la escritura alfabtica est oculto en la prehistoria (B. Russell tiene razn al
llamarnos la atencin sobre el hecho de que no tenemos ningn medio para decidir si la ms
antigua forma de expresin humana es la escritura o el habla), hasta el punto que la afirmacin de
que ella reposa sobre un anlisis fontico no constituye sino una de las hiptesis diacrnicas;
hubiese podido tambin reposar sobre un anlisis formal de la estructura lingstica. Pero, en todo
caso, como lo reconoce la lingstica moderna, las consideraciones diacrnicas no son pertinentes
para la descripcin sincrnica (pp. 104/105).
El hecho de que esta crtica glosemtica sea realizada simultneamente gracias a Saussure y
contra l; el hecho de que, como lo sugerimos antes, el espacio propio de una gramatologa sea a
la vez abierto y cerrado por el Curso de lingstica general, es lo que H. J. Uldall formula en forma
destacada. Para demostrar que Saussure no desarroll todas las consecuencias tericas de su
descubrimiento, escribe:
Esto es tanto ms curioso si se considera que sus consecuencias prcticas fueron extradas
ampliamente, inclusive miles de aos antes de Saussure, pues es slo gracias al concepto de
diferencia entre forma y sustancia que podemos explicar la posibilidad, para el lenguaje y la
escritura, de existir simultneamente como expresiones de un nico y mismo lenguaje. Si una de
esas dos sustancias, el flujo de aire o el flujo de tinta (the stream of air or the stream of ink) fuera
una parte integrante del lenguaje en s mismo, no sera posible pasar de una a la otra sin cambiar
el lenguaje. [xvii]
Se abre as sin dudas un nuevo dominio para investigaciones inditas y fecundas. No obstante no
es este paralelismo o esta paridad reencontrada de las sustancias de expresin lo que nos
interesa aqu ante todo. Se ha visto que si la sustancia fnica perda su privilegio no lo haca en
beneficio de la sustancia grfica, que se presta a iguales sustituciones. En lo que puede tener de
liberador e irrefutable, la glosemtica opera an con un concepto corriente de escritura. Por ms
original e irreductible que sea, la forma de expresin vinculada por correlacin con la sustancia
de expresin grfica, permanece demasiado determinada. Es demasiado dependiente y derivada
frente a la archi-escritura de la que hablamos aqu. Esta actuara no slo en la forma y la
sustancia de la expresin grfica, sino tambin en las de la expresin no grfica. Constituira no
slo el esquema que une la forma con toda sustancia, grfica o de otro tipo, sino el movimiento de
la signo-funcin, que vincula un contenido con una expresin, sea o no grfica. Este tema no
poda tener ningn lugar en la sistemtica de Hjelmslev.
Ya hemos comenzado a justificar dicha palabra y, ante todo, la necesidad de esta comunicacin
entre el concepto de archi-escritura y el concepto vulgar de escritura, sometido por el primero a
desconstruccin. Ms adelante continuaremos hacindolo. El concepto de experiencia, por su
parte, es muy dificultoso. Como todas las nociones de que nos servimos aqu, pertenece a la
historia de la metafsica y slo lo podemos utilizar bajo una tachadura. Experiencia siempre
design la relacin con una presencia, ya sea que esta relacin haya o no, tenido la forma de la
conciencia. Debemos sin embargo, segn esta especie de contorsin y de contencin a que est
obligado aqu el discurso, agotar previamente los recursos del concepto de experiencia, a fin de
alcanzar, por desconstruccin, su ltimo fondo. Es la nica condicin para escapar tanto del
empirismo como de las crticas ingenuas de la experiencia. As por ejemplo, la experiencia de
la cual la teora, dice Hjelmslev, debe permanecer independiente no es el todo de la experiencia.
Corresponde siempre a un cierto tipo de experiencia fctica o regional (histrica, psicolgica,
fisiolgica, sociolgica, etc.), que da lugar a una ciencia que a su vez es regional y, en tanto tal,
rigurosamente exterior a la lingstica. Nada de esto se da en el caso de la experiencia como
archi-escritura. Al poner entre parntesis regiones de la experiencia o la totalidad de la experiencia
Admitimos entonces la necesidad de pasar por el concepto de archi-huella. Cmo nos conduce
esta necesidad desde el adentro del sistema lingstico? De qu manera el camino que va de
Saussure a Hjelmslev nos impide contornear la huella originaria?
Por una parte, el elemento fnico, el trmino, la plenitud que se denomina sensible, no
apareceran como tales sin la diferencia o la oposicin que les dan forma. Esta es la importancia
ms evidente del llamado a la diferencia como reduccin de la sustancia fnica. Ahora bien, aqu
el aparecer y el funcionamiento de la diferencia suponen una sntesis originaria a la que ninguna
simplicidad absoluta precede. Tal sera entonces la huella originaria. Sin una retencin en la
unidad mnima de la experiencia temporal, sin una huella que retuviera al otro como otro en lo
mismo, ninguna diferencia hara su obra y ningn sentido aparecera. Por lo tanto aqu no se trata
de una diferencia constituida sino, previa a toda determinacin de contenido, del movimiento puro
que produce la diferencia. La huella (pura) es la diferencia. No depende de ninguna plenitud
sensible, audible o visible, fnica o grfica. Es, por el contrario, su condicin. Inclusive aunque no
exista, aunque no sea nunca un ente-presente fuera de toda plenitud, su posibilidad es anterior,
de derecho, a todo lo que se denomina signo (significado/significante, contenido /expresin, etc.)
concepto u operacin, motriz o sensible. Esta diferencia, que no es ms sensible que inteligible,
permite la articulacin de los signos entre s en el interior de un mismo orden abstracto -de un
texto fnico o grfico, por ejemplo- o entre dos rdenes de expresin. Permite la articulacin del
habla y de la escritura -en sentido corriente-, as como funda la oposicin metafsica entre lo
sensible y lo inteligible, luego entre significante y significado, expresin y contenido, etc. Si la
lengua no fuera ya, en este sentido, una escritura, ninguna notacin derivada sera posible; y el
problema clsico de las relaciones entre habla y escritura no podra surgir. Entendamos bien que
las ciencias positivas de la significacin no pueden describir sino la obra y el hecho de la
diferencia, las diferencias determinadas y las presencias determinadas a las que dan lugar. No
puede haber ciencia de la diferencia misma en su operacin, lo mismo que del origen de la
La diferencia es, entonces, la formacin de la forma. Pero es, por otra parte, el ser-impreso de la
impronta. Se sabe que Saussure distingue entre la imagen acstica y el sonido objetivo (p. 128).
Se otorga as el derecho de reducir, en el sentido fenomenolgico del trmino, las ciencias de la
acstica y de la fisiologa al momento en que instituye la ciencia del lenguaje. La imagen acstica
es la estructura del aparecer del sonido, la cual es nada menos que el sonido apareciendo. Es la
imagen acstica lo que se llama el significante, reservando el nombre de significado no a la cosa,
bien entendido (ella es reducida por el acto y la idealidad misma del lenguaje), sino al concepto,
nocin sin duda desgraciada en este lugar: digamos, mejor, a la idealidad del sentido.
Proponemos conservar la palabra signo para designar el conjunto, y reemplazar concepto e
imagen acstica respectivamente con significado y significante. La imagen acstica es lo odo: no
el sonido odo sino el ser-odo del sonido. El ser-odo es estructuralmente fenomenal y pertenece
a un orden radicalmente heterogneo al del sonido real en el mundo. No se puede recortar esta
heterogeneidad sutil pero absolutamente decisiva, salvo mediante una reduccin fenomenolgica.
Esta es entonces indispensable para todo anlisis del ser-odo, ya sea inspirado por
preocupaciones lingsticas, psicoanalticas o de otro tipo.
Ahora bien, la imagen acstica, el aparecer estructurado del sonido, la materia sensible vivida e
informada por la diferencia, lo que Husserl llamara la estructura hyle/morph, distinta de toda
realidad mundana, Saussure la llama imagen psquica. La imagen acstica no es el sonido
material, cosa puramente fsica, sino su huella psquica. la representacin que de l nos da el
testimonio de nuestros sentidos; esa imagen es sensorial, y si llegamos a llamarla materia es
solamente en este sentido y por oposicin al otro trmino de la asociacin, al concepto,
generalmente ms abstracto (p. 128). Si bien la palabra psquica tal vez no convenga, salvo
tomando ante ella una precaucin fenomenolgica, la originalidad de un cierto lugar est bien
marcada.
Antes de precisarlo sealemos que no se trata aqu, necesariamente, de aquello que Jakobson y
otros lingistas han podido criticar bajo el ttulo de punto de vista mentalista:
Aun cuando la nocin de imagen psquica as definida (vale decir siguiendo una psicologa prefenomenolgica de la imaginacin) tenga esta inspiracin mentalista, podra defendrsela contra
la crtica de Jakobson a condicin de precisar: 1 que se la pueda conservar sin que sea
necesario afirmar que el lenguaje interior se reduce a los rasos distintivos, con exclusin de los
rasgos configurativos o superfluos; 2 que no se conserve la calificacin de psquica si sta
designa exclusivamente otra realidad natural, interna y no externa. Es aqu donde la correccin
husserliana es indispensable y transforma incluso las premisas del debate. Componente real (reell
y no real) de lo vivido, la estructura hyl/morph no es una realidad (Realitt). En cuanto al objeto
intencional, por ejemplo el contenido de la imagen, no pertenece realmente (reell) ni al mundo ni a
lo vivido: componente no-real de lo vivido. La imagen psquica de que habla Saussure no debe ser
una realidad interna que copia una realidad externa. Husserl, que critica en Ideas I este concepto
de retrato, muestra tambin en la Krisis (p. 63 y sigs.) de qu manera la fenomenologa debe
superar la oposicin naturalista, de la que viven la psicologa y las ciencias del hombre, entre la
experiencia interna y la experiencia externa. Es por lo tanto indispensable salvar la distincin
entre el sonido que aparece y el aparecer del sonido, para evitar la peor y ms corriente de las
confusiones; y en principio es posible hacerlo sin el intento de superar la antinomia entre
invariancia y variabilidad, asignando la primera a la experiencia interna y la segunda a la
experiencia externa (Jakobson, op. cit., p. 20). La diferencia entre la invariancia y la variabilidad
no separa los dos campos entre si, los divide a uno y otro en s mismos. Lo que indica
suficientemente que la esencia de la phon no podra ser leda directamente y en primer lugar en
el texto de una ciencia mundana, de una psico-fisio-fontica.
Despus de tomar estas precauciones, debe reconocerse que es en la zona especfica de esta
impronta y de esta huella, en la temporalizacin de una vivencia que no est en el mundo ni en
otro mundo, que no es ms sonora que luminosa, ni est ms en el tiempo que en el espacio,
donde las diferencias aparecen entre los elementos o, ms bien, los producen, los hacen surgir
como tales y constituyen textos, cadenas y sistemas de huellas. Tales cadenas y sistemas no
pueden dibujarse sino en el tejido de esta huella o impronta. La diferencia inaudita entre lo que
aparece y el aparecer (entre el mundo y lo vivido) es la condicin de todas las otras diferencias,
de todas las otras huellas, y ella es ya una huella. Este ltimo concepto es por lo tanto
absolutamente, y de derecho, anterior a toda problemtica fisiolgica sobre la naturaleza del
engrama, o metafsica, sobre el sentido de la presencia absoluta cuya huella se ofrece as a
descifrar. La huella es, en efecto, el origen absoluto del sentido en general. Lo cual equivale a
decir, una vez ms, que no hay origen absoluto del sentido en general. La huella es la diferencia
que abre el aparecer y la significacin. Articulando lo viviente sobre lo no-viviente en general,
origen de toda repeticin, origen de la idealidad, ella no es ms ideal que real, ms inteligible que
sensible, ms una significacin transparente que una energa opaca, y ningn concepto de la
metafsica puede describirla. Y como es, a fortiori, anterior a la distincin entre las regiones de la
sensibilidad, del sonido tanto como de la luz, hay algn sentido en establecer una jerarqua
natural entre la impronta acstica, por ejemplo, y la impronta visual (grfica) ? La imagen grfica
no es vista; y la imagen acstica no es oda. La diferencia entre las unidades plenas de la voz
permanece inaudita. Invisible tambin la diferencia en el cuerpo de la inscripcin.
Jacques Derrida
--------------------------------------------------------------------------------
[i] P. 130. Ms all de los escrpulos formulados por el mismo Saussure, puede oponerse a la
tesis de lo arbitrario del signo todo un sistema de crticas intra-lingsticas. Cf. Jakobson, En
busca de la esencia del lenguaje, Digenes, V .51, y Martinet, La lingstica sincrnica, trad.
esp., Editorial Gredos, Madrid, 1968, p. 28) Pero estas crticas no empaan -y, por otra parte, no
pretenden hacerlo- la intencin profunda de Saussure respecto de la discontinuidad Y la
inmotivacin propias a la estructura si no al origen del signo.
[iii] Justificamos esta traduccin de Bedeuten por querer decir, en La voix et le phnomne.
[viii] Communications, 4, p. 2. ( Trad. castellana Ed. Tiempo Contemporneo, Buenos Aires, 1970.)
[ix] Si la parte conceptual del valor est constituida nicamente por sus conexiones y diferencias
con los otros trminos de la lengua, otro tanto se puede decir de su parte material. Lo que importa
en la palabra no es el sonido por s mismo, sino las diferencias fnicas que permiten distinguir
esas palabras de todas las dems, pues ellas son las que llevan la significacin.. . nunca podr un
fragmento de lengua estar fundado, en ltimo anlisis, en otra cosa que en su no-coincidencia con
el resto (pp. 199/200)
[x] Como idntico estado de cosas se comprueba en ese otro sistema de signos que es la
escritura, lo tomaremos como trmino de comparacin para aclarar toda esta cuestin. De hecho:
1, los signos de la escritura son arbitrarios, ninguna conexin por ejemplo, hay entre la letra t y el
sonido que designa.
2, el valor de las letras es puramente negativo y diferemcial; as una misma persona puede
escribir la t con variantes tales como t t t. Lo nico esencial es que ese signo no se confunda en su
escritura con el de la l, de la d, etc.
4, el medio de produccin del signo es totalmente indiferente, porque no interesa al sistema ( eso
se deduce tambin de la primera caracterstica). Escribamos las letras en blanco o en en negro,
en hueco o en relieve, con una pluma o con unas tijeras, eso no tiene importancia para la
significacin ( pp. 202/203).
el lingista, exactamente el mismo valor que un texto hablado, porque la eleccin de la sustancia
no importa. Se niega, incluso, a admitir que la sustancia hablada sea primitiva y la sustancia
escrita derivada. Parece que bastara con hacerle observar que, salvo algunas excepciones
patolgicas, todos los hombres hablan y pocos son los que saben escribir, o, incluso, que los
nios saben hablar mucho tiempo antes de aprender a escribir. Por lo tanto no insistiremos ms (
La bastardilla es nuestra.)
2 En los Elementos de lingstica general, todo cuyo captulo sobre el carcter vocal del lenguaje
retoma los argumentos y las palabras del captulo VI del Curso: Se aprende a hablar antes de
aprender a leer; la lectura viene a doblar la palabra, jams al contrario (op. cit. trad. esp. Editorial
Credos, Madrid, 1965, p. 13). (La bastardilla es nuestra. Esta proposicin nos parece
masivamente discutible, e incluso en el nivel de la experiencia comn que tiene en esta
argumentacin fuerza de ley) A. Martinet concluye: El estudio de la escritura representa una
disciplina distinta de la lingstica, aunque, prcticamente, es uno de sus anexos. As, pues, el
lingista hace abstraccin, por principio, de los hechos de grafa (p. 13). Se ve cmo funcionan
dichos conceptos de anexo y de abstraccin: la escritura y su ciencia son extraas pero
independientes, lo cual no les impide ser, inversamente, inmanentes pero no esenciales. Lo
suficientemente fuera como para no afectar la integridad de la lengua en s misma, en su pura y
original identidad consigo, en su propiedad; lo suficientemente adentro como para no tener
derecho a ninguna independencia prctica o epistemolgica. Y recprocamente.
3 En La palabra ( ya citada): . . . es precisamente del enunciado oral del que hay que partir
siempre para comprender la naturaleza real del lenguaje humano" (p. 50).
[xiii] On the Principies of Phonematics, 1935, Proceedings of the Second International Congress of
Phonetic Sciences, p. 51.
[xvi] Omkring sprogteoriens grundlaeggelse, pp. 91/93 (Trad. ingl.: Prolegomena to a theory of
languaje, pp. 103-104).
Cf. tambin la stratification du langage (1954) en los Essais linguistiques (Travaux du Cercle
linguistique de Copenhague, XII, 1959). El proyecto y la terminologa de una grafemtica, ciencia
de la sustancia de expresin grfica, estn precisados all (p. 41). La complejidad del lgebra
propuesta tiene por objeto remediar el hecho de que, desde el punto de vista de la distincin entre
forma y sustancia, la terminologa saussuriana puede prestarse a confusin (p. 48) . Hjelmslev
demuestra all de qu manera una nica y misma forma de expresin puede ser manifestada por
medio de sustancias diversas: fnica, grfica, seales con banderas, etc. (p. 49 ).
[xvii] Speech and writing, 1938, en Acta linguistica, IV, 1944 pp, 11 y sgts. Uldall tambin remite
all a un estudio del Dr. Joseph Vachek, Zum Problem den geschriebenen Sprache (Travaux du
Cercle linguistique de Prague, VII, 1939), para sealar la diferencia entre los puntos de vista
fonolgico y glosemtico.
Cf. tambin Eli Fischer-Jorgensen, Remarques sur les principes de lanalyse phonmique, en
Rechercdes Structurales, 1949 (Travaux du Cercle linguistique de Prague, v. v, pp. 331 y sgts.); B.
Siertsema, A study of glossematics, 1955 (y especialmente el cap. VI), y Hennings SpangHanssen, Glosematics, en Trends in European and American linguistics, 1930-1960, 1963, pp.
147 y sgts.
[xviii] Y ya, de manera muy programtica, en los Prolgomnes (trad. ingl. pp. 114/115). Cf.
tambin Ad. Stender-Petersen, Esquisse dune thorie structurale de la littrature; y Svend
Johansen, La notion de signe dans la glossmatique et dans lesthtique, en Travaux du Cercle
linguistique de Copenhague, v. v, 1919.
[xxi] En cuanto a esta crtica del concepto de origen en general (emprico y/o trascendental),
hemos tratado en otro lugar de sealar el esquema de una argumentacin ( Introduccin a
Lorigine de la gomtrie de Husserl, 1962, p. 60).
[xxii] Op. cit., p. 20. Hjelmslev formula las mismas reservas: Cosa curiosa, la lingstica, que se
haba puesto en guardia tanto tiempo contra toda apariencia de psicologismo, parece aqu,
aunque en una cierta medida y guardando bien las proporciones, estar de regreso a la imagen
acstica de F. de Saussure, y tambin al concepto, a condicin de interpretar esta palabra en
estricta conformidad con la doctrina que acabamos de exponer, en resumen, reconocer, incluso
con todas las reservas necesarias, que de los dos lados del signo lingstico, se est en presencia
de un fenmeno ntegramente psquico (Clg. p. 54). Pero esta es ms bien una coincidencia
parcial de nomenclaturas que una analoga real. Los trminos introducidos por F. de Saussure, y
las interpretaciones dadas en el Curso, han sido abandonados porque se prestaban a equvocos,
y es conveniente no rehacer los errores. En otra parte nosotros vacilbamos frente al problema de
saber en qu medida las investigaciones que hemos preconizado aqu pueden ser consideradas
como pertenecientes a un orden psicolgico: la razn radica en que la psicologa parece ser una
disciplina cuya definicin deja an mucho que desear. (La stratification du langage, 1954, en
Essais linguistiques, p. 56). En Langue et Parole (1943 ), Hjelmslev, al plantear el mismo
problema, evocaba ya esos numerosos matices de los cuales el maestro de Ginebra pudo tener
plena conciencia pero sobre los que no juzg til insistir; los motivos que pudieron determinar est
actitud se nos escapan, naturalmente (p. 76)