P. 1
Michel Foucault, el poder, el saber y la constitucion del sujeto moderno

Michel Foucault, el poder, el saber y la constitucion del sujeto moderno

|Views: 6.070|Likes:
Publicado porRicardo Roman
Michel Foucault
El Saber, el Poder y la Constitución
del Sujeto Moderno
Ricardo Román Toro
Profesor de Filosofía
Memoria de Título de Profesor de Filosofía
30 de septiembre de 1990, Chile
Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación
Michel Foucault
El Saber, el Poder y la Constitución
del Sujeto Moderno
Ricardo Román Toro
Profesor de Filosofía
Memoria de Título de Profesor de Filosofía
30 de septiembre de 1990, Chile
Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación

More info:

Published by: Ricardo Roman on Mar 22, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/05/2013

pdf

text

original

En el texto que sigue a continuación revisaremos algunas ideas de Foucault acerca de la
importancia que él otorga a Marx, Nietzsche y Freud como creadores de una hermenéutica
contemporánea, de nuevas técnicas interpretativas. Las cuales cuentan con características tales
como la negación de la interioridad, en tanto reconocimiento de la profundidad como pliegues de
la exterioridad; la interpretación como tarea infinita, por el rechazo del comienzo; la encadenación
de los signos como interpretaciones inacabables; el reconocimiento del enfrentamiento y su
ocultamiento en la interpretación; y finalmente, el interprete como principio de la interpretación: lo
que se interpreta es "quien" interpreta, y el "eterno retorno" de la interpretación sobre sí misma.

Veremos también, cómo, aunque reconoce méritos similares en la creación de esta nueva forma de
interpretación en los tres pensadores mencionados, es con Nietzsche finalmente por quien va a
optar definitivamente.

En el trabajo en que estudia algunos temas relativos a las técnicas de interpretación en Marx,
Nietzsche y Freud, y detrás del cual plantea un proyecto de una especie de Corpus general o
enciclopedia de todas las técnicas de interpretación que se han conocido desde los griegos hasta
hoy, Foucault comienza postulando, a modo de introducción general, que el lenguaje en las
culturas indo-europeas, ha hecho nacer siempre dos clases de sospechas1

: el lenguaje no dice
exactamente lo que dice, y que el lenguaje desborda, de alguna manera, su forma propiamente
verbal.

Para Foucault, cada forma cultural en la civilización occidental, ha tenido su sistema de
interpretación, sus técnicas, sus métodos, sus formas de rastrear el lenguaje, el cual quiere decir otra
cosa diferente de la que dice, y además, otro lenguaje fuera del lenguaje. Desde los griegos pero
especialmente desde el siglo xix, los gestos mudos, las enfermedades, y todo lo que nos rodea
puede también hablar; y hoy "más que nunca estamos a la escucha de todo este lenguaje posible,
tratando de sorprender bajo las palabras un discurso que sería más esencial"2
.

Para comprender, por tanto, a qué sistema de interpretación pertenecemos actualmente (el sistema
fundado en el siglo xix), siguiendo el "método genealógico", se debe tomar un punto de referencia
lejano, el cual presente una ruptura con el presente. Foucault elige el siglo xix, donde todo un
Corpus de la Semejanza, perfectamente organizado, daba lugar a la interpretación. Donde las cosas
podían expresarse y podían ser descifradas a través de cosas que se parecían. Este corpus contaba
con por lo menos cinco nociones perfectamente definidas: la conveniencia (convenientia), la
simpatía (sympatheïa), la emulatio, la firma (signatura), y la analogía. En esa época, la teoría del

1

Michel Foucault. Nietzsche,Freud,Marx. En Nietzsche Hoy pág. 207.

2

Ibíd.,pág. 208.

14

signo y las técnicas de interpretación, reposaban, sobre una definición de todos los tipos posibles de
semejanza y fundamentaban dos tipos de conocimiento perfectamente distintos: la cognitio, que era
el paso, en cierta forma lateral, de una semejanza a otra; y la divinatio, que era el conocimiento en
profundidad, y que iba de una semejanza superficial a una semejanza más profunda3

.

Durante el siglo xix en cambio, y especialmente con Marx, Nietzsche y Freud, aparece una nueva
posibilidad de interpretación, que fundamenta la posibilidad de una nueva hermenéutica. Foucault
propone como ejemplos textos como el primer libro de El capital, El nacimiento de tragedia y La
genealogía de la moral, la Traumdeutung. Trabajos que plantean nuevas técnicas interpretativas, las
cuales "nos conciernen a nosotros mismos, puesto que nosotros, interpretes, nos hemos puesto a
interpretarnos mediante estas técnicas" 4

. Nietzsche, Marx y Freud, sin embargo, no han
multiplicado los signos en el mundo occidental, no han dado un sentido nuevo a las cosas que no
tenían sentido. Ellos han cambiado, en realidad, la naturaleza del signo, y modificado el modo
como el signo en general podía ser interpretado. Esta hermenéutica moderna, según Foucault,
consta de cuatro principios fundamentales, los cuales podrían resumirse del siguiente modo: los
signos se sobreponen en un espacio muy diferenciado, según una dimensión de profundidad
entendida como exterioridad; la interpretación ha llegado a ser una tarea infinita, porque en ella los
signos se encadenan en una red inagotable; no hay nada primario que interpretar, en el fondo sólo
hay interpretación; cada signo es en sí mismo interpretación de otro signo; y, el interprete es
principio de la interpretación y la interpretación es circular porque debe interpretarse siempre ella
misma sin dejar de volver sobre ella misma.

Revisaremos algunas de las conclusiones a que llega Foucault al plantear la presencia de esta nueva
forma de interpretación y esos cuatro principios de los cuales consta.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->