en, Recinde 95 bs % Sfiz | | sa Gy = EN LO PRINCIPAL: QUEJA ESPECIAL AL COMITE DE LIBERTAD SINDICAL. 23° DE LA CONSTITUCION DE LA ORGANIZACION INTERNACIONAL DEL TRABAJO. PRIMER OTROSI: ACOMPANA DOCUMENTOS. SEGUNDO QTROSI: PATROCINIO Y PODER. ORGANIZACION INTERNACIONAL DEL TRABAJO CLAUDIO GARVALLO ROMAN, abogado y dofia NATALIA CESPED FLORES, periodista, Presidente y Directora respectivamente de la FEDERACION NACIONAL DEL MINISTERIO PUBLICO DE CHILE, FENAMIP; y don RAUL DE LA PUENTE PENA, Presidento de la AGRUPACION NACIONAL DE EMPELADOS PUBLICOS DE CHILE, ANEF, ambos domiciliados para estos ‘solos efectos en Avenida Pedro Montt 1606, Comuna de Santiago, a Ud respetuosamente decimos La Federacién Nacional del Ministerio Publico (FENAMIP), representada Por quienes se indica, y con el patrocinio de la Agrupacién Nacional de Empelados Piblicos de Chile, ANEF, viene en formular una Reclamacién conforme los articulos 24° y 25° de la Constitucién de la Organizacion Internacional de! Trabajo, en contra de! Estado de Chile, por no haber adoptado medidas para el ‘cumplimiento satisfactorio, dentro de su jurisdiccién, de los Convenios 87, 98 y 181 de Ja OFT, manifestada en el despliegue por parte de! Ministerio Pablico de una serie de actos y conductas que de manera consistente y reiterada en el tiempo configuran pricticas desleales 0 anlisindicales vulneratorias de la Rormativa intemacional pertinente, sin que a la fecha se haya modificado la legisiacién interna ni la prictica de los organismas ilamados a aplicaria con el fin de que entregue las garantias necesarias @ todos sus trabajadores y trabajadoras para el cumplimiento de los Convenios antes referidos. |. CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD DE LA RECLAMACION. Parrafo 2 del Articulo 2° del Reglamento de Reclamaciones. 8) Organizaciones Rectamantes. Las organizaciones reciamantes son asociaciones de funcionarios piblicos chilenos, constituidas de conformidad a la Ley 19.296: la “Federacién Nacional del Ministerio Publico", fue constituida con fecha 25 de septiembre del afio 2009, agrupando a funcionarios y funcionarias de la Institucién ya referida, quienes en forma regional se encuentran agrupados en ‘sus respectivas asociaciones, a saber:1.- Asociacién de Funcionarios de la Fiscalfa Regional Metropolitana Centro Norte. 2. Asociacién de Funcionarios de !a Fiscalia Regional Metropolitana Sur. 3.- Asociacién de Funcionarios de la Fiscalia Regional Metropolitana Occidente. 4- Asociacién de Funcionarios de la Fiscalia Regional Metropolitana Oriente. 5.- Asociacién de Funcionarios de la Fiscalia de Atacama. b) Referencia expresa al Articulo 24" de la Constitucién de la OIT. Como se ha safialado, a reclamacién se formula conforme a io dispuesto en el articulo 24" de la Constitucién de la OIT, particularmente al derecho que se le reconoce a las corganizaciones de trabajadores para reclamar contra un Estado Miembro que no adopta las medidas para el cumplimiento satisfactorio de un Convenio ratificado. ¢) La Condicién de Estado Miembro de OIT del Estado a ta que se refiere la Reclamacién. El Estado Miembro reclamado es el Estado de Chile, que tiene esa condicién desde el afio 1919, mismo aio de constitucion de esta organizacién internacional. d) La Reclamacién se reflere a Convenios OIT de los que es parte ef Estado Miembro contra el cual se reclama. £1 Convenio 87, “Sobre la libertad sindical y la proteccién al derecho de sindicacién’, y el Convenio 98, “Sobre el derecho de sindicacién y la negociaci6n colectiva’, fueron ralificados por el Estado de Chile el 01 de Febrero de! afio 1999. Por su parte, el Convenio 151, “Sobre relaciones de trabajo en ta administracion publica’, fue ralificado el 17 de Julio del afio 2000. Conforme a la normativa Intemacional, el Estado de Chile, en su condicién de miombro de la Organizacién Intemaciona! del Trabajo, esta obligado al respeto de la libertad sindical, por la sola consideracién del contenido del preémbulo de su Constituci6n (1919). Por su parte, la Declaracién de la OIT relativa a los Principios y Derechos Humanos Fundamentales en el Trabajo adoptada en el 1988, recuerda @ los Miembros que a! incorporarse libremente a la OIT, han aceptado los principios y derechos enunciados en su Constitucién y en la Declaracién de Filadeifia de 1944. EI mandato obligatorio de los Convenios de Libertad Sindical de la OIT, 98, 87 y 151, se sustenta ademds en la Convencién de Viena, por el que todo acuerdo © tratado en vigor obliga a los estados parte y debe ser cumplido de buena fe, demodo que no pueden invocarse las disposiciones de derecho intermo como justiicacién de su incumplimiento. Asimismo, conforme a nuestra legislacién intema, ef mandato de un Convenio OIT debidamente ratificado por el Estado de Chile, resulta plenamente vinculante, de conformidad al Articulo 5° de la Constitucién Politica de ta Repiblica: “E/ ejercicio de la soberania reconoce como limitacién el respeto @ los derechos esenciales que emanan do Ja naturaleza humana. Es deber de los Grganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitucién, asi como por ios tratados intemacionales ratificados por Chile y que ‘se encuentren vigentes.” El Estado de Chile ratificé todos fos Convenios ya mencionados, de manera tal que 10S derechos esenciales o fundamantales que ellos garantizan deben ser respetados y promovidos por los drganos del estado, segin la norma constitucional sefialada en el inciso precedente. Finalmente, conforms fo dispuesto en ta Constitucién de la OIT, producida: {a ratificacién de un Convenio OIT por parte de un Estado Miembro, le son aplicables ademas los mecanismos de control de su aplicacién por parte de los diversos organismos de control de la organizacién intemacional. i, FUNDAMENTOS MATERIALES Y JURIDICOS DE LA RECLAMACION, A) Intervencionismo en Ia actividad sindical. En este apartado, se describiran una serie de actos y conductas ‘desplegadas por agentes del Ministerio Piblico, que, en el ejercicio del poder piiblico que les concede la normativa legal, pretenden obstaculizar el normal y libre funcionamiento de las organizaciones sindicales agrupadas en la Federacién Nacional de! Ministerio Paiblico (FENAMIP) y controlar las actividades propias de ‘sus dirigentes sindicales en ejercicio de! poder que les confieren sus asociados y esociadas a través de la asamblea correspondiente. Cabe destacar que todas estas acciones van en una misma direccién y sentido el cual es dado por la direccién del! Fiscal Nacional del Ministerio Publico de Chile, sefior Sabas Chahuen Sarras, quien en forma permanente nos ha hecho saber de su visién sobre nuestra organizacién y las demds asociaciones de funcionarios al interior deJa Institucién @ la cual pertenecemos, ia que involucra desconocer los minimos derechos que tenemos como dirigentes sindicales. Conforme a lo expuesto y con fa finalidad de ilusirar el intervencionismo de que ha sido objetivo nuestra organizacién y sus entidades asociadas, sefialamos a continuacién los hechos que dan cuenta de dicho acto contrario al principio de la Tibertad sindicat: A.1) ObstAculos a la actividad de los dirigentes sindicales. Con fecha 05 de Abril det afio 2013, la Federacién Nacional del Ministerio Piblico, de acuerdo @ lo establecido en la Ley 19.296 sobre Asociaciones de Funcionarios de la ‘Administracién de! Estado y en sus Estatutos propios, presenté un Reciamo Formal ante la Fiscal Regional Metropolitana Occidente, dofia Solange Huerta Reyes, contra al actuar de la Administradora de fa Fiscalia Local de San Bemardo, dofia Claudia Gonzalez Alegria, el dia 19 de Marzo de 2013, cuando los dirigentes Mario Gutiérrez Ollarzu y Natalia Césped Flores, concurrieron a dicha Fiscalia con el fin de ejercer sus funciones propias y resolver dudas o inquietudes que Pudiesen tener los asociados 0 asociadas, actividad que se enmarcaba dentro del ‘mbito de su competencia sindical. A su Hlegada, don Mario Gutiérrez, se dirigid a la oficina de la mencionada Administradora local para informarle de su presencia, lo que no fus bien recibido por ésta, por lo que indicé que se comunicaria con el Director Ejecutivo Regional Occidente, don Antonio Marangunic, para preguntarte si daba su autorizacién para realizar estas actividades sindicales. Cuando ya se encontraban los dirigentes visitando a sus afiliados y afiliadas, la Administradora interumpe esta interaccién, sefialando que et Director Ejecutivo Regional le habria ‘comunicade que no podian realizar reunién ni accién sindical alguna, ya que las reuniones solo podian efectuarse los dias martes y jueves, debiendo informarse or los dirigentes los temas que se abordarian en ellas, motivo por el cual era necesario que hiciéramos abandono de forma inmediata del lugar y paralizaramos toda conversacién con afillados y afiliadas, quienes estupefactos presenciaron ia escena integramente. En el mismo instante se Ie informé a la Administradora que nuestra organizacién estaba dotada de plena autonomia y libertad en el émbito sindical, en consecuencia, los motives de nuestras acciones y los asuntos que decidiéramos abordar con nuestros asociados y asociadas eran de nuestro exclusivo interés, os decir, bajo la esfera de nuestras atribuciones y facultades ropies, no siendo ajustado a derecho pretender obtener dicha informacién por parte de !a autoridad del servicio.Siguiendo con e! orden de ideas, debemos hacer presente que el Oficio citado en sus pérrafos finales hace una deciaracién fatal y del todo dictatorial al sofialar: (...) “Finalmente, informo a ustedes que en io sucesivo para solicitar e! ‘acuario de fa insttucién empleadora que establece /a ley a fin de efectuar reuniones 0 asambless ordinarias o exiraordinaries dentro de le jomada de trabajo, deberén efectuar una solicitud formal al Director Ejecutivo Regional con al menos una semana de anticipecién @ ta feche de ia reunién o esamblea. Lo anterior, a fin de informar oportunamente a las Jefaturas respectives y se pueda contar con 6! tiempo necaserio para precaver la factibllidad de efectuer dichas actividades sin entorpecer las funciones propias de Ia institucién. En casos de reuniones 0 asambioas que estimen de carécter urgente éstas deberén efectuarse fuera del horario laboral."(...) Es claro el tenor citado: tiene un cardcter impositivo, que no deja puerta abierta a la negociacién ni al acuerdo més minima, Ademas, va més allé de la normativa legal, ya que fja un plazo de anticipacién y una especie de estudio de factibilidad para ver si es posible que la organizacién se retina con sus socios 0 socias, lo que es ilégico sobre todo en aquellos casos urgentes, que Necesariamente no pueden esperar y deben ser abordados a la brevedad, mientras se suscitan o acaban de suscitarse. Sostener lo contrario, impide nuevamente el libre ejercicio de la actividad sindical de los dirigentes en ‘cumplimento de su mandato legal de prestar asistencia y esosoria a los socios de la organizacién. Adicionalmente, es claro en el texto transcrito que existe una negacién absoluta de la posibilidad de acuerdo, ya que éste esta circunscrito a lo que la ‘autoridad decida y no al acercamiento de las partes respecto a un asunto determinado, aqui no hay convencién sino imposicién. Lo sefialado se manifests formaimente a la Fiscal Regional, dofia Solange Huerla Reyes, mediante carta femitida con fecha 19 de Diciembre de 2013, manteniendo en ella su postura. En vista de este tipo de declaraciones, nuestra oanizacién no ha tenido la posibilidad de sujetarse a herramientas de negociacién alguna en este dmbito quo ‘os permitan avanzar en el desarrollo y ejecucién de nuestras funciones propias. ‘manteniéndose e! conficto de intereses, a pesar de haber manifestado en todo momento nuestra intencién de progresar en su resolucién, no cumpliéndose en definitive, por parte de! Estado de Chile, fo sefiaiado an los articulos 7 y 8 de! Convenio 151. Dicho sea de paso quo, en virtud de la interpretacion estatal existente respecto a la independencia del Ministerio Publico, ningiin organismo de control interno, tal como la Direccién de! Trabajo o la Contraioria General de la Repiblica, se deciaran competentes para conocer o dirimir administrativamenteEs importante destacar que la Federacién Nacional de! Ministerio Publico y quienes ejercen su rol de dirigentes al interior de la misma, tienen perfecto conocimiento de la normativa legal que le compete y de les instrucciones y acuerdos logrados con tas més alias auoridades del Ministerio Publica en vista 8 ordenar, apoyar y colaborar en el trabajo mutuc. Sin embargo, estas actitudes reflidas con la legalidad nacional ¢ intemacional, no aportan a la armonia intema y nto hacen mas que recordar episodios de conductas antisindicales de afios anteriores cuando en la Fiscalla Regional Metropolitana Sur, el ex Fiscal Alejandro Pefia, fuere sancionado por el Fiscal Nacional y objeto de Reciamacién ante este Organismo Intemacional, segiin consta en el Caso N° 2692 de fecha 20 de ‘Octubre de 2008, cuyo conocimiento arrojé una serie de Recomendaciones para el Estado de Chile. A.2) Respuesta corporativa_antisindical. Ahora bien, e! intento de intervencionismo sindical descrito tuvo una respuesta de! todo inapropiada y lejana 1a lo requerido por esta organizacién en su reclamo, toda vez que no stlo se justifica la accién de la Administradora sino que se respaida con una interpretacion legal del todo errada. De acuerdo a lo sefialado en el Oficio FR (4) N°175 -2013, dofa Solange Huerta Reyes, Fiscal Regional de ia Fiscalia Regional Metropolitana Occidente, en lo medular, manifiesta que el ariiculo 37 de la Ley 19.296 sobre Asociaciones de Funcionarios de la Administracién del Estado exige ta existencia de acuerdo previo con la institucién empleadora para la realizaci6n de asambieas y reuniones ordinarias y extraordinarias dentro del horario laboral, sin embargo, Nosotros estimamos que para interpretar correcta y logicamente esta norma es preciso tomar un elemento bésico de toda interpretacién general: ol contexto. De esta manera, es preciso indicar que el articulo 35 y siguientes de la mencionada Ley se refieren a las Asambleas, que también aborda la normaliva como reuniones, las que deben cumplir con varios requisitos para su ejecucién, en consecuencia, no se trata de una simple reunién a conversar de temas de Preocupacién sindical ni tampoco se aplica a una simple visita y entable de conversaciones entre los dirigentes con sus socios en los puestos de trabajo. Por tanto, fo que tenemos en los hechos descritos es una interpretacién legal direccionada en perjuicio de la accién sindical, que no hace mas que entrabar u obstaculizar el libre actuar de ia organizacién, toda vez que no resulta para nada Prudente que cada vez que un dirigente quiera reunirse con una asociado o asociada para abordar temas sindicales de su interés, deba pedir autorizacion a la autoridad respetiva para cumplir dicho cometido. Pensar asi es un atentado a la inteligencia humana menos desarrollada y constituye una vulneracién aberrante de ta normativa internacional sobre la materia.los conflictos o problemas que se susciten al interior de la institucién con dirigentes, manteniéndolos en una completa indefensién. Pretender que todas las reunions o asambleas sean notificadas a Is autoridad con al menos una semana de anticipacién no dice relacién con mantener 1 buen funcionamiento de! servicio, eso es slo una excusa, sino que esta vineulado con la necesidad de controlar fa actividad sindical al interior de la inetitucién como ha quedado de manifiasto en el pérrafo transcrito anteriormente y que no sélo impone formas de actuar @ ta organizacién sino que establece Tequisitos no considerados en Ia ley, vulnerando a todas luces el principio de legalidad y ia normativa intemacional. A.3) Reclamo Ilustrisima Corte de Apglaciones de San Miguel. Con fecha 24 de junio de 2014, nuestra Federacién presenta reciamo ante este tribunal de aizada debido 2 que con motivo del rechazo al recurso de proteccién interpuesto en dicho tribunal, Rol 167-2014, caratulado “Federacién Nacional de! Ministerio Puiblico con Luis Tapia Ronda, abogado fiscal de la fiscalia local de Talagente’, por haber emitido el fiscal recurrido una instruccién general de no autorizar vacaciones 0 permisos prolongados y de dejar sin efecto aquellos ya concedidos. EI reciamo se fundaba en el hecho de que atin cuando dicha accién judicial no habia sido siquiera admitida a tramitacién, fue comunicada al recurrido mediante alguna via informal que desconocemos, Io que motivo directamente un conjunto de acciones antisindicales, tales como: 1.- Convoca a primera hora del dia 13 de junio de 2014 a los funcionarios y funcionarios de la fiscalie local que preside, con el fin de manifestarles su decepcién con ellos por haber interpuesto esta Organizacién Sindical el recurso sefialado y su descontento con el actuar de aquélla. 2- Luego de este acto claro de hostigamiento y presién indebida, ufilzando su correo institucional de jefatura, y con copia a la direccién de correo electrinico z- fiscalialocaldetalagante (es decir, para todas las personas que se desempefian en ddicha fiscalia), envié copia del recurso interpuesto tanto a funcionarios asociados y funcionarios no asociados, como a fiscales, sin motivo alguno, pero con la clara intencién de dejar un precedente de su malestar y de la seriedad de su presién hacia los asociades y asociadas. El hecho descrito configura una préctica desleal y antisindicel, ya que provoca en los trabajadores de la institucién una presién indebida y hostigamiento vertical que trae como consecuencias ia inhibicién en el ejercicio de sus derechos que como asociados y asociadas y en la confianza que poseen con su asociacién de funcionarios y la federacién nacional, la cual se vio afectada porque, junto conjo ya manifestado, la administradora subrogente de la misma Fiscalia Local, dofia Carmen Gloria Rios, insté y promovié que los trabajadores firmsran una carta de rechazo al recurso presentado por nuestra organizacién, la cual fuere remitida por Ja persona sefiaiada al coreo institucional de la suscrita, utlizando su grado jerérquico y recursos institucionales para fines ajenos a los permitides por la ley. £1 intervencionismo descrito impidi a la organizacién cumplir con sus programas de accién provoco un debate intemo en la organizacién lesionando de manera clara la libertad sindical sin justificacién alguna. A.4) Situacién Particular de la Funcionaria Lugarda Andrade por denuncia de de justicia. Primeramente para contextualizar lo que significa el fallo emblematico de la funcionaria del Ministerio Pablico Lugarda Andrade en contra el Ministerio Public, hay que realizar una breve descripcién del caso y su resolucién tanto en primera y segunda instancia, ‘como en el recurso de unificacién de jurisprudencia ante la Corte Suprema de Justicia, Lugarda Andrade ingres6 a trabejar a la Fiscalia Nacional con fecha 01 de Septiembre de 2009 mediante concurso piiblico. En ess contexto, el Fiscal Nacional suscribié un contrato de trabajo, siendo el empleo que asumis el de profesional de la Division de Estudios de Evaluacién, Control y Desarrollo de la Gestién de la Fiscalia Nacionsl de! Ministerio Pablico. Asi una de sus principales funciones eran tas de participar en la elaboracién de la propuesta de metas de gestion para las Fiscalias Regionales, ademés hacer presente que dicha funcionaria contaba con Ja més alta evaluacién posible al interior del Ministerio Publica, es decir, un 7.0 en sus cillimas calffcaciones. Fue asi que logré desempefiarse sin ningin tipo de inconveniente, hasta que con fecha 2012 la Fiscalia Centro Norte solicité a la Division de estudios que ella integraba, que en e! cumplimiento de metas definidas por la Fiscalia Nacions! en conjunto al Departamento de Hacienda, que se realizar una excepcién con la Fiscalia Centro Norte, en orden a no registrar los malos resultado en el cumplimiento de dichas metas.Ante su negativa de realizar un acto de tal magnitud, que su postura técnica, de formacién y de probidad, gener que dentro de la institucion e instituciones relacionadas, se le estigmatizara como "Rigida’ y “extremadamente estructurada, lo que fe comenzé a generar un sin fin de cusstionamisntos tanto personales como laborales. Luego comenz6 a excluirsele de reuniones y en virtud de los sucesos indicados, el gerente de su Unidad, Sergio Lillo, le sefialé que por orden expresa del Director Ejecutivo Nacional ella no podia participar més del anélisis de la situacién de la Fiscalla Centro Norte, ni podia participar en las reuniones que se efectuaban en relacién a los ajustes ordenados por el Fiscal Nacional @ partir de las exigencias de los directivos de dicha unidad regionsl, ademas, Je informé que por instrucciones de la Fiscalia Nacional no debia participar en ninguna intervencién al interior de la institucion, fuera de su division, relativa al proceso de mantencién y seguimiento de metas para ei aiio 2012 y proceso de formulacién metas 2013. Asimismo, se le indicé que aun cuando fue contratada como experta en dicha érea, ella no podia hablar ni emitir directamente, sino a través del Gerente de la Divisién, decisién, comentario u observacién alguna ‘en relackin al proceso de medicién y formulacién de metas, en el cual habia Participado actualmente y durante los afios anteriores; todo aquelio por instrucciones expresas de la Fiscalia Nacional. Es mas, se le presentaba ante as, regiones como la secretaria del equipo consullive que asesoraba a las regiones en el proceso de formulacién de metas para el afio 2013. Incluso personal técnico, que estaba a su cargo, u otros profesionales de la divisién empezaron a concurrir a reuniones y asumir funciones que ella normaimente realizaba, cosrtando su desempefio, confianza profesional, afectando su estado de Animo y finalmente su salud general. Fue asi que comenzé a sentir presiones laborales, que dacanté en licencias por estrés (aboral y cuadros depresivos, licencias médicas que fueron ‘otorgadas por un psiquistra por un cuadro de acoso labora! o mobbing. ‘Ante esto la funcionaria Lugarda Andrade inicio una demanda en contra del Ministerio Publico, indicando que se ha vulnerado su derecho a fa honra, establecido en el articulo 19 numero 4° de la Constitucién Politica de la Repiblica, entregando doctrina para definilo, “exponiendo que Jos actos desoritos han tenido como finalidad atacarle en su honra y estima, como profesional y trabajadora denostendo no sélo su posicién formal al interior de la organizacién que abra como cempleador, sino que ademés denostar su imagen como profesional, afectando de ‘manera concreta su honra a partir actuaciones ilegales y arbitrarias” Finalmente, denuncia haber suttido actos discriminatorios, de acuerdo al articulo 2° del Cédigo det Trabajo, Ia norma referida especifica dentro de las conductas que atentan la dignidad de la persona en el contexto de una relacién labora! eldenominado "acoso laboral' también conocido dogmaticamente como "mobbing" realizando una descripcién del origen de aquel, la forma como se produce, los intervinientes. Explica que seria evidente que el conjunto de actuaciones que se han ejecutado a su respecto tienen por finalidad generar un escenario de tal presién sobre su persona que se le haga imposible continuar con el empleo para e! cual fue contratada, todo ello derivado del hecho que ella ha representado de manera técnica, respetuosa y sistemética los graves problemas que se han generado y que se pueden generar a parlir de la modificacién arbitraria de mecanismos de medicién de las metas insiitucionales comprometidas por el Ministerio Pablico, lo que asimismo impide contar con un sistema que dé cuenta fiel acerca de Ia gestion en dicha institucién; deber que tiene como profesional y {rabejadora contratada precisamente con dicho fin. Afiade que la enorme presion generada hacia su persona producto de este acoso, le ha generado lesiones a niveles fisicos y psicolégicos, ademas de hacer insufrible su permanencia en la institucion, Frente 2 lo anterior e! Ministerio Piblico contesté la demanda en forma subsidiaria, interponiendo primeramente la excepcion de incompetencia absoluta del Tribunal, puesto que la funcionaria en sus relaciones laborales se rige por le Ley Organica Constituciona! del Ministerio Pablico y en Gitmo término por los reglamentos intemos que rigen su actuar, a lo que finalmente e! 2do Juzgado Laborel de Santiago resolvié en fallo RIT T-547-2012, oon fecha 26 de enero de 2013, fo siguiente en su considerando *... VIGESIMO QUINTO: Que en mérito de Jo expuesto, deberé acogerse la accién de tutela con relacién laboral vigente, toda vez que @ ia trabsjadora ha entregado indicios suficientes de Is afectacién sufride @ su derecho & fa integrided psiquice, al ser victima de actos de acoso labora! reiterados por parte de la demandada, desde la fecha de su reincorporacién ocurrida el dia 1° de octubre de 2012. Los hachos que se han tenido como acreditados, configuran una situacion més que indiciaria de la vulneracién alegade, debiendo la denunciada de conformidad a fos dispussto en el articulo 493 del Cédigo del Trabajo, ol explicar y ecreditar que la decisiin edoptade tue justifcade, proporcionada y legitima, no he ocurrido en el caso sub lite. Motive por el cual, se daré lugar a ia accion impetrada, ordenéndose que a la trabajadora se le asigne funciones, siendo aquellas as mimes que tenta con anteriorided al die 01 de octubre de 2012 y en las que se desempeiié desde que ingresé a trabajar pare fe denunciada” Rechazando asi la excepcién de incompetencia absoluia interpuesta por la demandada, @ lo que el Ministerio Pablico apolé ante la Corte de Apetaciones, quien revoco el fallo de Primera Instancia y acogié la excepcién de incompetenciaabsoluta. Para finaimente el representantes de Lugarda Andrade interponer el recurso de Unificacién de Jurisprudencia ante la Corte Suprema de Justicia, ante los diversos fallos contradictorios de distintas Cortes de Apelaciones en orden a resolver si funcionarios de Organismos Publicos se encuentran sujetos a la Accién de Tutela de Derechos Fundamentales. Finalmente, la Corte Suprema de Justicia resolvié rechazar el recurso de Unificacién de Jurisprudencia y mantener io resuelto por la Corte de Apelaciones, en orden a sefielar que los funcionarios del Ministerio Publico no se encuentran ‘sujetos a la accién de Tutela de Derechos Fundamentales y para un mejor andlisis pasamos a citar lo resulto por dicha corte en su considerando undécimo, ‘Undécimo: Que Ja ley laboral ha prevenico sabre el particular, en el articulo 485 inciso final, que si se ha ejercido en primer término 1a accién de proteccion a que se refiere el articulo 20 de la Constitucién Politica, no se podré efectuar una enuncia por tuteta laboral, Lo anterior deja de manifesto que ambas vias procesales representan ef ‘mismo margen y proteccién, porque como ya se ha dicho, de interponer ia una impide accionar por la otra. Asimismo, importa para quienes se desempefian en ‘Srganos de! Estado, formen o no parte de la edministracién del mismo, que disponen siempre de la accién de proteccién prevista en la Constitucién Politica de Ja Repiblica, que s! es de aplicacién general. ‘A mayor abundamionto, si bien es cierto que la Ley Orgénica Constitucionai del Ministerio Publico, N° 19.640, es anterior @ la modificacién que introdujo ta ftutela faboral en el Cédigo de! Trabajo, no fo es menos que cuando con posterioridad a Ja referida ley orgénica y a la tutela laboral se han dictado nuevas normas protectoras de las garantias individuales de os trabajadores, como ocurre con la Ley N° 20.607, de & de agosto de 2012, que modificé e! Codigo del Trabajo sancionando las précticas de acoso laboral, asi como las Leyes N° 18.834 y N* 18.883, inctyyendo @ los funcionarios piblicos regides por e! Estatuto Administrative y municipales, también alli se ha especificado determinadamente Jos estatutos juridicos @ los que se incorporan tales normas protectivas. En otras Palabras, constituyendo este cuerpo nonmativo a oportunidad propicia para haber abordado en sus alcances la aplicaci6n de normas determinadas de este tenor @ otro espectro de empleados o funcionarios, modificando las leyes orgénicas respectivas, no ocumié asi. En efecto, el titimo cuerpo de normas citadas no contiene mencién alguna a la Ley Organica Constitucional de! Ministerio Pablico, fo que leva a concluir que se mantienen incélumes las inicas remisiones al Codigo de! Trabajo que estén contenidas on fa Lay N° 19.640. En ese sentido, cabe tener presente quo esta Corte Suprema ha dado apiicaci6n a Ja supietoriedad, en cuanto a fas materias enque expresamente se ha autorizado la remisién al Cédigo del Trabajo, esto es, respecto del procedimiento de terminacién del contrato de trabajo de los funcionarios, los reclamos que originare y las indemnizaciones @ que diere lugar, como se ha seflaledo en las causas roles 5959-2008, 7164-2008 y 4704-2009. A.5) Demandas por précticas antisindicales, Debido a los hechos descritos en el numeral anterior, nuestra organizacién tomé ja decision de interponer una ‘accién judicial de tutela laboral ante los Juzgados laborales competentes, @ la cual se le asigné el RIT S-72-2014, dal 1° Juzgado de letras de! trabajo de Santiago. ‘Asimismo, con fecha 21 de julio de 2014, ta Federacion Nacional del Ministerio Piblico en representacién de la funcionara Lugarda Andrade Vega, afiiada a la Asociacién de Funcionarios de la Fiscalia Regional Occidente, se interpuso denuncia por practica desleal y antisindical contra el Ministerio Publico ante el Juzgado Laboral de Santiago, causa RIT S-59-2014, del 1° Juzgado del letras del Trabajo de Santiago, fundado en que la funcionaria sefiaiada fue desvinculada por la causal de salud incompatible con el desempefio de su cargo, Gircunstancia que exirafiamente coincide con que el dia anterior a ello terminaran las audiencias de juicio oral por tutela laboral presentada por la funcionaria en contra de su empleador, segiin consta en causa RIT T-569-2013, 8 sabiendas de que su desvinculacién se encontraba en espera de un pronunciamiento de ia ‘Superintendencia de Seguridad Social relativo a determinar cual era al origen de {as patologias que sufffa la trabajadora y que motivaron fa presentacion de varias ficencias médicas por un periodo largo de tiempo, ausencia extensa que seria la justificacién y argumento del despido invocado. Resulta grave en este caso ‘sefialar que, la declaracién efectuada por el Fiscal Nacional respecto a la salud de la funcionatia, no fue objeto de revisién previa de alguna Institucién de Salud competente que pudiese establecer fa mencionada incompatibilidad sino que se fundé en el mero transcurso del tiempo, @ pesar de que posteriormente le ‘Superintendencia sefialada estableciera que e! origen de la enfermedad de la funcionaria fuera de carécter laboral, mediante Resolucién Ordinaria N° 29139, de fecha 12 de mayo de 2014, lo que ni siquiera fue considerado por la Institucin & incluso omite dar una respuesta a la funcionaria que, a través de nuestra ‘Organizaci6n, presento una reciamacién solicitando su reintegro inmediato a |a institucién, 2 lo que e! Fiscal Nacional a través del DEN (Director Ejecutivo Nacional) respondi6é argumentando que ésta FEDERACION carece de la representacién necesaria para ello, lo que a todas luces constituye un desconocimiento malicioso de una Organizacién Sindical legalmente constituida,conforme a la normativa vigente, con el fin de quitarle legitimidad = y representatividad frente a sus asociados y asociadas, A.6) Destitucion de lider sindical. E} ex funcionario y dirigente sindical Mario Gutiérrez Ollarzi lidero las acciones sindicales realizadas por la Federacién Nacional a partir del 25 de noviembre de 2013, cuyo objetivo principal fue manifestar el rechazo de esta organizacién de trabajadores piiblicos a las indicaciones presentadas por ef ex Presidente de la Repiblica, don Sebastian Pifiera Echeflique, al Proyecto de Fortalacimiento del Ministerio Pilblico, toda vez que ellas no se haclan cargo de la problemética fundamental de fa Institucién en cuanto al déficit de dotacién funcionaria, que genera en la misma problemas serios en el desarrollo de ia funcién legal de persecucién penal, ya que es éste ‘estamento de trabajadores quienes son los ejecutores de las insirucciones de los fiscales adjuntos, quienes por mandato legal estan encargados de dirigir la investigacién penal. Con motivo del ejercicio de sus funciones como representante de los trabajadores, se vio en la obligacién de ejecular diversos actos y emitir variadas deciaraciones piblicas que no fueron de! gusto de! Fiscal Nacional, lo que generé una tensién evidente en las relaciones entre el lider sindical y el jefe del servicio. En ese lapso, el dirigente se ve envuello en una causa penal, a raiz de un lamentable incidente, producto de! cual es juzgado y sometido al cumplimiento de una serie de condiciones propias de la salida allemativa de! procedimiento, denominada suspensién condicional del procedimiento, 1a cual tiene por objetivo que el imputado cumpla con tas condiciones dentro del piazo establecido en fa resolucién respectiva y hecho ello sea objeto del sobreseimiento definitive por causa del hecho que Ia motivé (causa RUC 1400277613-9 del 13° Juzgado de Garantia de Santiago). ‘Aprovechando esta situacién, con fecha 12 de Agosto de 2014, el Fiscal Nacional decide notificar al dirigente la Resolucion FN/MP N° 1243-2014, de fecha 08 de Agosto de 2014, que deciara vacante su cargo argumentando incapacidad sobreviniente, conforme a fo establecido en los articulos 60 y 65 de Ia Ley 19.840 ‘Orpénica del Ministerio Piblico, en relacién con e! articulo 256 N* 5 del Cédigo Orgénico de Tribunales y con et articulo 35 del Reglamento de Personal para Funcionarios del Ministerio Publico, causal que sélo habria sido aplicada una vez en ia historia de! Ministerio Pablico, a pesar de haber existido variados: casos similares durante dicho tiempo (lo que va en directa contradiccién al aforismo juridico “A una misma raz6n, una misma disposici6n”), sin que se haya tomado ta decisién antes descrita sino sélo hasta esta vez y coincidentemente con un dirigente sindical, que fideraba un movimiento de granrelevancia para los socios, accién que buscaba quitar fuerza al movimiento sindical en curso. Lo que tenemos aqui es una axtensidn indebida de les facultades de jate de servicio, debido a que no se respetaron fas regias quo sefiala la ley raspecto de! fuero sindical del cual gozaba el funcionario, dando termino al contrato por una causal que no sefiala Ia ley nacional, que ademés no ere aplicable a él como funcionario y sustentado en una supuesta incapacidad sobraviniente que no existe en la legislacién, No hubo respeto del fuero ni tampoco procedimiento legal destinado a desaforario, por lo que la iégica nos ileva a concluir que nuevamente nos ‘encontramos en un acto de desprecio al sindicalismo y de vulneracion de sus Rormas de proteccién, con el fin de generar temor en sus pares, en los afiliados y en las dems organizaciones sindicales. AD) Interoretacién antisindical de tas horas de permiso sindical. Medisnte correo elecirénico de fecha 03 de Julio de 2014 el cual fuera ratificado en Oficio N° 152/2014, emanados de! nuevo Director Ejecutivo Nacional, don Jorge Abbott ‘Charme, ambos relativos a las horas de permisos gremiales a que tienen derecho los directores de asociaciones de funcionarios, se comuniod la necesidad de que fos directores de la federacién comuniquen con anticipacién el uso de sus hores de permiso, mediante correo electrénico a !a jefatura directa con copia al Jefe de la Unidad Regional o Divisién de RRHH, segiin correspondiere, indicando tipo de ‘asociacion, fecha y hora de inicio y término, para coordinar e! buen funcionamiento de las actividades de fa institucién y el debido registro de las horas gremiales ‘establecidas por la ley. Dicha comunicacién vino a contrastar lo manifestado por el Fiscal Nacional, don Sabas Chahuan Sarris, Jefe del Servicio, mediante Oficio FN N° 3869/2008, relativo a los derechos y obligaciones de las asociaciones de funcionarios, cuando instruy6 en la letra e) del mencionado documento que las jefaturas respectivas tenian la obligacién de conceder a los directores los permisos Necesarios para ausentarse de sus labores para el cumpilimiento de sus funciones, tos que no podian ser inferiores a 22 horas semanales para asociaci6n nacional u 11 horas semanales para asociaciones regionales, de conformidad a lo ‘establecido por la normativa legal vigente. Se hizo ver al nuevo Director Ejecutivo que ja correcta interpretacién de la ley ya habia sido realizada por la autoridad nacional, al seftalar que las horas de permiso no pueden ser inferiores a los valores ya descritos, es decir, la ley ha establecido valores minimos y sin tope para ef ejercicio de tas actividades que deban realizar fos dirigentes de {asasociaciones de funcionarios; la nueva interpretacién de! Director Ejecutivo crea tuna contradiccién y conflicto de autoridad, ya que nos indican dos apreciaciones totalmente opuestas: por una parte, que la cantided de horas son valores minimos ¥, por la otra. que son maximos. Como el mismo Fiscal Nacional sefiala en su oficio, el permiso es un derecho de fos directores sindicales que no depende de la voluntad de la institucién, pudiendo hacer uso de él en la forma y condiciones que estimen pertinentes, cumpliendo con la sola obligacién de comunicar a ta autoridad el uso de los mismos, comunicacién que debe tratarse de concordar con los dirigentes. Agui es donde encontramos la directriz a seguir para efectos de da aviso del uso de los permisos, esto es, el acuerdo entre dirigentes y autoridades. Nada de esto ‘ha ocurrido con sus comunicaciones, las que sélo dan cuenta de una imposicién fundada en interpretaciones particulares de ia normativa legal, estableciendo incluso requisitos y condiciones no descritas en la misma, facultad que no tiene autoridad publica alguna y con la sola finalidad de intervenir y obstaculizar et ejercicio legitimo de nuestras funciones como representantes de los trabajadores. Sin perjuicio de lo ya seftalado, cabe hacer prasente que el oficio de! Fiscal Nacional ha sentado las bases de las relaciones existentes entre dicha autoridad y las asociaciones de funcionarios, bases que hasta la fecha se mantienen vigente ya que no han sido revocadas 0 modificades por ta jefstura nacional en sentido alguno y que ademés son arménicas con lo sastenido por la Direccién del Trabajo. Ante la evidente contradiccién entre lo que ha sefialado el Fiscal Nacional y fo ‘manifestado por e! Director Ejecutivo Nacional, debemos imos a ta normativa logal {que regula al Ministerio Publico, conforme a la cual podemos concluir que: a) el Ministerio Publica esté organizado a través de una Fiscalia Nacional y en Fiscalias Regionales; b) el Fiscal Nacional es el jefe del servicio; ©) al Fiscal Nacional le coresponde fijar crterios y ejercer la superintendencia directiva, correccional y econémica; d) las unidades administrativas de la Fiscalia Nacional son organizadas y supervisadas por el Director Ejecutivo Nacional, sobre la base de las instrucciones det Fiscal Nacional. Lo expuesto demuestra que ante dichos contrapuestos entre las autoridades nacionales de la institucién, como ocurre en este caso, debemos estar a lo que sefiala la maxima autoridad del servicio, esto es, el Fiscal Nacional, sin embargo, 1 Director Ejecutivo Nacional ain pretende imponer su infundada e ilegalinterpretacién de ta ley dentro de Ja Institucién contando con la venia silente de la méxima autoridad del servicio. A8) Ut de una organizacion sindical para fines onales. Con fecha 30 de julio 2014, la Directiva de la Asociacién da Funcionarios de la Fiscalia Regional Metropolitana Oriente, organizacién asociada a nuestra Federacién Nacional, recibi6 una copia del Oficio FN N* 506/2014 emitido por don Sabas Chahuén Sarras, Fiscal Nacional del Ministerio Piblico, en el que solicita a la Direccién de! Trabajo un pronunciamiento sobre si deben considerarse como actividades gremiales aquellas desarroliadas por los directores de asociaciones de funcionarios de cardcter regional, en las jurisdicciones de regiones distintas a aquellas en se constituyeron. En la misma solicitud, requirié un pronunciamiento respecto de Ia procedencia de efectuar descuentos en las remuneraciones de los funcionarios, por concepto de afiliacién, que han decidido pertenecer y vincularse @ una asociacién con asiento en una regién distinta @ aquella en la que el funcionario presta sus servicios. 1a sojicitud mencionada tiene su origen en fa presentacién efectuada Otra ‘Asociacién Sindical perteneciente al Ministerio Publico, quienes basados en el Dictamen N* 2039, de fecha 03 da Mayo de 2012, de la Direccién del Trabajo, sefialan que seria improcedente que una asociacién regional pudiese afiiar a funcionarios y funcionarias que desempefian funciones en una regién distinta a aquella en que se constituyé una determinada asociacion. Aqui no encontramos con una clara intervencién Institucional en el actuar sindical con el fin de generar disputas entre organizaciones de trabajadores de un mismo servicio y asi Propender al debilitamiento del movimiento, mediante interpretaciones particulares de la normativa que son claramente contrarias a facilitar y validar la accién sindical y Su ejercicio libre. Gabe destacar que nuestras asociaciones afiliades ingresaron sus respectivos estatutos sociales en tiempo y forma a la Inspeccién de! Trabajo correspondiente, organismo que, en ejercicio de sus facultades fiscalizadoras, no indicé observacién alguna a ellos, de lo que no cabe sino concluir que todo su ‘contenido se encuentra en plena concordancia con lo establecido en la ley y no contraviene ninguna de las disposiciones legales vigentes. Lo anterior es relevante: porque el articulo 23 de los estatulos de nuestras asociaciones afiliadas sefiala, expresamente, que podrén ser socios, afiliarse y pertenecer a ellas los funcionarios de la Fiscalia Regional respectiva, asi como también funcionarios de Fiscallas Locales 0 Regionales del Ministerio Piblico en general, sin que seestablezca ningiin requisito o limitacién adicional, lo que es arménico con ef principio de autoregulacién y libertad de las organizaciones de trabajadores, por tanto, habléndose constituido las asociaciones de acuerdo a lo preceptuado por ia ley y sin que la entidad llamada a fiscalizarlas haya efectuado observaciones a su constituci6n 0 estatutos, por tanto, podemos concluir que resulta juridicamente procedente y ajustado a derecho, la afilacién de funcionarios y funcionarias que desempefian funciones en una regién determinada a una Asociacién que fue constituida en una regién distinta, debido a que la Ley 19.296 no lo prohibe y los Estatutos de las Asociaciones Regionales lo permiten, y en ese mismo orden de ideas, no es posible que alguna entidad piblica pretenda calificar como sindical o no las acciones o tareas que desempefian los dirigentes sindicales en el ejercicio de sus cargos con funcionarios y funcionarias de otras regiones del pais, quienes podrén decidir libre y esponténeamente si desean o no afliarse a una asociacién y, en caso de hacerlo, determinar a cudt de ellas to hari, conforme al ejercicio Jegitimo de un principio humano fundamental: la libertad de elegir. B) Ausencia de contro! de abusos en materia laboral y Tesis del Estado de hile. Con motivo de fa presentacién de las denuncias de tutela laboral ya referidas ‘en parrafos anteriores, nos encontramos con Ia respuesta que a ellas da el Estado de Chile @ través del Consejo de Defensa dal Estado y que viene a confirmar nuestra tesis relativa al nulo cumplimiento que ha dado el Estado de Chile a los Convenios suscritos y ratificados sobre la materia, circunstancia que es el fundamento principal de esta Reciamacion. En primer término, ia mencionada Institucién publica que defiende los intereses del Estado, propone en sus libelos de contestacién lo siguiente: 1. Incompetencia del Tribunal del Trabajo para conocer de la demanda por cuanto la Federacién Nacional del Ministerio Pablico no es propiamente una agrupacién sindical, razén por ta cual no pueden existir “précticas antisindicales” a su respecto, porque, segtin entiende el Estado de Chile, las asociaciones de funcionarios no son asimilables de modo alguno a las ‘organizaciones sindicales, toda vez que se encuentran reguladas en cuerpos normativos distintos, sus integrantes pertenecen a ambitos diferentes -del sector pliblico y privado,- y sus fines también son claramente diversos. Asi, una ‘organizacion gremial como lo es FENAMIP, constituida bejo el amparo de la anotada ley N°19.29, no puede verse afectada por supuestas conductasantisindicales. Adicionalmente, sefiaia que la competencia de los Juzgados de Letras del Trabjo se encuentra establecida en el articulo 420 del Cédigo del ‘Trabajo, 6! cual, en su letra b) se refiere a cuestiones derivades de la aplicacién de normas sobre organizacién sindical y negociacién colectiva que la ley entrega al ‘conocimiento de los juzgados de letras con competencia en materia del trabajo, Por tanto, dichos tribunales son absolutamente incompetente para conocer de presente denuncia porque la entidad a que pertenece le actora no participa de la Naturaleza juridica de un sindicato u organizacién sindical, iuego, no cabe a su respecto hablar de supuestas précticas antisindicales o desteales, en los términos establecidos en la precitada letra b) del articulo 420 del Codigo del Trabajo. 2.. Incompetencia del Tribunal para conocer la denuncia opuesta por dofia Natalia Césped Flores, ya que tanto la denunciante como asimismo todos Jos funcionarios adscritos a la Federacién Nacional del Ministerio Publico, son funcionarios piiblicos, que se rigen por la Ley N°19.640, Orgénica Constitucional del isterio Public, la cual en su articulo 66, inciso primero, Sefiala que: "Las relaciones entre el Ministerio Publico y quienes se desempefien en él como fiscales o funcionarios, se regularéin por las normas da esta ley y por las de los reglamentos que de conformidad con ella se dicton”. Luego, en el inciso 3° prescribe que supletoriamente, serén aplicables algunas de las normas de! Estatuto Administrativo, ley N° 18.834 y otras del Cédigo de! Trabajo, por tanto, fos funcionarios de! Ministerio Publica se encuentran ‘Sujetos a un estatuto juridico propio y especial, distinto al régimen aplicable a los ‘rabejadores regidos por el Cédigo de! Trabajo. De acuerdo a ello, y a lo establecido por el articulo 420 del Cédigo del Trabajo que sefiala las materias de competencia de los Juzgados de Letras del Trabajo, no se encuentran aquellas derivadas de vinculaciones que escapan a la érbita del Derecho Laboral. Como se ha expuesto en los hechos descritos, existe dentro de la ‘organizacién un ejercicio abusivo de las facultades otorgadas por la ley en materia laboral y en el Estado mismo un desconocimiento antisindical de las Orgenizaciones Sindicales de trabajadores piiblicos. Al respecto y para mayor abundamiento, es pertinente manifestar lo ocurrido con la funcionaria y dirigente sindical, Miriam Sara Cruz Chavez, Administradora Fiscalia Local de Freirina, Perteneciente a fa Fiscalla Regional de Atacama, ya que da cuenta de una linea de accién estatal destinada a deslegitimar a las Asociaciones de Funcionarios y evitar que éstas pueden ejercer las facultades que ies confiere la ley y sus Tespectivas asambleas de socios. La mencionada administradora, con fecha 11 denoviembre de 2013, presenté demanda lsboral contra el Ministerio Piblico con el fin de que se ordenara a dicha institucién que deje sin efecto la modificacién Unilateral de! contrato que consistié en tener que registrar su asistencia en el ‘Sistema Digital impiemeniado para tales efectos en cada Fiscalia, sin tener claridad ‘en este Ambito respecto a la jomnada de trabajo que debla cumplir,alterando con ello de manera antojadiza el statu quo vigente desde su ingreso a prestar servicios como ‘administradora de la Fiscalia Local de Freirina y que estaba determinado por la ‘modalidad del inciso segundo del articulo 22 de! Cédigo del Trabajo, que sefiala: “Quedaran excluidos de la limitacién de jomada de trabajo los trabajadores que presten servicios a distintos empleadores; los gerentes, administradores, ‘@poderados con facuttades de administracion y todos aquellos que trabajen sin fiscalizacion superior inmediata; los contratados de acuerdo con este Cédigo para prestar servicios en su propio hogar o en un lugar libremente elegido por ellos; los agentes comisionistas y de seguros, vendedores visjantes, cobradores y demés similares que no ejerzan sus funciones en el local del establecimiento. En virtud de lo expuesto, la funcionaria sefialada dabiese haber quedado excluida de ‘cualquier registro de horario que se pudiera aplicar a su trabajo, por tanto, el hecho de registrar su asistencia en el sistama implementado no es consecuente con la naturaleza de las funciones que desampefia y que se describe en los contratos de trabajo de quienes cumplen las mismas funciones, sefialando que la Jomada de trabajo y su distribucion estén sujetas al atticulo 22 del Cédigo del Trabajo, demostrando con estas acciones que las atribuciones entregadas al servicio y la ausencia de control administrativo superior extemo da lugar a decisiones contrerias a ta legalided intema y por sobre todo a los principios internacionales sobre 1a materia. Es mis, ante ‘a negativa de la institucién de ‘coger la reclamacién deserita, la funcionaria ha sido la dnica en la zona obligada cumplir un horario determinado, por tanto, decidié recurtir a los tribunales de Justicia con el fin de obtener un pronunciamiento de las instancias judiciales Pertinentes al respecto, debido a que, como ya so ha sefalado previamente, las instancias administrativas (Direccién del Trabajo y Contraloria General de la Repiblica) se han deciarado incompetentes para conocer de las relaciones laborales al interior del Ministerio Publico, sin embargo, la respuesta de esios orgenismos no ha sido satisfactoria y sdlo da cuenta de la ya mencionada indefensién de los funcionarios del Ministerio Pablico ya que ha sido la misma Corte de Apelaciones de Copiapé quien conociendo de un Recurso de Apelacién interpuesto sobre los mismos hechos, causa Rol 68-2013, sefiald lo siguiente: “Copiepé, veinticuatro de marzo de dos mil catorce. Visto y teniendo, adtemés, presente:@l afio 2012 se vio forzada a recurrir ante fos Tribunales de Justicia en particular ante la Corte de Apelaciones de Santiago, mediante la interposicién de sendos Reciamo de Ilegalidad por haber vulnerado ei Ministerio Publico la Ley 20.285 sobre Transparencia de la Funcién Publica y Acceso a la informacién de la ‘Administracién del Estado (Rol 7851-2012; Ro! 8496-2012; Rol 8955-2012; y Rol 8956-2012). Dichas acciones fueron fundadas en la facultad de las Asociaciones para requerir @ Ja autoridad informacién relevante para la defensa de los derechos de sus Asociados y Asociadas, conforme lo establece el Articulo 25 de la Ley 19.296 sobre Asociaciones de Funcionarios, que consagra el principio de acceso por parte de las Asociaciones a Ia informaci6n necesaria para lograr el mas éptimo desempefio y proteccién de los derechos de los Funcionarios y Funcionarias asociados. La mencionada inexistencia de procesos intemos de solucién de conflictos y de herramientas intemas de negociacién significé el desembolso de recursos propios para resolver estos asuntos, recursos con los cuales en varias oportunidades no contaba, ademas de la pérdida de tiempo velioso en la defensa de los derechos de nuestros asociados y asociadas. En consecuencia, con todo lo expuesto, podemos légica y razonablemente cconcluir que las trabas puestas por el Ministerio Publica, la falta de procedimientos intemos de solucién de conflictos y ef actuar plenipotenciario de ia autoridad atentan contra principios tan relevantes como lo manifestados en tos distintos Convenios internacionales ratificados por nuestro pals, ya descritos, Ademés de esto, nos genera un real temor de que las tesis planteada por i Consejo de Defensa del Estado de Chile pueda conllevar graves ‘consecuencias y efectos para el futuro en el sindicallsmo chileno y su fortalecimiento como grupo Intermedio, ya que mientras el Estado no sea el primer ente encargado de velar por los derechos fundamentales de sus trabajadores, dificilmente se podré avanzar hacia un Estado respetuoso de las garantias constitucionales, la diversidad cultural y las libertades consagradas por la Constitucién y los Tratados internacionales, sumado al hecho que mientras no exista ningdin organismo que se declare competente para conocer fos asuntos laborales entre funcionarios o fiscales y el Ministerio Publico, continuard existiendo una suerte de impunidad frente a abusos cometidos al interior del organismo, ademés de la consecuente falta de seguridad juridica, indefensién laboral y de un vacio de contro! que tampoco ha sido resuelto por el legislador. Ml, PETICIONES CONCRETAS.1° Que, an la especie, fa cuestién a dilucidar por este Corte, vie de apelacién, se trata de una materia de indole netamente estetuterie, régimen de caricter legal, ya que es le ley ia que exclusivamente regula a sitvacién de los funcionarios y sefala Ja forma como nace y se extingue su relecién con el Estado. Es la ley la que regula ‘os derechos y obligaciones que son efecto de la relacién que se produce entre ambos, la que nace de un acto unilateral de la autoridad que incorpora a un individuo @ la dotacién de un sarvicio puiblico, en que fa voluntad de este ultimo sdlo interviene para aceptar su designacién conforme a Ia ley, pero no concurre a ‘iar las condiciones de la vinculacién, ni los derechos y deberes de las partes, ya que todos estos elementos son establecidos nica y exclusivamente por la ley, & través del estatuto especitico que rige a ese personal. 2° Que, distinta por ende es la normativa que debe aplicarse @ funcionarios como los del Ministerio Piblico y del Poder Judicial, quienes se sujetan a sus propios estatutos, acarde las regias contenidas en el articulo 1° del Cédigo del Trabajo. Por ofra parte, ee i a por lo que no comesponde spor ls precept relerioe a fa competenci labora ni manos 8 un procedimiento judicial en particular por anelogia, debiendo siempre existir texto expreso de ley que remita determinados asuntos a fa legisiacién comin laboral. 3° Que, 1o reclamado por la recurrente, encuentra su resolucién en la propia ordenanza de los funcionarios de! Ministerio Pablico, el que codifica expresamente Ja situacién féctica planteada por la actore, estableciendo un procedimiento especial para canalizer dicha reclamacién, previsto en el articulo 7* del “Reglamento de Personal para los Funcionarios de! Ministerio Publica”, norma que Prima por tratarse de una regia especial dictada dentro del émbito de una relacién estatutaria entre e! dryano persecutor y sus dependientes, por expreso mandato de! articulo 66 de la Ley N* 19.640, que establece fa Ley Orgénica Constitucional del Ministerio Pablico. knee era coeraeeh ae "En el evento fachcasas a Oe case’ on ol Gita Capers rae Season REE planteado por la demandante, de forma que al dictaminar el seffor juez a-quo que este materia no se rige por el Cédigo del Trabajo, se ajusté a derecho, por fo que habré que desestimar el medio de impugnacién impetrado.Por estas consideraciones, conforme a lo razonado, disposiciones legates citadas y ademés, a lo previsto en los articulo 1° y 420 del Cédigo del Trabajo, articulo 66 de la Ley 19.840 y 7* del Reglamenio de Personal para los funcionarios del Ministerio Piblice, SE CONFIRMA la resalucién apelada de doce de diciembre del affo pasado, dictade en audiencia por al Juez de Letras, de Garantla, Familia y dei Trabajo de Freirina, sefior Eduardo Andris Fritz Castro, que acogié la excepcién de incompetencia absoluta opuesta por e! Consejo de Defensa de! Estadio. (. Lo expuesio, da cuenta del reconocimiento de las instancias judiciales superiores de la existencia de una sola via de reclamacién ante confictos relativos a las condiciones del empleo dentro del Ministerio Publico deben ser resueltos a través de una instancia tinica intema, fa Direccién Ejecutiva Nacional, que es la misma que establece tas directrices dentro del servicio, es decir, se convierte en juez y parte del asunto, lo que no sélo vulnera derechos humanos fundamentales respecto al debido proceso, sino que es contrario a lo expuesto en el articulo 8 det Convenio 151 sobre Iss relaciones de trabajo en ta administracion piiblica. De acuerdo a io expuesto, Ja rectamacién de la funcionaria y dingente sindical debié ser sometida a un procedimiento independiente e imparcial, requisilos que no concuren en el procedimiento establecido al interior de ia organizacién, toda vez que es el mismo ente que impone ciertas acciones 0 conductas, el llamado a resolverlas en caso de discrepancias, hecho que de manera evidente es ajeno a la independencia y a la imparcialidad, ambos Supuestos que permiten entregar las confianzas necesarias respecto a ia inexistencia de intereses particulares en la decision de los asuntos que involucren las condiciones laborales de los trabajadores del Ministerio PUbiico, en consecuencia, e! Estado de Chile en este sentido no ha efectuado el debido contro! ni ha dictado fa normativa pertinente que permita superar la indefensién de los funcicnarios y funcionarias del Ministerio PUblico en cuanto a las condiciones laborales, las que estiin lejos de ser objeto de negociacién ya que, como se ha demostrado en el caso descrito, son producto de una imposicién sin derecho a reclamacion funcionaria ni sindical, ya que esta sujeta a los poderes plenipotenciarios y absolutos de la Autoridad Nacional, ejercida a través de sus Reglamentos de organizacién intema, ausentes de todo tipo de control administrativo y judicial. En concordancia con fo anterior, es importante sefialar que esia Organizacion Sindical, debido a la ausencia de procedimientos internos objetivos imparciales que permitan el ejercicio fegitimo de sus fecultades gremisles, duranteFinalmente, es preciso destacar que los hechos descrites y las normas citadas dan cuenta de la existencia de fundamento suficiente y razonable para la presentacion de esta reclamacién, toda vez que queda en evidencia que ei Estado de Chile na ha adoptado les medidas necesarias y eficientes para dar cumplimiento integro y salisfactorio de os Convenios 87, 98 y 151 de la Organizacién intemacional del Trabajo como legislacién entrelazada y aplicable en Su conjunio en busca de la proteccién del DD.HH de la Libertad Sindical, poniendo especial atencién at incumplimiento de ios articulos: Articulo 3 de! Convenio 87 sobre la fbertad sindical y la proteccién del derecho de sindicacién, quien senciona: 1. Las organizaciones de trabajadores y de empieadores tienen el derecho de redactar sus estalutos y reglamentos administrativos, el de elegir libremente ‘sus representantes, el de organizar su administracién y sus actividades y el de formular au programa de accién. 2. Las autoridades publicas deberan abstenerse de toda intervencién que tlenda a Iimitar este derecho oa entorpecer su ejercicio legal. Articuto § del Convenio 161 - Convenio sobre las relaciones de trabajo en la ‘administracién publica, que prescribe: 1. Las organizaciones de empleados piblicos gozarin de completa Independencia respecto de las autoridades publicas. 2. Las organizaciones de empleades piblicos gozarin de adecuada Proteccién contra todo acto de injerencia de una autoridad publica en su constituci6n, funcionamiento o administracién, 3. Se consideran actos da injerencia a los efectos de este articulo principalmente los destinados 2 fomentar la constitucion de organizaciones de empleados piiblicos dominadas por ia autoridad piblica, o a sostener econémicamente, o en otra forma, organizaciones de empleados piblicos con objeto de colocar estas organizaciones bajo el control de la autoridad pitblica. En consecuencia, formulamos a la mencionada Institucién Internacional tas siguientes peticiones: 8) Que acoja a tramitacién el presente Reclamo, deciaréndolo admisibl 'b) Que disponga que se remita al Comité de Libertad Sindical para que ste la examine con arregio a los articulos 24 y 25 de ta Constitucion de ta OIT, en el més breve plazo, por tratarse de una reclamacion referida a derechos sindicales;¢) Que se comunique al Estado de Chile ta presente reclamacién en el ‘mas breve plazo, con la finalidad de que el conocimiento de la misma Permita a las autoridades considerar las obligaciones que derivan de los Convenios 87, 98 y 151 de ta OIT. d) Que finalmente se establezca que el Estado de Chile debe adoptar las medidas adecuadas para el cumplimiento satisfactorio de los Convenios 87, 98 y 151 de la OIT, y mientras ello no ocurra, se abstenga de afectar los derechos de los funcionarios y funcionarias de! Ministerio Pablico en el ejercicio al derecho de libertad sindical. PRIMER OTROSI: Que por este acto adjuntamos a esta presentacion copia de los registros que dan cuenta de las calidades que invocamos como representantes de la Federacién Nacional del Ministerio Pubblico y de la Agrupacién Nacional de Empleados Piblicos. SEGUNDO OTROSI: Que para los efectos de la tramitacién de esta presentacién ante la OIT, y sin perjuicio de las actuaciones que realicemos de manera directa, cconferimos patrocinio y poder para obrar en ese émbito en representacion de la denunciants, Federacién Nacional del Ministerio Publico, FENAMIP, a los abogados sefiores MAURICIO DAZA CARRASCO, y PEDRO ORTHUSTEGUY HINRICHSEN, de nuestro domicilio, y quienes podran obrar separada, conjunta e indistintaments, y los cuales firman en sefial de aceptacién [lla “m6. sH-4 ba tala bees See Cpt au, MB-234-0 Ado yp Exon AB 232-3