bate ; wee Fo pereate ere te anc ner ne a ey nen eh Entwickel Wir cine suc Nate a aa spin en Svan fincas ne oS hae ata gieeeKritikeribt sich eine kuhne sy Fa umgekchr. Mit diesem Vorgchen my en ne nde ig Jaen yop at Bi ner diletischen Logik” wieder aut, da, pea piticcncn Dane ng Bellbte Kritik, so Set paca Gesetchket sch geno Sin rs See chat nk, onc sich rire: wie coe See ema ogc so wi das als ie sche vorinchag™ ‘nr poh in der Wal von Mitta fr ibe Zeck ber vem. ie til Jnjigen Gest ic oud priialiveHentfzeten von Zusten ug reigns et tnd ogi trl das Erheanen Ketiien Doe selborichi der egitichen Klason eres sich ls Key Scie er Instrumentaisirung er natisen und szialen Welt. Nach dem orld wr Hegel PuisosnnoLoci gs Gusts verfolgt domo hier den Way Ser umblassigen Befragung dee Bedingungen von Wisen— jedoch mit ener {unranderen Konsequen als Hegel De as durch begifche Reflexion ‘ie abwluten” Vergegenwaigug sukzessiv vervollstindge Wissen in Adomos Augen cn drchausurvostndies, wel in mehifacher Hine und acoses Wien Dene at Keine Sinn frie Inia. ‘iti der Welt: fir dic cinmaligen, augenlickichen, Action und verging menscliche Subjelte sch ree Plsophie st in Adore ine thnlch veemente Kriik a einer atonalistischen Wet eutung vorzebracht hat, ist der erste Teil der Necariven Drank einer aus frlichen Polemik gegen dessen Ontologie gewidmet. Im Zentrum von Ader ‘nos Btrachtung ste Heideggers Unterscheidung von ,Sein* und ,Seiendem’ dc anderhath der historisch-poiischen Wirklichkeit 2 operieren versoche und damit zum cinen eine Entleerung der philosophischen Rede und zum andem tine Beschdnigung der gesellschalichen Veriliaisse bewike, Eine angeme- Sene Kritk der instrumentellen Vernunft muss vielmehe immanent verfahres, lls be! den inneren Widersprchen des menshlichen Selhsterstindnsses an ‘Setzen, aa nen cin verkehries gesllschafliches Vertis erkennen und auf Giese Weise cine ,Ontologie des faschen Zustand (5.20) entwickeln Tn dem zweiten Teil steht demgegentber eine Auseinandersetzang mit Jem ‘Devinchen fdcalismus im Vordergrund. Mit eenntnstheoretischen Argues ten nersucht Adorno zu zeigen, wic es moglich ist, ber den Begriff durch den | Begrif hinauszugelangen" (S. 25). Dau wird der Begriff des Erkennens 30 -transformier, dass er dsthetische und ethische Aufimerksamkeit mit eisehlieit Ee ‘Nichtdentschea" (S. 10) ergibt sich aus einer Ruck- a a, Da Heidegger a i Na Shines mat Seem ene eae elton ores ate a eine eee ee =e ea eae ee iter rie gr cee tsar a aie emecoeaet eens Sr ee ee esis ats mete eremeaees Se ieee eee eee stan ps gi pet ioe tea de at ns et ce ee nicht rprisentien the sean Die ausfbrliche Einleiung ist einer Bxierung des Regis der philoso phischen Erfabrung gewidmet, jedoch so, ass ie Grundpositionen des Buches Fier alle bereits cin erses Mal Gurehgespilt werden, fEfaung” th flr ein junreduzintes"Sicheinlasen auf di natriche | ket, das im lediglch ,idemifizierenden Denke seh lectern uf ie Objekt wie a die ube des Eshenens. Na dc in ctuksonlens seamen einen dee de rec, en esate er Wel me als nr Mitel drm et Zech sen Dain sce, isi der peslicthcrtihen Romeo dasscin Arbeisteing zs cnt chon Maples s tnd ier ksichsvoenKalvierug der Gesell ch age an Unters wid dese Lee dace These von enc opie NO fang des Ochs" geeaber dem Sujet, dr ch in Deer, chs is Subj seine Selinger Wek ch oie ie rata et Objekt a dente ver, dst nels sung von Sunt ‘erstunden werden am. An dss malcralsticte Memento seh dt whe Pili eG in msn Dg vente der nach cnr Eflang se i in er apeigen Wel ch _gewiihrt werden kann, ie ie ‘Der ie Tei es Baces nil di Modell" in nen ie vorrigen Analyse in vechiedene Rising were werden Ds ct eet Gide Ausenanderetang ut er pakactenPsopie Kans AS ‘est her ie Aang, das rican ner Kai: bx Nex Ven pilosa tt ule, ends vedne als Ak Sines objektven gexelchatchen Wiergriches 70 veri der ar Silt svar ae up tionen zur Metapysik de das Buk absciieen, ten ein mit de Emne= ‘ng an Auschwitz und das iri manifest gewordene , Milage der Kultur “Zageich aber frag Adorno nach dem Recht einer dieses plobale Mislingen teunszendierenden Sinervarting, Dutch di Berfung au einen hoheren, av Aerhalboxer innerhalb der Geschichte gelegenen Sinn, s ase die AMCWOR. st. diese Erwartang nicht zu ociferigen. Es lett ach her nar de Besianang ful die anszendlerende Macht ds pilosophischen Denkens selbst, das, ge- fade wenn es sich nicht bei willkiichen positven Setzungenberuhit, dct in scinem eigenen Voliigannehmen mss, dass das, as is cht alles ei ‘Kan, Insofer lib dae dilktsche Denken soidarisch mit Meaphysk in Augenblick ies Starzes” (8.298), Die Necarve Ditskrx gt viele oft disparate Gesihspunkte 2 einem Sspunnungstichen Ganzen zusammen, wie es im Rahmen einer Theor Sich als Anvat des Heterogenen verse ausricklichgewolt is sen Duktus st das Buch allerdings weit wenger folgeneichAdorno, Theodor W, Asthetischen und kulturkritischen Schriften Adornos. Sein Zentrum hat es in der Schwindel erregenden Selbstrefiexion des begrifflichen Denkens, das in den Entwurf einer theoretischen und praktischen Anerkennung des Individuellen miindet, Diese Form der Anerkennung hat jedoch nach Einschiitzung des Au. tors unter dem Diktat 6konomischer Miichte keine Chance, soziale und politi. sche Realitét zu gewinnen. Philosophie, die einmal iberholt schien, erhalt sich am Leben, weil der Augenblick ihrer Verwirklichung versdiumt ward." (S. 13) Martin Seel Literatur Horkheimer, M/Adomo, Th. W.: Dialektik der Aufklarung, Frankfurt a. M. 1986; ‘Theunissen, M.: Negativitat bei Adorno, in: Friedeburg, L. v/Habermas, J. (Heg.): Ador- no-Konferenz 1983, Frankfurt a. M. 1983, S. 41 ff.; Schniidelbach, H.: Dialektik als Vernunfikritik. Zur Konstruktion des Rationalen bei ‘Adomo, in: Friedeburg, L. v/Habermas, J. (Hg.): Adorno-Konferenz 1983, Frank- furt a. M. 1983, S. 66 ff; Wellmer, A.: Adomo, Anwalt des Nicht-Identischen, in: ders., Zur Dialektik von Moder ne und Postmodeme, Frankfurt a. M. 1985; Seel, M.: Anerkennendes Erkennen. Eine normative Theorie des Gebrauchs von Begril- : ders., Adornos Philosophie der Kontemplation, Frankfurt a. M. 2004, S. 42