La Respuesta de Tenfield A TNU

Cargado por

Sudestada - Periodismo y transparencia
2K vistas6 páginas
El documento firmado por el vicepresidente de la empresa Tenfield, Nelson "Tano" Gutiérrez, en la que rechaza el pedido del director de Televisión Nacional Joaquín Costanzo de transmitir el partido entre Uruguay y Colombia.

Título original

La respuesta de Tenfield a TNU

Derechos de autor

© © All Rights Reserved

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Denunciar este documento

Descripción:

El documento firmado por el vicepresidente de la empresa Tenfield, Nelson "Tano" Gutiérrez, en la que rechaza el pedido del director de Televisión Nacional Joaquín Costanzo de transmitir el partido entre Uruguay y Colombia.

Copyright:

© All Rights Reserved
Marcar por contenido inapropiado
2K vistas6 páginas

La Respuesta de Tenfield A TNU

Título original:

La respuesta de Tenfield a TNU

Cargado por

Sudestada - Periodismo y transparencia

Descripción:

El documento firmado por el vicepresidente de la empresa Tenfield, Nelson "Tano" Gutiérrez, en la que rechaza el pedido del director de Televisión Nacional Joaquín Costanzo de transmitir el partido entre Uruguay y Colombia.

Copyright:

© All Rights Reserved
Marcar por contenido inapropiado
de 6
Montevideo 13 de octubre de 2015 Sefiores Televisién Nacional Uruguay Atte. Sr. Director Joaquin Costanzo Presente.- Referencia: Retransmisién del partido Uruguay-Colombia Nelson Daniel Gutiérrez en su calidad de Vicepresidente del Directorio y en nombre y representacién de TENFIELD S.A., con domicilio real y constituido en Divina Comedia 1521, se presenta ante Uds. a efectos de contestar vuestra misiva del dia de la fecha, @ oponerse a la solictud y, para el caso que se entendiera que dicha nota evidencia un acto administrative implicto, a formular recursos de revocacion y jerarquico, todo ello. con relacion al pedido de cesion de los derechos de retransmisién del partido de fitbo! 2 disputarse en el dia de hoy a las 20:00 por la Seleccién Uruguaya de Futbol, contra el seleccionado colombiano (los “Derechos de Transmisién’) en el marco de las Eliminatorias para el Campeonato Mundial de Fiitbol FIFA a celebrarse en Rusia 2018 (‘Eliminatorias 2018"), 1, TENFIELD entiende que no corresponde la cesién de los Derechos de Transmisién, tanto por razones formales como por razones materiales, que se detallaran a continuacién. 2. La norma en la cual pretende fundar su pedido vuestra Administracion se encuentra actualmente cuestionada en su constitucionalidad y no ha sido objeto de la reglamentacién correspondiente que, en el caso particular, resulta fundamental para determinar su alcance y definir cuales son las obligaciones y derechos de las personas involucradas en las situaciones que regula. 3. Mas aun, atendiendo a los severos perjuicios econémicos que son pasibles de generarse por el hecho de exigir a un particular que ceda derechos de su titularidad en forma preceptiva, la Ley N° 19.307 contempié una serie de instancias ue, fruto de la intempestividad de vuestro pedido, son imposibles de cumplir respecto del partido @ disputarse en el dia de hoy entre las selecciones de Uruguay y de Colombia Aplicando una norma cuya efectiva vigencia (dada la falta de reglamentacién) dista de ser clara, se pretende que TENFIELD otorgue a titulo gratuito los Derechos de Transmisién a un organismo pablico para su retransmision por televisién abierta, lo cual -dado el contexto resefiado- supone como es obvio un enorme perjuicio ‘econémico y juridico para la empresa, a escasas horas del inicio del cotejo y ya sin posibilidad de negociar su cesién a titulo oneroso a un canal privado. @ Cuestién previa: la falta de vista y de legitimacién para formular el pedido 4. Hace escasos instantes TENFIELD fue notificada de la solicitud de ‘cesién a favor del canal estatal de las imagenes del partido entre Uruguay y Colombi correspondiente a la 2* fecha de las Eliminatorias para la Copa de! Mundo de Ru 2018, a efectos de retransmitirias en vivo. El procedimiento omitié cumplir con uno de los principios angulares del procedimiento administrativo: el conferirle vista previa al administrado para formular los descargos que entienda del caso. El articulo 78 del Decreto N° 500/991 dispone que “[eln fos procedimientos edministrativos seguidos de ofico, con motivo de la aplicacién de sanciones 0 de fa it i6n administrado, no ‘se dictara resolucién sin previa vista al interesado por el término de diez dias para que pueda presentar sus descargos y las correspondientes probanzes y articular su defensa.” (el subrayado nos pertenece). 5. La norma citada es clara en cuanto al requisite: debe permitirsele ‘administrado formular sus descargos y eventuales probanzas en forma previa a lmponerie una sancién o un perjuicio determinado. No pueden caber dudas respecto a que forzar a TENFIELD a ceder en forma gratuita los Derechos de Transmisién comporta un claro perjuicio al administrado. Como es de publico conocimiento, nuestra empresa ha adquirido los derechos de televisacién para Uruguay de los distintos partidos de las Eliminatorias 2018 pagando por dicha adquisicién una millonaria suma de dinero, Imponerie en forma unilateral esta obligacién a TENFIELD es un claro Perjuicio al administrado y por lo tanto debié haberse dado vista previa para ser fevacuada. La doctrina especializada es conteste en que ‘mediante la regulacién adecuada de les garantias de defensa en la via administrative, se previone Ia arbitrariedad y se procuran medios para lograr la justicia y el acierto de las decisiones ‘administrativas, a la vez que se abrevia el camino hacia la reparacién de las injusticias ¥ desaciortos’ (REAL, Alberto Ramén, ‘Nuevos Estudios de Derecho Administrativo", ‘Acali, Montevideo, 1976, pagina 23). Por eso, la garantia de defensa aparece en el articulo 66 de la Constitucién a ‘favor de los funcionarios sobre los cuales recaiga una Investigacion administrativa y, en virtud del articulo 72, a favor de todos los demés sujetos, siempre que se trate de Gictar una resolucién que los afecte en sus derechos 0 intereses, como un derecho inherente @ la personalidad humana y a la forma republicana de gobierno. De esta forma se ha pronunciado sin disidencias la jurisprudencia del Tribunal de lo Contencioso Administrativo (Ver Sentencias N° 879/000, 905/994, 437/993, entre otras) 6. _La decisién comunicada es, por razones de forma, absolutamente nula. Adicionalmente, como se vera a continuacién, existen irregularidades desde el punto de vista sustancial que también merecen reparo y que determinan la ilegitimidad de la solicitud efectuada (b) Los Derechos de Trasmisién por el partido Uruguay - Colombia no estén ‘alcanzados por los articulos 38, 39 y 40 de la Ley N° 19.307 7. La Ley N° 19.307 en sus articulos 38 a 40 regula el acceso de la poblacién a los eventos de interés general. En particular, el articulo 39 establece Ia obligacién de transmitirse por television abierta “los eventos que involucren actividades oficiales de las selecciones nacionales de futbol y bésquetbol en instancias definitorias de torneos internacionales y en instancias clesificatorias para los mismos”. Dicho articulo esta siendo cuestionado respecto a su apego a la Constitucion por los motivos que serén desarroliados més adelante, al tiempo que atin no han sido reglamentados, situacién indispensable para brindarle ejecutoriedad a la norma, 8 La definicién de los eventos de interés general contemplados en el articulo 38 requiere de ser precisada por el Poder Ejecutivo mediante la reglamentacion a la que refiere el articulo 202 de la Ley N° 19.307. Hasta tanto se ‘cumpla con dicho requisito, el articulo en cuestién se encuentra vigente pero no puede ‘ser aplicado, No puede forzarse a TENFIELD a ceder en forma gratuita los Derechos de Transmisién cuando ni siquiera ha sido definido el alcance de la obligacién ‘Adicionaimente, y sin perjuicio de la necesaria reglamentacién, en ningun Puede validamente interpretarse que la citada disposicion comprende encuentros como el que habré de disputarse en el dia de hoy. Véase que la norma refiere instancias definitorias de tomeos intemacionales, por un lado, e instancias Clasificatorias a dichos torneos, por otro. Resuita claro para esta parte que, mas alld de los eventuales cuestionamientos que pueda realizérsele desde la éptica constitucional al articulo, por instancias clasificatorias jamés puede entenderse la totalidad de la eliminatoria, sino aquellos partidos en los cuales la seleccién uruguaya esté en condiciones de clasificar dependiendo del resultado de dicho encuentro (por ejemplo, la instancia de repechaje). En la medida que la Ley N° 19.307 impone la obligacién nicamente respecto a ‘instancias clasificatorias’ puntuales y no a toneos compietos, jamés podria interpretarse que la totalidad de la Eliminatoria debe ser transmitida por una sefial abierta No debe perderse de vista que este articulado se inserta en una seccién de ‘eventos de interés general y con dicho crterio debe ser interpretada, Para el caso de tomeos internacionales, es claro que ia obligacién alcanza exclusivamente a la instancia definitoria de cada torneo (la final). No puede interpretarse que en ‘competiciones de menor envergadura y por ende, de menor interés para la poblacién, ‘Se pueda imponer la obligacion de transmit la totalidad del campeonato, 8. Sin periuicio de la necesidad imperiosa de reglamentacién de la norma y de los reparos a su constitucionalidad, TENFIELD por lo antes expuesto entiende que No caben dudas que a su amparo jamas podria exigirse la retransmisién de un partido ‘como el que habrén de disputar Uruguay y Colombia () ‘Naturaleza expropiatoria de /a decisién 10. En adicién a lo anterior, la decision adoptada tiene caracter expropiatorio. Por la via de los hechos (y dada la premura en su notficacién) pretende que TENFIELD se desprenda de un derecho que legitimamente adquirié sin contraprestacién alguna a su favor. ‘Tengase presente que el articulo 32 de la Constitucién establece que “[nJadie podré ser privado de su derecho de propiedad sino en los casos de necesidad o Utilidad pablices establecidos por una ley y recibiendo siempre del Tesoro Nacional una Justa y previa compensacién.” En el caso de la Ley N° 19.307 y, en particular, en 1 pediido que realiza Televisién Nacional respecto de los Derechos de Transmisién, no se establece ninguna compensacién para los severos perjuicios que una decisién de esta envergadura comporta para TENFIELD en violacién de sus derechos Constitucionaimente reconocidos (en particular, propiedad y libertad), 11, Sobre el particular, vale citar el reciente pronunciamiento del Fiscal de Corte, Dr. José Diaz, en el marco de una accién de inconstitucionalidad pendiente de Fesolucién contra la Ley N° 19.307. Sobre el punto en cusstién, el Fiscal es meridianamente claro en cuanto a la inconstitucionalidad de las soluciones legales: ‘las observaciones que se efectiian a la disposicion atacada son correctas y pera explicitario he de atenderse la normative constitucional patria y 1a legisiacién comperada en fa materia. En ésta iltima como advertird, se pone especial énfasis en Ja regulaci6n del proceso tendiente a la toma de decisiones respecto de los tiempos, las notificaciones, el listado de posibles eventos de interés publico, la participacién de Jas empresas propietarias de los derechos exclusivos y por supuesto la retribucién ‘subrayado nos pertenece). 12. _ TENFIELD es legitima propietaria de los Derechos de Transmisién y no puede vuinerdrsele sus derechos atropellando las disposiciones de los articulos 7, 10 y 32 de la Constitucién, aun cuando una norma legal ast lo dispusiere, @ El dafo irreparable al futuro de la AUF 13. Como es de publico conocimiento, uno de los principales (sino el principal) ingreso de la Asociacién Uruguaya de Fitbol es el derivado de la negociacién de los derechos de transmisi6n de los partidos de la seleccién uruguaya. Dichos derechos tienen un elevado valor para quienes pujan por adquirirlos en la medida que ellos confieren una exclusividad para su disposicién y la posibiidad de negociarlos con distintos operadores Huelga decir que aplicar e! crterio propuesto en vuestra solicitud cambiaria por completo la ecuacién econémica del negocio y, por ende, reduciria en forma dramética el valor de los derechos que comercializa la Asociacién Uruguaya de Filtbol y con los que sustenta todas las actividades oficiales y extraoficiales de sus selecciones (tanto mayor como todas sus divisiones juveniles. 14, Es inconcebible una Asociacién Uruguaya de Futbol que pueda subsistir econémicamente si su principal producto plerde su caracteristica fundamental (es decir, la exclusividad para quien lo adquiere) por imperio de una interpretacién

También podría gustarte