ndice

Introduccin.
Antecedentes a Lakatos:
Popper,
Kuhn
Feyerabend

Cronologa.

Concepciones epistemolgicas bsicas:

-

Falsacionismo sofisticado.
Falsacionismo metodolgico.
Falsacionismo ingenuo.

El historicismo lakatosiano.

Los Programas de Investigacin Cientfica de Lakatos

Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales.

El Mtodo Cientfico en Lakatos.

Criterios de demarcacin.

Corroboracin y Verosimilitud.
Conclusiones.
Cuestionario

Introduccin.
En el presente trabajo, intentamos exponer someramente casi a modo de comparacin las tesis
principales de tres pensadores que constituyeron en la dcada del sesenta y setenta una generacin
de Epistemlogos que provocaron un giro importante en las concepciones dominantes de la filosofa
"clsica" de la ciencia: el empirismo lgico y el racionalismo crtico, y que a la vez condicionan el
debate actual.
Al leer cada obra, minuciosamente nos podemos percatar que desde siempre este gran exponente
ha relacionado su pensamiento con la "escuela de Karl Popper". Lakatos, en lo que l denomina el
"falsacionismo sofisticado" lo reformula para poder resolver el problema de la base emprica y el de
escape a la falsacin que no resolvan las dos clases anteriores de falsacionismo que l llama
"falsacionismo dogmtico" y "falsacionismo ingenuo".
En Lakatos la nocin conjetura popperiana es decir defendiendo del mtodo cientfico y la crtica
constante a dichas conjeturas, se extiende a lo que podramos llamar la elaboracin de una
"macroconjetura". Eso corresponde a lo que Lakatos llama programas de investigacin, esto es, no
una mera hiptesis aislada, sino un conjunto de teoras sistemticamente entrelazadas a efectos de
la resolucin de un determinado problema. Toda la gentica contempornea sera, por ejemplo, un
programa de investigacin. Para dar ejemplos relevantes para nuestro caso, todo el conjunto de
teoras de la escuela austraca de economa sera un programa de investigacin.
Hay una explicacin muy plausible sobre el mtodo crtico en la prolongacin de la investigacin del
mtodo. El ejemplo favorito de Lakatos es el sistema newtoniano. Cmo bien sabemos, el
hundimiento de la teora newtoniana en este siglo hizo, hizo que los cientficos comprendieran que
sus criterios de honestidad haban
sido utpicos. Sin embargo l nos aclara el ejemplo clsico de programa de investigacin victorioso
es la teora gravitacional de Newton: posiblemente el programa de investigacin con ms xito que
ha existido nunca.
Por ltimo, quisiramos resaltar, que el trabajo apunta a exponer las tesis bsicas de Lakatos , ya de
por s, con una enorme dificultad de sntesis, de ningn modo pretendimos abordar a los mismos en
toda su complejidad, evolucin y problemticas.

Popper

Ningn escrito relacionado con la filosofa de la ciencia contempornea estar completo si

no menciona y discute, preferiblemente de manera conspicua y extensa, el pensamiento de
Karl R. Popper (1902-1997), quien no slo ha sido la figura ms influyente y respetada en el
campo en la segunda mitad del siglo XX, sino tambin la ms discutida (junto con Kuhn, de
quien nos ocuparemos en el prximo captulo). Popper naci en Viena a principios del siglo,
en el seno de una familia juda cuyo jefe (el padre de Popper) era un distinguido abogado;
en su juventud estudi en la Universidad de Viena y se enrol con entusiasmo en el
marxismo, al grado de desempearse como obrero manual por un breve periodo. Cuando
se desilusion del marxismo y adopt el socialismo, trabaj como profesor de escuela; esos
eran los tiempos en que se iniciaba el Crculo de Viena, con el que Popper tuvo numerosos
contactos pero al que nunca perteneci. Con la emergencia del nazismo Popper abandon
Austria y primero vivi en Nueva Zelanda en donde fue profesor de filosofa en el Colegio
Canterbury, en Christchurch. Durante la guerra, Popper escribi su justamente famoso
libro La sociedad abierta y sus enemigos, una andanada vigorosa y polmica en contra de
las ideas polticas de Platn, Hegel y Marx, en quienes identifica los grmenes y la
justificacin filosfica del autoritarismo, del totalitarismo y del nazismo, basados en la
supuesta capacidad del historicismo (otra de sus btes noires)para hacer predicciones
vlidas a partir de patrones uniformes de reiteracin, lo que servira para influir en las
creencias y el comportamiento de la gente. Al trmino de la guerra, Popper emigr a
Inglaterra, en donde ha vivido desde entonces. Durante muchos aos fue profesor de lgica
y metodologa de la ciencia en la Escuela de Economa de Londres, de la que sigue siendo
profesor emrito.
Popper ha sido extraordinariamente productivo, no slo en cuanto a trabajos y obras
publicados sino en cuanto a ideas originales expuestas con cierta reiteracin pero tambin
con documentacin exhaustiva, estilo literario directo y sin adornos, y vigor extraordinario, a
veces hasta cercano al dogmatismo, sobre todo en sus discusiones con Kuhn. Su primer
libro, La lgica de la investigacin ("Logik der Forschung"), publicado cuando apenas tena
33 aos de edad (1935) y su mundo se estaba desintegrando, contiene la mayor parte de
sus ideas ms importantes sobre filosofa de la ciencia, muchas ya claramente definidas y
otras apenas esbozadas. Sus dos libros siguientes fueron resultado de su "participacin en
la guerra" el ya mencionado: La sociedad abierta y sus enemigos, publicado en 1945, y La
miseria del historicismo, aparecido 12 aos ms tarde), pero en 1963 public Conjeturas y
refutaciones, el volumen ms importante para nuestro tema, y en 1972 apareci El
conocimiento objetivo una til coleccin de ensayos y comentarios sobre los mismos temas
e ideas del volumen previo, pero que ya no agrega conceptos nuevos sobre metodologa
cientfica y filosofa de la ciencia. A partir de 1972, Popper ha publicado cinco libros ms
(entre ellos una autobiografa y otro en colaboracin con John Eccles), pero ya no ha habido
cambios significativos en sus principales posturas filosficas en relacin con la ciencia.
En 1919, el muy joven Popper (tena 17 aos de edad) asisti a Viena a una conferencia
dictada por el ya no tan joven Einstein (de 40 aos de edad) y qued deslumbrado por la
nueva fsica que promulgaba el gran iconoclasta; recordemos que en ese mismo ao
Eddigton dio a conocer la primera confirmacin observacional de la teora general de la
relatividad. Popper compar entonces el xito predictivo de las ideas de Einstein, alcanzado
en condiciones de muy alto riesgo, con la situacin de las otras tres teoras cientficas
importantes en ese momento en su medio: la teora de la historia de Marx, la teora del
psicoanlisis de Freud y la teora de la psicologa individual de Adler. Lo que encontr
Popper hace casi 60 aos lo sabemos todos hoy: en la fsica de Einstein las predicciones se
formulaban de tal manera que la opcin de no cumplirse era real, mientras que en las otras
teoras "cientficas" mencionadas, haba explicaciones para cualquier clase de resultados;
en otras palabras, ningn tipo posible de experiencia era incompatible con las otras tres
teoras "cientficas", que estaban preparadas para absorber y explicar cualquier resultado,

incluyendo los contradictorios. Fue en esa poca cuando Popper concluy que la manera
de distinguir a la ciencia verdadera de las seudociencias (el criterio de demarcacin) es
precisamente que la primera est constituida por teoras susceptibles de ser demostradas
falsas poniendo a prueba sus predicciones, mientras que las segundas no son refutables;
en otras palabras, la irrefutabilidad de una teora cientfica no es una virtud sino un vicio, ya
que la identifica como seudocientfica.
Karl R. Popper en el llamado problema de la induccin, derivado del planteamiento de
Hume, quien como ya hemos mencionado (captulo III, p.96) neg que estuviera basada en
una necesidad lgica y atribuy su popularidad entre filsofos y cientficos a la costumbre o
expectativa surgida de la reiteracin de secuencias de fenmenos. Las tendencias en la
filosofa de la ciencia ms importantes en la segunda dcada de este siglo (el empirismo
tipo Mill y el positivismo lgico) se basaban en la validez de la induccin, por lo que Popper
consider que haban llegado a un impasse y que la nica forma de reorientarlas eran
fundamentndolas no en los mecanismos usados para generar teoras sino ms bien en los
mtodos para ponerlas a prueba. Pero siguiendo su criterio de demarcacin, Popper sugiri
que tales pruebas deberan estar dirigidas a mostrar los aspectos falsos o equivocados de
las teoras, y no a verificarlas o confirmarlas. Las teoras, de acuerdo con Popper, no son el
resultado de la sntesis de numerosas observaciones, como quieren los inductivistas, sino
ms bien son conjeturas o invenciones creadas por los investigadores para explicar algn
problema, y que a continuacin deben ponerse a prueba por medio de confrontaciones con
la realidad diseadas para su posible refutacin. ste fue el origen de la versin popperiana
del mtodo cientfico conocido como hipottico-deductivo, que posteriormente se ha
conocido como el mtodo del "ensayo y error" o, mejor todava, como el de "conjeturas y
refutaciones".
Una caracterstica esencial de las hiptesis en el esquema popperiano es que deben ser
"falseables", o sea que deben existir una o ms circunstancias lgicamente incompatibles
con ellas. Las hiptesis son informativas slo cuando excluyen ciertas situaciones
observacionales, actuales o potenciales, pero siempre lgicamente posibles. Si una
hiptesis no es falseable no tiene lugar en la ciencia, en vista de que no hace afirmaciones
definidas acerca de algn sector de la realidad; el mundo puede ser de cualquier manera y
la hiptesis siempre se adaptar a ella. Uno de los mejores ejemplos de este tipo de
hiptesis no falseables (segn Popper) es la teora psicoanaltica clsica o freudiana, que
tiene explicaciones plausibles para todos los fenmenos, aun aquellos totalmente opuestos
entre s; Popper cita en este mismo contexto algunas de las teoras marxistas de la historia.
La falseabilidad es una caracterstica positiva de las hiptesis que se da en distintos grados
cuantitativos, o sea que entre dos hiptesis la ms falseable ser la mejor, en otras
palabras, mientras mayor sea el contenido de afirmaciones de una hiptesis mayor ser el
nmero de oportunidades potenciales para demostrar que es falsa. Por ejemplo, la hiptesis
"en esta cuadra, perro que ladra no muerde", es menos amplia que la hiptesis "en esta
ciudad, perro que ladra no muerde"; la segunda hiptesis es preferible a la primera porque
se refiere a un universo mucho ms amplio, pero tambin tiene muchas ms oportunidades
de resultar falsa, ya que puede someterse a muchas ms pruebas.
Resulta entonces que las hiptesis muy falseables son tambin las que se enuncian con
mayor peligro de ser rpidamente eliminadas, pero en caso de resistir las pruebas ms
rigurosas e implacables, son tambin las que tienen mayor generalidad y explican un
nmero mayor de situaciones objetivas. Es por eso que Popper prefiere las especulaciones
temerarias o audaces, en lugar de lo recomendado por los inductivistas, que aconsejan
avanzar slo aquellas hiptesis que tengan las mximas probabilidades de ser ciertas.

Pero hay un argumento ms en favor de las hiptesis audaces, que forma parte importante
de la doctrina hipottico-deductiva del mtodo cientfico: aprendemos de nuestros
errores, la ciencia progresa por medio de conjeturas y refutaciones. Cuando un investigador
intenta resolver un problema y no lo logra, lo primero que busca es en dnde est
equivocado, en dnde est el error, si en su hiptesis o en su diseo experimental, o en sus
observaciones o en sus comparaciones y analogas. El rechazo de una hiptesis una vez
que no ha logrado superar las pruebas rigurosas a las que se ha sometido tiene un carcter
ms definido de progreso, de avance en el conocimiento, que la situacin opuesta. En
efecto, la demostracin de la falsedad de una hiptesis es una deduccin lgicamente
vlida, en vista de que se parte de un enunciado general y se confronta con uno o ms
hechos particulares; en cambio, si en esta confrontacin la hiptesis se confirma, se trata de
una induccin que va de los hechos examinados a la hiptesis que los incluye, lo que no
tiene justificacin lgica.
En resumen, el esquema de Popper del mtodo cientfico es muy sencillo y l mismo lo
expres en su forma ms condensada en el ttulo de su famoso libro, Conjeturas y
refutaciones. La ciencia es simplemente asunto de tener ideas y ponerlas a prueba, una y
otra vez, intentando siempre demostrar que las ideas estn equivocadas, para as aprender
de nuestros errores.
De acuerdo con Popper, la ciencia no empieza con observaciones sino
con problemas.Ambos modelos del mtodo cientfico (el inductivo-deductivo y el hipotticodeductivo) requieren la participacin de los mismos personajes: el mundo exterior y el
hombre de ciencia que examina una pequea parte de esa realidad. Pero el mtodo
hipottico-deductivo concibe esta interaccin de manera ms compleja que el mtodo
inductivo-deductivo, en vista de que el cientfico no funciona como una tabula rasa provista
de receptores sensoriales listos para registrar fielmente y sin interferencia de ninguna clase
a la realidad, sino todo lo contrario. El hombre de ciencia (segn Popper y sus seguidores)
se asoma a la naturaleza bien provisto de ideas acerca de lo que espera encontrar,
portando un esquema preliminar (pero no por eso simple) de la realidad. El problemasurge
cuando se registran discrepancias entre las expectativas del cientfico y lo que encuentra en
la realidad; la ciencia empieza en el momento en que la estructura hipotticamente
anticipada de un segmento de la naturaleza no corresponde a ella.
Naturalmente, el esquema inicial de la realidad del investigador es una hiptesis
(consciente, o quiz con mayor frecuencia, inconsciente) derivada de todo lo que aprendi
al respecto de sus antecesores + todo lo aportado por su experiencia personal en ese
campo + toda su imaginacin.

Thomas Kuhn: La estructura de las revoluciones cientficas

Uno de los ms importantes, y mejor conocidos, representantes de la "nueva filosofa de la ciencia"
es indudablemente Thomas Kuhn. Su libro La estructura de las revoluciones cientficas,publicado en

1962, caus literalmente una revolucin no slo en el campo de la historia de la ciencia, sino tambin
en la filosofa de la ciencia y en la concepcin que los distintos campos cientficos se han formado de
s mismos. Cualquier persona interesada en comprender el debate contemporneo en la filosofa de
la ciencia debe leer su libro.
Kuhn se inici profesionalmente como fsico y slo despus se convirti en historiador de la ciencia.
Fue mucho ms tarde en su carrera profesional, y como consecuencia de su inters por la historia de
la ciencia, que empez a interesarse por los problemas relacionados con la filosofa de la ciencia, en
general, y del crecimiento o evolucin de la ciencia, en particular. Su primer contacto con la filosofa
fue a travs de la tradicin analtica y particularmente de los "juegos del lenguaje" de Wittgenstein.
Kuhn qued especialmente impresionado por la concepcin wittgensteiniana de los "universos de
discurso", es decir, de la existencia de sistemas lingsticos cerrados en los que los elementos
obtienen el significado de su lugar en el contexto sistemtico y lo pierden al salir o ser extrapolados
de ste. Ms an, estos universos de discurso tienen la caracterstica de no ser traducibles entre s,
lo cual imposibilita, las ms de las veces, la comunicacin, entre ellos.
La estructura de las revoluciones cientficasse origin en un intento por aplicar esta nocin de
universos de discurso al anlisis de la historia de la ciencia y de las teoras cientficas. Esto quedar
ms claro a continuacin, cuando analicemos la nocin de "paradigma", redefinida por Kuhn, y que
posee una enorme similaridad con la de universo de discurso. El anlisis kuhniano, sin embargo, no
se detiene ah; elabora toda una nueva tipologa de anlisis histrico de la ciencia que va ms all de
las nociones propuestas por Wingenstein.
Kuhn reinici el debate filosfico sobre el crecimiento del conocimiento cientfico elaborando una
posicin radicalmente distinta de las sostenidas hasta entonces por los positivistas lgicos y los
falsacionistas. Como ya lo hemos discutido anteriormente, el problema principal de Popper en
su Lgica del descubrimiento cientficoera encontrar una regla de demarcacin entre ciencia y no
ciencia o pseudo-ciencia, que le permitiera evitar los problemas del inductivismo y del
verificacionismo. La solucin a este problema la encontr en su "falsacionismo" que consiste,
esencialmente, en la adquisicin de conocimiento a travs de la refutacin de conjeturas previamente
formuladas.
En el anlisis que Kuhn hace del crecimiento cientfico, el nfasis se dirige ms hacia la descripcin
histrica que a la metodologa normativa, como en el caso de Popper o del positivismo lgico. De
acuerdo con Kuhn, la historia de la ciencia se encuentra marcada por largos periodos de refinamiento
estable, que l denomina "Ciencia normal", y que se ven sistemticamente interrumpidos por
cambios bruscos de una teora a otra sin ninguna posibilidad de comunicacin entre ellas. A estas
bruscas interrupciones, Kuhn las llama "revoluciones cientficas". Un esquema representara
grficamente su modelo de la siguiente forma:
La ciencia normal se inicia siempre con algn "logro", esto es, con el surgimiento de una teora que
explica, por primera vez en la historia del rea, algn hecho o evento. La ciencia normal es un
perodo en que la actividad cientfica se dedica a la resolucin de "acertijos" o enigmas concretos y
parciales. A travs de la resolucin de estos acertijos los cientficos tratan, al mismo tiempo, de
extender el rango de aplicacin de sus tcnicas de investigacin y de resolver algunos de los
problemas existentes en su campo. Los perodos de investigacin cientfica normal se caracterizan
tambin por sus marcadas tendencias conservadoras, los investigadores son premiados no tanto por
su originalidad como por su lealtad al trabajo de confirmacin de la teora o "paradigma" dominante.
En este sentido, la tenacidad cientfica es tambin una de las caractersticas que define los perodos
de ciencia normal. Esta tenacidad se manifiesta, principalmente, en la resistencia a cualquier
manifestacin externa y contraria al paradigma dominante. Es importante hacer notar que, para
Kuhn, sta es una caracterstica que se origina con el entrenamiento cientfico que prepara a los

estudiantes para el manejo y aplicacin de un solo paradigma cientfico. Fue el mismo Kuhn quien
utiliz esta caracterstica de la ciencia en contra del modelo popperiano. Kuhn arguye, en contra de
Popper, que la respuesta tpica de los cientficos al enfrentar una refutacin experimental no es la de
rechazar la teora, como l afirma, sino la de retener dicha teora modificando sus hiptesis auxiliares
u observacionales (involucradas en dicha refutacin). El mismo Lakatos, un filsofo falsacionista casi
tan importante como Popper, ha ilustrado la nocin de tenacidad con varios ejemplos en la historia de
la ciencia, aunque dndoles un sentido distinto al de Kuhn. (Ver Lakatos ms adelante).
De acuerdo con Kuhn, los logros de una teora integrada al paradigma dominante en perodos de
ciencia normal son acumulados e integrados en los libros de texto que se utilizan para entrenar a las
nuevas generaciones de cientficos en los problemas y soluciones legtimas del paradigma. En
general, los logros que constituyen la teora que caracteriza los perodos de ciencia normal carecen
de precedentes, esto es, son originales y novedosos y, adems, son logros abiertos en el sentido de
que presentan y permiten la existencia de enigmas y acertijos que deben resolverse en el futuro.
La caracterstica ms importante de la ciencia normal es la existencia de un "paradigma". Su
significado, un tanto vago, ha sido criticado por una de las ms distinguidas seguidoras del modelo
kuhnniano, Margaret Masterman (1970), quien encontr ms de 20 acepciones distintas, y en
ocasiones contradictorias, del trmino. Debido principalmente a esto, en las correcciones a su propio
trabajo, Kuhn (1970) distingue dos formas principales del uso de la palabra "paradigma". Por un lado,
el paradigma debe ser concebido como un logro, es decir, como una forma nueva y aceptada de
resolver un problema en la ciencia, que ms tarde es utilizada como modelo para la investigacin y la
formacin de una teora. Por otra parte, el paradigma debe ser concebido como una serie de valores
compartidos, esto es, un conjunto de mtodos, reglas y generalizaciones utilizadas conjuntamente
por aquellos entrenados para realizar el trabajo cientfico de investigacin, que se modela a travs
del paradigma como logro. Kuhn tambin acu el trmino "matriz interdisciplinaria", el cual, adems
de incluir la nocin de paradigma, se refiere al grupo de cientficos como la unidad social que
reconoce y comparte un logro paradigmtico, que escribe y selecciona los libros de texto,
proporciona entrenamiento y grados acadmicos y conduce investigacin para la resolucin de
enigmas y acertijos.
De acuerdo con Kuhn, el cambio de un paradigma por otro, a travs de una resolucin, no ocurre
debido a que el nuevo paradigma responde mejor las preguntas que el viejo. Ocurre ms bien,
debido a que la teora antigua se muestra cada vez ms incapaz de resolver las anomalas que se le
presentan, y la comunidad de cientficos la abandona por otra a travs de lo que el mismo Kuhn ha
denominado switch gestaltico.Las revoluciones ocurren porque un nuevo logro o paradigma presenta
nuevas formas de ver las cosas, crean de con ello nuevos mtodos de anlisis y nuevos problemas a
qu dedicarse. En la mayora de los casos, las teoras y problemas anteriores son olvidados o
guardados como reliquias histricas. Caracterstica que ha dado en llamarse, desde entonces,
"prdidas kuhnianas".
Ahora bien, dado que diferentes paradigmas se enfocan y parten de diferentes problemas y
presupuestos, no existe una medida comn de su xito que permita evaluarlos o compararlos unos
con otros. A esta caracterstica de los paradigmas, Kuhn la llama "inconmensurabilidad", trmino que
tomaron Paul Feyerabend y el mismo Kuhn de la geometra, y que significa "sin medida comn". Es
tambin debido a esta caracterstica, la carencia de conceptos con significado comn entre teoras,
que la transicin de un paradigma a otro ocurren de una manera radical y repentina, casi podemos
decir irracional.
Despus de una serie ms o menos larga de fuertes crticas en contra de su modelo, Kuhn ha
suavizado sus concepciones originales bsicas, como "paradigma" y "revolucin cientfica". Se ha
argumentado mucho en contra de estas categoras que, inicialmente, fueron definidas de una forma

estricta y que encontraron pocas confirmaciones en la historia de la ciencia. Del mismo modo se
argument en contra de la necesaria irracionalidad que este modelo impone al cambio cientfico
constrindolo casi totalmente a su historia externa o a la sociologa del conocimiento, y por
desconocer la posibilidad de progreso de la ciencia. Sin embargo, y a pesar de las modificaciones
que el mismo Kuhn hizo a su modelo, lo que an permanece de ste es su nfasis en el papel que
tienen los valores compartidos por la comunidad cientfica en las decisiones cientficas,
particularmente con respecto a la tenacidad y a la evaluacin de paradigmas en competencia;
conserva tambin una actitud escptica hacia los llamados factores cognoscitivos como "racionalidad
epistemolgica" o "historia interna" en la explicacin del cambio cientfico, y se inclina por los factores
sociolgicos como autoridad, poder, grupos de referencia como determinantes de la conducta
cientfica. Finalmente, Kuhn fue uno de los primeros y ms importantes crticos de la nocin de
"progreso" en la ciencia, nocin que l relaciona con la acumulatividad o el reduccionismo y a las que
se opone abiertamente al menos al hablar de cambios entre distintos paradigmas. Es por esto que l
prefiere hablar de "cambio" cientfico en lugar de "crecimiento o "progreso".

Paul Feyerabend: El anarquismo filosfico

Uno de los filsofos con quien Kuhn trabaj en la preparacin de su libro, e indudablemente el ms
influyente de ellos fue Paul Feyerabend. Feyerabend se denomina a s mismo como filsofo o
pensador anarquista. Su posicin se encuentra ligada en algunos aspectos a la de Kuhn, sin
embargo, se diferencia de ella en muchos otros y constituye, en general, una visin radicalmente
diferente de cualquiera de las sostenidas hasta ahora en la filosofa de la ciencia.
Primero que nada, Feyerabend est en contra de la idea de que existan estndares invariables de
racionalidad en cualquier campo, incluido el de la ciencia. No existen, segn l, principios universales
de racionalidad cientfica; el crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y diferente y no sigue

un camino prefijado o determinado. Feyerabend defiende firmemente el valor de la inconsistencia y la

anarqua en la ciencia, de las cuales --afirma-- ha derivado la ciencia todas sus caractersticas
positivas, y sostiene que una combinacin de crtica y tolerancia de las inconsistencias y anomalas,
a la vez que absoluta libertad, son los mejores ingredientes de una ciencia productiva y creativa.
En su libro Contra el Mtodo,Feyerabend (1974) sostiene que la ciencia es esencialmente una
actividad anarquista y que un anarquismo terico no slo es ms realista y humanitario, sino que
promueve mejor el progreso de la ciencia y la sociedad. Un examen cuidadoso de la historia de la
ciencia proporciona pruebas de esto, por lo que es evidente, en un anlisis de este tipo, que la idea
de ciencia se ha visto modificada profunda y radicalmente muchas veces en su historia. Del mismo
modo, los criterios de experimentacin, verificacin, observacin, medicin, etc., han sido
transformados de una generacin a otra de una forma que sugiere que cualquier juicio general o
universal que tendiera a agruparlos en una sola categora sera un error. Lo cual nos lleva de nuevo a
los dominios del principio de inconmensurabilidad, que, como afirmamos anteriormente, fue
redefinido tanto por Kuhn como por Feyerabend. No slo los estndares cientficos son peculiares a
ciertas condiciones sociales e histricas, sino que debemos abandonar toda intencin de evaluar una
teora comparndola con otra para encontrar cul es la mejor. El nico principio universal en la
ciencia es: "todo es permitido".
En sus artculos en contra del empiricismo, Feyerabend (1981a) nos muestra cmo este principio de
amplia permisibilidad "ha operado y puede operar de forma creativa en la ciencia". Por ejemplo, es
posible iniciar el trabajo cientfico formulando hiptesis que contradigan teoras slidamente
confirmadas o resultados experimentales corroborados hasta ese momento. Nada perdemos si
partimos de esta forma en el trabajo cientfico en trminos de metodologa y, sin embargo, podemos
ganar una nueva perspectiva que la teora dominante no permita considerar debido al requisito de
consistencia entre hiptesis y teora. Este requisito, nos dice Feyerabend, impide el progreso
cientfico porque busca esencialmente la preservacin de la teora dominante, y no la mejor teora o
la ms til. La formulacin de hiptesis que contradigan una teora confirmada, nos proporciona
pruebas que no pueden ser obtenidas de otra forma. Por otra parte, la proliferacin de teoras o
"pluralismo terico", otra de las caractersticas esenciales de su posicin filosfica, es benfica para
la ciencia, mientras que la uniformidad terica favorece el dogmatismo e inutiliza el poder crtico de
los cientficos.
Feyerabend disiente fundamentalmente de la idea generalizada de que la ciencia es la mejor o la
nica forma de obtener conocimiento de la realidad. Esta, segn l, es una idea propagada por los
cientficos mismos que tiene por objeto garantizar el statu quoy el puesto privilegiado que tienen en la
sociedad. Nada ms lejos de la realidad --sostiene--, no existe idea, por ms antigua y absurda que
sta sea que no pueda mejorar o aumentar nuestro conocimiento. Incluso las ideas polticas deberan
formar parte de la actividad cientfica como una forma de superar el statu quoque se impone en
ocasiones la ciencia a s misma.
No existe --sostiene Feyerabend-- una sola teora que d cuenta de todos los fenmenos que se
presentan a su atencin. Todas las teoras son inconsistentes, al menos con una parte de stos. A
pesar de esto, las teoras inconsistentes siguen siendo utilizadas como herramientas de explicacin.
Si la ciencia funciona realmente de esta manera, se sigue que la racionalidad no puede ser universal
y que la irracionalidad no puede ser, no est de hecho, excluida de la prctica cientfica como un
elemento intil. Esta caracterstica de la ciencia reclama reconocimiento, as como la existencia y
legitimacin de una epistemologa anarquista.
Feyerabend ha criticado el modelo de crecimiento cientfico propuesto por Lakatos. Feyerabend
afirma que los estndares propuestos por la metodologa de los programas cientficos de
investigacin fueron abstrados de la ciencia moderna y por lo tanto no pueden ser considerados

rbitros neutros en la lucha por la dominacin de un rea, si sta se da entre ciencia y mitologa, o
entre religin y magia. Ms an, estos estndares, que implican la comparabilidad de los contenidos
tericos no son siempre aplicables. El contenido de algunas teoras es incomparable, en el sentido
de que es inconmensurable, y su traduccin, imposible.
En trminos generales, Feyerabend sostiene que la ciencia y los mitos o la magia, se encuentran
ms cercanos entre s de lo que la ciencia moderna est dispuesta a aceptar. La ciencia no es ms
que una de las tantas formas de reflexin sobre la realidad que el hombre ha desarrollado, y no es
necesariamente la mejor. Antes de aceptarla incondicionalmente, deberan examinarse sus ventajas
y deficiencias y compararse con otras formas de pensamiento. Feyerabend (1981b) sostiene que la
ciencia tuvo su funcin liberadora en la historia del pensamiento. Nos liber de los tabes religiosos,
entre otras cosas. Sin embargo, en la actualidad se ha convertido en parte del statu quoy se ha
vuelto tan opresiva como lo fue en su tiempo la iglesia. La separacin del Estado y la ciencia, segn
Feyerabend, sera otro.

Cronologa
La vida de Imre, nacido en el seno de una familia juda, con el apellido Lipschitz, estuvo
marcada por la segunda guerra mundial que se inici cuando l terminaba sus estudios de
secundaria. Aunque Hungra trat de mantenerse aislada de la guerra, Hitler la forz, en
1944, a cooperar con Alemania y nombr un gobierno ttere. Ese ao Imre se gradu en la
Universidad de Debrecen con un ttulo en matemticas, fsica y filosofa. Para evitar la
persecucin Nazi a los judos, cambi su nombre a Imre Molnr, y as evit la suerte de ms
de medio milln de judos hngaros que perdieron la vida en campos de concentracin. La
madre y la abuela de Imre murieron en Auschwitz.
Para esta poca, perteneca al partido comunista y cambi de nuevo su apellido, esta vez a
Lakatos. Despus de la guerra, obtuvo un puesto con el Ministerio de Educacin, donde jug
un papel clave en la reforma de la educacin secundaria en la Hungra de la post-guerra que
ampli radicalmente la cobertura y el acceso popular a la educacin. Tuvo, sin embargo,

dificultades aceptando rdenes de las autoridades rusas y fue arrestado en 1950 y enviado a
una prisin estalinista por tres aos. La revolucin hngara contra el rgimen ruso de 1956
fue aplastada por los tanques soviticos quienes impusieron un rgimen sometido. Ms de
200.000 personas, entre ellas muchos intelectuales, buscaron refugio fuera de la cortina de
hierro. Entre ellas, Lakatos, quien escap a Viena.
En Inglaterra, inicia sus estudios de doctorado en la Universidad de Cambridge, donde, en
1961, termina su tesis Ensayos en la Lgica del Descubrimiento Matemtico, donde se ve una
alta influencia de Popper. Su libro, Pruebas y Refutaciones, est basado en este trabajo,
donde usa, con frecuencia, casos histricos para aclarar sus argumentos.
Para esa poca ya haba sido nombrado en la London School of Economics donde enseara
hasta su muerte. De su docencia se dice que siempre, ante un auditorio repleto, encontraba la
manera de presentar sus ridos temas en forma inteligible, fascinante y dramtica, y ante
todo, divertida, llenando la sala de carcajadas. Ah, en el Departamento de filosofa de la
ciencia, que para esa poca contaba con Karl Popper y John Watkins, trabaj tanto en la
filosofa de las matemticas como en la filosofa de la ciencia.
Su artculo, Cauchy y el Continuum: El Significado del Anlisis No-Estndar en la Historia y la
Filosofa de las Matemticas, publicado en The Mathematical Intelligencer en 1978, es una
muestra del enfoque de la historia que usa Lakatos. Segn Hersh,
El punto no es solo repensar el razonamiento de Cauchy, no solo usar la visin matemtica
propuesta por el anlisis no-estndar de Robinson para reevaluar nuestra actitud hacia toda
la historia del clculo y la nocin de infinitesimal. El punto es dejar patente los mecanismos
internos del crecimiento y cambio matemticos como proceso histrico con sus propias leyes
y su propia lgica', la que se comprende mejor en su reconstruccin racional, de la que la
historia oficial es solo una parodia.
Tambin sostiene correspondencia con Paul Feyerabend, amigo y crtico, que, en parte, ha
sido publicada en A favor y en contra del Mtodo .
La filosofa de las matemticas de Lakatos se inspira, no solo en la dialctica de Hegel y
Marx, sino en la teora del conocimiento de Karl Popper. Pruebas y Refutaciones, basado en
su tesis de grado, es un dilogo ficticio que tiene lugar en una clase de matemticas, donde
los estudiantes intentan probar la frmula para la caracterstica de Euler en topologa
algebraica, que es un teorema sobre las propiedades de los poliedros. El dilogo persigue
representar una serie de intentos de prueba que los matemticos han propuesto para la
conjetura (teorema) solo para ser refutado repetidamente por contraejemplos. Los estudiantes
citan con frecuencia a matemticos importantes como Cauchy.
Lo que Lakatos propone es que ningn teorema es perfecto, que nunca est en forma
definitiva y es una verdad ltima; solamente no ha encontrado el contraejemplo que lo
contradiga; una vez ste aparezca, el teorema se reformular y quizs ample el campo de
validez. sta es la forma en que el conocimiento se acumula, a travs de un proceso de
pruebas y refutaciones.
En pocas palabras, la idea central de Pruebas y Refutaciones es describir el desarrollo de
las matemticas no como una acumulacin de verdades eternas sino, en forma ms

dramtica y de aventura, por procesos en los que a cada conjetura la siguen los intentos de
probarla y de criticarla con el uso de ejemplos contrarios tanto al teorema propuesto como a
los varios pasos de la prueba.
La contribucin de Lakatos a la filosofa de la ciencia fue un intento de resolver el conflicto
entre el falsacionismo de Popper y la estructura revolucionaria de la ciencia de Kuhn. Lakatos
busc una metodologa que armonizara los aparentes puntos de vista contradictorios y
proveyera una explicacin racional del progreso cientfico acorde con el registro histrico.
Ciencia y Pseudo ciencia es un resumen de su filosofa de la ciencia. Describe su punto de
vista sobre la importancia del problema de la demarcacin en la filosofa y en la historia de
la ciencia, es decir, el problema metodolgico de distinguir entre ciencia y pseudo-ciencia, y
cmo lejos de ser un tema para filsofos, reviste importancia social y poltica, e, incluso, de
vida y muerte. Revisa lo inadecuado de las soluciones anteriores, como el inductivismo
probativo o probabilstico, y cmo su metodologa de programas de investigacin cientfica
resuelve los problemas planteados por la historia de la ciencia. Propone que los cientficos
consideran la comprobacin experimental exitosa de las predicciones tericas como la piedra
de toque de una teora cientfica y lo que la separa de la pseudo-ciencia y de teoras
inadecuadas, a pesar de que toda teora cientfica se enfrente continuamente a un ocano de
contra ejemplos.
Para Lakatos, lo que vemos como teoras' son de hecho grupos de teoras algo diferentes
que comparten una idea comn, que Lakatos llama el ncleo resistente ' (hard core'). Cada
grupo es un Programa de Investigacin'. Los cientficos blindan el ncleo terico contra los
intentos de falsearlos con una pantalla protectora ' de hiptesis auxiliares; en lugar de
preguntar si la hiptesis es verdadera o falsa, la pregunta es si el programa es progresivo o
regresivo. Un programa de investigacin progresivo, crece con el descubrimiento de hechos
nuevos y asombrosos. Un programa degenerativo carece de crecimiento y no conduce a
nuevos hechos.
Lakatos sigue la idea de Quine de que una creencia a la que tenemos afecto la podemos
siempre proteger de la evidencia hostil redirigiendo la crtica hacia otras creencias. Dice: No
es que propongamos una teora y la Naturaleza grite NO sino ms bien proponemos un
bloque de teoras y la Naturaleza puede gritar INCONSISTENTE . Esta inconsistencia se
resuelve sin necesidad de abandonar el nucleo resistente ' alterando la pantalla protectora'
de hiptesis auxiliares. Si el programa es progresivo, es racional cambiar las hiptesis
auxiliares para explicar las anomalas. Si el programa es regresivo, corre peligro de ser
suplantado por un mejor programa (progresivo).
Lakatos tambin propone que un programa de investigacin' contiene reglas metodolgicas'
que indican qu caminos evitar (heurstica negativa') y qu caminos seguir (heurstica
positiva').

Concepciones epistemolgicas bsicas

El falsacionismo metodolgico:
El derrumbamiento del justificacionismo signific, para la filosofa de la ciencia, una vuelta
al escepticismo. Si la ciencia terica era indefinible a base de trminos observacionales y no
susceptible de prueba a base de enunciados observacionales(1), entonces, la ciencia terica
no era ms que sofistera e ilusin y, por ende, el conocimiento cientfico era una empresa
imposible e intil. No obstante, tan severa conclusin fue de inmediato rechazada por los as
llamados neojustificacionistas, quienes respondieron a los escpticos elaborando la teora
probabilista de la ciencia. Si bien era verdad que ninguna teora cientfica poda ser probada,
era igualmente verdad que las teoras tenan un grado de probabilidad. Pero muy pronto
result que, dado el nmero infinito de casos posibles respecto del nmero en extremo
limitado de casos reales, la probabilidad de toda teora era cero.
En este estado de cosas, hace aparicin el llamado falsacionismo dogmtico (o
naturalista).
El falsacionismo dogmtico admite la falibilidad de todas las teoras cientficas sin cualificaciones,
pero retiene una clase de base emprica infalible. Es estrictamente empirista sin ser inductivista;
niega que la certeza de la base emprica pueda se transmitida a las teorias(2).
As, el falsacionismo dogmtico aceptando que ninguna teora cientfica es justificable, pues
todas son por igual indemostrables e improbables, afirma que todas ellas son conjeturales y
que si bien no se puede demostrar su verdad, si se puede demostrar su falsedad mediante
una base emprica infalible. No obstante, los supuestos sobre los que se asienta y su criterio

de demarcacin, hacen del falsacionismo dogmtico una respuesta insostenible. En primer

lugar, porque, como lo vi Popper, toda observacin involucra expectativas; en segundo lugar,
porque de ninguna proposicin fctica es posible establecer su valor de verdad de manera
concluyente, pues si toda observacin involucra una cierta teora observacional no es difcil
ver el que toda proposicin cientfica es terica y por tanto irremediablemente falible; por
ltimo, el criterio de demarcacin del falsacionismo dogmtico, segn el cual: slo son
cientficas las teoras que excluyen ciertos acontecimientos observables y que, por ello,
pueden ser refutadas por los hechos.(3), parece no tener en cuenta que precisamente las
teoras tenidas por cientficas no prohben, en verdad, ningn hecho, ningn acontecimiento
observable. Aquellas teoras que prohben un determinado fenmeno observable, lo hacen
slo a condicin de que sobre l no influya ningn factor desconocido. Pero estas teoras no
son sino teoras que incluyen una clusula ceteris-paribus, siendo su forma lgica la de una
conjuncin entre un enunciado fctico y un enunciado universal de no-existencia: en tales
casos lo que puede ser refutado es una teora cientfica con esta clusula(4). De esta
manera, el falsacionismo dogmtico que slo aceptaba teoras refutables mediante un
nmero finito de observaciones, tendra que eliminar de la ciencia toda teora probabilista as
como toda teora que incluyera una clusula ceteris-paribus. As pues, el resultado del
falsacionismo dogmtico no es el menos desalentador:
"No slo son las teoras cientficas igualmente incapaces de ser probadas e igualmente improbables,
sino que tambin son igualmente irrefutables". (5)
En esta situacin, en la cual no slo se ha derrumbado el justificacionismo sino tambin el
falsacionismo dogmtico, el falibilismo parece entronizarse y la va del escepticismo (el
irracionalismo o el relativismo cultural) parece ser la nica posible.
Pero, entonces, es posible elaborar una teora alternativa de la racionalidad cientfica? o,
concederemos al irracionalismo su triunfo?. El falsacionismo metodolgico habr de
constituirse en una teora alternativa de la racionalidad cientfica. Veremos las dos variantes
del falsacionismo metodolgico, cada una a su vez.
1. El Falsacionismo Metodolgico Ingenuo
El falsacionismo dogmtico se hunde precisamente por su carcter naturalista, el cual no le
permite, en realidad, superar el empirismo psicologista heredado de Hume puesto que, en el
fondo, no representa una nueva y atrevida concepcin de la observacin. Al igual que el
justificacionismo, el falsacionismo dogmtico presume la objetividad intachable de la
experiencia: sabemos de manera fiable el valor de verdad de un enunciado fctico por la
experiencia. En este sentido, el falsacionismo dogmtico no es sino una especie de
justificacionismo negativo: no se puede probar la verdad de una teora, pero si se
puede probar su falsedad.
El verdadero avance sobre el justificacionismo, es decir, la teora de la racionalidad cientfica que,
en efecto, se opone significativamente al escepticismo es el falsacionismo metodolgico.
Basta una consideracin menos extrema y, por ende, menos estrecha de la observacin para
mostrar la inconveniencia de cifrar la base emprica(6) en un conjunto de enunciados
observacionales, verdaderos por experiencia, a partir [del] cual la falsedad probada puede
transmitirse, por medio de la lgica deductiva, a la teora objeto de contrastacin.(7)

El verdadero avance sobre el justificacionismo, es decir, la teora de la racionalidad

cientfica que, en efecto, se opone significativamente al escepticismo es el falsacionismo
metodolgico.
El falsacionismo metodolgico renuncia a toda pretensin naturalista del carcter emprico de
la ciencia natural. En su lugar, intenta resolver los problemas de una teora de la racionalidad
cientfica desde la arena metodolgica. Segn lo que precede, no es en primera instancia la
confirmacin experimental ni la refutacin experimental -en el sentido en el cual lo
experimental significa una suerte de confesin pulcra de la naturaleza ante nuestras
preguntas-, aquello que decide en una evaluacin cualquiera de una teora cientfica. En
realidad, postula el falsacionista metodolgico, la evaluacin de las teoras depende, no del
carcter emprico de lo natural, sino de su ineludible carcter convencional. En realidad, la
base emprica as como el criterio de demarcacin, no son ms que el producto de nuestras
decisiones metodolgicas.
El falsacionismo metodolgico ingenuo supera las falencias del falsacionismo dogmtico,
mediante una serie de decisiones de orden metodolgico y no ontolgico, que permiten
construr una base emprica intersubjetiva y adoptar un criterio de demarcacin que sea
capaz de incluir en el rango de la cientificidad teoras que para el dogmatismo falsacionista
eran inaceptables -en verdad, no asimilables- por carecer de base emprica, tales como las
teoras probabilsticas y las teoras que incluyen una clusula ceteris-paribus.
El falsacionismo metodolgico ingenuo construye su base emprica por medio de dos
decisiones metodolgicas. En primer lugar, considerando que un enunciado bsico no es
nunca una proposicin fctica psicologsticamente decidible, selecciona metodolgicamente
los enunciados bsicos aceptados. El criterio de seleccin y aceptabilidad viene dado por la
existencia de una tcnica experimental que garantiza la replica. En segundo lugar, a
sabiendas de que no hay observacin sin expectativas, el falsacionista metodolgico debe
adoptar una segunda decisin que le permita separar la teora que est siendo sometida a
contrastacin del conocimiento fundamental no problemtico, constituido por el conjunto de
enunciados bsicos aceptados y por la teora observacional en uso. Estas dos primeras
decisiones metodolgicas superan los impedimentos que para una teora de la racionalidad
cientfica comportan los dos supuestos del falsacionismo dogmtico a la hora de instaurar una
base emprica como referencia para la demarcacin. En principio, no basta para decretar la
falsedad rechazable de una teora su conflicto con algn enunciado bsico
experimentalmente establecido: un enunciado bsico no tiene poder para refutar nada sin el
apoyo de una hiptesis falsadora bien corroborada.(8). Aqu, el falsacionismo metodolgico
ingenuo representa un cambio progresivo en la medida en que la falsabilidad no depende ya
de un enunciado desnudamente observacional, sino de un enunciado observacional
reforzado.
El falsacionismo metodolgico supera el falsacionismo naturalista puesto que, la base
emprica es reemplazada por una base emprica; es decir, el conjunto de los falsadores
potenciales de una teora no lo aporta la experiencia, como si sta fuese fiable de manera
inmediata, sino que tal conjunto es slo posible por medio de alguna decisin metodolgica
sobre la cual estn de acuerdo los cientficos. Por referencia a tal base emprica queda
establecido el alcance de la falsacin, as como la teora de partida, el conocimiento
bsico con base en el cual se llevan a cabo las contrastaciones, es decir, se evalan las
teoras pretendidamente cientficas.
La construccin de la base emprica mediante decisiones metodolgicas muestra que el
falsacionismo ingenuo propone un nuevo criterio de demarcacin: slo son cientficas

aquellas teoras (...) que prohben ciertos acontecimientos observables y que por ello pueden
ser falsadas y rechazadas; o dicho de forma ms breve, una teora es cientfica (o
aceptable) si tiene una base emprica(9)
El falsacionismo dogmtico no logra justificar el carcter cientfico ni de las teoras
probabilsticas, ni de las teoras que incluyen una clusula ceteris-paribus. A la luz de esta
modalidad del falsacionismo, las teoras probabilsticas, como las que tienen una
clusula ceteris-paribus, carecen de base emprica.(10). No obstante, desde el falsacionismo
metodolgico es posible convertir una teora probabilstica en una teora falsable mediante
una tercera decisin metodolgica:
propongo que adoptemos la decisin metodolgica de no explicar nunca efectos fsicos -esto es,
regularidades reproducibles- como acumulaciones accidentales(11).
De esta manera el falsacionismo metodolgico mediante una decisin asimila las teoras
probabilsticas a teoras refutables.
Queda todava el problema de falsar - mejor, de hacer falsables- teoras que incluyen
clusulas ceteris-paribus. El falsacionista dogmtico fracasa aqu pues no puede asumir que
una teora semejante contradiga un enunciado bsico. Por su forma lgica, una teora tal es
una conjuncin de un enunciado bsico y un enunciado universal de no-existencia -la clusula
ceteris-paribus - que, en manera alguna, puede hacer parte de la base emprica -ya que es el
enunciado de un factor oculto- y, por tanto, no puede ser observado ni probado
experimentalmente. El falsacionismo metodolgico resuelve este problema relegando la
clusula ceteris-paribus al conocimiento fundamental no problemtico.
Lakatos se refiere todava a una quinta clase de decisin metodolgica mediante la cual el
falsacionista ingenuo puede falsar o eliminar teoras sintcticamente metafsicas del estilo:
todos los metales tienen un disolvente, o existe una sustancia que puede convertir a todos
los metales en oro(12), las cuales por su forma lgica carecen de falsadores potenciales
espacio-temporalmente singulares.
Finalmente, una consideracin crtica del falsacionismo ingenuo puede mostrar que una teora tal de
la racionalidad cientfica est en contradiccin con la historia real de la ciencia.
No obstante, las decisiones metodolgicas involucran riesgos. El falsacionista metodolgico
est consciente de estos riesgos pero los asume, precisamente porque rechaza tajantemente
la va del irracionalismo. Para l, la tensin entre racionalismo e irracionalismo se resuelve
optando por alguna clase de falsacionismo metodolgico pues, la posibilidad de progresar en
ciencia depende -casi exclusivamente- del hecho de disponer de una gua racional, de un
mtodo, para la confrontacin de la teora con los hechos.
Finalmente, una consideracin crtica del falsacionismo ingenuo puede mostrar que una teora
tal de la racionalidad cientfica est en contradiccin con la historia real de la ciencia. El
presupuesto ingenuo de que una contrastacin es una confrontacin bilateral entre teora y
experimento contradice la sugerencia histrica de que una contrastacin es una
confrontacin, por lo menos, trilateral entre teoras rivales y experimentos. Igualmente, el
presupuesto de que de la confrontacin entre teora y experimento el nico resultado de
inters es la falsacin ignora el hecho, sugerido por la historia, de que el resultado de muchos
experimentos interesantes es una confirmacin en vez de una falsacin. Lakatos, que se
resiste ante esta situacin a abandonar la empresa de una teora racional del progreso

cientfico, se propone sustituir la versin ingenua del falsacionismo metodolgico por una
versin sofisticada.
2. El Falsacionismo Metodolgico Sofisticado
El convencionalismo descubri que cualquier teora cientfica, supuestamente falsada, puede
salvarse del peso de los contraejemplos mediante ajustes tericos, con la mera inclusin de
hiptesis auxiliares. Es el caso, por ejemplo, de teoras que incluyen una clusula ceterisparibuscomo hiptesis auxiliar. Estos ajustes tericos son posibles slo en virtud de una
decisin metodolgica: relegar las hiptesis auxilia res a la esfera del conocimiento
fundamental no problemtico -o, conocimiento de partida(13)-. Sin embargo, aun aceptando el
papel de las hiptesis auxiliares en el ajuste de teora y enunciados fcticos, el problema
consiste en elaborar criterios racionales que permitan diferenciar entre ajustes cientficos y,
por ende, cambios tericos racionales; y ajustes pseudo-cientficos, o sea, cambios tericos
irracionales. En el primer caso, puede decirse que el cambio constituye un progreso cientfico;
las hiptesis auxiliares cumplen ciertas condiciones. En el segundo caso, en el cual las
hiptesis auxiliares se introducen ad hoc, el cambio no constituye un progreso sino un
retroceso. Lakatos extrae de aqu la siguiente conclusin:
"Pero entonces cualquier teora cientfica debe ser evaluada en conjuncin con sus hiptesis
auxiliares, condiciones iniciales, etc., y, especialmente, en unin de sus predecesoras, de forma que
se pueda apreciar la clase de cambio que la origin. Por lo tanto lo que evaluamos es una serie de
teoras y no las teoras aisladas".(14)
Es, precisamente, la consideracin de que la evaluacin del cambio o progreso cientfico no
debe restringirse al campo de las meras teoras -como suceda en la evaluacin llevada a
cabo por el falsacionismo ingenuo-, sino, antes bien, extenderse al mbito de series de
teoras -como sucede en el falsacionismo sofisticado. El falsacionismo sofisticado transforma
as el problema de cmo evaluar las teoras en el problema de cmo evaluar las series de
teoras(15)
Lakatos muestra que las diferencias entre el falsacionismo ingenuo y el falsacionismo
sofisticado son esencialmente metodolgicas. Y, considera que ste representa un progreso
frente a aqul. Ambos difieren en sus reglas de aceptacin -razn por la cual el
falsacionismo sofisticado deber elaborar un nuevo criterio de demarcacin-; y, difieren
tambin en sus reglas de falsacin o eliminacin -razn por la cual deber su perar la idea de
refutaciones concluyentes, es decir, superar la racionalidad instantnea formulando el
problema del rechazo en trminos de cambios progresivos y regresivos de problemticas para
series de teoras.
El falsacionismo ingenuo tena una nica regla de aceptabilidad: una teora era cientfica o
aceptable si era susceptible de interpretarse como experimentalmente falsable. Por el
contrario, el criterio de demarcacin del falsacionismo sofisticado considera que: una teora
es aceptable o cientfica slo si tiene un exceso de contenido emprico corroborado con
relacin a su predecesora (o rival); esto es, slo si conduce al descubrimiento de hechos
nuevos.(16). Este criterio implica una doble aceptabilidad. Por una parte, la teora en
evaluacin debe tener un exceso de contenido emprico: aceptabilidad1. De otra parte, algo
de ese exceso de contenido debe resultar verificado(17): aceptabilidad2. Lakatos refina el
criterio de aceptabilidad aplicndolo, como se dijo, no a teoras sino a series de teoras, lo
cual le permite evaluar el progreso cientfico en trminos de cambios de problemticas. No

son ya las teoras las que aceptamos como cientficas, por el contrario, aceptamos
como cientficos los cambios de problemticas, es decir, los programas de investigacin
cientfica.
"Tomemos una serie de teoras T1, T2, T3... en la que cada teora se obtiene aadiendo clusulas
auxiliares, o mediante reinterpretaciones semnticas de la teora previa con objeto de acomodar
alguna anomala, y de forma que cada teora tenga, al menos, tanto contenido como el contenido no
refutado de sus predecesoras. Digamos que una serie tal de teoras es tericamente progresiva (o
que constituye un cambio de la problemtica tericamente progresivo) si cada nueva teora tiene
algn exceso de contenido emprico con respecto a su predecesora; esto es, si produce algn hecho
nuevo e inesperado hasta entonces. Digamos que una serie de teoras tericamente progresiva es
tambin empricamente progresiva (o que constituye un cambio de la problemtica empricamente
progresivo) si ese exceso de contenido emprico resulta, adems, corroborado; esto es, si cada
nueva teora induce el descubrimiento real de algn hecho nuevo. Por fin llamaremos progresivo a un
cambio de la problemtica si es progresivo terica y empricamente, yregresivo si no lo es.
Aceptamos los cambios de problemticas como cientficos, slo si, por lo menos, son tericamente
progresivos; si no lo son, los rechazamos como pseudocientficos. El progreso se mide por el grado
en que un cambio de problemtica es progresivo, por la medida en que la serie de teoras origina
descubrimientos de hechos nuevos. Consideramos falsada a una teora de la serie cuando ha sido
superada por una teora con mayor contenido corroborado" (18).
Esta extensa cita, resume muy bien el proceder del falsacionista sofisticado al evaluar el
progreso cientfico a la luz de los cambios progresivos y regresivos de problemticas para
series de teoras cientficas.
Uno de los aspectos ms interesantes que ofrece el falsacionismo sofisticado frente al
ingenuo es el reconocimiento del carcter histrico de la falsacin, el cual convierte a la crtica
en crtica positiva, superando de esta manera el rasgo eminentemente negativo que tena en
el falsacionismo ingenuo para el cual el resultado de la contrastacin deba ser la falsacin
concluyente dado su convencimiento de que (los nicos) descubrimientos (autnticos) son
refutaciones de hiptesis cientficas(19).
A la luz de esta versin sofisticada del falsacionismo metodolgico, desaparece tambin la
racionalidad instantnea implicada en la nocin de experimento crucial. Es nuevamente la
historia, y ms precisamente, la reconstruccin racional de la historia de la ciencia la que
derrumba tal nocin. Es slo la emergencia de teoras mejores la que propicia la falsacin -ya
hemos dicho que una contrastacin es una confrontacin multilateral entre teoras y experi
mentos- y no un experimento o enunciado observacional. Es por ello que un experimento
crucial slo puede ser reconocido como tal posteriormente y a la luz de la teora superadora
ya que, corrientemente es la nueva teora la que predice el hecho que se habr de constituir
en contraevidencia crucial para la teora precedente. El que esto sea as, deja muy mal
parado al criterio de honestidad intelectual del falsacionismo ingenuo, segn el cual, ...la
honestidad cientfica consiste en especificar, por adelantado, un experimento tal que, si el
resultado contradice a la teora, sta ha de ser abandonada(20). La falsacin no constituye
para el falsacionismo sofisticado un estndar metodolgico para la toma de decisiones
racionales respecto de las teoras y su aceptacin tentativa o su rechazo concluyente, tal que
garantice instantneamente la racionalidad de las decisiones. La falsacin en sentido ingenuo
es puramente negativa. Aprender de los errores no es ms que aprender prohibiciones. El
falsacionismo ingenuo slo permite elaborar una heurstica negativa. La falsacin en sentido
sofisticado no es una regla metodolgica para decidir instantneamente la eliminacin. No

hay refutacin sin corroboracin. El que la refutacin de una teora sea la corroboracin de
otra de mayor contenido, muestra que ...la falsacin no puede preceder a la teora
mejor.(21) que tiene una utilidad metodolgica positiva en la corroboracin del exceso de
contenido y, por tanto, en el progreso cientfico, a condicin de que se entienda para series de
teoras. En realidad, lo verdaderamente importante, lo decisivo para la falsacin en sentido
sofisticado ...son los pocos y cruciales casos de verificacin del exceso(22); es til para la
reconstruccin racional en series de teoras, pero el criterio de evaluacin lo constituyen
ahora los cambios de problemticas, y especialmente, los cambios progresivos de
problemticas. La utilidad metodolgica de la falsacin para la construccin de una heurstica
positiva constituye un progreso, un cambio progresivo en la explicacin racional del cambio
cientfico. Para Lakatos, la ciencia no progresa meramente a travs de conjeturas y
refutaciones, sino a travs de conjeturas (audaces), verificaciones y refutaciones.(23)

El historicismo lakatosiano
Para Imre existen dos modos complementarios de entender y narrar la ciencia, es decir dos historias
o vertientes: una interna y otra externa. La primera concierne al debate racional que se presenta en
la confrontacin entre las conjeturas y refutaciones cientficas. Por su parte, la historia externa da fe
del entorno o ambiente (social, psicolgico) en el que se desarrollan tales controversias. A modo de
metfora edafolgica podemos decir que la primera historia describira la evolucin de un paisaje de
suelos en el tiempo, mientras la segunda narrara los condicionantes ambientales en los que se
desarrolla (los factores formadores), as como de sus cambios con el tiempo.
La historia interna, pretende explicar la discusin y confrontacin intelectual entre los miembros de
una comunidad cientfica concreta a la hora de verificar o rechazar una de las dos teoras rivales
(por qu dos y no tres, cuatro o ms?). Por ejemplo, este sera el debate tan reiterado en esta
bitcora entre los edafometras defensores del continuo y los que consideran que es lcito y necesario
fragmentar tal continuo en unidades discretas, lo cual nos retrotrae de hecho a uno de los debates
ms antiguos de la historia del conocimiento, por cuanto comienza ya entre los atomistas y sus
detractores, es decir en la antigua Grecia.
La historia externa, por su parte, analiza las circunstancias psicolgicas y sociolgicas subyacentes a
la actividad investigadora, que afectaban al discernimiento y decisiones de los actores ya descritos
(o no) en la historia externa. En otras palabras, la historia interna corresponde a la lgica del
descubrimiento cientfico de Popper, mientras que externa contempla los aspectos psicolgicos y
sociolgicos que cobrarn aun ms fuerza en la filosofa de Kuhn. Dicho de otro modo, hablamos de
lo que se denomina contexto de la justificacin.
La contextualizacin que se desprende de tal dicotoma hizo ver a Lakatos uno de los puntos dbiles
del poperianismo, es decir que una conjetura refutada puede seguir siendo abrazada por un colectivo
de cientficos mientras no aparezca otra rival mejor. La empresa no puede pararse, sigue una inercia
que no dimana explosivamente de las racionalidades. Se presentan pues tambin rasgos

irracionales, si bien Imre pretende dar ms fuerza a los primeros, mientras que para Thomas Kuhn al
menos unos son tan importantes como otros. Ante tal dilema Lakatos propone una redefinicin del
concepto de refutacin, mientras que Thomas adopta posiciones mucho ms radicales. Ms
concretamente, la refutacin para Imre Lakatos no consiste exclusivamente en probar que una teora
es falsa, sino disponer de alternativas mejores que pudieran desbancarla. Como corolario, Lakatos
desplaza hacia la verificacin el nfasis poperiano en la refutacin. Se dice de una conjetura que est
en boga, cuando se encuentre falsada, que padece de ciertas anomalas. Pues bien, resulta que la
mayor parte de las teoras cientficas adolecen de varias anomalas. Estas ltimas debern
solucionarse, ya sea desde su seno (cambiando componentes del cinturn de hiptesis auxiliares)
por sus defensores, ya al ser reemplazada por una teora rival mejor, es decir por sus detractores. En
cualquier caso, siempre ser mejor tener varias teoras rivalizando y arrastrando sus anomalas que
ninguna. La cuestin es que sean tiles a pesar de tales deficiencias.

Un Programa de Investigacin Cientfica, de acuerdo con Lakatos (1978) es la Unidad Descriptiva de

los grandes logros cientficos, considerada tambin como Unidad de Anlisis Epistemolgica
constituida por una secuencia de teoras cientficas con continuidad espacio-temporal que relaciona a
sus miembros, establecindose versiones modificadas segn un plan inicial comn.
Los elementos esenciales de un Programa son: el Ncleo Firme, el Cinturn Protector y las
Heursticas. El Ncleo Firme es la parte ms estable de todo el Programa de Investigacin Cientfica
y la caracterstica (PIC) que lo define. Est compuesto de hiptesis generales, teoras o enunciados
universales. Es la base de la totalidad, convencionalmente aceptada e irrefutable mediante la
decisin metodolgica adoptada por los cientficos defensores del programa (Ver la figura 1).
Figura 1
Elementos constituyentes del Ncleo Firme.

H1= Hiptesis general uno

T1= Teora universal uno
E = Enunciado universal
El Cinturn Protector es la parte dinmica del P.I.C., protege al ncleo firme, adecuando el programa
mediante un conjunto de hiptesis auxiliares explcitas (que complementan el ncleo) enunciados
observacionales y supuestos subyacentes a la descripcin de las condiciones iniciales. Estos
elementos estn representados en la figura 2.
Figura 2
Elementos Esenciales del Cinturn Protector.

HA1= Hiptesis auxiliar uno

HA2= Hiptesis auxiliar dos
HA3= Hiptesis auxiliar tres
CI = Condiciones iniciales
EO = Enunciados observacionales.
Otros elementos esenciales lo constituyen las Heursticas; son las reglas metodolgicas,
indican los senderos de investigacin que deben evitarse, heurstica negativa, y los caminos a
seguirse, heurstica positiva, con la finalidad de orientar la organizacin conceptual
metodolgica y emprica del programa cientfico. Por su parte, la heurstica negativa
sobrelleva la estipulacin de que no se pueden rechazar ni modificar los supuestos bsicos
subyacentes al programa, su ncleo firme. Esta heurstica impide la aplicacin del
Modus Tollens (o regla lgica fundamental plenamente aceptable en una disciplina cientfica
por su alto contenido emprico) al ncleo firme. La heurstica positiva es un conjunto
parcialmente estructurado de sugerencias o pistas que indican como cambiar y desarrollar las
versiones refutables del programa de investigacin y como modificar y complicar el cinturn
protector refutable. Permite establecer una secuencia de modelos (conjuntos de condiciones
iniciales o teoras observacionales), crecientemente complicados simuladores de la realidad.
La heurstica positiva define los problemas, esboza la construccin del cinturn de hiptesis
auxiliares y permite el desarrollo de las tcnicas matemticas y experimentales idneas. Por
tanto prev Anomalas, segn Lakatos (1978) una anomala es la contra-evidencia emprica
que afronta una hiptesis al ser sometida a prueba. En cuanto a las hiptesis auxiliares, son
enunciados ingeniosos cuya funcin es proteger tenazmente al ncleo firme, a travs de
explicaciones a los hechos o acontecimientos nuevos para solucionar aparentes anomalas,
por lo tanto, deben cumplir dos condiciones bien definidas:
No pueden ser hiptesis ad hoc. Una hiptesis ad hoc. es aquella cuya verificacin o
desaprobacin no es independiente de ella, es como cuando una causa se
autojustifica diciendo: es as por naturaleza. Lakatos (1978) distingue tres clases de
hiptesis Ad hoc.:
Ad hoc 1: no tienen exceso de contenido emprico con relacin a sus predecesoras y
por ende, no pueden ser confirmadas mediante un anlisis lgico a priori.
Ad hoc 2: tienen exceso de contenido emprico pero ninguna parte del mismo est
corroborado.
Ad hoc 3: aquellas que presentan un agudo carcter emprico evidenciado en la falta
de correspondencia con la heurstica positiva del programa.
Cualquier tipo de evolucin representada por una hiptesis auxiliar nunca debe atentar
contra los fundamentos del ncleo firme.

De acuerdo a su desarrollo o proceso de evolucin, los programas de investigacin pueden

ser: progresivos y regresivos. Un programa es tericamente progresivo cuando cada
modificacin en el cinturn protector conduce a nuevas e inesperadas predicciones (o
anticipacin de un hecho no observado) y/o retrodicciones (es la explicacin de un hecho ya
sucedido). En todo caso se considera empricamente progresivo, si por lo menos algunas de
las nuevas predicciones son corroboradas. Un programa es regresivo si su crecimiento
terico se retrasa con relacin al crecimiento emprico, esto es, si slo ofrece explicaciones
post hoc de descubrimientos causales o de hechos anticipados y descubrimientos en un
programa rival. En este tipo de programas, un cambio creativo de su heurstica positiva puede
impulsarlo hacia delante. El poder heurstico, se concibe como el poder que tiene un
programa de investigacin de anticipar en su crecimiento, hechos, tericamente nuevos. Este
poder sirve como referencia para evaluar un programa de investigacin. En cuanto a las
inconsistencias de un programa de investigacin cientfica se pueden adoptar varias
posiciones. Entre ellas se tiene la posicin conservadora, la racional y la anarquista. En
la posicin conservadora se plantea la detencin del programa, la solucin de la
inconsistencia bsica con el programa antiguo y el centrar los esfuerzos en dar una
explicacin (aproximada) de los postulados del nuevo programa en funcin del riesgo. La
posicin racional hace referencia a la explotacin del poder heurstico del programa y
desestima los fundamentos en que se desarrolla la inconsistencia, por ltimo en la posicin
anarquista se exaltan los fundamentos y se considera a la inconsistencia dbil, bien por ser
una propiedad bsica de la naturaleza o una limitacin ltima del conocimiento del ser
humano. Una explicacin y aplicacin de los programas de investigacin cientfica, rescatada
de la historia de la ciencia, lo constituye el Modelo de Newton ilustrado en la figura 3, donde el
ncleo firme corresponde a las Leyes de la Mecnica (una rama de la Fsica Clsica), el
cinturn protector contiene las Teoras Auxiliares como: La ptica Geomtrica y la Refraccin
Atmosfrica y la heursticas del programa son: el Clculo Diferencial e Integral, las
Ecuaciones Diferenciales y la Teora de la Convergencia.
Figura 3