Suma

teolgica
Tomas de Aquino

Prima pars

PRIMEIRA PARTE

TRATADO DE DEO TRINO

Questo 28: Das relaes divinas.

Em seguida devemos tratar das relaes divinas, sobre as quais quatro questes se discutem:
Art. 1

Se h em Deus relaes reais.

(I Sent., dist. XXVI, q. 2, 2, a. 1; IV Cont, Gent., cap. XIV; De Pot., q. 8, a. Compend. Theol., cap.
LIII; in Ioan., cap. XVI, lect. IV).

O primeiro discute-se assim.

Parece no haver em Deus nenhumas relaes reais.

1. Pois, diz Bocio: Quando usamos dos predicamentos, na predicao divina, tudo o que
podemos predicar inclui-se na substncia; e absolutamente no pode ser predicado o que importa
relao com outra coisa1. Ora, tudo o que realmente existe em Deus, dele podemos predicar.
Logo, em Deus no existe realmente relao.

2. Demais. Diz Bocio, no mesmo livro: A mesma relao existente na Trindade entre o Pai e o
Filho; e ambos, com o Esprito Santo, a que existe entre o idntico e o idntico2. Ora, esta ltima
relao somente de razo, porque toda relao real exige dois extremos reais. Logo, em Deus no
so reais, mas somente de razo.

3. Demais. A relao de paternidade uma relao de princpio. Ora, quando se diz Deus o
princpio das criaturas no importa isso nenhuma relao real, mas somente de razo. Logo,

nem a paternidade, em Deus, relao real, e pela mesma razo, nem as outras relaes que se lhe
atribuem.

4. Demais. A gerao em Deus funda-se na processo do verbo inteligvel. Ora, as relaes

nascidas da operao do intelecto so somente de razo. Logo, a paternidade e a filiao que se
atribuem a Deus, pela gerao, so relaes somente de razo.

Mas, em contrrio, o pai assim chamado por causa da paternidade; e o filho, por causa da
filiao. Se, pois, em Deus no h realmente nem paternidade nem filiao, segue-se que Deus no
realmente Pai nem Filho, mas somente segundo a noo de inteligncia, o que a heresia
sabeliana.

SOLUO. Certas relaes existem realmente em Deus, o que se evidencia considerando que
s nas coisas relativas a outras encontram-se relaes s de razo e no, reais. O que no existe
nos outros gneros; pois, estes, como a quantidade e a qualidade, na sua noo prpria, significam
o que inerente a um sujeito. Ora, as coisas relativas a outras exprimem, na sua noo prpria, s
tal relao. E tal relao est, s vezes, na prpria natureza das coisas; como p. ex., nas que por
natureza se coordenam e tm inclinao umas para as outras; e essas relaes so necessariamente
reais. Assim, p. ex., o corpo pesado tem inclinao e tendncia para o centro e por isso h uma
relao entre aquele e este; e o mesmo se d em casos semelhantes. Outras vezes, porm, a relao
expressa pelas coisas relativas a outras s existe na apreenso mesma da razo, comparando umas
com as outras; e neste caso a relao somente de razo, como quando, p. ex., a razo compara o
homem com o animal e a espcie, com o gnero. Mas quando uma coisa procede de um princpio
da mesma natureza, necessariamente ambos, o procedente e o princpio da processo, devem
convir na mesma ordem, e assim necessrio tenham mtuas relaes reais. Ora, como em Deus
as processes existem na identidade de natureza, como mostramos3, necessariamente sero reais
as relaes admitidas nas processes divinas.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. A relao com alguma coisa de nenhum

modo se predica de Deus, na noo prpria do que relativo a alguma coisa; isto ; enquanto tal
noo prpria deriva da comparao com o ser onde existe a relao, mas com outra coisa. Mas

nem por isso quis Bocio excluir de Deus a relao, seno apenas significar que dele se no deve
predicar a modo de inerncia, segundo a relao prpria de razo; mas antes ao modo do que
relativo a outra coisa.

RESPOSTA SEGUNDA. A relao que importa a denominao de idntico s de razo, se

idntico se toma no seu sentido absoluto; pois, tal relao s pode consistir na ordem que a razo
descobre numa coisa para consigo mesma, segundo dois quaisquer dos seus aspectos. porm
diferente o caso, quando certas coisas se dizem idnticas no pelo nmero, mas pela natureza do
gnero ou da espcie. Bocio, pois, assimila as relaes existentes em Deus relao de identidade,
no em todos os aspectos, mas s quando tais relaes no diversificam a relao de identidade.

RESPOSTA TERCEIRA. Procedendo a criatura, de Deus, com diversidade de natureza, Deus

est fora da ordem de todas as criaturas; nem por natureza que com elas mantm relaes. Pois
no as produz por uma necessidade imposta sua natureza, mas pelo intelecto e pela vontade,
como dissemos4. E, portanto, em Deus, no h relao real com as criaturas. Ao contrrio, estas
mantm com Deus relao real, pois esto includas na ordem divina, e por natureza dependem
de Deus. Ora, as processes divinas existem na mesma natureza. Logo, no h semelhana, na
objeo.

RESPOSTA QUARTA. As relaes oriundas da s operao do intelecto, nas coisas mesmas

inteligveis, so relaes apenas de razo, porque esta a descobre entre duas coisas inteligveis. Mas
as relaes oriundas da operao do intelecto, e que existem entre o verbo intelectualmente
procedente e o princpio donde procede, no so apenas de razo, mas reais; pois, realidade o
prprio intelecto ou a razo e est realmente para o que procede inteligivelmente, como as coisas
corporais, para o que procede corporalmente. E assim a paternidade e a filiao so relaes reais
em Deus.
1. De Trin., c. 4.
2. De Trin., c. 6.
3. Q. 27, a. 3 ad 2.

4. Q. 14, a. 8; q. 19, a. 4.
Art. 2

Se a relao em Deus o mesmo que a sua essncia.

(I Sent., dist. XXXIII, a. 1; IV Cont. Gent., cap. XIV; De Pot., q. 8, a. 2; Quodl. VI, q. 1; Compend.
Theol., cap. LIV. LXVI, LXVII).

O segundo discute-se assim.

Parece que em Deus a relao no o mesmo que a sua essncia.

1. Pois, como diz Agostinho: Nem tudo o que se predica de Deus se predica substancialmente;
assim, algumas predicaes so relativas, como a do Pai, relativamente ao Filho; e estas no se
predicam substancialmente1. Logo a relao no a essncia divina.

2. Demais. Diz Agostinho: Tudo o que se predica relativamente tem, alm disso, um ser prprio,
como, homem-senhor e homem-servo2. Se, pois, h em Deus quaisquer relaes, necessariamente
nele haver algo mais que elas.

3. Demais. Um ser relativo referente a outro, como diz Aristteles3. Se, pois, a relao a
prpria essncia divina, segue-se que o ser da divina essncia consiste em referir-se a outro; o que
repugna perfeio do ser divino, por excelncia absoluto e por si subsistente, como se
demonstrou4. Logo, a relao no a prpria essncia divina.

Mas, em contrrio, tudo o que no a essncia divina criatura. Ora, a relao realmente
convindo a Deus, e no sendo a essncia divina, ser necessariamente criatura. Ento, no se deve
render-lhe um culto de latria, o que vai contra ao que a Igreja canta num Prefcio: Para que seja
adorada, nas Pessoas, a propriedade, e na majestade, a igualdade5.

SOLUO. Nesta matria dizem ter errado Gilberto Porretano, que depois retratou o seu erro
no conclio Remense. Ensinava ele, que as relaes em Deus so acrescentadas ou de provenincia
extrnseca.

Ora, para esclarecer o assunto, devemos considerar que dois elementos se ho de levar em conta
em qualquer dos nove gneros de acidentes. Um o ser conveniente a cada gnero, enquanto
acidente. E isso , em geral, em todos, ser inerente a um sujeito, pois o ser do acidente consiste na
inerncia. O outro elemento a considerar a noo prpria de cada um dos referidos gneros.
Ora, nos outros gneros que no o da relao, como a quantidade e a qualidade, a noo prpria
do gnero reside na sua relao com o sujeito; pois, a quantidade se chama medida, e a qualidade,
disposio da substncia. Ao contrrio, a essncia prpria da relao no consiste em referir-se ao
ser em que est, mas a algo de exterior.

Se, portanto, considerarmos criaturas as relaes como tais, veremos que so acrescentadas, e no,
de provenincia intrnseca. E exprimem uma referncia que de certo modo atinge a prpria coisa
relacionada, para outra. Se porm considerarmos a relao como acidente, ento inerente ao
sujeito e neste tem o ser acidental.

Mas Gilberto Porretano a considerou somente do primeiro modo. Ora, tudo o que nas coisas
criadas tem ser acidental tem-no substancial quando referido a Deus; pois, nada existe, em Deus,
como um acidente num sujeito, porque tudo o que nele existe a sua essncia. Por onde,
considerada a relao como tendo um ser acidental, nas coisas criadas, que lhes servem de sujeito,
ela, realmente existindo em Deus, tem o ser da essncia divina, sempre idntico a si mesma. Mas
quando referente a outro termo, a relao exprime antes uma referncia ao termo do que
essncia. Por onde, claro que a relao realmente existente em Deus , realmente, o mesmo que a
essncia; e s desta difere racionalmente, porque a relao supe referncia ao termo oposto, o
que no est compreendido na denominao de essncia. Donde resulta com clareza que, em
Deus, no diferem, mas se identificam, o ser da relao e o da essncia.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. As palavras de Agostinho no significam

que a paternidade, ou qualquer outra relao essencial existente em Deus, no seja idntica

divina essncia; mas que no se predica substancialmente como existindo no sujeito a que se
atribui; seno, relativamente. Por isso s dois predicamentos se atribuem a Deus; pois, os outros
supem relao com o sujeito de que se predicam, tanto quanto ao ser como quanto noo do
gnero prprio. Ora, nada do que existe em Deus pode, por causa da sua simplicidade, ter relao
com o seu sujeito ou com o que se predica, seno a de identidade.

RESPOSTA SEGUNDA. Como nas coisas criadas, assim em Deus, se bem de maneira
diferente, as predicaes relativas implicam no somente o carter de relatividade, mas ainda algo
absoluto. Pois, na criatura difere a realidade do contedo do nome relativo; em Deus, porm, no
h diferena, mas tudo uma mesma realidade, no perfeitamente expressa pelo nome de relao,
como compreendida na significao de tal nome. Pois, j dissemos6, quando tratamos dos nomes
divinos, que mais contm a perfeio da divina essncia do que pode ser expresso por qualquer
nome. Donde se no segue, que em Deus, alem da relao, haja realmente outro ser, seno apenas
quando se considera a significao do nome.

RESPOSTA TERCEIRA. Se a divina perfeio nada mais contivesse do que significa o nome
relativo, o ser divino seria imperfeito, como referente a algum outro; como p. ex., se Deus no
contivesse mais do que significa o nome de sapincia, no seria um ser subsistente. Mas de ser a
perfeio da divina essncia maior do que o contedo significativo de qualquer nome, no se
segue tenha a divina essncia ser imperfeito, pelo fato de o nome relativo, ou qualquer outro, dito
de Deus, no implicar sentido de perfeio; pois, a divina essncia em si compreende a perfeio
de todos os gneros, como dissemos7.
1. V de Trin., c. 5.
2. VII de Trin., c. 1.
3. Praedicamentis, c. 7.
4. Q. 3, a. 4.
5. De Trinitate.
6. Q. 13, a. 2.

7. Q. 4, a. 2.
Art. 3

Se as relaes atribudas a Deus real e mutuamente se distinguem.

(I Sent., dist. XXVI, q. 2, a. 2; De Pot., q. 2, a. 5, 6).

O terceiro discute-se assim.

atribudas a Deus.

Parece que real e mutuamente no se distinguem as relaes

1. Pois, coisas idnticas a uma terceira so idnticas entre si. Ora, toda relao existente em
Deus idntica divina essncia. Logo, as relaes reais mutuamente se no distinguem.

2. Demais. Como a paternidade e a filiao se distinguem pelo que significam, da essncia

divina, assim tambm a bondade e a potncia. Mas, por tal distino, no h nenhuma diferena
real entre a bondade e a potncia divina. Logo, nem entre a paternidade e a filiao.

3. Demais. Entre as relaes divinas no h distino real seno quanto origem. Ora, no
parece que uma relao nasa de outra. Logo, as relaes no se distinguem realmente umas das
outras.

Mas, em contrrio, Bocio: Em Deus, a substncia contm a unidade, a relao multiplica a

Trindade1. Se, pois, as relaes se no distinguissem, real e mutuamente, no haveria em Deus
Trindade real, mas s racional; o que erro sabeliano.

SOLUO. Quando a uma coisa se atribui outra necessrio atribuir quela tudo o que for da
essncia desta; p. ex., a quem se atribuir o ser humano h-se se lhe atribuir o racional. Pois, a
essncia da relao est em referir-se uma coisa a outra, pelo que uma se ope relativamente

outra, como dissemos. Ora, em Deus havendo relao real, segundo dissemos2, h
necessariamente oposio real. Ora, a oposio relativa inclui por natureza a distino. Donde o
haver necessariamente em Deus distino real, no por certo quanto realidade absoluta da
essncia que suma unidade e simplicidade; mas, de natureza relativa.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. Segundo o Filsofo, o argumento segundo o

qual coisas idnticas a uma terceira so idnticas entre si3, colhe em relao a coisas real e
racionalmente idnticas, como tnica e vesturio. E por isso, no mesmo lugar diz, que embora seja
o mesmo que o movimento tanto a ao como a paixo, contudo da se no segue sejam idnticas;
pois, a ao implica relao com o agente que causa o movimento do mvel; ao passo que a paixo
supe a receptividade. Do mesmo modo, embora a paternidade e a filiao se identifiquem, por
natureza, com divina essncia, contudo uma e outra, pelas suas noes prprias, implicam
relaes opostas. Por isso mutuamente se distinguem.

RESPOSTA SEGUNDA. Potncia e bondade no implicam, por essncia, nenhuma

oposio. Por isso a comparao no colhe.

RESPOSTA TERCEIRA. Embora as relaes propriamente falando, no nasam nem

procedam umas das outras, contudo consideram-se como opostas, no proceder uma realidade de
outra.
1. De Trinit. c. 6.
2. Q. 28, a. 1.
3. III Physic., c. 3.
Art. 4 Se em Deus s h quatro relaes reais, a saber, a paternidade, a filiao, a espirao e a
processo.
O quarto discute-se assim Parece no haver em Deus seno quatro relaes reais, a saber, a
paternidade, a filiao, a espirao e a processo.

1. Pois, h a considerar em Deus as relaes da inteligncia com o inteligido e da vontade com

o objeto querido; que so relaes reais, nem se contm nas supra mencionadas. Logo, no h em
Deus somente quatro relaes reais.

2. Demais. Admitem-se relaes reais em Deus, quanto processo inteligvel do Verbo. Ora,
as relaes inteligveis se multiplicam ao infinito, como diz Avicena1. Logo, h em Deus infinitas
relaes reais.

3. Demais. As idias existem em Deus abeterno, como se disse2. Nem se distinguem entre si
seno relativamente ao seu objeto, segundo foi dito3. Logo, em Deus h muitas relaes eternas.

4. Demais. A igualdade, a semelhana e a identidade so relaes e em Deus existem abeterno.

Logo, nele existem abeterno mais revelaes que as supra mencionadas.

Mas, em contrrio, parece que so menos. Pois, segundo o Filsofo, o mesmo caminho de Atenas a
Tebas o de Tebas a Atenas4. Logo, pela mesma razo, idntica a relao entre o Pai e o Filho,
chamada paternidade, e a entre o Filho e o Pai, chamada filiao. E assim no h em Deus quatro
relaes.

SOLUO. Segundo o Filsofo, toda relao se funda ou na quantidade, como a que h entre
o duplo e o meio; ou na ao e na paixo5, como a existente entre um agente e o seu ato, entre o
senhor e o escravo, e outras. Ora, em Deus no existindo quantidade, pois, grande, sem
quantidade, como diz Agostinho6, resulta que nele relao real s pode existir fundada na ao.
No porm em aes que causem em Deus uma processo extrnseca,; pois, as relaes de Deus
com as criaturas, nele no esto realmente, como dissemos7. Por onde, as relaes reais, s se
podem admitir em Deus mediante aes que causem nele uma processo interna e no, externa.
Ora, processo dessa natureza s h duas, como dissemos8; uma, fundada na ao do intelecto,

que a processo do Verbo; outra, na da vontade, que a do Amor. E, segundo qualquer delas
necessrio admitir duas relaes opostas: uma, a do que procede do princpio, e outra, a do
prprio princpio. A processo do Verbo se chama gerao, na sua noo prpria, pela qual
convm aos seres vivos. Ora, a relao do princpio da gerao, nos seres vivos perfeitos, se chama
paternidade; e a do que procede do princpio, filiao. Porm a processo do Amor no tem nome
prprio, como dissemos9 e, portanto, nem as relaes que nela se fundam. Chama-se contudo
espirao relao do princpio desta processo, e do procedente, processo. Embora esses dois
nomes pertenam s prprias processes ou origens, e no s relaes.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. Nos seres em que diferem o intelecto e o

inteligido, a vontade e o seu objeto, pode haver relao real entre a cincia e a coisa sabida, a
vontade e a coisa querida. Mas em Deus, so absolutamente idnticos o intelecto e o inteligido,
pois, inteligindo-se, tudo intelige; e pela mesma razo nele se identificam a vontade e a coisa
querida. Por onde, tais relaes em Deus no so reais, como no so as que existem entre duas
identidades. Real , contudo, a relao com o Verbo, compreendendo-se este como coisa
inteligida; assim, quando inteligimos uma pedra, o que o intelecto concebe, da coisa inteligida, se
chama verbo.

RESPOSTA SEGUNDA. As relaes inteligveis multiplicam-se em nos ao infinito, pois por

um ato inteligimos a pedra, e por outro, essa relao, ainda por outro, esta ltima, e assim ao
infinito se multiplicam os atos de inteligir e, por conseqncia, as relaes inteligidas. O que no
se d com Deus, que por um s ato tudo intelge.

RESPOSTA TERCEIRA. As relaes so ideais, como inteligidas por Deus. Donde, da

pluralidade delas se no segue que haja muitas em Deus, mas que Ele conhece muitas.

RESPOSTA QUARTA. A igualdade e a semelhana no so em Deus relaes reais, mas

apenas de razo, como depois se ver10.

RESPOSTA QUINTA. Embora o caminho de um termo para outro seja o mesmo que em
sentido inverso, contudo as relaes so diferentes. Por isso, da no se pode concluir que seja a
mesma relao entre o Pai e o Filho e reciprocamente. Mas poderamos concluir tal, de um meio
termo absoluto que porventura houvesse entre eles.
1. Metaph., tract. III, c. 10.
2. Q. 15, a. 2.
3. Ibid.
4. III Physic., c. 3.
5. V Metaph., c. 15.
6. Contra Epist. Manichaei, c. 15.
7. Q. 28, a. 1, ad 3; q. 13, a. 7.
8. Q. 27, a. 5.
9. Q. 27, a. 4.
10. Q. 42, a. 1 ad 4.