Está en la página 1de 31
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO "TRIBUNA: DE APELACIONES [REGION JUDICIAL DE GUAYAMA PANEL VIL KLAN 201501425 JONATHAN RODRIGUEZ Er AL J soe det TA: KLANZOIS. Demandante Apelato ® Yin. dot 1Pt @4C12014-00360 ESTADO LIBRE ASOCIADO DE ‘Demandado-Apetante We do sow that, ence again, intent people sore aed tart figains Goheone no waned > Ser ade on a gun Barack Obama Besidente Se ios Betados Unido, e 18 de Juno ae 2018 ‘aturaleze: Apolecl6n Civil ‘Aaunto: Segunda Enmienda, Justicinbiidad, Ley de Armas de Puerto Rico ‘ater: Derecho Constituetonal edo, Orvaido Sandoval Baez 4412 Ave. San Clauio Son Juan, Puerw Rico 00926 ‘el (787) 630.9732 / 860-0875, Pax (787) 801-6394 sansdvalbarayaeocom, ‘Lodo, Javier H. Jiménes Véaquer RUA 1a6r Ponce, Puerto Rico 00717 Tel. (787) 259-2026 Ni del Expedionta ni dol Tribunal Supremo surge numero de fax soaatiaeiall com ivan. con) Lede. Oscer Acaréa Montalvo RUA wos ‘322 CalleJohn Alber, Suite 201-4 San duan, Puerto eo 00920-1605 ‘el. (787) 908.2950 / 948-1768 / 786-4988 Niel xpediente ni del Tribunal Supremo Sine nmero de fax ‘sacarons yabos-com Stritann de Tabunal Coniencs Centro ddl de Salis PO Boe 160 Salinas, Puerto Rico 0073 ‘Revver Boe 2010 / 824-2000 Pax (787) 826-6564 EEN SAN JUAN, PUERTO RICO 14 DE SEPTIEMBRE DE 2019 [MARGARITA MERCADO ECHEGARAY Procuradors General, 18.16.2865 ‘TAKAIRA PADILLA RODRIGUEZ Sabprocurscor Genera Colegada Nim. 17560 -KARLA 2, PACHECO ALVAREZ Subprocuradora General TS Nam 15388 ANDRES GONZALEZ BERDECIA Prectrador General Asiar Col. 19,390 oO Box 9020192 San Joan, Puro Rico 00902-0192 ‘el (787) 724-2105 Fax (787) 724-3380, ssngonzalezausticia. peu ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO "TRIBUNAL DE APELACIONES [REGION JUDICIAL DE GUAYAMA, ‘PANEL Vit Recuso de Apelacion JONATHAN RODRIGUBZ £7] rosedente del Tabu! aL Se Primera Instancia, | Sain Superior de Salina Domandante-Apolado “ kuaw201s | Case Cet tim. ‘Gae12018-00360 ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUBRTO RICO BT AL. Sobre: justicibiida, Demandade Apetante legitimaciin activa, Segunda Bnmenda de Ta Consttneiin de stados Unidos, Ley de We do know that, once again fmocont people were killed i part because ‘someone oho wanted 10 finer harm ad no trouble getting (etn hands on a gun” Barack. ‘Obama, Presidente de los Bstados APELACION Indice de Materiae Pag.) CCOMPARECENCIA 1 L ivrRopucciox. La 1, BASE JURISDICCIONAL Y COMPETENCIA 23 Il, SENTENCIA APELADA. 3 1, TRACTO PROCESAL Y HECHOS PERTINENTES 7 Y, SERALAMIENTOS DE ERROR. 7 1. BRR B, HONORABLE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA AL TGNORAR. PRINCINOSHASICOS DE JUSTICIABILIDAD ¥ AUTOLIMITACION JUDICIAL QUE) IMPEDIAN EVALUAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEV Di. ARMAS DE PUERTO RICO, Ley 404-2000, Rodrigues alo. BLACt a ‘Caso Kom, KLANGOIS. Resume be Aneta [ERR EL HONORABLE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA AL INVALIDAR TOTALMENTE LOS ARTICULOS 2.01, 2.02, 204, 2.05 2.06 DE LA LEY DE. ARMAS, BASADO EN UNA INTERPRETACION INVEROSIMIL DE DISTRICT OF COLUMBIA ¥. HELLER, 554 US. 570 (2008), ¥ MCDONALD ¢, CHICAGO, 561 US. 743 2010), ¥ AL EEGISLAR POR VIA JUDICIAL EL PROCESO PARTICULAR BE SU PREDILECCION VASA LA CBTENCION DE ARMAS DE FURGO EN PUERTO. RICO, EN CONTRAVENCION AL” PRINCIPIO DE SEPARACION DE PODERIS QUE PERMEA TODO NUESTRO ORDENAMIENTO QUBERNAMENTAL. I, niscusion. vous 822 “ll, conctuston. ca 2224 vi sopuica. vente 24 1X, NOTIFICACION. 25 nati Legal Legistactin de Puerto Rico Ley de In Jaticaara de Puerto Rico, Tey Niim, 201 de 22 de agosto de 2008, sogin enmendada “Article 4.002 9 4.000(a, 4 LPR.A. sce: 24 2 Ley de Armas de Puerto Rico, Ley 14 de 11 de septiembre de 2000, segun enmnendada, 25 Lie. see. 495 of a posoine ‘articles 2.01, 2.02, 2.08, 205 y 2.06. 3,10,1225 fescwlo 2.02 (8) “ann 20 xposiedn de Nouvos is elas de Procedimiento Cv Regia 10.1 4 Rega 20 "3 Regia 21 ee Reglamento del Tribunal de Apeaviones, ‘proba e20 de jullo de 2004, 4 LPR. Ap, XXL B Tega 13,916. 2 Leplalecion de Retados Unidos CCoastitusion de los Estados Unidas ‘Decimocuarta Ramenda at uartsprudencta de Puerto Rico Asoo, Crt. Aes C: Maracbo Cardona, 144 D.P.R. (1997) 18 BLA», Aguayo, 80 D.P.R. 552 (1958) eeey) Bxparte:Cancio, 161 DR. 479 2008), v7 Pundacin Arguecligiea vs. Depo. de la Viena, 109 D.PR. 287 (L980) 9 Rodriguez ea BLA et al ‘Caso Nam. KLAN2O15 Rectigo pf APRIAGICN Hemnanvtee Agosto vs, Romero Borel, 112 BLP, 407 (1982) ° Norioga v. Hemandez, 185 D.P.R. 406 (1994), 8 Pucbio x Sinehes Valle, 2015 T SPR. 25, Op. de20 de mare de 2015 0 1S ‘Sala Soler us. Sia. do Agriculture, 102 D.P.R. 716 (1974). ° aurtsprudencia de Estados Unites District of Cobembia x Helier, 55% U.S. 570 (2008) passim Hightower v. City of Boston, 693 F.94 61 (ler Cie. 2012), 1“ Loving v. Vigna, 388 U.8. 1 1967), 2 _MeDonald w.Chicago, 561 U.S. 742 2010) psn Renton», Playtime Metres, Ine, 475 U.S, 41 (1986) 2 United States u. Boker, 644 F912 (Ist Cir. 2011). v UWitams v. Puerto Rico, 910. Supp.2d 386 (2012 15,1617 ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO REGION JUDICIAL DE PONCE-GUAYAMA PANEL VI Recurso de Apelacion JONATHAN RODRIGUEZ 7 procedente del Tribunal Sala Superior de Salina Demandante Apel . KLAN2015- caso Cit im fsec12012.00360 ESTADO LIBRE ASOCIADO Sobre: justicibitidad, DemandadeAveante egtimacion sot, Segunda Knaaienda de I Constisueon de Estados Unidos, Ley de Arias de Pero Rio ‘We do now that, once again, innocent poopie usere Killed in part benause ‘someone who wanted 10 fnfiet harm had no trouble getting thelr hans on gun” Barack Obama, Prescente de low Estados APELACION ‘AL HONORABLE TRIBUNAL: Comparece ante exte Honorable Tribunal Ia parte demandada-apelant, Estado Libre Asocindo de Puerto Rico (ELA), por al y en representacin de la Policia de Puerto Rico, por conduct de I representacion legal que sate, y uy respetucsamtente EXPONE, ALEGA y SOLICITA: Lawrropuccios En nuestra democracin coustiticional, le autoridad de un funcionario publco para tomar decisiones que afeeten el porvenie colectio de muestra soviedad, asi como lox derechos indivduales de nuestros eludadano. producto, nica y exchusivamenre, de ln asignaciin de poderes que como “aunque el epigrafe de a settenca ecurrda wiles el nombre del demandante VWiliss Bersrides como demandante principal tanto la notiicacion de dicha Uentoncin como todos ls documertom prescntados previamente por Is partes y Slporel tribunal usizaron 6] nombre Gel demandants Jonathan Rodrigiee, Pt {ote lo ulizamos este en el eplarate de muesto recurso. [Rodrigues eto. LA et a. (Caso Nam. KLAN2015—— REOURO DE APRINSION coleevcad hayamoe ralizaco sobre los cargos que estentan, Tal delegacton bien puede haoerse a través de tna Conslitucion 9 de una ley particular fadoptada vilidamente por los fincionarios clogidos democriticamente para tomar decisiones de politica publi @ nombre del Pueblo de Puerto Reo ‘La Constiucion de Puerto Fico, ast come todas las eyes ba judiatu ladoptadas en vrtud de ella, dekgn en I Rama siadici demuestra wiser epublleano de goblerno una fancion no siempre fil de desempenar, pero cua lari no puede wer puesta co dude a estas alturas: “esover controversias| gemuinas surgidas ente partes opuestas que tenen interés real en obtener un emedio que haya de afectar sus relaciones juridicas". BEA v. Aguayo, 80 DLP. 152, 558-59 (1958), Bs solo en funciin de esta encomiendla que Ios tribunales ‘enen Hamados a interpreta eyes, cuando es necesaro, pasar juiio sabre la omstinaionalidad de estas Desafortunntamente, nada de Io anterior sucedio en este caso. Aqui, un tribunal ain competencia dicts seatencia favor de un grupo de personas sin ‘egiimacin activa, basado en unainterpretacién ineostenie de un caso federal ‘qe no renee Jo gue e for recut dice que resueve, co el inde borar ele ost ondenamiento toda relamentacion referente aa adquisiciin de armas de fueue bajo cualquier eacenaro imaginable. Como si esto fuera poco, el ‘sibunal sustitayé el ordenasiente vigente porel de su predilecion, sin importar 1a voluntad de Ia Atamblea Legiscivn nl Le del Pueblo que deposit6 en ela Ia facoitad de legislar, Bn vista de fo anterior, nos vemos lamados a solicitar “ungentemente Ia intervencién de este Honorable Foro para que reveque lo que a nuestro entender constitiye un abuso de poder de dimensiones incaleulables. 1, BASE JURISDICCIONAL ¥ COMPETENCIA Invocarnos In juriaciccn que eunfleren @ este Honorable Tribunal los Articuloe 4,002 y4.006)a) de In Ley de a deatra de Puerto Rico, Lay No. 201 de 22 de agosto de 2003, seganenmendade, 4 LPR, se. 28, as como las Regis 19 y 16 del Reglamento del Tuibunal de Apelaclones, aprobado el 20 de Julio de 2004,41.P.RA. Ap-XXILE, Dado que la Sala Superior de Salinas denege a Rodrigues eta. ELA Nt al (Cao Nas KLAN2O15—— Recto Aretcion ‘nuestra solitude traslado y dict Ja sentencia aqui apelada, le competenca a nivel apeatvo le corvesponde ala Region Judicial de Ponce-CGueysma, IML, SEETENCIA APELADA Se solicit la revacacén de tsentenci emit por el Honorable Tatu de Primera Instanci, Sala Supericde Salinas, 10 de junio de 2015, en elenso ‘iil mero G4C12014-00960. Mediante esta sentencla, archiada en autos ¥ notiicada a las partes el 17 d+ junio de 2015, ef foro recurrido deciars Inconstitictonaes los nrticulos 2.01, 2.02, 204, 2.08, 2.06 de in Ley de Armas de Puerto Rico, Ly 404-2000. Adenia, invents un procediniento su generis pana la obtencion de armas de Mego en Puerta Rico E12 deli de 2015, e EA Dprexentd ante el foro @ quo escrito initulado Mociin en Solicitud de [Reconsidersciin y Solicitud de Determinaciones de Hechos y de Derecho Adiionales, el cual fue delarado no'ha lugar 16 dejo de 2018 mediante Resohucin archivada y noticadaa las partes el 17 de jlo de 2015, IV, TRACTO PROCESAL ¥ HECHOS PERTINENTES I caso de epigrafe comenzs el 14 de diciembre de 2014 con presentacion de la demanda ante la Sela Superior de Salinas del Tribunal de Primera instancia, Amejo I, Demande, enplazamientoy copia de la demands fuoron digenciados por conducte del Secretar de Justicia el 29 de enero de 2015, Anejo Mf, Emplazamiento, Mediante la demands incoada, un grupo de S877 personas, cuyos miembros alegan resiir en pricticumente tndos los ‘municipios de Puerto Rico y dos estados de los Estados Unidos (nas y Florida) solicit @l foro recurrdy que emitiera una sentencia para declarar inconstitueional la Ley de Armes de Puesto Rico, segin enmendada, Ley Nim. 404-2000, 25 LPRA § 48 et sng. por las algadaslimitaciones que esta mpone at derecho fudamental portar armas que ae desprende de la Segunda nanenda dela Constiteon federal 2 Vane lam slegaciones ren. 10,11 y 828 de la demand Rodrigues eal BLA! a (Caso Nam. KLAN2015———— RestiRgo De ASLAN ebido aque solamente 3 de los 877 demandantesslegaron se residentes lel municipio de Salinas (0.948). mientras que 150 de ellos alegaron ser residentes de San Juan (14.8%), el BLA solicit el traslado de este caso a le Region Judicial de San Juan mediante mocion preeentada el 26 de febrero de 2015 Anejo I Solletud de Trslade, Ei 3 de marz9 de 2015, el Tribunel notified orden a a parte demandaate para que expusiera, dentro det términe de veinte dis, su posicin sobre la refer solicited de traslado 16 de marzo de 2015, 1 foro @ quo notificé orden ‘en relacon com el documento presentado 12 de maz de 2015 Mocin Informatie’, mediante Ia cua gato viata angumentativa pera el 22 de abrll de 2015, Sin embargo, el BLA no fue notiendo oportunamente de la mocién informatva a la que aludio el ‘Teibunal en a orden. 130 de marzo de 2015, denro del trmino dlpuesto para ello en ta Rega 10.1 de Procedimiento Citi, el Estado presents una mocion de desestimacion Anejo IV, Mocién de Desestimacion. Seysin establecido en la disposiciin relamentara preitada Ja presentaciin oportuna de dicha mocitn paralizh el térming para contestar la demands hasta tanto ol Tribunal Is denegara pospusiera su regolucion. n atensién @ nuestra solitude 7 de abil de 2015 Tiounal notes orden a la part: demandante para que expusiera su posicén fen torno @ dicha mocién dispostiva dentro de un ténnino de quince dis. [Adem co dispuso que se dlscusera la misma en la vista argumencativa ya seflade. Anejo V, Orden de 7 de abril de 2015. 1 22 de abril de 2015 ae clebré In vista. Antes de comenzar, la parte ‘demanclante entregs en. sorte atierta a In representacion legal de In parte ‘comparecient, copia de su Mociou en Oposicion a Solicitud de Desestimacién* |Ademis, informs a los abogacks del ELA que habia presentada Mociin Sotctendo Anctacion de Rebelia* pero que esta ain no obraba en el expetiente 5 Veense os alegnciones nm. 95, 146 y 171 de la demande. “La copia entrada estaba sin ella sin frmar, @ pesar de que surge de fos futos que dicha mocion en oposetn fue presentada cl 16 de abel de 2015, Tambien presentada el 16 de abil de 2015. Rodriguez el. Bla eta (Caso Nim. KLARIOIS——— Reconso ne Arstacio de Tribunal, Segan informado ex sala, Ia misma habla sido presentada por ‘Sin siquiera tener el benefice de ler la petciin de anotacién de rebel, 1 abogado del ELA argumenté en corte que Ja misma era elaramente improcedente, ya que ia parte demands habia comparecido opartunamente mediante Ie elicit de traslade, mediante la mucion de desestimacion euya resolucin ada estaba pendiente ante el Tibunal y mediante a presencia en sala ese mismo dia, La petiidn ce anotaein de rebekia fue declarada na ha ‘ugar por el Tribunal de Primera Irstancin mediante orden dicta e122 de abril de 2015 y noticada als partes is 29 de mismo mes, Sgt se fe informs al ribuna inferior en In mociin de desestimacion os \demandantes incumpieron las Reglas para la Administracion del Tribunal ce Primera Instaneia del Bstado Lite Asociado de Puerto Rio de 1999, sein emensdadas, cua Repla 21 establece que [ep el primer escrito que se presente cL abogado ola abogeda,debera neificar la direecin Hsia y post y el telfono te a parte que representa”, Anejo VI, Mociéa sobre Regl 21. Pl dia dela ists, Ia parte demandante present6 Meciin Sometiendo Dieeccin y Telone de los DDemandantes Te entre copia de a misma La representacion legal dela parte demandada 1127 de abril de 2015, el Tribunal dies Resolucon,notifcada 8 as partes 1.29 de abi, mediante la cual declart no ha lugarel ectte intivlodo Mocién Amparo dels Rega 20 de ian le Procediiento Civil. Anejo VI, Resoluetén de 27 de abril. Presumimos que dicha mocion estaba relacionada con una solicinud para que el pit ge cxrtficara como uno de clase Surge de los autos ‘que I parte demandante la presents] 22 de abil de 2015. Sin embargo, la misma tampoco fue noticada opertunamente ala parte demanded, ran por Ja eal no reacion® a ela Mediante Resohucén de 10 de junio de 2015, notfeada el ia 17 de mano snes Tribunal declaré no ht ger a mock de desesimacion presentads por CLBLA, Anejo VII, Resoluelén 10 de Junio de 2018, #1 Tribunal rechazd Rodriquez eal. v. BLAet a (Caso Nim. KLANZO15-—— Recon be Area los planteamientos del Estwo sobre In falta de legitimaciin activa de los /demandantes, asi como muestra aogacion de que In demande dejaba de exponcr lune reclamacién que justlease a concesion de un remedio, pues loa casos federalen en que se amparas Tos demandantes no validan su contencién de que 1a Ley de Armas es incunstinicion Ast cosa, 10 de unio de 2015 el Teibunal de Primera fnstancia diets a sentencla cuya sevocaeion sofcltamos, la cual fue archivada en autos y mtencis. Segin etalaremos en la discusién de nuestros senalamienton de ‘otioada a las partes el 17 de junio do 2015. Angjo IX, recur no solo asi juriadicion y competencia sobre este caso, a pesar de ‘que solo 3 de los 877 demandantes slegaron cess en Salinas y no obstante e hecho de que ni uno solo de fs casi mil emanates alegs queef stad le Inubiera denegsdo una licencia 0 permiso de portacién de armas, sino que, ademés, tengversé lo remico por Ia Corte Siproma federal on Disrct of Columbia o. Heller, 964 U.S. $70 (2008), y MeDonald v.Chieago, SO1 U:8. 742 (2010), com ein de invaidarprcicamente todas las dapocilones dela Lay de Armas referentes a los procedimieatos para la adquisicin y porte de arma te fuego en nuestra jurisdiccion bajo cualquier escenario posible. El THbunal, incluso, declard inconstinuconalesdisposciones enteras cuyo contenido habia valida en el cuerp de a aentencia, deavinculane extranamente el contenido sosantive des sentencia del reredio concedido a los demandantes. dems, <1 foro a quo decretd —sin apoyo constitacional,estartario © jurspradencia sigan que la justiicase— que el revo proceso para ablener armas de fuego en Puerto Reo sor “ol establecido en Ia ley federal, ef cual, segin el THbunah, conta de Nena s formlario (Perma 4472" que “viene en ingésy en espaol” Yy “es constincional’, a pesar de que el Tribunal ni siquiera se molest6 en. Someterio a Iss mismas exigencas bajo las cunles acaba de borrar la legistacion puertorriquens. 12 de julio de 2018 presestomos oportanamancte el eaerito intitlads Mocién en Solicitud de Reconsiceracion y Solicitud de Determinaciones de Rodrigues cal . ELA et (Caso Nim. KLAN2019, Recunso De APRS echos y Derecho Adiionales ante el foro reeurido, Anejo X, Sollettud de Reconsideracfon. fn impugnamos el recueato procesal esbozado por el Teibunal, por lo que solctamos cue se afadieran determinaciones de hecho ¥ conchusones de derecho adicionaks, Adem, slicitamosreconsideracn de a sontencn dicted, cuestonao una ves ni, It Sntrpretacin renizada por el ‘Tvinunal de In jrisprudencia federal aplinble, Finalmente, angumentamos que ef foo excedié sus Faculte al legislar por vin judicial un procediiento su ‘generis paral obtencion de armas de fuego en Pucrto Rico, Ruestra peticn fu lenegada mediante Resoluciin de 16 de jolio de 2015, archivada en autos y oticade alas parasol 17 de junio de 2015, en Ja cul el Tribunal rete que “olf tos casos ates indicadosestelecen un denech constineiona, el Tribunal entiende que los puertorrquetos deben estar en iguales condiciones que fos rstadounidences, Por lo tanto hay que establecer la uniformidad’. Anejo Xt, Resolucién de 16 de jullo de 2015. Como consecuensia de lo anterior, sctdinos muy respetuosamente ante fate Honorable Tribunal de Apelaciones para solicitar que revoque en su ‘otaidad Ia sentencia recurve, por los fundamentos que eshorzamns \V, SERALAMIENTOS DE ERROR 1. BRRO EL HONORABLE TRIBUNAL, DE PRIMERA INSTANCIA AL TGNORAR PRINCIPIOS BASICOS DE JUSTICIABILIDAD Y ‘AUTOLIMITACION JUDICIAL QUE LE INPEDIAN EVALUAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY DE ARMAS DE PUERTO RICO, LEY 404-2000. ERRO EL, HONORABLE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA [AL INVALIDAR TOTALMENTE L08 ARTICULOS 2.01, 2.02, 2.04, 2.05 ¥ 2.06. DE LA LEY DE ARMAS, BASADO EN UNA INTERPRETACION INVEROSIMIL DE DISTRICT OF COLUMBIA v. HELLER, 664 U.S. 670 (2008), ¥ MCDONALD ¥. CHICAGO, 561 US. 742 (2010, ¥ AL LEGISLAR POR VIA JUDICIAL EL. PROCESO, PARTICULAR DE. SU PREDILECCION PARA LA OBTENCION DE ARMAS DE FUEGO EN PUERTO RICO, BN CONTRAVENCION AL. PRINCIPIO. DE. SEPARACION’ DE PODERES QUE PERMEA TODO NUESTRO ORDENAMIENTO ‘GUBERNAMENTAL, Rodrigues tl ELACt a Cm Rina on APR vt piscusion 2d et Honorable Tbunal de Primera nsenca ol iorar princes teas de useable cutlntacn pcia ue fe peo. ‘or lance de aby de Aaa de Pert ay ‘or 000 sor ic de entrant juin que pa se te peda vindiar vlldamente una controls ante foo jul, acetate la nis cumpla con los rules mlnizioe de ustiabldad, segineetablecidoe en suet derecho constitiondl. Ante 1a autenela de tales requis, un reclamante se ve impedko de ear el aul del Foro Jude, pice reclanocaree de los merit exis, Los nbs de juin require exten deus cas © contoveri el parte ecco wlio dew po. sta limitacion al Pacer sical ee da dentro del contesto de nuestra sistema versatio de derecho, el cual esablece que los tribunaies solo pueden decidir uestiones presentadas en un contexte de naturaleza adversaivny que In Rama Judicial no debe intervie en drsas sometidas al erterio de otrax Ramas de CCobiero. Aguayo, 80 D.P. en I pig. SSH tos tribunal existen Unieamente para resolver controversas genuinas| surgidas entre partes onwestas que tenen interés real en obtener un remestio ‘que haya de afectar sos relaionesjuridieas. Aguayo, 80 D.P-R, en Ia pg. 558. specicamente, la controversia debe ser: (1) defini y eoncreta, que sfete las Felaciones juridicas entre las partes que tienen tn interés Juridio antago; (2) realy sustancial, que permite un remedio especiion mediante una sentencia de catscter concluyente; y (2) propia para una determinaciSn judicial. Se Uintingue de une dispata de earécterhipotético © abstracto y de un caso neasémicn 0 sii, Ha sido frmementeestableddo en nuestro ordonemiento juridio que un _ssunto noes jusicnble cuando: I) se tra de resolver una cueatin politica: 2) tuna de las pacter no tiene capacidad juridica para promover un pleito (ogtimacton activa o standing; (8 un pleto ya comenzado se torna académico; {A} las partes desean obtener una pinion consulta; y (5) se promucye un plete que no esta madur, Noriega v, Herndez, 195 D.P.R, 406 (1994), Rodriquez eal. BLAct al (Caso Now. KLANZO15 RESURSO DE APHIS [EL Tribunal Supremo de Puerto Rica ha dispuest,yreiterado en mips ocasiones, ue las pueras de los trbunales no estin abietas “de par en par pera le consderacion de cualquier caso que desee incoar cualquier cludadano en alegada protecelon de una politica pobiee’. Salas Soler vs. Sto. de Aayicutura, 102 DR. 716, 728-26 (1974), CConforme fo snterlor, compete a todo ligante demostrar que tene wa cei tegimada y la eapacidad para acudirvaldamente al Foro Judi. Al smparo de esta doctrina, todo IHigante tene que cumplir con los siguientes requisites. Primero, que la parte he suftdo un dafo claro y palpable, Bl dao debe ser real, inmediato y preciso; no puede ser abstracto ni hipottic. Sepundo, ene que exer un nexo causal entre la causa de accion ‘que se ejerita ye date alegado. “reer, la causa de accion tlene que surgi ‘amparo dela Constiucién oe algana ley. Herne Agosto os. Romero Barcel, 112 DPR. 407, 414 (198); Fundacion Anqueoligica v=. Depla. de a Vien, 209 DPR a87, 292 (980 Reaulta indispensable, aderis, que el dao alegado sea uno conereto ¥ particular, pues un dao genealizado que el denandante compara con el resto