Libro de Logica Parte Uno

Indice
Introduccin
Instrucciones para el alumno
Unidad 1-
Objetivos Generales
Mdulo 1. Objeto y Divisin de la Lgica
Objetivos especficos
Esquema resumen
La lgica y el trabajo de la razn
3
Antigua divisin de la lgica
La lgica formal y sus partes
La teora lgica del razonamiento 3
La nocin del razonamiento 3
Actividades complementarias
Reactivos de autoevaluacin
Mdulo 2. La Teora Lgica del Razonamiento
Esquema resumen
La nocin de validez
El problema bsico de la teora lgica
del razonamiento
El mtodo
Recapitulacin
Mdulo 3. El Juicio de Predicacin
Esquema resumen
Definicin de juicio
Estructura del juicio
La proposicin
Alcance del juicio
Mdulo 4. La Cpula
Esquema resumen
La cpula predicativa afirmativa
13
15
17
19
21
21
22
23
23
24
24
25
25
26
27
27
27
28
29
29
31
31
32
35
35
35
36
36
38
38
39
39
41
41
42
43

La cpula de inclusin
La cpula negativa
Paneles de verificacin
Unidad II
Objetivos Generales
Mdulo 5. El Concepto
Esquema resumen
El carcter abstracto y carcter universal
dl concepto
Abstraccin total y abstraccin formal
Condiciones formales de los conceptos como
predicados
Mdulo 6. La Relacin entre los Conceptos
Esquema resumen
Relaciones de compatibilidad e incompatibilidad
entre los conceptos
Incompatibilidad expl cita i
Incompatibilidad implcita )
Mdulo 7. Relaciones de Subordinacin Lgica
de los Conceptos
Esquema resumen
Conceptos superiores e inferiores
Conceptos unvocos
Conceptos predicamentales
Mdulo 8. Predicamentos y Predicables
Esquema resumen
Esquema general de ordenacin de una lnea
de conceptos predicamentales
Los predicamentos o categoras
Los predicables o categoremas
43
44
45
45
47
49
51
53
53
54
55
56
56
57
57
59
59
59
60
60
62
63
63
65
65
66
67
68
69
69
69
71
71
71
72
73
74
Unidad III
Objetivos Generales
Mdulo 9. La Analoga de los Conceptos
Esquema resumen
Los conceptos trascendentales
La analoga de atribucin
El concepto como sujeto

Sujetos singulares
Sujetos generales
Mdulo 10. Los Trminos
Esquema resumen
Los trminos
Pensamiento y lenguaje
La suposicin de los trminos
Clases de suposicin
Reglas de la suposicin
Mdulo 11. Clasificacin de los Juicios de Predicacin.
La Cuantificacin del Predicado
Esquema resumen
Clasificacin de los juicios de predicacin
La cuantificacin del predicado
Mdulo 12. Las Inferencias Inmediatas
Esquema resumen
Las inferencias inmediatas
Operaciones de inferencia inmediata sobre
proposiciones opuestas
La inferencia inmediata de las proposiciones
conversas
-Conversin simple y conversin parcial
75
75
77
79
81
83
83
84
85
87
87
88
89
90
90
93
93
94
95
95
95
96
97
98
98
101
101
102
103
105
107
107
111
111
112
113

113
116
116
Conversin por contraposicin (La Obversin)

El caso de la reciprocacin

Unidad IV
Objetivos Generales
Mdulo 13. El Silogismo Categrico
Esquema resumen
Presupuestos del silogismo
El silogismo categrico con premisas generales
Estructura del silogismo categrico
Smbolos de los trminos y de las premisas
Mdulo 14. Silogismo Categrico: Reglas Generales y Figuras

Esquema resumen
Reglas generales del silogismo categrico
Fundamentacin de las reglas del silogismo categrico
Figuras de los silogismos categricos
Reglas de las figuras. Demostracin de cada una de ellas
Mdulo 15. Los Modos del Silogismo Categrico
Esquema resumen
Los modos del silogismo categrico
Definicin de modos
Modos posibles
Modos vlidos
Modos vlidos de cada una de las figuras
Modos simblicos de los modos figurales
Mdulo 16. La Reduccin de los Modos. Variantes del Silogismo
Esquema resumen
Demostracin de los modos de la primera figura
Demostracin de los silogismos de segunda y tercera figuras
por reduccin a los modos de la primera
118
119
119
119
122
125
127
129
129
130
131
131
132
133
134
134
137
137
138
139
139
143
144
146
146
149
149
150
151
151
151
152
152
153
154
156
159
159
160
162
162
Reduccin directa
Simbolizacin de las operaciones lgicas en el proceso de
la reduccin directa
Reduccin indirecta o por el absurdo
El silogismo con una premisa singular
Silogismo de exposicin
Variantes retricas del silogismo categrico
Apndice
Los problemas de la definicin
cepto
La proposicin compuesta
Silogismos especiales

La argumentacin sofstica
163
164
165
167
168
169
170
171
175
177
y de la divisin del con179

183
187
189
Introduccin
Este curso no cubre la totalidad de los problemas de la lgica formal. Ha
reducido su objeto, en consideracin al tiempo de estudio que se le ha
asignado, a la teora del razonamiento deductivo enfocado en su nivel bsico:
el silogismo categrico. Al ponerlo en manos del estudiante de la Escuela
Preparatoria, una sola reflexin bastar para destacar la importancia que
tiene en el proceso de la formacin intelectual. Siendo el trabajo de la razn
el objeto propio de la lgica, ninguna otra disciplina ha de colaborar ms
directamente en la bsqueda de la claridad, el orden y el rigor, sin los cuales
no es concebible la actividad intelectual, el progreso del saber y su fruto
especfico, la ciencia. Con plena justicia, fue llamada la lgica por los filsofos antiguos lciencigje_lardepc4,3,
La teora del razonamiento deductivo no es una disciplina totalmente

nueva para el estudiante del ciclo preparatorio. Algunas de sus cuestiones
fueron expuestas, como captulos sucintos y fragmentarios, tanto en el curso
Cmo estudiar con eficiencia como en la Unidad II del primer curso de
Matemtica. El curso que ahora se ofrece aspira a presentar en forma sistemtica el modo como trabaja la razn humana, los principios que norman su
actividad y las reglas concretas de ejercicio en los procesos ms simples de
deduccin: la inferencia inmediata y el silogismo categrico.
Extraar seguramente el ttulo de este curso: Lgica filosfica. Con l

hemos querido, sin embargo, poner en claro que, a diferencia de la lgica
positiva, llamada tambin logstica l g ica simblica, o ms impropiamente,
lgica mate tica, a la que no es posible, por otra parte, restar mritos en el
desarrollo de las investigaciones lgicas, este curso, conforme al ideal tradicional, se organiza a partir de un anlisis filosfico de los caracteres propios
del pensamiento humano y del modo como ste se refiere a lo real. Nos asiste
la conviccin de que precisamente esta parte de la lgica filosfica, pacientemente elaborada a travs de los siglos, desde los tiempos de su verdadero
fundador, Aristteles, no slo es en s misma la ms consistente y acabada de
la lgica tradicional, sino que es tambin un medio inapreciable para crear en
el estudiante del nivel preparatorio, como hemos dicho antes, la exigencia
de reflexin, de claridad y de rigor en su vida intelectual.
En ninguna de las lecciones de este curso se ha dejado de tener presente
el nivel acadmico en que el propio curso se sita. Esto explica que la
problemtica propiamente filosfica se haya reducido al m inim um, posible y
13
que se haya buscado expresamente la mxima economa en las exposiciones

en gracia de la claridad y precisin de las nociones y procedimientos lgicos.
Es de observar que se ha dado al curso un orden que se aparta del que
siguen usualmente los textos de lgica. La razn es fundamentalmente didctica. Slo sabiendo en principio lo que es un razonamiento y cules son los
elementos que lo constituyen, puede ver el estudiante la justificacin y el
sentido de las nociones y procedimientos sobre los que versan los mdulos
subsiguientes: todos ellos convergen a la completa clarificacin de los principios que fundan y las reglas que garantizan la validez del razonamiento
mismo. Se evitan as repeticiones tediosas y digresiones intiles que dispersan
la atencin y la distraen de la problemtica lgica propiamente dicha.
El encad enamiento le los mdul s_es_d_e_i.T.D Cada mdulo es anteceden te
i
nsahle del mdulo que le sigue,,_ E1 estudiante
deber tomar esto en cuenta para evitar esfuerzos y decepciones intiles. No
deber pasar de un mdulo sin la certidumbre de haber_comprendido y
asimilado .l
de _l. Si procede as desde el comienzo deFci
irso,--1-e
sorprender de la facilidad con que podr seguir los procedimientos lgicos
de los mdulos ltimos.
Lo anterior significa que este curso no rendir provecho alguno si se lee
de corrido. Cada mdulo exige un esfuerzo de concentracin y de reflexin;
de anlisis crtico v en ocasiones,, de memorizacin indispensable. Tampoco
dispensar de tener que recurrir al . diccionario cuando algui7Taino no sea
conocido o extrae por su significado habitual.
Quisiramos resumir en un deseo lo que finalmente esperamos de este
curso: que el estudiante, una vez asumidas por un esfuerzo de inmersin en
el trabajo del pensamiento las exigencias de pensar con seriedad, est dispuesto, con mayor seguridad y entusiasmo, a enfrentar el reto de una slida
formacin intelectual.
14
Instrucciones para el Alumno

Este es un texto que utiliza recursos diferentes a los otros libros. Todos
estos recursos han sido cuidadosamente pensados para hacerle a usted ms
fcil, provechoso y agradable el proceso de aprendizaje.
Para que pueda usar este libro adecuadamente, a continuacin le explicamos como est estructurado y cul es la funcin de cada uno de los
complementos didcticos.
El curso se ha dividido en cuatro unidades, cada una de las cuales se ha
subdividido en cuatro mdulos, tomando como criterio para esta divisin el
tiempo de estudio, aproximadamente una semana para cada mdulo y un
mes para cada unidad, lapsos suficientes para una asimilacin reflexiva y
reposada de los temas desarrollados en ellos.
I. En cada unidad, encontrar:
Objetivos generales: son las metas que deber alcanzar cuando termine de estudiar la unidad. Si analiza esos objetivos con detenimiento ver
que estn formulados de manera amplia y general, de tal forma que usted
mismo pueda hacer una apreciacin personal, para ver si, efectivamente,
aprendi los temas presentados. Estos objetivos generales, estn desglosados,
en forma ms precisa, en los objetivos especficos que estn al comienzo de
cada mdulo.
Validaciones. Son tablas donde usted encontrar los nmeros de los
prrafos en donde estn las respuestas correctas de los reactivos de autoevaluacin que vienen al final de cada mdulo.
II. En cada mdulo, encontrar, por orden, los siguientes elementos:
Objetivos especficos, que son el desglose de los objetivos generales
planteados al comienzo de la unidad: responden a la pregunta para qu
estudio sto? o qu debe ser capaz de hacer cuando termine de estudiar
este mdulo? Son metas muy definidas que usted deber alcanzar. Como
una forma de ayudarle a verificar si ha logrado los objetivos propuestos, le
proponemos reactivos de autoevaluacin, que veremos luego.
Esquema-resumen, que sirve para ordenar grficamente el contenido
de un mdulo, en sus aspectos ms importantes. Este esquema-resumen, va
ms all de una sntesis tradicional, ya que su funcin no es slo resumir,
sino presentar de una manera esquemtica la informacin ya estudiada. El
esquema-resumen le ser de gran ayuda cuando necesite hacer un repaso o
recordar rpidamente un hecho y ubicado dentro de un contexto.
Prrafos numerados, en forma progresiva, para facilitar la localizacin de una informacin y poder hacer fcilmente una referencia.
Ideas-gua, en los mrgenes de las hojas. Son pequesimos resme15
~9,1--
nes que tienen por finalidad, facilitarle la situacin de un contenido, la

fijacin de una informacin o la realizacin de un repaso muy rpido.
Actividades complimentarias, al final del contenido de cada mdulo.
Sirven para ampliar, complementar, afirmar o aplicar algn conocimiento o
informacin tratado en el mdulo. Pretendemos con sto, ayudarle a desarrollar sus propias capacidades, tales como: crtica, relacin, anlisis, sntesis,
transferencia, abstraccin, creacin. Tambin aspiramos a que usted desarrolle hbitos que le sern valiosos como lecturas, recopilacin de informacin,
etc.
Reactivos de autoevaluacin, que constituyen una especie de control
para que usted mismo pueda apreciar la medida y profundidad de su avance
en el aprendizaje. Los reactivos estn estrechamente relacionados por eso se
llaman reactivos con los objetivos. En otras palabras a travs de los reactiv ps usted podr apreciar en qu forma ha alcanzado los objetivos especficos propuestos al principio de cada mdulo. Se ha dejado suficiente espacio
para que pueda responderlos en el mismo libro, pero tambin puede hacerlo
en otra hoja si son varios compaeros los que aprovechan un mismo texto.
UNIDAD 1
16
Objetivos generales
Al terminar de estudiar esta unidad, el alumno:

Explicar cmo es concebida la lgica y cmo se divide.
Explicar la nocin y esencia de la teora lgica del razonamiento.
Explicar los aspectos ms relevantes del juicio.
Identificar los tipos de cpulas que integran el juicio.
19
Mdulo 1
Objetivo y divisin de la lgica
OBJETIVOS ESPECIFICOS.
Al terminar de estudiar este mdulo, el alumno:
Definir con sus propias palabras qu es la lgica.
Mencionar la divisin de la lgica.
Explicar por qu cae dentro del campo de la lgica formal, el estudio
del razonamiento y de los mtodos.
Explicar el objeto de la ciencia del razonamiento.
Explicar qu se entiende por razonamiento.
Explicar la diferencia entre razonamiento puro y razonamiento inductivo.
21
OBJETO Y DIVISION DE LA LOGICA
-o
a)
_oo
a)
a)
.U
13 E
ro
C
-o .E
"13
(ID
12
VD
CL)
I-J
a) (1)
en
C
(6)
Si todo arte constituye un conjunto de reglas para

2
hacer bien una cosa, en la lgica este conjunto de reglas
tiene como finalidad hacer que el hombre proceda con
orden, con facilidad y sin error en el trabajo de la razn.
La lgica como
arte.
Es importante sealar que por razn ha de entenderse

3
la inteligencia o el entendimiento humano en su movimiento hacia la verdad, esto es en un proceso ya sea de investigacin o ya sea de demostracin de la verdad.
Qu se entiende
por razn.
4
El conocimiento cientfico, la edificacin de la ciencia, es, pues, el trabajo propio de la razn, y corresponde a
la lgica dirigir este ejercicio, proporcionando las reglas
que lo hacen seguro, ordenado y fcil.
La lgica encauza
los actos
de la razn.
Es claro, sin embargo, que la formulacin de las reglas

5
directrices del trabajo de la razn no sera posible sin el
estudio previo de los principios que dan validez a tales
reglas y que son, en definitiva, los que condicionan que los
conocimientos adquiridos por la razn se constituyan en
una ciencia.
Las reglas de la
razn descansan
en principios.
(/'
00
U
-(1)
E *5 E ,-7.
O G)
..TD
ea co
(1)
o -O
(1:3
O)
(/)
O C
a)
ce
Tradicionalmente, la lgica se ha definido como el

1
arte que dirige el acto de la razn.
CO
LA LOGICA Y EL TRABAJO DE LA RAZON
en
1-2
O
ro
(13
CO O
c..
CU
C.)
O_
a ca
a)
ca
o E
ta 1:3
-o
1 o
a)
ANTIGUA DIVISION DE LA LOGICA

De acuerdo con la observacin anterior, la lgica es6
tudiara todo lo que condiciona y, por lo tanto, asegura
que un conjunto de conocimientos se constituya en
ciencia.
La lgica
y la ciencia.
7
Ahora bien, dos caractersticas son absolutamente indispensables a toda ciencia:
debe ser un sistema, es decir un conjunto ordenado y
coherente de conocimientos;
los conocimientos y el sistema mismo deben pretender ser objetivos, corresponder a la realidad de su
objeto, es decir a la verdad.
Las dos
caractersticas
de la ciencia.
o
-o
o
U_
-5
o
_
22
23
Divisin de
la lgica.
La epistemologa
considerada como
una nueva
disciplina
filosfica.
Consecuentemente, para cumplir con su objeto, la

8
lgica debera avocarse a un doble estudio: a lo que garantiza la verdad de un conocimiento y a lo que imprime
carcter sistemtico a un conjunto de conocimientos. Y as
fue, prcticamente, hasta nuestro siglo. La lgica se divida
en dos grandes partes:
La lgica mayor o material, que enfocaba los problemas concernientes a la verdad de los conocimientos, y
La lgica menor o formal, avocada a los problemas
concernientes a la sistematizacin de los conocimientos.
En nuestros das, los problemas de la lgica mayor no
9
son ya considerados como parte de la lgica propiamente
dicha. Se les estudia en una nueva disciplina filosfica llamada epistemologa.
L A LOGICA FORMAL Y SUS PARTES
10 Los problemas de la lgica quedan actualmente reducidos as a los problemas de la lgica formal, problemas
concernientes a los principios y procedimientos que dirigen
y hacen posible la sistematizacin del conocimiento humano.
condiciones de validez del razonamiento, sus principios

fundamentales y sus reglas de ejercicio.
LA NOCION DE RAZONAMIENTO
14 Precisemos ante todo las dos nociones razonamiento
y validez relacionadas en el objeto de nuestro curso.
15 Entenderemos por razonamiento el procedimiento intelectual por el cual nuestra razn, en posesin de ciertos
conocimientos referentes a un objeto, es capaz de hacer
progresar su saber sin tener que recurrir nuevamente a la
experiencia de tal objeto.
El razonamiento
como
procedimiento
intelectual.
16 Razonamiento significar, pues, en nuestro curso el

razonamiento usualmente llamado deductivo o razonamiento puro, ya que es en ste en el que queda eliminado
todo recurso a la experiencia que no sea el que consignan
los conocimientos que le sirven de punto de partida, a
diferencia de llamado razonamiento inductivo que es esencialmente un procedimiento cuyo fundamento es la comprobacin experimental.
Diferencia entre
razonamiento
deductivo e
inductivo.
Esencial del
razonamiento
deductivo.
En el
razonamiento,
la conclusin se
desprende
de las premisas.
El trabajo
de la razn.
En este orden, el trabajo de la razn va de los proce11

dimientos ms simples a los ms complejos, de los razonamientos, que son los procedimientos fundamentales
comunes a toda ciencia, a los mtodos que son, de acuerdo
con la ndole de cada ciencia, los diversos caminos para
sistematizar los razonamientos elementales.
17 En el razonamiento deductivo o puro es preciso recalcarlo no hay ninguna relacin sensorial con el objeto
de estudio. Le basta a quien investiga apoyarse en conocimientos previamente adquiridos para deducir el nuevo
conocimiento. Este ser tan seguro como los conocimientos previos, dependiendo tal seguridad slo de haber ejercitado en los conocimientos previos ciertas operaciones
cuya naturaleza y condicionaes toca a la lgica determinar.
Partes de la
lgica formal.
12 Propiamente, en la lgica formal hay que distinguir

dos partes:
la teora o ciencia del razonamiento, considerado ste
a)
en su nivel fundamental, y
la metodologa o ciencia de los mtodos cientficos.
h)
18 Los conocimientos que sirven de punto de partida al

razonamiento reciben el nombre de antecedentes y los
enunciados concretos en que se expresan, el nombre de
premisas. El nuevo conocimiento deducido de las premisas
se designa con el nombre de conclusin.
L A TEORIA LOGICA DEL RAZONAMIENTO

Objeto de la
ciencia del
razonamiento.
24
13 El presente curso se limitar slo a la primera de ellas:

la ciencia del razonamiento considerado en su nivel fundamental. Tiene, pues, como objeto preciso determinar las
ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
Con el propsito de que usted se forme una concepcin histrica de la
lgica, le sugerimos la lectura del libro "La lgica y el hombre" de Jos
Mar a de Alejandro, Edi t. B. A. C., No. 308, Madrid, 1970
25
Mdulo 2
La teora lgica del razonamiento
REACTIVOS DE AUTOEVALUACION
1.
Defina qu es la lgica.
-k e eykre d
C CA
rg
\rk
Mencione las partes en que se divide la lgica.

tertifS Ckk
1-93 (cei MG 12( 6 y-yln-k-ertrl ue ericr..0.ho, tos fyllerrns e Ten)
O A. 1:-..,(91Cm ?ti fte1 CL on de los cc, no c o-cer\-kr...5
Que)c
1,03 kcsk hA.t.".01/4" o .1/4 0 1 n'Ya
Explique por qu cae dentro del campo de la lgica formal, el estudio
del razonamiento y el estudio de los mtodos.
i
', ' e.,(\ \ID 00
Intc..a rfn f:),),(\fi Iv'PP le 'P0x0' -1-9rh-
N' t civ& .\'D raZoisn,
f'oz-,,,,c1.-^- k-un:k
2,.
ker,okizo,i"
ci:(0,
I
t
s
o
a-I
Si
dia
.
Q..irn
M
08,0s
s
.
,
,,,k_
resILA
\-5 1(4 mo. '
k}"A.C.S YQ,,
'TO 4o. e-IV/TAC"
j,, 1? , mres A ' ws, ' e 1-, k l", ,
Explique el objeto de la ciencia e - razonamiento. i
v-11"
-j, ,. t r , \-91
r, ,,,
:' r 'i, (1 'f 1 ' 1' r
c,
C1C ', In1,1' P 7, AM I (nrcIfIcky,me"M)
5u5 1-5 1 5- 9, ncSo rvi e rt-Iciles y stf reci (03

Defina qu se entiende por razonamiento.
k.:Utoc-,Vae yrw pl eqlo.5
1)(ccedwiriie.)\-kn
.
i
d>
5,_okar-
6.
e zyct c_to
o.2S1 O.
Yrt7rs" erg
f
.
06,,e3c17)
yu,,ct20
OBJETIVOS ESPECIFICOS
Al terminar de estudiar ste mdulo, el alumno:

Distinguir la diferencia entre verdad y validez del razonamiento.
Explicar cundo un razonamiento es vlido o correcto.
Mencionar los problemas bsicos que presenta la teora lgica del razonamiento.
Explicar las propiedades de los conceptos.
Explicar por qu cuando se parte de premisas verdaderas en un razonamiento, algunas veces se llega a una conclusin falsa.
Mencionar qu estudio aborda la lgica en la teora del razonamiento.
ESQUEMA RESUMEN
Explique las diferencias entre razonamiento puro y razonamiento

inductivo.
v't ek & c. nernw. 040 vomv
o r
h no, \
Uf, el e,/41""15
t)ntkrAkt
,.
mxtr1/4.4- ras
e." el 1/4wevue w o su
ocivroke,e).e.cov, .Ken ef wvnCrIke es 14
Aborda el estudio del:
Concepto ---i- Propiedades: reales y formales
Sensor tea
Teora del
- Juicio
razonamiento
Razonamiento--n Nocin
Verdad de los conocimientos
Validez del procedimiento
Problemas bsicos
Lgica formal
Metodologa o
ciencia de los
mtodos cient ficos.
26
27
LA TEORIA LOGICA DEL RAZONAMIENTO

LA NOCION DE VALIDEZ
Diferencia
entre verdad
y validez.
Nocin de
razonamiento
vlido.
Ejemplo de
razonamiento
vlido.
Ejemplo de
razonamiento
no vlido.
28
19 Hemos dicho que actualmente los problemas concernientes a la verdad de los conocimientos son estudiados
por la epistemologa, disciplina filosfica distinta de la
lgica. No hay que confundir, en consecuencia, el problema__de la verdad de los conocimientos que se manejan -en el
razonamiento con el problema de la validez del proceso
que el razonamiento es en s mismo. Es obvio, sin embargo, que en todo razonamiento se presupone que los conocimientos de que se parte son verdaderos para poder obtener un nuevo conocimiento tambin verdadero. Este
ltimo, sin embargo, podra no obtenerse si el procedimiento no fuese correcto, lo que significara que el razonamiento carece de validez, a pesar de la verdad de las
premisas.
20 Se puede establecer entonces que un razonamiento es
vlido o correcto cuando, partiendo de premisas verdaderas, lleva necesariamente a una conclusin verdadera.
Ilustremos lo anterior con dos ejemplos.
21
Si tomamos como conocimientos previos (premisas):
que todo metal es conductor de calor y
que el oro es un metal, obtenemos, slo en virtud de
la relacin establecida entre ellos, como conclusin,
que el oro es conductor de calor. Este razonamiento
elemental es vlido, puesto que de premisas verdaderas hemos obtenido, justamente en virtud del procedimiento, una conclusin verdadera.
22
Si tornamos ahora como conocimientos previos:

todo tringulo es poligono y
todo cuadriltero es polgono, la concluisn, obtenida
en un procedimiento aparentemente similar al anterior, todo cuadriltero es trin gulo, es falsa, no obstante la verdad de las premisas. Ahora bien, si las
presmisas verdaderas no nos han llevado a una conclusin verdadera, el razonamiento no es vlido, lo que
significa que, en virtud de un procedimiento no correcto. hemos llegado a la falsedad.
23 Precisado el objeto de la teora lgica del razonamiento determinar las condiciones de validez del razonamiento, hemos de considerar todava cmo concibe la
lgica filosfica a este respecto su tarea y qu mtodo
sigue para realizarla.
EL PROBLEMA BASICO DE LA TEORIA LOGICA

DEL RAZONAMIENTO
24 Determinar las condiciones de validez del razonamien4 to implica no slo establecer las reglas que garantizan, en
los trminos del razonamiento, una deduccin correcta,
sirio, sobre todo, establecer los principios en que tales reglas se fundamentan. Ya habamos sealado que es la bsqueda de estos principios lo que da a la lgica el carcter
de ciencia.
La que implica
determinar la
validez del
razonamiento.
25 Desde Aristteles, creador de la lgica como ciencia

filosfica, esta disciplina se ha propuesto establecer los
principios de orden intelectual que constituyen el fundamento de las reglas de validez del razonamiento que !a
propia lgica determina.
Lo que se
propone la lgica.
26 Los problemas bsicos podran plantearse de la si

guiente manera:
Por qu causa nuestra razn, partiendo de ciertos
datos referentes a ciertos objetos y atenindose exclusivamente a tales datos, en procedimientos aparentemente
similares, llega a veces a una conclusin verdadera y a veces
a una conclusin falsa? Qu es lo que determina esta
doble posibilidad? Cmo dar certidumbre a nuestro espritu de que la conclusin alcanzada en el razonamiento
es necesariamente verdadera? Qu condiciones deben
cumplirse en el procedimiento para que la validez de ste
se manifieste a la inteligencia? Qu principios justifican
estas condiciones?
Problemas bsicos
de la teora del
razonamiento.
EL METODO
27
La reflexin sobre la definicin misma de razonamiento determina, como veremos enseguida, el camino a
seguir para resolver las cuestiones anteriores.
29
Modo de
asegurar la validez
del razonamiento.
28 En efecto, si el razonamiento es un proceso intelectual por el cual nuestra razn, en posesin de ciertos conocimientos (verdaderos por presupuesto) referentes a
ciertos objetos, puede afirmar con certidumbre la verdad
de una conclusin, sin ningn conocimiento suplementario
derivado de una nueva experiencia, ello significa que la
conclusin, mejor dicho, el nuevo conocimiento que la
conclusin expresa, debe estar contenido impl citamente
en los conocimientos previos que expresan las premisas.
Cmo, de otra manera, podra derivarse exclusivamente
de ellos? ;Consecuentemente, el nico modo de estar seguro de la validez del razonamiento es mostrar que la conclusin no afirma nada distinto de lo que est impi citamente
contenido en lo que afirman las premisas, y esta mostracin slo puede lograrse a travs de un mtodo que permita analizar el contenido de lo que afirman los diversos
juicios que constituyen el razonamiento y precisar todo lo
que los mismos afirman impl citamente.
Los objetos estn

representado en
los conceptos.
29 Tal labor de precisin lleva forzosamente al estudio

del modo como los objetos a que se refieren nuestros juicios estn representados en ellos, lo que supone ya una
distincin entre estos objetos y las formas intelectuales
los conceptos que los representan en los juicios.
Propiedades
de los conceptos:
reales y formales.
30 Los conceptos tienen, pues, un carcter representativo y un carcter formal. El carcter representativo se
cumple en la significacin, en el contenido significativo del
concepto; en efecto, todo lo que constituye este contenido
significativo se refiere directamente al objeto; por ello, se
dice que los elementos significativos son propiedades reales
deLconcepta. Este tiene, sin embargo, otras propiedades
que no constituyen elementos significativos y, por lo tanto, no se refieren directamente al objeto, sino que derivan
del carcter formal del concepto y, aunque no dejan de
afectar de algn modo a su contenido significativo, slo
son referibles directamente al propio concepto en cuanto
forma intelectual. Para distinguir a estas propiedades (formales) de las reales, seles da _el_nombrje de propiedades
lgicas.
31 No es necesario por el momento determinar especficamente cules son las propiedades lgicas del concepto
para comprender hasta qu punto es fundamental su diferenciacin con las propiedades reales en la teora del razonamiento.
32 ,Si volvemos al segundo ejemplo de razonamiento el

que, p artiendo de premisas verdaderas, lleva a una conclusin falsa podemos observar que, los conceptos relacionados en la conclusin .tienen en sta el mismo contenido
significativo las mismas propiedades reales que tienen
en las p remisas. Si, a pesar de esta identidad de significacin de los conceptos (cosa por otra parte indispensable),
el razonamiento ha llevado a una conclusin falsa, quiere
decir que su invalidez debe provenir del modo como las
p ropiedades lgicas de los conceptos afectan su contenido
significativo en la conclusin y en las premisas.
33 El anlisis lgico de un razonamiento requiere, consecuentemente, atender tanto a los elementos significativos
como a las p ropiedades lgicas de los conceptos relacionados en los juicios expresados en la conclusin y en las
p remisas, al modo como los conceptos se relacionan en los
juicios y a la disposicin de los propios juicios en el razonamiento.
34 La lgica filosfica, en la teora del razonamiento,
aborda, pues, sucesivamente, antes del estudio del razonamiento, el estudio del concepto como elemento del juicio y el estudio del juicio como elemento del razonamiento.
Lo que
requiere el
anlisis lgico de
un razonamiento.
Estudio que
aborda la lgica
en la teora del
razonamiento.
ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS.
1.
Para entender con ms amplitud la nocin de CONCEPTO, le recomendamos consultar el Diccionario de Filosofa, de Walter Brugger, S. I.
Edit. Herder. Barcelona, 1958. 0 bien, el Diccionario de Filosofa de
Jos Ferrater Mora, Edit. Sudamericana, S. A. Buenos Aires, 1965.
1.
Qu diferencia existe entre verdad y validez del razonamiento?

'"Ac- C I n ) , L: i :VC) n-i 1 1, _ C -1 ' e. n O' pe ,c o
'k - , -
9", 'Pue kl o P._.Jn n.Ci Ch'Nf r1/4)
debe .5F il kv - V
UN \ I r bC-2-114"
. Ltrl
30
Importancia
del contenido
significativo
en la validez
del razonamiento.
Vta (ARZ.,
0 e-41 y ee40 .
yo.nek
'c Q, rate"0 vv \le rvkits,
crQ.-
x1C)
31
3.
Qu condiciones deben atenderse para que un razonamiento sea vlido

o correcto?
\i nl.-, (4 Pyo
SPCIT.
\t_5(t.
OS V)YPry
ydrn rie Ves,
ceerlus
v't\r)
e

-,
'esley .-.
Cules son los problemas bsicos que presenta la teora lgica del
razonamiento?
0,?Antlrint e 1,.\--t0
CIPi
P-1--P YYNANxfn n
toln Coi
f
Explique las propiddades de los conceptos.
ley\
l MI' :71-C
P eke e,
Lo3tca.3
11"1
1 <
919de)
Y
.1,
/..prIttp4o eyvror,,,
Y t r! hf rh srec_40 )+"
k v.\ o q Ser
-
Explique por qu Cuando se parte de premisas verdaderas en un razonamiento, algunas veces se llega a una,conclusin falsa?
ellr e cv"
d. t as. pl o o foa PA t e t t a
YtN v
r
premisas, si los objetos a que se refiere el conocimiento que la conclusin

expresa fuesen distintos de los objetos a que se refieren los conocimientos
expresados en ias premisas.
Hemos llamado conceptos a las formas intelectuales que representan a
los objetos en la conclusin y en las premisas, y hemos distinguido, en un
primer anlisis, las propiedades reales todo lo que constituye el contenido
significativo del concepto de otras propiedades llamadas lgicas del mismo
concepto, derivadas de su carcter de forma intelectual y que, aunque directamente no cambian el contenido significativo del concepto, influyen positivamente en el modo como los objetos estn r epresentados en las premisas y
en la conclusin.
th-tetedo' Hemos dicho, finalmente, que los conceptos son, pues, elementos de los
juicios que constituyen el razonamiento, dando a entender as que los conocimientos verdaderos (o falsos) expresados en las premisas y en la conclusin
constituyen otro acto intelectual de forma especfica, denominado juicio.
6. , Qu estudio aborda la lgica filosfica en la teora del razonamiento?

v rl
1-1
el, e.41(t.se4, oA R \ 1.,

f.k. Pre
rskj"
91". AA(
Cto C
r.".)
rt11PINItli
RECAPITULIZACION DE LOS MODULOS 1 Y 2

En los mdulos anteriores qued establecido que todo razonamiento
est constitudo por dos elementos: el antecedente formado a su vez por
las premisas y la conclusin, que un razonamiento es vlido cuando, partiendo de premisas verdaderas, llega a una conclusin verdadera, y que entre
las premisas y la conclusin debe haber, por lo tanto, una relacin de deductibilidad.
Qued establecido igualmente que la teora filosfica del razonamiento
se plantea como problema bsico determinar las condiciones del lazo de
deductibilidad entre las premisas y la conclusin, esto es el modo como el
conocimiento que la conclusin expresa est implictamente contenido en los
conocimientos que expresan las premisas.
Tambih qued establecido el tipo de anlisis que es precios llevar a
cabo en la conclusin y en las premisas para ver cmo estn representados en
ellas los objetos a que los conocimientos se refieren, ya que el conocimiento
que la conclusin expresa no podra estar contenido impl icitamente en las
32
33
Mdulo 3
El juicio de la predicacin.
7.
Explicar lo que implica el conocimiento verdadero.

Definir con sus palabras qu es el juicio.
Explicar las condiciones que requiere un contenido de pensamiento
para que sea un juicio.
Explicar por qu un concepto no puede constituir por s solo un
juicio.
Identificar los elementos del juicio.
Definir con sus palabras qu es una proposicin.
Dar un ejemplo en el que, una relacin objetiva, se represente en un
juicio.
ESQUEMA RESUMEN
(ALCANCE
JUICIO
CONDICIONES
QUE REQUIER
ENUNCIACION
ELEMEN
35
EL JUICIO DE PREDICACION
o falso nos permite determinar los elementos de su es" tructura.
DEFINICION DE JUICIO
35 Busquemos, ante todo, precisar de qu manera la
teora del razonamiento concibe el juicio.
En todo
razonamiento se
presupone que
las premisas
son verdaderas.
36 Para este propsito, un buen punto de partida es recordar que en todo razonamiento se da como presupuesto
que los conocimientos previos que se formulan en las premisas han de ser verdaderos para obtener una conclusin
verdadera.
Qu es la verdad? 37 Dado que la verdad es la correspondencia (adecuacin) entre el pensamiento y la realidad, todo conocimiento calificado de verdadero supone un acto que sentencia
Lo que implica
(que juzga) que el contenido de tal conocimiento concuerel conocimiento
da con lo que realmente es el objeto al que el contenido se
verdadero.
refiere. El acto judicativo, por su parte, implica el asentimiento personal a este valor de verdad, por parte de quien
realiza el acto judicativo.
El acto judicativo
nos permite
entender...
Definicin
de juicio.
38 Ni el estudio del acto judicativo, en s mismo, ni el

estudio del acto de asentimiento caen dentro dei objeto de
la teoria (lgica) del razonamiento. El acto judicativo,
empero, nos permite entender:
Que se llame juicio a todo contenido de pensamiento
de una naturaleza y de una estructura (forma lgica)
tales que tenga sentido hablar de su verdad (o de su
falsedad).
Que las premisas y la conclusin tengan naturaleza y
estructura (forma lgica) de juicios.
c)
Que la teora del razonamiento, como parte de la
lgica formal, se limite al estudio de las propiedades
lgicas, (derivadas de su estructura) del juicio.
39 En la lgica formal, juicio designa, pues, a todo contenido de pensamiento de una estructura tal que tenga un
sentido considerarlo como verdadero o como falso.
ESTRUCTURA DEL JUICIO
40 La misma cualidad propia del juicio de ser verdadero
En efecto, si como hemos dicho el carcter ver- Condiciones que

se requieren
dadero se traduce en una adecuacin entre pensamiento y
realidad (entendida sta como el universo total de los obje- en el juicio.
_;:a_gua_unc,Drand_p_sle pehsmiep to pueda ser un_
tos pai
juicio es decir para que pueda tener una estructura tal que
permita con sentido considerarlo adecuado o no a lo que es
en s mismo el objeto a que se refiere, es preciso que en l _
se relacionen, en una relacin de conformidad o de no
represente
conformidad, al menos dos elementos
illtplect_u_almenteal objeto como tal, en su realidad de tal
objeto, y otro elemento, for 'r.halmente distinto del primero
de _tal manera que ten a sentido decir que el juicio (la
relacin menta establecida entre amloircZrresponde o no
a la realidad.
41
MI
42 Obviamente, un concepto aislado (hombre, rbol,

azul), como simple representacin mental de un objeto, no
puede constituir un juicio.
43 De acuerdo con lo anterior, la estructura ms simple,
la forma lgica elemental de un juicio se compone de tres
elementos:
Un concepto que representa mentalmente el objeto a
a)
que debe corresponder el juicio para ser verdadero.
Este elemento recibe el nombre de s_i jeto del juicio.
Un concepto formalmente distinto del primero, pero
h)
con el cual entra en una relacin de conformidad o de
no conformidad. Este segundo elemento recibe el
nombre de predicado del juicio.
Un elementO por el que el pensamiento establece la
c)
relacin de conformidad o de no conformidad entre
sujeto y predicado, precisando as el modo como se
corresponden la realidad y el contenido del pensamiento. Este ltimo elemento se denomina cpula
predicativa.
44 Es propiamente la cpula predicativa la que, al afirmar o negar la conformidad del predicado al sujeto, da al
contenido de pensamiento la forma de juicio. La cpula
(afirmativa o negativa) es, pues, el elemento formal del
Un concepto
aislado no
puede constituir
un juicio.
Elementos
del juicio:
Sujeto.
Predicado.
Cpula
predicativa.
Elemento forma!:
cpula
36
37
Elementos
materiales:
sujeto
y predicado
juicio. Predicado y sujeto constituyen por su parte, la materia del juicio, los elementos materiales que slo al ser
informados por la cpula configuran el juicio.
LA PROPOSICION
Qu entiende
la lgica formal
por proposicin?
Es el momento de sealar que la lgica formal, como

disciplina filosfica, entiende porproposicin el enunciado
oral o escrito de los juicios, lo cual quiere decir que en
2.
45
lgica formal slo sern proposiciones los
enundacias_(ora-
les o escritos) de un contenido de pensamiento que pueda

ser considerado como verdadero o como falso.
Proposicin:
expresin
del juicio.
En las proposiciones, por razones de lenguaje, pueden

no estar expresados explcitamente todos los elementos
que constituyen e! juicio. Frecuentemente el juicio se
enuncia en una preposicin en la que figuran un sujeto y
un predicado verbal, (el hombre piensa, el vegetal se nutre,
la Tierra se mueve). Es fcil ver que !o que tales proposiciones enuncian es que al objeto representado por el sujeto
conviene el contenido significativo del predicado verbal
(pensar al hombre, nutrirse al vegetal y moverse a la Tierra). En ellas est implcita la cpula (afirmativa en los
ejemplos dados).
46
ALCANCE DEL JUICIO
El juicio pretende
reproducir en la
relacin mental,
una relacin
objetiva.
De los objetos que se encuentran alrededor suyo, realice abstracciones

conceptuales y utilizando stas, formule tantos juicios como pueda.
Una vez formulados, seala en ellos sus distintos elementos.
Toda obra de pensamiento contiene en su contexto las diversas formas
en que se manifiesta y estructura el propio pensar, a saber: conceptos,
juicios y raciocinios.
Tome usted de cualquier libro, cualquiera de sus pginas y entresaque
los conceptos y los juicios que en ella estn expresados.
De lo expuesto hasta aqu importa recapitular un punto:

47 El juicio no es un mero juego de conceptos, sino que
ancla en el reino de los objetos. Al formular un juicio, el
espritu pretende reproducir en la relacin mental una relacin objetiva. En el juicio el azufre es amarillo lo que el
espritu quiere afirmar es que en el mundo de los objetos
reales, el azufre existe con la caracterstica (el color amarillo) que por su significacin seala el predicado; en este otro
el pentgono tiene cinco lados, el espritu quiere igualmente afirmar que en el mundo de los objetos matemticos, (geomtricos), el pentgono tiene la caracterstica
(cinco lados) que est significada en el concepto predicado.
Explique con sus propias palabras lo que implica el conocimiento

verdadero.
1
'1 I
3.
Cules son las condiciones que requiere un contenido del pensamiento

para que sea un juicio?l
que c YtiO(fCIW ft
Ine firl
trieir e 1110
c -
uryl rtioupde ecr,,C,D0,1
lirrzwwww
4 arream~aprot
(
.4u-
re
- n concepto no p uede ser porsi so

sla
l un lur id:
5.
Coloque en el parntesis de la derecha la letra correspondiente.

a) Es un concepto que representa mentalmente el objeto a que debe corresponder el juicio para ser verdadero.
( 44 Cpula predicativa
b)
38
Yechltelti)
A qu se llama juicio?
Elemento lgico cuya esencia radica

en expresar el valor del juicio.
(C) Predicado
39
c)
Un concepto formalmente distinto del

que representa mentalmente el objeto,
pero con el cual entra en una relacin
de conformidad o de no conformidad.
d)
Mdulo 4
) Sujeto
Un elemento por el que el pensamiento establece la relacin de conformidad o de no conformidad entre sujeto
y predicado.
La cpula
i-
,
Qu se entiende por proposicin?
ro ()t'II:, c c. k .,-\
k-', (-).1 c9 ot I IV' V14
0 ic,1
eCY-1.40
es., eS
rIg_ 1.c. ,
.,') 11 , 0.-,<\
D un ejemplo en el que una relacin objetiva se representa en un
juicio.
_ I, n 4
0 (..\- es(_, 4 "al o, rt (40.
. 2
40
L' i
rulto,r, 1-,_,: 1 tent:, c- Inclo.5
Explicar cmo se expresa la cpula afirmativa.

Explicar por qu la cpula representa una identidad parcial y objetiva
entre el predicado y el sujeto.
Explicar lo que en lgica se entiende por comprensin de un concepto.
Explicar lo que en lgica se entiende por extensin de un concepto.
Enunciar la razn por la cual el sujeto de un juicio queda inclu do en
la extensin del predicado.
Enunciar la razn por la cual el predicado de un juicio queda inclu do
en la comprensin del sujeto.
Explicar por qu la cpula negativa establece una relacin de no conformidad entre sujeto y predicado.
Seleccionar de una lista dada, los juicios que contengan cpula negativa.
41
ESQUEMA RESUMEN.
LA COPULA
LA COPULA PREDICATIVA AFIRMATIVA
Puede ser Afirma tiva

Establece una relacin de conformidad entre sujeto y predicado.
Se expresa:
a) por una de las formas del presente de indicativo del verbo ser en
proposiciones de predicado nominal.
O) por accin significada en las proposiciones de predicado verbal.
Expresa slo
una parte del
total de objetos que constituyen la extensin del predicado.
Es uno de los
elementos materiales del juicio.
1
CONCEPTO
SUJETO
COPULA
PREDICATIVA
Es el elemento
formal del juicio.
Relaciona al
predicado con
el sujeto. Significa una identidad parcial y
objetiva entre
el predicado y
el sujeto.
Es uno de los
elementos maCONCEPTO IF teriales del juiPREDICADO
cio.
Ex presa parcial mente el
contenido signif i cativo del
sujeto.
La compren-
Puede ser Negativa

Establece una relacin de no conformidad entre sujeto y predicado.
Se expresa:
por la negacin del verbo ser en
proposiciones de predicado nominal.
por la negacin de la accin significada en las proposiciones de
predicado verbal.
42
sin es parcial.
48 Hemos dicho que la cpula predicativa elemento

formal del juicio establece la relacin de conformidad o
no conformidad entre el predicado y el sujeto, y puede,
por lo tanto, ser afirmativa o negativa.
La cpula
relaciona al
predicacon con
el sujeto.
49 Por lo general, la cpula afirmativa, es expresada en la

proposicin por una de las formas del presente de indicativo del verbo ser (caso en que gramaticalmente se dice que
la proposicin es de predicado nominal). Pero, incluso en
las proposiciones de predicado verbal, ste es fcilmente
reducible a un predicado de tipo nominal. Afirmar que el
hombre piensa equivale a la afirmacin de que el hombre
es un ser pensante. As, es fcil observar que en ambos
tipos de proposiciones gramaticales la cpula afirmativa
est significando una identidad_weial entre el predicado y
el sujeto. Significa en efecto, que todo el contenido significativo del concepto predicado se identifica en la realidad
(universo total de los objetos) con algn aspecto del objeto
que mentalmente est representado por el sujeto_ Ciertamente no es una identidad total (el concepto predicado no
expresa todo io que el objeto representado por el sujeto e..
su total inteligibilidad), pero s es una identidad objetiva al
afirmar lo que parcialmente es el objeto. Es esta identidad
objetiva (todo ser es lo que l mismo es, todo ser es idntico a s mismo) la que es significada por la cpula afirmativa en el juicio de predicacin, y es ella tambin la que
constituye su fundamento: en efecto, porque todo ser es lo
que l mismo es, a todo ser se le puede predicar lo que l
es.
Forma como se
expresa la cpula
afirmativa.
La cpula
representa una
identidad parcial
y objetiva entre
el predicado
y el sujeto.
LA COPULA DE INCLUSION
50 Decir que el contenido significativo del concepto predicado no expresa la inteligibilidad total del objeto mentalmente representado por el sujeto equivale ya lo sabemos a considerar el juicio de predicacin en funcin de
las p ropiedades reales de los elementos materiales cuya
c onformidad establece la cpula predicativa. A reserva de
una mayor explicitacin de este punto, retengamos por
Las propiedades
reales de los
conceptos
constituyen en su
conjunto,
la comprensin.
43
integra en una sntesis objetiva, al sujeto y al predicado, la

cpula negativa, en cambio, los separa, niega la sntesis
objetiva, establece una relacin de no conformidad entre
ellos.
ahora que estas propiedades reales constituyen en su conjunto la comprensin que, en cuanto representaciones
mentales, tienen el predicado y el sujeto. La cpula propiamente predicativa implica, pues, una consideracin del
juicio desde el punto de vista de la comprensin.
Diferencia entre
comprensin y
extensin de
un concepto.
El sujeto queda
includo en la
extensin
del predicado.
Pero, el concepto predicado como tambin se expli51

car ms adelante puede ser considerado desde el punto
de vista de otra propiedad, ya no real sino lgica, que
constituye su extensin. Si desde el punto de vista de la
comprensin hemos observado que la comprensin del
concepto predicado no expresa sino parcialmente el contenido inteligible del sujeto, desde el punto de vista de la
extensin el sujeto no representa la totalidad de los objetos
a los que tal concepto predicado conviene. Es evidente que
en los juicios el tringulo es un polgono, el azufre es
amarillo, ni el sujeto tringulo representa todos los objetos
(cuadriltero, pentgono, exgono, etc.) a los que conviene
el predicado polgono, ni el sujeto azufre representa todos
los objetos (pieles, flores, mesas, etc.) a los que conviene
el predicado amarillo. La extensam de un conce p to es,_
pues, el total de ob . etos - de los ue tal conce.t -se er
predica o, total del que slo es parte el objeto represen:tadpor el sujeto en un juicio cuyo predicado sea el concepto de que se trate.
54 La cpula negativa es expresada en la proposicin por
la negacin del verbo ser en las proposiciones de predicado

nominal o de la accin significada por el predicado verbal
en las proposiciones de este tipo. En castellano ocurre que
la negacin, sea del verbo ser o de la accin que implica el
predicado verbal, est significada por el trmino ningn
que aparece en ciertas proposiciones afectando al trmino
sujeto (ningn hombre es infalible, ningn mineral se nutre).
55 Es pertinente sealar a este propsito que no se con-
figura la cpula negativa si es el predicado o el sujeto el
que connota una negacin (no-sabio, no-redondo, nohombre, in-finito, in-justo). Hay evidentemente cpula
afirmativa si el juicio expresa la conformidad entre sujeto y
predicado: el crimen es injusto, la numeracin es infinita,
el necio es no sabio, algn no hombre es viviente.
De las actividades recomendadas para complementar el estudio del mdulo No. 3, seale cules juicios tienen cpula afirmativa y cules tienen
cpula negativa; en el caso de los juicios de predicado verbal haga la
conversin de ste a predicado nominal.
52 Considerado el juicio desde el punto de vista de la

extensin, la cpula tiene una significacin de inclusin;
significa, efectivamente, como acabamos de ver, que el
objeto representado por el sujeto es una parte del total de
objetos que constituyen la extensien del concepto predicado, y, como tal, queda inclu do en .ella.
1
44
53 Contrariamente a la cpula afir mativa, la cpula negativa establece que el contenido significativo del concepto
predicado no se encuentra realizado (.9n el objeto que representa mentalmente el sujeto. (La cpula negativa de inclusin establece que el objeto rePr-eriticlaeto no
est includo en la extensin del con cepto predicado). Sea
qieeTTuirete en compre nsin o en extensin,
es justo decir que en tanto que la capula afirmativa une,
Nota importante
sobre la cpula.
LA COPULA NEGATIVA
La cpula
negativa establece
una relacin de
no conformidad
entre sujeto
y predicado.
Forma como se
expresa la
cpula negativa.
2.
Cmo se representa la cpula afirmativa? A "

le: ti.ef,I VVtr)
''{'K C.; jr
(*.orA-c, r rs CU- irs1
C k-*C Ck,
4Z:
slks 1'l-a\..2kje
Por qu la cpula representa una identidad parcial y objetiva entre el

predicado y el sujeto?
yrsf
d o t yttecoto sicpl utrz-i-ifv() ott
rico tqc ?vecictaded

co.:eputr: del r, 11
qt,e fruntab,_
14/1-1 t eicr-,. r. 0
t-.P1-bfjt) ? e- )
Cq q. n.-5 4L Y LC1 9 4.1, oizat(b--
el
P.-tt
1/441
eS
t4i).Cti_v:e4
`itlP Ir
45
Qu se entiende en lgica por comprensin de un concepto?
Pneies de verificacin
MODULO 1VALIDACION
Qu se entiende en lgica por extensin de un concepto?

Reactivo No.
Por qu el sujeto de un juicio queda inclu do en la extensin del
predicado?
1
2
3
4
5
6
4.44
Por qu el predicado de un juicio queda inclu do en la comprensin
del sujeto?
Respuesta
Prrafo 1
Prrafo 8 a, b.
Prrafo 10, 11, 12
Prrafo 13
Prrafo 15
Prrafo 16, 17

MODULO 2VALIDACION
Reactivo No.
Por qu la cpula negativa establece una relacin de no conformidad
entre sujeto y predicado?
8.
Marque con una X la letra que corresponda al juicio que contenga

cpula negativa.
No todos los gatos son pardos
Algn hombre no es europeo
Algn animal no es rumiante
Ningn rombo es trangulo
Ningn no racional es hombre
Algn no racional es bpedo
2
3
4
5
6
MODULO 3VALIDACION
Reactivo No.
1
2
3
4
5
6
7
46
Respuesta
Prrafo 19
Prrafo 20
Prrafos 24, 25, 26
Prrafo 30
Prrafo 32
Prrafo 34
Respuesta
_ Prrafo 37
Prrafo 38 a, b, c, 39
Prrafo 41
Prrafo 42, 43
Prrafo 43, a, b, c,
Prrafo 45, 46
Consultar prrafo 47
47
MODULO 4VALIDACION
Reactivo No.
1
2
3
4
5
6
7
8
Respuesta
Prrafo 49
Prrafo 49
Prrafo 50
Prrafo 51
Prrafo 52
Prrafo 49, 50
Prrafo 53
Consultar prrafos 53,
54 y 55.
UNIDAD II
48
Objetivos generales
Al terminar de estudiar esta unidad, el alumno:

Distinguir las caractersticas del concepto como predicado.
Identificar la compatibilidad y la incompatibilidad de los conceptos.
Reconocer la divisin de los conceptos en superiores e inferiores.
Explicar la diferencia entre predicamentos y predicables.
51
Mdulo 5
El concepto
Explicar con sus palabras el significado de abstraer.
Explicar cmo se constituyen los conceptos.
Reconocer aquello .que permite al concepto distinguirlo de las cosas
singulares y concretas.
Mencionar las caractersticas esenciales del concepto.
Distinguir las funciones que adoptan los conceptos en el juicio.
Explicar la abstraccin total y la abstraccin formal.
Identificar las condiciones que se requieren para que un concepto
pueda fungir como predicado de un juicio.
Dada una lista de proposiciones, identificar si los ' conceptos que fungen como predicado de un juicio cumplen o no cumplen las condiciones
de forma.
53
EL CONCEPTO
ESQUEMA RESUMEN
illof
ABSTRACCION
CONCEPTO
CARACTER ABSTRACTO Y CARACTER
CONOCIMIENTO
DE LA
REALIDAD
UNIVERSAL DEL CONCEPTO
En el desarrollo de los cuatro mdulos anteriores,

hemos dado a entender que los conceitos son, a diferencia
de los juicios de los cuales son elementos, simples representaciones mentales de los objetos. Hemos destacado asimismo, a propsito del significado de la cpula predicativa,
dos propiedades de los conceptos de especial relevancia
para la teora del razonamiento: la comprensin y la ex56
-4
Caractersticas
Esenciales:
Sus funciones
en el juicio.
Inespacial
Intemporal
Invariable
Como Predj,cado
Su Carcter
Abstracto:
Le permite distinguirlo de las
cosas singulares
y concretas.
Como Sujeto
Su Carcter
Universal:
Le permite ser
predicado de
un nmero indefinido de objetos.
tensin.
57 Antes de estudiar las condiciones de forma, que debe El carcter
cumplir el concepto para fungir como predicado, es indis- abstracto y el
pensable detenernos un poco en las caractersticas que, por carcter universal
su naturaleza intelectual, tienen los conceptos; caracters- de los conceptos.
ticas de las que derivan su comprensin y su extensin y
que determinan su posibilidad de fungir como predicados o
como sujetos en los juicios. Tales son el carcter abstracto
y el carcter universal de los conceptos.
58 Abstraer significa considerar aparte. Este considerar
aparte es el modo de conocer de la inteligencia humana,
trascendiendo as la esfera de los conocimientos sensibles
Todo su conte- I
nido significati-
vo est verifica-
do, aunque no
en forma ex-
clusiva, en el
sujeto.
Su contenido
significativo es
explicitado por
sus posibles
predicados.
Definicin y
propiedades
de los conceptos.
Significado
de abstraer
(las percepciones actuales o imaginativas de nuestros sentidos), que son, como las cosas o hechos percibidos (en su
realidad espaciotemporal o temporal al menos), individuales y concretos.
59 Cualidades, caractersticas, determinaciones, tipos de Cmo se
ser son captados, en virtud de la capacidad abstractiva de la constituyen los
inteligencia, aparte de las cosas o hechos en que se encuen- conceptos.
tran verificados, constituyndose de esa manera en objetos
de pensamiento, en conceptos.
Abstraccin
Total
54
Abstraccin
Formal
60
Esta capacidad abstractiva intelectual hace posible el La capacidad
conocimiento verdadero (la ciencia), cuando el espritu, en abstractiva
posesin de tales conceptos, se sirve de ellos para estable- permite el
cer lo que es o lo que no es el objeto representado por el conocimiento
verdadero.
sujeto.
rtJJ
El concepto, por
su carcter
abstracto, se
distingue de las
cosas singulares
y concretas.
Caractersticas
esenciales
del concepto.
acuerdo con lo anterior, las condiciones de forma impuestas a los conceptos para que puedan fungir como predicados de un juicio. Si tales condiciones no son cumplidas, el
propio juicio no puede constituirse por carecer de sentido
lgico. Tiene sentido, en efecto, decir el da es bello (bello
como cualidad cuyo contenido significativo es predicado
de tal da, pero puede predicarse de otros muchos das y
de otros muchos objetos estatutos de abstraccin total y
de universalidad). , Carece de sentido, en cambio, decir el
da es la belleza (la misma cualidad, pero concebida como
objeto existente en s mismo estatuto de abstraccin formal que como tal objeto no puede predicarse de ningn
otro). Tiene sentido decir Juan es hombre (hombre como
tipo de ser cuyo contenido significativo se predica de Juan,
pero puede predicarse asimismo de los otros seres en quienes se verifica estatutos de abstraccin total y de universalidad. Carece, en cambio, de sentido decir yo soy el hombre (hombre como el mismo tipo de ser, slo que concebido como una entidad de pensamiento subsistente en s
misma, no predicable como tal de ninguna otra estatuto
de abstraccin formal.
61 _Es_jaues_pnr sil carhogj)stracto por lo_glie el concepto se distingue de las cosas singulares y concretas de
1-a-s que sin embargo es abstrado y de las percepciones
sensoriales, selladas inevitablemente por la misma singularidad y concrecin de las cosas. Mi percepcin sensorial de
esta mesa es justamente de sta y no de otra: su contenido
se agota en la individualidad y concrecin de ella. Pero si
de esta mesa abstraigo (considero aparte) su tipo de ser
(mesa) o una cualidad (caf) o una caracterstica (trpode),
estos conceptos adquieren de pronto, como formas mentales, una entidad propia inespacial, intemporal e invariable
en s misma. Adquieren igualmente, por su carcter abstracto, la posibilidad de predicarse ya no slo de la cosa
real de la que fueron abstrados sino de otras realidades
cuyo ser quiere ser aclarado intelectualmente. Esta posibilidad de ser predicados de un nmero indefinido d objetos
nos da el carcter universal de los conceptos.
ABSTRACCION TOTAL Y ABSTRACCION FORMAL
Funciones de
los conceptos
en el juicio.
El concepto
como
predicado.
Abstraccin
total.
El concepto
como sujeto.
Abstraccin
formal.
62 Hemos de recordar, sin embargo, que los conceptos

pueden desempear.en el juicio tanto la funcin de predicado como la de sujeto y que a la diversidad de las funciones cc:Ir-responden condiciones lgicas distintas.
63 Sabemos ahora que. como predicado, _el concepto
expresa que todo su contenido_significativo est verificado_
en el objeto representado
tTn-que no en forma exclusiva,
, .
por el sujeto. S f n. se . -e- e - ese.- -,-4:Lor_tanto, a esta condicin de ser verificable en un objeto. Esta
aiisirac
forma if-li-cT6 denominada en lgica_
ci tuto.t.al .
64 Sabemos tambin ya que, como sujeto, el concepto se
constitu e en objeto cuyo contenido infligii5jey-visto como entidad mentT pura, es-eX-P- IICTtado por los conceptos
que se prediquen de l..La forma lgica correspondiente a
esta condicin de_ ser obietq. susceptible deverificaren l
los contenidos inteligibles de sus posibles predicados es
den-o-minada de abstraccin frmT.CONDICIONES FORMALES
DE LOS CONCEPTOS COMO PREDICADOS
65
56
Condiciones
para que un
concepto pueda
fungir como
predicado
de un juicio.
Ejemplificacin
que muesira
cundo los
conceptos
cumplen o no
cumplen las
condiciones
de forma.
1
2.
14
Para entender con mayor amplitud el estudio del presente mdulo, le

recomendamos leer el Libro I de "La Repblica", de Platn.
Tomando en cuenta que los conceptos pueden ser representaciones de
cosas, cualidades, acciones, relaciones, etc., haga una lista de conceptos
y formule con cada uno de ellos, juicios en los cuales el concepto funja,
a veces, como sujeto y a veces como predicado. Verifique en los juicios
formulados el carcter de abstraccin formal o de abstraccin total del
concepto en sus funciones como sujeto o como predicado del juicio.
1.
Explique con sus palabras el significado de abstraer.

o
o
Abstraccin total y universalidad constituyen, de
57
Mdulo 6
Cmo se constituyen los conceptos?
r",--n
-Lci
re-4 pcl o do of
el6Shr1Clit"
La relacin entre los conceptos
Marque con una "X" la respuesta correcta.

Le permite al concepto distinguirlo de las cosas singulares y concretas:
a:),. El carcter abstracto
El carcter universal
El carcter concreto
Cules son las caractersticas esenciales del concepto?
o2e V--)
).4-11 r
ClL 1 ) j
5.
Mencionar en qu consiste la compatibilidad entre los conceptos.

Explicar en qu consiste la incompatibilidad entre los conceptos.
Identificar de dnde proviene la incompatibilidad de los conceptos.
Dada una lista de ejemplos, identificar las distintas modalidades en la
que puedan presentarse la oposicin de los conceptos.
Explicar en qu consiste la incompatibilidad implcita.
cc.
ro,"
.5<-
vukly
Los conceptos, como ya sabemos, pueden desempear en el juicio tanto

la funcin de Predicado como la de Sujeto, en qu se diferencian estas
dos funciones?
co.dr,
ESQUEMA RESUMEN
t4r
COMPATIBILIDAD
6.
En qu consiste la abstraccin total?

1:,+4< ce Aln
qu consiste la abstraccin formal?

C9:-.
ble
lictia
6)4 e-k
e
citc
Condicin lgica:
Abstraccin
formal.
e,-L,1.--)1,-->
/1.9 5
ve:Ldr+-'
Marque con una "X" la respuesta correcta.

CONCEPTO
8.
Vi
9.
58
Las condiciones impuestas a los conceptos para que puedan fungir como predicados de un juicio, son:
Universalidad y abstraccin formal.
Incompatibilidad y abstraccin total.
Abstraccin total y Universalidad.
N.)
Abstraccin formal y abstraccin total.
d)
Marque con una "X" !as proposiciones que cumplan con las condiciones
de forma para que el concepto pueda fungir como predicado.
El tigre es animal.
La psicologa es ciencia.
La matemtica es la ciencia.
El cine es un arte.
La tierra es el planeta.
Como sujeto
de un
juicio
Condiciones
lgicas:
Abstraccin
total.
Universalidad
R E LAC I ON
CONCEPTO
INCOMPATIBILIDAD
(oposicin en los
conceptos)
Como
Prediado de
un juicio:
Puede ser:
Explcita
Conceptos:
Contradictorios
Contrarios
Privativos
Correlativos
Implcita.
59
con sentido, verdadero o falso, predicado el otro del mismo objeto (respetando la afirmacin o la negacin de la
cpula), da necesariamente un juicio falso, si el primero es
verdadero, y verdadero, si el primero es falso. Si, por
ejemplo, es verdad que el hombre es finito, es necesariamente falso que el hombre es infinito; si es verdad
el hombre no es finito. Igualmente si decimos que es falso
el hombre es infinito, resulta necesaria la verdad el hombre
es finito; si es falso el hombre no es finito es necesariamente verdadero el hombre no es infinito.
RELACIONES DE COMPATIBILIDAD E INCOMPATIBILIDAD

ENTRE LOS CONCEPTOS
66 Consideraremos, ante todo, las relaciones de compatibilidad e incompatibilidad, que suponen en los conceptos
relacionados, significaciones diferentes.
Conceptos
compatibles.
Conceptos
incompatibles.
67 Se dice aue dos conceptos son com atibles cuando

pueden concurrir en la significacin de una nueva uniciad
representativaffitelectual COri's-e-riTido para --e-Fspritu. La
de dos conceptos depende, pues, de su poso_m_patibilidad
,
sible verificacin simultnea en un mismo obTet7). ATI', la
compatibilidad de los conceptos incoloro y aromtico puede ser mostrada en la posibilidad de hacerlos concurrir en
el concepto complejo lquido aromtico incoloro lo mismo
la de los conceptos liso y blanco, concurrentes en el concepto complejo superficie lisa y blanca.
Recalquemos que la oposicin entre dos conceptos

contradictorios es tan radical como la existente entre ser y
no ser; excluye, pues, cualquier posibilidad de predicacin
distinta de sus trminos: o se es o no se es.
aya
de dos conceptos
69 Es evidente que
De dnde
51g_puede
provenir
de
la
oposicin,
explki.La_o_Lrttplcita,
sc_
proviene la
e
. - - - que los hace
incompatibilidad
latrrzls---r2 -
esdetal
modo queja verificacin de cualde los conceptos? ,...<11.y
e) i entes entrt
w imposible la verificacin
quiera de ellos en uri2:211. ell_s
simultnea del otro en el mismo objeto.
incompatibilidad
1) INCOMPATIBILIDAD EXPLICITA.
Contradiccin
entre dos
conceptos.
a. Conceptos contradictorios. La oposicin entre dos

conceptos puede ser tan aboluta como la existente entre la
afirmacin y la negacin de los juicios (entre el ser y el no
ser, como la existente entre los valores verdadero y falso
(en la lgica de dos valores). En efecto, hay contradiccin
entre dos conceptos cuando la significacin de uno de ellos
es negada total y absolutamente por el otro. Ejemplos:
blanco y no blanco: finito e infinito; simple y compuesto;
temporal y eterno.
Resulta claro entonces que si la predicacin; afirmativa o negativa, de uno de ellos a un objeto da un juicio
60
Oposicin entre
dos conceptos
contradictorios.
Hay, sin embargo, otros conceptos, cuya oposicin no Otros tipos

es tan radical: es el caso de los conceptos contrarios, de los de oposicin.
conceptos privativos y de los conceptos correlativos.
68 Cuando esta verificacin simultnea de dos conceptos

F
e--c JZurra, se ala-que
_un ...icaLsinaable&n_es. imposdali
incompatibles.
tales conceptos son
la
Ejemplos
de juicios
verdaderos y
falsos en
relacin a la
compatibilidad e
incompatibilidad
de los conceptos
contradictorios.
0
O
b. Conceptos contrarios. Se dice que dos conceptos

son contrarios cuando sus significaciones respectivas constituyen los extremos opuestos de una lnea de cualidades,
estados, situaciones, etc. Son, conceptos polares, cuya
oposicin no es equivalente a la afirmacin y la negacin.
Ejemplos: blanco y negro, rico y miserable, anciano y nio, gigante y enano. A diferencia de los contradictorios
que no admiten una tercera posibilidad de predicacin fuera de sus trminos, los conceptos contrarios implican todas
las posibilidades intermedias, dadas en la I nea de la cual
son extremos opuestos. Ello explica que si con respecto a
un objeto, uno de ellos se predica con verdad afirmativa.
mente, el otro tiene que predicarse negativamente para que
ambos juicios resulten verdaderos (si es verdad que algo es
blanco, es verdad igualmente que ese mismo algo no es
negro; si es verdad que algo es negro, es verdad igualmente
.que ese mismo algo no es blanco). Pero en cambio, si es
verdadera la predicacin negativa de uno de ellos a un
objeto, no necesariamente resulta verdadera la predicacin
afirmativa del otro al mismo objeto (si es verdad que algo
no es blanco, no necesariamente es verdad que ese mismo
algo es negro, ya que bien puede ser azul o amarillo o rojo,
etc.).
La oposicin
en los conceptos
contrarios.
Los conceptos
contrarios
admiten
posibilidades
intermedias en
la lnea de la
cual son extremos.
Aplicacin de
conceptos
contrarios en
juicios verdaderos
y falsos.
61

Razn por la
cual los conceptos
contrarios pueden
producir dos
juicios falsos.
Son estas posibilidades de predicacin distintas de las

que constituyen los extremos (posibilidades representadas
por las cualidades, estados o situaciones intermedios) las
que explican por qu, a diferencia de lo que ocurre con los
conceptos contradictorios que no dejan opcin distinta al
se es o no se es, en los conceptos contrarios, puede darse el
caso de que con respecto a un objeto determinado la predicacin afirmativa, tanto de uno como del otro, produzca
dos juicios falsos. En efecto, respecto de un objeto que, de
hecho, sea verde, tanto ser falso decir que es blanco como
decir que es negro. No ser falso decir, en cambio, que es
no blanco o que es no negro, que son los contradictorios
respectivos de blanco y de negro.
El carcter
Conceptos privativos. lin concepto contrario de
privativo aade
otro recibe el nombre de privativo de ste cuando se preal concepto
&ea de i-Jin_objeto__en_el_que_immalmente debera verifila idea de una
carse el otro. El carcter de privativo aade,pues, al de
carencia anmala. simple contrariedad la idea de una carencia anmala. As,
por ejemplo', ciego, mudo, paraltico, idiota son conceptos
Ejemplos
privativos slo si se predican de un sujeto dotado por nade conceptos
turaleza de le vista, del habla, de automovimiento y de la
capacidad intelectual.
privativos.
3.
La oposicin
en los conceptos
correlativos.
Ejemplos de
conceptos
correlativos.
Incompatibilidad
implcita entre
dos conceptos.
Conceptos correlativos. Re e. e
11-1.1n141....c.uando_unte_ ellos no puede predicarse de un
...obje-te-inq_ueneceseste solo hecho, el_QtLo_
tenga que predicarse al mismo tiemp_a__I7un objeto distinto del pr i mero. Son conceptos que exigen mutuamente
su verificacin simultnea, pero en objetos distintos. Ejemplos: padre e hijo, jefe y subordinado, causa y efecto.
En funcin de predicados, los conceptos privativos se
comportan como los conceptos contradictorios.
La siguiente es una lista de parejas de conceptos.

Diga qu tipo de relacin encuentra entre ellos:
Matutino nocturno.
Feo fealdad.
Temporal eterno
Amo siervo.
Espiritual denso.
Sano enfermo.
Sabio desgraciado.
Figurativo no figurativo.
Justo justicia.
Difcil necesario.
Tomando como muestra lo anterior, encuentre cinco ejemplos de cada
uno de los tipos siguientes: contradictorios, contrarios, privativos, correlativos y de incompatibilidad implcita.
C:: 7, '1 1,
r rn
2.
4
4.
5.
La incompatibilidad de dos conceptos proviene de:

La conveniencia entre sujeto y predicado
La oposicin explcita o implcita entre sus respectivos contenidos
significativos.
c) La relacin de no conformidad entre conceptos y juicios.
Anote el tipo de concepto que corresponda
v. OS
sabio ignorante; inteligente tonto
. r rrStf-kr)v c2
ciencia mito; alma cuerpo
C (34 UC>
maestro alumno; to sobrino
11 OS
\f
sordo; manco
Explique brevemente en qu consiste la incompatibilidad implcita.
ri
ne9
9.1-()t-,
Sl czy k'
62
Explique en qu consiste la incompatibilidad entre los conceptos.

La incompatibilidad entre dos conceptos se llama

-Trosria_y_algn elemento incompatible con la significacin del otro Es el caso, por ejemplo, de tangible,
blanco o pesado en relacin a incorporal.
Q",
2) INCOMPATIBILIDAD IMPLICITA.
implcita _cuanclo_eri_La---complansiisteslialcwiera de
En qu consiste la compatibilidad entre los conceptos?
e('
63
Mdulo 7
Relaciones de subordinacin
lgica de los conceptos
Explicar en qu consiste la comprensin y la extensin de un concepto.
Mencionar qu se entiende por I nea de parentesco significativo.
Explicar cmo se presenta la relacin de superioridad e inferioridad
entre los conceptos emparentados.
Mencionar por qu el concepto superior forma parte de la comprensin de sus conceptos inferiores.
Escribir por qu un concepto superior siempre es unvoco.
Reconocer a qu se le donimina predicamento.
65
ESQUEMA RESUMEN
RELACIONES DE SUBORDINACION LOGICA

DE LOS CONCEPTOS
Ejemplo de una I nea de significacin (de parentesco significativo):
CONCEPTOS SUPERIORES E INFERIORES
CONCEPTO
SUPERIOR
Llamado tambin:
PREDICAMENTO
Ejemplo:
El conjunto de conceptos en los que el
concepto animal se
encuentra verificado.
SU COMPREN
SION:
Substancia, corprea, viviente, sensible.
ANIMAL
El conjunto de notas significativas que

constituyen el concepto animal.
o
o
a)
oo
o.
I>
E
LL
Ejemplo.
El conjunto de conceptos en los que el
concepto hombre se
encuentra verificado.
SU EXTENSION:
Pedro, Jos, Ramn,
Antonio, etc.
HOMBRE
Otro ejemplo: /
EBESTI;
CONCEPTO
INFERIOR
66
SU COMPRENSION:
Substancia, corprea, viviente, sensible, racional.
El conjunto de notas significativas que

constituyen el concepto hombre.
70 Hemos dicho en pginas anteriores que, en tanto que

la comprensin de un concepto es el conjunto de notas
inteligibles que lo constituyen en lo que es, en cambio, su
extensin es el conjunto de conceptos (objetos mentales)
en los que el propio concepto se encuentra verificado, pudindose predicar, por ello, de cada uno. En el concepto
animal, por ejemplo, su comprensin, est integrada por las
notas inteligibles siguientes: substancia corprea viviente sensible y su extensin, por los conceptos hombre y
bruto en los cuales el concepto animal se verifica. En este
ejemplo podemos observar, por una parte, que el concepto
animal forma parte de la comprensin del concepto hombre (y del concepto bruto), y, por otra, que el concepto
hombre (y el concepto bruto), al formar parte de la
extensin del concepto animal, tiene una extensin menor que la de ste.
71
Hay, consecuentemente, una relacin estrechsima
una I nea de parentesco significativo entre un concepto
y los conceptos que entran en su comprensin, por una
parte, y, por otra, entre el mismo concepto y los conceptos
(objetos mentales) que entran en su extensin.
72 Ahora bien, con respecto a los conceptos relacionados
en una misma I nea significativa, se puede establecer como
regla general que a una mayor extensin corresponde siempre una comprensin menor y viceversa. Si el concepto
animal tiene mayor extensin que el concepto hombre,
tiene, en cambio, menor comprensin, puesto que para
constituir la comprensin de hombre (substancia-corprea-viviente-sensible-racional), hemos tenido que agregar el
concepto racional a la comprensin de animal (substanciacorprea-viviente-sensible). Si de esta comprensin suprimimos el concepto sensible los conceptos restantes no
constituyen ya la comprensin de animal sino la de cuerpo
viviente que tiene una extensin mayor al recoger dentro
de ella a los conceptos animal y vegetal.
La comprensin
y extensin de
un concepto
consiste en...
Qu es una
lnea de
parentesco
significativo?
En una misma
lnea de
significacin:
A una mayor
extensin
corresponde
una menor
comprensin
y viceversa.
67
Cmo se
presenta !a
relacin de
superioridad e
inferioridad
entre los
conceptos
emparentados?
73 Toda Ilnea:_de parentesco significativo implica, as,

una relacin de subordinacin lgica entre los conceptos
rnparentados, relacin de superioridad e inferioridad de
unos con respecto a otros. En esta I nea un concepto ser
considerado superior en relacin a los conceptos que estn
potencialmente contenidos en su extensin (o sea a aqullos en los cuales se verifica como parte de la comprensin
de cada uno de ellos); correlativamente, stos sern sus
conceptos inferiores o subordinados. Por ejemplo, hombre
es un concepto subordinado, inferior, de animal (superior
de hombre); pero, a su vez, animal es inferior de cuerpo
viviente y ste lo es de cuerpo. En otra lnea, rombo es
inferior de cuadriltero y ste de polgono, etc.
CONCEPTOS PREDICAMENTALES
77 El orden de subordinacin lgica de !os conceptos, si
seguimos la lnea ascendente de superioridad, lleva necesariamente a un concepto cabeza de la lnea, el ms general,
el de mayor extensin, a partir del cual, mediante conceptos diferenciales, se van ordenando los conceptos cada vez
menos generales hasta llegar a la representacin mental
delas cosas en su individualidad concreta. A estos conceptos cabezas de ordenes de significacin, (lo que significa
que no podran en la misma I nea ser inclu idos en otro
concepto ms general), irreductibles, por la misma razn,
entre s, se les llama predicamentos. a Ellos mismos y a
todos sus inferiores, en cuanto pueden cumplir la funcin
de predicados, se les llama conceptos predicamentales.
Volveremos un poco despus sobre los predicamentos.
CONCEPTOS UNIVOCOS
74 El estudio de las relaciones de subordinacin lgica de

los conceptos es fecundsimo en sus derivaciones. La primera que vamos a considerar es la nocin de univocidad
conceptual.
Todo concepto
superior forma
parte de la
comprensin
de sus conceptos
inferiores.
Ejemplo:
Los conceptos
predicamentales
cumplen la
funcin de
predicados.
Consulte cualquier texto de Ciencias Naturales (mineraloga, botnica,
zoologa, biologa, qumica, etc.) y transcriba la clasificacin de cualquiera de los rdenes o clases. Atienda, al hacer la transcripcin, al
principio de mayor o menor generalidad que preside la clasificacin
elegida.
Encuentre un criterio que le permita ordenar las asignaturas que :ntt..gran su plan de estudios.
A partir del concepto general cosa material u objete fsico, ordene las
cosas (objetos) existentes en su habitacin.
Bajo el concepto general institucin, ordene los conceptos que en forma
desordenada se le dan enseguida:
dulcera, escuela, industria extractiva, banco hipotecario, cervecera,
ferretera, instituciones culturales, financiera, fundidora, mina, universidad, industria de transformacin, instituciones comerciales, mueblera, instituto de Bellas Artes, instituciones de crdito, industria del
vidrio, instituciones industriales, banco de depsito, Sc 7.iedad de Historia, frutera, industria cermica, tienda de abarrotes, banco de ahorro.
75 Todo concepto superior, en cuanto verificado en sus

inferiT-Is forma parte de la comprerisin de stos; slo
parte, porque para que cualquiera de sus inferiorei se constituya, es p reciso agregar un concepto diferenciador extrao de suyo.a la significacin del concepto superior. Tanto
en el concepto hombre como en el concepto bruto, inferiores del concepto animal, entra ste corno parte de su
comprensin; pero, para que hombre o bruto se constituyan, es preciso agregar racional si se trata de hombre, o
desprovisto de razn, si se trata de bruto. Es evidente que
ni racional ni desprovisto de razn estn implicados en el
concepto anima!. Pero, en cambio, es el mismo concepto
animal, con idntica significacin, el que forma parte de la
comprensin de hombre y de bruto.
El concepto
superior siempre
76 Se__puede decir justamente, entonces, que cuando un
es unvoco porque concepto superior se predica de sus inferiores,
se predica
forma parte
de todos ellos (incluyendo a los inferiores sucesivos de
de la comprensin stos) exactamente segn la misma significacin, es decir
de sus conceptos
u nivocamente. El concepto superior siempre es, pues, uninferiores.
voco, con respecto a sus inferiores.
1.
En qu consiste
- -
a.
68
El concepto de
mayor extensin,
en una lnea de
subordinacin
lgica, se
denomina
predicamento.
ccr
la
comprensin y la extensin de un concepto?

nr,-kas
(r),i
"
Ircii 1)1
vs
e V\ -e, t
vr.t
69
2.
Explique brevemente qu es una lnea de parentesco significativo.

.
fr.'fi
3.
Mdulo 8
Predicamentos y predicables
1 en -
.p.
-fr--,
yc--...+P r- vy-4-irv
'1 ----k.jr, (-Cmo se presenta la relacin de superioridad e inferioridad entre los ,
-,-/c-
,-, ..)-c,
; i.-; c
conceptos emparentados?
') Y
O V
ti
(r
Explique por qu el concepto superior forma parte de la comprensin
de sus conceptos inferiores.
TO w c
TC).,
6(1 SirkL
0. Tr,
.o
5.
5.
Por qu un concepto superior siempre es unvoco?

oki-it-
A
6.
Dar un ejemplo de ordenacin de los conceptos utilizando el Arbol de

Porfirio.
Reconocer las caractersticas de los predicamentos o categoras.
Escribir los 10 predicamentos que componen la Tabla Aristotlica.
Especificar qu son los predicables o categoremas.
Identificar las caractersticas de los cinco predicables.
'.)Y-Y. 91. 1" i'"N51 fl>
El concepto de mayor extensin en una lnea de subordinacin lgica se

denomina
L
-
cc
v
rt
ESQUEMA RESUMEN
>1
cr
r(-1
PREDICAMENTOS
O
CATEGORIAS
(Gneros supremos)
Tabla Aristotlica
(Diez predicamentos)
Ordenacin de
conceptos en una
I nea de parentesco
significativo
PREDICABLES
O
CATEGOREMAS
SU
PROCESO
70
SU
UTILIDAD
Gnero
prximo
Especie
Diferencia
especfica
Propiedad
Accidente
Arbol
de
Porfirio.
71
PREDICAMENTOS Y PREDICABLES
qumica, de la botnica, de la zoologa, de la mineraloga,

etc. Las clases y subclases, los gneros, subgneros y especies en que se ordenan sus objetos respectivos no son sino
aplicaciones particulares de las relaciones de subordinacin
de los conceptos.
ESQUEMA GENERAL DE ORDENACION

DE uLA LINEA DE CONCEPTOS PREDICAMENTALES
11
78 Prcticamente, en el parrfo anterior, qued diseado

el esquema general de ordenacin de los conceptos relacionados en una I nea de parentesco significativo.
Proceso de
ordenacin de los
conceptos en
una lnea de
parentesco
significativo.
Arbol de Porfirio.
LOS PREDICAMENTOS O CATEGORIAS
79 En la parte superior, el concepto ms general uno de

los predicamentos constituye el gnero supremo, inmediatamente debajo de l, distribudos en el mismo plano
--horizontal, sus inferiores, cuidando de sealar en cada uno
el concepto que lo diferencia del gnero supremo; este
proceso se repite en los sucesivos gneros subordinados o
inferiores, hasta llegar, mediante una diferencia especfica,
al concepto ms determinado posible en esa lnea (este
concepto constituye la especia). Cualquier determinacin
ulterior, hasta llegar a los individuos concretos, tendra que
aadir designaciones espaciotemporales tambin concretas.
80 Un ejemplo de ordenacin de los conceptos superiores del concepto hombre es el llamado "Arbol de Porfirio"
(Porfirio, filsofo del siglo III de nuestra era, famoso por
su obra "Isagoge" una introduccin a las obras lgicas de
Aristteles):
Gnero supremo:
Substancia
compuesta = Diferencia
Gn. subo, Binado
Cuerpo
animado = Dif. subordinada
Gn. subordinado
Cuerpo viviente
sensible = Dif. subordinada
Gn. prximo
Animal
Hombre
Individuo
Scrates
La utilidad
de la ordenacin
de los conceptos.
72
Los predicamentos
pueden
constituirse en
gneros supremos
83 Aunque la determinacin de una tabla de los predicamentos o categoras no pertenece a la lgica, sino a la
metafsica otra disciplina filosfica, y bajo la advertencia de que son numerosas las tablas que han sido propuestas por los filsofos a travs de la historia del pensamiento
humano, es conveniente tomar como ejemplo la que estableci Aristteles a propsito de todos los conceptos que
pueden ser predicados de los seres reales y finitos.
"La Tabla
Aristotlica"
compuesta
por diez
predicamentos.
84 La tabla aristotlica se compone de los siguientes diez

predicamentos (a veces, sin embargo, Aristteles habla
solamente de los ocho primeros):
1. Substancia. 2. Cantidad. 3. Cualidad. 4. Relacin.
5. Accin. 6. Pasin. 7. Lugar. 8. Tiempo. 9. Situacin.
10. Hbito.
racional = Di f. especfica
11
Especie
82 Propiamente, los predicamentos o categoras son segn decamos los conceptos predicamentales (unvocos)
ms indeterminados, que pueden constituirse, por su mxima generalidad, en gneros supremos. As, todo concepto predicado exceptuando a los propios predicamentos,
que son irreductibles entre s queda situado en una I nea
de subordinacin lgica que reconoce como cabeza a uno
de los predicamentos.
(Dif. espaciotemporales)
81 Apenas es necesario decir la utilidad que r i nden ordenaciones semejantes aplicadas en I neas menos generales en los diversos campos de las ciencias. Pinsese de
inmediato en las clasificaciones de la geometra, de la
la
85 Siendo gneros supremos los predicamentos no pueden ser definidos por gnero (un concepto ms general) y
diferencia, de ah la necesidad de recurrir a una ejemplificacin de ellos:
Arbol (substancia)
bello (cualidad)
en la ciudad (lugar)
est armado (hbito)
doce (cantidad)
estudia (accin)
hoy (tiempo)
Ejemplificacin
de la "Tabla
Aristotlica".
discpulo (relacin)
es amado (pasin)
de rodillas (situacin)
73
LOS PREDICABLES O CATEGOREMAS

Los predicables o
86 No todos los conceptos predicamentales (los predicategoremas son... camentos y los subordinados de stos) se predican del mismo modo, a idntico ttulo, de los diversos objetos en los
cuales se verifican. A estos ttulos o modos generales de
predicacin (que matizan el lazo establecido por la cpula
predicativa) se les llama predicables o categoremas, evitando as toda confusin con respecto a los predicamentos o
categoras.
Los cinco
predicables:
87
Los predicables son cinco: especie, gnero, diferencia,
propiedad y accidente. Los tres primeros sealan tres modos de predicar un concepto de un objeto a ttulo de la
esencia o de elemento de la esencia de ste. (Esencia, para
nuestro objeto, es lo que responde a la pregunta: Qu es
en s mismo, por naturaleza, el objeto representado por el
sujeto? )
Especie
88 Especie seala que la predicacin est hecha a ttulo

de esencia, o sea la expresin conceptual ms determinada
que nos sea posible.
Gnero
Gnero! seala que la predicacin se hace a ttulo de

89
expresin conceptual que requiere ulteriores determinaciont--(por l menos una) para aSnstituir la especie. Dadas las
nociones de gnero supreino y gnero nfiiio-9 gnero prximo, ejemplificadas en el "Arbol de Porfirio", se ha de
entender con claridad este modo de predicacin: el predicable de gnero.
Diferencia
especfica.
90 Diferencia: seala el elemento conceptual que, en el

orden de la esencia, determina un concepto de gnero. Si la
predicacin se hace a titulo de ltima diferencia que determina al gnero proximo, el predicable recibe el nombre de
diferencia especfica.
Elementos
de la especie.
91
(Gnero prximo y diferencia especfica son, pues,
los elementos constitutivos de la especie).
Propiedad.
92 Propiedad: cuando el concepto se predica como una

caracterstica que, aunque no constituye un elemento de la
esencia del objeto, s deriva de ella, de modo que siempre y
74
de modo exclusivo pertenece a tal objeto, la predicacin se

hace a ttulo de propiedad. Capaz de hacer cultura, como
capaz de reir, es una propiedad del hombre.
93 Accidente: cuando el concepto se predica como una Accidente.
caracterstica que de hecho se da en el objeto, pero no es
un aspecto necesario de ste, de modo que bien podra
concebirse si tal caracterstica no se diese en l, la predicacin se hace a ttulo de accidente. Sabio, alto, nervioso,
distinguido, europeo, predicados de hombre, lo son a ttulo de accidente.
Un mismo
concepto
Un
mismo
concepto,
por
ejemplo,
amarillo,
puede
ser
94
predicado de objetos diferentes, por ejemplo, de azufre y puede ser
de corbata, a ttulos diversos como propiedad, si se predica predicado de
objetos
de azufre; como accidente, si se predica de corbata.
diferentes.
Determine conforme a qu predicable (a qu ttulo) estn predicados
los conceptos en los juicios siguientes:
El pizarrn es negro.
El camello es un rumiante.
El hombre es capaz de actuar libremente.
El exgono es un pol gono de seis lados.
La pintura es un arte visual.
Todo ser viviente se nutre.
Siglo es un perodo de tiempo de 100 aos.
El automvil se descompuso.
El almidn es un polisacrido.
La electrosttica estudia los fenmenos elctricos originados por cargas
en reposo.
D un ejemplo de ordenacin de los conceptos utilizando la ordenacin
que propuso Porfirio.
75
Qu son los predicamentos o categoras?

p fa CC. )7/ r
rx' erk1..)
(c)_:>
rke-0 17,-4,1r k'rnirXadt;.>
(5
C-1 (
4'S (
MODULO 5 VAUDACION
Escriba los predicamentos que integran la Tabla Aristotlica.
(c-1111-/ (9
a!'
cl
C- ,1
CUcr ri;04,)
4.
t y?
Fe)
--5t (c C<C1 11,1,
Qu son los predicables o categoremas?

- 440(.3:10_/ C/C./.7 n'e-Y fr...1
3 /*()
(7) '5
C",#'1
p.,
5.
CCC,
Su
S c)e ,
/le.
Mai( ~4
()ni 1)0 c`-'
.
/
ci,r-r, r <1.1,-5
Reactivo No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9

Coloque en I parntesis de la derecha la letra que le corresponda.

Seala que la predicacin est hecha a
ttulo de esencia.
e)
p) Gnero prximo.
Cuando el concepto se predica como ca- tig Accidente.

racterstica que, aunque no constituye
un elemento de la esencia del objeto, s
se deriva de ella.
Seala el elemento conceptual que, en el kg, ) Propiedad
orden de la esencia determina un concepto de gnero.
Especie.a,
Seala que la predicacin se hace a ttulo
de expresin conceptual que requiere ulteriores determinaciones para constituir ( ) Gnero. C/
la especie.
Cuando e! concepto se predica como una ( ) Diferencia. II,
caracterstica que de hecho se da en el
objeto, pero no es un aspecto necesario.
MODULO 6VALIDACION
Reactivo No.
1
2
3

4
Respuesta
Prrafo 67
Prrafo 68
(b)
Contrarios
contradictorios
correlativos
privativos
Prrafo 69, 2
MODULO 7VALIDACION
Respuesta No.
1

2

76
Respuesta
Prrafo 58
Prrafo 59
(a)
Prrafo 61
Prrafo 62
Prrafo 63
Prrafo 64
(c)
(a) (b) (c)
Respuesta
Prrafo 70.
Prrafo 71
77
3
4

5
6
Prrafo 73
Prrafo 75
Prrafo 76
Prrafo 77

MODULO 8VALIDACION
Reactivo No.
1

2

3
4
5
78
Respuesta
Prrafo 80
Prrafo 82
Prrafo 83
Prrafo 86
( ) (e) (b) (a) (d) (c)

Libro de Logica Parte Uno

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Libro de Logica Parte Uno

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Indice

Conversin por contraposicin (La Obversin)

y de la divisin del con179

La teora del razonamiento deductivo no es una disciplina totalmente

Extraar seguramente el ttulo de este curso: Lgica filosfica. Con l

que se haya buscado expresamente la mxima economa en las exposiciones

Instrucciones para el Alumno

nes que tienen por finalidad, facilitarle la situacin de un contenido, la

Al terminar de estudiar esta unidad, el alumno:

OBJETO Y DIVISION DE LA LOGICA

Si todo arte constituye un conjunto de reglas para

Es importante sealar que por razn ha de entenderse

Es claro, sin embargo, que la formulacin de las reglas

Tradicionalmente, la lgica se ha definido como el

LA LOGICA Y EL TRABAJO DE LA RAZON

ANTIGUA DIVISION DE LA LOGICA

Consecuentemente, para cumplir con su objeto, la

condiciones de validez del razonamiento, sus principios

16 Razonamiento significar, pues, en nuestro curso el

En este orden, el trabajo de la razn va de los proce11

12 Propiamente, en la lgica formal hay que distinguir

18 Los conocimientos que sirven de punto de partida al

L A TEORIA LOGICA DEL RAZONAMIENTO

13 El presente curso se limitar slo a la primera de ellas:

Mencione las partes en que se divide la lgica.

:' r 'i, (1 'f 1 ' 1' r

C1C ', In1,1' P 7, AM I (nrcIfIcky,me"M)

5u5 1-5 1 5- 9, ncSo rvi e rt-Iciles y stf reci (03

k.:Utoc-,Vae yrw pl eqlo.5

Al terminar de estudiar ste mdulo, el alumno:

Explique las diferencias entre razonamiento puro y razonamiento

Aborda el estudio del:

Concepto ---i- Propiedades: reales y formales

LA TEORIA LOGICA DEL RAZONAMIENTO

Si tornamos ahora como conocimientos previos:

EL PROBLEMA BASICO DE LA TEORIA LOGICA

25 Desde Aristteles, creador de la lgica como ciencia

26 Los problemas bsicos podran plantearse de la si

Los objetos estn

29 Tal labor de precisin lleva forzosamente al estudio

32 ,Si volvemos al segundo ejemplo de razonamiento el

Qu diferencia existe entre verdad y validez del razonamiento?

'c Q, rate"0 vv \le rvkits,

Qu condiciones deben atenderse para que un razonamiento sea vlido

premisas, si los objetos a que se refiere el conocimiento que la conclusin

6. , Qu estudio aborda la lgica filosfica en la teora del razonamiento?

el, e.41(t.se4, oA R \ 1.,

RECAPITULIZACION DE LOS MODULOS 1 Y 2

Explicar lo que implica el conocimiento verdadero.

38 Ni el estudio del acto judicativo, en s mismo, ni el

En efecto, si como hemos dicho el carcter ver- Condiciones que

42 Obviamente, un concepto aislado (hombre, rbol,

Es el momento de sealar que la lgica formal, como

lgica formal slo sern proposiciones los

les o escritos) de un contenido de pensamiento que pueda

En las proposiciones, por razones de lenguaje, pueden

ALCANCE DEL JUICIO

De los objetos que se encuentran alrededor suyo, realice abstracciones

De lo expuesto hasta aqu importa recapitular un punto:

Explique con sus propias palabras lo que implica el conocimiento

Cules son las condiciones que requiere un contenido del pensamiento

uryl rtioupde ecr,,C,D0,1

- n concepto no p uede ser porsi so

Coloque en el parntesis de la derecha la letra correspondiente.