Está en la página 1de 40

EXP.

: 24145 2014.

ESP.

: Maruja Sialer.

SUMILLA : INTERPONGO
RECURSO DE APELACIN
DE SENTENCIA
SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZAGADO ESPECIALIZADO DE
TRABAJO PERMANENTE DE LIMA.

S.J.
SANTIAGO DIAZ FERNANDEZ, en los seguidos con PODER JUDICIAL,
sobre Desnaturalizacin de contratos, reconocimiento de relacin laboral
indeterminada y pago de beneficios sociales, a Usted con el debido respeto me
presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Que dentro del plazo de Ley que establecen el artculo 32 la ley N 29497,
Nueva ley procesal de Trabajo, concordante con los Artculos 366 y 382 del
Cdigo procesal Civil, Interpongo RECURSO DE APELACION, Contra la
Resolucin N 02 de fecha 30 de marzo del 2015 (sentencia N 079-20154JETP), a efectos de que el Superior Jerrquico se sirva REVOCARLA y que
MODIFICANDOLA se sirva declarar FUNDADA en todos sus extremos la
presente accin, en merito a los fundamentos de agravio que paso a exponer:
II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:
PRIMERO : Que al omitir pronunciamiento declarando fundada en parte
la Demanda, el A quo, incurre en falta de motivacin en la Resolucin de
Sentencia, donde se puede observar que el anlisis realizado por el juzgador en la
Resolucin cuestionada resulta completamente irregular, en razn de que no ha
analizado tcnica y jurdicamente la fundamentacin fctica y jurdica para
otorgarme en su totalidad los pago de beneficios sociales y econmicos ya
que, ante ello se ha enmarcado a negarme beneficios que por ley me
corresponden y por ende de pleno cumplimiento.
SEGUNDO : Que mediante resolucin cuestionada el A quo, me niega el
beneficio de REINTEGRO DE REMUNERACIONES con el argumento de no estar
plenamente probado la igualdad o similitud de trabajo con el seor AGUSTN
ALEJOS ALEJOS, sin embargo no ha tomado en cuenta el derecho fundamental

de igualdad de oportunidades sin discriminacin, teniendo en cuenta que no


solamente existe la persona antes sealada como trabajador con contrato
indeterminado en el rea de seguridad del Poder judicial; quien labora en el
Modulo Bsico de Justicia de Ventanilla; SIENDO EL CASO QUE EXISTEN
VARIAS PERSONAS EN DIFERENTE SEDES JUDICIALES QUE OSTENTAN
UN CONTRATO LABORAL DE NATURALEZA INDETERMINADA EN EL REA
SEGURIDAD, percibiendo mejores beneficios realizando las mismas labores, en
las mismas circunstancias y condiciones, ms aun si la demandada no ha negado
mucho menos a probado lo contrario. Por lo que vuestro rgano superior debe
ordenar el correspondiente reintegro de remuneracin dejadas de percibir durante
el periodo sealado.
TERCERO : Que, asimismo se me niega el pago de HORAS EXTRAS con
el argumento de que los trabajos realizados consisten en labores intermitentes, lo
que totalmente falso, ya que como es de conocimiento, la seguridad es una accin
y reaccin permanente, el mismo que consiste, en que uno, tiene que mantenerse
en una constante atencin y vigilancia garantizando la seguridad de los
trabajadores y bienes que se encuentran dentro de las instalaciones, por que
contradice la realidad de los hechos, ms aun si la demandada no ha expuesto
argumento ni prueba alguna que contradiga tal afirmacin, por lo que se debe
amparar este beneficio.
Respecto a este extremo, es de tenerse en cuenta que el Tribunal
Constitucional en su sentencia emitida en el Exp. N 4635-2004-PA/TC, en el
fundamento jurdico 29, ha establecido que: Tratndose de jornadas atpicas, en
cualquier tipo de actividades laborales, no pueden superar el promedio de ocho
horas diarias y cuarenta y ocho semanales, ya se trate de un periodo de tres
semanas, o de un periodo ms corto, como lo dispone la Constitucin y el
Convenio N 1 de la OIT. Considerando que el artculo 25 de la Constitucin
impone la jornada mxima de trabajo,.., esta prevalecer sobre cualquier
disposicin internacional o trabajadas en el perodo correspondiente no puede
superar dicho mximo. Los trabajadores tienen derecho a descanso semanal y
anual remunerados. Su disfrute y su compensacin se regulan por ley o por
convenio.
Por su parte la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica ha considerado en su sentencia casatoria N 623-2003-Piura, publicada
en El Peruano el 01 de agosto del 2005, y la Casacin N 068-2005- Hunuco
Pasco, publicada en El Peruano el 28 de febrero del 2007, en concordancia con
lo preceptuado por el artculo 23 de la Constitucin, que prohbe, en las
relaciones laborales, limitar el ejercicio de los derechos constitucionales y

desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, as como a la proscripcin


constitucional del trabajo gratuito, sin el libre consentimiento del que lo presta; ha
considerado irrazonable, ilegal e inconstitucional, que una entidad estatal, por
estar sujeta a normas de cumplimiento y justificacin presupuestal donde se
prohbe el pago del trabajo en sobretiempo, no cancele el trabajo efectivamente
realizado, pues ello constituye un abuso del derecho por parte de la entidad
estatal.
Que en este orden de ideas est plenamente probado las horas de trabajo
laboradas en exceso, Por lo que, el extremo de Horas Extras que reclamo rene
las exigencias de ley, para obtener el pago por las horas laboradas en exceso.

CUARTO : Del mismo modo se me niega el pago de BONIFICACION


JURISDICCIONAL, argumentando que mi persona no est contemplada dentro de
los alcances de este Beneficio, contradiciendo lo que dispone el Reglamento de
Organizacin y Funciones de la Gerencia General del Poder Judicial, en su
artculo 4 del Ttulo Segundo, seala: La Gerencia General, es el rgano
ejecutivo, tcnico y administrativo del Poder Judicial; desprende del Consejo
ejecutivo y tiene a su cargo las funciones de ejecucin, coordinacin y supervisin
de la actividades administrativas no jurisdiccionales del Poder Judicial y en su
Ttulo Cuarto Funciones Generales de los rganos, Capitulo III: De los rganos
de apoyo se encuentra conformado por: La Secretaria General, Oficina de
atencin de propuestas ciudadanas, La Oficina de Seguridad integral y la oficina
de infraestructura; asimismo, en sus Art. 20 La Oficina de Seguridad Integral : es
el rgano de apoyo de la Gerencia General, encargada de programar, dirigir y
ejecutar los planes, normas y directivas del Sistema de Seguridad Integral
del Poder Judicial..). Lo que el juez de la causa no ha tenido presente que para
obtener dicho beneficio SOLAMENTE BASTABA ACREDITAR QUE EL SUSCRITO
SE ENCONTRABA DENTRO DE UN CONTRATO LABORAL A TIEMPO
INDEFINIDO. Ya que estando dentro de un rgimen laboral indeterminado era
evidente obtener el beneficio de Bono Jurisdiccional.

QUINTO: Con relacin al pago de la ASIGNACIN EXCEPCIONAL


prevista por el D.S.N 045-2003 EF; El juzgador debi tener en cuenta que,
mediante el citado dispositivo, se resolvi otorgar una Asignacin Excepcional
mensual ascendente a CIEN Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 100.00), al personal
auxiliar jurisdiccional y administrativo del Poder Judicial en actividad. Beneficio que
empez a regir partir del mes de marzo de 2003. S/. 50.00 adicionales a partir del
mes de julio de 2003. El mismo que Se otorgar al personal auxiliar jurisdiccional y
administrativo nombrados y contratados del Poder Judicial en actividad, En tal
sentido, siendo que mi persona, se encuentra dentro del mbito administrativo de

la demandada, es procedente amparar dicha pretensin y ordenar a la demanda


cumpla con otorgar dicho concepto, teniendo en cuenta que solamente tena que
acreditar estar comprendido dentro de un contrato de duracin indeterminada para
gozar de este beneficio.
SEXTO : En cuanto al pago de la ASIGNACIN EXCEPCIONAL
PREVISTA POR EL D.S.N 016-2004-EF; El juzgador debi tener en cuenta que,
mediante el citado dispositivo, se resolvi otorgar una Asignacin Excepcional
mensual ascendente a CIENTO VEINTE Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 120.00),
al personal en actividad, mdico, auxiliar jurisdiccional y administrativo del Poder
Judicial y del Ministerio Pblico. Dicha Asignacin se abonar a partir del mes de
enero de 2004. En tal sentido, siendo que mi persona se encuentra dentro del
mbito administrativo de la demandada, debi ser amparada mi pretensin a partir
de entrada en en vigencia el Decreto Supremo. Teniendo en cuenta que solamente
tena que acreditar estar comprendido dentro de un contrato de duracin
indeterminada para gozar de este beneficio.

SEPTIMO : Con relacin al pago de la ASIGNACIN EXCEPCIONAL


PREVISTA POR EL D.U.N 017-2006; es de tenerse en cuenta que, se resolvi
otorgar una Asignacin Excepcional mensual ascendente a CIEN Y 00/100
NUEVOS SOLES (S/. 100,00), al personal auxiliar jurisdiccional y administrativo
del Poder Judicial a partir del mes de julio de 2004. En tal sentido, corresponde
amparar dicho pedido. Teniendo en cuenta que solamente tena que acreditar
estar comprendido dentro de un contrato de duracin indeterminada para gozar de
este beneficio.
OCTAVO : Que, finalmente solicito a Vuestra Sala, que mediante
Resolucin motivada, en la parte Resolutiva agregue y ordene el pago de los
beneficios faltantes, ya que el juez de primera instancia si bien es cierto declara
desnaturalizados y nulos los contratos suscritos con la demandada, sin embargo
me restringe Beneficios que por ley, pacto, costumbre me corresponden.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :

Tratndose de una afectacin de reglas adjetivas establecidas en los textos


legales vigentes, es evidente el agravio netamente en la pretensin econmica y
procesal situacin que nos irroga. Asimismo, el error de hecho y de derecho
incurrido en la Resolucin es evidente, siendo que la naturaleza de agravio est
representada por la conculcacin de mis derechos, Falta de motivacin y
principios del debido proceso, tutela jurisdiccional, amparada por nuestra

Constitucin poltica, ley orgnica del poder judicial y dems normas de aplicacin
supletoria.

VI.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :

1.- Artculo 32 de la ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.


2.- Artculo 358, 364 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, que rige
supletoriamente en caso de autos.
3.- Sentencias, casatoria N 623-2003-Piura, publicada en El Peruano el 01 de
agosto del 2005, y la Casacin N 068-2005- Hunuco Pasco, publicada en El
Peruano el 28 de febrero del 2007.
POR TANTO :
Pido a Usted Seor Juez, tener presente lo expuesto, teniendo por
fundamentada la apelacin y elevando el expediente al Superior Jerrquico.
Lima 06 de abril del 2015.

EXP.

: 32765 2013.

ESP.

: Luis Varas.

SUMILLA : INTERPONGO
RECURSO DE APELACIN
DE SENTENCIA
SEOR
JUEZ
DEL
DCIMO
TERCER
JUZAGADO
ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA.

S.J.
FRANCISCO FUENTES AGUILAR, en los seguidos con
PODER
JUDICIAL, sobre Desnaturalizacin de contratos, Pago de Beneficios
Econmicos, a Usted con el debido respeto me presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Que dentro del plazo de Ley que establecen el artculo 32 la ley N 29497,
Nueva ley procesal de Trabajo, concordante con los Artculos 366 y 382 del
Cdigo procesal Civil, Interpongo RECURSO DE APELACION, Contra la
Sentencia Mediante Resolucin N 06 de fecha 06 de marzo del 2015, a efectos
de que el Superior Jerrquico se sirva REVOCARLA y que MODIFICANDOLA se
sirva declarar FUNDADA en todos sus extremos la presente accin, en mrito a
los fundamentos de agravio que paso a exponer:
II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:
PRIMERO : Que al omitir pronunciamiento declarando fundada en parte la
Demanda, el A quo, incurre en falta de motivacin en la Resolucin de Sentencia,
donde se puede observar que el anlisis realizado por el juzgador, no ha analizado
tcnica y jurdicamente la fundamentacin fctica y jurdica para otorgarme en su
totalidad de pago de beneficios econmicos ya que, ante ello se ha enmarcado
a negarme un beneficios que por ley, es de pleno cumplimiento.
SEGUNDO : Que, mediante resolucin de sentencia el juzgador me niega el pago
de REINTEGRO DE REMUNERACIONES DEJADAS DE PERCIBIR con el
argumento de que no se adjuntado boleta de trabajo sealado en la presente
demanda; culminando que carece de valor probatorio para dicho beneficio.

TERCERO : Sin embargo, este argumento carece de sustento alguno, teniendo en


cuenta que si, existen medios probatorios que acreditan el cargo desempeado y
remuneracin que perciben personal que realiza labores similares, bajo el mismo
rgano jerrquico, y las mismas circunstancias.
CUARTO : Que, con fecha 30 DE ENERO DEL 2015 HE PRESENTADO
DOCUMENTOS COMO MEDIOS PROBATORIOS EXTEMPORNEOS, los
mismos que en la sentencia no han sido considerados, mucho menos existe
referencia alguna de aquellos documentos. Por lo que, se est vulnerando el
principio de la debida motivacin de sentencia, teniendo en cuenta que los
medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta por el juzgador,
tal y conforme se desprende de nuestro ordenamiento jurdico.
SEPTIMO : Por lo que, el juzgador debi tomar en cuenta el derecho fundamental
de igualdad, de oportunidades sin discriminacin, teniendo en cuenta que algunos
de mis compaeros de trabajo realizan las mismas labores en el rea de
seguridad, como es el caso de mi compaero LUIS H. HERNANDEZ HUAMAN,
quien se desempea como supervisor de seguridad en el Poder Judicial, quien
tiene la condicin laboral de Naturaleza indeterminada, el mismo que esta
fehacientemente comprobado con la Boleta que adjuntado al presente
proceso, asimismo el seor CARLOS ENRIQUE DELGADO PRADA tiene el
cargo de supervisor de seguridad, y depende directamente de la Oficia de
Seguridad Integral del Poder Judicial, ambos en este caso, con un contrato de
trabajo de duracin indeterminada, con una remuneracin mensual de S/. 3,047.00
(TRES MIL CERO CUARENTA Y SIETE CON CERO NUEVOS SOLES),
OCTAVO : Que, finalmente solicito a Vuestra Sala, que mediante Resolucin
motivada, en la parte Resolutiva agregue y ordene el pago de los beneficios
faltantes, ya que el juez de primera instancia si bien es cierto otorga algunos
beneficios que por ley, pacto o costumbre me corresponden, pero tambin es
cierto que me est desconociendo un beneficio que esta plenamente acreditado
que me corresponde.
VI.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :
Tratndose de una afectacin de reglas adjetivas establecidas en los textos
legales vigentes, es evidente el agravio netamente en la pretensin econmica y
procesal situacin que nos irroga. Asimismo, el error de hecho y de derecho
incurrido en la Resolucin es evidente, siendo que la naturaleza de agravio est
representada por la conculcacin de mis derechos, Falta de motivacin y
principios del debido proceso, tutela jurisdiccional, amparada por nuestra

Constitucin poltica, ley orgnica del poder judicial y dems normas de aplicacin
supletoria.
V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :
1.- Artculo 32 de la ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.
2.- Artculo 358, 364 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, que rige
supletoriamente en caso de autos.
3.- Sentencias, casatoria N 623-2003-Piura, publicada en El Peruano el 01 de
agosto del 2005, y la Casacin N 068-2005- Hunuco Pasco, publicada en El
Peruano el 28 de febrero del 2007.
POR TANTO :
Pido a Usted Seor Juez, tener presente lo expuesto, teniendo por
fundamentada la apelacin y elevando el expediente al Superior Jerrquico.
PRIMER OTROSI DIGO: Que a fin de crear una direccin justa en base a la
verdad, acompao los documentos siguientes:
1.- TRES boletas de pagos de remuneraciones del seor CARLOS
ENRIQUE DELGADO PRADA, quien ostenta el cargo de Supervisor de Seguridad
y viene percibiendo una remuneracin mensual de S/. 3,047.00 (TRES MIL CERO
CUARENTA Y SIETE CON CERO NUEVOS SOLES).
2.- TRES boletas de pagos de remuneraciones del seor LUIS HUMBERTO
HERNANDEZ HUAMAN, quien ostenta el cargo de Supervisor de Seguridad y
viene percibiendo una remuneracin mensual de S/. 3,047.00 (TRES MIL CERO
CUARENTA Y SIETE CON CERO NUEVOS SOLES).
3.- Memorndum N096-2014-OSI-GG-PJ. De fecha 22 de abril 2014, donde
se acredita el cargo de Supervisor de Seguridad del Seor LUIS HUMBERTO
HERNANDEZ HUAMAN quien percibe una remuneracin mayor que el suscrito.
Lima 16 de marzo del 2015.

EXP.

: 191 - 2013.

ESP.

: Vctor Rondan.

SUMILLA : INTERPONGO
RECURSO DE APELACIN
DE SENTENCIA
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE
VENTANILLA.

S.J.
CARLOS ALBERTO FABIAN ARANDA CANDIOTTI, en los seguidos con
MARA SARA BENITES DE CASTAEDA, sobre pago de beneficios sociales, a
Usted con el debido respeto me presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Que dentro del plazo de Ley que establecen el artculo 32 la ley N 29497,
Nueva ley procesal de Trabajo, concordante con los Artculos 366 y 382 del
Cdigo procesal Civil, Interpongo RECURSO DE APELACION, Contra la
Sentencia Mediante Resolucin N Doce de fecha 09 de setiembre del 2014, a
efectos de que el Superior Jerrquico se sirva REVOCARLA y que
MODIFICANDOLA se sirva declarar INFUNDADA en todos sus extremos la
presente accin, en merito a los fundamentos de agravio que paso a exponer:
II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:
PRIMERO : Que al omitir pronunciamiento declarando fundada la Demanda, el
A quo, incurre en falta de motivacin en la Resolucin de Sentencia, donde se
puede observar que el anlisis realizado por el juzgador en la Resolucin
cuestionada resulta completamente irregular, en razn de que no ha analizado
tcnica y jurdicamente la fundamentacin fctica y jurdica para otorgar en su
totalidad, como es el RECONOCIMIENTO DE RELACIN LABORAL DE
NATURALEZA INDETERMINADA Y EL PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES ya
que, ante ello se ha enmarcado a reconocer un vinculo laboral de naturaleza
indeterminada y el pago beneficios sociales, CUANDO LO REAL ES QUE LA

DEMANDANTE HA TENIDO UN CONTRATO TEMPORAL POR NECESIDAD DE


SERVICIO, lo que tiende a un error sustancial al reconocer una relacin laboral
que no le corresponde.
SEGUNDO : Que, mediante resolucin de sentencia el juzgador otorga el pago por
COMPENSACIN POR TIEMPO DE SERVICIO con el argumento de que existe
un rgimen laboral indeterminado, LO CUAL ES TOTALMENTE FALSO, ya que
como es de conocimiento, existen trabajos temporales por necesidad de servicio,
estando facultado para contratar por un periodo mximo, que exista tal necesidad,
el mismo que consiste, aprovechar un tiempo determinado para poner en marcha
algn tipo de negocio por temporada, por lo que contradice la realidad de los
hechos, ms aun si la demandante a expuesto en sus fundamentos de hecho, que
realizaba trabajos temporales; por lo que este extremo, DEBE SER
DESESTIMADO.
TERCERO : Del mismo modo se le otorga el beneficio por Vacaciones Pendientes
y por gratificaciones por fiestas patrias y navidad, sin embargo tal como
manifestara anteriormente, la demandante no esta comprendida en un rgimen
laboral de actividad privada por lo que este extremo debe ser desestimado, al no
existir una conexin lgica entre los fundamentos de hechos y el petitorio.
CUARTO : Con relacin al pago al pago por indemnizacin por el despido
arbitrario, NO ESTA PLENAMENTE COMPROBADO, ya tal como obra en autos
LA DEMANDANTE NO HABRA ASISTIDO A LABORAR POR UN PERIODO
MAYOR DE CINCO DAS, lo que significa que habra incurrido en una causal
justificadora para que se de extinguido su actividad laboral; hechos que han sido
corroborados en el octavo considerando de la resolucin de sentencia en el cual
se precisa la falta incurrida por la actora. Que en este orden de ideas y
habindose comprobado que no existi despido arbitrario, este extremo de
Indemnizacin por despido arbitrario deviene en infundado.
SEXTO : Que asimismo en la resolucin apelada, (Parte Antecedentes - segundo
prrafo), el juzgado abra admitido la incorporacin de nuevos medios
probatorios, sin embargo, el juzgador no ha tenido en cuenta QUE SOLO
EXISTE DOS ETAPAS PARA PRESENTAR PRUEBAS EN UN PROCESO,
como es en DEMANDA Y CONTESTACIN, por lo que debi rechazarse
tales instrumentales aportadas como nuevas pruebas, esto en razn de
haber prelucido la etapa de presentacin de los medios probatorios.

OCTAVO : Que, finalmente solicito a Vuestra Sala, que mediante Resolucin


motivada, debe revocar la sentencia de merito y reformndola debe declararla
infundada, por adolecer de una eficacia probatoria en cuanto a la naturaleza de los
hechos expuestos.
VI.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :
Tratndose de una afectacin de reglas adjetivas establecidas en los textos
legales vigentes, es evidente el agravio netamente en el reconocimiento de una
relacin laboral que no le corresponde, pretensin econmica y procesal situacin
que nos irroga. Asimismo, el error de hecho y de derecho incurrido en la
Resolucin es evidente, siendo que la naturaleza de agravio est representada por
la conculcacin de mis derechos, Falta de motivacin y principios del debido
proceso, tutela jurisdiccional, amparada por nuestra Constitucin poltica, ley
orgnica del poder judicial y dems normas de aplicacin supletoria.
V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :
1.- Artculo 32 de la ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.
2.- Artculo 358, 364 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, que rige
supletoriamente en caso de autos.

POR TANTO :
Pido a Usted Seor Juez, tener presente lo expuesto, teniendo por
fundamentada la apelacin y elevando el expediente al Superior Jerrquico.
Lima 22 de setiembre del 2014.

EXP. N

: 9509-2014-3-1801-JR-LA-73

ESPEC. LEGAL: Nataly Chvez.


MATERIA:

PROCESO

CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVA

CUADERNO CAUTELAR.

SUMILLA: APELACIN.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.
GUSTAVO VIDAL QUISPE YAYA, en lo seguido con la demandada INSTITUTO
NACIONAL PENITENCIARIO - INPE, REPRESENTADO POR EL PRESIDENTE
DEL CONSEJO NACIONAL PENITENCIARIO, sobre MEDIA CAUTELAR
INNOVATIVA, a usted con debido respeto me presento y digo:
I.- PETITORIO:

Que dentro del plazo de Ley que establecen el artculo 32 la ley N 29497,
Nueva ley procesal de Trabajo, concordante con los Artculos 366 y 382 del
Cdigo procesal Civil, Interpongo RECURSO DE APELACION, Contra la
Resolucin N 01 de fecha 03 de setiembre del 2014, a efectos de que el Superior
Jerrquico se sirva REVOCARLA y que MODIFICANDOLA se sirva declarar
FUNDADA la presente accin de Medida Cautelar, en merito a los fundamentos
de agravio que paso a exponer:

II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:


PRIMERO : Que, el A quo incurre en falta de motivacin de Resolucin
(Inexistencia de motivacin), la Resolucin cuestionada resulta completamente
irregular, en razn de que no se han dado un valor eficaz y en forma conjunta a los
medios probatorios, ni ha analizado tcnica y jurdicamente la RELACION
LABORAL EN LA QUE ME ENCONTRABA PARA QUE EXISTA MOTIVO DE
DESPIDO DEL QUE FUI VICTIMA ya que, ante ello se ha enmarcado a desvirtuar
hechos subjetivos menoscabando el problema de fondo que es la finalidad en una
Litis, en este caso que nos ataa la reposicin a mi centro de trabajo, violentando
mis derechos de proteccin a un debido trabajo y a la tutela jurisdiccional efectiva,
SEGUNDO : Asimismo, no se ha examinado con rigurosidad los medios
probatorios adjuntados en presente demanda, con lo que claramente se puede
dilucidar que la pretensin principal es reponer las cosas al estado anterior al que
fui despedido, mas aun si tal medida es provisional, variable y provisora, debiendo
el rgano Superior revocar la Sentencia y Reformndola se sirva declararla
fundada, ordenando una inmediata reposicin a mi centro de trabajo con el mismo
cargo y nivel que venia ejerciendo hasta la fecha dl despido.
TERCERO : Que en el presente caso, no se ha realizado ponderadamente un
anlisis respecto a la SITUACIN DEL DESPIDO del que fui victima SIENDO EL
CASO QUE E DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE HABER SIDO VICTIMA DE
UN DESPIDO ARBITRARIO, por lo que carece de todo efecto legal, el
pronunciamiento del juzgador, ya que ante ello se me esta negando mis derechos
adquiridos como trabajador del Instituto Nacional Penitenciario, contradiciendo a
los principios conculcados por nuestra constitucin Poltica del Estado donde
claramente se plasma, Art. 22 y 23 de la Constitucin Poltica del Per, el
trabajo es un deber y un derecho del ciudadano peruano, base de bienestar
social y medio de realizacin de la persona, y que el trabajo en sus diversas
modalidades, es objeto primordial del Estado (Subrayado es nuestro).

CUARTO : Que es preciso sealar, que como es ex servidor del Instituto Nacional
Penitenciario, que ingres trabajar para la Institucin, y ser nombrado como
Oficial Penitenciario por RCR N 0459-87-INPE/16, en el Grado N I-4, a partir del
1-6-1,987 y por Resolucin Secretarial N 129-2,012-INPE-SG, de fecha 27 de
noviembre del ao 2,012, mis derechos conculcados estn plenamente protegidos
por imperio de lay, por lo que no deb ser sujeto de destitucin de mi centro
laboral, mas aun si NO existe causa que justifique tal medida disciplinaria, lo que
deviene en forma injusta e ilegal, siendo una errnea interpretacin del juzgador
para declarar improcedente la medida cuartelar solicitada, mas aun si tal sancin
adoptada en contra de mi persona es por evadir una responsabilidad que le
corresponde al Director del Establecimiento Penal, que teniendo facultades
discrecionales o toma de decisiones, provee la solicitud presentadas por los
internos, y debe contar con la autorizacin del Consejo Tcnico Penitenciario del
E.P Miguel Castro Castro, integrada por el Director del Penal, Jefe del rgano
Tcnico de Tratamiento, el Jefe de Seguridad del Penal, el Administrador del
Penal, y el Jefe de Seguridad, quienes curiosamente estn exentos de toda
responsabilidad.
QUINTO : Por lo que existe una responsabilidad expresa de las personas
antes mencionadas, como responsables directos de los sucesos que dieron
lugar a esta demanda, mas aun si mis derechos invocados se encuentran
protegidos en el Art. 23 tercer prrafo, de nuestra Constitucin Poltica del Per, el
cual establece que Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador. (sic.). A lo que debe agregar lo establecido en el Art. 26 del
mismo cuerpo Legal, establece que en caso de duda insalvable sobre
diversos sentidos de Normas aplicables a caso concreto deber, interpretar
la Norma que favorezca al trabajador. Lo que no se a tenido en cuenta lo que se
conoce en la doctrina como Principio Protector, definido como criterio fundamental
que orienta el derecho del trabajo, ya que este en lugar de inspirarse en un
propsito de igualdad, responde al objeto de establecer un Amparo preferente
a una de las partes; el Trabajador.
SEXTO: Que asimismo el juzgador no a tomado en cuenta que conforme al
artculo 176 del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa,
Decreto Supremo N 005 90 PCM, SE DEBI REHABILIATR SIN MS
TRMITE, AL HABER OBSERVADO BUENA CONDUCTA DURANTE EL
TRANSCURSO DE LA CARRERA Y PERMANENCIA EN LA INSTITUCIN, por
lo que deviene en injusta e irreal declarar improcedente la medida cautelar,

teniendo en cuenta las circunstancias utilizadas por malos funcionarios para


cometer actos ilcitos que hoy por hoy perjudican mi persona.
SETIMO: Que esta plenamente acreditado el PELIGRO EN LA DEMORA del
proceso principal que hace necesario y urgente se me conceda la medida cautelar,
a fin de garantizar el cumplimiento de la decisin definitiva, mas si se tiene
presente que esta en juego el SUSTENTO DIARIO DE MI PERSONA Y DE MI
FAMILIA (mis hijos y esposa) que se supeditan a mis remuneraciones mensuales
como contraprestacin de mi desempeo laboral. Esta va procesal
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO constituye el proceso de cognicin lato, pues
contiene la mayor cantidad de actos procesales y los plazos para que las partes
ejerzan su defensa son los mas dilatados, Adems que en el plano de los hechos
por la carga procesal que afrontan actualmente los rganos jurisdiccionales, que
sumado a las dilaciones que fomenta la parte emplazada, el proceso se hace lato
y extenso, lo que puede facilitar o permitir que la entidad demandada persista en
su negativa y otorgue mi plaza a otra persona, burlando la ejecucin del derecho
invocado.
OCTAVO: Como se podr advertir, SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE
ACREDITADA LA VULNERACIN DE MIS DERECHOS CONCULCADOS POR
LA CONSTITUCIN Y LA LEY, LOS MISMOS QUE EN PLENO EJERCICIO DE
FUNCIONES HAN SIDO MELLADOS CON PROPSITOS OSCUROS Y CON LA
FINALIDAD DE ENCUBRIR A OTRAS PERSONAS, CRENDOME UN DAO
IRREPARABLE, ECONMICO, MORAL, Y PERSONAL, ARRASTRANDO
CONSIGO A MI FAMILIA QUIEN RESULTA SER LA MAS AFECTADA, YA QUE
MIS INGRESOS REMUNERATIVOS ERAN LOS QUE CUBRAN LA CANASTA
FAMILIAR, debiendo el rgano superior, revocar la Resolucin Apelada y
reformndola debe amparar la medida cautelar en todos sus extremos.
NOVENO: En mrito a que el trabajador asume una situacin de desventaja frente
al empleador, el Estado asume una funcin tuitiva frente a ste, la misma que se
encuentra reconocida en la Constitucin Poltica del Per y es por ello que
reconoce a su favor derechos como: la irrenunciabilidad de derechos, el indubio
pro operario, estabilidad laboral, Primaca de la Realidad, razonabilidad, entre
otros. Asimismo, en esa misma lnea, el Articulo 54 faculta; la interposicin de la
Media Cautelar antes de iniciar la pretensin principal y de cualquiera de las
dispuestas por el Cdigo Procesal Civil, en el cual tiene por finalidad sancionar
conductas fraudulentas o ilcitas que buscan enmascarar un abuso o arbitrariedad
del empleador, o situaciones anmalas generadas por este en claro perjuicio a su
proteccin contra el despido arbitrario.

DECIMO: El Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el EXP. 008-2005PI/TC. Hace referencia a la regla de no revocabilidad e irrenunciables de los
derechos reconocidos a los trabajadores por la Constitucin y la ley; por su parte
el tercer prrafo del Art. 23 de la Constitucin Poltica del Estado establece que
ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador. se
manifiesta en doble aspecto, por un lado, de acceder a un puesto de trabajo
y por otro, el derecho de no ser despedido por causa justa (STC N 330-2004AA/TC).
.
DECIMO PRIMERO: En ese sentido, para reparar este perjuicio y asegurar la
eficacia del fallo final, corresponde a vuestra Sala Superior AMPARAR LA
MEDIDA CAUTELAR INVOCADA a fin de que se reponga la situacin existente,
ordenndose a la demandada INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO - INPE,
REPRESENTADO POR EL PRESIDENTE DEL CONSEJO NACIONAL
PENITENCIARIO se ordene la inmediata reposicin a mi centro de trabajo,
manteniendo el mismo cargo y bajo las mismas circunstancias del que ostentaba
antes de ser despedido, animismo, la demandada se abstenga de ejecutar
cualquier medida destinada a vulnerar abiertamente los derechos laborales del
ejecutante, en aplicacin de cualquier interpretacin que perjudique los derecho
adquiridos.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :


Tratndose de una afectacin de reglas adjetivas establecidas en los textos
legales vigentes, es evidente el agravio netamente en la negacin de un derecho
ya adquirido proteccin al despido arbitrario, pretensin procesal situacin que nos
irroga. Asimismo, el error de hecho y de derecho incurrido en la Resolucin es
evidente, siendo que la naturaleza de agravio est representada por la
conculcacin de mis derechos laborales, Falta de motivacin y principios del
debido proceso, tutela jurisdiccional, amparada por nuestra Constitucin poltica,
ley orgnica del poder judicial y dems normas de aplicacin supletoria.

IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :


1.- Artculo 32 de la ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.

2.- Artculo 358, 364 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, que rige
supletoriamente en caso de autos.
POR TANTO :
Pido a Usted Seor Juez, tener presente lo expuesto, teniendo por
fundamentada la apelacin y elevando el expediente al Superior Jerrquico.
Lima 22 de setiembre del 2014.

EXP.

: 18456 2013.

ESP.

: Juniors Carrera.

SUMILLA : INTERPONGO
RECURSO DE APELACIN
DE SENTENCIA

SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZAGADO ESPECIALIZADO


DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA.
S.J.
PEDRO JORGE MARQUEZ CUBILLAS, en los seguidos con GERENCIA
GENERAL DEL PODER JUDICIAL, sobre DESPIDO ARBITRARIO, a Usted con
el debido respeto presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Que dentro del plazo de Ley que establecen el artculo 32 la ley N 29497,
Nueva ley procesal de Trabajo, concordante con los Artculos 366 y 382 del
Cdigo procesal Civil, Interpongo RECURSO DE APELACION, Contra la
Sentencia Mediante Resolucin N 05 de fecha treinta de junio del 2014, a efectos
de que el Superior Jerrquico se sirva REVOCARLA y que MODIFICANDOLA se
sirva declarar FUNDADA la presente accin, en merito a los fundamentos de
agravio que paso a exponer:
II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:
PRIMERO : Que, el A quo incurre en falta de motivacin de Resolucin de
Sentencia (Inexistencia de motivacin), la sentencia cuestionada resulta
completamente irregular, en razn de que no se han dado un valor eficaz y en
forma conjunta a los medios probatorios, ni ha analizado tcnica y jurdicamente la
RELACION LABORAL EN LA QUE ME ENCONTRABA ya que, ante ello se ha
enmarcado al rgimen contractual del Decreto Legislativo N 1057,violentando
mis derechos ya adquiridos antes de la celebracin de los Contratos
administrativos de Servicios, dndole un valor primordial para negarme derechos,
que merecen un pronunciamiento de fondo en la presente Litis.
SEGUNDO : Asimismo, no se ha examinado con rigurosidad los medios
probatorios adjuntados en presente demanda, con lo que claramente se puede
dilucidar que las labores efectuadas durante el periodo contratado por Servicios no
Personales y Contrato Administrativo de Servicios, eran EN LAS MISMAS
CIRCUNSTANCIAS Y CONDICIONES, por lo que el reconocimiento del vnculo

laboral que me reconoce el juzgador, debi ser por todo el periodo laborado, esto
quiere decir desde que ingrese hasta la fecha que fuera despedido
arbitrariamente; aunado a ello, mi empleador con la supuesta regulacin
contractual, me OBLIGO A FIRMAR el contrato denominado C.A.S.
TERCERO : En el presente caso, no se ha realizado ponderadamente un anlisis
respecto a la situacin laboral desde la fecha de ingreso hasta la fecha de
interposicin de la demanda, SIENDO QUE EN EL PERIODO S.N.P ME OTORGA
UNA EL DERECHO DE RELACIN LABORAL A TIEMPO INDETERMINADO Y
EN PERIODO DE C.A.S. ME DESCONOCE DICHOS DERECHOS, por lo que
carece de todo efecto legal, disminuir los derechos adquiridos durante el primer
periodo, contradiciendo a los principios conculcados por nuestra constitucin
Poltica del Estado donde claramente se plasma, Art. 26 irrenunciabilidad de los
derechos; inciso 2, principio de continuidad; y de manera implcita el
Principio de la primaca de la Realidad, reconocida tal en la norma
Constitucional. (Subrayado es nuestro).
CUARTO : Que es preciso sealar que al ver existido la Desnaturalizacin de los
contratos de Servicios no Personales, en los periodos comprendidos desde el 01
de abril 2006 hasta 31 de diciembre 2008, corresponde la proteccin de los
derechos reconocidos por la constitucin y la ley, en tanto YA ME ASISTA UN
DERECHO, POR ENDE LA PROTECCIN DE ELLOS MISMOS ANTE
CUALQUIER ADVERSO, EN CONTRA DE LA CONSTITUCIN Y LA LEY.
QUINTO : Por lo que existe una prohibicin expresa de novar una relacin
laboral a tiempo indeterminado al estar fehacientemente acreditada, y por
otro lado no se puede quitar o disminuir Derechos que han sido reconocidos
antes de la suscripcin de los contratos C.A.S , (subrayado es nuestro) a lo que
deber tener en cuenta lo que se conoce en la doctrina como Principio Protector,
definido como criterio fundamental que orienta el derecho del trabajo, ya que este
en lugar de inspirarse en un propsito de igualdad, responde al objeto de
establecer un Amparo preferente a una de las partes; el Trabajador.
SEXTO : Por lo que si de proceder la aplicacin del Decreto Legislativo N1057, se
estara vulnerando el derecho de igualdad de oportunidades, el cual se encuentra
plasmado en el Art. 23 tercer prrafo, de nuestra Constitucin Poltica del Per, el
cual establece que Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador. (sic.).

SETIMO : Asimismo, se debi tener en cuenta que el desarrollo de mi actividad


laboral, se encuentra acreditada, que las labores prestadas tienen la condicin de
labores permanentes, es decir, se trata de una funcin de naturaleza permanente
en la estructura del Poder Judicial POR LO QUE SOLAMENTE CORRESPONDIA
SER DESPIDO POR CAUSA JUSTIFICADA, YA QUE A TODAS LUCES SE
DEMUESTRA QUE EL SUSCRITO TENA UNA CONDICION LABORAL DE
NATURALEZA INDETERMINADA. Po ello resulta claro, que el despido fue de una
manera arbitraria toda vez que me impidieron ingresar a mi centro laboral tal como
consta en la constatacin policial la cual no ha sido considerada por el
juzgador, el mismo que se le a dado un valor diferente, que a su real eficacia
probatoria por la que fue presentada.
OCTAVO: Del mismo modo se debi considerar la ley N 26586 y Decreto
Supremo N 004-96-JUS, los cuales dictan normas para la contratacin del
personal del Poder Judicial bajo el Rgimen Laboral de la actividad privada,
conforme a su Art. 1.-El personal administrativo y de auxiliares
jurisdiccionales que ingresen a laborar en el poder judicial a partir del 12 de
abril de 1996, fecha de vigencia de la ley N 26586, podr ser contratado por
Tiempo indeterminado o bajo las modalidades que resulten aplicables de la
Ley de fomento al empleo TUO del Decreto Legislativo N 728.
EN RELACION DE LA SENTENCIA STC 00002-2010-AI/TC.
NOVENO: Antes de referirnos al pronunciamiento del juzgador, debemos precisar
que mediante la demanda lo que se reclama, es la NULIDAD DE DESPIDO Y
REINCORPORACIN A MI CENTRO DE TRABAJO, donde se debe dilucidar si
existi un despedido arbitrario o no, teniendo en cuenta si durante el periodo
demandado existi una relacin laboral de naturaleza indeterminada; para ello
establecer si los contratos administrativos de servicios fueron simulados
con el objeto de encubrir una relacin laboral de naturaleza indeterminada.
Por lo que, la aplicacin del Principio de la primaca de realidad, no implica realizar
un control difuso del Decreto Legislativo N 1057, que regula los contratos
administrativos de servicios, es decir la aplicacin de este principio, implica una
valoracin de los hechos y no de una valoracin de la constitucionalidad de un
precepto legal; ni mucho menos contrariando la interpretacin realizada por el
Tribunal Constitucional en su fundamento 47 de STC 00002-2010-AI/TC. El
contrato administrativo de servicios deba entenderse como un rgimen especial de
contratacin laboral para el sector pblico que es compatible con el marco
Constitucional; atendindose, el hecho de la aplicacin del principio de la
primaca de realidad al concluir que los contratos de servicios no personales

y contratos administrativos de servicios, en la realidad encubren una


relacin laboral de naturaleza indeterminada, no implica que se est
considerando inconstitucional la regulacin de la modalidad contractual; del
Decreto Supremo N 1057.(Subrayado es nuestro).
Que, en este orden, al omitir pronunciamiento el juzgador incurre en incongruencia
puesto que NO EXPLICA DE QUE FORMA ACTUARIA LA NOVACIN COMO
FIGURA JURDICA ESPECIFICA PARA JUSTIFICAR LA MUTACIN DE LOS
CONTRATOS DEL RGIMEN DEL DECRETO LEGISLATIVO N 728, POR LOS
CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS.

IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :


Tratndose de una afectacin de reglas adjetivas establecidas en los textos
legales vigentes, es evidente el agravio netamente en la negacin de un derecho
ya adquirido, pretensin procesal situacin que nos irroga. Asimismo, el error de
hecho y de derecho incurrido en la Resolucin es evidente, siendo que la
naturaleza de agravio est representada por la conculcacin de mis derechos,
Falta de motivacin y principios del debido proceso, tutela jurisdiccional, amparada
por nuestra Constitucin poltica, ley orgnica del poder judicial y dems normas
de aplicacin supletoria.

V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :


1.- Artculo 32 de la ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.
2.- Artculo 358, 364 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, que rige
supletoriamente en caso de autos.
3.- Sentencia, CAS. LAB. N 38 2012, LA LIBERTAD.
POR TANTO :
Pido a Usted Seor Juez, tener presente lo expuesto, teniendo por
fundamentada la apelacin y elevando el expediente al Superior Jerrquico.
Lima 04 de agosto del 2014.

EXP.

: 5500 - 2014.

ESP.

: Jonathan Palacios.

SUMILLA : INTERPONGO
RECURSO DE APELACIN
DE SENTENCIA
SEOR JUEZ DEL OCTAVO JUZAGADO ESPECIALIZADO DE
TRABAJO PERMANENTE DE LIMA.

S.J.
LIMBER PASCUAL MALLQUI ACOSTA, en los seguidos con PODER
JUDICIAL, sobre Desnaturalizacin de contratos, reconocimiento de relacin
laboral indeterminada y pago de beneficios sociales, a Usted con el debido respeto
me presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Que dentro del plazo de Ley que establecen el artculo 32 la ley N 29497,
Nueva ley procesal de Trabajo, concordante con los Artculos 366 y 382 del
Cdigo procesal Civil, Interpongo RECURSO DE APELACION, Contra la
Sentencia Mediante Resolucin N 02 de fecha 21 de julio del 2014, a efectos de
que el Superior Jerrquico se sirva REVOCARLA y que MODIFICANDOLA se
sirva declarar FUNDADA en todos sus extremos la presente accin, en merito a
los fundamentos de agravio que paso a exponer:
II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:
PRIMERO : Que al omitir pronunciamiento declarando fundada en parte la
Demanda, el A quo, incurre en falta de motivacin en la Resolucin de Sentencia,
donde se puede observar que el anlisis realizado por el juzgador en la
Resolucin cuestionada resulta completamente irregular, en razn de que no ha

analizado tcnica y jurdicamente la fundamentacin fctica y jurdica para


otorgarme en su totalidad de pago de beneficios sociales y econmicos ya que,
ante ello se ha enmarcado a negarme beneficios que por ley, eran de pleno
cumplimiento.
SEGUNDO : Que, mediante resolucin de sentencia el juzgador me niega el pago
de HORAS EXTRAS con el argumento de que los trabajos realizados consisten en
labores intermitentes, lo que totalmente falso, ya que como es de conocimiento, la
seguridad es una accin y reaccin permanente, el mismo que consiste, en que
uno, tiene que mantenerse en una constante atencin y vigilancia garantizando la
seguridad de los trabajadores y bienes que se encuentran dentro de las
instalaciones, por que contradice por lo que la realidad de los hechos, ms aun si
la demandada no ha expuesto argumento ni prueba alguna que contradiga tal
afirmacin, por lo que se debe amparar este beneficio.
Respecto a este extremo, es de tenerse en cuenta que el Tribunal Constitucional
en su sentencia emitida en el Exp. N 4635-2004-PA/TC, en el fundamento jurdico
29, ha establecido que: Tratndose de jornadas atpicas, en cualquier tipo de
actividades laborales, no pueden superar el promedio de ocho horas diarias y
cuarenta y ocho semanales, ya se trate de un periodo de tres semanas, o de un
periodo ms corto, como lo dispone la Constitucin y el Convenio N 1 de la OIT.
Considerando que el artculo 25 de la Constitucin impone la jornada mxima de
trabajo,.., esta prevalecer sobre cualquier disposicin internacional o trabajadas
en el perodo correspondiente no puede superar dicho mximo. Los trabajadores
tienen derecho a descanso semanal y anual remunerados. Su disfrute y su
compensacin se regulan por ley o por convenio.
Por su parte la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica
ha considerado en su sentencia casatoria N 623-2003-Piura, publicada en El
Peruano el 01 de agosto del 2005, y la Casacin N 068-2005- Hunuco Pasco,
publicada en El Peruano el 28 de febrero del 2007, en concordancia con lo
preceptuado por el artculo 23 de la Constitucin, que prohbe, en las relaciones
laborales, limitar el ejercicio de los derechos constitucionales y desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador, as como a la proscripcin constitucional del
trabajo gratuito, sin el libre consentimiento del que lo presta; ha considerado
irrazonable, ilegal e inconstitucional, que una entidad estatal, por estar sujeta a
normas de cumplimiento y justificacin presupuestal donde se prohbe el pago del
trabajo en sobretiempo, no cancele el trabajo efectivamente realizado, pues ello
constituye un abuso del derecho por parte de la entidad estatal.
Por lo que, el extremo de Horas Extras que reclamo rene las exigencias de ley,
para obtener el pago por las horas laboradas en exceso.

TERCERO : Del mismo modo se me niega el pago de BONIFICACION


JURISDICCIONAL, argumentando que mi persona no est contemplada dentro de
los alcances de este Beneficio, contradiciendo lo que dispone el Reglamento de
Organizacin y Funciones de la Gerencia General del Poder Judicial, en su
artculo 4 del Ttulo Segundo, seala: La Gerencia General, es el rgano
ejecutivo, tcnico y administrativo del Poder Judicial; desprende del Consejo
ejecutivo y tiene a su cargo las funciones de ejecucin, coordinacin y supervisin
de la actividades administrativas no jurisdiccionales del Poder Judicial y en su
Ttulo Cuarto Funciones Generales de los rganos, Capitulo III: De los rganos
de apoyo se encuentra conformado por: La Secretaria General, Oficina de
atencin de propuestas ciudadanas, La Oficina de Seguridad integral y la oficina
de infraestructura; asimismo, en sus Art. 20 La Oficina de Seguridad Integral : es
el rgano de apoyo de la Gerencia General, encargada de programar, dirigir y
ejecutar los planes, normas y directivas del Sistema de Seguridad Integral
del Poder Judicial..). Lo que el juez de la causa no ha tenido presente que para
obtener dicho beneficio SOLAMENTE BASTABA ACREDITAR QUE EL SUSCRITO
SE ENCONTRABA DENTRO DE UN CONTRATO LABORAL A TIEMPO
INDEFINIDO. Ya que estando dentro de un rgimen laboral indeterminado era
evidente obtener este beneficio de Bono Jurisdiccional.
CUARTO : Con relacin al pago de la ASIGNACIN EXCEPCIONAL prevista
por el D.S.N 045-2003 EF; El juzgador debi tener en cuenta que, mediante el
citado dispositivo, se resolvi otorgar una Asignacin Excepcional mensual
ascendente a CIEN Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 100.00), al personal auxiliar
jurisdiccional y administrativo del Poder Judicial en actividad. Beneficio que
empez a regir partir del mes de marzo de 2003. S/. 50.00 adicionales a partir del
mes de julio de 2003. El mismo que Se otorgar al personal auxiliar jurisdiccional y
administrativo nombrados y contratados del Poder Judicial en actividad, En tal
sentido, siendo que mi persona, se encuentra dentro del mbito administrativo de
la demandada, es procedente amparar dicha pretensin y ordenar a la demanda
cumpla con otorgar dicho concepto, conforme a la siguiente liquidacin:
QUINTO : En cuanto al pago de la ASIGNACIN EXCEPCIONAL PREVISTA
POR EL D.S.N 016-2004-EF; El juzgador debio tener en cuenta que, mediante el
citado dispositivo, se resolvi otorgar una Asignacin Excepcional mensual
ascendente a CIENTO VEINTE Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 120.00), al
personal en actividad, mdico, auxiliar jurisdiccional y administrativo del Poder
Judicial y del Ministerio Pblico. Dicha Asignacin se abonar a partir del mes de
enero de 2004. En tal sentido, siendo que mi persona se encuentra dentro del
mbito administrativo de la demandada, debi ser amparada mi pretensin a partir
de entrar en vigencia el Decreto Supremo.
SEXTO : Con relacin al pago de la ASIGNACIN EXCEPCIONAL PREVISTA
POR EL D.U.N 017-2006; es de tenerse en cuenta que, se resolvi otorgar una
Asignacin Excepcional mensual ascendente a CIEN Y 00/100 NUEVOS SOLES

(S/. 100,00), al personal auxiliar jurisdiccional y administrativo del Poder Judicial a


partir del mes de julio de 2004. En tal sentido, corresponde amparar dicho
beneficio.

SEPTIMO : En relacin al REINTEGRO DE REMUNERACIONES el juzgador


debi tomar en cuenta el derecho fundamental de igualdad, de oportunidades sin
discriminacin, teniendo en cuenta que algunos de mis compaeros de trabajo
realizan las mismas labores en el rea de seguridad, como es el caso de mi
compaero ALEJOS ALEJOS AGUSTIN, quien labora en el Modulo Bsico de
Justicia de Ventanilla, quien tiene la condicin laboral de Naturaleza
indeterminada, el mismo que esta fehacientemente comprobado con la Boleta
que adjuntado a la presente demanda, asimismo a fin de orientar a vuestro
colegiado que la persona mencionada an sigue laborando en el rea de
Seguridad con sede en el Modulo Bsico de Ventanilla.
OCTAVO : Que, finalmente solicito a Vuestra Sala, que mediante Resolucin
motivada, en la parte Resolutiva agregue y ordene el pago de los beneficios
faltantes, ya que el juez de primera instancia si bien es cierto declara
desnaturalizados y nulos los contratos suscritos con la demandada, pero me
restringe Beneficios que por ley, pacto, costumbre me corresponden.
VI.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :
Tratndose de una afectacin de reglas adjetivas establecidas en los textos
legales vigentes, es evidente el agravio netamente en la pretensin econmica y
procesal situacin que nos irroga. Asimismo, el error de hecho y de derecho
incurrido en la Resolucin es evidente, siendo que la naturaleza de agravio est
representada por la conculcacin de mis derechos, Falta de motivacin y
principios del debido proceso, tutela jurisdiccional, amparada por nuestra
Constitucin poltica, ley orgnica del poder judicial y dems normas de aplicacin
supletoria.
V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :
1.- Artculo 32 de la ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.
2.- Artculo 358, 364 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, que rige
supletoriamente en caso de autos.
3.- Sentencias, casatoria N 623-2003-Piura, publicada en El Peruano el 01 de
agosto del 2005, y la Casacin N 068-2005- Hunuco Pasco, publicada en El
Peruano el 28 de febrero del 2007.

POR TANTO :
Pido a Usted Seor Juez, tener presente lo expuesto, teniendo por
fundamentada la apelacin y elevando el expediente al Superior Jerrquico.
Lima 24 de julio del 2014.

EXP.

: 66666666

ESP.

: kklljhjhjhjk.

SUMILLA : INTERPONGO
RECURSO DE APELACIN
DE SENTENCIA

SEOR JUEZ DEL JUZAGADO MIXTO DE VENTANILLA.


S.J.
HFUYYTUITUITUG,

en

los

seguidos

con

MUNICIPLIAD,

sobre

DESNATURALIZACION DE CONTRATOS, RECONOCIMINETO DE RELACION


LABORAL INDETERMINADA Y PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, a Usted con
el debido respeto presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Que dentro del plazo de Ley que establecen el artculo 32 la ley N 29497,
Nueva ley procesal de Trabajo, concordante con los Artculos 366 y 382 del
Cdigo procesal Civil, Interpongo RECURSO DE APELACION, Contra la
Resolucin N 0000 de fecha trece de mayo del 2014, a efectos de que el Superior
Jerrquico se sirva REVOCARLA y que MODIFICANDOLA se sirva declarar

FUNDADA la presente accin, en merito a los fundamentos de agravio que paso a


exponer:

II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:


PRIMERO

: Que al omitir pronunciamiento declarando fundada la excepcin

plantada por la demanda, el A quo incurre en falta de motivacin de la Resolucin


de Sentencia (INEXISTENCIA DE MOTIVACIN), donde se puede observar que
el anlisis realizado por el juzgador en la resolucin cuestionada resulta
completamente irregular, en razn de que no se han dado un valor eficaz y
determinante a los medios probatorios, ni ha analizado tcnica y jurdicamente la
RELACION LABORAL EN LA QUE ME ENCUENTRO ya que, ante ello se ha
enmarcado a cuestionar lo incuestionable, teniendo en cuenta que los derechos
solicitados SON IRRENUNCIABLES de pleno derecho, vulnerando nuestra
legislacin laboral.
SEGUNDO : Sin embargo, no ha examinado con rigurosidad los medios
probatorios adjuntados en presente demanda, con lo que claramente se puede
dilucidar que las labores efectuadas durante el periodo contratado por Servicios no
Personales, eran DE NATURALEZA INDETERMINADA, donde la discusin de
fondo, son los Beneficios Sociales, derechos irrenunciables protegidos por la
constitucin y la ley.
TERCERO : En el presente caso, no se ha realizado ponderadamente un anlisis
respecto a la a que si corresponde el pago de Beneficios sociales desde la
fecha de ingreso hasta la fecha de interposicin de la demanda, siendo que en el
periodo S.N.P en aplicacin irrestricta del Principio de la primaca de
realidad, existe el derecho de una Relacin Laboral a Tiempo Indeterminado
por lo que carece de todo efecto legal, contradiciendo a los principios conculcados
por nuestra constitucin donde claramente se plasma, Art. 26 irrenunciabilidad
de los derechos; inciso 2, principio de continuidad; y de manera implcita el
Principio de la primaca de la Realidad, reconocida tal en la norma
Constitucional. (Subrayado es nuestro).

CUARTO : Que es preciso sealar que al ver existido la Desnaturalizacin de los


contratos de Servicios no Personales, en los periodos comprendidos desde el 01
de abril 2006 hasta 31 de diciembre 2008, corresponde la proteccin de los
derechos reconocidos, por la constitucin y la ley, en tanto ya me asista un
derecho, por ende la proteccin de ellos mismos ante cualquier adverso, en
contra de la constitucin y la ley.
QUINTO : Por lo que existe una prohibicin expresa de novar una relacin
laboral a tiempo indeterminado al estar fehacientemente acreditada, y por
otro lado no se puede quitar o disminuir Derechos que han sido reconocidos
por el legislador, (subrayado es nuestro) a lo que deber tener en cuenta lo que
se conoce en la doctrina como Principio Protector, definido como criterio
fundamental que orienta el derecho del trabajo, ya que este en lugar de inspirarse
en un propsito de igualdad, responde al objeto de establecer un Amparo
preferente a una de las partes; EL TRABAJADOR.
SEXTO : Por lo que, el juzgador al declarar fundada la excepcin planteada, se
estara vulnerando el derecho de igualdad de oportunidades, el cual se encuentra
plasmado en el Art. 23 tercer prrafo, de nuestra Constitucin Poltica del Per, el
cual establece que Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador. (sic.).
Por su parte el Art. 26 del mismo cuerpo Legal, establece que en caso de
duda insalvable sobre diversos sentidos de Normas aplicables en caso
concreto deber, interpretar la Norma que favorezca al trabajador.
A lo que se debe agregar, la discordancia que ocurre en la prctica y lo que surge
entre los documentos o acuerdos; as deber tenerse en cuenta la existencia de
una relacin laboral depende en consecuencia no lo que las partes hubieran
pactado, sino de la situacin real en la que el trabajador se encuentra
colocado y es que, como dice Scelle, la aplicacin del derecho del trabajo
depende cada vez menos de una relacin jurdica subjetiva, cuanto de una
situacin objetiva, cuya existencia es independiente del acto que condiciona
su nacimiento. De done resulta errneo pretender juzgar la naturaleza de una
relacin, de acuerdo con lo que las partes hubieran pactado, ya que si las
estipulaciones consignadas en el contrato no corresponden a realidad
carecen de todo valor. En atencin a lo dicho es que sea denominado al
contrato de trabajo, CONTRATO REALIDAD, puesto que existe no el
acuerdo abstracto de voluntades, sino en la realidad de la prestacin del

servicio y que esta no aquel acuerdo, lo que determina su existencia (Pla


Rodrguez, Principios del Derecho del Trabajo).
SETIMO : Por otro lado el juzgador, no ha tomado en cuenta que ESTOY
LABORANDO POR MAS DE SIETE AOS DE MANERA ININTERRUMPIDA Y
DE NATURALEZA PERMANENTE, siendo el caso que he rebasado el lmite
mximo permitido por ley, a lo prescrito en el art. 1 de la ley 24041, por lo que se
puede concluir que existe simulacin o fraude, pues se colige dichos adjetivos,
pues el recurrente labora en calidad de subordinado y dependiente de jefaturas
diversas de la demandada.

III.- RESPECTO AL ERROR DE BENEFICIOS SOCIALES :


OCTAVO : Que, el juzgador no puede ser dejar de administrar justicia en cuanto a
estos Beneficios, por el mero hecho que tratan de derechos reconocidos por la
constitucin y la ley, ms aun si es, el mismo, el llamado a proteger los derechos
de todo ciudadano peruano, tal como manda nuestra Carta Magna, lo que no
puede desmerecer la finalidad de la demanda, donde lo nico que se busca es
justicia por los Beneficios Sociales.
IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :
Tratndose de una afectacin de reglas adjetivas establecidas en los textos
legales vigentes, es evidente el agravio netamente en los Beneficios Sociales,
pretensin econmica y procesal situacin que nos irroga. Asimismo, el error de
hecho y de derecho incurrido en la Resolucin es evidente, siendo que la
naturaleza de agravio est representada por la conculcacin de mis derechos,
Falta de motivacin y principios del debido proceso, tutela jurisdiccional, amparada
por nuestra Constitucin poltica, ley orgnica del poder judicial y dems normas
de aplicacin supletoria.

V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :


1.- Artculo 32 de la ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.

2.- Artculo 358, 364 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, que rige
supletoriamente en caso de autos.
3.- Sentencia, CAS. LAB. N 38 2012, LA LIBERTAD.
ANEXOS :
POR TANTO :
Pido a Usted Seor Juez, tener presente lo expuesto, teniendo por
fundamentada la apelacin y elevando el expediente al Superior Jerrquico.
Lima 24 de mabvmnbnxnhdfhyo del 2013.

EXP.

: 2213 - 2013.

ESP.

: Bessi Yohana.

SUMILLA : INTERPONGO
RECURSO DE APELACIN
DE SENTENCIA

SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZAGADO PERMANENTE DE


TRABAJO PERMANENTE DE LIMA.
S.J.

WIMER PINZON BURGA, en los seguidos con

GERENCIA GENERAL

DEL PODER JUDICIAL, sobre DESNATURALIZACION DE CONTRATOS,


RECONOCIMINETO DE RELACION LABORAL INDETERMINADA Y PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES, a Usted con el debido respeto presento y expongo:
I.- PETITORIO:
Que dentro del plazo de Ley que establecen el artculo 32 la ley N 29497,
Nueva ley procesal de Trabajo, concordante con los Artculos 366 y 382 del
Cdigo procesal Civil, Interpongo RECURSO DE APELACION, Contra la
Sentencia Mediante Resolucin N Tres de fecha Veinticuatro de octubre del 2013,
a efectos de que el Superior Jerrquico se sirva REVOCARLA y que
MODIFICANDOLA se sirva declarar FUNDADA en todos sus extremos la
presente accin, en merito a los fundamentos de agravio que paso a exponer:

II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:

PRIMERO

: Que, la Resolucin cuestionada bsicamente consiste en el

Petitorio de Beneficios Sociales, siendo el caso que el juez de la causa por un lado
ampara la Desnaturalizacin de los Contratos de servicios no personales y
contratos administrativos de servicios, sin embargo me niega algunos beneficios
econmicos que por ley me corresponde.
SEGUNDO : Que, al omitir pronunciamiento declarando fundada en parte la
Demanda, el A quo incurre en falta de motivacin de la Resolucin de Sentencia,
donde se puede observar que el anlisis realizado por el juzgador en la sentencia
cuestionada resulta completamente irregular, en razn de que no se ha analizado
tcnica y jurdicamente la RELACION LABORAL EN LA QUE ME ENCUENTRO
ya que, solo basta el reconocimiento de una relacin laboral a tiempo

indeterminado para obtener los benficos que no se me han reconocido en la


presente Litis.
TERCERO : Que, mediante resolucin impugnada, se me niega la ASIGNACION
FAMILIAR con el argumento de que nunca puse en conocimiento a la demandada
la procreacin de la carga familiar, por lo que al no estar acreditado dicho
argumento se me niega este beneficio; sin embargo desde la fecha de laboral, he
presentado documentos como son: Certificado Mdico, Certificado de
Antecedentes penales, Certificado de antecedentes judiciales, Certificado de
Estudios, Certificado de Trabajo de varios empleadores, Partida de Nacimiento
de mis menores hijos, entre otros; los mismos que fueron adjuntados en mi
Currculo Vitae donde por cierto e consignado datos personales de mi persona,
esposa e hijos; por lo que este argumento sale de un contexto legal, mxime, si
mediante la demanda he presentado Partida de Nacimiento de mis menores hijos;
ergo vuestra Sala Superior debe amparar este este pedido.
CUARTO : Que, por otro lado se me niega el pago de HORAS EXTRAS con el
argumento de que los trabajos realizados consisten en labores intermitentes, lo
que totalmente falso, ya que como es de conocimiento, la seguridad es una accin
y reaccin permanente, el mismo que consiste, en que uno, tiene que mantenerse
en una constante atencin y vigilancia garantizando la seguridad de los
trabajadores y bienes que se encuentran dentro de las instalaciones, por que
contradice por lo que la realidad contradice a lo argumentado por el juez de la
causa, ms aun si la demandada no ha expuesto argumento ni prueba alguna que
contradiga tal afirmacin, por lo que se debe amparar este beneficio.
QUINTO :
Del mismo modo se me niega el pago de BONIFICACION
JURISDICCIONAL, a lo que el juez de la causa no ha tenido presente que para
obtener dicho beneficio SOLAMENTE BASTABA ACREDITAR QUE EL
SUSCRTITO SE ENCONTRABA DENTRO DE UN CONTRATO LABORAL A
TIEMPO INDEFINIDO, por lo que el argumento carece de todo efecto legal
teniendo en cuenta que ya me asista un derecho, por ende la proteccin de
ellos mismos ante cualquier adverso, en contra de la constitucin y la ley.
SEXTO : En relacin al REINTEGRO DE REMUNERACIONES el juzgador debi
tomar en cuenta el derecho fundamental de igualdad, de oportunidades sin
discriminacin, teniendo en cuenta que algunos de mis compaeros de trabajo
realizan las mismas labores en el rea de seguridad, como es el caso de mi
compaero ALEJOS ALEJOS AGUSTIN, quien labora en el Modulo Bsico de
Justicia de Ventanilla, quien tiene la condicin laboral de Naturaleza

indeterminada, el mismo que esta fehacientemente comprobado con la Boleta


que adjuntado a la presente demanda, asimismo a fin de orientar a vuestro
colegiado que la persona mencionada realiza las mismas labores y en las mismas
circunstancias que el suscrito.
SETIMO : Que, finalmente solicito a Vuestra Sala, que mediante Resolucin en la
parte Resolutiva agregue y ordene la suscripcin de un Contrato Laboral de Plazo
Indeterminado, ya que el juez de primera instancia si bien es cierto declara
desnaturalizados y nulos los contratos suscritos con la demandada, pero no
precisa que la suscripcin de un contrato a tiempo indeterminado por lo que se
debe amparar este extremo.
IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :
Tratndose de una afectacin de reglas adjetivas establecidas en los textos
legales vigentes, es evidente el agravio netamente en pretensin econmica y
procesal situacin que nos irroga. Asimismo, el error de hecho y de derecho
incurrido en la Resolucin es evidente, siendo que la naturaleza de agravio est
representada por la conculcacin de mis derechos, Falta de motivacin y
principios del debido proceso, tutela jurisdiccional, amparada por nuestra
Constitucin poltica, ley orgnica del poder judicial y dems normas de aplicacin
supletoria.

V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :


1.- Artculo 32 de la ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.
2.- Artculo 358, 364 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, que rige
supletoriamente en caso de autos.
3.- Sentencia, CAS. LAB. N 38 2012, LA LIBERTAD.

POR TANTO :

Pido a Usted Seor Juez, tener presente lo expuesto, teniendo por


fundamentada la apelacin y elevando el expediente al Superior Jerrquico.
Lima 31 de octubre del 2013.

EXP.

: 2213 - 2013.

ESP.

: Romy Barrenechea.

SUMILLA : INTERPONGO
RECURSO DE APELACIN
DE SENTENCIA

SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZAGADO ESPECIALIZADO


DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA.
S.J.
PEDRO JORGE MARQUEZ CUBILLAS, en los seguidos con GERENCIA
GENERAL

DEL

PODER

JUDICIAL,

sobre

DESNATURALIZACION

DE

CONTRATOS, RECONOCIMINETO DE RELACION LABORAL INDETERMINADA


Y PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, a Usted con el debido respeto presento y
expongo:
I.- PETITORIO:
Que dentro del plazo de Ley que establecen el artculo 32 la ley N 29497,
Nueva ley procesal de Trabajo, concordante con los Artculos 366 y 382 del
Cdigo procesal Civil, Interpongo RECURSO DE APELACION, Contra la
Sentencia Mediante Resolucin N 04 de fecha trece de mayo del 2013, a efectos
de que el Superior Jerrquico se sirva REVOCARLA y que MODIFICANDOLA se
sirva declarar FUNDADA la presente accin, en merito a los fundamentos de
agravio que paso a exponer:

II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:


PRIMERO

: Que al omitir pronunciamiento declarando fundada en parte la

Demanda, el A quo incurre en falta de motivacin de la Resolucin de Sentencia


(Inexistencia de motivacin), donde se puede observar que el anlisis realizado
por el juzgador en la sentencia cuestionada resulta completamente irregular, en
razn de que no se han dado un valor eficaz y determinante a los medios
probatorios, ni ha analizado tcnica y jurdicamente la RELACION LABORAL EN
LA QUE ME ENCUENTRO ya que, ante ello se ha enmarcado al rgimen
contractual del Decreto Legislativo N 1057, dndole un valor primordial sobre un
pronunciamiento de fondo en la presente Litis.

SEGUNDO : Sin embargo, no ha examinado con rigurosidad los medios


probatorios adjuntados en presente demanda, con lo que claramente se puede
dilucidar que las labores efectuadas durante el periodo contratado por Servicios no
Personales y Contrato Administrativo de Servicios, eran EN LAS MISMAS
CONDICIONES, que solamente mi empleador con la supuesta regulacin
contractual, me OBLIGO A FIRMAR el contrato denominado C.A.S.
TERCERO : En el presente caso, no se ha realizado ponderadamente un anlisis
respecto a la situacin laboral desde la fecha de ingreso hasta la fecha de
interposicin de la demanda, siendo que en el periodo S.N.P me otorga una el
derecho de Relacin Laboral a Tiempo Indeterminado y en periodo de C.A.S.
me desconoce dichos derechos, por lo que carece de todo efecto legal,
contradiciendo a los principios conculcados por nuestra constitucin donde
claramente se plasma, Art. 26 irrenunciabilidad de los derechos; inciso 2,
principio de continuidad; y de manera implcita el Principio de la primaca de
la Realidad, reconocida tal en la norma Constitucional. (Subrayado es
nuestro).
CUARTO : Que es preciso sealar que al ver existido la Desnaturalizacin de los
contratos de Servicios no Personales, en los periodos comprendidos desde el 01
de abril 2006 hasta 31 de diciembre 2008, corresponde la proteccin de los
derechos reconocidos, por la constitucin y la ley, en tanto ya me asista un
derecho, por ende la proteccin de ellos mismos ante cualquier adverso, en
contra de la constitucin y la ley.
QUINTO : Por lo que existe una prohibicin expresa de novar una relacin
laboral a tiempo indeterminado al estar fehacientemente acreditada, y por
otro lado no se puede quitar o disminuir Derechos que han sido reconocidos
antes de la suscripcin de los contratos C.A.S , (subrayado es nuestro) a lo que
deber tener en cuenta lo que se conoce en la doctrina como Principio Protector,
definido como criterio fundamental que orienta el derecho del trabajo, ya que este
en lugar de inspirarse en un propsito de igualdad, responde al objeto de
establecer un Amparo preferente a una de las partes; el Trabajador.
SEXTO : Por lo que si de proceder la aplicacin del Decreto Legislativo N1057, se
estara vulnerando el derecho de igualdad de oportunidades, el cual se encuentra
plasmado en el Art. 23 tercer prrafo, de nuestra Constitucin Poltica del Per, el
cual establece que Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador. (sic.).

Por su parte el Art. 26 del mismo cuerpo Legal, establece que en caso de
duda insalvable sobre diversos sentidos de Normas aplicables en caso
concreto deber, interpretar la Norma que favorezca al trabajador.
A lo que se debe agregar, la discordancia que ocurre en la prctica y lo que surge
entre los documentos o acuerdos; as deber tenerse en cuenta la existencia de
una relacin laboral depende en consecuencia no lo que las partes hubieran
pactado, sino de la situacin real en la que el trabajador se encuentra
colocado y es que, como dice Scelle, la aplicacin del derecho del trabajo
depende cada vez menos de una relacin jurdica subjetiva, cuanto de una
situacin objetiva, cuya existencia es independiente del acto que condiciona
su nacimiento. De done resulta errneo pretender juzgar la naturaleza de una
relacin, de acuerdo con lo que las partes hubieran pactado, ya que si las
estipulaciones consignadas en el contrato no corresponden a realidad
carecen de todo valor. En atencin a lo dicho es que sea denominado al
contrato de trabajo, CONTRATO REALIDAD, puesto que existe no el
acuerdo abstracto de voluntades, sino en la realidad de la prestacin del
servicio y que esta no aquel acuerdo, lo que determina su existencia (Pla
Rodrguez, Principios del Derecho del Trabajo).
SETIMO : Por otro lado el juzgador, no ha tomado en cuenta que ESTOY
LABORANDO POR MAS DE SIETE AOS DE MANERA ININTERRUMPIDA Y
DE NATURALEZA PERMANENTE, siendo el caso que he rebasado el lmite
mximo permitido por ley, a lo prescrito en el art. 1 de la ley 24041, por lo que se
puede concluir que existe simulacin o fraude, pues se colige dichos adjetivos,
pues el recurrente labora en calidad de subordinado y dependiente de jefaturas
diversas de la demandada.

III.- RESPECTO AL ERROR DE BENEFICIOS SOCIALES :


OCTAVO : Que en la sentencia impugnada se me otorga beneficios de manera
equivocada, puesto que solamente se considera el periodo comprendido desde el
01 de abril del 2006 hasta el 31 de diciembre del 2009, y no los periodos desde el
01 de enero del 2010 hasta la fecha de interposicin de la demanda, por lo que se
deber agregar los montos liquidados por los periodos restantes desde 01 de
enero 2010 hasta la fecha de interposicin de la demanda.

Finalmente el juzgador debi tomar en cuenta el derecho fundamental de igualdad,


de oportunidades sin discriminacin, teniendo en cuenta que algunos de mis
compaeros de trabajo realizan las mismas labores en el rea de seguridad, como
es el caso de mi compaero ALEJOS ALEJOS AGUSTIN, quien labora en el
Modulo Bsico de Justicia de Ventanilla, quien tiene la condicin laboral de
Naturaleza indeterminada, (Adjunto copia de Boleta de Pago).
IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO :
Tratndose de una afectacin de reglas adjetivas establecidas en los textos
legales vigentes, es evidente el agravio netamente en la Relacin Laboral,
pretensin econmica y procesal situacin que nos irroga. Asimismo, el error de
hecho y de derecho incurrido en la Resolucin es evidente, siendo que la
naturaleza de agravio est representada por la conculcacin de mis derechos,
Falta de motivacin y principios del debido proceso, tutela jurisdiccional, amparada
por nuestra Constitucin poltica, ley orgnica del poder judicial y dems normas
de aplicacin supletoria.

V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION :


1.- Artculo 32 de la ley 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo.
2.- Artculo 358, 364 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, que rige
supletoriamente en caso de autos.
3.- Sentencia, CAS. LAB. N 38 2012, LA LIBERTAD.

ANEXOS :
1.A.- Copia de Boleta de pago de mi compaero ALEJOS ALEJOS AGISTIN quien
realiza las mismas labores, sin embargo esta en un rgimen laboral
indeterminado.

2.B.- Copia de Sentencia Exp. N 145 2009, que establece un nuevo criterio
sobre los contratos administrativos de servicios.

POR TANTO :
Pido a Usted Seor Juez, tener presente lo expuesto, teniendo por
fundamentada la apelacin y elevando el expediente al Superior Jerrquico.
Lima 24 de mayo del 2013.