La Metodología de Los Programas de Investigación Científica. Imre Lakatos

La metodologa de los programas
de investigacin cientfica
Alianza Universidad
Otras obras de Imre Lakatos en Alianza Editorial:

AU 206 Pruebas y refutaciones
AU 294 Matemticas, ciencia y epistemologa
Imre Lakatos
La metodologa de los programas

Editado por
John Worall y Gregory Currie
Versin espaola de
Juan Carlos Zapatero
Revisin de
Pilar Castrillo
Alianza
Editorial
Ttulo original:
The Methodology of Scientific Research Programmes - Philosophical Papers Volume I
Esta obra ha sido publicada en ingls por Cambridge University Press
Imre Lakatos Memorial Appeal Fund and The Estate of imre Lakatos 1978
Ed. cast.; Alianza Editorial, S. A., Madrid, 1983, 1989
Calle Miln, 38, 28043 Madrid; telf. 200 00 43
ISBN: 84-206-2349-0
Depsito legal: M. 28.194-1989
Compuesto en Fernndez Ciudad, S. L.
Impreso en Lavel. Los Llanos, nave 6. Humanes (Madrid)
Printed in Spain
NDICE
Introduccin: ciencia y pseudociencia

1. La falsacin y la metodologa de los programas de investigacin cientfica
1. La ciencia: razn o religin?
2. Falibilismo versus falsacionismo
3. Una metodologa de los programas de investigacin
cientfica
65
4. Los programas de investigacin: Popper versus Kuhn.
119
Apndice: Popper, el falsacionismo y la Tesis DuhemQuine

,
123
2. La historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales.
134
Introduccin
134
1. Metodologas de la ciencia rivales: las reconstrucciones racionales como guas de la Historia ...
135
2. Comparacin crtica de las metodologas: la historia

como contrastacin de su reconstruccin racional
158
ndice
3. Popper y los problemas de demarcacin e induccin ...
180
Introduccin
180
1. Popper y la Demarcacin
2. Soluciones positivas y negativas del problema de la
Induccin: escepticismo y falibilismo
181
199
4. Por qu super el programa de investigacin de Coprnico al de Tolomeo?
216
Introduccin
1. Exposiciones empiristas de la Revolucin Copernicana
2. El Simplicismo
3. Las exposiciones de Polanyi y Feyerabend de la Revolucin Copernicana
4. La Revolucin Copernicana a la luz de los programas
5. La Revolucin Copernicana a la luz de la versin de
Zahar de la metodologa de los programas de investigacin cientfica
6. Un eplogo sobre la Historia de la Ciencia y sus reconstrucciones racionales
5. El efecto de Newton sobre las reglas de la Ciencia
1. La ruta justificacionista hacia el psicologismo y el misticismo
2. Metodologa versus Mtodo en Newton
Bibliografa
Bibliografa de Lakatos
ndice de nombres
ndice de materias
216
218
222
226
229
236
242
247
247
257
284
300
303
309
INTRODUCCIN:
CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA *
El respeto que siente el hombre por el conocimiento es una de

sus caractersticas ms peculiares. En latn conocimiento se dice
scientia y ciencia lleg a ser el nombre de la clase de conocimiento
ms respetable. Qu distingue al conocimiento de la supersticin,
la ideologa o la pseudo-ciencia? La Iglesia Catlica excomulg a los
copemicanos, el Partido Comunista persigui a los mendelianos por
entender que sus doctrinas eran pseudocientficas. La demarcacin
entre ciencia y pseudociencia no es un mero problema de filosofa
de saln; tiene una importancia social y poltica vital.
Muchos filsofos han intentado solucionar el problema de la demarcacin en los trminos siguientes: un enunciado constituye conocimiento si cree en l, con suficiente conviccin, un nmero suficientemente elevado de personas. Pero la historia del pensamiento muestra
que muchas personas han sido convencidos creyentes de nociones
absurdas. Si el vigor de la creencia fuera un distintivo del conocimiento tendramos que considerar como parte de ese conocimiento
a muchas historias sobre demonios, ngeles, diablos, cielos e infiernos. Por otra parte, los cientficos son muy escpticos incluso con
respecto a sus mejores teoras. La de Newton es la teora ms poderosa que la ciencia ha producido nunca, pero el mismo Newton
* Este artculo se escribi a principios de 1973 y originalmente fue dado
a conocer como una conferencia por la radio. Fue emitido por la Open University el 30 de junio de 1973 (Eds.).
10
Imte Lakatos
nunca crey que los cuerpos se atrajeran entre s a distancia. Por

tanto, ningn grado de convencimiento con relacin a ciertas creencias las convierte en conocimiento. Realmente lo que caracteriza a la
conducta cientfica es un cierto escepticismo incluso con relacin a
nuestras teoras ms estimadas. La profesin de fe ciega en una teora no es una virtud intelectual sino un crimen intelectual.
De este modo un enunciado puede ser pseudocientfico aunque
sea eminentemente plausible y aunque todo el mundo lo crea, y puede ser cientficamente valioso aunque sea increble y nadie crea en
l. Una teora puede tener un valor cientfico incluso eminente, aunque nadie la comprenda y, an menos, crea en ella.
El valor cognoscitivo de una teora nada tiene que ver con su
influencia psicolgica sobre las mentes humanas. Creencias, convicciones, comprensiones... son estados de la mente humana. Pero el
valor cientfico y objetivo de una teora es independiente de la mente
humana que la crea o la comprende. Su valor cientfico depende solamente del apoyo objetivo que prestan los hechos a esa conjetura.
Como dijo Hume:
Si tomamos en nuestras manos cualquier volumen de teologa o de metafsica escolstica, por ejemplo, podemos preguntarnos: contiene algin razonamiento experimental sobre temas fcticos y ejdstenciales? No. Arrojmoslo entonces al fuego porque nada contendr que no sean sofismas e ilusiones.
Pero qu es el razonamiento experimental? Si repasamos la

enorme literatura del siglo xvii sobre brujera descubriremos que
est repleta de informes referentes a observaciones cuidadosas, y
que abundan los testimotos bajo juramento, incluso experimentos.
Glanvill, el filsofo favorito de la primera Royal Society, consideraba
la brujera como el paradigma del razonamiento experimental. Tendramos que definir el razonamiento experimental antes de comenzar
la quema de libros humeana.
En el razonamiento cientfico las teoras son confrontadas por
los hechos y una de las condiciones bsicas del razonamiento cientfico es que las teoras deben ser apoyadas por los hechos. Ahora
bien, de qu forma precisa pueden los hechos apoyar a una teora?
Varias respuestas diferentes han sido propuestas. El mismo Newton pensaba que l probaba sus leyes mediante los hechos. Estaba
orgulloso de no proponer meras hiptesis; l slo publicaba teoras
probadas por los hechos. En particular pretendi que haba deducido
sus leyes a partir de los fenmenos suministrados por Kepler. Pero
su desplante careca de sentido puesto que, segn Kepler, los planetas se mueven en elipses, mientras que, segn la teora de Newton,
La metodologa de los programas de investigacin dentfca
11
los planetas se moveran en elipses slo si los planetas no se influyeran entre s en sus movimientos. Pero eso es lo que sucede. Por
ello Newton tuvo que crear una teora de las perturbaciones, de la
que se sigue que ningn planeta se mueve en una elipse.
Hoy es posible demostrar con facilidad que no se puede derivar
vlidamente una ley de la naturaleza a partir de un nmero finito
de hechos, pero la realidad es que an podemos leer afirmaciones
en el sentido de que las teoras cientficas son probadas por los hechos. A qu se debe esa obstinada oposicin a la lgica elemental?
Hay una explicacin muy plausible. Los cientficos desean que
sus teoras sean respetables y merecedoras del ttulo ciencia, esto
es, conocimiento genuino. Ahora bien, el conocimiento ms relevante
en el siglo xvii, cuando naci la ciencia, incumba a Dios, al Diablo,
al Cielo y al Infierno. Si las conjeturas de ima persona eran errneas
en temas relativos a la divinidad, la consecuencia del error era la
condenacin eterna. El conocimiento teolgico no puede ser falible
sino indudable. Ahora bien, la Ilustracin entendi que ramos falibles e ignorantes en materias teolgicas. No existe una teologa cientfica y por ello no existe un conocimiento teolgico. El conocimiento
slo puede versar sobre la Naturaleza, pero esta nueva clase de conocimiento haba de ser juzgada mediante los criterios que, sin reforma, tomaron de la teologa; tena que ser probada hasta ms all
de cualquier duda. La ciencia tena que conseguir aquella certeza que
no haba conseguido la teologa. A un cientfico digno de ese nombre
no se le podan permitir las conjeturas; tena que probar con los
hechos cada frase que pronunciara. Tal era el criterio de la honestidad cientfica. Las teoras no probadas por los hechos eran consideradas como pseudociencia pecaminosa; una hereja en el seno de
la comunidad cientfica.
El hundimiento de la teora newtoniana en este siglo hizo que
los cientficos comprendieran que sus criterios de honestidad haban
sido utpicos. Antes de Einstein la mayora de los cientficos pensaban que Newton haba descifrado las leyes ltimas de Dios probndolas a partir de los hechos. Ampere, a principios del siglo xix,
entendi que deba titular su libro relativo a sus especulaciones sobre
electromagnetismo: Teora Matemtica de los Fenmenos Electrodinmicos inequvocamente deducida de los experimentos. Pero al final
del volumen confiesa de pasada que algunos de los experimentos nunca llegaron a realizarse y que ni siquiera se haban construido los instrumentos necesarios.
Si todas las teoras cientficas son igualmente incapaces de ser
probadas qu distingue al conocimiento cientfico de la ignorancia
y a la ciencia de la pseudociencia?
12
Imre Lakatos
Los lgicos inductivos suministraron en el siglo xx una respuesta a esta pregunta. La lgica inductiva trat de definir las probabilidades de diferentes teoras segn la evidencia total disponible.
Si la probabilidad matemtica de una teora es elevada ello la cualifica
como cientfica; si es baja o incluso es cero, la teora es no cientfica.
Por tanto, el distintivo de la honestidad intelectual sera no afirmar
nunca nada que no sea, por lo menos, muy probable. El probabilismo
tiene un rasgo atractivo; en lugar de suministrar simplemente una
distincin en trminos de blanco y negro entre la ciencia y la pseudociencia, suministra una escala continua desde las teoras dbiles de
probabilidad baja, hasta las teoras poderosas de probabilidad elevada. Pero en 1934 Karl Popper, uno de los filsofos ms influyentes
de nuestro tiempo, defendi que la probabilidad matemtica de todas
las teoras cientficas o pseudocientficas, para cualquier magnitud
de evidencia, es cero. Si Popper tiene razn las teoras cientficas no
slo son igualmente incapaces de ser probadas, sino que son tambin
igualmente improbables. Se requera un nuevo criterio de demarcacin y Popper propuso uno magnfico. Una teora puede ser cientfica
incluso si no cuenta ni con la sombra de una evidencia favorable, y
puede ser pseudocientfica aunque toda la evidencia disponible le
sea favorable. Esto es, el carcter cientfico o no cientfico de una
teora puede ser determinado con independencia de los hechos. Una
teora es cientfica si podemos especificar por adelantado un experimento crucial (o una observacin) que pueda falsaria, y es pseudocientfica si nos negamos a especificar tal falsador potencial. Pero
en tal caso no estamos distinguiendo entre teoras cientficas y pseudocientficas sino ms bien entre mtodo cientfico y mtodo no cientfico. Para un popperiano el marxismo es cientfico si los marxistas
estn dispuestos a especificar los hechos que, de ser observados, les
induciran a abandonar el marxismo. Si se niegan a hacerlo el marxismo se convierte en una pseudociencia. Siempre resulta interesante
preguntar a un marxista qu acontecimiento concebible le impulsara
a abandonar su marxismo. Si est vinculado al marxismo, encontrar
inmoral la especificacin de un estado de cosas que pueda refutarlo.
Por tanto, una proposicin puede fosilizarse hasta convertirse en un
dogma pseudocientfico, o llegar a ser conocimiento genuino dependiendo de que estemos dispuestos a especificar las condiciones observables que la refutaran.
Entonces es el criterio de falsabilidad de Popper la solucin del
problema de la demarcacin entre la ciencia y la pseudociencia? No.
El criterio de Popper ignora la notable tenacidad de las teoras cientficas. Los cientficos tienen la piel gruesa. No abandonan una teora
simplemente porque los hechos la contradigan. Normalmente o bien
La metodologa de los ptogramas de investigacin cientfica
13
inventan alguna hiptesis de rescate para explicar lo que ellos llaman

despus una simple anomala o, si no pueden explicar la anomala,
la ignoran y centran su atencin en otros problemas. Obsrvese que
los cientficos hablan de anomalas, ejemplos recalcitrantes, pero no
de refutaciones. La historia de la ciencia est, por supuesto, repleta
de exposiciones sobre cmo los experimentos cruciales supuestamente
destruyen a las teoras. Pero tales exposiciones suelen estar elaboradas mucho despus de que la teora haya sido abandonada. Si Popper
hubiera preguntado a un cientfico newtoniano en qu condiciones
experimentales abandonara la teora de Newton, algunos cientficos
newtonianos hubieran recibido la misma calificacin que algunos marxistas.
Qu es entonces lo que distingue a la ciencia? Tenemos que
capitular y convenir que una revolucin cientfica slo es un cambio
irracional de convicciones, una conversin religiosa? Tom Kuhn, un
prestigioso filsofo de la ciencia americano, Ueg a esta conclusin
tras descubrir la ingenuidad del falsacionismo de Popper. Pero si
Kuhn tiene razn, entonces no existe demarcacin explcita entre
ciencia y pseudociencia ni distincin entre progreso cientfico y decadencia intelectual: no existe un criterio objetivo de honestidad.
Pero qu criterios se pueden ofrecer entonces para distinguir entre
el progreso cientfico y la degeneracin intelectual?
En los ltimos aos he defendido la metodologa de los programas de investigacin cientfica que soluciona algunos de los problemas que ni Popper ni Kuhn consiguieron solucionar.
En primer lugar defiendo que la unidad descriptiva tpica de los
grandes logros cientficos no es una hiptesis aislada sino ms bien
un programa de investigacin. La ciencia no es slo ensayos y errores, una serie de conjeturas y refutaciones. Todos los cisnes son
blancos puede ser falsada por el descubrimiento de un cisne negro.
Pero tales casos triviales de ensayo y error no se catalogan como ciencia. La ciencia newtoniana, por ejemplo, no es slo un conjunto de
cuatro conjeturas (las tres leyes de la mecnica y la ley de gravitacin).
Esas cuatro leyes slo constituyen el ncleo firme del programa
newtoniano. Pero este ncleo firme est tenazmente protegido contra
las refutaciones mediante un gran cinturnj>rotec^r de hiptesis
auxiliares. Y, lo que es ms importante, eTprograma He investigacin
tiene tambin una Jheurstica, esto es, una poderosa maquinaria para
la solucin de problemas que, con la ayuda de tcnicas matemticas
sofisticadas, asimila las anomalas e incluso las convierte en evidencia
positiva. Por ejemplo, si un planeta no se mueve exactamente como
debiera, el cientfico newtoniano repasa sus conjeturas relativas a la
refraccin atmosfrica, a la propagacin de la luz a travs de tormn-
14
Imre Lakatos
tas magnticas y cientos de otras conjeturas, todas las cuales forman

parte del programa. Incluso puede inventar un planeta hasta entonces
desconocido y calcular su posicin, masa y velocidad para explicar
la anomala.
" Ahora bien, la teora de la gravitacin de Newton, la teora de
la relatividad de Einstein, la mecnica cuntica, el marxismo, el freudianismo son todos programas de investigacin dotados cada uno de
ellos de un cinturn protector flexible, de un ncleo firme caracterstico pertinazmente defendido, y de una elaborada maquinaria para
la solucin de problemas. Todos ellos, en cualquier etapa de su desarrollo, tienen problemas no solucionados y anomalas no asimiladas.
En este sentido todas las teoras nacen refutadas y mueren refutadas.
Pero son igualmente buenas? Hasta ahora he descrito cmo son los
programas de investigacin. Pero cmo podemos distinguir un proIgrama cientfico o progresivo de otro pseudocientfico o regresivo?
En contra de Popper, la diferencia no puede radicar en que algunos an no han sido refutados, mientras que otros ya estn refutados.
Cuando Newton public sus Principia se saba perfectamente que ni
siquiera poda explicar adecuadamente el movimiento de la luna; de
hecho, el movimiento de la luna refutaba a Newton. Kaufmann, un
fsico notable, refut la teora de la relatividad de Einstein en el
mismo ao en que fue publicada. Pero todos los programas de investigacin que admiro tienen una caracterstica comn. Todos ellos
predicen hechos nuevos, hechos que previamente ni siquiera haban
sido soados o que incluso haban sido contradichos por programas
previos o rivales. En 1686, cuando Newton public su teora de la gravitacin, haba, por ejemplo, dos teoras en circulacin relativas a los
cometas. La ms popular consideraba a los cometas como seal de
un Dios irritado que adverta que iba a golpear y a ocasionar un
desastre. Una teora poco conocida de Kepler defenda que los cometas eran cuerpos celestiales que se movan en lneas rectas. Ahora
bien, segn la teora de Newton, algunos de ellos se movan en hiprbolas o parbolas y nunca regresaban; otros se movan en elipses
ordinarias. Halley, que trabajaba en el programa de Newton, calcul,
a base de observar un tramo reducido de la trayectoria de un cometa,
que regresara setenta y dos aos despus; calcul con una precisin
de minutos cundo se le volvera a ver en un punto definido del
cielo. Esto era increble. Pero setenta y dos aos ms tarde, cuando
ya Newton y Halley haban muerto tiempo atrs, el cometa HaUey
volvi exactamente como Halley haba predicho. De modo anlogo
los cientficos newtonanos predijeron la existencia y movimiento
exacto de pequeos planetas que nunca haban sido observados con
anterioridad. O bien, tomemos el programa de Einstein. Este progra-
La metodologa de los programas de investgaciQ denttfica
15
ma hizo la magnfica prediccin de que si se mide la distancia entre

dos estrellas por la noche y si se mide la misma distancia de da
(cuando son visibles durante un eclipse del sol) las dos mediciones
sern distintas. Nadie haba pensado en hacer tal observacin antes
del programa de Einstein. De este modo, en un programa de investigacin progresivo, la teora conduce a descubrir hechos nuevos
hasta entonces desconocidos. Sin embargo, en los programas regresivos las teoras son fabricadas slo para acomodar los hechos ya conocidos. Por ejemplo, alguna vez ha predicho el marxismo con xito
algn hecho nuevo? Nunca. Tiene algunas famosas predicciones que
no se cumplieron. Predijo el empobrecimiento absoluto de la dase
trabajadora. Predijo que la primera revolucin socialista sucedera
en la sociedad industrial ms desatollada. Predijo que las sociedades
socialistas estaran libres de revoluciones. Predijo que no existiran
conflictos de intereses entre pases socialistas. Por tanto, las primeras predicciones del marxismo eran audaces y sorprendentes, pero
fracasaron. Los marxistas explicaron todos los fracasos: explicaron
la elevacin de niveles de vida de la clase trabajadora creando una
teora del imperialismo; incluso explicaron las razones por las que
la primera revolucin socialista se haba producido en un pas industrialmente atrasado como Rusia. Explicaron los acontecimientos de
Berln en 1953, Budapest en 1956 y Praga en 1968. Explicaron
el conflicto ruso-chino. Pero todas sus hiptesis auxiliares fueron
manufacturadas tras los acontecimientos para proteger a la teora de
>los hechos. El programa newtoniano origin hechos nuevos; el proI grama marxista se retras con relacin a los hechos y desde entonces
i ha estado corriendo para alcanzarlos.
Para resumir: el distintivo del progreso emprico no son las verificaciones triviales: Popper tiene razn cundo afirma que hay millones de ellas. No es un xito para la teora newtoniana el que al
soltar una piedra sta caiga hacia la tierra, sin que importe el nmero
de veces que se repite el experimento. Pero las llamadas refutaciones no indican un fracaso emprico como Popper ha enseado, porque todos los programas crecen en un ocano permanente de anomalas. Lo que realmente importa son las predicciones dramticas, inesperadas, grandiosas; unas pocas de stas son suficientes para decidir
el desenlace; si la teora se retrasa con relacin a los hechos, ello significa que estamos en presencia de programas de investigacin pobres
y regresivos.
Cmo suceden las revoluciones cientficas? Si tenemos dos pro;ramas de investigacin rivales y uno de ellos propresa, mientras que
1 otro degenera, los cientficos tienden a alinearse con el programa
rogresivo. Tal es la explicacin de las revoluciones cientficas. Pero
16
Imre Lakatos
aunque preservar la publicidad del caso sea una cuestin de honestidad intelectual, no es deshonesto aferrarse a un programa en regresin e intentar convertirlo en progresivo.
En contra de Popper, la metodologa de los programas de investigacin cientfica no ofrece una racionalidad instantnea. Hay que
tratar con benevolencia a los programas en desarrollo; pueden transcurrir dcadas antes de que los programas despeguen del suelo y se
hagan empricamente progresivos. La crtica no es un arma popperiana
que mate con rapidez mediante la refutacin. Las crticas importantes
son siempre constructivas; no hay refutaciones sin una teora mejor.
Kuhn se equivoca al pensar que las revoluciones cientficas son un
cambio repentino e irracional de punto de vista. La historia de la
ciencia refuta tanto a Popper como a Kuhn; cuando son examinados
de cerca, resulta que tanto los experimentos cruciales popperianos
como las revoluciones de Kuhn son mitos; lo que sucede normalmente es que los programas de investigacin progresivos sustituyen a los
regresivos.
El problema de la demarcacin entre ciencia y pseudociencia tambin tiene serias implicaciones para la institucionalizacin de la crtica. La teora de Coprnico fue condenada por la Iglesia Catlica
en 1616 porque supuestamente era pseudocientfica. Fue retirada del
ndice en 1820 porque para entonces la Iglesia entendi que los
hechos la haban probado y por ello se haba convertido en cientfica. El Comit Central del Partido Comunista Sovitico en 1949 declar pseudocientfica a la gentica mendeliana e hizo que sus defensores, como el acadmico Vavilov, murieran en campos de concentracin; tras la muerte de Vavilov la gentica mendeliana fue rehabilitada; pero persisti el derecho del Partido a decidir lo que es cientfico
y publicable y lo que es pseudocientfico y castigable. Las instituciones liberales de Occidente tambin ejercitan el derecho a negar la
libertad de expresin cuando algo es considerado pseudocientfico,
como se ha visto en el debate relativo a la raza y la inteligencia.
Todos estos juicios inevitablemente se fundamentan en algn criterio
de demarcacin. Por ello el problema de la demarcacin entre ciencia
y pseudociencia no es un pseudoproblema para filsofos de saln,
sino que tiene serias implicaciones ticas y polticas.
Captulo 1
LA FALSACION Y LA METODOLOGA
DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN
CIENTFICA *
1. La Ciencia: razn o religin

Durante siglos conodmiento signific conocimiento probado; probado bien por el poder del intelecto o por la evidencia de los sentidos.
La sabidura y la integridad intelectual exigan que desistiramos de
realizar manifestaciones no probadas y que minimizramos (incluso
en nuestros pensamientos) el bache entre la especulacin y el conocimiento establecido. El poder probatorio del intelecto o de los sentidos fue puesto en duda por los escpticos hace ms de dos mil aos,
pero la glora de la fsica newtoniana los sumi en la confusin. Los
hallazgos de Einstein de nuevo invirtieron la situacin y en la actualidad muy pocos filsofos o cientficos consideran an que el conocimiento cientfico es, o puede ser, conocimiento probado. Pero pocos
entienden que con esto se derrumba la estructura clsica de valores intelectuales y que ha de ser reemplazada; no es posible atenuar
simplemente el ideal de verdad probada llegando al ideal de verdad
* Este artculo se escribi en 1968-69 y fue publicado por primera vez en
Lakatos (1970). All Lakatos se refera al artculo como una versin mejorada
de su (1968b) y como una versin imperfecta de su prxima The Changing
Logic of Scientific Discovery, un libro proyectado que nunca pudo empezar.
Hace constar los siguientes agradecimientos: Algunas partes de (mi 1968b) se
reproducen aqu sin cambios con el permiso del Editor de Proceedings of the
Aristotelian Society. Para preparar esta nueva versin he recibido gran ayuda
de Tad Beckman, Colin Howson, Qive Kilmister, Larry Laudan, Eliot Leader,
Alan Musgrave, Michael Sukale, John Watkins y John WorraE (Editores).
17
18
Imre Lakatos
probable (como hacen algunos empiristas lgicos) ^ o al de verdad

por consenso (cambiante) (como hacen algunos socilogos del conocimiento ^.
La importancia de Popper radica fundamentalmente en haber comprendido todas las implicaciones del colapso de la teora cientfica
mejor corroborada de todos los tiempos, la mecnica newtoniana y la
teora newtoniana de la gravitacin. Desde su punto de vista, la virtud
no estriba en ser cauto para evitar errores, sino en ser implacable al
eliminarlos. Audacia en las conjeturas, por una parte, y austeridad
en las refutaciones, por otra: esa es la receta de Popper. La honestidad intelectual no consiste en intentar atrincherar o establecer la
posicin propia probndola (o hacindola probable); ms bien la
honestidad intelectual consiste en especificar con precisin las condiciones en que estaramos dispuestos a abandonar nuestra posicin.
Los marxistas y freudianos comprometidos rehusan especificar tales
condiciones: tal es la seal de su deshonestidad intelectual. Creer
puede ser una lamentable debilidad biolgica que debe ser controlada
por la crtica, pero el compromiso es para Popper un autntico crimen.
Kuhn piensa de otro modo. Tambin l rechaza la idea de que la
ciencia crezca mediante acumulacin de verdades eternas ^. Tambin
l se inspira fundamentalmente en la destruccin de la fsica newtoniana realizada por Einstein. Tambin su principal problema son la<=
revoluciones cientficas. Pero mientras que para Popper la ciencia es
revolucin permanente, y la crtica, la mdula de la empresa cientfica, para Kuhn las revoluciones son excepcionales y, en realidad,
' El principal defensor contemporneo de la idea de verdad probable es

Rudolf Carnap. En L Lakatos: Matemticas, ciencia y epistemologa (Alianza
Ed., 1987) (a partir de ahora, MCE), cap. 8, se expone el contexto histrico de
esta posicin y se realiza una crtica de la misma.
^ Los principales defensores contemporneos de la idea de verdad por consenso son Polanyi y Kuhn. En Musgrave (1969a) y Musgrave (1969b) se encontrar el fundamento histrico de esta postura y una crtica de la misma.
' Realmente l comienza su (1962) argumentando contra la idea del crecimiento cientfico del desarrollo por acumulacin. Pero intelectualmente es
deudor de Koyr y no de Popper. Koyr mostr que el positivismo suministra
una mala gua para el historiador de la ciencia porque la historia de la fsica
slo puede comprenderse en el contexto de una sucesin de programas de investigacin metafsicos. De este modo los cambios cientficos estn relacionados con
grandes y cataclsmicas revoluciones metafsicas. Kuhn desarrolla este mensaje de
Burtt y Koyr y el gran xito de su libro se debe parcialmente a su crtica directa
y demoledora de la historiografa justificacionista que caus una autntica sensacin entre los cientficos ordinarios y los historiadores de la ciencia a quienes
no haba llegado el mensaje de Burtt, Koyr (o Popper). Pero desgraciadamente
su mensaje tena algunas connotaciones autoritarias e irracionales.
La metodologa de los programas de investigacin cientfica
19
extracientficas; en tiempos normales la crtica es anatema. En

realidad para Kuhn la transicin de la crtica al compromiso seala
el punto en que comienza el progreso y la ciencia normal. Para
l la idea de que tras la refutacin se puede pedir el rechazo y la
eliminacin de una teora constituye falsacionismo ingenuo. Slo en
los escasos momentos de crisis se permite la crtica de la teora
dominante y las propuestas de nuevas teoras. Esta ultima tesis de
Kuhn ha sido muy criticada" y no la discutir. Mi inters se centra
ms bien en que Kuhn, tras reconocer el fracaso tanto del justificacionismo como del falsacionismo para suministrar explicaciones del progreso cientfico, parece ahora retroceder al irracionalismo.
Para Popper, el cambio cientfico es racional o al menos reconstruible racionalmente y pertenece al dominio de la lgica de la investigacin. Para Kuhn, el cambio cientfico de vm paradigma a otro es
una conversin mstica que no est ni puede estar gobernada por reglas racionales y que cae enteramente en el terreno de la psicologa
(social) de la investigacin. El cambio cientfico es una clase de cambio religioso.
El conflicto entre Popper y Kuhn no se refiere a un tema epistemolgico de orden tcnico. Afecta a nuestros valores intelectuales
fundamentales y tiene implicaciones no slo para la fsica terica,
sino tambin para las ciencias sociales subdesarroUadas e incluso para
la filosofa moral y poltica. Si ni siquiera en una ciencia existe forma
alguna de juzgar a una teora como no sea mediante el nmero, fe
y energa vocal de sus adeptos, entonces ello ser an ms cierto de
las ciencias sociales; la verdad est en el poder. De este modo reivindica Kuhn (inintencionadamente, sin duda) el credo poltico bsico
de los manacos religiosos contemporneos (los estudiantes revolucionarios).
'
En este artculo mostrar, en primer trmino, que en la lgica de

la investigacin cientfica de Popper confluyen dos puntos de vista distintos. Kuhn slo percibe uno de ellos, el falsacionismo ingenuo
(prefiero el trmino falsacionismo metodolgico ingenuo); entiendo
que su crtica del mismo es correcta y yo la reforzar incluso. Pero
Kuhn no comprende una posicin ms sofisticada cuya racionalidad
no se fundamenta en el falsacionismo ingenuo. Tratar de exponer
y de fortalecer este enfoque popperiano, ms slido que el anterior
y que, segn pienso, puede ser inmune a las crticas de Kuhn y presentar las revoluciones cientficas como casos de progreso racional y
no de conversiones religiosas.
* Cf. e. g. Watkins (1970) y Feyerabend (1970a).
20
Imre Lakatos
2. Falibilismo versus falsacionismo

Para apreciar con mayor claridad las tesis en conflicto, debemos
reconstruir la situacin de la filosofa de la ciencia tras el hundimiento del justificacionismo.
Segn los justijicacionistas, el conocimiento cientfico consiste en
proposiciones probadas. Habiendo reconocido que las deducciones estrictamente lgicas slo nos capacitan para mferir (transmitir la verdad) pero no para probar (establecer la verdad), no se pusieron de
acuerdo acerca de la naturaleza de aquellas proposiciones (axiomas)
cuya verdad puede ser probada por medios extralgicos. Los intelectualistas clsicos (o racionalistas en el sentido restringido del trmino)
admitieron clases muy variadas y poderosas de pruebas extralgicas:
la revelacin, la intuicin intelectual, la experiencia. Estas, con ayuda
de la lgica, les permitiran probar cualquier clase de proposicin
cientfica. Los empiristas clasicos slo aceptaron como axiomas un
conjunto relativamente pequeo de proposiciones fcticas que expresaban los hechos slidos. Su valor de verdad quedaba establecido por la experiencia y constituan la base emprica de la ciencia.
Para probar las teoras cientficas mediante la restringida base emprica exclusivamente, necesitaban una lgica mucho ms poderosa que
la lgica deductiva de los intelectualistas clsicos: la lgica inductiva. Todos los justificacionistas, fueran intelectualistas o empiristas,
estaban de acuerdo en que un enunciado singular que exprese un
hecho slido puede refutar a una teora universal', pero pocos de
entre ellos entendan que una conjuncin finita de proposiciones fcticas puede ser suficiente para probar inductivamente una teora
universal *.
El justificacionismo, esto es, la identificacin del conocimiento
con el conocimiento probado, fue la tradicin dominante durante si5 Los justificacionistas insistieron repetidamente en esta asimetra entre enunciados fcticos singulares y teoras universales. Cf. e. g. la discusin de Popkin
sobre Pascal en Popkin (1968), p. 14, y la afirmacin de Kant en el mismo sentido citada en el nuevo motto de la tercera edicin alemana (1969) de la Logik
der Forschung de Popper. (La eleccin de Popper de esta venerable piedra angular de la lgica elemental como un motto de la nueva edicin de su obra
clsica muestra su principal preocupacin: luchar contra el probabilismo en el
que esta asimetra se convierte en irrelevante porque las teoras probabilsticas
pueden llegar a estar casi tan bien fundamentadas como las proposiciones fcticas.)
* En realidad, incluso algunos de estos pocos cambiaron, siguiendo a MiU,
el problema, obviamente insoluble, de la prueba inductiva (de proposiciones particulares a universales) por el problema, algo menos obviamente insoluble, de
probar proposiciones fcticas particulares a partir de otras proposiciones fcticas
particulares.
21
glos en el pensamiento racional. El escepticismo no neg el justificacionismo: slo afirm que no haba ni poda haber conocimiento probado ni, por ello, conocimiento de clase alguna. Para los escpticos el
conocimiento no era sino creencias animales. De este modo el escepticismo justificacionista ridiculiz el pensamiento objetivo y abri la
puerta al rracionalsmo, al misticismo y a la supersticin.
Esta situacin explica los enormes esfuerzos realizados por los
racionalistas clsicos para intentar salvar los principios sintticos a
priori del intelectualismo, y por los empiristas clsicos, para intentar
salvar la certeza de la base emprica y la validez de la inferencia
inductiva. Para todos ellos la honestidad cientfica exiga que no se
afirmara nada carente de prueba. Sin embargo, ambos fueron derrotados: los kantianos por la geometra no euclidiana y por la fsica no
newtoniana, y los empiristas, por la imposibilidad lgica de establecer una base emprica (como sealaron los kantianos, los hechos no
pueden probar las proposiciones) y de establecer ima lgica inductiva
(ninguna lgica puede acrecentar el contenido de modo infalible).
Result que ninguna teora es susceptible de ser probada.
Los filsofos tardaron en reconocer esto por razones obvias. Los
justificacionistas clsicos teman que una vez aceptado que la ciencia
terica no puede ser probada, tambin tendran que concluir que no es
otra cosa que sofismas e ilusiones, un fraude deshonesto. La importancia filosfica del probahilismo (o neojustificacionismo) radica en
haber negado la necesidad de tal conclusin.
El probabiUsmo fue elaborado por un grupo de filsofos de Cambridge que entendan que aunque todas las teoras carecen igualmente
de la posibilidad de ser probadas, tienen, sin embargo, grados de
probabilidad diferentes (en el sentido del clculo de probabilidad)
con relacin a la evidencia emprica disponible'. Por tanto, la honestidad cientfica requiere menos de lo que se pensaba: consiste en expresar solamente teoras muy probables, o incluso, en especificar para
cada teora cientfica, la evidencia y la probabilidad de la teora a la
luz de la evidencia.
Por supuesto, la sustitucin de la prueba por la probabilidad
constituy un retroceso fundamental para el pensamiento justificacionista. Pero incluso este retroceso result ser insuficiente. Pronto
se mostr, sobre todo merced a los esfuerzos persistentes de Popper,
que en condiciones muy generales todas las teoras tienen probabilidad cero, sea cual sea la evidencia: no slo todas las teoras son igual' Los padres fundadores del probabilismo fueron intelectualistas: fracasaron
los esfuerzos posteriores de Carnap para construir una variante empirista del
probabilismo. Cf. MCE, cap. 8, pp. 221 y ss.
22
Imre Lakatos
mente imposibles de probar sino que tambin son igualmente improbables *.

Muchos filsofos argumentan an que el fracaso en la obtencin
de, al menos, una solucin probabilstica para el problema de la induccin, significa que arrojamos por la borda casi todo lo que es considerado como conocimiento por la ciencia y por el sentido comn'.
Este es el contexto en el que debemos apreciar el cambio dramtico
aportado por el falsacionismo en la evaluacin de teoras y, en general, en los criterios de honestidad intelectual. En un sentido, el falsacionismo fue una nueva y considerable retirada por parte del pensamiento racional. Pero puesto que era una retirada desde unos criterios
utpicos, destruy mucha hipocresa y confusionismo, constituyendo,
de hecho, un avance.
a)
El falsacionismo dogmtico (o naturalista). La base emprica
En primer lugar analizar una variante muy importante del falsacionismo: el falsacionismo dogmtico (o naturalista)'". El falsacionismo dogmtico admite la falibilidad de todas las teoras cientficas
sin cualificaciones, pero retiene una clase de base emprica infalible.
Es estrictamente empirista sin ser inductivista; niega que la certeza
de la base emprica pueda ser transmitida a las teoras. Por tanto, el
falsacionismo dogmtico es la variedad ms dbil del falsacionismo.
Es extremadamente importante insistir en que el admitir que la
contraevidencia emprica {reforzada) es el arbitro find de una teora,
no convierte a uno en un falsacionista dogmtico. Cualquier kantiano
o inductivista estar de acuerdo con tal apelacin. Pero tanto el kantiano como el inductivista, aun reconociendo los experimentos cruciales negativos, especificar tambin condiciones sobre cmo establecer y defender una teora no refutada con preferencia a otra. Los
kantianos mantenan que la geometra euclidiana y la mecnica newtoniana haban sido establecidas con certeza; los inductivistas defendan que tena probabilidad 1. Sin embargo, para el falsacionista dogmtico la contraevidencia emprica es el nico arbitro posible de una
teora.
Por tanto, el distintivo del falsacionista dogmtico es el reconocimiento de que todas las teoras son igualmente conjeturales. La
ciencia no puede probar ninguna teora. Pero aunque la ciencia no
puede probar, s que puede refutar; puede realizar con certeza lgica
' Para una discusin detallada, cf. MCE, cap. 8, especialmente pp. 208 y ss.
' RuseE (1943), p. 683. Para una discusin del justificacionismo de Russell,
cf. vol. 2, cap. 1, especialmente pp. 11 y ss.
1" Sobre la explicacin de este trmino, cf. abajo, p. 24, n, 17.
La metodologa de los programas de investigacin dentica
23
completa (el acto de) repudiar lo que es falso "; esto es, existe una
base emprica de hechos, absolutamente slida, que puede utilizarse
para refutar las teoras. Los falsacionistas suministran nuevos y muy
modestos criterios de honestidad intelectual: estn dispuestos a considerar una proposicin como cientfica no slo si es una proposicin probada, sino incluso si no es ms que falsable; esto es, si existen tcnicas experimentales y matemticas disponibles en el momento,
que designan a ciertos enunciados como falsadores potenciales ".
Por tanto, la honestidad cientfica consiste en especificar por adelantado un experimento tal, que si el resultado contradice la teora,
sta debe ser abandonada ". El falsacionista pide que cuando una proposicin sea refutada no se prodtizcan engaos: la proposicin debe
ser rechazada sin condiciones. A las proposiciones no falsables (y no
tautolgicas) el falsacionista las despacha de un plumazo: las denomina metafsicas y les niega rango cientfico.
Los falsacionistas dogmticos trazaron una drstica demarcacin
entre el terico y el experimentador; el terico propone, el experimentador dispone (en nombre de la naturaleza). Como seala Weyl: Deseo manifestar mi ilimitada admiracin por el trabajo del experimentador en su lucha por arrancar hechos interpretables a una naturaleza
reacia que sabe muy bien cmo confrontar nuestras teoras con un No
decisivo o con un inaudible S '*. Braithwaite ofre'ce una exposicin
del falsacionismo dogmtico particularmente lcida. Suscita el problema de la objetividad de la ciencia: En qu medida, por tanto, debe
considerarse a un sistema cientfico deductivo como una creacin libre
de la mente humana y en qu medida como una exposicin objetiva
de los hechos naturales? Su respuesta es:
La forma de un enimciado referente a una hiptesis cientfica y su uso para
expresar una proposicin general, constituye un artificio himiano; lo que se debe
a la natviraleza son los hechos observables que refutan o no refutan a la hiptesis cientfica... (En la ciencia) asignamos a la naturaleza la tarea de decidir si
son falsas cualquiera de las conclusiones contingentes del nivel ms bajo. Esta
contrastacin objetiva de falsedad es lo que convierte al sistema deductivo (para
cuya construccin gozamos de gran libertad) en un sistema de hiptesis cientficas. El hombre propone un sistema de hiptesis: la Naturaleza dispone su verdad
" Medawar (1967), p, 144. Tambin cf. abajo, p. 123, n. 338.
'2 Esta discusin indica ya la importancia esencial de una demarcacin entre
proposiciones fcticas que pueden ser probadas y proposiciones tericas que no
pueden ser probadas, para el falsacionista dogmtico.
^ Los criterios de refutacin deben establecerse previamente; se debe acordar qu situaciones observables, de ser observadas realmente, implican que la
teora est refutada (Popper, 1963a, p. 38, n. 3).
'^ Citado en Popper (1934), seccin 85, con el comentario de Popper: Enteramente de acuerdo.
24
Itnre Lakatos
o falsedad. El hombre inventa un sistema dentfico y descubre despus si es

acorde o no con los hechos observados ^^.
Segn la lgica del falsacionismo dogmtico, la ciencia crece mediante reiteradas eliminaciones de teoras con la ayuda de hechos slidos. Por ejemplo, segn este punto.de vista la teora de la gravedad
mediante vrtices de Descartes fue refutada (y eliminada) por el hecho
de que los planetas se movan en elipses y no en crculos cartesianos;
la teora de Newton, sin embargo, explicaba con xito los hechos entonces disponibles: tanto los que haban sido explicados por la teora
de Descartes como aquellos que la refutaron. Por eo la teora de
Newton sustituy a la de Descartes. Anlogamente, y segn los falsacionistas, la teora de Newton fue, a su vez, refutada por el perihelio
anmalo de Mercurio, mientras que la de Einstein explic tambin
este hecho. Por tanto, la ciencia progresa mediante especulaciones
audaces que nunca son probadas ni resultan probables; algunas de las
cuales son posteriormente eliminadas por refutaciones slidas, concluyentes y sustituidas por nuevas especulaciones an ms audaces y no
refutadas al menos por el momento.
Sin embargo, el falsacionismo dogmtico es insostenible. Descansa
sobre dos supuestos falsos y un criterio de demarcacin entre ciencia
y no-ciencia demasiado restringido.
El primer supuesto es que existe una frontera natural, psicolgica,
entre las proposiciones tericas y especulativas, por una parte, y las
proposiciones fcticas u observacionales (o bsicas) por la otra. (Por
supuesto, esto es parte del enfoque naturalista del mtodo cientfico '*.)
El segundo supuesto es que si una proposicin satisface el criterio
psicolgico de ser fctica u observacional (o bsica), entonces es cierta; se puede decir que ha sido probada por los hechos. (Llamar a
esta tesis la doctrina de la prueba observacional [o experimental^], ".)
" Braithwaite (1953), pp. 367-68. Sobre la incorregibilidad de los hechos
observados de Braithwaite, cf. su (1938). Mientras que en el pasaje citado Braithwaite suministra una respuesta poderosa al problema de la objetividad cientfica,
en otro pasaje seala que con excepcin de las generalizaciones directas de hechos observables... la refutacin completa no es ms posible que la prueba completa (1953), p. 19. Tambin cf. abajo, p. 43, n. 84.
1* Cf. Popper (1934), seccin 10.
1'' Sobre estos supuestos y su crtica, c. Popper (1934), secciones 4 y 10. Se
debe a este supuesto el que, siguiendo a Popper, llame naturalista a esta variedad de falsacionismo. Las proposiciones bsicas de Popper no deben confundirse con las proposiciones bsicas discutidas en esta seccin; cf. abajo,
p. 35, n. 46.
Es importante sealar que estos dos supuestos son tambin compartidos por
muchos justificacionistas que no son falsacionistas: puede que aadan las prue-
La metodologa de los programas de investigacin dentfica
25
Ambos supuestos otorgan a las refutaciones mortales del falsacionismo dogmtico una base emprica a partir de la cual la falsedad
probada puede transmitirse, por medio de la lgica deductiva, a la
teora objeto de contrastacin.
Estos supuestos son complementados por un criterio de demarcacin: slo son cientficas las teoras que excluyen ciertos acontecimientos observables y que, por ello, pueden ser refutadas por los
hechos. Dicho de otro modo: una teora es cientfica si tiene una
base emprica '*.
Pero ambos supuestos son falsos. La psicologa testimonia contra
el primero, la lgica contra el segundo y, finalmente, la opinin metodolgica testifica contra el criterio de demarcacin. Discutir estos
temas sucesivamente.
1) Una somera consideracin de algunos ejemplos caractersticos
es bastante para debilitar el primer supuesto. Galileo pretendi que
poda observar montaas en la luna y manchas en el sol y que tales
observaciones refutaban la venerable teora de que los cuerpos celestiales eran inmaculadas esferas de cristal. Pero sus observaciones no
eran observacionales, esto es, realizadas mediante los sentidos y sin
ayuda alguna: su flabilidad dependa de la de su telescopio y tambin
de la teora ptica del telescopio que tan violentamente fue puesta
en duda por sus contemporneos. No fueron las observaciones puras
y atericas de Galileo las que se enfrentaban con la teora de Aristteles, sino que las observaciones de Galileo, interpretadas mediante
su teora ptica, se enfrentaban con las observaciones de los aristotlicos interpretadas segn su teora de los cielos '*. Nos quedamos
con dos teoras inconsistentes situadas a la par, prima facie. Algunos
empiristas pueden aceptar este punto de vista reconociendo que las
observaciones de Galileo no eran observaciones genuinas. Sin embargo, defendern que existe una demarcacin natural entre aquellos enunciados que los sentidos imprimen en una mente vaca y
pasiva (y slo stos constituyen conocimiento inmediato genuino)
y aquellos sugeridos por sensaciones impuras, impregnadas de teoras.
En realidad todas las variedades de las teoras del conocimiento justificacionista que reconocen a los sentidos como fuente (bien como
bas intuitivas a las pruebas experimentales como hizo Kant, o las pruebas
inductivas como hizo MiU. Nuestro falsacionista slo acepta las pruebas experimentales.
'* La base emprica de una teora es el conjunto de sus falsadores potenciales: el conjunto de aquellas proposiciones observacionales que pueden refutarla.
" Por cierto, Galileo tambin mostr, con ayuda de su ptica, que si la Luna
fuera una bola de cristal sin impurezas, sera invisible (Galeo, 1632).
26
Imre Lakatos
una fuente o como la fuente) del conocimiento se ven obligadas a

incorporar una psicologa de la observacin. Tales psicologas especifican el estado de los sentidos (o mejor, el estado de la mente como
conjunto) correcto, normal, sano, sin prejuicios, meticuloso o cientfico en que se observa la verdad tal cual es. Por ejemplo, Aristteles y los estoicos pensaron que la mente correcta era la
mente mdicamente sana. Los pensadores modernos advirtieron que
una mente correcta requiere algo ms que la mera salud. La mente
correcta de Descartes es la acuada en el fuego de la duda escptica
que no retiene sino la soledad final del cogito sobre el que el ego
puede restablecerse y encontrar la mano de Dios que le gue hacia
la verdad. Todas las escuelas del justificacionismo moderno pueden
caracterizarse por la psicoterapia con la que proponen que se prepare
la mente para recibir la gracia de la verdad probada en el curso de
una comunin mstica. En particular, para los empiristas clsicos la
mente correcta es una tabula rasa vaciada de todo contenido inicial,
liberada de todo prejuicio o teora. Pero del trabajo de Kant y de
Popper (y del de los psiclogos influidos por ellos) se desprende
que tal psicoterapia empirista nunca puede tener xito. Porque no
hay ni puede haber sensaciones no impregnadas de expectativas y por
ello no hay demarcacin natural (psicolgica) entre las proposiciones
observacionales y tericas ^.
2) Pero incluso si existiera tal demarcacin natural la lgica destruira el segundo supuesto del falsacionismo dogmtico, porque el
valor de verdad de las proposiciones observacionales no puede ser
decidido de forma indubitable: ninguna proposicin fctica puede
nunca ser probada mediante un experimento. Las proposiciones slo
pueden ser derivadas a partir de otras proposiciones; no a partir de
los hechos: no se pueden probar enunciados mediante experiencias,
como tampoco se pueden probar dando puetazos sobre una mesa '^'.
Esta es una cuestin bsica de lgica elemental, pero relativamente
pocos la comprenden incluso hoy en da ^.
^ Es cierto que la mayor parte de los psicologistas que se rebelaron contra
la idea del sensacionalismo justificacionista lo hicieron bajo la influencia de
filsofos pragmticos como WiUiam James, quien neg la posibilidad de cualquier clase de conocimiento objetivo. Pero incluso as la influencia de Kant a
travs de Oswald Klpe, Franz Brentano y la influencia de Popper a travs de
Egon Brunswick y Donald Campbell, desempearon un papel en la formacin
de la psicologa moderna; y si alguna vez la psicologa vence al psicologismo ello
se deber a una creciente comprensin de la lnea fundamental Kant-Popper de
la filosofa objetivista.
21 Cf. Popper (1934), seccin 29.
^ Parece que el primer filsofo que insisti en esto fue Fries en 1837
(cf. Popper, 1934, seccin 29, n. 3). Este es, por supuesto, un caso especial de
27
Si las proposiciones fcticas no pueden ser probadas, entonces son

falibles. Si son falibles, entonces los conflictos entre las teoras y las
proposiciones fcticas no son falsaciones sino simples inconsistencias. Nuestra imaginacin puede desempear un papel ms importante
en la formulacin de teoras que en la formulacin de proposiciones fcticas ", pero ambas son falibles. Por tanto, no podemos probar las teoras y tampoco podemos refutarlas ^. La demarcacin entre
unas teoras dbiles, carentes de prueba y una base emprica slida
y probada, es inexistente: todas las proposiciones de la ciencia son
tericas e inevitablemente falibles ^.
3) Por fin, incluso si existiera una demarcacin natural entre
enunciados observacionales y teoras, e incluso si el valor de verdad
de los enunciados observacionales pudiera ser establecido de modo
indudable, an as el falsacionismo dogmtico sera incapaz de eliminar la clase ms importante de las que suelen considerarse como teoras cientficas. Porque incluso si los experimentos pudieran probar
los informes experimentales, su poder de refutacin seguira siendo
muy restringido: precisamente las teoras ms admiradas no prohiben
ningn acontecimiento observable.
Para defender esta afirmacin contar en primer lugar una historia caracterstica y despus propondr un argumento general.
La historia se refiere a un caso imaginario de conducta anmala
de un planeta. Un fsico de la era preeinsteiniana combina la mecnica de Newton y su ley de gravitacin (N) con las condiciones iniciales aceptadas (I) y calcula mediante ellas la ruta de un pequeo piala tesis general segn la cual las relaciones lgicas como la probabilidad lgica
o la consistencia, se refieren a proposiciones. As, por ejemplo, la proposicin
la naturaleza es consistente es falsa (o, si se quiere, carente de significado)
porque la naturaleza no es una proposicin (ni una conjuncin de proposiciones).
^ Por cierto, incluso esto puede ser puesto en duda. Cf. ahajo, pp. 59 y ss.
^^ Qjmo dice Popper: Ninguna refutacin concluyente de una teora puede
producirse nunca; quienes para eliminar una teora esperan a una refutacin
infalible, tendrn que continuar esperando para siempre y nunca se beneficiarn de la experiencia (1934, seccin 9).
^ Tanto Kant como su seguidor ingls, Whewell, comprendieron que todas
las proposiciones cientficas, sean a priori o a posteriori, son igualmente tericas,
pero ambos mantuvieron que son igualmente susceptibles de ser probadas. Los
kantianos vieron claramente que las proposiciones de la ciencia son teri^s en
el sentido de que no son las sensaciones las que las escriben sobre la tabula rasa
de una mente vaca, ni son deducidas o inducidas a partir de tales proposiciones.
Una proposicin fctica no es sino una clase especial de proposicin terica. En
esto Popper se aline con Kant contra la versin empirsta del dogmatismo. Pero
Popper avanz un paso ms; segn su punto de vista las proposiciones de la
ciencia no slo son tericas sino que tambin son falibles; eternamente conjeturales.
28
Imre Lakatos
neta que acaba de descubrirse, p. Pero el planeta se desva de la ruta

prevista. Considera nuestro fsico que la desviacin estaba prohibida
por la teora de Newton y que, por ello, una vez confirmada tal ruta,
queda refutada la teora N? No. Sugiere que debe existir un planeta
hasta ahora desconocido, p', que perturba la ruta de p. Calcula la
masa, rbita, etc., de ese planeta hipottico y pide a un astrnomo
experimental que contraste su hiptesis. El planeta p' es tan pequeo
que ni los mayores telescopios existentes podran observarlo: el astrnomo experimental solicita una ayuda a la investigacin para construir uno an mayor *. Tres aos despus el nuevo telescopio ya est
disponible. Si se descubriera el planeta desconocido p', ello sera
proclamado como una nueva victoria de la ciencia newtoniana. Pero
no sucede as. Abandona nuestro cientfico la teora de Newton y
sus ideas sobre el planeta perturbador? No. Sugiere que una nube de
polvo csmico nos oculta el planeta. Calcula la situacin y propiedades de la nube y solicita una ayuda a la investigacin para enviar un
satlite con objeto de contrastar sus clculos. Si los instrumentos del
satlite (posiblemente nuevos, fundamentados en una teora poco
contrastada) registraran la existencia de la nube conjeturada, el resultado sera pregonado como una gran victoria de la ciencia newtoniana.
Pero no se descubre la nube. Abandona nuestro cientfico la teora
de Newton junto con la idea del planeta perturbador y la de la nube
que lo oculta? No. Sugiere que existe un campo magntico en esa
regin del universo que inutiliz los instrumentos del satlite. Se
enva un nuevo satlite. Si se encontrara el campo magntico, los
newtonianos celebraran una victoria sensacional. Pero ello no sucede.
Se considera este hecho una refutacin de la ciencia newtoniana?
No. O bien se propone otra ingeniosa hiptesis auxiliar o bien...
toda la historia queda enterrada en los polvorientos volmenes de las
revistas, y nunca vuelve a ser mencionada ".
Esta historia sugiere vividamente que incluso las teoras cientficas ms respetadas, como la dinmica de Newton y la teora de la
^ Si el pequeo planeta conjetural estuviera fuera dd alcance hasta de los
mayores telescopios pticos posibles, puede ensayar algn instrumento enteramente nuevo (como un radiotelescopio) que le capacite para observarlo, esto
es, para interrogar a la Naturaleza sobre l, aunque slo sea indirectamente.
(Puede ser que la nueva teora observacional no est adecuadamente articulada ni, mucho menos, severamente contrastada, pero l no se preocupara por
ello ms de lo que se preocup Galileo.)
^ Al menos no hasta que un nuevo programa de investigacin supere al
programa de Newton y explique este fenmeno previamente recalcitrante. En
este caso, el fenmeno ser desenterrado y entronizado como un experimento
crucial; cf. abajo, pp. 92 y ss.
29
gravitacin, pueden no prohibir ningn fenmeno observable ^. En

verdad algunas teoras cientficas prohiben la aparicin de un acontecimiento en alguna regin espacio-temporal especifica (esto es, un
acontecimiento singular) slo con la condicin de que ningn otro
factor (posiblemente oculto en algn rincn distante y no especificado
del universo) tenga influencia sobre l. Pero entonces tales teoras
nunca, por s solas, contradicen un enunciado bsico: como mximo
contradicen una conjuncin de un enunciado bsico que describe un
acontecimiento espacio-temporal singular y un enunciado universal de
no-existencia segn el cual no hay otras causas relevantes actuando en
ningn lugar del universo. Y el falsacionista dogmtico no puede pretender que tales enunciados universales de no-existencia formen parte
de la base emprica o que puedan ser observados y probados mediante
la experiencia.
Otro modo de expresar la misma idea es decir que algunas teoras
cientficas se interpretan normalmente como si incorporaran una clusula ceteris-paribus ^: en tales casos lo que puede ser refutado es una
teora cientfica con esta clusula. Pero tal refutacin no tiene consecuencias para la teora que se contrasta porque sustituyendo la clusula ceteris-paribus por otra distinta siempre es posible retener la teora
especfica, cualquiera que sea el resultado de la contrastacin.
Si esto es as, el inexorable procedimiento de refutacin del falsacionismo dogmtico se viene abajo en tales casos incluso si existiera
una base emprica slidamente establecida que sirviera como ballesta
para lanzar la flecha del modus tollens: el blanco fundamental seguira siendo irremediablemente evasivo ^. Y sucede que son precisamente las teoras maduras, ms importantes, de la historia de la ciencia
las que prima facie son irrefutables por este procedimiento^'. Por
otra parte, de acuerdo con los criterios del falsacionismo dogmtico
todas las teoras probabilsticas estn incluidas en este mismo apartado, porque ninguna muestra finita puede nunca refutar una teora
'^ Popper pregunta: Qu clase de observaciones clnicas refutaran, a satisfaccin del analista, no simplemente un diagnstico particular sino el psicoanlisis mismo? (1963, p. 38, n. 3). Pero qu clase de observacin refutara,
a satisfaccin del newtoniano, no simplemente una versin particular, sino la
misma teora newtoniana?
^ Esta clusula ceteris-paribus normalmente no requiere ser interpretada como
una premisa separada. Para una discusin, cf. abajo, pp. 129-130.
* Por cierto, podemos persuadir al falsacionista dogmtico de que su criterio
de demarcacin era un error muy ingenuo. Si lo abandona, pero retiene sus dos
supuestos bsicos, tendr que excluir de la ciencia las teoras y considerar el crecimiento de la ciencia como una acumulacin de enunciados bsicos probados.
Esta es realmente la etapa final del empirismo clsico despus de que se evapore
la esperanza de que los hechos puedan probar o, al menos, refutar las teoras.
5' Esto no es coincidencia; cf. abajo, pp. 117 y ss.
30
Imre Lakatos
probabilstica universal î las teoras probabilsticas, como las que

tienen una clusula ceteris-paribus, carecen de base emprica. Pero
entonces, y segn sus propias palabras, el falsacionismo dogmtico
relega las teoras cientficas ms importantes al mbito de la metafsica donde la discusin racional (que segn sus criterios consiste de
pruebas y refutaciones) no se plantea, puesto que una teora metafsica donde la discusin racional (que segn sus criterios consiste en
marcacin del falsacionista dogmtico es profundamente antiterico.
(Por otra parte, es fcil argumentar que las clusulas ceterisparibus no constituyen excepciones en la ciencia, sino ms bien la regla.
Despus de todo, la ciencia debe ser diferenciada de la tienda de un
anticuario en la que se almacenan y exhiben toda clase de curiosidades locales (o csmicas). La afirmacin todos los britnicos murieron de cncer de garganta entre 1950 y 1960 es, lgicamente, posible e incluso puede haber sido cierta. Pero si se trata slo de que
ha ocurrido un acontecimiento de mnima probabilidad, slo tendra valor como curiosidad para el coleccionista de fenmenos extraos; suscitara cierto macabro inters, pero carecera de valor cientfico. Se puede decir que una proposicin es cientfica slo si se trata
de expresar un conocimiento causal: puede ser que la conexin entre
ser britnico y morir de cncer de garganta ni siquiera se haya tratado de expresar. De forma anloga, todos los cisnes son blancos (de
ser cierta), constituira una mera curiosidad, a menos que se afirmara
que la condicin de ser cisne causa la blancura. Pero en tal caso un
cisne negro no refutara esta proposicin, puesto que puede indicar
solamente que hay otras causas que operan de forma simultnea. Por
tanto, o bien todos los cisnes son blancos es una curiosidad fcilmente refutable, o bien es una proposicin cientfica con una clusula
ceteris-paribus e irrefutable por ello. Entonces, la tenacidad de una
teora frente a la evidencia emprica sera un argumento a favor ms
que en contra de su consideracin como teora cientfica. La irrefutabilidad se convertira en un distintivo de la ciencia ^.
Para resumir: los justificacionistas clsicos slo admitan teoras
probadas; los justificacionistas neoclsicos, teoras probables; los falsacionistas dogmticos comprendieron que en ambos casos ninguna
teora resultaba admisible. Decidieron aceptar teoras si stas son
refutables; esto es, refutables mediante un nmero finito de observaciones. Pero incluso si existieran tales teoras refutables (aquellas que
pueden ser contradichas por un nmero finito de hechos observables)
Cf. Popper (1934), cap. VIII.
^ Sobre un caso mucho ms fuerte, cf. abajo, seccin 3.
31
an permaneceran, desde un punto de vista lgico, demasiado cerca

de la base emprica. Por ejemplo, en los trminos del falsacionista dogmtico, una teora como todos los planetas se mueven en elipses
puede ser refutada por cinco observaciones y por ello el falsacionista
dogmtico la considerara cientfica. Una teora como todos los planetas se mueven en crculos puede ser refutada por cuatro observaciones y por ello el falsacionista la considerara como an ms cientfica. La quintaesencia de la cientificidad sera una teora como
todos los cisnes son blancos que puede refutarse mediante una sola
observacin. Por otra parte, rechazar todas las teoras probabilsticas
junto con las de Einstein, Maxwell y Newton por acientficas, dado
que ningn nmero finito de observaciones puede refutarlas nunca.
Si aceptamos el criterio de demarcacin del falsacionista dogmtico y tambin la idea de que los hechos pueden probar las proposiciones feticas, hemos de declarar que las teoras ms importantes (si no
todas las teoras) propuestas en la historia de la fsica son metafsicas;
que la mayor parte del progreso aceptado (si no todo el progreso) es
pseudoprogreso; que la mayora del trabajo realizado es irracional.
Sin embargo, si an aceptamos el criterio de demarcacin del falsacionista dogmtico y negamos que los hechos puedan probar las proposiciones, entonces ciertamente concluimos en el escepticismo completo: toda la ciencia es, sin duda, metafsica irracional y debe ser
rechazada, ô slo son las teoras eientficas igualmente incapaces de
ser probadas e igualmente improbables, sino que tambin son igualmente irrefutables. Pero el reconocimiento de que no slo las proposiciones tericas sino todas las proposiciones de la ciencia son falibles, implica el colapso total de todas las formas del justificacionismo
dogmtico como teoras de la racionalidad cientfica.
b)
El falsacionismo metodolgico. La base emprica
El colapso del falsacionismo dogmtico ante la potencia de los

argumentos falibilistas nos devuelve al punto de partida. Si todos
los enunciados cientficos son teoras falibles slo podemos criticarlos en razn de su inconsistencia. Pero entonces, en qu sentido es
emprica la ciencia, si es que lo es en algn sentido? Si las teoras
cientficas no pueden ser probadas ni se les puede atribuir una probabilidad, ni pueden ser refutadas, entonces parece q&e en ltimo trmino los escpticos tienen razn: la ciencia no es sino especulacin
ociosa y no existe progreso en el conocimiento cientfico. Es posible
an oponerse al escepticismo? Podemos salvar a la crtica cientfica
del falibilismo? Es posible contar con una teora falibilista del pro-
32
Imre Lakatos
greso cientfico? En particular, si la crtica cientfica es falible, sobre

qu bases podemos eliminar una teora?
Una respuesta sorprendente la suministra el falsacionismo metodolgico. El falsacionismo metodolgico es una clase de convencionalismo, por lo que para entenderlo debemos discutir en primer lugar
el convencionalismo en general.
Existe una demarcacin importante entre teoras del conocimiento
pasivas y activas. Las activas mantienen que el conocimiento
autntico es la impresin de la naturaleza en una mente completamente inerte; la actividad mental slo puede conducir a prejuicios
y distorsiones. La tradicin pasiva ms influyente es el empirismo
clsico. Las activas defienden que no podemos leer el libro de la
naturaleza sin actividad mental, sin interpretarlo segn nuestras teoras y expectativas ^. Pues bien, los activistas conservadores sostienen que nacemos con nuestras expectativas bsicas; mediante ellas
convertimos el mundo en nuestro mundo y debemos despus vivir
para siempre en la prisin de nuestro mundo. La idea de que vivimos
y morimos en la prisin de nuestros marcos conceptuales fue desarrollada en primer lugar por Kant; los kantianos pesimistas pensaron
que el mundo real siempre ser incognoscible debido a nuestra condicin de prisioneros, mientras que los kantianos optimistas pensaron
que Dios cre nuestro marco conceptual de modo que se ajustara al
mundo ^'. Pero los activistas revolucionarios entienden que los marcos conceptuales pueden ser desarrollados y sustituidos por otros
nuevos y mejores; somos nosotros quienes creamos nuestras prisiones y quienes tambin, mediante la crtica, las destruimos ^.
Whewell, y despus Poincar, Milhoud y Le Roy dieron nuevos
pasos desde el activismo conservador hacia el revolucionario. Whewell
defendi que las teoras se desarrollan mediante ensayo y error en
los preludios de las pocas inductivas. Las mejores de ellas son
** Esta distincin (y la terminologa) se debe a Popper; cf. especialmente su
(1934), seccin 19 y su (1945), cap. 23 y n. 3 del cap. 25.
^ Ninguna versin del activismo conservador explic por qu la teora gravitacional de Newton tena que ser invultierable; los kantianos se limitaron a
explicar la tenacidad de la geometra euclidiana y de la mecnica newtoniana.
Acerca de la gravitacin y de la ptica newtonianas (o de otras ramas de la
ciencia) tuvieron una posicin ambigua y, en algunas ocasiones, inductivista.
^ No incluyo a Hegel entre los .activistas revolucionarios. Para Hegel y
sus seguidores el cambio de los marcos conceptuales es un proceso predeterminado e inevitable donde la creatividad individual o la crtica racional no desempea una funcin esencial. En esta dialctica los que se adelantan son tan
culpables como los que se rezagan. No es sabio el hombre que construye una
prisin mejor o que crticamente destruye la antigua, sino el que siempre se
acompasa con la historia. De este modo la dialctica explica el cambio sin
crtica.
33
probadas despus, en las pocas inductivas, mediante una larga

consideracin de carcter fundamentalmente a priori que l llam intuicin progresiva. Las pocas inductivas son seguidas de las secuelas de las pocas inductivas: desarrollos acumulativos de teoras
auxiliares ''. Poincar, Milhoud y Le Roy rechazaban la idea de prueba
mediante intuicin progresiva y preferan explicar el continuo xito
histrico de la mecnica newtoniana mediante una decisin metodolgica adoptada por los cientficos: tras un perodo considerable de
xito emprico inicial, los cientficos pueden decidir no permitir que
la teora sea refutada. Una vez adoptada esta decisin, solucionan (o
disuelven) las anomalas aparentes mediante hiptesis auxiliares u
otras estratagemas convencionalistas ^. Este convencionalismo conservador tiene, sin embargo, el inconveniente de que no nos permite
salir de nuestras prisiones autoimpuestas una vez que el perodo inicial de ensayo y error ha concluido y se ha adoptado la gran decisin.
No puede solucionar el problema de la eliminacin de aquellas teoras
q-ne Kan ttiunado d\iiante un largo perodo. Segn el convencionalismo conservador los experimentos pueden tener poder suficiente
como para refutar a las teoras jvenes, pero no para refutar a las
teoras antiguas y asentadas: conforme crece la ciencia, disminuye el
poder de la evidencia emprica ^.
Los crticos de Poincar se negaron a aceptar la idea de que
aunque los cientficos construyen sus marcos conceptuales, llega un
momento en que los mismos se convierten en prisiones que no pueden ser demolidas. Esta crtica origin dos escuelas de convencionalismo revolucionario: el simplicismo de Duhem y el falsacionismo metodolgico de Popper *.
" Cf. Whewell (1837), (1840) y (1858).
38 Cf. especialmente Poincar (1891) y (1902); Milhoud (1896); Le Roy
(1899) y (1901). Uno de los mritos principales de los convencionalistas fue el
dirigir la atencin al hecho de que cualquier teora puede ser salvada de las
refutaciones mediante estratagemas convencionalistas. [El trmino estratagema convencionalista es de Popper: cf. la discusin crtica del convencionalismo
de Poincar en su (1934), especialmente secciones 19 y 20.]
3' Poincar elabor por primera vez su convencionalismo slo con relacin
a la geometra (cf. su 1891). Despus Milhoud y Le Roy generalizaron la idea
de Poincar hasta cubrir todas las ramas de la teora fsica aceptada. Poincar
(1902) comienza con una dura crtica del bergsoniano Le Roy contra quien defiende el carcter emprico (falsable o inductivo) de toda la fsica excepto la
geometra y la mecnica. A su vez Duhem critic a Poincar: desde su punto
de vista haba una posibilidad de destruir incluso la mecnica newtoniana.
Los loci classici son Duhem (1905) y Popper (1934). Duhem no fue un
revolucionario convencionalista consistente. De forma parecida a Whewell entendi que los cambios conceptuales slo son preliminares de la clasificacin
natural final (tal vez distante). Cuanto ms se perfecciona una teora tanto
ms aprenderemos que el orden lgico en que sta dispone las leyes experimen-
34
Imre Lakatos
Duhem acepta la posicin convencionalista de que ninguna teora

fsica se derrumba nunca por el peso de las refutaciones, pero pretende que, sin embargo, puede hundirse por el peso de las reparaciones constantes y complejos refuerzos, cuando ya las columnas
comidas por los gusanos no pueden sostener el ruinoso edificio*';
entonces la teora pierde su sencillez original y debe ser reemplazada.
Pero entonces la falsacin depende de los gustos subjetivos o, como
mximo, de la moda cientfica y se deja demasiado espacio para la
adhesin dogmtica a una teora favorita *^.
Popper trat de encontrar un criterio que fuera ms objetivo y
ms demoledor. No poda aceptar la castracin del empirismo inherente incluso en el enfoque de Duhem, y propuso una metodologa
que acepta la fortaleza de los experimentos incluso en la ciencia
madura. El falsacionismo metodolgico de Popper es a la vez
convencionalista y falsacionista, pero difiere de los convencionalistas (conservadores) al defender que los enunciados aceptados por
acuerdo no son espaciotemporalmente universales, sino espaciotemporalmente singulares "^ y difiere del falsacionista dogmtico al
mantener que el valor de verdad de tales enunciados no puede ser
probado por los hechos, sino que, en algunos casos, puede decidirse
por acuerdo **.
El convencionalista conservador (o si se prefiere, el justificacionista metodolgico) duhemiano hace irrefutables por fiat algunas
teoras (espaciotemporalmente) universales, que se distinguen por su
poder explicativo, su simplicidad o su belleza. Nuestro convencionalista revolucionario popperiano (o falsacionista metodolgico) hace
irrefutables por fiat algunos enunciados (espaciotemporalmente) singulares que se distinguen por el hecho de que existe en la poca una
tcnica relevante tal que cualquiera que la aprenda ser capaz
de decidir que el enunciado es aceptable ''^ Tal enunciado puede
llamarse bsico u observacional, pero slo entre comillas ''*. En
tales, es el reflejo de un orden ontolgico. En particular se neg a considerar
que realmente la mecnica de Newton se estuviera desmoronando y caracteriz
la teora de la relatividad de Einstein como la manifestacin de una carrera frentica y febrU que persigue una idea nueva que ha convertido a la fsica en un
autntico caos en el que se extrava la lgica y el sentido comn huye asustado
(Prefacio de 1914 de la segunda edicin de su 1905).
Duhem (1905), cap. VI, seccin 10.
*2 Para un anlisis ulterior del convencionalismo, cf. abajo, pp. 127-33.
Popper (1934), seccin 30.
** En esta seccin discuto la variante ingenua del falsacionismo metodolgico
de Popper. Por tanto, en esta seccin, .falsacionismo metodolgico quiere decir
falsacionismo metodolgico ingenuo, cf. abajo, p. 46.
Popper (1934), seccin 27.
35
realidad la seleccin misma de tales enunciados es un tema de decisin no basado exclusivamente en consideraciones psicolgicas. Esta
decisin es seguida despus por una segunda clase de decisin relativa a la separacin del conjunto de enunciados bsicos aceptados
del resto.
Estas dos decisiones corresponden a los dos supuestos del falsacionismo dogmtico. Pero existen diferencias importantes. Por encima
de todo, el falsacionista metodolgico no es un justificacionista; carece de ilusiones sobre las pruebas experimentales y conoce perfectamente la falibilidad de sus decisiones y los riesgos que corre.
El falsacionista metodolgico comprende que en las tcnicas experimentales del cientfico hay implicadas'" teoras falibles con las
que interpreta los hechos. A pesar de ello, aplica tales teoras; en
el contexto dado, las considera no como teoras bajo contrastacin,
sino como conocimiento fundamental carente de problemas que aceptamos (tentativamente) como no problemtico mientras estamos contrastando la teora '^. Puede denominar a tales teoras (y a los enunciados cuyo valor de verdad decide con ayuda de aquellas) observacionales, pero esto slo es un hbito lingstico heredado del falsacionismo naturalista'*'. El falsacionista metodolgico utiliza nuestras
mejores teoras como extensiones de nuestros sentidos y ampla el
mbito de las teoras que pueden ser aplicadas en la contrastacin
ms all del mbito de teoras estrictamente observacionales propio
del falsacionista dogmtico. Por ejemplo, imaginemos que se descubre
una gran radio-estrella con un sistema de satlites en rbita a su
alrededor. Desearamos contrastar alguna teora gravitacional en ese
sistema planetario: un asunto de gran inters. A continuacin imaginemos que Jodrell Bank consigue suministrar un conjunto de coordenadas espaciotemporales de los planetas que es inconsistente con la
teora. Aceptaremos como falsadores tales enunciados bsicos. Por
supuesto, tales enunciados bsicos no son observacionales en el
sentido ordinario, sino slo observacionales. Describen planetas
que ni la vista humana ni los instrumentos pticos pueden alcanzar.
A su valor de verdad se llega mediante una tcnica experimental. Esta tcnica experimental se fundamenta en la aplicacin
de una teora muy corroborada de radio-ptica. Llamar observacionales a tales enunciados no es sino una forma de decir que, en el
"^ Op, cit., seccin 28. Sobre el carcter no bsico de esos enunciados metodolgicamente bsicos, cf. e. g. (1934), passim y Popper (1959a), p. 35, n. * 2.
'^ Cf. Popper (1934), fin de la seccin 26 y tambin su (1968 c), pp. 291-92.
Cf. Popper (1963), p. 390.
*' En realidad Popper coloca cuidadosamente observacional entre comillas;
cf. su (1934), seccin 28.
36
Imre Lakatos
contexto del problema, esto es, al contrastar nuestra teora gravitacional, el falsacionista metodolgico usa la radio-ptica acrticamente,
como conocimieno fundamental. La necesidad de adoptar decisiones para separar la teora que se contrasta del conocimiento fundamental no problemtico es un rasgo caracterstico de esta clase de falsacionismo metodolgico *. (Esta situacin realmente no difiere de la
observacin de Galileo de los satlites de Jpiter; an ms, como
alguno de los contemporneos de Galileo seal con acierto, l defenda una teora ptica virtualmente inexistente que despus fue
menos corroborada e incluso menos articulada que la radio-ptica
actual. Por otra parte, llamar observacionales a los resultados de
nuestra visin slo indica que nos basamos en alguna imprecisa
teora fisiolgica de la visin humana''.)
Esta consideracin muestra el elemento convencional que existe
en la concesin, para un contexto dado, de rango (metodolgicamente)
observacional a una teora ^. De forma anloga existe un elemento
convencional importante en la decisin relativa al autntico valor de
verdad de un enunciado bsico que adoptamos tras haber decidido
qu teora observacional se aplica. Una observacin nica puede
ser una extraa consecuencia de algn error trivial; para reducir tales
riesgos, los falsacionistas metodolgicos prescriben algunos controles
de seguridad. El ms sencillo de tales controles es repetir el experimento (cuntas veces es un asunto convencional), de modo que se
fortifica al falsador potencial mediante una hiptesis falsadora muy
corroborada ".
Los falsacionistas metodolgicos tambin sealan que, de hecho,
estas convenciones son institucionalizadas y aceptadas por la comunidad cientfica: el veredicto de los cientficos experimentales suministra la lista de falsadores aceptados ^.
De este modo establece su base emprica el falsacionista metodolgico (utiliza las comillas para dar un nfasis irnico a la expresin ^). Esta base difcilmente puede ser llamada base de
* Esta demarcacin desempea un papel tanto en la primera como en la
cuarta clase de decisiones del falsacionista metodolgico. (Sobre la cuarta decisin, cf. abajo, pp. 39-40.)
5^ Para una discusin fascinante, cf. Feyerabend (1969a).
^ Uno se pregunta si no sera mejor romper con la terminologa del falsacionismo naturalista y rebautizar las teoras observacionales como teoras de
contraste.
^ Cf. Popper (1934), seccin 22. Muchos filsofos olvidaron la importante
cualificacin de Popper segn la cual un enunciado bsico no tiene poder para
refutar nada sin el apoyo de una hiptesis falsadora bien corroborada.
^ Cf. Popper (1934), seccin 30.
55 Popper (1963a), p. 387.
37
acuerdo con criterios justificacionistas; en ella no hay nada probado:

se trata de unos cimientos de arena *. Ciertamente si esta base
emprica entra en conflicto con una teora, puede decirse que la
teora est falsada, pero no en el sentido de haberse probado su
falsedad. La falsacin metodolgica es muy diferente de la falsacin dogmtica. Si una teora est falsada, se ha probado que es falsa;
si est falsada, an puede ser cierta. Si mediante esta clase de
falsacin procedemos a la eliminacin real de una teora, podemos concluir eliminando una teora verdadera y aceptando una
falsa (posibilidad que inspirara horror a los antiguos justificacionistas).
Sin embargo, el falsacionista metodolgico recomienda que se
haga precisamente eso. El falsacionista metodolgico comprende que
si deseamos reconciliar el falibilismo con la racionalidad (no justificacionista) debemos hallar un procedimiento para eliminar algunas
teoras. Si no lo conseguimos, el crecimiento de la ciencia no ser
sino el crecimiento del caos.
Por eso el falsacionista metodolgico mantiene que (si queremos) que funcione el mtodo de seleccin por eliminacin, y asegurarnos de que slo sobreviven las teoras ms aptas, entonces es necesario que su lucha por la supervivencia sea severa ^. Cuando una
teora ha sido falsada, debe ser eliminada a pesar de los riesgos implicados: (trabajamos con las teoras slo) mientras resistan las contrastaciones ^. La eliminacin debe ser concluyente desde un punto
de vista metodolgico: En general consideramos como decisiva una
falsacin intersubjetivamente contr as table... Una evaluacin corroboradora realizada posteriormente... puede sustituir un grado positivo
de corroboracin por otro negativo, pero no viceversa. Esta es la
explicacin del falsacionista metodolgico acerca de cmo salir de
una va muerta: Siempre es la experimentacin la que nos salva de
seguir un camino que no conduce a ninguna parte. ^.
El falsacionista metodolgico separa el rechazo y la refutacin
que haban sido unidos por el falsacionista dogmtico *'. El es falibi* Popper (1934), seccin 30; tambin cf. seccin 29: La relatividad de los
enunciados bsicos.
^ Popper (1957 b), p. 134. En otros lugares Popper insiste en que su mtodo no puede asegurar la supervivencia del ms apto. La seleccin natural
puede equivocarse; puede ser que el ms apto perezca y que sobreviva el
monstruo.
"
58 Popper (1935).
59 Popper (1934), seccin 82.
* Esta clase de falsacin metodolgica es, al contrario de la falsacin dogmtica (refutacin), una idea pragmtica, metodolgica. Peto entonces, (fqu significado preciso le atribuimos? La respuesta de Popper, que descartar, es que
38
Imre Lakatos
lista, pero su falibilismo no debilita su actitud crtica: convierte a las

proposiciones falibles en una base para una poltica dura. Desde
esta perspectiva propone un nuevo criterio de demarcacin: slo son
cientficas aquellas teoras (esto es, aquellas proposiciones no observacionales) que prohiben ciertos acontecimientos observables y que
por ello pueden ser falsadas y rechazadas; o dicho de forma ms
breve, una teora es cientfica (o aceptable) si tiene una base
emprica. Este criterio pone de relieve la diferencia entre el falsacionismo dogmtico y el metodolgico *'.
Este criterio de demarcacin metodolgico es mucho ms liberal
que el dogmtico. El falsacionismo metodolgico abre nuevos caminos
para la crtica; muchas ms teoras pueden ser calificadas como cientficas. Ya hemos visto que hay ms teoras observacionales que
teoras observacionales *^ y por eso hay ms enunciados bsicos
que enunciados bsicos ". Por otra parte, las teoras probabilsticas
ahora se convierten en cientficas; aunque no son falsables, fcilmente
pueden convertirse en falsables mediante una decisin adicional
(de tercera clase) que pueden adoptar los cientficos al especificar
ciertas reglas para el rechazo que convierten a la evidencia, estadsticamente interpretada, en inconsistente con la teora probabils-
la falsacin metodolgica indica una necesidad urgente de sustituir una hiptesis falsada por otra mejor (Popper, 1959a, p. 87, n. * 1). Esta es una excelente ilustracin del proceso que describ en mi (1963-64), un proceso mediante
el que la discusin crtica cambia el problema original sin cambiar necesariamente la terminologa antigua. Los cambios de significado son subproductos de
tales procesos. Para una discusin ulterior, cf. abajo, p. 53, n. 125, y p. 95,
n. 242.
*' El criterio de demarcacin del falsacionista dogmtico era: una teora es
cientfica si tiene una base emprica {arriba, pp. 27-28).
Arriba, pp. 24-26.
^ Por cierto. Popper en su (1934) no parece haber percibido esta cuestin
claramente. Escribe: Hay que admitir que es posible interpretar el concepto
de acontecimiento observable en un sentido psicologista. Pero yo lo utilizo con
un sentido tal que puede ser perfectamente sustituido por un acontecimiento
que involucra la posicin y movimiento de cuerpos fsicos macroscpicos (1934,
seccin 28). Por ejemplo, y teniendo en cuenta nuestra discusin, podemos considerar a un positrn que pasa a travs de una cmara de Wilson en el momento
to como un acontecimiento observable a pesar del carcter no macroscpico
del positrn.
** Popper (1934), seccin 68. Realmente este falsacionismo metodolgico es
la base filosfica de algunos de los desarrollos ms interesantes de la estadstica
moderna. El enfoque Neyman-Pearson depende enteramente del falsacionismo
metodolgico. Tambin cf. Braithwaite (1953), cap. VI. (Desgraciadamente Braithwaite reinterpreta el criterio de demarcacin de Popper como si ste tratara de
separar proposiciones significativas y no significativas en lugar de proposiciones
cientficas y no cientficas).
39
Pero ni siquiera estas tres decisiones son suficientes para que

podamos falsar una teora incapaz de explicar nada observable
sin la ayuda de una clusula ceteris-paribus^^. Ningn nmero finito
de observaciones es suficiente para falsar una teora tal. Sin
embargo, si tal es el caso, cmo se puede defender racionalmente
una metodologa que pretende interpretar las leyes naturales o las
teoras como... enunciados que son parcialmente decidibles; esto es,
que, por razones lgicas, no son verificables, pero que, de modo
asimtrico, son falsables...?**. Cmo podemos interpretar teoras
del tipo de la dinmica y la gravitacional de Newton como unilateralmente decidibles? ". Cmo podemos realizar en tales casos autnticos esfuerzos para erradicar las teoras falsas, encontrar los puntos
dbiles de una teora para rechazarla si resulta refutada por la contrastacin? **. Cmo podemos incluirlas en el mbito de la discusin
racional? El falsacionista metodolgico soluciona el problema adoptando una decisin ulterior (cuarta clase); cuando contrasta una teora junto con una clusula ceteris-paribus y descubre que esta conjuncin ha sido refutada, debe decidir si interpreta la refutacin como
una refutacin de la teora especfica. Por ejemplo, puede aceptar el
perihelio anmalo de Mercurio como una refutacin de la triple
conjuncin (N3) constituida por la teora de Newton, las condiciones
iniciales conocidas y la clusula ceteris-paribus. Despus, contrasta
severamente las condiciones iniciales '^ y puede decidir relegarlas al
conocimiento fundamental no problemtico. Esta decisin implica
la refutacin de la conjuncin doble (N2) constituida por la teora de
Newton y la clusula ceteris-paribus. A continuacin debe adoptar la
decisin crucial: relegar tambin la clusula ceteris-paribus al terreno del conocimiento fundamental no problemtico? Lo har as
si descubre que la clusula ceteris-paribus est muy corroborada.
Cmo se puede contrastar con severidad una clusula ceterisparibus? Suponiendo que existen otros factores operantes, especificando tales factores y contrastando tales supuestos especficos. Si
muchos de ellos quedan refutados, la clusula ceteris-paribus se considerar como corroborada.
Con todo, la decisin de aceptar una clusula ceteris-paribus es
muy arriesgada dadas las consecuencias graves que implica. Si se
Cf. arriba, pp. 29-31.
Popper (1933).
T Popper (1933).
8 Popper (1957b), p. 133.
^ Para una discusin de este concepto importante de la metodologa popperiana, cf. MCE, cap. 8, pp. 244 y ss.
40
Imre Lakatos
decide aceptarla como parte del conocimiento fundamental, los enunciados que describen el perihelio de Mercurio a partir de la base
emprica de N2 se convierten en la base emprica de la teora especfica de Newton, Ni, y lo que antes era una simple anomala con
relacin a Ni se convierte ahora en evidencia crucial contra ella, en
su refutacin. (Podemos llamar a un acontecimiento descrito por un
enunciado A, una anomala con relacin a una teora T si A es un
falsador potencial de la conjuncin de T y una clusula ceteris-paribus,
pero se convierte en un falsador potencial de T tras haber decidido
relegar la clusula ceteris-paribus al conocimiento fundamental no
problemtico . Como, para nuestro falsacionista radical, las refutaciones son metodolgicamente concluyen tes ' \ la terrible decisin
equivale a la eliminacin metodolgica de la teora de Newton convirtiendo en irracional cualquier trabajo ulterior en tal teora. Si el
cientfico se retrae de adoptar tales decisiones audaces, nunca se
beneficiar de la experiencia, creyendo, tal vez, que su funcin es
defender contra la crtica un sistema que ha tenido xito, mientras
no sea concluyentemente refutado '^. Degenerar hasta convertirse
en un apologista siempre dispuesto a afirmar que las discrepancias
que parecen existir entre los resultados experimentales y la teora
slo son aparentes y desaparecern con el avance de nuestro conocimiento ". Pero para el falsacionista esto es todo lo contrario de la
actitud crtica que es la adecuada para el cientfico '"^ y resulta intolerable. Utilizando una de las expresiones favoritas de los falsacionistas metodolgicos: de la teora se debe conseguir que ofrezca su
cuello.
El falsacionista metodolgico est en un apuro serio cuando tiene
que decidir dnde trazar la demarcacin, aunque slo sea en un contexto bien definido, entre lo que es problemtico y lo que no lo es.
El apuro se hace dramtico cuando tiene que adoptar una decisin
sobre las clusulas ceteris-paribus, cuando tiene que promocionar a
la categora de experimento crucial uno entre cientos de fenmenos anmalos y decidir que, en tal caso, el experimento fue controlado ".
Para una explicacin mejorada, cf. aba)o, p. 97, n. 248.
' Cf. arriba, p. 37, texto de las notas 57 y 58.
n Popper (1934), seccin 9.
73 Ihid.
74 Ibid.
7^ El problema del experimento controlado puede decirse que no es sino
el problema de disponer las condiciones experimentales de forma que se minimicen los riesgos involucrados en tales decisiones.
41
De este modo, con la ayuda de esta cuarta clase de decisin '*

nuestro falsacionista metodolgico ha conseguido, al fin, interpretar
como cientficas incluso teoras como la de Newton ".
Realmente no hay razn para que no d un paso ulterior. Por
qu no decidir que una teora a la que ni siquiera estas cuatro decisiones convierten en empricamente refutable, queda refutada si
entra en conflicto con otra teora que es cientfica de acuerdo con
algunos de los criterios previamente especificados, y que tambin ha
sido bien corroborada? . Despus de todo, si rechazamos una teora
porque se considera cierto uno de sus falsadores potenciales, a la luz
de una teora observacional, por qu no rechazar otra teora por entrar en conflicto directo con una que puede ser relegada al conocimiento fundamental no problemtico? Ello nos permitira, mediante
una quinta clase de decisin, eliminar incluso teoras sintcticamente metafsicas, esto es, teoras que, como los enunciados todosalgunos o los puramente existenciales no pueden tener falsadores potenciales espaciotempotaltnente singulares, debido a su forma
lgica.
Resumiendo: el falsacionista metodolgico ofrece una interesante
solucin al problema de combinar la crtica incisiva con el falibilismo. No slo ofrece una base filosfica para la falsacin despus de
que el falibilismo ha minado el suelo sobre el que se asienta el falsacionista dogmtico, sino que tambin ampla de forma muy considerable el terreno de juego de tal crtica. Al situar la falsacin en un
nuevo marco, salva el atractivo cdigo de honor del falsacionista dog'* Esta clase de decisin pertenece, en un sentido importante, a la misma
categora que la primera decisin: separa, por una decisin, el conocimiento problemtico del no problemtico. Cf. arriba, p. 35, texto de la nota 49.
"" Nuestra exposicin muestra claramente la complejidad de las decisiones
requeridas para definir el contenido emprico de una teora, esto es, el conjunto de sus falsadores potenciales. El contenido emprico depende de nuestra
decisin sobre cules son nuestras teoras observacionales y qu anomalas han
de ser promovidas a la categora de contraejemplos. Si uno intenta comparar el
contenido emprico de diferentes teoras cientficas p^ra ver cul es ms cientfica, entonces uno se ver involucrado en un conjunto de decisiones enormemente complejo y por ello, enteramente arbitrario, sobre sus clases respectivas
de enunciados relativamente atmicos y sus campos de aplicacin. [Sobre
el significado de estos trminos muy tcnicos, cf. Popper (1934), seccin 38 ]
Pero tal comparacin slo es posible cuando una teora supera a otra [cf. Popper
(1959a), p. 401, n. 7). Incluso entonces pueden existir dificultades (que sin
embargo, no equivaldran a la inconmesurabilidad irremediable).
'^ Esto fue sugerido por J. O. Wisdom: cf. su (1963).
" Por ejemplo, todos los metales tienen un disolvente; o Existe una sustancia que puede convertir a todos los metales en oro. Para discusiones de
tales teoras, cf. especialmente Watkins (1957) y Watkins (1960). Pero cf aba
jo. pp. 59-61 y pp. 125-28.
42
Imre Lakatos
mtico, la idea de que la honestidad cientfica consiste en especificar,

por adelantado, un experimento tal que, si el resultado contradice a
la teora, sta ha de ser abandonada **.
El falsacionismo metodolgico representa un avance considerable
con relacin al falsacionismo dogmtico y al convencionalismo conservador. Recomienda las decisiones arriesgadas. Pero los riesgos son
tan grandes que se convierten en temerarios y uno se pregunta si no
hay forma de aminorarlos.
En primer lugar examinemos con mayor precisin los riesgos involucrados.
Las decisiones desempean un papel crucial en esta metodologa,
como en cualquier variedad del convencionalismo. Sin embargo, las
decisiones pueden extraviarnos de forma catastrfica. El falsacionista
metodolgico es el primero en admitir esto. Pero, segn l, tal es el
precio que debemos pagar por la posibilidad de progresar.
Debemos apreciar la actitud osada de nuestro falsacionista metodolgico. Se siente como un hroe que, enfrentado a dos alternativas
catastrficas, se atreve a reflexionar framente sobre sus mritos relativos y adopta el mal menor. Una de las alternativas era el falibilismo escptico, que es la actitud del cualquier cosa funciona, el abandono desesperado de todos los criterios intelectuales y, por tanto, de
la idea de progreso cientfico. Nada puede establecerse, nada puede
recha2arse, nada puede ni siquiera comunicarse; el crecimiento de la
ciencia es el crecimiento del caos, una autntica Babel. Durante dos
mil aos los cientficos y los filosficos de orientacin cientfica aceptaron ilusiones justificacionistas de alguna clase para escapar de esta
pesadilla. Algunos argumentaron que hay que optar entre el justificacionistno inductivista y el irracionalismo: No veo otra salida que
la afirmacin dogmtica de que conocemos el principio inductivo u
otro equivalente; la otra alternativa es tirar todo lo que la ciencia
y el sentido comn consideran como conocimiento ". Nuestro falsacionista metodolgico rechaza con orgullo tal escapismo; se atreve
a afrontar todo el impacto del falibilismo escapando, sin embargo, del
escepticismo mediante una poltica convencionalista atrevida, arriesgada y carente de dogmas. Conoce perfectamente los riesgos, pero
insiste en que hay que optar entre alguna clase de falsacionismo metodolgico y el irracionalismo. Ofrece un juego en el que tenemos
pocas esperanzas de ganar, pero afirma que an as es mejor participar en l que abandonarlo ^.
Vase arriba, pp. 22-3.
1 Russell (1943), p. 683.
^ Estoy seguro de que algunos ciarn la bienvenida al falsacionismo metodolgico como una filosofa de la ciencia existencialista.
43
Realmente los crticos del falsacionismo ingenuo que no ofrecen

un mtodo de crtica alternativo son inevitablemente arrastrados hacia el irracionalismo. Por ejemplo, el confuso argumento de Neurath
segn el cual la falsacin y la subsiguiente eliminacin de una hiptesis puede haber sido un obstculo para el progreso de la ciencia *'
carece de fuerza mientras la nica alternativa ofrecida sea el caos.
Sin duda Hempel tiene razn al insistir en que la ciencia ofrece varios ejemplos (en los que) un conflicto entre una teora muy confirmada y un resultado experimental recalcitrante ocasional puede
ser resuelto rechazando el segundo en lugar de sacrificar a la primera *; sin embargo, admite que no puede ofrecer otro criterio fundamental que no sea el del falsacionismo ingenuo ^. Neurath y aparentemente Hempel, rechazan el falsacionismo como un pseudo-racionalismo^, pero dnde est el racionalismo autntico? Popper ya
advirti en 1934 que la metodologa permisiva de Neurath (o ms
bien, su falta de metodologa) convertira a la ciencia en a-emprica
y, por tanto, en irracional: Necesitamos un conjunto de reglas que
limiten la arbitrariedad al "tachar" (o bien, al "aceptar") una sentencia protocolaria. Neurath no suministra tales reglas y por ello, sin
pretenderlo, se deshace del empirismo... Todo sistema resulta ser
defendible si cualquier persona tiene derecho (y segn Neurath todos
lo tienen) a "tachar" simplemente una sentencia protocolaria cuando
sta resulta inconveniente *'. Popper est de acuerdo con Neurath
en que todas las proposiciones son falibles, pero con firmeza seala
que no podemos progresar a menos que dispongamos de una slida
estrategia o mtodo racional que nos gue cuando entran en conflicto'.
. Neuratii (1935), p. 356.
* Hempel (1952), p. 621. Agassi en su (1966) sigue a Neurath y Hempel,
especialmente en pp. 16 y ss. Es bastante divertido que Agassi, al mencionar
este tema, piense que se est enfrentando con toda la literatura relativa a los
mtodos de la ciencia.
Realmente muchos cientficos conocan perfectamente las dificultades inherentes a la confrontacin de teora y hechos. [Cf. Einstein, (1949), p. 27.]
Varios filsofos simpatizantes del falsacionismo insistieron en que el proceso
de refutar una hiptesis cientfica es ms complicado de lo que parece a primera vista (Braithwaite, 1953, p. 20). Pero slo Popper ofreci una solucin
racional y constructiva.
*5 Hempel (1952), p. 622. La interesante tesis sobre la certeza emprica
de Hempel no hace sino reforzar los antiguos argumentos de Neurath y algunos
de Popper" (entiendo que en contra de Carnap); desgraciadamente no menciona
ni a sus predecesores ni a sus adversarios.
Neurath (1935).
^ Popper (1934), seccin 26.
** En Neurath (1935) se aprecia que nunca comprendi el sencillo argumento
de Popper.
44
Imre Lakatos
Pero no es demasiado slida la slida estrategia de la clase de

falsacionismo metodolgico que hemos discutido? No son demasiado arbitrarias las decisiones que propugna? Algunos podran incluso
afirmar que todo lo que distingue al falsacionismo metodolgico del
dogmtico es que aqul se muestra verbalmente corts con el fdihilismo.
Normalmente es muy difcil criticar una teora acerca de la crtica. El falsacionismo naturalista era relativamente fcil de refutar
puesto que se apoyaba en una psicologa emprica de la percepcin
de la que se poda mostrar que, simplemente, era falsa. Pero cmo
puede refutarse la falsacin metodolgica? Ningn desastre puede
refutar nunca una teora de la racionalidad no justificacionista. Adems, cmo reconocer los desastres epistemolgicos? No tenemos
medios para juzgar si aumenta o disminuye la verosimilitud de nuestras teoras sucesivas *'. Por ahora no hemos desarrollado una teora
general de la crtica ni siquiera para las teoras cientficas; mucho
menos para las teoras de la racionalidad*; por ello, si queremos
refutar al falsacionismo metodolgico debemos hacerlo sin contar con
una teora sobre cmo hacerlo.
Si examinamos los detalles histricos de los experimentos cruciales ms famosos, nos vemos obligados a concluir que o bien fueron aceptados como cruciales por motivos no racionales, o que su
aceptacin se fundament en principios de racionalidad radicalmente
distintos de los que hemos examinado. En primer lugar nuestro falsacionista debe deplorar el hecho de que algunos tericos obstinados
a menudo se oponen a los veredictos experimentales y consiguen
cambiarlos. En la concepcin falsacionista de la ley y el orden cientficos que hemos descrito, no hay lugar para tales apelaciones culminadas por el xito. Hay dificultades adicionales que se originan en
la falsacin de teoras que incorporan una clusula ceteris-paribus''.
Su falsacin, como se produce en la historia real, es prima facie irracional de acuerdo con los criterios de nuestro falsacionista. Segn
estos criterios los cientficos a menudo parecen actuar con una len^ Utilizo aqu verosimilitud en el sentido de Popper, esto es, como la
diferencia entre el contenido de verdad y el contenido de falsedad de una teora.
Sobre los riesgos implicados en su estimacin, cf. MCE, cap. 8, especialmente
pp. 246 y ss.
* Intent desarrollar una tal teora general de la crtica en mi (1971a),
(1971c) y en el captulo 3.
'1 La falsacin de las teoras depende del grado elevado de corroboracin de
la clusula ceteris paribus. Sin embargo, a menudo no existe tal corroboracin.
Por ello el falsacionismo metodolgico puede aconsejarnos que nos fiemos de
nuestro instinto cientfico (Popper, 1934, seccin 18) o de nuestros impulsos (Braithwaite, 1953, p. 20).
45
titud irracional; por ejemplo, transcurrieron ochenta y cinco aos

desde la aceptacin del perihelio de Mercurio como anomala y su
aceptacin como falsacin de la teora de Newton a pesar de que la
clusula ceteris-parihus estaba razonablemente bien corroborada. Por
otra parte, en ciertas ocasiones los cientficos parecen actuar con un
apresuramiento irracional; por ejemplo, Galileo y sus discpulos aceptaron la mecnica celeste heliocntrica de Coprnico a pesar de la
abundante evidencia en contra de la rotacin de la tierra; Bohr y sus
discpulos aceptaron una teora sobre la emisin de la luz a pesar de
que contradeca a la teora, bien corroborada, de Maxwell.
Realmente no es difcil apreciar al menos dos caractersticas cruciales que son comunes al falsacionista dogmtico y al falsacionista
metodolgico y que claramente estn en contradiccin con la historia
real de la ciencia: que 1) una contrastacin es, o se debe hacer que
sea, una confrontacin bilateral entre teora y experimento, de modo
que en el enfrentamiento final ellos son los nicos actores, y 2) que
el nico resultado interesante de tal confrontacin es la falsacin
(concluyente): (los nicos) descubrimientos (autnticos) son refutaciones de hiptesis cientficas ^. Sin embargo, la historia de la ciencia sugiere que 1') las contrastaciones son, como mnimo, enfrentamientos trilaterales entre teoras rivales y experimentos, y 2') algunos
de los experimentos ms interesantes originan, prima facie, una confirmacin en lugar de una falsacin.
Pero si, como parece ser el caso, la historia de la ciencia no confirma nuestra teora de la racionalidad cientfica, entonces tenemos
dos alternativas. Una de ellas es abandonar los intentos de suministrar una explicacin racional del xito de la ciencia. El mtodo cientfico (o lgica de la investigacin) concebido como la disciplina
que trata de la evaluacin racional de las teoras cientficas (y de los
criterios de progreso) se desvanece. Naturalmente es posible tratar
de explicar los cambios de paradigmas en trminos de la psicologa
social ^. Eso es lo que hacen Polanyi y Kuhn. La otra alternativa es
^ Agassi (1959) -denomina a la idea de la ciencia popperiana la scientia
negativa (Agassi, 1968).
" Debera mencionar aqu que al escptico kuhniano an le afecta lo que
yo llamara el dilema del escptico cientfico; cualquier escptico cientfico
tratar de explicar los cambios de creencias y considerar su propia teora psicolgica como algo ms que una simple creencia, como algo cientfico, en algn
sentido. Aunque Hume trat de mostrar que la ciencia no es sino un simple
sistema de creencias con ayuda de su teora del aprendizaje, que era del tipo
estmulo-respuesta, nunca se plante el problema de si su teora del aprendizaje tambin se aplica a su propia teora del aprendizaje. En trminos actuales nos podemos preguntar: indica la popularidad de la filosofa de Kuhn
que la gente reconoce su verdad? En tal caso quedara refutada. O bien in-
46
Imte Lakatos
tratar de reducir, como mnimo, el elemento convencional del falsacionismo (posiblemente no es posible eliminarlo) y sustituir las versiones ingenuas del falsacionismo metodolgico [caracterizadas por
las tesis 1) y 2) descritas ms arriba] por una versin sofisticada que
ofrezca un nuevo rationale de la falsacin y recupere as la metodologa y la idea del progreso cientfico. Tal es el camino adoptado por
Popper y el que yo intento seguir **.
c)
Falsacionismo metodolgico ingenuo versus sofisticado.

Cambios progresivos y regresivos de las problemticas
El falsacionismo sofisticado difiere del ingenuo tanto en sus reglas de aceptacin (o criterio de demarcacin) como en sus reglas
de falsacin o eliminacin.
Para el falsacionista ingenuo cualquier teora que pueda interpretarse como experimentalmente falsable es aceptable o cientfica ''. Para el falsacionista sofisticado una teora es aceptable
o cientfica slo si tiene un exceso de contenido emprico corroborado con relacin a su predecesora (o rival); esto es, slo si conduce al descubrimiento de hechos nuevos. Esta condicin puede descomponerse en dos apartados: que la nueva teora tenga exceso de
contenido emprico {aceptabilidadi) y que una parte de ese exceso
de contenido resulte verificado (aceptabilidad-i). El primer requisito puede confirmarse inmediatamente "^ mediante un anlisis lgico
a priori; el segundo slo puede contrastarse empricamente y ello
puede requerir un tiempo indefinido.
Para el falsacionista ingenuo una teora es falsada por un enunciado observacional (reforzado)'^ que entra en conflicto con ella
(o que decide interpretar como si entrara en conflicto con ella). Para
el falsacionista sofisticado una teora cientfica T queda falsada si y
slo si otra teora T' ha sido propuesta y tiene las siguientes caractersticas: 1) T' tiene un exceso de contenido emprico con relacin
a T; esto es, predice hechos nuevos, improbables o incluso excluidos
por T'*; 2) T' explica el xito previo de T; esto es, todo el contedica tal popularidad que la gente la considera como un planteamiento nuevo y
atractivo? En 'ese daso sera verificada. Pero le agraciara a Kuhn tal verificacin?
^ Feyerabend, quien probablemente contribuy ms que nadie a la difusin
de las ideas de Popper, parece que ahora se ha pasado al bando enemigo. Cf. su
misterioso (1970b).
* Pero cf. abajo, pp. 93-94.
^ Cf. arriba, p. 36, texto de n. 53.
* Uso prediccin en un sentido amplio que incluye la retrodiccin.
47
nido no refutado de T est incluido (dentro de los lmites del error

observacional) en el contenido de T', y 3) una parte del exceso de
contenido de T' resulta corroborado ".
Para evaluar estas definiciones debemos comprender nuestro problema original y sus consecuencias. En primer lugar debemos recordar el descubrimiento metodolgico de los convencionalistas segn
el cual ningn resultado experimental es capaz de matar a una teora;
cualquier teora puede ser salvada de los contraejemplos bien mediante algunas hiptesis auxiliares o mediante las adecuadas reinterpretaciones de sus trminos. Los falsacionistas ingenuos solucionaron
este problema relegando (en los contextos cruciales) las hiptesis auxiliares al terreno del conocimiento fundamental no problemtico,
eliminndolas del modelo deductivo correspondiente a la contrastacin, y condenando, por tanto, a la teora elegida al aislamiento lgico, una posicin en la que tal teora se convierte en el blanco pasivo de los ataques de los experimentos contrastadoresj Pero puesto
que este procedimiento no suministra una gua adecuada para realizar una 'reconstruccin racional de la historia de la ciencia, parece
conveniente que reflexionemos sobre nuestras nociones. Por qu
buscar la falsacin a cualquier precio? Por otra parte, por qu no
imponer ciertas reglas sobre los ajustes tericos mediante los que se
permite salvar a una teora? Realmente algunas reglas de ese tipo
han sido conocidas desde hace siglos y las podemos encontrar expresadas en las cuchufletas antiguas contra las explicaciones ad hoc, las
farragosidades sin contenido o los trucos lingsticos autodefensivos "". Ya hemos visto que Duhem bosquej tales reglas en trminos de simplicidad y ponderacin "". Pero cundo sucede que
la falta de simplicidad del cinturn protector de ajustes tericos alcanza el punto en que la teora debe ser abandonada? ^^ Por ejem^ Para una discusin detallada de estas reglas de aceptacin y rechazo, y referencias a la obra de Popper, cf. MCE, cap. 8, pp. 228-43. Sobre algunas cualificaciones (relativas a la continuidad y a la consistencia como principios reguladores), cf. abajo, pp. 64-66 y 75-82.
"* Moliere, por ejemplo, ridiculiz a los doctores de su Malade Imaginaire
que, interrogados sobre las razones por las que el opio produce sueo, responden
que ello se debe a su virtus dormitiva. Se puede defender incluso que la famosa afirmacin de Newton hypotheses non fingo realmente se diriga contra
las explicaciones ad hoc (como su propia explicacin de las fuerzas gravitadonales mediante un modelo de ter diseado para responder a las objeciones cartesianas).
">i Cf. arriba, pp. 32-33.
102 PQJ cierto, Duhem estaba de acuerdo con Bernard en que los experimentos exclusivamente (sin el auxilio de consideraciones relativas a la simplicidad)
pueden decidir el destino de las teoras de la Fisiologa. Pero defendi que ello
no es posible en la Fsica (1905, cap. VI, secdn 1).
48
Imre Lakatos
plo, en qu sentido era la teora copernicana ms simple que la de

Tolomeo? "'^. La confusa nocin de simplicidad de Duhem hace
que la decisin dependa de los gustos y las modas, como el. falsacionista ingenuo argument correctamente '*'^.
Es posible mejorar las nociones de Duhem? Popper lo hizo. Su
solucin (una versin sofisticada del falsacionismo metodolgico) es
ms objetiva y ms rigurosa. Popper conviene con los convencionalistas en que las teoras y las proposiciones fcticas siempre pueden
ser reconciliadas con la ayuda de hiptesis auxiliares; conviene que
el problema es cmo diferenciar los ajustes cientficos de los pseudocientficos, los cambios de teora racionales de los irracionales.,i Segn
Popper el salvar a una teora con ayuda de hiptesis auxiliares que
satisfacen ciertas condiciones bien definidas, representa un progreso
cientfico; pero el salvar a una teora con ayuda de hiptesis auxiliares que no las satisfacen, representa una degeneracin. Popper denomina a tales hiptesis auxiliares, inadmisibles hiptesis ad hoc,
simples cambios lingsticos, estratagemas convencionalistas '*".
Pero entonces cualquier teora cientfica debe ser evaluada en conjuncin con sus hiptesis auxiliares, condiciones iniciales, etc., y, especialmente, en unin de sus predecesoras, de forma que se pueda
apreciar la clase de cambio que la origin. Por lo tanto, lo que evaluamos es una serie de teoras y no las teoras aisladas."^
Ahora podemos entender con facilidad la razn por la que formulamos los criterios de aceptacin y rechazo del falsacionismo metodolgico sofisticado en la forma en que lo hicimos ''*. Con todo,
puede resultar interesante el reformularlos ligeramente, expresndolos explcitamente en trminos de series de teoras7\
Tomemos una serie de teoras Ti, T2, T3... en la que cada teora
se obtiene aadiendo clsulas auxiliares, o mediante reinterpretaciones semnticas de la teora previa con objeto de acomodar alguna
anomala, y de forma que cada teora tenga, al menos, tanto contenido como el contenido no refutado de sus predecesoras,IlDigamos
que una serie tal de teoras es tercamente progresiva (o que cons' Koestler seala correctamente que fue Galileo quien cre el mito de que
la teora copernicana era sencilla (Koestler, 1959, p. 476); en realidad el movimiento de la tierra no haba sido muy eficaz para simplificar las viejas teoras,
porque aunque los discutibles ecuantes haban desaparecido, el sistema an estaba repleto de crculos auxiliares (Dreyer, 1906, cap. XIII).
iM Cf. arriba, p. 34.
i"' Popper (1934), secciones 19 y 20. He discutido con algn grado de detalle (bajo los ttulos Exclusin de anormalidades, Exclusin de excepciones
y Reajuste de anormalidades) estas estratagemas tal como aparecen en las matemticas informales, cuasiempricas; cf. mi (1963-64).
< Cf. arriba, p. 45.
49
tituye un cambio de problemtica tericamente progresivo) si cada

nueva teora tiene algn exceso de contenido emprico con respecto
a su predecesora; esto es, si predice algn hecho nuevo e inesperado
hasta entonces. Digamos que una serie de teoras tericamente progresiva es tambin empricamente progresiva (o que constituye un
cambio de problemtica empricamente progresivo) si una parte
de este exceso de contenido emprico resulta, adems, corroborado; esto es, si cada nueva teora nos conduce al descubrimiento real
de algn hecho nuevo "". Por fin, llamaremos progresivo a un cambio de problemtica si es progresivo terica y empricamente, y regresivo si no lo es '"*. Aceptamos los cambios de problemticas
como cientficos, slo si, por lo menos, son tericamente progresivos;
si no lo son, los rechazamos como pseudocientficos. El progreso se
mide por el grado en que un cambio de problemtica es progresivo,
por la medida en que la serie de teoras origina descubrimientos de
hechos nuevos. Consideramos falsada a una teora de la serie cuando ha sido superada por una teora con mayor contenido corroborado .
Esta diferenciacin entre cambios de problemtica progresivos y
regresivos arroja nuevas luces sobre la evaluacin de las explicaciones cientficas, o ms bien, progresivas. Si desarrollamos una teora
para resolver una contradiccin entre una teora previa y un contraejemplo, de forma tal que la nueva teora en lugar de ofrecer una
explicacin incrementadora de contenido (cientfica), slo ofrece una
reinterpretacin (lingstica) que disminuye tal contenido, la contradiccin queda resuelta slo de una forma semntica y acientfica. Un
hecho dado se explica cientficamente slo cuando otro hecho nuevo
queda explicado adems del primero "".
'"^ Si ya conozco Pi: el cisne A es blanco, Pm: Todos los cisnes son
blancos no representa progreso alguno porque slo puede conducir al descubrimiento de hechos adicionales similares tales como P2: El cisne B es blanco.
Las llamadas generalizaciones empricas no constituyen progreso alguno. Un
hecho nuevo debe ser improbable o incluso imposible a la luz del conocimiento
previo. C. arriba, p. 45, y ahajo, pp. 92 y ss.
'"* La adecuacin del trmino cambio de problemtica aplicado a una serie
de teoras y no a una serie de problemas, puede ponerse en duda. Lo adopt,
parcialmente, porque no encontr una alternativa ms adecuada [cambio de
teora (theoryshift) suena muy mal] y parcialmente porque las teoras son
siempre problemticas y nunca solucionan todos los problemas que tratan de
solucionar. En todo caso, y en la segunda mitad del artculo, la expresin ms
natural programa de investigacin sustituir a cambio de problemtica en
los contextos ms relevantes.
"" Sobre la falsacin de series de teoras (o programas de investigacin)
por oposicin a la falsacin de una teora de la serie, rf. abajo, pp. 92 y ss.
"O Realmente en el manuscrito original de MCE, cap. 8, yo escrib: Una
teora sin exceso de corroboracin carece de exceso de poder explicativo; por
50
Imre Lakatos
El falsacionismo sofisticado transforma as el problema de cmo

evaluar las teoras en el problema de cmo evaluar las series de teoras. Se puede decir que es cientfica o no cientfica una serie de teoras, y no una teora aislada: aplicar el trmino cientfica a una
teora nica equivale a equivocar las categoras ".
Durante mucho tiempo el requisito emprico de una teora satisfactoria era la correspondencia con los hechos observados. Nuestro
requisito emprico, para una serie de teoras, es que produzca nuevos
hechos. La idea de crecimiento y la nocin de carcter emprico quedan soldadas en una.
Esta versin revisada del falsacionismo metodolgico tiene muchos rasgos nuevos. En primer lugar, niega que en el caso de una
teora cientfica nuestra decisin dependa de los resultados de los
experimentos. Si stos confirman la teora podemos aceptarla hasta
que encontremos una mejor. Si la contradicen, la rechazamos "^.
Niega que lo que en ltimo trmino decide el destino de una teora
es el resultado de una contrastacin; esto es, un acuerdo sobre enunciados bsicos '". En contra del falsacionismo ingenuo, ningn experimento, informe experimental, enunciado observacional o hiptesis falsadora de bajo nivel bien corroborada puede originar por s
mismo la falsacin "*.LNO hay falsacin sin la emergencia de una teora mejor ' " ^ e r o entonces se desvanece el carcter claramente negaello, y segn Popper, no representa crecimiento alguno y no es cientfica; por
tanto deberamos decir que carece de poder explicativo (p. 239). Suprim la
mitad de la frase subrayada a peticin de mis colegas que entendieron que sonaba demasiado extrao. Ahora siento haberlo hecho.
1'* El hecho de que Popper no distinguiera entre teoras y series de
teoras le impidi tener un acceso afortunado a las ideas bsicas del falsacionismo sofisticado. Su ambigua terminologa origin muchas formulaciones confusas tales como el marxismo (como ncleo central de una serie de teoras
o de un "programa de investigacin") es irrefutable y, al mismo tiempo, el
marxismo (como una conjuncin particular de tal ncleo central con algunas
hiptesis auxiliares especficas, condiciones iniciales y una clusula ceteris-paribus) ha sido refutado (cf. Popper, 1963a).
Por supuesto no hay nada equivocado en decir que una teora individual,
aislada, es cientfica si representa un progreso con relacin a su predecesora,
mientras se comprenda con claridad que en esta formulacin evaluamos la teora
en el contexto y como resultado de un desarrollo histrico particular.
112 Popper (1945), vol. II, p. 233. La actitud ms sofisticada de Popper se
refleja en la observacin las consecuencias concretas y prcticas pueden ser
contrastadas de forma ms directa mediante los experimentos (Ibid., subrayado
aadido).
11^ Sobre el carcter pragmtico de la falsacin metodolgica, cf. arriba,
p. 37, n. 60.
115 En la mayora de los casos antes de refutar una hiptesis tenemos otra
en la reserva (Popper, 1959a, p. 87, n. * 1). Pero como demuestra nuestra ar-
51
tivo del falsacionismo ingenuo; la crtica se hace ms difcil pero

tambin positiva, constructiva. Naturalmente, si la falsacin depende
de la aparicin de teoras mejores, de la invencin de teoras que
anticipen hechos nuevos, entonces la falsacin no es simplemente
una relacin entre una teora y la base emprica, sino una relacin
mltiple entre teoras rivales, la base emprica original y el crecimiento emprico que tiene su origen en la confrontacin. Puede
decirse, por tanto, que la falsacin tiene un carcter histrico "'.
Ms an, algunas de las teoras que originan falsaciones, a menudo
son propuestas despus de la contraevidencia. Esto puede sonar
paradjico a aquellos adoctrinados en el falsacionismo ingenuo. Realmente esta teora epistemolgica de la relacin entre teora y experimento difiere rotundamente de la teora epistemolgica del falsacionismo ingenuo. El mismo trmino contraevidencia debe ser
abandonado en el sentido de que ningn resultado experimental debe
ser interpretado directamente como contraevidencia. Si, con todo,
deseamos retener este venerable trmino tenemos que redefinirlo del
siguiente modo: contraevidencia de Ti es un caso de corroboracin de T2 que o bien es inconsistente con o independiente de Ti
(a condicin de que T2 sea una teora que explique satisfactoriamente
el xito emprico de Ti). Esto muestra que la contraevidencia crucial o los experimentos cruciales slo pueden reconocerse como
tales entre la pltora de anomalas, retrospectivamente, a la luz de
alguna teora superadora "'.
Por tanto, el elemento crucial en la falsacin es si la nueva teora
ofrece alguna informacin nueva comparada con su predecesora y si
una parte de este exceso de informacin est corroborado. Los jusgumentacin es necesario que tengamos otra. Como dice Feyerabend: La mejor
crtica la suministran aquellas teoras que pueden sustituir a las rivales que han
destruido (1965, p. 227). Seala que en algunos casos las alternativas sern
enteramente indispensables para conseguir la refutacin (ibid., p. 254). Pero
segn nuestro argumento la refutacin sin una alternativa no muestra sino la
pobreza de nuestra imaginacin para suministrar una hiptesis salvadora. Tambin cf. aba)o, p. 52, n. 121.
11 Cf. MCE, cap. 8, pp. 239 y ss.
' " Segn la visin miope del falsacionismo ingenuo, las teoras nuevas que
sustituyen a las antiguas y refutadas, nacen sin estar refutadas. Por ello estos
autores no creen que exista una diferencia relevante entre las anomalas y la
contraevidencia crucial. Para ellos la anomala es un eufemismo poco honesto
para referirse a la contraevidencia. Pero en la historia real las nuevas teoras nacen refutadas: heredan muchas anomalas de la teora antigua. Adems es frecuente que sea exclusivamente la jjueva teora la que prediga el hecho que constituir la contraevideneia crucial contra su predecesora, mientras que las anomalas viejas puede que subsistan como anomalas nuevas.
Todo esto se aclarar cuando introduzcamos la nocin de programa de investigacin: cf. aba)o, p. 69 y pp. 118 y ss.
52
Imre Lakatos
tificacionistas valoraban las instancias confirmadoras de una teora;

los falsacionistas ingenuos insistan en las instancias refutadoras;
para los falsacionistas metodolgicos son los casos corroboradores
(bastantes escasos) del exceso de informacin los que resultan cruciales y reciben toda la atencin. Ya no estamos interesados en los
miles de casos triviales de verificacin ni en los cientos de anomalas
claramente disponibles: lo decisivo son los pocos y cruciales casos
de verificacin del exceso "*. Esta consideracin rehabilita y reinterpreta el viejo proverbio: Exemplum docet, exempla obscurant.
La falsacin en el sentido del falsacionismo ingenuo (contraevidencia corroborada) no es una condicin suficiente para eliminar
una teora especfica; a pesar de los cientos de anomalas conocidas
no la consideramos como falsada (esto es, eliminada) hasta que no
tengamos otra mejor'". Tampoco es la falsacin en el sentido ingenuo, necesaria para la falsacin en el sentido sofisticado; un cambio de problemtica progresivo no tiene por qu estar sembrado de
refutaciones. La ciencia puede crecer sin que ninguna refutacin
indique el camino. Los falsacionistas ingenuos sugieren un crecimiento lineal de la ciencia, en el sentido de que las teoras son seguidas de
refutaciones poderosas que las eliminan, y tales refutaciones, a su vez,
son seguidas por nuevas teoras '^. Es perfectamente posible que se
propongan teoras progresivamente en una sucesin tan rpida que
la refutacin de la teora n slo aparezca como una corroboracin de
la (n + 1). Lo que suscita la actividad cientfica febril es la proliferacin de teoras en lugar de los contraejemplos o anomalas.
Esto prueba que la consigna proliferacin de teoras es mucho
ms importante para el falsacionista sofisticado que para el ingenuo.
Para el falsacionista ingenuo la ciencia crece mediante repetidas eliminaciones experimentales de las teoras; las nuevas teoras rivales
propuestas antes de tales eliminaciones pueden acelerar el crecimiento pero no son absolutamente necesarias '^'; la proliferacin constante
"* El falsacionismo sofisticado origina una nueva teora del aprendizaje; cf.
abajo, pp. 54.
11' Es claro que la teora T' puede tener un exceso de contenido emprico
corroborado con relacin a otra teora T incluso si ambas T y T' estn refutadas. El contenido emprico nada tiene que ver con la verdad o la falsedad. Los
contenidos corroborados tambin pueden ser comparados con independencia del
contenido refutado. De este modo se aprecia la racionalidad de eliminar la teora
de Newton en favor de la de Einstein aun cuando puede decirse que la teora
de Einstein naci refutada como la de Newton. Debemos recordar que confirmacin cualitativa es un eufemismo de disconfirmacin cuantitativa. Cf.
vol. 2, MCE, pp. 238-39.
120 Cf. Popper (1934), seccin 85, p. 279 de la traduccin inglesa (1959).
1^' Es cierto que a una cierta clase de proliferacin de teoras rivales se le
permite desempear una funcin accidental heurstica en la falsacin. En muchos
53
de teoras es opcional y no obligatoria. Para el falsacionista sofisticado la proliferacin de teoras no puede esperar a que las teoras
aceptadas sean refutadas (o hasta que sus defensores entren en una
crisis de confianza kuhniana) '^. Mientras que el falsacionista ingenuo
insiste en la urgencia de sustituir una hiptesis falsada por otra
mejor '^, el falsacionista sofisticado reitera la urgencia de sustituir
cualquier hiptesis por otra mejor. La falsacin no puede forzar al
terico a buscar una teora mejor '^'* simplemente porque la falsacin
no puede preceder a la teora mejor.
El cambio de problemtica desde falsacionismo ingenuo al sofisticado involucra una dificultad semntica. Para el falsacionista ingenuo una refutacin es un resultado experimental que, en virtud de
sus decisiones, se hace que entre en conflicto con la teora objeto de
contras tacin. Pero, segn el falsacionismo sofisticado, no se deben
adoptar tales decisiones antes de que el supuesto caso refutador no
se haya convertido en el ejemplo confirmador de otra teora mejor.
Por ello, siempre que vemos trminos como refutacin, falsacin,
contraejemplo debemos confirmar en cada caso si tales trminos
se aplican mediante decisiones adoptadas por el falsacionista ingenuo
o sofisticado ^.
I El falsacionismo metodolgico sofisticado ofrece nuevos criterios
de honestidad intelectual. La honestidad justificacionista exiga la
aceptacin exclusiva de lo que haba sido probado y el rechazo de
casos la falsacin, heursticamente, depende' de (la condicin) de que exista
un nmero suficiente de teoras suficientemente distintas (Popper, 1940). Por
ejemplo, puede que tengamos una teora T aparentemente no refutada. Pero
puede suceder que una nueva teora T', inconsistente con T, sea propuesta y
que se corresponda igualmente con los hechos disponibles; las diferencias son
ms reducidas que los mrgenes de error observacional. En tales casos la inconsistencia nos impulsa a mejorar nuestras tcnicas experimentales refinando as
la base emprica de modo que T o T' (o ambas) puedan ser refutadas; Necesitamos (una) nueva teora para descubrir en dnde la teora antigua era deficiente (Popper, 1963a, p. 246). Pero la funcin de esta proliferacin es accidental
en el sentido de que una vez refinada la base emprica, la lucha se establece entre
esta base emprica refinada y la teora T que se contrasta; la teora rival T'
actu solamente como un catalizador. (Tambin cf. arriba, p. 50, n. 115.)
22 Tambin cf. Feyerabend (1965), pp. 254-55.
123 Popper (1959a), p. 87, n. * 1.
125 Cf. tambin arriba, p. 37, n. 60. Posiblemente en el futuro sera mejor
abandonar completamente estos trminos del mismo modo que hemos abandonado trminos como prueba inductiva (o experimental). Podemos llamar anomalas a las refutaciones (ingenuas) y teoras superadas a las^ teoras (sofisticadamente) falsadas. Nuestro lenguaje ordinario est repleto de dogmatismo
inductivista y tambin de dogmatismo falsacionista. Procede realizar una reforma.
54
Imre Lakatos
todo aquello carente de prueba. La honestidad neojustificacionista

peda que se especificara la probabilidad de cualquier hiptesis teniendo en cuenta la evidencia emprica disponible. La honestidad del
falsacionismo ingenuo requera la contrastacin de lo falsable y el
rechazo de lo no falsable y de lo falsado. Por fin, la honestidad del
falsacionismo sofisticado pide que se intenten ver las cosas desde
diferentes puntos de vista, que se propongan otras teoras que anticipen hechos nuevos y que se rechacen las teoras que han sido superadas por otras ms poderosas.
El falsacionismo metodolgico sofisticado combina varias tradiciones diferentes. Hereda de los empiristas la determinacin de aprender, fundamentalmente, de la experiencia. De los kantianos adopta
el enfoque activista de la teora del conocimiento. De los convencionalistas han aprendido la importancia de las decisiones en metodologa.
Me gustara insistir aqu en un rasgo distintivo adicional del empirismo metodolgico sofisticado: la funcin crucial del exceso de
corroboracin. Para el inductivista aprender acerca de una nueva
teora es aprender cunta evidencia confirmadora la apoya; nada se
aprende de las teoras refutadas (despus de todo, aprender es acumular conocimiento probado o probable). Para el falsacionista dogmtico aprender acerca de una teora es aprender si est refutada
o no; nada se aprende de las teoras confirmadas (nada puede ser
probado ni convertido en probable); acerca de las teoras refutadas
se aprende que han sido probadas falsas '^. Para el falsacionista sofisticado aprender acerca de una teora es fundamentalmente aprender qu nuevos hechos anticip; realmente para la clase de empirismo popperiano que defiendo, la nica evidencia relevante es la evidencia anticipada por una teora, y el carcter emprico (o carcter
cientfico) y el progreso terico estn inseparablemente relacionados'"".
_
Esta idea no es enteramente nueva. Leibnitz, por ejemplo, en su
famosa carta a Conring, de 1678, escribi: Constituye gran virtud
en una hiptesis (prxima a ser verdad probada) el que gracias a ella
puedan realizarse predicciones incluso acerca de fenmenos y experimentos nunca ensayados '^. La nocin de Leibnitz fue ampliamen1^ Para una defensa de esta teora del aprendizaje por la experiencia,
cf. Agassi (1969).
''^ Estas observaciones muestran que aprender de la experiencia es una
idea normativa; por ello, todas las teoras puramente empricas sobre el aprendizaje eluden la mdula del problema.
12' Cf. Leibnitz (1678). La expresin entre parntesis muestra que Leibnitz
consideraba este criterio como un segundo ptimo y que entenda que las teo-
55
te aceptada por los cientficos. Pero puesto que, con anterioridad a

Popper, la evaluacin de una teora cientfica equivala a evaluar su
grado de justificacin, algunos lgicos consideraron que esta postura
era insostenible. Mili, por ejemplo, en 1843 afirma horrorizado que
parece pensarse que una hiptesis... tiene derecho a una recepcin
ms favorable si, adems de explicar todos los hechos previamente
conocidos, lleva a la anticipacin y prediccin de otros que posteriormente son verificados por la experiencia ^^. Mili daba en el
blanco: esta evaluacin entraba en conflicto tanto con el justificacionismo como con el probabilismo. Por qu un acontecimiento tiene superior poder probatorio si ha sido anticipado por una teora,
que si ya era conocido con anterioridad? Mientras la prueba fuera
el nico criterio para establecer el carcter cientfico de una teora,
la regla de Leibnitz slo poda ser considerada como irrelevante '*.
Adems, la probabilidad de una teora a la luz de cierta evidencia
no puede resultar afectada, como Keynes seal, por el perodo temporal en que s consigui tal evidencia; la probabilidad de una teora,
supuesta cierta evidencia, slo puede depender de la teora y de la
evidencia '^' y no del hecho de que la evidencia se obtuviera antes
o despus de la teora.
A pesar de esta convincente crtica justificacionista algunos de
los mejores cientficos retuvieron el criterio porque formulaba su
profundo disgusto ante las explicaciones puramente ad hoc que aunque realmente expresan los hechos (que tratan de explicar) no estn
apoyadas por ningn otro fenmeno '^.
Popper fue el primero que reconoci que la inconsistencia aparente entre, por una parte, los escasos, aislados y casuales comentarios
en contra de las hiptesis ad hoc, y, por otra, el enorme edificio de la
filosofa justificacionista, deba ser resuelta demoliendo el justificacionismo e introduciendo nuevos criterios no justificacionistas y contrarios a la condicin ad hoc, para evaluar las teoras cientficas.
ras mejores son aquellas que estn probadas. Por tanto, la posicin de Leibnitz
(como la de WheweU) est muy lejos del autntico falsacionismo sofisticado.
1 Mili (1843), vol. II, p. 23.
130 Este fue el argumento de J. S. MiU (ibid.). Lo emple contra WheweU,
quien entenda que la adecuacin de inducciones o predicciones acertadas de
acontecimientos improbables verifica (esto es, prueba) una teora. (WheweU,
1858, pp. 95-6). Sin duda el error bsico de la filosofa de la ciencia de Whewell
y de la de Duhem es la ausencia de una distincin entre poder predictivo y verdad probada. Popper separ ambos conceptos.
* Keynes (1921), p. 305. Pero cf. MCE, cap. 8, p. 246.
'^ Este es el comentario crtico de WheweU sobre las hiptesis auxiliares
ad hoc de la teora de la luz newtoniana (WheweU, 1858, vol. II, p. 317).
56
Imre Lakatos
Consideremos algunos ejemplos. La teora de Einstein no es mejor que la de Newton porque la de Newton haya sido refutada y la
de Einstein no lo haya sido: existen muchas anomalas conocidas
de la teora einsteiniana. La teora de Einstein es mejor que (esto
es, representa un progreso comparada con) la teora de Newton de
1916 (la ley de la dinmica de Newton, la ley de gravitacin, el
conjunto conocido de condiciones iniciales, menos la lista de anomalas conocidas tales como el perihelio de Mercurio) porque explicaba
todo aquello que la teora de Newton haba explicado con xito y,
en cierta medida, algunas anomalas conocidas, y, adems, prohiba
ciertos acontecimientos como la transmisin de la luz en lnea recta
en la proximidad de grandes masas sobre los que la teora de Newton
nada afirmaba, pero que haban sido permitidos por otras teoras
cientficas bien corroboradas de la poca; ms an, por lo menos una
parte del inesperado exceso de contenido de la teora de Einstein fue
corroborado de hecho (por ejemplo, mediante los experimentos de
los eclipses).
Por otra parte, segn estos criterios sofisticados la teora de Galileo, segn la cual el movimiento natural de los objetos terrestres
era circular, no introduca ninguna mejora porque no prohiba ningn acontecimiento que no hubiera sido prohibido por las teoras
relevantes que l trataba de superar (esto es, por la fsica aristotlica
y por la cinemtica celeste copernicana). Por ello esta teora era
ad hoc y, por ello, carente de valor (desde un punto de vista heurstico) '^.
Un ejemplo precioso de teora que slo satisface la primera parte
del criterio popperiano de progreso (exceso de contenido) pero no
la segunda parte (exceso de contenido corroborado) fue ofrecido por
el mismo Popper: la teora de Bohr-Kramers-Slater de 1924. Todas
las predicciones nuevas de esta teora fueron refutadas ^^j
Consideremos, finalmente, cunto convencionalismo sobrevive en
el falsacionismo sofisticado. Ciertamente, menos que en el falsacionismo ingenuo. Necesitamos un nmero nenor de decisiones metodolgicas. La cuarta clase de decisin, que era esencial para la
versin ingenua ''^, ahora resulta completamente redundante. Para
apreciar esto nos basta con entender que si una teora cientfica con^'^ En la terminologa de mi (1968b) esta teora era ad hoc, (cf. MCE, cap. 8,
n. 1); originalmente el ejemplo me lo sugiri Paul Feyerabend como un paradigma de teora valiosa ad hoc. Pero cf. abajo, p. 77, especialmente n. 191.
' ^ En la terminologa de mi (1968b) esta teora no era ad hoc, sino ad hoc
(cf. MCE, cap. 8, p. 242, n. 182). Para una ilustracin sencilla pero artificial,
consltese ibid., p. 179, n. 1. (Sobre ad hoc, cf. abajo, p. 117, n. 320.)
1 Cf. arriba, pp. 3940.
57
sistente en algunas leyes de la naturaleza, ciertas condiciones iniciales, y teoras auxiliares (pero sin una clusula ceteris paribus) entra en conflicto con algunas proposiciones fcticas, no es necesario
decidir qu parte (explcita u oculta) debemos sustituir. Podemos
ensayar la sustitucin de cualquier parte y slo cuando hayamos logrado una explicacin de la anomala con la ayuda de algn cambio
acrecentador del contenido (o hiptesis auxiliar) y la naturaleza lo
corrobore, procederemos a eliminar el conjunto refutado. Por tanto, la falsacin sofisticada es un procedimiento ms lento pero posiblemente ms seguro que la falsacin ingenua.
Consideremos un ejemplo. Supongamos que el curso de un planeta difiere del curso anticipado. Algunos concluyen que esto refuta
la teora dinmica y gravitacional aplicada; las condiciones iniciales
y la clusula ceteris paribus han sido brillantemente corroboradas.
Otros concluyen que esto refuta las condiciones iniciales utilizadas
en los clculos: la teora dinmica y gravitacional ha sido magistralmente corroborada en los ltimos doscientos aos y resultaron ser
errneas todas las sugerencias relativas a la actuacin de otros factores. Otros, sin embargo, concluyen que la situacin refuta el supuesto subyacente de que no operaban otros factores excepto aquellos que se tenan en cuenta: tal vez estas personas estn influidas por el principio metafsico de que cualquier explicacin es slo
aproximada debido a la complejidad infinita de los factores involucrados en la determinacin de cualquier acontecimiento individual.
Debemos encomiar a los primeros por ser crticos, regaar a los
segundos por mostrarse interesados y condenar a los terceros como
apologistas? No. No necesitamos extraer ninguna conclusin sobre
tal refutacin. Nunca rechazamos una teora especfica por medio
de un simple fiat. Si nos enfrentamos con una inconsistencia como
la mencionada no es necesario decidir qu ingredientes de la teora
consideraremos cmo problemticos y cuales como no problemticos;
estimamos que todos los ingredientes son problemticos a la luz del
conflictivo y aceptado enunciado bsico e intentamos sustituir todos
ellos. Si tenemos xito y sustituimos algn ingrediente de modo progresivo (esto es, ,de modo que el sustituto tenga ms contenido emprico corroborado que el original) decimos que ha sido falsado.
Tampoco necesitamos la quinta clase de decisin del falsacionista
ingenuo "*. Para apreciar esta cuestin examinemos de nuevo el problema de la evaluacin de las teoras (sintcticamente) metafsicas,
y el de su retencin y eliminacin. La solucin sofisticada es obvia. Retenemos una teora sintcticamente metafsica mientras los
13* a . arriba, pp. 41-42.
58
Imre Lakatos
casos problemticos puedan explicarse mediante cambios acrecentadores de contenido en las hiptesis auxiliares anejas a la misma'".
Tomemos, por ejemplo, la metafsica cartesiana C: en todos los
procesos naturales hay un mecanismo de relojera regulado por principios animadores a priori. Esto es sintcticamente irrefutable; no
puede entrar en conflicto con ningn enunciado bsico-espaciotemporalmente singular. Por supuesto, puede entrar en conflicto con una
teora refutable como N: la gravitacin es una fuerza igual a mima/
r^ que acta a distancia. Pero N slo se opondr a C si accin a
distancia se interpreta literalmente y como si representara, adems,
una verdad ltima, no reducible a causas an ms profundas. (Popper
llamara a sta una interpretacin esencialista). Alternativamente,
podemos considerar la accin a distancia como una causa mediata.
En tal caso interpretamos accin a distancia de forma figurada y
consideramos tal expresin como el apelativo de algn oculto mecanismo de accin por contacto. (Esta interpretacin puede ser calificada de nominalista). En este caso tratamos de explicar N por
medio de C como hicieron el mismo Newton y varios fsicos franceses del siglo xviii. Si una teora auxiliar que consigue llegar a esta
explicacin (o si se prefiere, a esta reduccin) origina nuevos hechos (esto es, si es independientemente contrastable) la metafsica
cartesiana debera ser considerada como metafsica valiosa, cientfica,
emprica y generadora de un cambio progresivo de problemtica. Una
teora, sintcticamente metafsica, progresiva, produce un continuo
cambio progresivo en su cinturn protector de teoras auxiliares. Si
la reduccin de la teora al marco conceptual metafsico no origina
nuevo contenido emprico ni tampoco hechos nuevos, entonces la
reduccin representa un cambio de problemtica regresivo; es un
mero ejercicio lingstico. Los esfuerzos cartesianos por remozar su
metafsica con la finalidad de explicar la gravitacin newtoniana
son un notable ejemplo de tal reduccin meramente lingstica '^.
'^ Esta condicin slo se puede formular con total claridad en trminos de
la metodologa de los programas de investigacin que se explicar en 3; retenemos una teora sintcticamente metafsica como centro firme de un programa de investigacin mientras que la heurstica positiva asociada produzca un
cambio progresivo en el .cinturn protector de hiptesis auxiliares. Cf. abajo,
pp. 70-72.
1^ Este fenmeno fue descrito en un excelente artculo de "Whewell (1851),
pero no pudo explicarlo desde un punto de vista metodolgico. En lugar de
reconocer la victoria del programa progresivo de Newton sobre el programa
regresivo cartesiano, entendi que sta era la victoria de la verdad probada sobre
la falsedad. Para una discusin general de la demarcacin entre reduccin progresiva y regresiva, cf. Popper (1969a).
La metcxiologa de los programas de investigacin dentfica
59
Por tanto, no eliminamos una teora (sintcticamente) metafsica

porque entre en conflicto con una teora cientfica bien corroborada,
como sugiere el falsacionismo ingenuo. La eliminamos si, a largo
plazo, produce un cambio regresivo y si hay una metafsica rival y
superior para sustituirla. La metodologa de un programa de investigacin con un ncleo metafsico no difiere de la metodologa de
otro dotado de un ncleo refutable excepto, tal vez, por lo que
se refiere al nivel lgico de las inconsistencias que son la fuerza
motriz del programa '*.
(Debe insistirse, sin embargo, en que la misma eleccin de la
forma lgica en que se articula una teora depende, en gran medida,
de nuestras decisiones metodolgicas. Por ejemplo, en lugar de formular la metafsica cartesiana como un enunciado todos-alguno la
podemos enunciar como un enunciado todos; todos los procesos naturales son procesos mecnicos. Un enunciado bsico que lo
contradira sera: a es un proceso natural y no es mecnico. El
problema es si, segn las tcnicas experimentales, o ms bien, segn
las teoras interpretativas del momento, el enunciado x no es un
mecanismo puede establecerse o no. Por tanto, la eleccin racional de la forma lgica de una teora depende del estado de nuestro
conocimiento; por ejemplo, un enunciado metafsico todos-algunos
actual puede convertirse maana, con el cambio de nivel de las
teoras observacionales, en un enunciado'cientfico del tipo todos.
Ya he argumentado que son las series de teoras y no las teoras las
que deben clasificarse como cientficas o no cientficas; ahora acabo
de indicar que incluso la forma lgica de una teora slo puede adoptarse racionalmente sobre la base de una evaluacin crtica del estado
del programa de investigacin en el que est incorporada.)
Las decisiones de primera, segunda y tercera clase del falsacionismo ingenuo '*' no pueden ser evitadas, pero como veremos se puede
reducir ligeramente el elemento convencional en las decisiones de segunda y tercera clase. No podemos evitar las decisiones sobre qu
clase de proposiciones son las observacionales y cules son las tericas. Tampoco podemos evitar las decisiones sobre el valor de
verdad de algunas proposiciones observacionales. Estas decisiones
son vitales para decidir si un cambio de problemtica es empricamente progresivo o regresivo'"". Pero el falsacionista sofisticado
puede, al menos, mitigar la arbitrariedad de esta segunda clase de
decisin, aceptando un procedimiento de apelacin.
' Cf. arriba, p. 58, n. 137.
>> Cf. arriba, pp. 34-35 y p. 37.
i Cfr. arriba, pp. 48-49.
60
Imre Lakatos
Los falsacionistas ingenuos no establecen ningn procedimiento

de apelacin anlogo. Aceptan un enunciado bsico si est respaldado
por una hiptesis falsadora bien corroborada '''^ y permiten que destruya a la teora que se contrasta aun cuando conocen perfectamente
los riesgos involucrados '*^. Pero no hay razn para que no consideremos a una hiptesis falsadora, y al enunciado bsico que apoya,
como igualmente problemticos que la hiptesis falsada. Ahora bien,
con qu precisin podemos manifestar el carcter problemtico de
un enunciado bsico? Sobre qu fundamentos pueden apelar y ganar los defensores de una teora falsada?
Algunos dirn que podemos continuar contrastando el enunciado
bsico (o la hiptesis falsadora) por sus consecuencias deductivas
hasta que por fin se alcance un acuerdo. Para esta contrastacin deducimos, con el mismo modelo deductivo, consecuencias adicionales a
partir del enunciado bsico y con la ayuda de la teora que se contrasta o bien de alguna otra teora que consideramos carente de problemas. Aunque este procedimiento no tiene un fin natural siempre
llegaremos a un punto en que desaparezcan los desacuerdos '".
Pero cuando el terico apela contra el veredicto del experimentador, el tribunal de apelacin normalmente no investiga el enunciado bsico, sino que ms bien se interesa por la teora interpretativa
a cuya luz se ha establecido el valor de verdad de aqul.
Un ejemplo tpico de una serie de apelaciones con xito es la
lucha de los proutianos contra la evidencia experimental desfavorable,
desarrollada entre 1815 y 1911. Durante dcadas la teora de Prout,
T (todos los tomos son compuestos de tomos de hidrgeno, y por
ello los pesos atmicos de todos los elementos qumicos deben ser
expresables como nmeros enteros), se vea confrontada por hiptesis observacionales falsadoras como la refutacin de Stas, R
(el peso atmico del cloro es 35,5). Como es sabido, finalmente T
prevaleci sobre R '''^
La primera etapa de cualquier crtica seria de una teora cientfica
es reconstruir y mejorar su articulacin lgico-deductiva. Hagamos
esto en el caso de la teora de Prout teniendo en cuenta la refutacin
de Stas. En primer lugar debemos comprender que en la formulacin
! Popper (1934), seccin 22.
Cf. e. g. Popper (1959a), p. 107, n. * 2. Tambin cf. arriba, pp. 41-45.
'* Esto se argumenta en Popper (1934), seccin 29.
''5 Agassi pretende que este ejemplo muestra que podemos retener las liiptesis a la vista de los hechos conocidos con la esperanza de que los hechos se
ajustarn a la teora en lugar de suceder lo contrario (1966, p. 18). Pero cmo
pueden ajustarse por s mismos los hechos? En qu condiciones particulares
ganara la teora? Agassi no suministra una respuesta.
61
que acabamos de citar T y R o eran inconsistentes. (Los fsicos rara

vez articulan sus teoras lo bastante como para que los crticos puedan atraparles). Para hacerlas inconsistentes tenemos que expresarlas
de la forma siguiente: T: los pesos atmicos de todos los elementos
qumicos puros (homogneos) son mltiplos del peso atmico del
hidrgeno, y R: el cloro es un elemento qumico puro (homogneo)
y su peso atmico es 35,5. El ltimo enunciado tiene forma de una
hiptesis falsadora que, de estar bien corroborada, nos permitira usar
enunciados bsicos de la forma B: El cloro X es un elemento qumico puro (homogneo) y su peso atmico es 35,5, donde X es el
nombre propio de una porcin de cloro, determinado, por ejemplo, mediante sus coordenadas espacio-temporales.
En qu medida est R bien corroborada? Su primer componente
depende de Ri El cloro X es un elemento qumico puro. Este fue
el veredicto del qumico experimentador tras una aplicacin rigurosa
de las tcnicas experimentales del momento.
Examinemos con mayor precisin la estructura de Ri. En realidad Ri representa una conjuncin de dos enunciados ms largos Ti y
T2. El primer enunciado. Ti, podra ser ste: Si a un gas se le aplican 17 procedimientos qumicos de purificacin, pi, p2, ... pn, lo que
queda ser cloro puro. T2 dice: X fue sometido a los 17 procedimientos pi, p2, ... pi7. El cuidadoso experimentador aplic los
17 procedimientos: Tj debe ser aceptado. Pero la conclusin de que,
por lo tanto, lo que queda debe ser cloro puro slo es un- hecho
slido en virtud de Ti. El experimentador al contrastar T aplicaba
Ti. El interpretaba lo que vea a la luz de Ti; el resultado es Ri. Con
todo, en el modelo deductivo monoterico de la contrastacin esta
teora interpretativa no aparece en absoluto.
Qu sucede si Ti, la teora interpretativa, es falsa? Por qu
no aplicar T en lugar de Ti y afirmar que los pesos atmicos
deben ser nmeros enteros?,Entonces ese sera un hecho slido a
la luz de T, y Ti queda destruida. Tal vez es necesario inventar y
aplicar nuevos procedimientos adicionales de purificacin.
El problema, entonces, no radica en decidir cundo debemos retener una teora a la vista de ciertos hechos conocidos y cundo
debemos actuar al revs. El problema no radica en decidir qu debemos hacer cuando las teoras entran en conflicto con los hechos. Tal conflicto slo lo sugiere el modelo deductivo monoterico.
Depende de nuestra decisin metodolgica el que una proposicin
constituya un hecho o una teora en el contexto de una contrastacin. La base emprica de una teora es una nocin monoterica;
est relacionada con una estructura deductiva monoterica. Podemos
utilizarla como una primera aproximacin, pero en caso de apela-
62
Imre Lakatos
cin del terico, deberemos utilizar un modelo pluralista. En este

modelo pluralista el conflicto no sucede entre teoras y hechos,
sino entre dos teoras de nivel elevado; entre una teora interpretativa que suministra los hechos, y una teora explicativa que los explica; y puede suceder que la teora interpretativa sea de un nivel tan
elevado como la explicativa. El conflicto, por tanto, tampoco se produce entre una teora de nivel lgico muy elevado y una hiptesis
falsadora de bajo nivel. El problema no debe plantearse en trminos
de decidir si una refutacin es real o no. El problema consiste en
cmo reparar una inconsistencia entre la teora explicativa que se
contrasta y las teoras interpretativas explcitas u ocultas; o si se
prefiere, el problema es decidir qu teora vamos a considerar como
teora interpretativa suministradora de los hechos slidos, y cul
como teora explicativa que los explica tentativamente. En un modelo monoterico consideramos la teora de mayor nivel como una
teora explicativa que ha de ser juzgada por los hechos suministrados
desde el exterior (por la autoridad del experimentador); en caso de
conflicto, rechazamos la explicacin ^'^. Alternativamente, en un modelo pluralista podemos considerar a la teora de mayor nivel como
una teora interpretativa encargada de juzgar los hechos suministrados desde el exterior; en caso de conflicto podemos rechazar los hechos como si fueran anormalidades. En un modelo pluralista de
contrastacin quedan unidas varias teoras ms o menos organizadas
deductivamente.
Slo este argumento sera suficiente para hacer ver lo correcto
de la conclusin, que extrajimos de argumentos previos y distintos, de
que los experimentos no destruyen simplemente a las teoras y de que
ninguna teora prohibe unos fenmenos especificables por adelantado '^'. No es que nosotros propongamos una teora y la naturaleza
pueda gritar NO; se trata, ms bien, de que proponemos un conjunto
de teoras y la naturale2a puede gritar INCONSISTENTE '"*.
i""* La decisin de usar algn modelo monoterico es claramente esencial para
el falsacionista ingenuo puesto que le capacita para rechazar una teora sobre
la base exclusiva de la evidencia experimental. EWo se corresponde con la necesidad que siente de dividir radicalmente {al menos en una situacin de contrastacin) el conjunto de la ciencia en dos partes: lo problemtico y lo no problemtico (cf. arriba, pp. 35-36). Slo la teora que decide considerar como
problemtica es incorporada a su modelo de crtica deductiva.
i Cf. arriba, p. 27.
^"^ Responder aqu a una posible objecin: Realmente no necesitamos de
la Naturaleza para saber que un conjunto de teoras es inconsistente. La inconsistencia (al revs de la falsedad) puede ser descubierta sin la ayuda de la Naturaleza. Pero el NO real de la Naturaleza, en una metodologa monoterica,
adopta la forma de un falsador potencial reforzado, esto es, de una frase que,
de acuerdo con esta terminologa, pretendemos que ha sido pronunciada por la
63
El problema, por tanto, se desplaza desde el viejo problema de

la sustitucin de una teora refutada por los hechos al nuevo problema de cmo resolver las inconsistencias entre teoras estrechamente relacionadas. Cul de las teoras mutuamente inconsistentes
debe ser eliminada? El falsacionista sofisticado puede responder fcilmente a esta pregunta; se debe intentar sustituir primero una,
despus la otra, despus posiblemente ambas, y optar por aquella
nueva estructura que suministre el mayor incremento de contenido
corroborado, que suministre el cambio ms progresivo de proble:ica '.
Por ello hemos establecido un procedimiento de apelacin para
el caso de que el terico desee poner en duda el veredicto negativo
del experimentador. El terico puede pedir que el experimentador
especifique su teora interpretativa ' * y puede sustituirla (ante la
desesperacin del experimentador) por otra mejor, bajo cuya luz su
teora originalmente refutada puede obtener una valoracin positiva'''.
Naturaleza y que es la negacin de nuestra teora. La INCONSISTENCIA proclamada por la Naturaleza, en una metodologa pluralista, adopta la forma de
un enunciado fctico formulado de acuerdo con una de las teoras involucradas
que pretendemos que ha sido pronunciado por la Naturaleza, y que, cuando es
aadido a nuestras teoras propuestas, suministra un sistema inconsistente.
'^' Por ejemplo, en nuestro ejemplo previo (cf. arriba, pp. 35 y ss.) algunos
pueden intentar sustituir la teora gravitacional por una nueva y otros pueden
intentar sustituir la radio-ptica por otra nueva; elegimos la alternativa que
ofrece un crecimiento ms espectacular, el cambio mis progresivo de problemtica.
' * La crtica no supone la existencia de una estructura deductiva enteramente articulada, sino que la crea. (Por cierto, ese es el principal mensaje de mi
1963-64.)
151 Un ejemplo clsico de esta pauta es la relacin de Newton con Flamsteed, el primer Astrnomo Real. Por ejemplo, Newton visit a Flamsteed el 1 de
septiembre de 1694 cuando trabajaba exclusivamente en su teora lunar; le dijo
que reinterpretara algunos de sus datos puesto que contradecan su propia teora
y le explic con precisin cmo deba hacerlo. Flamsteed obedeci a Newton y
le escribi el 7 de octubre: Desde que Ud. se fue examin las observaciones
que haba empleado para determinar las mximas ecuaciones de la rbita de la
Tierra y considerando las posiciones de la Luna en distintos momentos..., he
descubierto que {si como Ud. entiende, la Tierra se inclina hacia el lado en que
est la Luna en cada momento) puede Ud. deducir aproximadamente 20".
Por tanto, Newton critic y corrigi constantemente las teoras observacionales
de Flamsteed. Newton ense a Flamsteed, por ejemplo, una teora mejor sobre
el poder refractario de la atmsfera; Flamsteed la acept y corrigi sus datos
originales. Se comprende la humillacin constante que deba sentir este gran
observador y su furia, que creca lentamente, al ver que sus datos eran criticados y mejorados por un hombre que, como l mismo reconoca, no realizaba
observaciones por s mismo: sospecho que fueron estos sentimientos los que
finalmente originaron una estril controversia personal.
64
Imre Lakatos
Pero ni siquiera este procedimiento de apelacin puede hacer

otra cosa que no sea posponer la decisin convencional. Porque el
veredicto del tribunal de apelacin tampoco es infalible. Cuando decidimos si es la sustitucin de la teora interpretativa o de la explicativa lo que origina nuevos hechos, de nuevo tenemos que
tomar una decisin acerca de la aceptacin o rechazo de enunciados
bsicos. Por tanto, hemos pospuesto (y posiblemente mejorado) la
decisin, pero no la hemos evitado '^. Las dificultades relativas a la
base emprica que confrontaban al falsacionismo ingenuo tampoco
pueden ser evitadas por el falsacionismo sofisticado. Incluso si
consideramos a una teora como fctica; esto es, si nuestra lenta
y limitada imaginacin no puede ofrecer una alternativa para la
misma (como sola decir Feyerabend), debemos adoptar decisiones,
aunque slo sean temporales y ocasionales, sobre su valor de verdad. Incluso entonces la experiencia sigue siendo, en un sentido importante, el arbitro imparcial "^ de la controversia cientfica. No podemos desembarazarnos del problema de la base emprica si queremos aprender de la experiencia '**, pero podemos conseguir que
nuestro aprendizaje sea menos dogmtico, aunque tambin menos rpido y menos dramtico. Al considerar a ciertas teoras observadonales como problemticas, podemos hacer que nuestra metodologa
sea ms flexible; pero no podemos expresar e incluir en nuestro
modelo deductivo crtico todo el conocimiento bsico (o ignorancia bsica). Este proceso debe ser fragmentario y en algn momento ser necesario trazar una lnea convencional.
Existe una objecin aplicable incluso a la versin sofisticada del
falsacionismo metodolgico que no puede ser contestada sin hacer
alguna concesin al simplicismo de Duhem. La objecin es la
llamada paradoja de la adicin. Segn nuestras definiciones, si
aadimos a una teora algunas hiptesis de bajo nivel enteramente
desprovistas de relacin, ello puede constituir un cambio progresivo. Es difcil eliminar tales maniobras sin exigir que los enunciados
adicionales estn conectados con los enunciados originales de una
forma ms intensa que mediante la simple conjuncin. Por supuesto,
ste es un requisito anlogo al de simplicidad que garantizara la
1^ Lo mismo se aplica a la tercera clase de decisin. Si slo rechazamos una
hiptesis estocstica en favor de otra que, en nuestro sentido, la supera, la forma
precisa de las reglas de rechazo se hace menos importante.
153 Popper (1945), vol. II, cap. 23, p. 218.
''^ Agassi de nuevo se equivoca en su tesis de que los informes observacionales pueden ser tomados por falsos y ello elimina el problema de la base
emprica (Agassi, 1966, p. 20).
65
continuidad de las series de teoras de las que se puede decir que

constituyen un cambio de problemtica.
Ello nos origina problemas adicionales. Uno de los aspectos cruciales del falsacionismo sofisticado es que sustituye el concepto de
teora, como concepto bsico de la lgica de la investigacin, por el
concepto de serie de teoras, ô que ha de ser evaluado como cientfico o pseudocientfico es una sucesin de teoras y no una teora
dada. Pero los miembros de tales series de teoras normalmente
estn relacionados por una notable continuidad que las agrupa en
programas de investigacin. Esta continuidad (reminiscente de la
ciencia normal de Kuhn) juega un papel vital en la historia de la
ciencia; los principales problemas de la lgica de la investigacin slo
pueden analizarse de forma satisfactoria en el marco suministrado
por una metodologa de los programas de investigacin.
3. Una metodologa de los programas de investigacin cientfica
He analizado el problema de la evaluacin objetiva del crecimiento cientfico en trminos de cambios progresivos y regresivos
de problemticas para series de teoras cientficas. Las ms importantes de tales series en el crecimiento de la ciencia se caracterizan
por cierta continuidad que relaciona a sus miembros. Esta continuidad se origina en un programa de investigacin genuino concebido
en el comienzo. El programa consiste en reglas metodolgicas: algunas nos dicen las rutas de investigacin que deben ser evitadas
(heurstica negativa), y otras, los caminos que deben seguirse (heurstica positiva) ''^
Incluso la ciencia en su conjunto puede ser considerada como un
enorme programa de investigacin dotado de la suprema regla heurstica de Popper: disea conjeturas que tengan ms contenido emprico que sus predecesoras. Como seal Popper, tales reglas metodolgicas pueden ser formuladas como principios metafsicos ^^.
Por ejemplo, la regla anticonvencionalista universal contra la eliminacin de excepciones puede ser enunciada como el principio meta1^5 Se puede sealar que la heurstica positiva y negativa suministra una definicin primaria e implcita del marco conceptual (y por tanto del lenguaje).
jEI reconocimiento de-.que.la,M5tpria de la ciencia es la historia de los programas
de investigacin en lugar de ser la historia de as teorjas^. puede por ello entenderse como una defensa parcial del punto de vista segn el raal a historia de
la ciencia es la historia de los marcos conceptuales o de los lenguajes cientficos.
'5* Popper (1934), secciones l y 70. Utiliz metfsco coino un trmino
tcnico perteneciente al falsacionismo ingenuo; una proposicin contingente es
metafsica si carece de falsadores potenciales.
66
loire Lakatos
fsico: La Naturaleza no permite excepciones. Por ello Watkins

llam a tales reglas metafsica influyente ^.
Pero en lo que estoy pensando fundamentalmente no es en la
ciencia como un todo, sino en programas de investigacin particulares, como el conocido por metafsica cartesiana. La metafsica
cartesiana, esto es, la teora mecanicista del universo (segn la cual
el universo es uno gigantesco mecanismo y un sistema de vrtices,
en el que el empuje es la nica causa del movimiento), actuaba como
un poderoso principio heurstico. Desalentaba que se trabajase en
teoras cientficas (como la versin esencialista de la teora de
accin a distancia de Newton) que eran inconsistentes con ella (heurstica negativa). Por otra parte, alentaba el trabajo en las hiptesis
auxHiares que podan salvarla de la aparente contraevidencia, como
las elipses de Kepler (heurstica positiva) ^^.
a)
La heurstica negativa: el ncleo firme del programa
Todos los programas de investigacin cientfica pueden ser caracterizados por su ncleo firme. La heurstica negativa del programa impide que apliquemos el modus tollens a este ncleo firme.
Por el contrario, debemos utilizar nuestra inteligencia para incorporar
e incluso inventar hiptesis auxiliares que formen un cinturn protector en torno a ese centro, y contra ellas debemos dirigir el modus
tollens. El cinturn protector de hiptesis auxiliares debe recibir los
impactos de las contrastaciones y para defender al ncleo firme,
ser ajustado y reajustado e incluso completamente sustituido. Un
programa de investigacin tiene xito si ello conduce a un cambio
progresivo de problemtica; fracasa, si conduce a un cambio regresivo.
.Êl ejemplo clsico de programa de investigacin victorioso es la
teora gravitacional de Newton: posiblemente el programa de investigacin con ms xito que ha existido nunca. Cuando apareci se
encontraba inmerso en un ocano de anomalas (o si se prefiere,
contraejemplos '^) y en contradiccin con las teoras observacionales que apoyaban a tales anomalas. Pero con gran inteligencia y
1^ Watkins (1958). Watkins advierte que el bache lgico entre enunciados
y prescripciones en el terreno metafsico-metodolgico queda ilustrado por el
hecho de que una persona puede rechazar una doctrina (metafsica) en su forma
de enunciado fctico, y aceptarla en su versin prescriptiva. (Ibid., pp. 356-7.)
158 Sobre este programa de investigacin cartesiano, cf. Popper (1960b) y
Watkins (1958), pp. 350-1.
159 Para una clarificacin de los conceptos contraejemplo y anomala,'
cf. arriba, pp. 39-40, y especialmente abajo, pp. 96-97, y texto de n. 248.
67
tenacidad, los newtonianos convirtieron un contraejemplo tras otro

en ejemplos corroboradores, fundamentalmente al destruir las teoras
observacionales originales con las que se haba establecido la evidencia contraria. En este proceso ellos mismos produjeron nuevos
contraejemplos que tambin resolvieron posteriormente. Hicieron
de cada nueva dificultad una nueva victoria de su programa '*".
En el programa de Newton la heurstica negativa impide dirigir
el modus tollens contra las tres leyes de la dinmica de Newton y
contra su ley de gravitacin. Este ncleo es irrefutable por decisin metodolgica de sus defensores; las anomalas slo deben originar cambios en el cinturn protector de hiptesis auxiliares
observacionales y en las condiciones iniciales ''^
He ofrecido un microejemplo resumido de un cambio progresivo
de problemtica newtoniana '*^. Si lo analizamos resulta que cada
eslabn sucesivo de este ejercicio predice algn hecho nuevo; cada
paso representa un aumento de contenido emprico; el ejemplo constituye un cambio terico consistentemente progresivo. Adems, cada
prediccin queda finalmente verificada, aunque en tres ocasiones seguidas pareci que haban sido refutadas '^. Mientras que el progreso terico (en el sentido que aqu utilizamos) puede ser verificado inmediatamente '**, ello no sucede as con el progreso emprico
y en un programa de investigacin podemos vernos frustrados por
una larga serie de refutaciones antes de que alguna hiptesis auxiliar ingeniosa, afortunada y de superior contenido emprico, convierta a una cadena de derrotas en lo que luego se considerar como
una resonante historia de xitos, bien mediante la revisin de algunos
hechos falsos o mediante la adicin de nuevas hiptesis auxiliares. Por tanto, podemos decir que hay que exigir que cada etapa de
un programa de investigacin incremente el contenido de forma consistente; que cada etapa constituya un cambio de problemtica terica consistentemente progresivo. Adems de esto, lo nico que necesitamos es que ocasionalmente se aprecie retrospectivamente que
el incremento de contenido ha sido corroborado; tambin el programa en su conjunto debe exhibir un cambio emprico intermitentemente progresivo. No exigimos que cada nuevo paso produzca inmeiw Laplace (1824), Libro IV, captulo 11.
i'i El autntico centro firme del programa realmente no nace ya dotado de
toda su fuerza como Atenea de la cabeza de Zeus. Se desarrolla lentamente mediante un proceso largo, preliminar, de ensayos y errores. En este artculo no
analizo ese proceso.
1*' En todos los casos la refutacin fue orientada con fortuna liacia los
lemas ocultos, esto es, hacia lemas originados en la clusula ceteris-parihus.
"^ Pero cf. abajo, pp. 93-96.
68
Imre Lakatos
diatamente un nuevo hecho observado. Nuestro trmino intermitentemente suministra suficiente espacio racional para que sea posible
la adhesin dogmtica a un programa a pesar de las refutaciones
aparentes.
La idea de una heurstica negativa de un programa de investigacin cientfica racionaliza en gran medida el convencionalismo clsico. Racionalmente es posible decidir que no se permitir que las
refutaciones transmitan la falsedad al ncleo firme mientras aumente el contenido emprico corroborado del cinturn protector de
hiptesis auxiliares. Pero nuestro enfoque difiere del convencionalismo justificacionista de Poincar porque, al contrario de Poincar,
mantenemos que el ncleo firme de un programa puede tener que
ser abandonado cuando tal programa deja de anticipar hechos nuevos; esto es, nuestro ncleo firme, al contrario del de Poincar, puede derrumbarse en ciertas condiciones.
En este sentido estamos de acuerdo con Duhem, quien pensaba
que hay que aceptar tal posibilidad **', aunque para Duhem la razn
de tal derrumbamiento es puramente esttica ''*, mientras que para
nosotros es fundamentalmente lgica y emprica.
b)
La heurstica positiva: la construccin del cinturn protectory*

y la autonoma relativa de la ciencia terica
Los programas de investigacin tambin se caracterizan por su

heurstica positiva adems de caracterizarse por la heurstica negativa.^
Incluso los programas de investigacin que progresan de la forma
ms rpida y consistente slo pueden digerir la evidencia contraria
de modo fragmentario: nunca desaparecen completamente las anomalas. Pero no hay que pensar que las anomalas an no explicadas
(los puzzles, como los llama Kuhn) son abordadas en cualquier
orden o que el cinturn protector es construido de forma eclctica,
sin un plan preconcebido. El orden suele decidirse en el gabinete del
terico con independencia de las anomalas conocidas. Pocos cientficos tericos implicados en un programa de investigacin se ocupan
excesivamente de las refutaciones. Mantienen una poltica de investigacin a largo plazo que anticipa esas refutaciones. Esta poltica
de investigacin, u orden de investigacin, queda establecida, con
mayor o menor detalle, en la heurstica positiva del programa de investigacin. La heurstica negativa especifica el ncleo firme del programa que es irrefutable por decisin metodolgica de sus defen1*5 Cf. arriba, p. 34.
i Ibid.
69
sores; la heurstica positiva consiste de un conjunto, parcialmente

estructurado, de sugerencias o pistas sobre cmo cambiar y desarrollar
las versiones refutables del programa de investigacin, sobre cmo
modificar y complicar el cinturn protector refutable.
La heurstica positiva del programa impide que el cientfico se
pierda en el ocano de anomalas. La heurstica positiva establece un
programa que enumera una secuencia de modelos crecientemente
complicados simuladores de la reahdad: la atencin del cientfico se
concentra en la construccin de sus modelos segn las instrucciones
establecidas en la parte positiva de su programa. Ignora los contraejemplos reales, los datos disponibles '*'. En principio Newton
elabor su programa para un sistema planetario con un punto fijo
que representaba al Sol y un nico punto que representaba a un planeta. A partir de este modelo deriv su ley del inverso del cuadrado
para la elipse de Kepler. Pero este modelo contradeca a la tercera
ley de la dinmica de Newton y por ello tuvo que ser sustituido por
otro en que tanto el Sol como el planeta giraban alrededor de su
centro de gravedad comn. Este cambio no fue motivado por ninguna
observacin (en este caso los datos no sugeran anomala) sino por
una dificultad terica para desarrollar el programa. Posteriormente
elabor el programa para un nmero mayor de planetas y como si
slo existieran fuerzas heliocntricas y no interplanetarias. Despus,
trabaj en el supuesto de que los planetas y el Sol eran esferas de
masa y no puntos. De nuevo, este cambio no se debi a la observacin de una anomala; la densidad infinita quedaba excluida por una
teora venerable (no sistematizada); por esta razn los planetas tenan
que ser expandidos. Este cambio implic dificultades matemticas
importantes, absorbi el trabajo de Newton y retras la publicacin
de los Principia durante ms de una dcada. Tras haber solucionado
este puzzle comenz a trabajar en las esferas giratorias y sus oscilaciones. Despus admiti las fuerzas interplanetarias y comenz a
trabajar sobre las perturbaciones. Llegado a este punto empez a interesarse con ms intensidad por los hechos. Muchos de ellos quedaban perfectamente explicados (cualitativamente) por el modelo, pero
suceda lo contrario con muchos otros. Fue entonces cuando comenz
a trabajar sobre planetas aplanados y no redondos, etc.
'*^ Si un cientfico (o matemtico) cuenta con una heurstica positiva rehusa
involucrarse en temas observacionales. Permanecer sentado, cerrar los ojos y
se olvidar de los datos (Cf. mi 1963-4, especialmente pp. 300 y ss., donde hay
un estudio detallado de un ejemplo de tal programa). Por supuesto, en ocasiones preguntar a la Naturaleza con penetracin y resultar estimulado por un SI,
pero no defraudado si oye un NO.
70
Imre Lakatos
Newton despreciaba a las personas que, como Hooke, atisbaron

un primer modelo ingenuo, pero que no tuvieron la tenacidad y la
capacidad para convertirlo en un programa de investigacin, y que
pensaban que una primera versin, una simple panormica, constitua
un descubrimiento. El retras la publicacin hasta que su programa haba conseguido un notable cambio progresivo "*.
La mayora de los puzzles newtonianos (si no todos) que conducan a una serie de variaciones que se mejoraban unas a otras,
eran previsibles en el tiempo en que Newton produjo el primer modelo ingenuo, y sin duda Newton y sus colegas las previeron: Newton
debi ser enteramente consciente de la clara falsedad de sus primeros
modelos. Nada prueba mejor la existencia de una heurstica positiva
en un programa de investigacin que este hecho; por eso se habla de
modelos en los programas de investigacin. Un modelo es un
conjunto de condiciones iniciales (posiblemente en conjuncin con
algunas teoras observacionales) del que se sabe que debe ser sustituido en el desarrollo ulterior del programa, e incluso cmo debe ser
sustituido (en mayor o menor medida). Esto muestra una vez ms
hasta qu punto son irrelevantes las refutaciones de cualquier versin especfica para un programa de investigacin: su existencia es
esperada y la heurstica positiva est all tanto para predecirlas (producirlas) como para digerirlas. Realmente, si la heurstica positiva se
especifica con claridad, las dificultades del programa son matemticas y no empricas '**.
Se puede formular la heurstica positiva de un programa de
investigacin como un principio metafsico. Por ejemplo, es posible
formular el programa de Newton de esta forma: Esencialmente los
planetas son superficies gravitatorias en rotacin que tienen una forma aproximadamente esfrica. Esta idea nunca se mantuvo rgidamente; los planetas no slo son gravitatorios, sino que tambin
tienen, por ejemplo, caractersticas electromagnticas que pueden in^** Reichenbach, siguiendo a Cajori, ofrece una explicacin distinta de lo
que hizo que Newton retrasara la publicacin de sus Principia. Para su desconsuelo descubri que los resultados observacionales no concordaban con sus
clculos. En lugar de enfrentar una teora, por bella que fuera, con los hechos,
Newton puso el manuscrito de su teora en un cajn. Aproximadamente veinte
aos ms tarde, despus de que una expedicin francesa hubiera realizado nuevas
mediciones de la circunferencia de la Tierra, Newton advirti que eran falsas las
cifras en las que haba basado su contrastacin y que los datos mejorados estaban de acuerdo con sus clculos tericos. Slo despus de esta contrastacin
public su ley... La historia de Newton es una de las ilustraciones ms sorprendentes del mtodo de la ciencia moderna (Reichenbach, 1951, pp. 101-02). Feyerabend critica la exposicin de Reichenbach (Feyerabend, 1965, p. 229) pero
no ofrece una explicacin alternativa.
' * Sobre esta cuestin, cf. Truesdell (1960).
71
fluir en su movimiento. Por tanto, y en general, la heurstica positiva es ms flexible que la heurstica negativa. Ms an, sucede en
ocasiones que cuando un programa de investigacin entra en una
fase regresiva, una pequea revolucin o un cambio creativo de su
heurstica positiva puede impulsarlo de nuevo hacia adelante . Por
ello es mejor separar el centro firme de los principios metafsicos,
ms flexibles, que expresan la heurstica positiva.
Nuestras consideraciones muestran que la heurstica positiva avanza casi sin tener en cuenta las refutaciones; puede parecer que son
las verificaciones "' y no las refutaciones las que suministran los
puntos de contacto con la realidad. Aunque se debe sealar que
cualquier verificacin de la versin ( n + 1 ) del programa es una
refutacin de la versin n, no podemos negar que algunas derrotas
de las versiones subsiguientes siempre son previstas; son las verificaciones las que mantienen la marcha del programa, a pesar de los
casos recalcitrantes.
Podemos evaluar los programas de investigacin incluso despus
de haber sido eliminados, en razn de su poder heurstico: cuntos hechos produjeron?, cuan grande era su capacidad para explicar sus propias refutaciones en el curso de su crecimiento? '".
(Tambin podemos evaluarlos por el estmulo que supusieron para
las matemticas. Las dificultades reales del cientfico terico tienen su
origen en las dificultades matemticas del programa ms que en las
anomalas. La grandeza del programa newtoniano procede en parte
del desarrollo (realizado por los newtonianos) del anlisis infinitesimal clsico, que era una precondicin crucial para su xito.)
Por tanto, la metodologa de los programas de investigacin cientfica explica la autonoma relativa de la ciencia terica: un hecho
histrico cuya racionalidad no puede ser explicado por los primeros
falsacionistas. La seleccin racional de problemas que realizan los
cientficos que trabajan en programas de investigacin importantes
est determinada por la heurstica positiva del programa y no por las
anomalas psicolgicamente embarazosas (o tecnolgicamente urgentes). Las anomalas se enumeran pero se archivan despus en la es"" La contribucin de Soddy al programa de Prout o la de Pauli al de
Bohr (la vieja teora cuntica) son ejemplos tpicos de tales cambios creativos.
'^' Una verificacin es una corroboracin del exceso de contenido del
programa en expansin. Pero, naturalmente, una verificacin no verifica un
programa; slo muestra su poder heurstico.
Cf. mi (1963-4), pp. 324-30. Desgraciadamente, en 1963-4 an no haba
realizado una clara distincin terminolgica entre teoras y programas de investigacin y ello obstaculiz mi exposicin de un programa de investigacin de la
matemtica informal, cuasiemprica.
72
Imre Lakatos
peranza de que, llegado el momento, se convertirn en corroboraciones del programa. Slo aquellos cientficos que trabajan en ejercicios
de prueba y error "^ o en una fase degenerada de un programa de
investigacin cuya heurstica positiva se qued sin contenido, se ven
obligados a redoblar su atencin a las anomalas. (Por supuesto, todo
esto puede parecer inaceptable a los falsacionistas ingenuos que mantienen que tan pronto como una teora queda refutada por un experimento [segn su libro de reglas] es irracional [y deshonesto]
continuar desarrollndola: la vieja teora refutada debe ser sustituida por una nueva, no refutada.)
c)
Dos ilustraciones: Prout y Bohr
La dialctica entre heurstica positiva y negativa de un programa

de investigacin puede ilustrarse de forma ptima mediante ejemplos. Voy a resumir algunos aspectos de dos programas de investigacin que gozaron de un xito espectacular: el programa de Prout "'*
basado en la idea de que todos los tomos son compuestos de tomos
de hidrgeno, y el programa de Bohr, basado en la idea de que la
emisin de luz se debe a los saltos de los electrones entre unas rbitas
y otras, en el seno de los tomos.
(Creo que al redactar un estudio acerca de un caso histrico se
debe adoptar el siguiente procedimiento: 1) se ofrece 'una reconstruccin racional; 2) se intenta comparar esta reconstruccin racional con
la historia real y se critican ambas: la reconstruccin racional por^
falta de historicidad y la historia red por falta de racionalidad. Por
tanto, cualquier estudio histrico debe ser precedido de un estudio
heurstico: la historia de la ciencia sin la filosofa de la ciencia es
ciega. 'En este artculo no intento acometer seriamente la segunda
etapa.)
el)
Prout: un programa de investigacin que progresa

a travs de un ocano de anomalas.
Prout, en un artculo annimo de 1815, defendi que los pesos

atmicos de todos los elementos qumicos puros eran nmeros enteros. Saba muy bien que abundaban las anomalas, pero afirm que
stas se deban a que las sustancias qumicas habitualmente disponibles eran impuras; esto es, las tcnicas experimentales relevantes
1" Cf. aha)o, p. 117.
^'"' Ya mencionado arriba, pp. 60-61.
73
del momento no eran fiables, o, por decirlo en otros trminos, eran

falsas las teoras observacionales contemporneas a cuya luz se
decidan los valores de verdad de los enunciados bsicos de su
teora "^. Por ello, los defensores de la teora de Prout emprendieron una ambiciosa campaa: destruir aquellas teoras que suministraban evidencia contraria a su tesis. Para ello tuvieron que revolucionar la qumica analtica establecida de su tiempo y revisar, correspondientemente, las tcnicas experimentales con las que se separaban
los elementos qumicos puros "*. De hecho, la teora de Prout derrot
a las teoras que se aplicaban previamente para la purificacin de
sustancias qumicas, una despus de otra. Con todo, algunos qumicos se cansaron del programa de investigacin y lo abandonaron
porque los xitos an estaban lejos de equivaler a una victoria final.
Por ejemplo, Stas, frustrado por algunos casos irreducibles y recalcitrantes, concluy en 1860 que la teora de Prout careca de fundamentos '^. Pero otros resultaron ms estimulados por el progreso
que desalentados por la ausencia de un xito completo. Por ejemplo,
Marignac replic inmediatamente que aunque (l aceptaba) la perfecta exactitud de los experimentos de Monsieur Stas, (no hay prueba)
de que las diferencias observadas entre sus resultados y los requeridos por la ley de Prout no puedan ser explicadas por el carcter imperfecto de los mtodos experimentales "'. Como seal Crookes
en 1886: No pocos qumicos de prestigio reconocido consideran
que aqu tenemos (en la teora de Prout) una expresin de la verdad
enmascarada por algunos fenmenos residuales o colaterales que an
no hemos conseguido eliminar '. Esto es, tena que existir algn
supuesto oculto falso adicional en las teoras observacionales sobre
175 Pero todo esto es reconstruccin racional y no historia real. Prout neg
la existencia de cualquier anomala. Por ejemplo, afirm que el peso atmico del
cloro era 36 exactamente.
'* Prout era consciente de los rasgos metodolgicos bsicos de su programa.
Citemos las primeras lneas de su (1815): El autor del siguiente ensayo lo presenta al pblico con la mayor modestia... Sin embargo, confa en que se apreciar su importancia y que alguien emprender la tarea de examinarlo para verificar o refutar sus conclusiones. Si stas resultaran ser errneas, la investigacin
servir al menos para descubrir hechos nuevos o para establecer con mayor firmeza hechos antiguos; pero si las conclusiones fueran verificadas, toda la ciencia
de la qumica quedar iluminada de un modo nuevo e interesante.
l" Clerk Maxwell apoyaba a Stas: le pareca imposible que hubiera dos clases
de hidrgeno porque si algunas (molculas) fueran de una masa ligeramente
mayor que otras, tenemos los medios para conseguir una separacin de las molculas de masas diferentes, algunas de las cuales seran algo ms densas que
las otras. Como esto no se puede hacer, debemos admitir (que todas son anlogas) (Maxwell, 1871).
Marignac (1860).
179 Crookes (1886).
74
Imre Lakatos
las que se basaban las tcnicas experimentales para la purificacin

qumica y con cuya ayuda se calculaban los pesos atmicos: ya en
1886 el punto de vista de Crooke era: algunos pesos atmicos actuales slo representan un valor medio '*. Realmente Crooke lleg
a expresar esta idea en una forma cientfica (acrecentadora de contenido): propuso nuevas teoras concretas de fraccionamiento, un
nuevo duende clasificador '*'. Pero desgraciadamente sus nuevas
teoras observacionales resultaron ser tan falsas como audaces y al
ser incapaces de anticipar ningn hecho nuevo, fueron eliminadas de
la historia de la ciencia (racionalmente reconstruida). Una generacin
ms tarde qued claro que exista un supuesto muy oculto y bsico
que escap a los investigadores: que dos elementos puros deben ser
separados por mtodos qumicos. La idea de que dos elementos puros
diferentes pueden comportarse de forma idntica en todas las reacciones qumicas pudiendo, sin embargo, ser separados mediante mtodos fsicos, requera un cambio, una ampliacin del concepto de
elemento puro, que constitua un cambio, una expansin amplificadora de conceptos, del mismo programa de investigacin ^^. El cambio creativo enormemente revolucionario fue adoptado por la escuela
de Rutherford ^'^ y entonces tras muchas vicisitudes y las refutaciones aparentemente ms convincentes, la hiptesis expresada tan informalmente por Prout, un fsico de Edinburgo, en 1815, se ha convertido, un siglo despus, en el fundamento de las teoras modernas
sobre la estructura de los tomos ^^ *"'. Sin embargo, este paso creativo de hecho slo fue el resultado lateral del progreso en un programa de investigacin diferente y lejano: los seguidores de Prout, carentes de este estmulo externo, nunca pensaron en intentar, por
ejemplo, la construccin de potentes mquinas centrfugas para la
separacin de elementos.
(Cuando una teora observacional o interpretativa queda finalmente eliminada, las mediciones precisas, desarrolladas en el
aparato terico abandonado, pueden parecer (consideradas ex-post)
muy insensatas. Soddy se ri de la precisin experimental por
s misma: Hay algo que sonara a tragedia, si no la sobrepasase,
en el destino que han corrido los trabajos de toda la vida de aquella
i Ibid.
1 Crookes (1886), p.491.
1*2 Sobre ampliacin de conceptos, cf. mi (1963-4), parte IV.
1*3 Este cambio est anticipado en el fascinante texto de Crookes de 1888,
donde indica que la solucin debera buscarse en una nueva demarcacin entre
lo fsico y lo qumico. Pero la anticipacin no pas de ser puramente filosfica;
fueron Rutherford y Soddy quienes, despus de 1910, la convirtieron en una
teora cientfica.
183 bis Soddy (1932), p.50.
75
eminente galaxia de qumicos del siglo xix acertadamente reverenciados por sus contemporneos por representar la cspide y la perfeccin de la medicin cientfica precisa. Al menos por el momento
parece que sus resultados tan laboriosamente obtenidos tienen tan
poco inters y relevancia como la determinacin del peso medio de
una coleccin,de botellas, algunas de las cuales estn Uenas y otras
ms o menos vacas.) "*
Debemos insistir en que, segn la metodologa de los programas
de investigacin aqu propuesta, nunca existi un motivo racional
para eliminar el programa de Prout. Realmente el programa produjo
un cambio magnfico y progresivo aun cuando, en las etapas intermedias, abundaron los tropiezos '*'. Nuestro resumen muestra la
forma en que un programa de investigacin puede enfrentarse a un
conjunto importante de conocimiento cientfico aceptado; como si
quedara plantado en un entorno hostil que paso a paso va conquistando y transformando.
Adems, la historia real del programa de Prout es una excelente
ilustracin del enorme grado en que el progreso de la ciencia queda
obstaculizado por el justificacionismo y el falsacionismo ingenuo. (La
oposicin a la teora atmica en el siglo xix fue alimentada por ambos.) Una elaboracin de esta influencia particular de la mala metodologa sobre la ciencia puede ser un programa de investigacin
prometedor para los historiadores de la ciencia.
c2)
Bohr: un programa de investigacin que progresa

sobre fundamentos insconscientes.
Nuestra tesis quedar an ms clarificada (y ampliada) con un

breve resumen del programa de investigacin de Bohr sobre la emisin de la luz (en la fsica cuntica temprana) '*.
La historia del programa de investigacin de Bohr puede ser caracterizada por: 1) su problema inicial; 2) su heurstica positiva y
negativa; 3) los problemas que trat de solucionar en el curso de su
8< Ihid.
" ' Estos tropiezos inevitablemente inducen a muchos cientficos individuales

a archivar o a abandonar completamente el programa para vincularse a otros programas de investigacin en los que la heurstica positiva parezca ofrecer en el
momento xitos ms fciles; la historia de la ciencia no puede entenderse completamente sin tener en cuenta la psicologa de las masas (cf. aha]o, pp. 119-23).
18* De nuevo esta seccin puede parecerle al historiador una caricatura ms
que un resumen, pero confo en que cumplir su fundn (cf. arriba, p. 72).
Algunas de sus afirmaciones deben sazonarse no ya con un poco sino con toneladas de sal.
76
Imre Lakatos
desarrollo; 4) su punto de regresin (o si se quiere, su punto de

saturacin), y, finalmente, 5) el programa por el que fue superado.
El problema de fondo era el misterio de la estabilidad de los
tomos de Rutherford (esto es, diminutos sistemas planetarios con
los electrones girando alrededor de un ncleo positivo), y ello porque
segn la corroborada teora Maxwell-Lorentz sobre electromagnetismo, deberan colapsar. Pero tambin la teora de Rutherford estaba
bien corroborada. La sugerencia de Bohr fue ignorar por el momento
la inconsistencia y desarrollar conscientemente un programa de investigacin cuyas versiones refutables fueran inconsistentes con la
teora Maxwell-Lorentz '*'. Propuso cinco postulados como centro
firme de su programa: 1) que la radiacin de energa (dentro del
tomo) no es emitida (o absorbida) de la forma continua supuesta
en la electrodinmica ordinaria, sino slo durante la transicin de
los sistemas entre distintos estados estacionarios. 2) Que el equilibrio dinmico de los sistemas en los estados estacionarios est gobernado por las leyes ordinarias de la mecnica mientras que tales
leyes no se cumplen para la transicin de los sistemas entre estados
diferentes. 3) Que la radiacin emitida durante la transicin de un
sistema entre dos estados estacionarios es homognea y que la relacin entre la frecuencia v y la magnitud total de energa emitida E
viene dada por E = hv, donde h es la constante de Planck. 4) Que
los distintos estados estacionarios de un sistema sencillo consistente
en un electrn girando alrededor de un ncleo positivo quedan determinados por la condicin de que la relacin entre la energa total
emitida durante la formacin de la configuracin y la frecuencia de
revolucin del electrn es un mltiplo entero de l/2h. Suponiendo
que la rbita del electrn es circular, este supuesto equivale al supuesto de que el momento angular del electrn alrededor del ncleo
es igual a un mltiplo entero de h/2-n;. 5) Que el estado permanente
de cualquier sistema atmico, esto es, el estado en que la energa
emitida es mxima, queda determinado por la condicin de que el
momento angular de cada electrn alrededor del centro de su rbita
es igual a h/2-n: '**.
Debemos apreciar la diferencia metodolgica crucial entre la inconsistencia introducida por el programa de Prout y la introducida
por el de Bohr. El programa de investigacin de Prout declar la
guerra a la qumica analtica de su tiempo; su heurstica positiva
1S7 Por supuesto, ste es un argumento adicional contra la tesis de J. O. Wisdom, segn la cual las teoras metafsicas pueden ser refutadas mediante una
teora cientfica muy corroborada que las contradiga (Wisdom, 1963). Tambin
cf. arriba, p. 41, texto de la n. 78, y p. 59.
18 Bohr (1913a), p. 874.
77
estaba diseada para destruirla y sustituirla. Pero el programa de

investigacin de Bohr no contena un designio anlogo. Su heurstica
positiva, aun cuando hubiera tenido un xito completo, hubiera dejado sin resolver la inconsistencia con la teora Maxwell-Lorentz ^*'.
Sugerir una idea tal requera un valor an mayor que el de Prout;
la idea se le ocurri a Einstein, pero la encontr inaceptable y la rechaz ^^. Realmente algunos de los programas de investigacin ms
importantes de la historia de la ciencia estaban injertados en programas ms antiguos con relacin a los cuales eran claramente inconsistentes. Por ejemplo, la astronoma copernicana estaba injertada en
la fsica aristotlica y el programa de Bohr en el de Maxwell. Tales
injertos son irracionales para el justificacionista y para el falsacionista ingenuo, puesto que ninguno de ellos puede apoyar el crecimiento sobre fundamentos inconsistentes. Por ello normalmente quedan ocultos mediante estratagemas ad hoc (como la teora de Galileo
de la inercia circular o el principio de correspondencia de Bohr y,
ms tarde, el de complementariedad), cuyo nico propsito es ocultar
la deficiencia "^ Conforme crece el joven programa injertado, termina la coexistencia pacfica, la simbiosis se hace competitiva y los
defensores del nuevo programa tratan de sustituir completamente al
antiguo.
Bien pudo ser el xito de su programa injertado lo que ms tarde indujo errneamente a Bohr a creer que tales inconsistencias fundamentales en los programas de investigacin pueden y deben ser
aceptadas en principio, que no presentan ningn problema serio y que
simplemente debemos acostumbrarnos a ellas. En 1922 Bohr trat de
dulcificar los criterios de la crtica cientfica; argument que /o mximo que se puede pedir a una teora (esto es, a un programa) es que la
clasificacin (que establece) pueda llevarse tan lejos que contribuya
al desarrollo del rea de observacin mediante la prediccin de fenmenos nuevos *^.
Esta afirmacin de Bohr es similar a la de d'AIembert cuando
ste se enfrent a la inconsistencia de los fundamentos de la teora
infinitesimal: Allez en avant et la foi vous viendra. Segn Margenan, se comprende que, emocionados por su xito, estos hombres
'*' Bohr mantena en este momento que la teora Maxwell-Lorentz a la postre
tendra que ser sustituida. (La teora del fotn de Einstein ya haba indicado
esta necesidad.)
' * Hevesy (1913); cf. tambin arriba, p. 69, texto de n. 167.
' " En nuestra metodologa no son necesarias tales estratagemas protectoras
ad hoc. Pero, por otra parte, resultan inofensivas mientras claramente sean consideradas como problemas y no como soluciones.
1*2 Bohr (1922); subrayado aadido.
78
Imre Lakatos
se olvidaran de que exista una malformacin en la arquitectura de

la teora, porque el tomo de Bohr se asentaba como una torre
barroca sobre la base gtica de la electrodinmica clsica '^. Pero
de hecho la malformacin no fue olvidada; todos la tenan presente y slo la ignoraron (en medida mayor o menor) durante la fase
progresiva del programa '^. Nuestra metodologa de los programas
de investigacin muestra la racionalidad de esta actitud, pero tambin
muestra la irracionalidad de la defensa de tales malformaciones una
vez que ha concluido la fase progresiva.
Debo aadir aqu que en las dcadas de los aos treinta y cuarenta Bohr abandon su exigencia de nuevos fenmenos y se
mostr preparado para continuar con la tarea inmediata de coordinar la evidencia variopinta relativa a los fenmenos atmicos que se
acumulaba de da en da en la exploracin de este nuevo campo
del conocimiento ^'^. Esto indica que para entonces Bohr ya haba
vuelto a la nocin de salvar los fenmenos, mientras que Einstein
insista sarcsticamente en que toda teora es cierta en el supuesto
de que se asocien adecuadamente sus smbolos con las cantidades observadas ^^.
Pero la consistencia (en el sentido fuerte del trmino) ^^ debe
continuar siendo un principio regulador importante (de rango superior al requisito sobre cambios progresivos de problemticas); y las
inconsistencias (incluyendo las anomalas) deben ser consideradas
como problemas. La razn es sencilla. Si la ciencia busca la verdad.
iM Margenau(1960), p. 311.
"* Sommerfeld lo ignor ms que Bohr: cf. eha)o, p. 86, n. 219.
W5 Bohr (1949), p. 206.
'* Citado en Schrodinger (1958), p. 170.
1^ Dos proposiciones son inconsistentes si su conjuncin carece de modelo,
esto es, si no hay una interpretacin de sus trminos descriptivos en que la conjuncin resulte cierta. Pero en el discurso informal utilizamos ms trminos informativos que en el discurso formal r damos una interpretacin fija a algunos
trminos descriptivos. En este sentido informal dos proposiciones pueden ser
(dbilmente) inconsistentes, dada la interpretacin habitual de algunos trminos
caractersticos, aunque formalmente, en alguna interpretacin no considerada,
puedan ser consistentes. Por ejemplo, las primeras teoras del spin del electrn
eran inconsistentes con la teora especial de la relatividad si a spin se le daba
su interpretacin habitual (fuerte) y por ello el trmino era tratado como un
trmino formativo; pero la inconsistencia desaparece si spin es tratado como
un trmino descriptivo carente de interpretacin. La razn por la que no debemos
abandonar las interpretaciones habituales con excesiva facilidad es que tal debilitamiento de los significados puede debilitar la heurstica positiva del programa.
(Por otra parte, en algunos casos tales cambios de significado pueden ser progresivos: cf. arriba, p. 58.)
Sobre la cambiante demarcacin entre trminos formativos y descriptivos en
el discurso informal, cf. mi (1963-4), 9 (b), especialmente p. 335, n. 1.
79
debe buscar la consistencia; si renuncia a la consistencia, renuncia a

la verdad. Pretender que debemos ser modestos en nuestras exigencias "*, que debemos resignarnos a las inconsistencias (sean importantes o no) contina siendo un vicio metodolgico. Por otra
parte, esto no significa que el descubrimiento de una inconsistencia
(o de una anomala) deba frenar inmediatamente el desarrollo de un
programa; puede ser racional poner la inconsistencia en una cuarentena temporal, a hoc, y continuar con la heurstica positiva del programa. Esto se ha hecho en matemticas como muestran los ejemplos
del primer clculo infinitesimal y de la teora ingenua de conjimtos "'.
Desde este punto de vista el principio de correspondencia de
Bohr desempe un interesante doble papel en su programa. Por una
parte funcionaba como un importante principio heurstico que sugera muchas hiptesis cientficas nuevas que, a su vez, originaban nuevos hechos, especialmente en el terreno de la intensidad de las lneas del espectro . Por otra parte, tambin funcionaba como im mecanismo de defensa que permita utilizar en una mxima medida
los conceptos de las teoras clsicas de la mecnica y de la electrodinmica a pesar del contraste entre estas teoras y los cuanta de accin ^' en lugar de insistir en la urgencia de un programa unificado.
En este segundo papel reduca el grado de problematicidad del programa ^ l
Por supuesto, el programa de investigacin de la teora cuntica
en su conjunto fue un programa injertado y por ello inaceptable
w Bohr (1922), ltimo prrafo.
" Los falsacionistas ingenuos tienden a considerar este liberalismo como un
crimen contra la razn. Su principal argumento es el siguiente: Si aceptramos
las contradicciones tendramos que abandonar cualquier clase de actividad cientfica: ello representara la destruccin completa de la ciencia. EUo puede mostrarse probando que si se aceptan dos enunciados contradictorios, entonces cualquier enunciado debe ser aceptado porque de un par de enunciados contradictorios se puede inferir vlidamente cualquier enunciado... Una teora que condene una contradiccin resulta, por ello, enteramente int como teora (Popper, 1940). Para hacer justicia a Popper hay que destacar que en este texto l
est argumentando contra la dialctica hegeliana en la que la inconsistencia se
convierte en una virtud; y Popper tiene toda la razn cuando seala sus peligros. Pero Popper nunca analiz pautas de progreso emprico (o no emprico)
a partir de fundamentos inconsistentes: realmente en la seccin 24 de su (1934)
hace de la consistencia y la falsabilidad los requisitos itidispensables de cualquier
teora cientfica. En el captulo 3 discuto este problema con ms detalle.
2< Cf. e. g. Kramers (1923).
Ml Bohr (1923).
^^ Born en su (1954) ofrece una lcida exposicin del principio de correspondencia que confirma en gran medida esta doble evaluacin: H arte de conjeturar frmulas correctas que se desvan de las clsicas pero que incluyen a stas
como un caso lmite... alcanz un elevado grado de perfeccin.
80
Imre Lakatos
para fsicos de tendencias profundamente conservadoras como Planck.

Con relacin a un programa injertado existe dos posiciones extremas
e igualmente irracionales.
La posicin conservadora consiste en frenar el nuevo programa
hasta que se solucione de algn modo la inconsistencia bsica con
relacin al programa antiguo: es irracional trabajar sobre fundamentos inconsistentes. Los conservadores concentrarn sus esfuerzos
en la eliminacin de la inconsistencia mediante una explicacin (aproximada) de los postulados del nuevo progrima en trminos del programa antiguo; entienden que es irracional continuar con el programa nuevo sin una reduccin exitosa de la clase mencionada. El
mismo Planck adopt esta opcin. No tuvo xito a pesar de los
diez aos de duro trabajo que invirti en ello. Por ello no es enteramente correcta la observacin de Laue segn la cual su conferencia del 14 de diciembre de 1900 represent el nacimiento de la
teora cuntica; aquel da naci el programa reduccionista de Planck.
La decisin de continuar adelante sobre fundamentos temporalmente
inconsistentes fue adoptada por Einstein en 1905, pero incluso l
vacil en 1913, cuando Bohr comenz a avanzar de nuevo.
La posicin anarquista con respecto a los programas injertados
consiste en exaltar la anarqua de los fundamentos como una virtud
y en considerar la inconsistencia (dbil), bien como una propiedad
bsica de la naturaleza o como una limitacin ltima del conocimiento humano, como hicieron algunos seguidores de Bohr.
La mejor caracterizacin de la posicin racional es la actitud de
Newton, quien se enfrent a una situacin que era en cierta medida
similar a la que acabamos de analizar. La mecnica cartesiana del
empuje en la que originalmente estaba injertado el programa de
Newton era (dbilmente) inconsistente con la teora newtoniana de
la gravitacin. Newton trabaj en su heurstica positiva (con xito)
y en un programa reduccionista (sin xito) y desaprob tanto la actitud de los cartesianos que, como Huyghens, entendan que no se
deba perder el tiempo en un programa ininteligible, como la de algunos de sus apresurados discpulos que, como Cotes, pensaban que
la inconsistencia no presentaba ningn problema ^ .
^^ Sobre la fascinante historia de esta larga serie de fracasos descorazonadores, cf. Whittaker (1953), pp. 103-4. El mismo Planck ofrece una dramtica descripcin de estos aos: Mis intiles intentos de introducir los cuanta elementales de accin en la teora clsica continuaron durante numerosos aos y representaron mucho trabajo. Muchos de mis colegas consideraron este proceso
como prximo a la tragedia (Planck, 1947).
^"^ Por supuesto, un programa reduccionista slo es cientfico si explica ms
de lo que trata de explicar; de otro modo, la reduccin no es cientfica (cf. Pop-
81
Por tanto, la posicin racional con respecto a los programas

injertados es explotar su poder heurstico sin resignarse al caos
fundamental sobre el que se est construyendo. En conjunto esta
actitud domin la antigua teora cuntica anterior a 1925. En la
nueva teora cuntica, posterior a 1925, result dominante la posicin anarquista, y la fsica cuntica moderna, en la interpretacin de Copenhague, se convirti en uno de los principales portaestandartes del oscurantismo filosfico. En la nueva teora, el famoso
principio de complementariedad de Bohr entroniz la inconsistencia (dbil) como un rasgo bsico ltimo de la naturaleza y fundi el
positivismo subjetivista, la dialctica antilgica e incluso la filosofa
del lenguaje comn en una alianza poco santa. Despus de 1925
Bohr y sus asociados introdujeron un nuevo debilitamiento (carente
de precedentes) de las reglas crticas aplicables a las teoras cientficas. Esto origin una derrota de la razn en el seno de la fsica
moderna y un culto anarquista al caos inexplicable. Einstein protest; La losof (o religin?) tranquilizadora de Heisenberg y Bohr
est tan cuidadosamente creada que por el momento suministra una
cmoda almohada para el creyente autntico ^ . Por otra parte, los
criterios de Einstein, demasiado rigurosos, puede que fueran la razn
que le impidi descubrir (o tal vez slo publicar) el modelo de Bohr
y la mecnica ondulatoria.
Einstein y sus aliados no han ganado la batalla. En la actualidad
los libros de texto de fsica estn repletos de afirmaciones como
sta: Los dos puntos de vista, cuanta y campos de fuerza electromagnticos, son complementarios en el sentido de Bohr. Esta complementariedad es uno de los grandes logros de la filosofa natural;
hechos nuevos, entonces la reduccin representa un cambio regresivo de problemtica y se trata de un simple ejercicio lingstico. Los esfuerzos cartesianos de
reforzar su metafsica para poder interpretar la gravitacin newtoniana en sus
propios trminos, es un ejemplo notable de tales reducciones meramente lingsticas. Cf. arriba, p. 58, n. 138.
205 Einstein (1928). Entre los crticos del anarquismo de Copenhague debemos mencionar, adems de Einstein, a Popper, Land, Schrodinger, Margenau,
Blokhinzer, Bohm, Fnyes y Jnossy. Para una defensa de la interpretacin de
Copenhague, cf. Heisenberg (1955); hay una demoledora crtica reciente en Popper (1967). Feyerabend en su (1968-9) utiliza algunas inconsistencias e indecisiones de la posicin de Bohr para elaborar una burda falsificacin apologtica
de la filosofa de Bohr. Feyerabend describe errneamente las actitudes crticas
de Popper, Land y Margenau con relacin a Bohr, no insiste lo suficiente n
la oposicin de Einstein, y parece haber olvidado completamente que en algunos
de sus primeros artculos sobre este tema se mostraba ms popperiano que el
mismo Popper.
82
Imre Lakatos
la interpretacin de Copenhague de la epistemologa de la teora

cuntica ha resuelto el antiguo conflicto entre las teoras corpuscular
y ondulatoria de la luz. Esta controversia ha existido desde las propiedades de reflexin y de propagacin rectilnea de Hern de Alejandra en el siglo i a. C., pasando por las propiedades ondulatorias y
de interferencia de Young y Marxwell en el siglo xix. En la ltima
mitad del siglo la teora cuntica de la radiacin ha resuelto completamente la dicotoma de una forma sorprendentemente hegeliana. ^
Volvamos a la lgica de la investigacin de la antigua teora cuntica y, en particular, concentrmonos en su heurstica positiva. El
plan de Bohr fue elaborar primero la teora del tomo de hidrgeno.
Su primer modelo haba de basarse en un protn fijo como ncleo,
con un electrn en una rbita circular; en su segundo modelo quiso
calcular una rbita elptica en un plano fijo; despus trat de eliminar las restricciones claramente artificiales del ncleo fijo y del plano
fijo; despus pens en tener en cuenta la posible rotacin del elect r n ^ y ms tarde confi en extender su programa a la estructura
de tomos complejos y molculas y al efecto de los campos electromagnticos sobre ellos, etc. Todo esto fue planificado desde el principio; la idea de que los tomos son anlogos a sistemas planetarios
origin un programa largo y difcil, pero optimista, y claramente
seal la poltica de investigacin^. En aquel tiempo (en el ao
1913) pareca que la autntica clave del misterio haba sido hallada
^ Power (1964), p. 31 (subrayado aadido). Aqu completamente debe
interpretarse literalmente. Como leemos en Nature (222, 1969, pp. 1034-5): Es
absurdo pensar que cualquier elemento fundamental de la teora (cuntica) puede
ser falso... No se puede mantener el argumento de que los resultados cientficos
siempre son temporales. Lo que es temporal es la concepcin de la fsica moderna
que tienen los filsofos, porque an no han comprendido la profundidad con
que los descubrimientos de la fsica cuntica afectan a la totalidad de la epistemologa... La afirmacin de que el lenguaje ordinario es la fuente ltima de
la carencia de ambigedades de la descripcin fsica, queda verificada de la forma
ms convincente por las condiciones observacionales de la fsica cuntica.
'^ Esto es una reconstruccin racional. En realidad Bohr acept esta idea
slo en su (1926).
^"^ Adems de esta analoga haba otra idea bsica en la heurstica positiva
de Bohr: el principio de correspondencia. Ya indic esto en 1913 (cf. el segundo de sus cinco postulados citados ms arriba en p. 92), pero lo desarroll
slo ms tarde cuando lo utiliz como un principio gua para resolver algunos
problemas de los modelos posteriores y ms sofisticados (como los estados e
intensidades de polarizacin). La peculiaridad de esta segunda parte de su heurstica positiva era que Bohr no crea su versin metafsica: pensaba que era
una regla temporal hasta que llegara la sustitucin de la teora electromagntica dsica (y posiblemente de la mecnica).
83
y que slo se necesitaba tiempo y paciencia para resolver completamente sus enigmas. '^
El famoso artculo primero de Bohr de 1913 contena el paso
inicial del programa de investigacin. Contena su primer modelo
(lo llamar Mi), que ya predeca hechos no previstos hasta entonces
por ninguna teora previa: la longitud de onda del espectro de lneas
de emisin del hidrgeno. Aunque algunas de esas longitudes de
onda eran conocidas antes de 1913 (las series de Balmer eran de
1885 y las de Paschen de 1908), la teora de Bohr predeca mucho
ms que estas dos series conocidas. Y las contrastaciones pronto corroboraron el contenido nuevo: una serie adicional de Bohr fue descubierta por Lyman en 1914; otra por Brackett en 1922 y an otra
por Pfund en 1924.
Dado que las series de Balmer y de Paschen eran conocidas antes
de 1913, algunos historiadores presentan esta historia como un ejemplo del ascenso inductivo de Bacon: 1) el caos de las lneas del
espectro; 2) una ley emprica (Balmer); 3) la explicacin terica
(Bohr). Esto ciertamente se parece a los tres niveles de WheweU.
Pero el progreso de la ciencia difcilmente hubiera sido retrasado de
no haber contado con los elogiables ensayos y errores del ingenioso
maestro suizo: la ruta especulativa de la ciencia, desarrollada por las
audaces especulaciones de Planck, Rutherford, Einstein y Bohr hubiera producido deductivamente los resultados de Balmer, como enunciados contrastadores de sus teoras, sin el llamado trabajo pionero de Balmer. En la reconstruccin racional de la ciencia hay escasas
recompensas para los esfuerzos de quienes producen conjeturas ingenuas ^"'.
^'^ Davisson (1937). Una euforia similar experiment MacLaurin en 1748 con
relacin al programa de Newton: Puesto que la filosofa de Newton se fundamenta en el experimento y en la demostracin, no puede fracasar mientras no
cambie la razn o la naturaleza de las cosas... Lo nico que Newton dej por
hacer a la posteridad fue observar los cielos y computar posteriormente los modelos (MacLaurin, 1748, p. 8).
^^** Utilizo la expresin conjetura ingenua como un trmino tcnico en el
sentido de mi (1963-4). Se encontrar el estudio de un caso particular y una
crtica detallada del mito de la base inductiva de la ciencia (natural o matemtica) en mi (1963-4), seccin 7, especialmente pp. 298-307. AU muestro que
la conjetura ingenua de Descartes y Euler de que para todos los poliedros
V E-|-F = 2 era irtelevante y superflua para el desarrollo posterior; como ejemplos adicionales se puede mencionar que el trabajo de Boyle y sus sucesores
para establecer pv = RT era irrelevante para el ulterior desarrollo terico (excepto por lo que se refiere al desarrollo de algunas tcnicas experimentales), del
mismo modo que las tres leyes de Kepler pueden haber sido superfluas para la
teora de la gravitacin newtoniana.
Para una discusin ulterior de este tema, cf. abajo, p. 117.
84
Imre Lakatos
De hecho, el problema de Bohr no era explicar las series de Balmer y Paschen, sino explicar la paradjica estabilidad del tomo de
Rutherford. Mas an, Bohr ni siquiera conoca estas frmulas antes
de escribir la primera versin de su artculo ^".
No todo el contenido nuevo del primer modelo de Bohr, Mi, fue
corroborado. Por ejemplo, en Mi Bohr pretendi ser capaz de predecir todas las lneas del espectro de emisin del hidrgeno. Pero
exista evidencia experimental de una serie de hidrgeno que segn
Mi de Bohr no deba existir. La serie anmala era la serie ultravioleta Pickering-Fowler.
Pickering descubri esta serie en 1896 en el espectro de la estrella Puppis. Fowler, tras haber descubierto su primera lnea tambin en el sol en 1898, produjo toda la serie en un tubo de descarga
que contena hidrgeno y helio. Ciertamente se poda argumentar que
la lnea monstruo nada tena que ver con el hidrgeno; despus de
todo, el sol y ^ Puppis contienen muchos gases y el tubo de descarga tambin contena helio. Realmente la lnea no poda producirse
en un tubo de hidrgeno puro. Pero la tcnica experimental de
Pickering y Fowler, que origin una hiptesis falsadora de la ley de
Balmer, tena un fundamento terico plausible aunque nunca severamente contrastado: a) sus series tenan el mismo nmero de convergencia que las series de Balmer y por ello se acept que era una
serie de hidrgeno, y b) Fowler dio una explicacin plausible por la
que el helio no poda ser responsable de la produccin de la serie ^^.
Sin embargo, Bohr no qued muy impresionado por la autoridad de los fsicos experimentales. No puso en duda su precisin
experimental o la fiabilidad de sus observaciones sino que atac
su teora observacional. Realmente propuso una alternativa. Primero
elabor un nuevo modelo Mz de su programa de investigacin: el
modelo de helio ionizado con un doble protn orbitado por un elec2'i Cf. Jammer (1966), pp.77 y ss.
^1^ Fowler (1912). Por cierto, su teora observacional fue suministrada por
las investigaciones tericas de Rydberg, que en ausencia de una prueba experimental estricta, consider que justificaban su conclusin (experimental) (p. 65).
Pero su colega terico, el profesor Nicholson, se refiri tres meses ms tarde
a los descubrimientos de Fowler como confirmaciones de laboratorio de la conclusin terica de Rydberg (Nicholson, 1913). Esta pequea historia entiendo
que corrobora mi tesis favorita de que la mayora de cientficos tienden a saber
de la ciencia poco ms que los peces de la hidrodinnjica.
En el Informe de la Presidencia correspondiente al 93 Congreso General
Anual de la Royal Astronomical Society, se describe la observacin de Fowler
en experimentos de laboratorio de nuevas lneas de hidrgeno que durante tanto
tiempo han desafiado los esfuerzos de los fsicos como un avance de gran inters y como un triunfo del trabajo experimental propiamente dirigido.
85
trn. Ahora este modelo predeca una serie ultravioleta en el espectro de helio ionizado que coincide con las series Pickering-Fowler.
Esta era una teora rival. Entonces sugiri un experimento crucial:
predijo que la serie de Fowler puede producirse, posiblemente con
lneas an ms fuertes, en un tubo lleno de una mezcla de helio y
cloro. Adems Bohr explic a los experimentadores, sin mirar siquiera
a sus aparatos, el poder cataltico del hidrgeno en el experimento
de Fowler y del cloro en el que l sugera ^^. Tena razn ^'^. De este
modo la primera derrota aparente del programa de investigacin se
convirti en una resonante victoria.
Sin embargo, la victoria inmediatamente fue puesta en duda.
Fowler acept que su serie no era una serie de hidrgeno sino de
helio. Pero seal que el ajuste de la anormalidad de Bohr^'' fracasaba de todas formas: las longitudes de onda de la serie de Fowler
difieren de forma importante de los valores previstos por el M2 de
Bohr. Por tanto, la serie, aunque no refuta a Mi, refuta a M2 y debido a la estrecha conexin entre Mi y M2 debilita a Mi ^'*.
Bohr rechaz el argumento de Fowler: por supuesto l nunca
haba pretendido que M2 se tomara demasiado en serio. Sus valores
estaban basados en un clculo rudimentario aplicado al electrn en
rbita alrededor de un ncleo fijo; por supuesto, en realidad gira en
torno al centro comn de gravedad; por supuesto, lo mismo que
sucede cuando se tratan problemas de dos cuerpos, es necesario sustituir la masa por la masa reducida: m6 = me/[l+(me/mn)] ^". Este
modelo modificado fue el Mj de Bohr. Y el mismo Fowler tuvo que
admitir que Bohr de nuevo tena razn ^''.
La refutacin aparente de M2 se convirti en una victoria de M3
y era claro que M2 y M3 hubieran sido desarrollados en el seno del
programa (tal vez tambin M17 o M20) sin ningn estmulo observa213 Bohr (1913b).
î"* Evans (1-913). Para un ejemplo similar de un fsico terico que ensea
al experimentalista proclive a descubrir refutaciones, lo que l (el experimentalista) ha observado realmente, cf. arriba, p. 63, n. 151.
215 Ajuste de anormalidades: convertir a un contraejemplo en un ejemplo
mediante alguna nueva teora. Cf. mi (1963-4), pp. 127 y ss. Pero el ajuste
de Bohr fue empricamente progresivo: predijo un hecho nuevo (la aparicin de
la lnea 4686 en tubos que no contienen hidrgeno).
2' Fowler (1913a).
2" Bohr (1913c). Este ajuste de la anormalidad tambin fue progresivo;
Bohr predijo que las observaciones de Fowler tenan que ser ligeramente imprecisas y que la constante de Rydberg deba tener una estructura fina.
218 Fowler (1913b). Pero observ escpticamente que el programa de Bohr
an no haba explicado las lneas del espectro del helio ordinario, no ionizado.
Sin embargo, pronto abandon su escepticismo y se uni al programa de investigacin de Bohr (Fowler, 1914).
86
Imre Lakatos
clonal o experimental. Fue en este momento cuando Einstein dijo

de la teora de Bohr: Es uno de los mayores descubrimientos ^".
Despus el programa de investigacin de Bohr continu como se
haba previsto. El siguiente paso fue calcular las rbitas elpticas.
Esto lo hizo Sommerfeld en 1915, pero con el resultado (inesperado)
de que el nmero, ahora incrementado, de rbitas posibles, no aumentaba el nmero de niveles de energa posibles, por lo que no
pareca existir la posibilidad de un experimento crucial entre la teora
elptica y la circular. Sin embargo, los electrones giran en torno al
ncleo con una velocidad muy elevada, por lo que cuando aceleran
su masa debera cambiar apreciablemente si la mecnica de Einstein
es cierta. Cuando Sommerfeld calcul tales correcciones relativistas
obtuvo un nuevo conjunto de niveles de energa y, por tanto, la
estructura fina del espectro.
El paso a este nuevo modelo relativista requera una capacitacin matemtica muy superior con relacin a la requerida para los
primeros modelos. El logro de Sommerfeld fue primordialmente matemtico ^ .
Es curioso observar que los pares del espectro del hidrgeno ya
haban sido descubiertos en 1891 por Michelson^'. Moseley seal
inmediatamente tras la primera publicacin de Bohr que no explica
la segunda lnea ms dbil que se encuentra en cada espectro .
Bohr no se preocup: estaba convencido de que la heurstica positiva
de su programa de investigacin, llegado el momento, explicara e incluso corregira las observaciones de Michelson^. Y as sucedi.
La teora de Sommerfeld era, por supuesto, inconsistente con las
primeras versiones de Bohr; los experimentos sobre la estructura
fina (corrigiendo las antiguas observaciones) suministraron la evidencia crucial favorable. Muchas de las derrotas de los primeros modelos de Bohr fueron convertidas por Sommerfeld y la escuela de
Munich en victorias del programa de investigacin de Bohr.
Resulta interesante observar que del mismo modo que Einstein
se cans y aminor su ritmo de trabajo en la mitad del progreso espectacular de la fsica cuntica en 1913, Bohr se cans e hizo lo
mismo en 1916; y al igual que Bohr en 1913 haba asumido el lide^1' Cf. Hevesy (1913): Cuando le habl del espectro de Fowler los grandes
ojos de Einstein parecieron an mayores y me dijo: "Entonces es uno de los
mayores descubrimientos."
^ Sobre los esenciales aspectos matemticos de los programas de investigacin, cf. arriba, p. 71.
22' Michelson (1891-2), especialmente pp. 287-9. Mchelson ni siquiera menciona a Balmer.
222 Moseley (1914).
223 Sommerfeld (1916), p. 68.
87
razgo cedido por Einstein, Sommerfeld en 1916 asumi el liderazgo

cedido por Bohr. La diferencia entre la atmsfera de la escuela de
Copenhague de Bohr y la escuela de Munich de Sommerfeld, era
notoria: En Munich se utilizaban formulaciones ms concretas y
por eUo ms fcilmente comprensibles: se haba tenido xito en la
sistematizacin del espectro y en el uso de modelos vectoriales. En
Copenhague, sin embargo, se entenda que an no se haba descubierto un lenguaje adecuado para los nuevos fenmenos, haba reticencias con respecto a las formulaciones demasiado precisas, se expresaban con mayor cautela, en trminos generales, y por ello la comprensin resultaba mucho ms difcil.^.
Nuestro resumen muestra el modo en que un cambio progresivo
puede suministrar credibilidad (y una racionalidad) a un programa
inconsistente. Bohr, en su nota necrolgica de Planck, describe vividamente este proceso: Por supuesto, la simple introduccin de los
cuanta de accin an no equivale al establecimiento de una autntica
teora cuntica..., las dificultades que la introduccin de los cuanta
de accin en la bien establecida teora clsica encontr desde el principio ya han sido indicadas. Gradualmente han crecido en lugar de
disminuir; la investigacin, en su marcha ascendente, ha pasado por
alto algunas de ellas, pero las lagunas tericas subsistentes siguen
representando un enojoso problema para el fsico terico consciente.
De hecho, lo que en la teora de Bohr serva como base para las leyes
de accin son ciertas hiptesis que hace una generacin hubieran
sido completamente rechazadas por cualquier fsico. El que en el
seno del tomo ciertas rbitas cunticas (esto es, elegidas segn el
principio del cuanto) desempeen una funcin especial, puede ser
concedido; resulta ligeramente menos fcil de aceptar el supuesto
adicional de que los electrones, que se mueven en rbitas curvilneas
y por eUo aceleradas, no radien energa. Pero el que la frecuencia,
claramente definida, de un cuanto de luz emitida sea diferente de la
frecuencia del electrn que la emite, sera considerado por el terico
educado en la escuela clsica como monstruoso y apenas concebible.
Pero los nmeros (o ms bien los cambios progresivos de problemticas) deciden y consiguientemente la posicin se ha invertido. Mien^^ Hund (1961). Este tema se discute extensamente en Feyerabend (1968-9),
pp. 83-7. Pero el artculo de Feyerabend es muy tendencioso. Su principal finalidad es diluir el anarquismo metodolgico de Bohr y mostrar que Bohr se opuso
a la interpretacin de Copenhague del nuevo programa cuntico (posterior a
1925). Para ello, por una parte Feyerabend exagera la insatisfaccin de Bohr
acerca de la inconsistencia del antiguo programa cuntico (anterior a 1925), y,
por la otra, atribuye excesiva importancia al hecho de que Sommerfeld se preocupara menos del carcter problemtico de los fundamentos inconsistentes dd
viejo programa que Bohr.
88
Imre Lakatos
tras que originalmente el problema era incorporar, con una distorsin

mnima, un elemento nuevo y extrao en un sistema existente que
era generalmente reconocido como completo, el hecho es que ahora
el intruso, tras haber conquistado una posicin segura, ha pasado a
la ofensiva y parece cierto que est a punto de destruir el antiguo
sistema por alguna de sus partes. El problema es saber cul es esa
parte y en qu medida ello va a suceder. ^ .
Una de las cuestiones ms importantes que se aprenden al estudiar programas de investigacin es que hay un nmero relativamente
pequeo de experimentos que sean realmente importantes. La orientacin heurstica que recibe el fsico terico de las contrastaciones
y de las refutaciones es normalmente tan trivial que la contrastacin a gran escala (o incluso el preocuparse demasiado por los datos
ya disponibles) puede resultar una prdida de tiempo. En la mayora
de los casos no necesitamos refutaciones para saber que una teora
requiere una sustitucin urgente: en cualquier caso la heurstica
positiva del programa nos impulsa hacia adelante. Adems, el ofrecer
una interpretacin severamente refutable de una versin en crecimiento de un programa constituye una peligrosa crueldad metodolgica. Es posible incluso que las primeras versiones slo se apliquen
a casos ideales no existentes; puede consumir dcadas de trabajo
terico el llegar a los primeros hechos nuevos y an ms tiempo el
llegar a versiones de contrastacin interesante de los programas de
investigacin, a etapas en que las refutaciones ya no son previsibles
a la luz del programa mismo.
Por tanto, la dialctica de los programas de investigacin no es
necesariamente una serie alternante de conjeturas especulativas y refutaciones empricas. La interaccin entre el desarrollo del programa
y los frenos empricos puede ser muy diversa; la pauta que se cumpla en la realidad slo depende de accidentes histricos. Mencionaremos tres variantes tpicas.
1) Imaginemos que cada una de las tres primeras versiones consecutivas, Hi, H2, H3, predice con xito algunos hechos nuevos y
otros sin xito; esto es, cada nueva versin queda corroborada y
refutada a la vez. Finalmente se propone HU, que predice algunos
hechos nuevos y resiste las contrastaciones ms severas. El cambio
de problemtica es progresivo y adems encontramos en este caso
una maravillosa sucesin popperiana de conjeturas y refutaciones ^ .
225 Born (1948), p . 180 (subrayado aadido).
226 En las tres primeras pautas no introducimos complicaciones como apelaciones triunfantes contra el veredicto de los cientficos experimentales.
89
Podemos admirar este caso como un ejemplo clsico de trabajo terico y experimental conjunto.
2) Otra posibilidad sera imaginar a un Bohr solitario (posiblemente sin que le precediera Balmer) elaborando Hi, H2, H3, H4,
pero que por razones de autocrtica no publica hasta H4. Despus
se contrasta H4 y toda la evidencia se convierte en corroboraciones
de H4, la primera (y nica) hiptesis publicada. En este caso se advierte que el terico va por delante del experimentador: se trata de
un perodo de autonoma relativa del progreso terico.
3) Imaginemos que toda U evidencia emprica mencionada en
estos tres modelos est disponible en el momento de invencin de
Hi, H2, Hj y H4. En este caso, Hi, H2, H3, H4 no representa un cambio progresivo de problemtica y por ello, aunque toda la evidencia
apoye a sus teoras, el cientfico debe continuar trabajando para
probar el valor cientfico de su programa^". Esta situacin puede
originarse bien porque un programa de investigacin ms antiguo
(que ha sido atacado por el que conduce a Hi, H2, H3, H4) ya haba
producido tales hechos o porque hay mucho dinero pblico destinado
a la recopilacin de hechos sobre las lneas del espectro y hubo mercenarios que tropezaron con tales datos. Sin embargo, este ltimo
caso es muy improbable porque, como sola decir Culen, el nmero
de hechos falsos defendidos en el mundo es infinitamente superior al
de teoras falsas^; en la mayora de tales casos el programa de
investigacin entrar en conflicto con los hechos disponibles, el terico examinar las tcnicas experimentales del experimentador y,
tras destruirlas y sustituirlas, corregir los hechos produciendo as
otros nuevos .
Tras esta digresin metodolgica regresemos al programa de
Bohr. No todos los desarrollos del programa fueron previstos y pla^ ' Esto muestra que si exactamente las mismas teoras y la misma evidencia
se reconstruyen racionalmente en diferentes rdenes temporales, pueden constituir
o bien un cambio progresivo o regresivo. Tambin cf. MCE, cap. 8, pp. 239-40.
2^ Cf. McCuUoch (1825), p. 19. Se encontrar un poderoso argumento sobre
lo extremadamente improbable de tal pauta abajo, p, 94.
^ ' Tal vez deberamos mencionar que la recopilacin manitica de datos y la
excesiva precisin impiden incluso la formacin de hiptesis empricas ingenuas
como la de Balmer. De haber conocido Balmer el espectro preciso de Mchelson,
hubiera descubierto su frmula? O bien, si los datos de Tycho Brahe hubieran
sido ms precisos, se hubiera formulado nunca la ley elptica de Kepler? Lo
mismo es aplicable a la primera versin ingenua de la ley general de los gases, etc.
La conjetura de Descartes y Euler sobre poliedros puede que nunca huiera
aparecido de no ser por la escasez de datos; cf. mi (1963-4), pp. 298 y ss.
90
Imre Lakatos
nificados cuando se esboz por primera vez la heurstica positiva.

Cuando aparecieron algunas sorprendentes lagunas en los modelos
sofisticados de Sommerfeld (nunca aparecieron algunas de las lneas
previstas), PauH propuso una profunda hiptesis auxiliar (su principio de exclusin) que no slo explicaba las lagunas conocidas
sino que remodelaba la teora del sistema peridico de elementos
y anticipaba algunos hechos entonces desconocidos.
No deseo ofrecer aqu una exposicin detallada del desarrollo del
programa de Bohr. Pero desde un punto de vista metodolgico su
estudio minucioso es una verdadera mina de oro: su progreso, maravillosamente rpido, y sobre fundamentos inconsistentes, fue asombroso; la belleza, originalidad y xito emprico de sus hiptesis auxiliares, defendidas por cientficos brillantes e incluso geniales, no
tena precedentes en la historia de la Fsica ^ . En alguna ocasin, la
siguiente versin del programa slo requiri de alguna mejora trivial,
como la sustitucin de masa por masa reducida. Sin embargo, y
en otras ocasiones, para llegar a la versin siguiente se requeran
nuevas y sofisticadas matemticas, como las matemticas del problema
de muchos-cuerpos, o nuevas y sofisticadas teoras fsicas auxiliares. La fsica o las matemticas adicionales o bien se tomaban de alguna parte del conocimiento existente (como la teora de la relatividad) o se inventaban (como el principio de exclusin de Pauli). En
el segundo caso nos encontramos con un cambio creativo de la heurstica positiva.
Pero incluso a este gran programa le lleg un momento en que
su poder heurstico qued agotado. Se multipHcaron las hiptesis
ad hoc que no podan ser sustituidas por explicaciones acrecentadoras de contenido. Por ejemplo, la teora de Bohr del espectro molecular predeca la siguiente frmula para las molculas diatmicas:
v = '^[(m+l)^-m^].
Pero la frmula qued refutada. Los seguidores de Bohr sustituyeron el trmino m^ por m ( m + l ) ; esto se ajustaba a los hechos,
pero evidentemente era una alteracin ad hoc.
Entre la aparicin de la gran triloga de Bohr de 1913 y el nacimiento
de la mecnica ondulatoria en 1925, se public un gran nmero de artculos
que convertan las ideas de Bohr en una impresionante teora sobre los fenmenos atmicos. Se trat de un esfuerzo colectivo y los nombres de los fsicos que
contribuyeron al mismo forman una larga lista: Bohr, Klein, Rosseland, Kramers,
Pauli, Sommerfeld, Planck, Einstein, Ehrenfest, Epstein, Debye, Schwarzschild,
Wilson (Ter Haar, 1967, p. 43).
91
Despus lleg el problema de algunos pares inexplicados en el

espectro del lcali. Land los explic en 1924 mediante una regla
de divisin relativista ; oc y Goudsmit y Uhlenbeck en 1925 por
el spin del electrn. Si la explicacin de Land era ad hoc, la de
Goudsmit y Uhlenbeck era, adems, inconsistente con la teora especial de la relatividad: los puntos en la superficie del electrn
tenan que viajar con mayor velocidad que la luz y el electrn tena
que ser mayor incluso que el tomo ^ . Se necesitaba gran valor
para proponer esto. (A Kronig se le ocurri antes la idea, pero se
abstuvo de publicarla porque pens que era inadmisible.)^^
Pero la temeridad para proponer audaces inconsistencias ya no
suministraba recompensas adicionales. El programa se retras con
relacin al descubrimiento de los hechos. Las anomalas no digeridas inundaron el terreno. Haba comenzado la fase regresiva del
programa de investigacin, con inconsistencias an ms estriles y
con hiptesis an ms ad hoc; usando una de las frases favoritas de
Popper, puede decirse que comenz a perder su carcter emprico ^ . Haba muchos problemas, como la teora de las perturbaciones, de los que ni siquiera poda esperarse que fueran resueltos
en su seno. Pronto apareci un programa de investigacin rival: la
mecnica ondulatoria. El nuevo programa no slo explic en su primera versin (De Broglie, 1924) las condiciones cunticas de Planck
y Bohr, sino que condujo a un sorprendente hecho nuevo, al experimento Davisson-Germer. En sus versiones posteriores, crecientemente sofisticadas, ofreci soluciones para problemas que haban estado
enteramente fuera del alcance del programa de investigacin de Bohr
y explic las teoras tardas y ad hoc del programa de Bohr mediante
otras que satisfacan criterios metodolgicos exigentes. La mecnica
ondulatoria pronto alcanz, venci y sustituy al programa de Bohr.
El artculo de De Broglie apareci en un momento en que el
programa de Bohr estaba degenerando. Pero esto fue una mera coin^* En una nota de su artculo se lee: Se debe observar que (segn nuestra
teora) la velocidad perifrica del electrn excedera considerablemente a la velocidad de la luz (Uhlenbeck y Goudsmit, 1925).
232 Jammer (1966), pp. 146-8 y 151.
^ Para una vivida descripcin de esta fase regresiva del programa de Bohr,
cf. Margenau (1950), pp. 311-13.
En la fase progresiva de un programa el principal estmulo heurstico procede de la heurstica positiva: en gran medida se ignoran las anomalas. En la
fase regresiva el poder heurstico del programa se desvanece. En ausencia de un
programa rival esta situacin puede reflejarse en la psicologa de los cientficos
mediante una hipersensibilidad poco habitual con relacin a las anomalas y un
sentimiento de crisis kuhniana.
92
Imre Lakatos
cidencia. Me pregunto qu hubiera sucedido si De Broglie hubiera

escrito y publicado su artculos en 1914 y no en 1924.
d)
Un nuevo examen de los experimentos cruciales:

el fin de la racionalidad instantnea
Sera equivocado suponer que se debe ser fiel a un programa de

investigacin hasta que ste ha agotado todo su poder heurstico, que
no se debe introducir un programa rival antes de que todos acepten
que probablemente ya se ha alcanzado el nivel de regresin. (Aunque
comprendemos la irritacin del fsico que, en medio de la fase progresiva del programa de investigacin, se ve enfrentado por una proliferacin de vagas teoras metafsicas que no estimulan progreso
emprico alguno)^**. Nunca se debe permitir que un programa de
investigacin se convierta en una Weltanschauung, en un canon del
rigor cientfico, que se erige en arbitro entre la explicacin y la
no-explicacin, del mismo modo que el rigor matemtico se erige
como arbitro entre la prueba y la no-prueba. Desgraciadamente esta
es la postura que defiende Kuhn: realmente lo que l llama ciencia
normal no es sino un programa de investigacin que ha obtenido
el monopolio. Pero de hecho los programas de investigacin pocas
veces han conseguido un monopolio completo y ello slo durante
perodos de tiempo relativamente cortos, a pesar de los esfuerzos de
algunos cartesianos, newtonianos y bohrianos. La historia de la ciencia ha sido y debe ser una historia de programas de investigacin que
compiten (o si se prefiere, de paradigmas), pero no ha sido ni debe
convertirse en una sucesin de perodos de ciencia normal; cuanto
antes comience la competencia tanto mejor para el progreso. El pluralismo terico es mejor que el monismo terico; sobre este tema
Popper y Feyerabend tienen razn y Kuhn est equivocado ^'.
' ^ Esto es lo que ms debe haber irritado a Newton de la proliferacin
escptica de teoras por obra de los cartesianos.
2^ Sin embargo, algo puede decirse en favor de que al menos dgunas personas se aferren a un programa de investigacin hasta que ste alcanza su punto
de saturacin; entonces se pide a un programa nuevo que explique todos los
xitos del antiguo. No constituye un argumento contra este punto de vista el
que el programa rival ya haya explicado, cuando fue propuesto por vez primera,
todos los xitos del primer programa; el crecimiento de un programa de investigacin no puede predecirse; por s mismo puede estimular importantes e imprevisibles teoras auxiliares. Adems, si una versin A de un programa de investigacin Pi, es matemticamente equivalente a una versin A de un programa
rival Pj, ambas tendran que ser desarrolladas; puede ser que su poder heurstico sea muy diferente.
93
La idea de programas de investigacin cientfica en competencia

nos conduce a este problema: cmo son eliminados los programas
de investigacin? De nuestras consideraciones previas se desprende
que un desplazamiento regresivo de problemtica es una razn tan
insuficiente para eliminar un programa de investigacin como las anticuadas refutaciones o las crisis kuhnianas. Puede existir alguna razn objetiva (en contrapiosicin a socio-psicolgica) para rechazar un programa, esto es, para eliminar su ncleo jirme y su
programa para la construccin de cinturones protectores? En resumen, nuestra respuesta es que tal razn objetiva la suministra un
programa de investigacin rival que explica el xito previo de su
rival y le supera mediante un despliegue adicional de poder heurstico ^ .
Sin embargo, el criterio de poder heurstico depende fundamentalmente del significado que atribuyamos a la expresin novedad fctica. Hasta ahora hemos supuesto que resulta muy fcil discernir si una nueva teora predice un hecho nuevo o n o " ' . Pero
frecuentemente la novedad de una proposicin fctica slo puede apreciarse cuando ha transcurrido un largo espacio de tiempo. Para explicar esta cuestin comenzar con un ejemplo.
La teora de Bohr implicaba lgicamente la frmula de Balmer
para las lneas del hidrgeno como una consecuencia ^^. Se trataba
de un hecho nuevo? Se puede sentir la tentacin de responder negativamente, puesto que, despus de todo, la frmula de Balmer era
muy conocida. Pero esta es una verdad a medias. Balmer simplemente
observ Bi: que las lneas del hidrgeno obedecen a la frmula de
Balmer. Bohr predijo B2; que las diferencias en los niveles de energa
de las diferentes rbitas del electrn del hidrgeno obedecen a la frmula de 'Balmer. Ahora bien, es posible afirmar que Bi ya contiene
todo el contenido puramente observacional de B2. Pero afirmar
esto presupone que puede existir un nivel observacional puro, sin
mezcla de teora e inmune al cambio terico. De hecho, Bi fue aceptado slo porque las teoras pticas, qumicas y de otras clases aplicadas por Balmer estaban muy corroboradas y eran aceptadas como
teoras interpretativas, y tales teoras podan ser puestas en duda.
Se puede argumentar que es posible depurar incluso B de sus presupuestos tericos alcanzando as lo que Balmer realmente observ.
23* Utilizo poder heurstico como un trmino tcnico para caracterizar el
poder que tiene un programa de investigacin de anticipar en su crecimiento
hechos que son tericamente nuevos. Por supuesto tambin podra hablar de
poder explicativo: cf. arriba, pp. 49-50, n. 110.
^ ' Cf. arriba, p. 46, texto de nota 95, y p. 67, texto de la nota 164.
238 Cf. arriba, p. 83.
94
Imre Lakatos
algo que puede ser expresado como la afirmacin ms modesta Bo:

las lneas emitidas en ciertos tubos en circunstancias especficas
(o en el curso de un experimento controlado) " ' obedecen a la frmula de Palmer. 'Ahora bien, algunos de los argumentos de Popper
demuestran que nunca podemos llegar de este modo a ningn slido
fundamento observacional; es fcil mostrar que hay teoras observacionales involucradas en B o ^ . Por otra parte, dado que el programa
de Bohr haba probado su poder heurstico tras un dilatado desarrollo
progresivo, su mismo ncleo firme hubiera quedado corroborado ^'"
y por ello cualificado como teora interpretativa u observacional.
Pero entonces B2 puede considerarse como un hecho nuevo y no
como una mera reinterpretacin terica de Bi.
Estas consideraciones confieren importancia adicional al elemento
retrospectivo en nuestras evaluaciones y conducen a una mayor liberalizacin de nuestros criterios. Un nuevo programa de investigacin
que acaba de iniciar su carrera puede comenzar por explicar hechos
antiguos de una forma nueva y puede suceder que no sea capaz de
producir hechos genuinamente nuevos hasta mucho tiempo despus. Por ejemplo, la teora cintica del calor durante dcadas pareci retrasada con relacin a los resultados de la teora fenomenolgica, pero finalmente la super como la teora Einstein-Smoluchowski
acerca del movimiento browniano de 1905. Tras esto, lo que previamente haba parecido una reinterpretacin especulativa de hechos
antiguos (sobre el calor, etc.) result ser un descubrimiento de hechos nuevos (sobre tomos).
Todo esto indica que no podemos eliminar un programa de investigacin en crecimiento simplemente porque, por el momento, no
haya conseguido superar a un poderoso rival. No deberamos abando2 Cf. arriba, p. 40, n. 75.
2*' Uno de los argumentos de Popper es particularmente importante: Existe
una generalizada creencia en que el enunciado "Veo que esta mesa es blanca"
tiene, desde el punto de vista de la epistemologa, alguna profunda ventaja con
relacin al enunciado "Esta mesa es blanca". Pero desde el punto de vista de
evaluar sus posibles contrastaciones objetivas, el primer enunciado que habla
sobre m no parece ms seguro que el segundo enunciado que habla sobre la
mesa (1934, seccin 27). Neurath hace un comentario caractersticamente torpe
sobre este pasaje: Para nosotros tales enunciados protocolarios tienen la ventaja
de tener ms estabilidad. Es posible mantener el enunciado "La gente del siglo XVI vea espadas flamgeras en el cielo", mientras que se rechaza "Haba espadas flamgeras en el cielo" (Neurath, 1935, p. 362).
2''i Diremos de pasada que esta observacin define un grado de corroboracin- para los ncleos firmes .irrefutables de los programas de investigacin.
La teora de 'Newton (aislada) no tena contenido emprico, pero estaba, en este
sentido, muy corroborada.
95
narlo si constituyera (en el supuesto de que su rival no estuviera

presente) un cambio progresivo de problemtica^^. Y ciertamente
debemos considerar a un hecho que acaba de ser reintepretado como
un hecho nuevo, ignorando las insolentes pretensiones de prioridad
de los coleccionistas de hechos no procesionales. Mientras un joven
programa de investigacin pueda ser reconstituido racionalmente como
un cambio progresivo de problemtica, debe ser protegido durante un
tiempo de su poderoso rival establecido ^ .
En conjunto estas consideraciones acentan la importancia de la
tolerancia metodolgica, pero dejan sin responder la pregunta sobre
cmo son eliminados los programas de investigacin. Puede ser que
el lector sospeche incluso que tanta insistencia en la falibilidad liberaliza o, ms bien, debilita nuestros criterios hasta el punto de confundirse con los del escepticismo radical. Ni siquiera los clebres
experimentos cruciales tendrn fuerza para destruir un programa
de investigacin: cualquier cosa v a l e ^ .
Esta sospecha carece de fundamento. J5 el seno de un programa de investigacin los experimentos cruciales menores entre versiones subsiguientes son muy corrientes. Los experimentos deciden
fcilmente entre la versin cientfica n y la n + 1, puesto que la
n -f- 1 no slo es inconsistente con la n sino que tambin la supera.
Si la versin n -f 1 tiene ms contenido corroborado a la luz de
dgitn programa y a la. luz de algunas teoras observacionales muy
corroboradas, la eliminacin es relativamente un asunto rutinario
(slo relativamente, puesto que incluso en este caso la decisin puede
ser apelada). Tambin los procedimientos de apelacin son fciles
en algunas ocasiones: en muchos casos la teora observacional que
se discute, lejos de estar muy corroborada, constituye de hecho un
supuesto ingenuo, inarticulado y oculto; slo la confrontacin descubre la existencia de este supuesto oculto, y origina su articulacin,
contrastacin y destruccin. Sin embargo, muchas veces las teoras
observacionales forman parte de algn programa de investigacin y
2^ Por cierto, en la metodologa de los programas de investigacin, el significado pragmtico de rechazo (de un programa) resulta absolutamente claro:
significa la decisin de dejar de trabajar en l.
*'' Algunos prudentemente pueden considerar que este perodo de desarrollo
protegido es precientfico (o terico) y que slo se debe reconocer su carcter
autnticamente cientfico (o emprico) cuando comience a producir hechos genuinamente nuevos; pero en tsd caso su reconocimiento tendr que ser retroactivo.
^ Por cierto, este conflicto entre falibilidad y crtica puede ser correctamente
considerado como el principal problema (y fuerza impulsora) del programa de
investigacin popperiano sobre teora del conocimiento.
Imre Lakatos
en tales casos el procedimiento de apelacin origina un conflicto entre dos programas de investigacin; en tales casos un experimento
crucial fundamental puede ser necesario.
Cuando compiten dos programas de investigacin, sus primeros
modelos ideales normalmente se ocupan de diferentes aspectos del
dominio (por ejemplo, el primer modelo de la ptica semicorpuscular
de Newton describa la refraccin de la luz; el primer modelo de
la ptica ondulatoria de Huyghens, la interferencia de la luz). Conforme se expanden los programas de investigacin rivales, gradualmente penetran en el territorio del otro hasta suceder que la versin n del primero es inconsistente de forma flagrante y dramtica
con la versin m del segundo ^''^ Se realiza repetidamente un experimento y como resultado, el primero es derrotado en esta batalla
mientras que gana el segundo. Pero la guerra no ha terminado: a
cualquier programa se le permiten unas cuantas derrotas como sta.
Todo lo que necesita para un contraataque es producir una versin
acrecentadora de contenido ( n - f l ) o ( n + k ) y una verificacin de
una parte de su contenido nuevo.
Si tras continuados esfuerzos tal contraataque no se produce, la
guerra se ha perdido y el experimento original se considera retrospectivamente como crucial. Pero especialmente si el programa derrotado es un programa joven y de crecimiento rpido y si decidimos
otorgar crdito suficiente a sus xitos precien tficos, los experimentos
cruciales se disuelven uno tras otro con la ola de su marcha ascendente. Incluso si el programa derrotado es un programa antiguo y
gastado, prximo a su punto de saturacin natural ^'^, puede continuar resistiendo durante mucho tiempo, defendindose con ingeniosas innovaciones acrecentadoras de contenido aun cuando stas no
obtengan la recompensa del xito emprico. Es muy difcil derrotar
a un programa de investigacin que est defendido por cientficos
imaginativos y de talento. Alternativamente los defensores recalci^5 Un caso especialmente interesante de tal competencia es la simbiosis competitiva; aquellos casos en que un nuevo programa se injerta en otro viejo con
el que es inconsistente; cf. arriba, p. 78.
^ No existe un punto de saturacin natural; en mi (1963-4), especialmente en las pginas 327-8, me mostr con mayor talante hegeliano y pens que tal
cosa exista; ahora utilizo la expresin de forma irnica. No existe una limitacin
predecible o descubrible de la imaginacin humana para inventar teoras nuevas
y acrecentadoras de contenido, ni de la destreza de la razn (List der Vernunft) para recompensarlas con algn xito emprico aunque sean falsas o incluso
si la nueva teora tiene menos verosimilitud (en el sentido de Popper) que su
predecesora. (Probablemente cualquier teora cientfica formulada por un ser humano ser falsa; sin embargo, puede ser recompensada con xitos empricos e incluso tener una verosimilitud creciente.)
97
trantes del programa derrotado pueden ofrecer explicaciones ad hoc

de los experimentos o una astuta reduccin ad hoc del programa victorioso al derrotado. Pero debemos rechazar tales esfuerzos como
no-cientficos ^'".
Nuestras consideraciones explican el por qu los experimentos
cruciales slo han sido considerados como cruciales dcadas ms tarde. Las elipses de Kepler fueron aceptadas con generalidad como evidencia crucial en favor de Newton y contra Descartes slo aproximadamente cien aos despus de que Newton formulara tal pretensin. La conducta anmala del perihelio de Mercurio era conocida
desde haca dcadas como una de las muchas dificultades no resueltas del programa de Newton, pero fue el hecho de que la teora de
Einstein la explic mejor, lo que transform a una anomala vulgar
en una refutacin brillante del programa de investigacin de Newton ^'^. Jung afirm que su experimento de la doble ranura de 1802
era un experimento crucial entre los programas de la ptica corpuscular y de la ptica ondulatoria; pero esta pretensin slo fue
aceptada mucho ms tarde, despus de que Fresnel desarrollara el
programa ondulatorio de modo progresivo y cuando result claro que
los newtonianos no podan igualar su poder heurstico. La anomala, que era conocida desde haca dcadas, recibi el ttulo honorfico
de refutacin, el experimento, el ttulo honorfico de experimento
crucial, pero todo ello slo tras un largo perodo de desarrollo desigual de los dos programas rivales. El movimiento browniano estuvo
en la mitad del campo de batalla durante casi un siglo antes de que
fuera considerado como la causa de la derrota del programa de investigacin fenomenolgico e inclinara el curso de la guerra en favor
de los atomistas. La refutacin de Michelson de la serie de Balmer
fue ignorada durante una generacin hasta que la respald el programa de investigacin triunfante de Bohr.
Puede resultar interesante examinar con detalle algunos ejemplos
de experimentos cuyo carcter crucial slo retrospectivamente result
evidente. En primer lugar me ocupar del clebre experimento Michelson-Morley de 1887 que supuestamente refut la teora del ter
'^'^ Para un ejemplo, cf. arriba, p, 58, n. 138.
'^ Por lo tanto, una anomala de un programa de investigacin es un fenmeno que consideramos que debe ser explicado en trminos del programa. En
trminos ms generales, podemos hablar, siguiendo a Ruhn, de puzzles; un
puzzle de un programa es un problema que consideramos como un desafio
para ese programa particular. Un puzzle puede resolverse de tres formas: solucionndolo en el seno del programa original (la anomala se convierte en un
ejemplo); neutralizndolo, esto es, solucionndolo mediante un programa independiente y distinto {la anomala desaparece), o, finalmente, solucionndolo mediante un programa rival (la anomala se convierte en un contraejemplo).
98
Imre Lakatos
y condujo a la teora de la relatividad; despus analizar los experimentos Lummer-Pringsheim que supuestamente refutaron a la
teora clsica de la radiacin y condujeron a la teora cuntica ^'*'.
Por fin discutir un experimento del que muchos fsicos pensaron
que sera decisivo contra las leyes de conservacin, pero que, de hecho, termin como su corroboracin m^s victoriosa.
di)
El experimento Michelson-Morley
Michelson ide por primera vez un experimento para contrastar

las teoras contradictorias de Fresnel y Stokes sobre la influencia del
movimiento de la Tierra en el ter ^ durante su visita al Instituto
Helmholtz de Berln en 1881. Segn la teora de Fresnel, la Tierra
se mueve a travs de un ter en reposo, pero el ter de la Tierra es
parcialmente arrastrado con la Tierra; por ello la teora de Fresnel
implicaba que la velocidad del ter exterior a la Tierra con relacin
a la Tierra era positiva (esto es, la teora de Fresnel implicaba la
existencia de un viento de ter). Segn la teora de Stokes, el ter
era impulsado juntamente con la tierra y en las inmediaciones de
la superficie de la tierra la velocidad del ter era igual a la de la
tierra: por ello su velocidad relativa era cero (esto es, no haba viento de ter en la superficie). Stokes pens inicialmente que las dos
teoras eran observacionalmente equivalentes; por ejemplo, con supuestos auxiliares adecuados ambas teoras explicaban la aberracin
de la luz. Pero Michelson afirm que su experimento de 1881 era
un experimento crucial entre las dos y que probaba la teora de Stokes ^^ Afirm que la velocidad de la Tierra con relacin al ter es
mucho menor que la anticipada por la teora de Fresnel. En realidad
concluy que de su experimento se sigue la conclusin necesaria
de que la hiptesis (de un ter estacionario) es errnea. Esta conclusin contradice directamente la explicacin del fenmeno de la
aberracin que supone que la Tierra se mueve a travs del ter
mientras este ltimo permanece en reposo ^^. Como sucede a menudo, sucedi que un terico ense una leccin al experimentador
Michelson. Lorentz, el principal fsico terico del perodo, mostr
(en lo que ms tarde Michelson describi como un anlisis muy
minucioso de todo el experimento)^ que Michelson interpret err2
^
breve,
^'
Cf. Popper (1934), seccin 30.

Cf. Fresnel (1818), Stokes (1845) y (1846). Para una excelente exposicin
cf. Lorentz (1895).
Esto se desprende, de forma tangencial, de la ltima seccin de su (1881).
252 Michelson (1881), p . 128 (subrayado aadido).

253 Michelson y Morley (1887), p . 3 3 5 .
99
neamente los hechos y que lo que haba observado no contradeca

de hecho la hiptesis del ter estacionario. Lorentz demostr que los
clculos de Michelson estaban equivocados; la teora de Fresnel predeca solamente la mitad del efecto que haba calculado Michelson.
Lorentz concluy que el experimento de Michelson no refutaba la
teora de Fresnel y que ciertamente tampoco probaba la teora de
Stokes. A continuacin Lorentz mostraba que la teora de Stokes era
inconsistente; supona que el ter de la superficie de la tierra estaba
en reposo con relacin a la tierra y requera que la velocidad relativa
tuviera un potencial; ambas condiciones son incompatibles. Pero
incluso si Michelson hubiera refutado la teora del ter estacionario, el programa quedaba intacto; es fcil construir otras versiones
distintas del programa del ter que predicen valores muy pequeos
para el viento del ter; l mismo, Lorentz, produjo una de tales versiones. Esta teora era contrastable y Lorentz la someti orguUosamente al veredicto experimental^. Michelson y Morley aceptaron
el desafo. La velocidad relativa de la Tierra con relacin al ter de
nuevo pareca ser cero, en contra de la teora de Lorentz. Pero ahora
Michelson ya era ms cauteloso en la interpretacin de sus datos e
incluso pens en la posibilidad de que el sistema solar como un todo
pudiera haberse movido en la direccin opuesta a la Tierra; por ello
decidi repetir el experimento a intervalos de tres meses evitando
as toda incertidumbre ^'. Michelson en su segundo artculo ya no
habla de conclusiones necesarias y contradicciones directas. Piensa solamente que de su experimento se sigue que parece, por lo que
precede, razonablemente cierto que si existe cualquier movimiento relativo entre la Tierra y el ter lumnico, ste debe ser pequeo; lo bastante pequeo como para refutar enteramente la explicacin de Fresnel
de la aberracin ^'. De modo que en este artculo Michelson an pretende haber refutado la teora de Fresnel (y tambin la nueva teora
de Lorentz), pero no se dice una palabra sobre su pretensin de 1881
segn la cual haba refutado la teora del ter estacionario en general. (Realmente pensaba que para hacer tal cosa tendra que contrastar la existencia del viento del ter tambin en altitudes elevadas,
en la cima de una montaa aislada, por ejemplo. ^ )
^^ Lx3rentz (1886). Sobre la inconsistencia de la teora de Stokes, cf. su
(1892b).
^5 Michelson y Morley (1887), p. 341. Pero Pearce Williams seala que nunca lo hizo (Pearce WiUiams, 1968, p. 34).
' ^ Ihi., p. 341 (subrayado aadido).
^^ Michelson y Morley (1887). Esta observacin demuestra que Michelson
comprendi que su experimento de 1887 era completamente consistente con la
existencia de un viento de ter situado ms arriba. Max Born en su (1920), esto
100
Imre Lakatos
Mientras que algunos tericos del ter, como Kelvin, no confiaban en la habilidad experimental de Michelson ^ , Lorentz seal que
a pesar de la ingenua pretensin de Michelson, ni siquiera su nuevo
experimento suministra evidencia alguna relacionada con el problema por el que ha sido llevado a cabo ^ . Es perfectamente posible
considerar la teora de Fresnel como una teora interpretativa que
interpreta los hechos en lugar de ser refutada por ellos, y en tal caso,
como mostr Lorentz, la importancia del experimento MichelsonMorley radica ms bien en el hecho de que puede ensearnos algo
sobre los cambios de dimensiones ^*: las dimensiones de los cuerpos son afectadas por sus movimientos a travs del ter. Lorentz
elabor este cambio creativo del programa de Fresnel con gran
habilidad y por ello pretendi haber eliminado la contradiccin entre la teora de Fresnel y el resultado de Michelson ^ \ Pero admiti
que puesto que la naturaleza de las fuerzas moleculares nos es enteramente desconocida, resulta imposible contrastar la hiptesis ^;
al menos en ese momento no poda predecir hechos nuevos ^".
es, treinta y tres aos ms tarde, afirm que del experimento de 1887 debemos
concluir que el viento de ter no existe (subrayado aadido).
^^ Kelvin dijo en el Congreso Internacional de Fsica de 1900 que la nica
nube en el cielo claro de la teora del ter era el resultado nulo del experimento
Michelson-Morley (cf. Miller, 1925) e inmediatamente persuadi a Morley y a
MiUer, que estaban all, para que repitieron el experimento.
^ Lorentz (1892a).
2* Ihid. (subrayado aadido).
2*1 Lorentz (185).
2fi2 Lorentz (1892b).
^ Fitzgerald, al mismo tiempo e independientemente de Lorentz, cre una
versin conttastable de este cambio creativo que rpidamente fue refutada
por los experimentos de Trouton, Rayleigh y Brace; era progresiva desde un
punto de vista terico pero no emprico. Cf. Whittaker (1947), p. 53, y Whittaker (1953), pp. 28-30.
Existe una opinin generalizada segn la cual la teora de Fitzgerald era
ad hoc. Lo que quieren decir los fsicos contemporneos es que la teora era
ad hoct (cf. arriba, p. 56, n. 133): No exista evidencia emprica (positiva) independiente en su favor (cf. e.g. Larmor, 1904, p.624). Ms tarde y bajo la influencia de Popper, el trmino ad hoc fue usado fundamentalmente en el
sentido de ad hoc; no exista una contrastacin independiente posible para ella.
Pero como muestran los experimentos refutadores, es un error pretender, como
hace Popper, que la teora de Fitzgerald era ad hoc (cf. Popper, 1934, seccin 20).
EUo muestra una vez ms la importancia de distinguir entre ad hoc\ y ad hoci.
Cuando Grunbaum, en su (1959a) seal el error de Popper, ste admiti
el mismo, pero replic que la teora de Fitzgerald ciertamente era ms ad hoc
que la de Einstein (Popper, 1959b) y que ello suministraba otro ejemplo excelente de "grados de la condicin ad hoc" y una de las tesis principales de (su)
libro era precisamente que los grados de la condicin ad hoc estn (inversamente) relacionados con los grados de contrastabilidad e importancia. Pero la dife-
101
Mientras tanto, en 1897 Michelson llev a cabo su experimento

largamente esperado para medir la velocidad del viento del ter en
las cimas de las montaas. No encontr tal cosa. Puesto que antes
pensaba que haba probado la teora de Stokes que predeca un viento
de ter en las alturas, Michelson enmudeci. Si la teora de Stokes
an era correcta, el gradiente de la velocidad del ter haba de ser
muy pequeo. Michelson hubo de concluir que la influencia de la
Tierra sobre el ter se extenda a distancias del orden del dimetro
de la Tierra ^ . Pens que este era un resultado improbable y
decidi que en 1887 haba extrado una conclusin equivocada de
su experimento: era la teora de Stokes la que deba rechazarse y la
de Fresnel la que deba ser aceptada; decidi que aceptara cualquier
hiptesis auxiliar razonable para salvarla, incluyendo la teora de
Lorentz de 1892 ^ Con todo, en ese momento pareca preferir la
contraccin de Fitzgerald-Lorentz y en 1904 sus colegas de Case
estaban tratando de descubrir si esta contraccin vara con materiales diferentes^.
Mientras que la mayora de los fsicos intentaron interpretar los
experimentos de Michelson en el marco del programa del ter, Einstein, desconocedor del trabajo de Michelson, Fitzgerald y Lorentz,
pero estimulado fundamentalmente por la crtica de Mach de la mecnica newtoniana, lleg a un nuevo y progresivo programa de investigacin^'. Este nuevo programa no slo predeca y explicaba
el resultado del experimento Michelson-Morley, sino que tambin predeca un gran conjunto de hechos previamente insospechados que
obtuvieron corroboraciones espectaculares. Slo entonces, veinticinco
aos despus de que se produjera, consigui el experimento Michelson-Morley llegar a ser considerado como el mximo experimento
negativo de la historia de la ciencia ^ . Pero esto no fue apreciado
instantneamente. Aun aceptando que el experimento era negativo
no era claro con respecto a qu lo era. Adems, Michelson en 1881
pens que tambin era positivo, puesto que defendi que haba rerencia no es simplemente un asunto de grados de una condicin ad hoc nica
que pueda ser medida por la contrastabilidad. Tambin cf. ahajo, p. 117.
2M Michelson (1897), p. 478.
2'5 Realmente Lorentz coment inmediatamente: Mientras que (Michelson)
considera improbable una influencia de la tierra tan extensa, por el contrario,
yo la esperara (Lorentz, 1897; subrayado aadido).
^ Morley y Miller (1904).
^"^ Ha existido una importante controversia sobre el fundamento histricoheurstico de la teora de Einstein, y de acuerdo con ella, esta afirmacin puede
resultar falsa.
^ Bernal (1965), p. 530. Para Kelvin, en 1905, era solamente una nube en
el cielo claro: cf. arriba, p. 110, n. 258.
102
Itnre Lakatos
futado la teora de Fresnel y verificado la de Stokes. Tanto Michelson como Fitzgerald y Lorentz, posteriormente, explicaron el resultado positivamente en el seno del programa del ter ^. Como sucede
con todos los resultados experimentales, su negatividad con relacin
al programa antiguo slo fue establecida ms tarde mediante la lenta
acumulacin de intentos ad hoc para explicarlo de acuerdo con el
antiguo y regresivo programa, y mediante el establecimiento gradual
de un nuevo programa victorioso progresivo del que se ha convertido
en un caso corroborador. Pero nunca se pudo excluir, en trminos
racionales, la posibilidad de rehabilitar alguna parte del antiguo programa regresivo.
Slo un proceso extremadamente difcil e indefinidamente largo
puede establecer la victoria de un programa de investigacin sobre
su rival; y no es prudente utilizar la expresin experimento crucial
de forma apresurada. Incluso cuando se advierte que un programa de
investigacin desplaza a su predecesor, tal desplazamiento no se debe
a los experimentos cruciales, e incluso si ms tarde se ponen en
duda algunos de tales experimentos cruciales, el nuevo programa de
investigacin no puede ser frenado sin un poderoso y progresivo resurgimiento del programa antiguo . La negatividad y la importancia
del experimento Michelson-Morley radica fundamentalmente en el
cambio progresivo del nuevo programa de investigacin al que prest
un fuerte apoyo, y su grandeza no constituye sino un reflejo de
la grandeza de los dos programas implicados.
Sera interesante ofrecer un anlisis detallado de los cambios
opuestos involucrados en el decadente destino de la teora del ter.
Bajo la influencia del falsacionismo ingenuo la fase regresiva ms
interesante de la teora del ter posterior al experimento crucial
de Michelson fue simplemente ignorada por la mayora de los seguidores de Einstein. Creyeron que el experimento Michelson-Morley
derrotaba de un solo golpe a la teora del ter cuya persistencia slo
^ En realidad el excelente texto de Fsica de Chwolson deca en 1902 que
la probabilidad de la hiptesis del ter roza la certeza (tf. Einstein, 1909,
p. 817).
2 Polanyi se complace en explicar que MiUer en 1925, y en su alocucin
presidencial a la American Physical Society, anunci que a pesar de los informes
de Michelson y Morley, l contaba con una evidencia demoledora en favor de
la corriente de ter; a pesar de ello permaneci fiel a la teora de Einstein.
Polanyi concluye que ningn aparato conceptual objetivista puede explicar la
aceptacin o el rechazo de las teoras por parte de los cientficos (Polanyi, 1958,
pp. 12-14). Pero mi reconstruccin convierte la tenacidad del programa de investigacin einsteniano ante la supuesta evidencia contraria, en un fenmeno
completamente racional y por ello debilita el mensaje mstico post-crtico de
Polanyi.
103
se deba al oscurantismo conservador. Por otra parte, este perodo

de la teora del ter posterior a Michelson no fue objeto de un escrutinio crtico por parte de los anti-einsteinianos, quienes entendan
que la teora del ter no haba sufrido ningn retroceso; lo que era
bueno de la teora de Einstein ya estaba esencialmente en la teora
del ter de Lorentz y la victoria de Einstein se deba exclusivamente
a la moda positivista. Pero, de hecho, la larga serie de experimentos
de Michelson desde 1881 a 1935 diseados para contrastar diferentes
versiones sucesivas del programa del ter suministra un ejemplo fascinante de una problemtica que sufre cambios regresivos"'. (Pero
los programas de investigacin pueden liberarse de esta clase de aprietos. Es bien sabido que resulta fcil reforzar la teora del ter de
Lorentz de forma que se convierta, en un interesante sentido, en
equivalente a la teora de Einstein que no utiliza el ter. En el
contexto de un gran cambio creativo el ter an puede regresar. ^^)
El hecho de que slo se puedan evaluar los experimentos retrospectivamente explica el que el experimento de Michelson no fuera
ni siquiera mencionado en la literatura entre 1881 y 1886. En realidad cuando un fsico francs, Potier, seal a Michelson su error
de 1881, ste decidi no publicar una nota de correccin y explica
las razones de esta decisin en una carta a Rayleigh de marzo de
1887: He intentado repetidamente interesar a mis amigos cientficos en este experimento sin resultado y la razn de que no publi^ ' Una seal tpica de la degeneracin de un programa, no discutida en este
artculo, es la proliferacin de hechos- contradictorios. Usando una teora falsa
como teora interpretativa, se pueden obtener (sin cometer ningn error experimental) proposiciones fcticas contradictorias, resultados experimentales inconsistentes. Michelson, que se aferr al ter hasta el amargo final, result decepcionado fundamentalmente por la inconsistencia de los hechos a los que
haba Uegado mediante mediciones ultra-precisas. Su experimento de 1887 mostr
que no haba un viento de ter sobre la superficie de la tierra. Pero la aberracin demostraba que tal viento exista. Adems, su experimento de 1925 (bien
no mencionado o, como en Jaff, 1960, errneamente interpretado) tambin lo
probaba (cf. Michelson y Gale, 1925, y para una rotunda crtica, Runge, 1925).
^ Cf.e.g. Ehrenfest (1913), pp. 17-18, citado y discutido por Dorling en su
(1968). Pero no debemos olvidar que aunque dos teoras especficas sean equivalentes desde un punto de vista matemtico y observacional, puede que estn incorporadas a dos programas de investigacin diferentes y el poder de la heurstica positiva de esos programas bien puede ser distinto. Esta idea no ha sido tenida en cuenta por los proponentes de tales pruebas de equivalencia (un buen
ejemplo es la prueba de equivalencia entre los enfoques de Schrodinger y Heisenberg de la fsica cuntica). Tambin cf. arriba, p. 92, n. 235.
^' Cf.e.g. Dirac (1951): Si se reexamina el problema a la luz de nuestros
conocimientos actuales, se descubre que el ter ya no queda descartado por la
relatividad y hoy pueden defenderse buenas razones para postular la existencia
del ter. Tambin cf. el ltimo prrafo de Rabi (1961) y Prokhovnik (1967).
104
Imre Lakatos
cara la correccin (me avergenza confesarlo) fue que me senta descorazonado por la escasa atencin que reciba mi trabajo y pens que
no mereca la pena ^''. Por cierto, esta carta era una respuesta a
una carta de Rayleigh que hizo que. Michelson conociera el artculo
de Lorentz. Esta catta desencaden el experimento de 1887. Pero
incluso despus de 1887 e incluso despus de 1905 el experimento
Michelson-Morley no fue generalmente considerado como una refutacin de la existencia del ter y ello por buenas razones. Puede que
ello explique el que a Michelson se le otorgara su Premio Nobel en
1907 no por refutar la teora del ter sino por sus instrumentos
pticos de precisin y por las investigaciones espectroscpcas y metodolgicas llevadas a cabo con su ayuda ^", y el que el experimento
Michelson-Morley ni siquiera fuera mencionado en los discursos de
concesin. Michelson no lo mencion en su Conferencia Nobel y silenci el hecho de que aunque puede que originalmente diseara sus
instrumentos para medir con precisin la velocidad de la luz, se vio
obligado a mejorarlos para contrastar algunas teoras especficas del
ter y que la precisin de su experimento de 1887 fue en gran
parte debida a la crtica terica de Lorentz, un hecho que nunca
menciona la literatura contempornea habitual'"*.
Por fin, se tiende a olvidar que incluso si el experimento Michelson-Morley hubiera mostrado la existencia de un viento de ter,
el programa de Einstein pudiera haber resultado victorioso a pesar
de todo. Cuando Miller"^, un entusiasta defensor del programa clsico del ter public su sensacional conclusin de que el experimento
Michelson-Morley se haba desarrollado imperfectamente y que, de
hecho, exista un viento de ter, el corresponsal de Science afirm
que los resultados del profesor Miller destruyen radicalmente la teora de la relatividad. Sin embargo, segn Einstein, incluso si el informe de Miller hubiera sido acorde con los hechos (slo) la forma
actual de la teora de la relatividad tendra que ser abandonada ^*.
2" Shankiand (1964), p. 29.
2^5 Subrayado aadido.
^ ' El mismo Einstein pensaba que Michelson dise su interfetmetro para
contrastar la teora de Fresnel (cf. Einstein, 1931). Por cierto, los primeros experimentos de Michelson sobre lneas del espectro (como su 1881-2) tambin eran
relevantes pata las teoras del ter de aquel tiempo. Michelson slo exager su
xito en las mediciones precisas cuando qued decepcionado por su falta de
xito para evaluar su relevancia con relacin a las teoras. Einstein, a quien desagradaba la precisin como meta final, le pregunt por qu dedicaba tantas energas a conseguirla. La respuesta de Michelson fue porque ello le diverta
(cf. Einstein, 1931).
^ En 1925.
^ Einstein (1927); subrayado aadido.
103
De hecho, Synge seal que los resultados de Miller, aun aceptando

sin ms su veracidad, no entran en conflicto con la teora de Einstein; es la explicacin de Miller de tales resultados la que contradice
a la teora. Se puede sustituir fcilmente la teora auxiliar existente
sobre los cuerpos rgidos por la nueva teora Gardner-Synge y en
este caso los resultados de Miller quedan enteramente digeridos por
el programa de Einstein^.
d2)
Los experimentos Lummer-Fringsheim
Vamos a discutir otro supuesto experimento crucial. Planck pretendi que los experimentos de Lummer y Pringsheim que refutaron las leyes de radiacin de Wien, Rayleigh y Jeans hacia finales
del siglo, condujeron a (o incluso originaron) la teora cuntica"^. Pero de nuevo el papel desempeado por aquellos experimentos es mucho ms complicado y est muy en lnea con nuestro enfoque. No se trata simplemente de que los experimentos de Lummer
y Pringsheim terminaran con el enfoque clsico y fueran ntidamente explicados por la fsica cuntica. Por otra parte, algunas de las
versiones tempranas de la teora cuntica debidas a Einstein implican
la ley de Wien y por ello quedaron tan refutadas por los experimentos de Lummer y Pringsheim como la teora clsica ^'. Por otra parte,
se ofrecieron varias explicaciones clsicas de la frmula de Planck.
Por ejemplo, en la reunin de 1913 de la British Association for the
Advancement of Science se produjo una reunin especial sobre radiacin a la que asistieron entre otros Jeans, Rayleigh, J. J. Thomson,
Larmor, Rutherford, Bragg, Poynting, Lorentz, Pringsheim y Bohr.
Pringsheim y Rayleigh fueron cuidadosamente neutrales sobre las especulaciones tericas cunticas, pero el profesor Love represent el
punto de vista tradicional y mantuvo la posibilidad de explicar los
hechos relativos a la radiacin sin adoptar la teora cuntica. Critic
la aplicacin de la teora sobre la equidistribucin de la energa sobre la que descansa una parte de la teora cuntica. La evidencia ms
importante en favor de la teora cuntica es el acuerdo con los experimentos de la frmula de Planck para la capacidad de emisin de un
Synge (1952-4).
280 Planck (1929). Popper, en su (1934), seccin 30, y G a m o w en su (1966),
p . 37, se ocupan de este texto. P o r supuesto, los enunciados observacionales n o
conducen a una teora determinada de forma nica.
281 Cf. T e r Haar (1967), p. 18. U n programa de investigacin en desarrollo
normalmente comienza por explicar leyes empricas ya refutadas, y esto, teniendo en cuenta m i enfoque, puede ser considerado racionalmente como u n
xito.
106
Imre Lakatos
cuerpo negro. Desde un punto de vista matemtico pueden existir muchas otras frmulas que coincidan igualmente bien con los experimentos. Se trat de una frmula de la que es autor A. Korn que ofreca
resultados para un amplio nmero de casos y que consegua una correspondencia con los resultados experimentales tan buena como la
conseguida por la frmula de Planck. Como argumento adicional en
favor de que los recursos de la teora ordinaria no han sido agotados
seal que puede ser posible extender a otros casos el clculo de la capacidad de emisin de una lmina delgada que se debe a Lorentz. Para
este clculo ninguna expresin analtica sencilla puede representar los
resultados para todas las posibles longitudes de onda, y puede suceder que, en general, no exista una frmula sencilla aplicable a todas
las longitudes de onda. Puede.que la frmula de Planck no sea, de
hecho, sino una frmula emprica ^^. Un ejemplo de explicacin
clsica fue la de Callendar: El desacuerdo con los experimentos de
la frmula muy conocida de Wien sobre distribucin de energa en
condiciones de radiacin plena puede ser fcilmente explicado si suponemos que slo representa la energa intrnseca. El valor correspondiente de la presin puede ser fcilmente deducido por referencia
al principio de Carnot, como ha indicado lord Rayleigh. La frmula
que yo he propuesto (Phil. Mag., octubre 1913) consiste simplemente en la suma de la presin y densidad de la energa as obtenidas,
y produce una correspondencia muy satisfactoria con los resultados
experimentales tanto para la radiacin como para el calor especfico.
Creo que es preferible a la frmula de Planck porque (entre otras
razones) esta til tima no puede ser reconciliada con la termodinmica
clsica e implica la concepcin de un cuanto o unidad de accin indivisible, que resulta inconcebible. La magnitud fsica correspondiente en mi teora, que en otro lugar he llamado molcula de calrico, no es necesariamente indivisible, pero tiene una relacin muy
sencilla con la energa intrnseca del tomo, que es todo lo que se
necesita para explicar el hecho de que la radiacin, en casos especiales, puede ser emitida en unidades atmicas que son mltiplos de
una magnitud particular ^^.
Estas citas pueden haber sido tediosamente largas pero al menos
muestran una vez ms, y convincentemente, la ausencia de experimentos cruciales instantneos. Las refutaciones de Lummer y Pringsheim
no eliminaron el enfoque clsico del problema de la radiacin. La
situacin puede describirse mejor sealando que la frmula original
2S2 Nature (1913-14), p. 306 (subrayado aadido).
283 CaUendar (1914).
107
.ad hoc de Planck^* (que se ajustaba y correga los datos de

Lummer y Pringsheim) poda ser explicada progresivamente dentro
del nuevo programa terico cuntico ^, mientras que ni su frmula
ad hoc ni las frmulas rivales semiempricas podan ser explicadas en
el seno del programa clsico si no se pagaba el precio de un cambio
regresivo de problemtica. El desarrollo progresivo gir en torno a
un cambio creativo: la sustitucin (realizada por Einstein) de la estadstica de Boltzman-Maxwell por la de Bose-Einstein ^. La progresividad del nuevo desarrollo fue muy clara: en la versin de Planck
predijo correctamente el valor de la constante Boltzman-Planck y en
la versin de Einstein predijo un sorprendente conjunto de hechos
nuevos adicionales ^^. Pero antes de que se inventaran las nuevas
pero del todo ad hoc hiptesis auxiliares en el seno del programa
antiguo, antes de que se desarrollara .el nuevo programa, y antes del
descubrimiento de los hechos nuevos que indicaban un cambio progresivo en el nuevo programa, antes de todo eso, la relevancia objetiva de los experimentos Lummer-Pringsheim era muy reducida.
^*' Me refiero a la frmula de Planck tal como ste la expuso en su (1900a),

donde admiti que tras haber intentado probar durante mucho tiempo que la
ley de Wien debe ser necesariamente cierta, la ley qued refutada. De este
modo dej de probar excelsas verdades eternas para dedicarse a construir expresiones completamente arbitrarias. Por supuesto cualquier teora fsica resulta
ser completamente arbitraria para los criterios justificacionistas. De hecho, la
frmula arbitraria de Planck contradeca (y correga triunfalmente) la evidencia
emprica contempornea. (Planck cont esta parte de la historia en su autobiografa cientfica). Por supuesto, en un sentido importante la frmula original
de la radiacin de Planck era arbitraria, formal, ad hoc; eta una frmula
bastante aislada que no formaba parte de un programa de investigacin (cf. abajo, p. 117, n. 320). Como l mismo dijo: Incluso si se da por supuesta la ms
absoluta y exacta validez de la frmula de radiacin, si slo tuviera la categora de
una ley descubierta por una intuicin afortunada, no podra esperarse que tuviera
sino una importancia formal. Por ello desde el da mismo en que formul esta ley
me dediqu a intentar dotarla de un autntico significado fsico (1948, p. 41).
Pero la importancia esencial de dotar a la frmula de un significado fsico
no necesariamente del significado fsico verdadero es que tal interpretacin
con frecuencia origina un interesante programa de investigacin y crecimiento.
2^ Primero por el mismo Planck en su (1900b), que fund el programa de
investigacin de la teora cuntica.
2^ Esto ya haba sido realizado por Planck, pero sin advertirlo y por error,
como si dijramos. Cf. Ter Haar (1967), p. 18. Realmente una consecuencia de
los resultados de Pringsheim y Lummer fue estimular el anlisis crtico de las
deducciones informales de la teora cuntica de la radiacin, deducciones que
estaban sobrecargadas de lemas ocultos slo articulados en el desarrollo posterior. Un paso extremadamente importante en este proceso de articulacin
fue la obra de Ehrenfest de 1911.
2" Cf.e.g. la Usta de Joff de 1910 (Joff, 1911, p. 547).
108
d3)
Imte Lakatos
Desintegracin Beta versus Leyes de conservacin
Para ternninar narrar la historia de un experimento que estuvo

a punto de convertirse en el experimento negativo ms importante
de la historia de la ciencia. Esta historia ilustra una vez ms las
enormes dificultades que existen para decidir exactamente qu es lo
que aprendemos de la experiencia, qu es lo que sta prueba y qu
es lo que refuta. El experimento que examinaremos ser la observacin de Chadwick de la desintegracin beta en 1914. Esta historia
muestra que un experimento puede ser considerado, en un primer
momento, como un puzzle rutinario inserto en un programa de investigacin, promovido despus casi a las alturas de un experimento
crucial, y posteriormente degradado de nuevo al nivel de un puzzle
rutinario distinto; todo ello en funcin de la cambiante perspectiva global terica y emprica. La mayora de las exposiciones convencionastas no entienden estos cambios y prefieren falsificar la
historia ^ .
Cuando Chadwick descubri el espectro continuo de emisin radioactiva de rayos beta en 1914, nadie pens que este curioso fenmeno tuviera algo que ver con las leyes de conservacin. En 1922
se ofrecieron dos ingeniosas explicaciones rivales insertas ambas en
el marco de la fsica atmica del momento: una era de L. Meitner
y la otra de C. D. Ellis. Segn miss Meitner los electrones eran parcialmente electrones primarios del ncleo y parcialmente electrones
secundarios de la corteza del electrn. Segn Mr. Ellis todos eran
electrones primarios. Ambas teoras contenan hiptesis auxiliares sofisticadas, pero ambas predecan hechos nuevos. Los hechos que ambas teoras predecan eran contradictorios y el testimonio experimental apoy a Ellis en contra de Meitner^*'. Miss Meitner apel:
el tribunal de apelacin experimental rechaz su alegacin, pero
dictamin que haba que rechazar una hiptesis auxiliar de la teora
de Ellis ^ . El resultado del conflicto fue un empate.
Con todo, nadie hubiera pensado que el experimento de Chadwick desafiaba a la ley de la conservacin de la energa si Bohr y
Kramers no hubieran llegado, precisamente cuando se desarrollaba
la controversia Ellis-Meitner, a la idea de que slo se poda desarrollar una teora consistente si se renunciaba al principio de la conservacin de la energa en procesos individuales. Uno de los rasgos prin^^ Una notable excepcin parcial es la exposicin de Pauli (Pauli, 1958). En
lo que sigue tratar tanto de corregir la historia de PauH, como de mostrar que
su racionalidad puede apreciarse fcilmente a la luz de nuestro enfoque.
289 Ellis y Wooster (1927).
2 Meitner y Orthmann (1930).
109
cipales de la fascinante teora Bohr-Kramers-Slater de 1924 era que

las leyes clsicas de la conservacin de la energa y del momento,
fueron sustituidas por otras estadsticas^". Esta teora (o ms bien,
programa) fue inmediatamente refutada y ninguna de sus consecuencias fue corroborada. En realidad nunca fue desarrollada lo suficiente como para explicar la desintegracin beta. Pero a pesar
del abandono inmediato de este programa (no slo debido a las refutaciones originadas en los experimentos Compton-Simon y BotheGeiger, sino tambin por la aparicin de un poderoso rival: el programa Heisenberg-Schrodinger ^"), Bohr sigui convencido de que las
leyes de conservacin no estadsticas tendran que ser finalmente
abandonadas y que la anomala de la desintegracin beta nunca
sera explicada a menos que tales leyes fueran sustituidas: entonces
la desintegracin beta sera considerada como un experimento
crucial contrario a las leyes de conservacin. Gamow nos explica
cmo Bohr intent utilizar la idea de no-conservacin de la energa
en la desintegracin beta para elaborar una ingeniosa explicacin de la produccin, aparentemente eterna, de energa por las estrellas ^''. Slo Pauli, en su mefistoflica necesidad de retar al Seor,
sigui siendo conservador ^ y dise en 1930 su teora del neutrino para explicar la desintegracin beta y para salvar el principio
de conservacin de la energa. Comunic su idea en una carta chispeante dirigida a una conferencia reunida en Tubingen (l prefiri
quedarse en Zurich para asistir a un baile) ^''. La mencion por primera vez en una conferencia pblica celebrada en 1931 en Pasadena,
pero no permiti que la conferencia fuera publicada porque senta
inseguridad sobre su contenido. En aquel tiempo (1932) Bohr an
pensaba que, al menos en la fsica nuclear, hay que renunciar a la
' Slater cooper de mala gana en el sacrificio del principio de conservacin.
En 1964 escriba a Van der Waerden: Como usted sospechaba, la idea de la
conservacin estadstica de la energa y del momento fue introducida en la teora
por Bohr y Kramers y en contra de mi criterio. De forma muy divertida Van
der Waerden hace cuanto puede para exonerar a Slater del crimen terrible de ser
responsable de una teora falsa (Van der Waerden, 1967, p. 13).
'^ Popper se equivoca al sugerir que estas refutaciones fueron suficientes
como para ocasionar la ruina de esta teora (Popper, 1963a, p. 242).
^3 Gamow (1966), pp. 72-4. Bohr nunca public esta teora (tal como estaba
era incontrastable), pero pareca (escribe Gamow) que no le hubiera sorprendido demasiado que fuera cierta. Gamow no fecha esta teora no publicada,
pero parece que Bohr la mantuvo en 1928-9 cuando Gamow trabajaba en Copenhague.
2** Cf. la divertida pieza teatral Fausto producida en el Instituto de Bohr
en 1932, y publicada por Gamow como un apndice de su (1966).
5 Cf. Pauli (1961), p. 160.
lio
Imre Lakatos
idea misma de un equilibrio de energa ^ . Finalmente Pauli decidi

publicar su conferencia sobre el neutrino que haba pronunciado en
la conferencia Solvay de 1933 a pesar del hecho de que la recepcin en el Congreso fue escptica con excepcin de dos fsicos jvenes ^ . Pero la teora de Pauli tena algunos mritos metodolgicos.
No slo salvaba el principio de la conservacin de la energa, sino
tambin el principio de conservacin del spin y de la estadstica:
no slo explicaba el espectro de la desintegracin beta sino, al mismo
tiempo, la anomala del nitrgeno ^^ Segn los criterios de Whewell esta conjuncin de inducciones debera haber sido suficiente
como para establecer la respetabilidad de la teora de Pauli. Pero,
segn nuestros criterios, tambin se requera predecir, con xito, algn hecho nuevo. La teora de Pauli tambin consigui esto. Porque
la teora de Pauli tena una interesante consecuencia observable; de
ser correcta el espectro-beta tena que tener una ntido lmite supe^
rior. En aquel momento este tema no estaba decidido, pero Ellis y
Mott se interesaron en l ^ y pronto un estudiante de Ellis, Henderson, mostr que los experimentos apoyaban el programa de Pauli .
Bohr no se impresion por ello. Saba que si en alguna ocasin llegaba a despegar un programa fundamental basado en la conservacin
estadstica de la energa, el creciente cinturn de hiptesis auxiliares
se ocupara de las evidencias aparentemente ms negativas.
Realmente en esos aos la mayor parte de los principales fsicos
pensaban que en la fsica nuclear se venan abajo las leyes de la
conservacin de la energa y del momento^'. La razn fue claramente explicada por Lise Meitner, quien slo en 1933 admiti su
derrota: Todos los intentos de defender la validez de la ley de la
conservacin de la energa tambin para procesos individuales exigan un segundo proceso (en la desintegracin beta). Pero no
^* Bohr (1932). Tambin Ehrenfeld se aline firmemente con Bohr contra el
neutrino. El descubrimiento por Chadwick del neutrn en 1932 slo modific
ligeramente su oposicin; an aborrecan la idea de una partcula que carece de
carga e incluso, posiblemente, de masa (en reposo) y slo tiene un spin libre.
2^ Wu (1966).
^'^ Para una fascinante discusin de los problemas no resueltos originados
por la desintegracin beta y por la anomala del nitrgeno, cf. la Leccin Faraday
de Bohr de 1930, que fue leda antes y publicada despus de la solucin de
Pauli (Bohr, 1932, especialmente pp. 380-83).
299 Ellis y Mott (1933).
300 Henderson (1934).
301 Mott (1933), p. 823. Hesenberg, en su clebre (1932), donde introdujo
el modelo del protn-neutrn del ncleo, seal que debido al incumplimiento
de la conservacin de la energa en la desintegracin beta no es posible ofrecer
una definicin nica de la energa utficadora del electrn dentro del neutrn
(p. 164).
111
se encontr tal proceso ^ : esto es, el programa de conservacin para

el ncleo mostraba un desplazamiento empricamente regresivo. Se
produjeron varios ingeniosos intentos de explicar el espectro continuo
de emisin de rayos beta sin suponer una partcula ladrona ^^. Tales intentos se discutieron con mucho inters^, pero fueron abandonados porque no consiguieron establecer un cambio progresivo.
En este momento entr en escena Fermi. En 1933-34 reinterpret el problema de emisin beta en el marco del programa de investigacin de la nueva teora cuntica. De este modo comenz un
pequeo y nuevo programa de investigacin sobre el neutrino (que
ms tarde lleg a convertirse en el programa sobre interacciones
dbiles). Calcul algunos modelos iniciales carentes de refinamient o ^ . Aunque su teora an no predeca ningn hecho nuevo, aclar
que esto era slo un problema de aplicar trabajo adicional.
Pasaron dos aos y la promesa de Fermi an no se haba materializado. Pero el nuevo programa de la fsica cuntica se desarrollaba
con rapidez al menos por lo que se refera a los fenmenos no nucleares. Bohr se convenci de que algunas de las ideas originales
bsicas del programa Bohr-Kramers-Slater ahora se haban incorporado firmemente al nuevo programa cuntico, y de que el nuevo programa solucionaba los problemas tericos intrnsecos de la antigua
teora cuntica sin afectar a las leyes de conservacin. Por ello Bohr
sigui con simpata el trabajo de Fermi, y en 1930, en una secuencia
de acontecimientos poco habitual, le otorg su apoyo pblicamente
(prematuramente, de acuerdo con nuestros criterios).
En 1936 Shankland ide una nueva contrastacin de las teoras
rivales sobre la dispersin del fotn. Sus resultados parecieron apoyar a la desacreditada teora Bohr-Kramers-Slater y minaron la fiabilidad de los experimentos que la haban refutado una dcada antes ^. El artculo de Shankland produjo una autntica sensacin. Los
fsicos que rechazaban las nuevas tendencias rpidamente aclamaron
el experimento de Shankland. Por ejemplo, Dirac inmediatamente
dio la bienvenida al regreso del programa refutado de Bohr-Kramers-Slater y escribi un artculo muy crtico contra la llamada
electrodinmica cuntica pidiendo un cambio profundo de las ideas
tericas actuales que implique un alejamiento de las leyes de conservo Meitner (1933), p. 132.
SB E.g. Thomson (1929) y Kundar (1929-30).
^^ Para una discusin muy interesante, cf. Rutherford, Chadwick y EUis
(1930), pp. 335-6.
305 Fermi (1933) y (1934).
^ Shankland (1936).
112
Imre Lakatos
vacin (para) conseguir una mecnica cuntica relativista ^. En el

artculo Dirac sugiri de nuevo que la desintegracin beta bien
puede convertirse en un elemento de la evidencia crucial contra las
leyes de conservacin y se rio de la nueva e inobservable partcula,
el neutrino, especialmente creada por algunos investigadores para
defender formalmente la conservacin de la energa al suponer que
es la partcula inobservable la que lleva a cabo el equilibrio ^'". Inmediatamente despus Peierls entr en la discusin. Peierls sugiri
que el experimento de Shankland poda ser que refutara incluso la
conservacin estadstica de la energa. Aadi: Tambin eso parece
satisfactorio una vez que se ha abandonado la conservacin particularizada ^ .
En el Instituto Bohr de Copenhague los experimentos de
Shankland fueron inmediatamente repetidos y descartados. Jacobsen,
un colega de Bohr, inform de ello en una carta a Nature. Los resultados de Jacobsen se acompaaban de una carta del mismo Bohr,
quien se manifestaba fuertemente contra los rebeldes y en defensa
del nuevo programa cuntico de Heisenberg. En particular defendi
el neutrino contra Dirac: Puede sealarse que las razones para dudar
seriamente con relacin a la validez estricta de las leyes de conservacin en el problema de la emisin de rayos beta por ncleos atmicos han desaparecido en gran medida por el sugerente acuerdo
entre la evidencia experimental en rpido crecimiento con relacin
al fenmeno de rayos beta, y las consecuencias de las hiptesis del
neutrino de Pauli tan admirablemente desarrolladas por la teora de
Fermi ^"'.
La teora de Fermi, en sus primeras versiones, no tuvo un xito
emprico notable. Realmente incluso los datos disponibles especialmente en el caso de RaE, sobre la que entonces se centraba la investigacin de la emisin beta, contradeca rotundamente la teora de Fermi
de 1933-34. Se propuso tratar de este problema en la segunda parte de su artculo que, sin embargo, nunca fue publicada. Incluso si
consideramos la teora de Fermi de 1933-34 como una versin primera de un programa flexible, el hecho es que en 1936 an no era
posible detectar ninguna seal seria de cambio progresivo'". Pero
3<" Dirac (1936).
308 Dirac (1936).
^ Peierls (1936).
310 Bohr (1936).
3" Entre 1933 y 1936 varios fsicos ofrecieron alternativas o propusieron cambios ad hoc de la teora de Fermi; cf. e.g. Beck y Sitte (1933), Bethe y Peierls
(1934). Konopinski y Uhlenbeck (1934). Wu y Moszkowski escribieron en 1966
que la teora de Fermi (o sea, el programa) sobre la desintegracin beta puede
predecir (como ahora sabemos) con notable precisin tanto la relacin entre el
La metodologa de los programas de investigacin dentfica
113
Bohr quera respaldar con su autoridad la aventurada aplicacin de

Fermi del nuevo gran programa de Heisenberg relacionado con el
ncleo, y puesto que el experimento de Shankland y los ataques de
Dirac y Peierls hicieron de la desintegracin beta el centro de
la crtica del nuevo gran programa, sobrevalor el programa del
neutrino de Ferm que prometa llenar un vaco muy sensible. Sin
duda los acontecimientos posteriores ahorraron a Bohr una dramtica
humillacin: progresaron los programas basados en principios de
conservacin, mientras que no existi progreso en el bando rival ^'^.
La moraleja de esta historia es, de nuevo, que la consideracin
de un experimento como crucial depende de la clase de conflicto
terico en que est involucrado. Conforme las suertes de los contendientes aumentan o se desvanecen, puede cambiar la interpretacin
y la evaluacin del experimento.
Sin embargo, nuestro folklore cientfico est repleto de teoras
acerca de la racionalidad instantnea. La historia que he expuesto
est falsificada en la mayora de las narraciones y reconstruida en
trminos de alguna teora errnea de la racionahdad. Incluso en las
mejores exposiciones populares abundan tales falsificaciones. Mencionar dos ejemplos.
En un artculo se dice lo siguiente sobre la desintegracin
beta: Cuando esta situacin fue afrontada por primera vez las alternativas parecan sombras. O bien, los fsicos tenan que aceptar
un fracaso de la Ley de conservacin de la energa o tenan que suponer la existencia de una partcula nueva e inobservada. Tal partcula, emitida junto con el protn y el electrn en la desintegracin del
neutrn, poda salvar los fundamentos centrales de la fsica al incorritmo de radiacin beta y la energa de desintegracin, como la forma del espectro beta. Pero insistieron en que desgraciadamente en el comienzo mismo la teora de Fermi se enfrent con una contrastacin injusta. Hasta el momento en que se pudieron producir abundantes ncleos radiactivos artificiales,
RaE era el nico candidato que satisfaca magnficamente muchos requisitos
experimentales como fuente j3 para la investigacin de la forma de su espectro. Cmo se hubiera podido saber entonces que el espectro 3 de RaE resultara ser un caso muy especial, uno cuyo espectro, de hecho, slo muy recientemente ha llegado a Comprenderse? Su peculiar dependencia energtica contradeca lo que se esperaba de la sencilla teora de Fermi sobre desintegracin beta
y debilit en gran medida el ritmo inicial de progreso de la teora (Wu y
Moszkowski, 1966, p. 6).
312 Es difcil decir si el programa del neutrino de Fermi era progresivo o regresivo incluso entre 1936 y 1950 y tampoco despus de 1950 el veredicto res
sulta claro. Pero discutir este tema en alguna otra ocasin. (Por cierto, Schrodinger defendi la interpretacin estadstica de los principios de conservacin
a pesar de su papel ctûcial en el desarrollo de la nueva fsica cuntica; cf. su
(1958).
114
Imte Lakatos
porar la energa perdida. Esto sucedi en los primeros aos de la

dcada de 1930, cuando la introduccin de una nueva partcula; no
era un tema tan obvio como lo es hoy. Sin embargo, tras una brevsima vacilacin los fsicos adoptaron la segunda alternativa ^". Por
supuesto, el nmero de alternativas discutidas fue muy superior a
dos y la vacilacin ciertamente no fue brevsima.
En un conocido texto de filosofa de la ciencia se nos dice que:
1) la ley (o el principio) de la conservacin de la energa fue seriamente puesto en duda por los experimentos sobre la desintegracin beta cuyos resultados no podan ser negados; 2) sin embargo,
la ley no fue abandonada y se supuso la existencia de una nueva
entidad (llamada neutrino) para conseguir un acuerdo entre la
ley y los datos experimentales; 3) la racionalidad de este supuesto
es que el rechazo de la ley de conservacin despojara a una gran
parte de nuestro conocimiento fsico de su sistemtica coherencia ^".
Pero las tres afirmaciones son errneas. 1) es errnea porque ninguna ley puede ser seriamente puesta en duda por unos experimentos exclusivamente; 2) es errnea porque las nuevas hiptesis
cientficas se crean no slo para rellenar lagunas entre los datos y la
teora sino para predecir hechos nuevos, y 3) es errnea porque en
aquel momento pareca que nicamente el rechazo de la ley de conservacin asegurara la coherencia sistemtica de nuestro conocimiento fsico.
d4)
Conclusin. El requisito de crecimiento continuo
Los experimentos cruciales no existen, al menos si nos referimos

a experimentos que puedan destruir instantneamente a un programa
de investigacin. De hecho, cuando un programa de investigacin es
vencido y superado por otro, podemos, retrospectivamente, llamar
crucial a un experimento si resulta que ha suministrado un ejemplo
corroborador espectacular en favor del programa victorioso y una
derrota para el programa vencido (en el sentido de que nunca fue
explicado progresivamente, o simplemente, explicado ^", en el
seno del programa vencido). Pero por supuesto, los cientficos no
siempre juzgan las situaciones heursticas correctamente. Un cientfico apresurado puede pretender que su experimento derrot a un
programa y puede suceder que algunas secciones de la comunidad
cientfica acepten (tambin de forma apresurada) esta pretensin.
313 Treiman (1959) (subrayado aadido).
31" Nagel(1961), pp. 65-6.
315 Cf. arriba, pp. 49-50, n. 110.
115
Pero si un cientfico del campo derrotado propone unos aos ms

tarde una explicacin cientfica del experimento supuestamente crucial, acorde (o consistente) con el programa supuestamente derrotado,
el ttulo honorfico puede ser retirado y el experimento crucial
puede convertirse en una nueva victoria del programa.
Abundan los ejemplos. En el siglo xviii hubo muchos experimentos que, en trminos histrico-sociolgicos, fueron ampliamente aceptados como evidencia crucial contra la ley de cada libre de Galileo
y la teora de la gravitacin de Newton. En el siglo xix hubo varios
experimentos cruciales basados en mediciones de la velocidad de
la luz que refutaban la teora corpuscular y que, ms tarde, resultaron ser errneos a la luz de la teora de la relatividad. Estos experimentos cruciales fueron ms tarde suprimidos de los textos justificacionistas como manifestaciones de una vergonzosa miopa o incluso de envidia. (Recientemente reaparecieron en algunos textos modernos, esta vez para ilustrar la insuperable irracionalidad de las
modas cientficas.) Sin embargo, en aquellos casos en que experimentos ostensiblemente cruciales fueron realmente confirmados
ms tarde por la derrota del programa, los historiadores acusaron a
quienes no los aceptaron de estupidez, envidia o adulacin injustificada al padre del programa de investigacin en discusin. (Los socilogos del conocimiento o psiclogos del conocimiento tan de
moda tienden a explicar las posiciones en trminos puramente sociolgicos o psicolgicos cuando, de hecho, estn determinadas por
principios de racionalidad. Un ejemplo tpico es la oposicin de
Einstein al principio de complementariedad de Bohr: la explicacin
se basa en que en 1926 Einstein tena cuarenta y siete aos. Esos
aos pueden representar lo mejor de la vida de un hombre, pero no
de un fsico. ^")
''* Bernstein (1961), p. 129. Para evaluar los elementos progresivos y regresivos de los cambios de problemticas rivales, es necesario comprender las ideas
implicadas. Pero la sociologa del conocimiento a menudo sirve como un eficaz
disfraz para la ignorancia; la mayora de los socilogos del conocimiento no
comprenden ni se ocupan de las ideas; simplemente observan las pautas sociopsicolgicas de conducta. Popper sola contar una historia acerca de un psiclogo
social, el doctor X, que estudiaba la conducta de un grupo de cientficos. Acudi
a un seminario de fsica para estudiar la psicologa de la ciencia. Observ la
aparicin de un lder, el efecto de alistamiento en algunos y la reaccin de
defensa en otros, la correlacin entre edad, sexo, conducta agresiva, etc. (El doctor X afirm haber usado algunas tcnicas sofisticadas de muestras pequeas
propias de la estadstica moderna.) Al final de la entusistica exposicin Popper
pregunt al doctor X: Cul era el problema que discuta el grupo?; el doctor X se qued sorprendido: Por qu pregunta eso...? Yo no atend a las
palabras que se pronunciaban... En cualquier caso, qu relacin tiene eso con
la psicologa del conocimiento?
116
Imre Lakatos
A la luz de mis consideraciones la idea de racionalidad instantnea puede considerarse utpica. Pero esta idea utpica caracteriza
a la mayora de las epistemologas. Los justificacionistas queran
que las teoras cientficas fueran probadas incluso antes de ser publicadas; los probabilistas confiaban en que una mquina indicara
instantneamente el valor (grado de confirmacin) de una teora dada
la evidencia existente; los falsacionistas ingenuos confiaban en que,
al menos, la eliminacin era el resultado instantneo del veredicto
experimental ^"^. Confo haber mostrado que todas estas teoras de
la racionalidad instantnea {y del aprendixaje instantneo) constituyen tin fracaso. Los estudios, contenidos en esta seccin, de distintos
casos, muestran que la racionalidad funciona con mayor lentitud de
lo que tendemos a pensar, y adems de forma falible. La lechuza de
Minerva vuela al anochecer. Tambin confo haber probado que la
continuidad de la ciencia, la tenacidad de algunas teoras, la racionalidad de cierta magnitud de dogmatismo, slo pueden expHcarse si
interpretamos la ciencia como un campo de batalla de los programas
de investigacin y no de las teoras aisladas. Podemos comprender
muy poco del crecimiento de la ciencia si nuestro paradigma de la
unidad del conocimiento cientfico es una teora aislada como Todos los cisnes son blancos, una teora independiente, no incorporada
a un programa de investigacin importante. Mi exposicin implica
un nuevo criterio de demarcacin entre ciencia madura, que consiste
en programas de investigacin, y ciencia inmadura, que consiste en
una remendada secuencia de ensayos y errores ^^^. Por ejemplo, podemos hacer una conjetura, que posteriormente queda refutada y que,
an ms tarde, es recuperada mediante una hiptesis auxiliar que
no es ad hoc en el sentido que hemos analizado previamente. Puede
predecir hechos nuevos algunos de los cuales puede que incluso resulten corroborados ^'''. Con todo, es posible conseguir tal progreso
^" Por supuesto, a los falsacionistas ingenuos puede llevarles algn tiempo
el alcanzar un veredicto experimental: el experimento debe ser repetido y considerado crticamente. Pero una vez que la discusin concluye y se alcanza el
acuerdo de los expertos, convirtindose as en aceptado un particular enunciado bsico, y decidindose qu teora particular queda alcanzada por el mismo, el falsacionista ingenuo tendr poca paciencia con aquellos que an discuten.
31* La elaboracin de esta demarcacin en los dos prrafos siguientes fue mejorada cuando el texto ya estaba en la imprenta, gracias a la valiossima discusin
con Paul Meehl en Minneapolis en 1969.
3" Con anterioridad, en mi (1968b) {MCE, cap. 8) yo distingu, siguiendo a
Popper, dos criterios para identificar el carcter ad hoc. Llam ad hoc a aquellas
teoras que no tenan exceso de contenido con relacin a sus predecesoras (o
competidoras); esto es, que no predecan ningn hecho nuevo; Uam ad hoc
a las teoras que predecan hechos nuevos, pero que fracabasan completamente
117
con una serie, remendada y arbitraria, de teoras desconectadas. Los

buenos cientficos no encontrarn satisfactorio tal progreso artesanal;
puede que incluso lo rechacen por no ser genuinamente cientfico.
Llamarn a tales hiptesis auxiliares meramente formales, arbitrarias, empricas, semiempricas o incluso ad hoc ^ .
La ciencia madura consiste en programas de investigacin que
anticipan no slo hechos nuevos sino tambin, y en un sentido importante, teoras auxiliares nuevas: la ciencia madura, al contrario
del pedestre ensayo y error, tiene poder heurstico. Recordemos
que en la heurstica positiva de un programa de investigacin poderoso existe desde el comienzo un esquema general sobre cmo construir los cinturones protectores: este poder heurstico genera la autonoma de la ciencia terica ^^.
Este requisito de crecimiento continuo es mi reconstruccin racional del requisito, extensamente aceptado, de unidad o belleza
de la ciencia. Revela las debilidades de dos tipos de teorizacin
aparentemente muy distintos. En primer lugar, muestra la debilidad
de los programas que, como el marxismo o el freudianismo, estn,
sin duda, integrados, lo que les suministra un resumen fundamental de la clase de teoras auxiliares que van a utilizar para absorber
anomalas, pero que infaliblemente disean sus teoras auxiliares reales cuando se enfrentan con ciertos hechos sin que, al mismo tiempo,
anticipen otros nuevos. (Qu hecho nuevo ha predicho el marxismo
desde 1917, por ejemplo?) En segundo lugar, ataca a las series, carentes de imaginacin, de ajustes empricos pedestres que tan frecuentes
son, por ejemplo, en la moderna psicologa social. Puede que tales
ajustes consigan realizar algunas predicciones nuevas con ayuda
de algunas tcnicas estadsticas, y puede incluso que contengan algunos granos irrelevantes de verdad. Pero tal teorizacin carece de
una idea unificadora, de poder heurstico y de continuidad. No equiporque ninguna parte del exceso de contenido era corroborado (tambin cf. arriba,
p. 56, nn. 133 y 134.
320 La frmula de radiacin de Planck (ofrecida en su 1900a) es un buen
ejemplo: cf. arriba, p. 107, n. 284. Podemos llamar ad hocj a aquellas hiptesis
que no son ad hoc ni ad hoc, pero que, sin embargo, son insatisfactorias en el
sentido especificado en el texto. Estos tres usos, inequvocamente peyorativos,
de ad hoc pueden proporcionar una entrada satisfactoria para el Oxford
English Dictionary. Resulta sorprendente observar que emprico y formal
son vocablos que se utilizan como sinnimos de nuestro ad hoci.
Meehl, en su brillante (1967) informa de que en la psicologa contempornea
y especialmente en la psicologa social, muchos supuestos programas de investigacin consisten de hecho en cadenas de tales estratagemas ad hoc.
1 Cf. arriba, pp. 71-72.
118
Imre Lakatos
vale a un autntico programa de investigacin, y en conjunto, carece

de valor ^ .
Mi exposicin de la racionalidad cientfica, aunque basada en la
de Popper, me aparta de algunas de sus ideas generales. En alguna
medida defiendo tanto el convencionalismo de Le Roy con relacin
a las teoras, como el de Popper con relacin a las proposiciones
bsicas. Desde mi punto de vista los cientficos (y, como he probado,
tambin los matemticos) ^ no son irracionales cuando tienden a
ignorar los contraejemplos o, como ellos prefieren llamarlos, los casos
recalcitrantes o residuales y siguen la secuencia de problemas
prescrita por la heurstica positiva de su programa, elaborando (y
aplicando) sus teoras sin tenerlos en cuenta ^''. En contra de la moralidad falsacionista de Popper, los cientficos con frecuencia y racionalmente pretenden que los resultados experimentales no son
fiables o que las discrepancias que se afirma que existen entre los
resultados experimentales y la teora slo son aparentes y que desaparecern con el avance de nuestro conocimiento ^ . Cuando actan
^^ Tras leer a Meehl (1967) y Lykken (1968) me pregunto si la funcin de
las tcnicas estadsticas en las ciencias sociales no es, en lo esencial, el suministrar corroboraciones ficticias y, por ello, una apariencia de progreso cientfico,
cuando, de hecho, todo lo que hay es un aumento de palabrera pseudo-intelectual. Meehl escribe que en las ciencias fsicas el resultado normal de una mejora del diseo experimental, de los instrumentos o de los datos numricos, es
aumentar la dificultad de la "barrera observacional" que debe superar con xito
una teora fsica interesante, mientras que en psicologa y en algunas de las
ciencias de la conducta prximas, el efecto habitual de tal mejora de la precisin
experimental es bajar la altura de la barrera que ha de ser superada por la
teora. O como dice Lykken: (En psicologa) la significacin estadstica es tal
vez el atributo menos importante de un buen experimento: nunca constituye
una condicin suficiente para afirmar que una teora ha sido corroborada con
xito, que se ha establecido un hecho emprico significativo, o que se deben publicar los resultados experimentales. Me parece que la mayor parte de la teorizacin condenada por Meehl y Lykken puede ser a hoa. De este modo la
metodologa de los programas de investigacin puede ayudarnos a disolver esta
polucin intelectual que puede destruir nuestro medio ambiente cultural incluso
antes de que la polucin industrial y circulatoria destruyan nuestro entorno fsico.
^ Cf. mi (1963-4).
^^ De este modo se desvanece la asimetra metodolgica entre enunciados
universales y singulares. Cualquiera de ellos puede ser adoptado por convencin:
en el ncleo firme decidimos aceptar enunciados universales, y en la base emprica, enunciados singulares. La asimetra lgica entre enunciados universales
y singulares slo es fatal para el inductivista dogmtico dispuesto a aprender de
la slida experiencia y de la lgica exclusivamente. Por supuesto, el convencionalista puede aceptar esta asimetra lgica: no es necesario que adems sea
un inductivista (aunque puede serlo). El acepta algunos enunciados universales,
pero no porque afirme que estn deducidos (o inducidos) a partir de otros
enunciados singulares.
^ Popper (1934), seccin 9.
119
as puede que no estn adoptando la actitud contraria de aquella

actitud crtica que... es la adecuada para un cientfico. Realmente Popper tiene razn al insistir en que la actitud dogmtica de
aferrarse a una teora durante tanto tiempo como sea posible tiene
una importancia considerable. Sin ella nunca podramos descubrir
qu hay en una teora; abandonaramos la teora antes de haber tenido una oportunidad real de descubrir su poder y consiguientemente
ninguna teora sera nunca capaz de desempear su funcin de poner
orden en el mundo, de prepararnos para acontecimientos futuros,
de llamar nuestra atencin hacia acontecimientos que de otro modo
nunca observaramos ^. De este modo el dogmatismo de la ciencia normal no impide el crecimiento mientras lo combinemos con
el reconocimiento popperiano de que existe una ciencia normal buena
y progresiva y otra que es mala y regresiva, y mientras mantegamos
nuestra decisin de eliminar, en ciertas condiciones objetivamente
definidas, algunos programas de investigacin.
La actitud dogmtica en la ciencia (que explicara sus perodos
de estabilidad) fue descrita por Kuhn como un rasgo fundamental
de la ciencia normal ^ . Pero el marco conceptual en el que Kuhn
trata de la continuidad de la ciencia es socio-psicolgico, mientras
que el mo es normativo. Yo miro la continuidad de la ciencia a
travs de unas gafas poperianas. Donde Kuhn ve paradigmas yo
veo tambin programas de investigacin racionales.
4.
Los programas de investigacin: Popper versus Kuhn
Resumamos a continuacin la controversia entre Kuhn y Popper.

Hemos visto que Kuhn tiene razn al objetar al falsacionismo \
ingenuo y tambin al insistir en la continuidad del crecimiento cien- i
326 Ibid.
327 Popper (1940), nota primera. Encontramos una observacin similar en su

(1963a), p. 49. Pero estas observaciones son, prima facie, contradictorias con algunos de sus comentarios de (1934) (citados arriba, p. 40) y por ello slo pueden
ser interpretados como sntomas de una creciente conciencia por parte de Popper
de que hay una anomala no digerida en su propio programa de investigacin.
^ En realidad mi criterio de demarcacin entre ciencia madura e inmadura
puede interpretarse como una absorcin popperiana de la idea de Kuhn de la
normalidad como distintivo de la ciencia (madura); y tambin refuerza mis
argumentos anteriores en contra de que se consideren eminentemente cientficos
los enunciados muy falsables (cf. arriba, p. 30).
Indicar de pasada que esta demarcacin entre ciencia madura e inmadura
ya aparece en mi (1963-4), donde llam a la primera conjeturas deductivas
y a la ltima ensayos y errores ingenuos. (Vid e.g. 1963-4, seccin 7c: Osnjeturas deductivas y conjeturas ingenuas.)
120
Imre Lakatos
tfico, en la tenacidad de algunas teoras cientficas. Pero Kuhn se

equivoca al pensar que rechazando el falsacionismo ingenuo se rechazan tambin todas las variedades del falsacionismo. Kuhn objeta a
todo el programa de investigacin popperiano y excluye cualquier
posibilidad de reconstruir racionalmente el crecimiento de la ciencia.
En una sucinta comparacin de Hume, Carnap y Popper, Watkins
seala que el crecimiento de la ciencia es inductivo e irracional segn
Hume, inductivo y racional segn Carnap y no inductivo y racional
segn Popper ^ . Pero la comparacin de Watkins puede extenderse
aadiendo que ese crecimiento es no-inductivo e irracional segn
Kuhn. Desde el punto de vista de Kuhn no puede haber una lgica
sino slo una psicologa del descubrimiento '^. Por ejemplo, segn
la concepcin de Kuhn las anomalas y las inconsistencias siempre
abundan en la ciencia, pero en los perodos normales el paradigma
dominante asegura una pauta de crecimiento que acaba por ser
destruida por una crisis. No existe una causa racional particular
para la aparicin de una crisis kuhniana. Crisis es un concepto
psicolgico; se trata de un pnico contagioso. Despus aparece un
nuevo paradigma que es inconmesurable con relacin a su predecesor. No existen criterios racionales para compararlos. Cada paradigma contiene sus propios criterios. La crisis arrastra tras de s no slo
las viejas teoras sino tambin los criterios que hacan que las respetramos. El nuevo paradigma trae consigo una racionalidad completamente nueva. No hay criterios superparadigmticos. El cambio
tiene efectos acumulativos. Por tanto, y segn Kuhn, las revoluciones cientficas son irracionales, objeto de estudio de la psicologa de
masas.
La reduccin de la filosofa de la ciencia a la psicologa de la
ciencia no comenz con Kuhn. Hubo una ola previa de psicologismo
tras la derrota del justificacionismo. Para muchos el justificacionismo
representaba la nica forma posible de racionalidad: el fin del justificacionismo significaba el fin de la racionalidad. La destruccin
de la tesis segn la cual las teoras cientficas pueden ser probadas,
y el progreso de la ciencia es acumulativo, aterroriz a los justificacionistas. Si descubrir es probar, pero nada puede ser probado, no
puede haber descubrimientos genuinos sino slo pretensiones en este
sentido. Por tanto, los frustrados justificacionistas (ex-justificacionistas) entendieron que el intento de elaborar criterios racionales era
una empresa sin esperanza y que todo lo que se puede hacer es estudiar (e imitar) la Mente Cientfica tal como ha sido ejemplificada por
^ Watkins (1968), p.281.
'^ Kuhn (1970). Pero esta posicin ya est implcita en su (1962).
121
los cientficos famosos. Tras el hundimiento de la fsica newtoniana

Popper elabor unas reglas crticas nuevas y no justificacionistas
Ahora bien, algunos de quienes conocan el hundimiento de la racionalidad justificacionista conocieron ahora (fundamentalmente de odas)
las coloristas consignas de Popper que sugeran el falsacionismo
ingenuo. Como las encontraron inaceptables, identificaron la destruccin del falsacionismo ingenuo con el fin de la racionalidad misma.
De nuevo la elaboracin de criterios racionales fue considerada como
una empresa sin esperanzas; de nuevo pensaron que lo mejor que se
puede hacer es estudiar la Mente Cientfica ^^'. La filosofa crtica
tena que ser sustituida por lo que Polanyi llam una filosofa postcrtica. Pero el programa de investigacin kuhniano contiene un
rasgo nuevo; lo que debemos estudiar no es la mente del cientfico
individual sino la mente de la Comunidad Cientfica. Ahora se sustituye la psicologa individual por la psicologa social: la imitacin
de los grandes cientficos por la sumisin a la sabidura colectiva de
la comunidad.
Pero Kuhn pas por alto el falsacionismo sofisticado de Popper
y el programa de investigacin que inici. Popper sustituy el problema central de la racionalidad clsica, el antiguo problema de los
fundamentos, por el problema nuevo del crecimiento crtico y falible,
y comenz a elaborar criterios objetivos de este crecimiento. En este
artculo yo he tratado de desarrollar una etapa adicional de este programa. Creo que este pequeo desarrollo es suficiente como para escapar a las crticas de Kuhn ^^.
La reconstruccin del progreso cientfico como una proliferacin
de programas de investigacin rivales, y de cambios progresivos y
^1 Por cierto, del mismo modo que algunos ex-justificacionistas dirigieron
ms tarde la marea del irracionalismo escptico, ahora algunos ex-falsacionistas
dirigen la nueva corriente del irracionalismo escptico y del anarquismo. En
Feyerabend (1970b) se encontrar el mejor ejeffljplo de lo que afirmo.
^ Realmente y como ya haba mencionado, mi concepto de programa
de investigacin puede concebirse como una reconstruccin objetiva, perteneciente al tercer mundo, del concepto socio-psicolgico de paradigma de Kuhn:
as, este cambio de Gestalt kuhniano puede realizarse sin necesidad de prescindir de las gafas popperianas. (No me he ocupado de la afirmacin de Kuhn
y de Feyerabend segn la cual las teoras no pueden ser eliminadas por ninguna
razn objetiva debido a la inconmensurabilidad de teoras rivales. Las teoras
inconmensurables ni son inconsistentes entre s ni tienen contenidos comparables.
Pero con la ayuda de un diccionario podemos hacerlas inconsistentes y de contenido comparable. Si queremos eliminar un programa necesitamos alguna decisin metodolgica. Tal decisin es el corazn del falsacionismo metodolgico;
por ejemplo, nunca los resultados de una muestra estadstica son inconsistentes
con una teora estadstica, a menos que los hagamos inconsistentes con ayuda
de las reglas popperianas de rechazo. Cf. arriba, p. 38.
122
Imre Lakatos
regresivos de problemtica, suministrar una descripcin de la empresa cientfica que en muchos sentidos es diferente de la suministrada por la reconstruccin consistente en una sucesin de teoras
audaces y fracasos dramticos. Sus aspectos principales fueron desarrollados a partir de las ideas de Popper y en particular a partir de
su condena de las estratagemas convencionalistas, esto es, reductoras de contenido. La principal diferencia con respecto a la versin
original de Popper creo que es que, segn mi punto de vista, la
crtica no destruye (ni debe destruir) con la rapidez que imaginaba
Popper. La crtica destructiva, puramente negativa, como la refutacin o la demostracin de una inconsistencia no elimina un programa de investigacin. La crtica de un programa es un proceso largo
y a menudo frustrante; hay que tratar a los programas en crecimiento
sin severidad ^^. Por supuesto, se puede mostrar la degeneracin de
un programa de investigacin, pero slo la crtica constructiva, con la
ayuda de programas de investigacin rivales, puede conseguir un xito
real, y los resultados dramticamente espectaculares se hacen visibles
slo retrospectivamente y mediante la reconstruccin racional.
Kuhn ciertamente prob que la psicologa de la ciencia puede
revelar verdades importantes y, en realidad, tristes. Pero la psicologa de la ciencia no es autnoma; el crecimiento (reconstruido racionalmente) de la ciencia esencialmente tiene lugar en el mundo de las
ideas, en el .tercer mundo de Platn y de Popper, en el mundo del
conocimiento articulado que es independiente de los sujetos que conocen '**. El programa de investigacin de Popper trata de conseguir
una descripcin de este crecimiento cientfico objetivo^''. El progra333 La resistencia de los economistas y de otros cientficos sociales a aceptar
la metodologa de Popper parcialmente puede haberse debido al efecto destructivo del falsacionismo ingenuo sobre los programas de investigacin en desarrollo.
^^ El primer mundo es el mundo de la materia, el segundo es el mundo
de la conciencia y el tercero, el mundo de las proposiciones, de la verdad y de
los criterios: el mundo del conocimiento objetivo. Los loci classici modernos
sobre este tema son Popper {1968a) y Popper (1968b); tambin cf el impresionante programa de Toulmin establecido en su (1967). Se debe mencionar aqu
que muchos textos de Popper (1934) e incluso de (1963a) suenan como descripciones de un contraste psicolgico entre la Mente Crtica y la Mente Inductiva.
Pero en gran medida los trminos psicologistas de Popper pueden ser reinterpretados en trminos del tercer mundo: consltese Musgrave (1974).
^^ De hecho el programa de Popper se extiende ms all de la ciencia. El
concepto de cambios de problemtica progresivos y regresivos, y la idea de
la proliferacin de teoras pueden ser generalizados a cualquier clase de discusin racional sirviendo as como instrumentos de una teora general de la crtica; cf. abajo, captulos 2 y 3. (Mi 1963-64 puede considerarse como la historia
de un programa de investigacin no emprico progresivo; el cap. 8 de MCE
contiene la historia del programa regresivo no emprico de la lgica inductiva.)
123
ma de investigacin de Kuhn parece buscar una descripcin del

cambio en la mente cientfica normal (sea individual o comunitaria) ^^ Jêro el reflejo del tercer mundo en la mente del cientfico individual (incluso si ste es normal) habitualmente es una caricatura del original: y describir esta caricatura sin relacionarla con el original del tercer mundo bien puede conducir a una caricatura de la
caricatura. No es posible comprender la historia de la ciencia sin
tener en cuenta la interaccin de los tres mundos.
APNDICE: Popper, el falsacionismo y la Tesis Duhem-Quine
Popper empez siendo un falsacionista dogmtico en la dcada
de 1920, pero pronto comprendi que esta posicin era indefendible
y no public nada hasta que invent el falsacionismo metodolgico.
Esta era una idea completamente nueva en la filosofa de la ciencia
que aiamente tiene su origen en Popper, quien la propuso como
una solucin para las dificultades del falsacionismo dogmtico. En
realidad el conflicto entre la tesis de que la ciencia es crtica y la de
que es falible, constituye uno de los problemas bsicos de la filosofa
popperiana. Mientras que Popper ofreci una formulacin coherente
y una crtica del falsacionismo dogmtico, nunca traz una distincin
ntida entre el falsacionismo ingenuo y el sofisticado. En un artculo
previo'^' yo distingu entre tres Poppers: Poppero, Popperi y Popper2. Poppero es el falsacionista dogmtico que nunca public una
sola palabra; fue inventado (y criticado) primero por Ayer y despus
por muchos otros ^^*. Confo en que este artculo terminar finalmen53* Los estados mentales, las creencias reales pertenecen al segundo mundo;
los estados de la mente normal corresponden a un limbo situado entre el segundo y el tercer mundo. El estudio de las mentes cientficas reales corresponde
a la psicologa; el estudio de la mente normal (o sana, etc.) corresponde a
una filosofa de la ciencia psicologista. Hay dos clases de filosofas de la ciencia
psicologistas. Segn la primera, no puede existir una filosofa de la ciencia, sino
slo una piscologa acerca de los cientficos individuales. Segn la otra, existe
una psicologa de la mente cientfica, ideal o normal; eUo convierte a la
filosofa de la ciencia en una psicologa referente a esta mente ideal y, adems,
ofrece una psicoterapia para transformar la mente de cada uno en la mente
ideal. En otro lugar analizo con detalle esta segunda clase de psicologismo. Kuhn
no parece haber advertido esta distincin.
337 Cf. mi (1968c).
33* Ayer parece haber sido el primero en atribuir a Popper el falsacionismo
dogmtico [Ayer tambin invent el mito de que, segn Popper, la refutabilidad definitiva era el criterio no slo del carcter emprico de una proposicin,
sino tambin de su carcter significativo: cf. su (1936), cap. 1, p. 38 de la segundo edicin]. Incluso actualmente muchos filsofos [cf. Juhos (1966) o Nagel
(1967)] critican al hombre de paja llamado Poppero. Medawar en su (1967) dijo
124
Injre Lakatos
te con este fantasma. Popperi es el falsacionista ingenuo, Popper2 e]

falsacionista sofisticado. El Popper autntico evolucion desde el falsacionismo dogmtico hasta una versin ingenua del falsacionismo
metodolgico en la dcada de 1920; lleg a las reglas de aceptacin
del falsacionismo sofisticado en la dcada de 1950. La transicin se
caracteriz porque aadi al requisito original de contrastabilidad el
segundo requisito de contrastabilidad independiente ^' y despus
el tercer requisito de que algunas de estas contrastaciones independientes deban convertirse en corroboraciones ^. Pero el Popper autntico nunca abandon sus primeras reglas falsacionistas (ingenuas).
Hasta el momento actual ha pedido que los criterios de refutacin
se establezcan previamente; se debe Uegar a un acuerdo sobre qu
situaciones observables, de ser observadas de hecho, implicaran que
la teora queda refutada ^'. Ain interpreta la falsacin como el resultado de un duelo entre teora y observacin sin que otra teora
mejor se encuentre necesariamente involucrada. El Popper autntico
nunca ha explicado con detalle el procedimiento de apelacin mediante el que se pueden eliminar algunos enunciados bsicos aceptados.
De modo que el Popper real se compone de Popperi con algunos elementos de Popper2.
La idea de una demarcacin entre cambios de problemtica
progresivos y regresivos que ha sido analizada en este artculo, se
fundamenta en el trabajo de Popper; en realidad esta demarcacin
es casi idntica a su clebre criterio de demarcacin entre ciencia y
metafsica ^.
que el falsacionismo dogmtico era una de las ideas ms importantes de la
metodologa de Popper. Al revisar el libro de Medawar, Nagel le critic por
aceptar lo que tambin l cree que son afirmaciones de Popper (Nagel,
1967, p. 70). La crtica de Nagel convenci a Medawar de que el acto de la
falsacin no es inmune a los errores humanos Medawar, 1969, p. 54). Pero
Medawar y Nagel interpretaron errneamente a Popper: su Logik der Forschung
es la crtica ms poderosa jams dirigida contra el falsacionismo dogmtico.
Es posible ser caritativo con el error de Medawar; para los cientficos brillantes cuyo talento especulativo estaba reprimido bajo la tirana de una lgica
de la investigacin inductivista, el falsacionismo, incluso en su forma dogmtica,
tena que ejercer un efecto tremendamente liberador. (Adems de Medawar otro
Premio Nobel, Eccles, aprendi de Popper a sustituir su precaucin original por
la especulacin audaz y refutable: cf. Eccles (1964), pp. 274-75).
3 Popper (1957a).
> Popper (1963a), pp. 242 y ss.
1 Popper (1963a), p. 38, n. 3.
3^ Si el lector duda acerca de la autenticidad de mi reformulacin del criterio de demarcacin de Popper, debera volver a leer las partes relevantes de
Popper (1934) usando a Musgrave (1968) como gua. Musgrave escribi su
(1968) contra Bartley, quien en su (1968) errneamente atribuy a Popper el
125
Originalmente Popper slo pensaba en los aspectos tericos de

los cambios de problemticas, como se sugiere en la seccin 20 de
su (1934) y se desarrolla en su (1957a)'^^. Slo ms tarde, en su
(1963a) ^ , aadi una discusin del aspecto emprico de los cambios
de problemtica. Sin embargo, la prohibicin de Popper de las estratagemas convencionalistas en algunos sentidos es demasiado severa
y en otros demasiado dbil. Es demasiado severa porque, segn Popper, una nueva versin de un programa progresivo nunca adopta una
estrategia reductora de contenido para asimilar una anomala; nunca
dice cosas como todos los cuerpos son newtonianos excepto los 17
cuerpos anmalos. Pero como siempre abundan las anomalas no
explicadas, yo acepto tales formulaciones; una explicacin es un paso
adelante (o sea, es cientfica) si por lo menos explica algunas anomalas previas que no haban sido explicadas cientficamente por su
predecesora. Mientras que las anomalas se consideren problemas genuinos (aunque no necesariamente urgentes) no importa demasiado
el que las dramaticemos llamndolas refutaciones o las desdramaticemos calificndolas como excepciones; la diferencia en ese caso
es slo lingstica. (Este grado de tolerancia con relacin a las estratagemas ad hoc nos permite progresar incluso sobre fundamentos inconsistentes. En tales casos los cambios de problemtica pueden
ser progresivos a pesar de las inconsistencias*".) Sin embargo, la
prohibicin de Popper de las estratagemas reductoras de contenido
tambin es demasiado dbil; por ejemplo, no puede enfrentarse con
la paradoja de la adicin *** y no prohibe las estratagemas ad
hoc-i **^. Estas slo pueden ser eliminadas mediante el requisito de
que las hiptesis auxiliares deben formarse de acuerdo con la heurscriterio de demarcacin del falsacionismo ingenuo tal como ha sido formulado
arriba, p. 38.
3^3 n su (1934) Popper estaba preocupado fundamentalmente en prohibir
los ajustes subrepticios ad hoc. Popper (Popperi) solicita que el diseo de un
experimento crucial potencialmente negativo sea presentado junto con la teora
y que despus se acepte humildemente el veredicto del jurado experimental. Se
sigue que quedan eo ipso descartadas las estratagemas convencionalistas que, tras
el veredicto, operan un cambio retrospectivo en la teora original para escapar
al veredicto. Pero si admitimos la refutacin y despus reformulamos la teora
con ayuda de una estratagema ad hoc podemos aceptarla como una nueva
teora y si es conrastable. Popper acepta que sea sometida a una nueva crtica:
Cuando descubrimos que un sistema ha sido rescatado por medio de una estratagema convencionalista, debemos contrastarlo de nuevo y rechazarlo si las
circunstancias as lo requieren (Popper, 1934, seccin 20).
'*' Para detalles, cf. MCE, cap. 8, especialmente p. 242.
*' Cf. arriba, pp. 77 y ss. Nunca, o muy rara vez se encuentra esta tolerancia
en los libros de texto sobre mtodo cientfico.
^ Cf. arriba, p. 32.
^^ Cf. arriba, p. 117, n. 320.
126
Imre Lakatos
tica positiva del programa de investigacin original. Este nuevo requisito nos introduce en el problema de la continuidad de la ciencia.
El problema de la continuidad de la ciencia fue suscitado por
Popper y sus seguidores hace mucho tiempo. Cuando yo propuse
mi teora del crecimiento basada en la nocin de programas de investigacin competitivos, estaba siguiendo una vez ms y tratando
de mejorar la tradicin popperiana. El mismo Popper en su (1934)
ya haba insistido en la importancia heurstica de la metafsica influyente *** y fue considerado por algunos miembros del Crculo de
Viena como el campen de la peligrosa metafsica ^ ' . Cuando su inters en las funciones de la metafsica se reaviv en la dcada de
1950, escribi un Eplogo metafsico extraordinariamente interesante sobre los programas de investigacin metafsicos inserto en
su Postcript: After Twenty Years (en galeradas desde 1957)^^. Pero
Popper asoci la tenacidad no con la irrefutahilidad metodolgica
sino ms bien con la irrefutahilidad sintctica. Por metafsica en3 Cf. e. g. su (1934), fin de la seccin 4; tambin cf. su (1968 c), p. 93.
Hay que recordar que Comte y Duhem negaron tal importancia a la metafsica.
Fueron Burtt, Popper y Koyr quienes ms hicieron para invertir la marea antimetafsica en filosofa y en la historiografa de la ciencia.
*" Carnap y Hempel intentaron, en sus recensiones del libro, defender a
Popper contra esta acusacin (cf. Carnap, 1935, y Hempel, 1937). Hempel escribi: (Popper) acenta con firmeza ciertos rasgos de su enfoque que tambin
estn presentes en el enfoque de pensadores que participan, en alguna medida,
de una orientacin metafsica. Es de esperar que este valioso trabajo no sea errneamente interpretado como si fuera una lanza en favor de una metafsica nueva
y, tal vez, lgicamente defendible.
350 Vale la pena citar aqu un texto de su Postscript: El atomismo es un...
ejemplo excelente de una teora metafsica no contrastable cuya influencia sobre
la ciencia es superior a la de muchas teoras contrastables... La ltima y ms
importante de todas ellas hasta el momento presente es el programa de Faraday,
MaxweU, Einstein, de Broglie y Schrodinger, que concibe el mundo... en trminos de campos continuos... Cada una de estas teoras metafsicas funcionaron
como un programa para la ciencia mucho antes de que fueran contrastables. Indicaban la direccin en que se podan encontrar teoras cientficas explicativas
e hicieron posible algo prximo a la evaluacin de la profundidad de una teora.
En biologa la teora de la evolucin, la teora de la clula y la teora de la
infeccin bacteriana han desempeado funciones similares al menos durante un
tiempo. En pisocologa el sensualismo, el atomismo (esto es, la teora de que
todas las experiencias se componen de elementos ltimos tales como, por ejemplo, los datos sensoriales) y el psicoanlisis deben ser mencionados como programas de investigacin metafsicos... Incluso las afirmaciones puramente existenciales han resultado ser algunas veces sugerentes y fructferas en la historia de
la ciencia, aunque nunca formaron parte de ella. En realidad pocas teoras metafsicas ejercieron una influencia mayor sobre el desarrollo de la ciencia que la
teora puramente metafsica: Existe una substancia que puede convertir los metales en oro (esto es, una piedra filosofal), aunque es no refutable, nunca fue
verificada, y en la actualidad nadie la cree.
127
tendi enunciados sintcticamente especificables como los enunciados todos-algunos y los enunciados puramente existenciales. Ningn enunciado bsico puede entrar en conflicto con ellos debido a su
forma lgica. Por ejemplo, para todos los metales existe un disolvente sera, en este sentido, metafsico, mientras que la teora de la
gravitacin de Newton aisladamente considerada no lo sera '^^. En
la dcada de 1950 Popper tambin suscit el problema de cmo criticar las teoras metafsicas y sugiri algunas soluciones ^. Agassi
y Watkins publicaron algunos interesantes artculos sobre las funciones de esta clase de metafsica en la ciencia, en los que se conectaba la metafsica con la continuidad del progreso cientfico^.
Mi anlisis difiere del suyo en primer lugar porque yo voy mucho
ms lejos que ellos en la difuminacin de la demarcacin entre la
ciencia (de Popper) y la metafsica (de Popper); ni siquiera utilizo
ya el trmino metafsico. Slo hablo acerca de programas de investigacin cientfica cuyo ncleo firme es irrefutable y no necesariamente debido a razones sintcticas sino posiblemente a razones metodolgicas que nada tienen que ver con la forma lgica. En segundo
lugar, al separar radicalmente el problema descriptivo de la funcin
psicolgico-histrica de la metafsica y el problema normativo de
cmo distinguir los programas de investigacin progresivos de los
regresivos, yo elaboro este ltimo problema mucho ms de lo que
ellos haban hecho.
Para terminar, me gustara discutir la tesis Duhem-Quine y su
relacin con el falsacionismo '**.
Segn la tesis Duhem-Quine, con imaginacin suficiente cualquier
teora (consista en una proposicin o de una conjuncin finita de
muchas proposiciones) puede ser permanentemente salvada de la refutacin mediante ajustes adecuados en el conocimiento bsico en
el que se halla inserta. Como dice Quine: Se puede mantener la
verdad de cualquier enunciado suceda lo que suceda si realizamos
ajustes lo bastante drsticos en otras partes del sistema... Y al contrario, por las mismas razones ningn enunciado es inmune a la revisin.^'^ Por otra parte, el sistema es nada menos que la tota'5' Cf. especialmente Popper (1934), seccin 66. En la edicin de 1959 aadi una nota clarificadora (n. * 2) para acentuar que en los enunciados metafsicos todos-algunos el cuantificador existencial debe ser interpretado como
ilimitado; por supuesto ya haba aclarado esto en la seccin 15 del texto original.
352 Cf. especialmente su (1958), pp. 198-99.
353 Cf. Watkins (1957) y (1958) y Agassi (1962) y (1964).
35* Esta parte final del Apndice fue aadida cuando el texto ya estaba en
la imprenta.
355 Quine (1953), cap. II.
128
Imre Lakatos
lidad de la ciencia. Una experiencia recalcitrante puede ser acomodada mediante cualquiera de las varias revaluaciones alternativas
en varios lugares alternativos del sistema total (incluyendo la posibilidad de reevaluar la misma experiencia recalcitrante).^^
Esta tesis tiene dos interpretaciones muy distintas. Segn la interpretacin dbil slo afirma la imposibilidad de un blanco experimental directo sobre un objetivo terico muy especfico y la posibilidad lgica de conformar la ciencia en un nmero indefinido de
formas distintas. La interpretacin dbil slo ataca al falsacionismo
dogmtico y no al metodolgico; niega solamente la posibilidad de
que se refute cualquier componente separado de un sistema terico.
En su interpretacin fuerte la tesis Duhem-Quine excluye cualquier regla de seleccin racional entre alternativas; esta versin
es inconsistente con todas las formas del falsacionismo metodolgico.
Las dos interpretaciones no han sido claramente separadas, aunque la
diferencia entre ellas es esencial desde un punto de vista metodolgico. Parece que Duhem slo defendi la interpretacin dbil; para
l la seleccin es un asunto de sagacidad: siempre tenemos que
realizar elecciones correctas para acercarnos a la clasificacin natural^''. Por otra parte, Quine, en la tradicin del pragmatismo americano de James y Lewis, parece defender una interpretacin muy
prxima a la interpretacin fuerte ^^.
Examinemos ms de cerca la interpretacin dbil de la tesis
Duhem-Quine. Tomemos una experiencia recalcitrante expresada
en un enunciado observacional O', que es inconsistente con una
conjuncin de enunciados tericos (y observacionales) hi, \\i, hn,
Ii, I2, ... In, donde hi son teoras e L son las correspondientes condiciones iniciales. En el modelo deductivo hi ...hn, Ii ... L lgicamente implican O; pero se observa O', que implica no-O. Supongamos que las premisas son independientes y que todas son necesa'^ Ihid. La clusula entre parntesis es ma.
35^ Para Duhem un experimento por s mismo nunca puede condenar a una
teora aislada (tal como el ncleo firme de un programa de investigacin); para
que tal condena se produzca necesitamos adems sentido comn, sagacidad
e incluso un sano instinto metafsico que nos conduzca hacia un orden claramente eminente. [Consltese el final del Apndice de la segunda edicin de su
(1906).]
3^ Quine habla de enunciados que tienen distintas distancias con respecto
a la periferia sensorial y que, por ello, estn ms o menos expuestos al cambio.
Pero es difcil definir tanto la periferia sensorial como la mtrica utilizada. Segn
Quine, las consideraciones que guan (al hombre) a modificar su herencia cientfica para acomodarla a sus cambiantes periferias sensoriales, son de orden racional, pragmtico (Quine, 1953). Pero para Quine, como para James o Le Roy,
el pragmatismo slo significa bienestar psicolgico y considero irracional llamar racional a eso.
129
rias para deducir O. En este caso podemos restaurar la consistencia

alterando cualquiera de las afirmaciones contenidas en nuestro modelo deductivo. Por ejemplo, sea hi: siempre que a un hilo se le
carga un peso que excede al que caracteriza a la fuerza de tensin
del hilo, ste se romper; sea h2: el peso caracterstico que corresponde a este hilo es una libra; sea h}-. el peso al que fue sometido
este hilo era de dos libras. Por fin, sea O: un peso de hierro de
dos libras se colg del hilo situado en la posicin espaciotemporal P
y no se rompi. El problema se puede solucionar de muchas formas.
Ofrecer algunos ejemplos: 1) Rechazamos hi: sustituimos la expresin se le carga un peso por es impulsado por una fuerza; introducimos una nueva condicin inicial: haba un imn oculto (o una
fuerza previamente desconocida) en el techo del laboratorio. 2) Rechazamos ha: proponemos que la fuerza de tensin depende del grado
de humedad de los hilos; la fuerza de tensin del hilo real, dado
que se humedeci, era de dos libras. 3) Rechazamos h3: el peso slo
era de una libra; las escalas estaban equivocadas. 4) Rechazamos O:
el hilo se rompi en realidad; se observ que no se rompa, pero el
profesor que propuso hi, ha, ha era un conocido liberal burgus y sus
asistentes de laboratorio revolucionarios consistentemente vieron sus
hiptesis refutadas cuando de hecho quedaban confirmadas. 5) Rechazamos ly: el hilo no era un hilo sino un superhilo y los superhilos
nunca se rompen '^. Podramos seguir indefinidamente. Realmente
hay un nmero infinito de posibilidades para sustituir con suficiente
imaginacin cualquiera de las premisas (del modelo deductivo), invocando un cambio en alguna parte distante de nuestro conocimiento
total (exterior al modelo deductivo) y restaurando as la consistencia.
Podemos formular esta observacin trivial diciendo que cada
contrastacin es un desafo para la totalidad de nuestro conocimiento'? No veo razn para que no lo hagamos. La resistencia de algunos
falsacionistas a este dogma totalizador relativo al carcter global
de todas las contrastaciones ^ slo se debe a una fusin semntica
de dos nociones diferentes de la prueba (o desafo) que un
resultado experimental recalcitrante supone para nuestro conocimiento.
La interpretacin popperiana de una prueba (o desafo)
es que el resultado (O) contradice (desafa) a una conjuncin finita
y especificada de premisas (T): O y T no puede ser cierta. Pero
ningn defensor del argumento Duhem-Quine negara esto.
3^' Sobre tales defensas reductoras de conceptos, y refutaciones ampliadoras de conceptos, cf mi (1963-64).
3> Popper (1963a), cap. 10, seccin XVI.
130
Imre Lakatos
La interpretacin quineana de prueba (o desafo) es que la

sustitucin de O y T puede involucrar tambin algn cambio ajeno
a O y T. El sucesor de O y T puede ser inconsistente con algn H
perteneciente a alguna parte distante de nuestro conocirniento. Pero
esto no lo nfgara ningn popperiano.
La confusin de las dos nociones de prueba origin algunas
interpretaciones equivocadas y errores lgicos. Algunos pensaron
de modo intuitivo que el modus tollens de las refutaciones puede
hacer blanco en premisas muy distantes de nuestro conocimiento
total y por ello quedaron atrapados en la idea de que la clusula
ceteris paribus es una premisa unida por conjuncin a las premisas
obvias. Pero este blanco se consigue no por medio del modus tollens
sino como resultado de la subsiguiente sustitucin de nuestro modelo deductivo original ^ .
Por tanto, la tesis dbil de Quine es trivialmente cierta. Pero a
la tesis fuerte de Quine se opondrn vigorosamente tanto el falsacionisa ingenuo como el soiscao.
El falsacionista ingenuo insiste en que si tenemos un conjunto
inconsistente de enunciados cientficos, en primer lugar debemos
seleccionar entre ellos: 1) una teora que se contrasta (que har de
nuez); 2) un enunciado bsico aceptado (que servir de martillo) y
el resto ser conocimiento bsico que no se pone en duda (y que
har las funciones de yunque). Y para aumentar el inters de esta
situacin hay que ofrecer un mtodo para endurecer el martillo
y el yunque de modo que podamos partir la nuez realizando un
experimento crucial negativo. Pero las conjeturas ingenuas referentes a esta divisin resultan demasiado arbitrarias y no ofrecen
el endurecimiento debido. (Grunbaum, por otra parte, aplica el teorema de Bayes para mostrar que, al menos en algn sentido, el
martillo y el yunque tienen elevadas probabilidades posteriores y por ello son lo bastante duros como para ser usados como cas-
*^' El locus dassicus de esta confusin es la errnea crtica de Canfield y

Lehrer a Popper en su (1961); Stegmuller comparti la misma confusin lgica
(1966, p. 7). Coffa contribuy a clarificar el tema (1968).
Desgraciadamente mi propia fraseologa en este artculo a veces sugiere que
la clusula ceteris paribus debe ser una premisa independiente de la teora
que se contrasta. Colin Howson me hizo ver este defecto fcilmente subsanable.
^^ Grunbaum adopt previamente una posicin que era la del falsacionismo
dogmtico y afirm (con referencia a sus estudios de casos especficos de la
geometra fsica, que son provocadores y desafiantes) que podemos descubrir la
falsedad de algunas hiptesis cientficas [e. g. Grunbaum (1959b) y (I960)]. Su
(1959b) fue seguido por Feyerabend (1961), un texto en el que Feyerabend argument que las refutaciones son finales mientras no existan explicaciones al-
131
El falsacionista sofisticado permite que cualquier parte del conjunto de la ciencia sea sustituido, pero slo con la condicin de que
sea sustituido de un modo progresivo, de forma que la sustitucin
anticipe con xito hechos nuevos. En su reconstruccin racional de
la falsacin los experimentos cruciales negativos no desempean
ninguna funcin. No ve nada errneo en que un grupo de cientficos
brillantes se pongan de acuerdo para incorporar todo lo que puedan
a su programa de investigacin favorito (marco conceptual si se
prefiere) con un sagrado ncleo firme. Mientras su genio y su suerte
les permitan expandir su programa progresivamente reteniendo el
ncleo firme, estn en libertad de hacerlo. Y si aparece un genio decidido a sustituir (progresivamente) la teora menos criticada y
ms corroborada pero que a l le disgusta por razones filosficas,
estticas o personales, se le puede desear buena suerte. Si compiten
dos equipos que trabajan en programas de investigacin rivales es
probable que triunfe el que tenga ms talento creador, a menos que
Dios les castigue con una carencia extrema de xito emprico. La direccin de la ciencia est determinada fundamentalmente por la imaginacin humana creadora y no por el universo de hechos que nos
rodea. La imaginacin creadora probablemente hallar nueva evidencia corroboradora hasta para el ms absurdo programa si la bsqueda tiene el mpetu suficiente^. Esta bsqueda de nueva evidencia
confirmadora es enteramente permisible. Los cientficos suean fantasas y despus emprenden una caza muy selectiva de hechos nuevos
que se ajusten a aquellas fantasas. Este proceso puede describirse
como la ciencia creando su propio universo (recordemos que
crear se usa aqu en un sentido provocador, ideosincrtico). Una
escuela de cientficos brillantes (respaldada por una sociedad lo basternativas ingeniosas y no triviales de los hechos. En su (1966) Grunbaum modific su postura y, como respuesta a las crticas de Mary Hesse (Hesse, 1968)
y otros, hizo cualificaciones adicionales: Al menos en algunos casos podemos
afirmar la falsedad de una hiptesis particular para cualquier finalidad cientfica,
aunque no podemos falsaria de modo que quede absolutamente descartada cualquier posibilidad de una rehabilitacin posterior (Grunbaum, 1969, p. 1.092).
^ Un ejemplo tpico de lo dicho es el principio de la atraccin gravitacional
de Newton, segn el cual los cuerpos se atraen instantneamente entre s a distancias enormes. Huyghens describi esta idea como absurda, Leibnitz como
misteriosa y los mejores cientficos de la poca se preguntaban cmo (Newton) poda haberse tomado el trabajo de realizar un nmero tan grande de investigaciones y clculos difciles que no tenan otro fundamento que aquel mismo principio (Koyr, 1965, pp. 117-18). Ya argument anteriormente que no
es cierto que el progreso terico sea un mrito del terico y el xito emprico,
una simple cuestin de suerte. Si el terico es ms imaginativo es ms probable
que su programa terico consiga, al menos, dgn xito emprico. Cf. MCE,
cap. 8, pp. 239-43.
132
Imre Lakatos
tante rica como para financiar algunas contrastaciones bien planeadas) puede conseguir impulsar cualquier programa fantasioso o, alternativamente, si eso es lo que desean, puede conseguir destruir cualquier soporte arbitrariamente elegido del conocimiento establecido.
El falsacionista dogmtico llevar sus manos a la cabeza horrorizado ante este enfoque. Ver el fantasma del instrumentalismo de
Bellarmino saliendo de la tumba en que haba sido sepultado por el
xito newtoniano de la ciencia probada. Acusar al falsacionista sofisticado de construir sistemas de casilleros arbitrarios -y de forzar
a los hechos en ellos. Incluso puede calificar esta postura como una
reaparicin de la muy poco santa alianza irracionalista del burdo
pragmatismo de James y el voluntarismo de Bergson triunfalmente
destruida por Russell y Stebbing ^^. Pero nuestro falsacionista sofisticado combina el instrumentalismo (o convencionalismo) con
un fuerte requisito empirista que ni los salvadores medievales de
fenmenos como Bellarmino, ni los pragmatistas como Quine o
bergsonianos como Le Roy, haban apreciado: el requisito LeibnitzWhewell-Popper de que la construccin, bien planeada, de casilleros
debe proceder con mucha nayor rapidez que la recopilacin de los
hechos que han de ser alojados en ellos. Mientras se satisfaga este
requisito, no importa si ponemos el nfasis en el aspecto instrumental de los programas de investigacin imaginativos que sirven
para descubrir hechos nuevos y para realizar predicciones fiables, o
si lo ponemos en la creciente verosimilitud popperiana (esto es,
en la diferencia estimada entre el contenido de verdad y el contenido
de falsedad) de sus versiones sucesivas ^'. El falsacionismo sofisticado combina de este modo los mejores elementos del voluntarismo,
del pragmatismo y de las teoras realistas del crecimiento emprico.
El falsacionista sofisticado no se alinea ni con Galileo ni con el
cardenal Bellarmino. No se pone de parte de Galileo porque afirma
que nuestras teoras bsicas puede que sean todas igualmente absurdas y carentes de verosimilitud para la mente divina; y no apoya
a Bellarmino a menos que el cardenal estuviera de acuerdo en que
las teoras cientficas pueden suministrarnos, a largo plazo, un nmero mayor de verdades y un nmero crecientemente menor de con^ Cf. Russell (1914), Russell (1946) y Stebbing (1914). Russell, que era un
justificacionista, despreciaba el convencionalismo: Mientras que la voluntad ha
ascendido en la escala, el conocimiento ha descendido. Este es el cambio ms
notable que ha incidido sobre el talante de la filosofa de nuestro poca. Ese
cambio fue preparado por Rousseau y Kant (1946, p. 787). Por supuesto, parte
de la inspiracin de Popper procede de Kant y de Bergson. (Cf. su 1934, secciones 2 y 4.)
3*5 Sobre verosimilitud, cf. Popper (1963a), cap. 10 y aha]o, la nota siguiente; sobre fiabilidad, cf. este volumen, cap. 3 y MCE, cap. 8.

secuencias falsas, por lo que, en este sentido
pueden tener verosimilitud creciente ^ .
estrictamente
133
tcnico,
3^ Verosimilitud tiene dos significados distintos que no deben ser confundidos. En primer lugar puede utilizarse significando plausibilidad intuitiva
de la teora; en este sentido, y segn mi punto de vista, todas las teoras cientficas creadas por la mente humana son igualmente inverosmiles y misteriosas.
En segundo lugar puede utilizarse en el sentido de una medida cuasi-terica de
la diferencia entre las consecuencias verdaderas y falsas de una teora que nunca
puede ser conocida, pero que ciertamente podemos conjeturar. Fue Popper quien
utiliz verosimilitud como un trmino tcnico para denotar tal diferencia
(1963, cap. 10). Pero su afirmacin de que esta explicacin se corresponde estrechamente con el significado original es errnea y origina equivocaciones. Segn
el uso original, pre-popperiano, verosimilitud poda significar o bien plausibilidad intuitiva o bien una proto-versin ingenua de la plausibilidad emprica de
Popper. Popper ofrece unas citas interesantes sobre el ltimo significado, pero
ninguna sobre el primero (1963a, pp. 399 y ss.). Pero BeUarmino poda haber
aceptado que la teora de Coprnico tena mayor verosimilitud en el sentido
tcnico de Popper, pero no que tuviera verosimilitud en el primer sentido intuitivo. La mayora de los instrumentalistas son realistas en el sentido de que
estn de acuerdo en que la verosimilitud (popperiana) de las teoras cientficas
probablemente crece, pero no son realistas en el sentido de que, por ejemplo,
aceptaran que el enfoque de campos de Einstein es intuitivamente ms prximo
al diseo del Universo que la accin a distancia de Newton. Vor tanto, la finalidad de la ciencia puede ser aumentar la verosimilitud popperiana, pero no necesariamente aumentar tambin la verosimilitud clsica. Como el mismo Popper
dijo, esta ltima es, al contrario de la primera, una idea metafsica y peligrosamente imprecisa {1963a, p. 231).
La verosimilitud emprica de Popper rehabilita en un sentido la idea del
crecimiento acumulativo de la ciencia. Pero la fuerza conductora del crecimiento
acumulativo en la verosimilitud emprica es el conflicto revolucionario de la
verosimilitud intuitiva. Cuando Popper escriba su Truth, rationality and the
growth of knowledge yo me senta incmodo acerca de su identificacin de los
conceptos de verosimilitud hasta el punto de preguntarle: Podemos hablar
realmente sobre una correspondencia mejor?... Existen los grados de verdad?...
No es peligrosamente equivoco hablar como si la verdad tarskiana estuviera
situada en alguna parte de un espacio mtrico o al menos topolgico de modo
que pudiramos decir de dos teoras (digamos una teora inicial t y una teora
posterior t2) que fe ha superado a ti o que ha progresado ms que ti, acercndose ms a la verdad que ti? (Popper 1963a, p. 232). Popper rechaz mis recelos imprecisos. Entenda (y tena razn) que estaba proponiendo una idea
nueva muy importante. Pero se equivocaba al creer que su nueva concepcin
tcnica de la verosimilitud absorba completamente los problemas referentes
a la antigua e intuitiva verosimilitud. Kuhn dice: Afirmar por ejemplo de
una teora de campos que se aproxima ms a la verdad que la teora ms
antigua de materia y fuerza, debe querer decir, a menos que las palabras se
utilicen de una forma peculiar, que los elementos constitutivos ltimos de la
naturaleza son ms anlogos a los campos que a la materia y a la fuerza (Kuhn,
1970b, p. 265; subrayado aadido). En realidad Kuhn tiene razn, aunque las
palabras normalmente se utilizan de una forma peculiar. Espero que esta nota
puede contribuir a la clarificacin de los problemas involucrados. [* Sobre algunas dificultades fundamentales de la concepcin tcnica de Popper de la verosimilitud, puede consultarse Miller (1975). (Eds.).]
Captulo 2
LA HISTORIA DE LA CIENCIA
Y SUS RECONSTRUCCIONES RACIONALES *
Introduccin
La filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia es vaca;
la historia de la ciencia sin la filosofa de la ciencia es ciega. Este
artculo toma como consigna esta parfrasis de la conocida afirmacin de Kant y trata de explicar cmo debera aprender la historiografa de la ciencia de la filosofa de la ciencia, y viceversa. Se defender que: a) la filosofa de la ciencia suministra metodologas normativas con las que el historiador reconstruye la historia interna, ofreciendo de este modo una explicacin racional del crecimiento del
conocimiento objetivo; h) dos metodologas rivales pueden ser evaluadas con ayuda de la historia (interpretada normativamente); c)
cualquier reconstruccin racional de la historia debe ser complementada mediante una historia externa (socio-psicolgica).
La demarcacin esencial entre lo normativo-interno y lo empricoexterno difiere entre metodologas. Las teoras historiogrficas internas y externas determinan conjuntamente y en gran medida la eleccin de problemas para el historiador. Pero algunos de los problemas
* Este artculo se public por primera vez en Lakatos (1971a). AH constan
los siguientes agradecimientos: Las primeras versiones fueron ledas y criticadas
por Colin Howson, Alan Musgrave, John Watkins, EHe Zahar y especialmente
John WorraM. El artculo apareci en 1971 junto con algunas observaciones crticas (De Feigl, Hall, Koertge y Kuhn) y una Respuesta a las crticas de Lakatos. Estas no las reproducimos aqu. (Editores.)
134

La Metodología de Los Programas de Investigación Científica. Imre Lakatos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Metodología de Los Programas de Investigación Científica. Imre Lakatos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La metodologa de los programas

Otras obras de Imre Lakatos en Alianza Editorial:

La metodologa de los programas

Introduccin: ciencia y pseudociencia

4. Los programas de investigacin: Popper versus Kuhn.

Apndice: Popper, el falsacionismo y la Tesis DuhemQuine

2. La historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales.

2. Comparacin crtica de las metodologas: la historia

4. Por qu super el programa de investigacin de Coprnico al de Tolomeo?

El respeto que siente el hombre por el conocimiento es una de

nunca crey que los cuerpos se atrajeran entre s a distancia. Por

Pero qu es el razonamiento experimental? Si repasamos la

La metodologa de los programas de investigacin dentfca

La metodologa de los ptogramas de investigacin cientfica

inventan alguna hiptesis de rescate para explicar lo que ellos llaman

tas magnticas y cientos de otras conjeturas, todas las cuales forman

La metodologa de los programas de investgaciQ denttfica

ma hizo la magnfica prediccin de que si se mide la distancia entre

1. La Ciencia: razn o religin

probable (como hacen algunos empiristas lgicos) ^ o al de verdad

' El principal defensor contemporneo de la idea de verdad probable es

La metodologa de los programas de investigacin cientfica

extracientficas; en tiempos normales la crtica es anatema. En

En este artculo mostrar, en primer trmino, que en la lgica de

2. Falibilismo versus falsacionismo

La metodologa de los programas de investigacin cientfica

mente imposibles de probar sino que tambin son igualmente improbables *.

El falsacionismo dogmtico (o naturalista). La base emprica

La metodologa de los programas de investigacin dentica

o falsedad. El hombre inventa un sistema dentfico y descubre despus si es

La metodologa de los programas de investigacin dentfica

una fuente o como la fuente) del conocimiento se ven obligadas a

La metodologa de los programas de investigacin cientfica

Si las proposiciones fcticas no pueden ser probadas, entonces son

neta que acaba de descubrirse, p. Pero el planeta se desva de la ruta

La metodologa de los programas de investigacin cientfica

gravitacin, pueden no prohibir ningn fenmeno observable ^. En

probabilstica universal ^i las teoras probabilsticas, como las que

La metodologa de los programas de investigacin cientfica

an permaneceran, desde un punto de vista lgico, demasiado cerca

El falsacionismo metodolgico. La base emprica

El colapso del falsacionismo dogmtico ante la potencia de los

greso cientfico? En particular, si la crtica cientfica es falible, sobre

La metodologa de los programas de investigacin cientfica

probadas despus, en las pocas inductivas, mediante una larga

Duhem acepta la posicin convencionalista de que ninguna teora

La metodologa de los programas de investigacin cientfica

La metodologa de los programas de investigacin cientfica

acuerdo con criterios justificacionistas; en ella no hay nada probado:

lista, pero su falibilismo no debilita su actitud crtica: convierte a las

La metodologa de los programas de investigacin cientfica

Pero ni siquiera estas tres decisiones son suficientes para que

La metodologa de los programas de investigacin cientfica

De este modo, con la ayuda de esta cuarta clase de decisin '*

mtico, la idea de que la honestidad cientfica consiste en especificar,

La metodologa de los programas de investigacin cientfica

Realmente los crticos del falsacionismo ingenuo que no ofrecen

Pero no es demasiado slida la slida estrategia de la clase de

La metodologa de los programas de investigacin cientfica

titud irracional; por ejemplo, transcurrieron ochenta y cinco aos

Falsacionismo metodolgico ingenuo versus sofisticado.

La metodologa de los programas de investigacin cientfica

nido no refutado de T est incluido (dentro de los lmites del error