EL SURGIMIENTO DEL ESTADO PRIMERO (EARLY STATE) (La primerisima forma del Estado)* sumanro: |, Nota iniroductoria, 2. Teorias a. Antecedentes. b. Ibn Khal~ dun, ¢. ‘El siglo XIX y el evolucionismo, d. Friedrich Engels. e. Franz Oppenheimer, {. Julidn H. Steward, g, Karl A. Wittfogel. h. Morton Fried, i. Elman R. Service. 8. Conceplos, a. La evolucién social, b. El Estado: un hecho cultural c, El Estado primero; cavacteristicas, 4. Et ca- mino a la estatidad. a. El enfoque histérico y el evolucionista. b, Dos tipos de Estados primeros (early states). c, El liderazgo. d. Lidesazgo y formas de organizacién ¢. La guerra £. Factores ecoldgicos. 5, El surgi- miento del Estado: proceso gradual. 6, Dos casos. Un breve comentario. a. Ankole. b, Sri Lanka. 7, La evolucién del Estado primero (carly State): un modelo. a. Demografia b, Economia, c. Ideologla. d. La influencia de Estados existentes. Bibliografia, I. NOTA INTRODUCTORIA EI fenémeno del Estado primero (early state) y, con éste, el del Estado en general, es un problema complejo y, con frecuencia, acaloradamente debatido, La explicacién que me propongo dar aqui, es hecha desde « Hemos traducide ‘early state’ por ‘Estado primero’, Con esta expresin a antro- pologia politica entiende aquella organizacién social que representa el primer paso de la estatidad 0, como indico en el subtitulo que he atiadide: “ia primerisima forma de Estado”, El tratadista soviético Anatolii M. Khasanov observa que el concepto de early state (Estado primero) ha tenido gran acogida; sin embargo, ha- bria que restringir su uso. Para Khasanoy la expresién ‘early state’ (Estado prime- ro) designa propiamente hablando, “la mis temprana y verdaderamente primaria forma de Estado”. Hacicndo uso de una expresién propia a Friedrich Engels, Kha- sanoy explica que cl early state (Estado primero) ¢s “el inmediato sucesor de la desintegracién de Ja sociedad primitiva”. [/Cfr. Khasanov, Anatolii M. “Some ‘Theore- tical Problems of the Study of the Early State”, en Claessen, Henri J, M, y Peter Skalnik (eds), The Early State, La Haya, Paises Bajos, Mouton Publishers, 1978, p. 77) Para confrontar la referencia a Engels véase: Anti-Dithring, México, Grijalbo, 1962. p. 176. Sobre Anatolii M. Khasanov puede verse: Tamayo y Salmoran, Rolan- do: “El estudio de la formacién del Estado seguin Anatolii M. Khasanoy”, en Role- tin Mexicano de Derecho Comparado, aiio XI, ntim, 35, mayo-agosto de 1979, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Juridicas, pp. 497-512. (N. T.) * Este articulo es resultado de una serie de conferencias dictadas en el Institute de Investigaciones Jurfdicas de la Universidad Nacional Auténoma de México, durante el ‘mes de diciembre de 1981, Agradezco profundamente al doctor Rolando Tamayo y Salmorin su iniciativa para Hevar a cabo este evento y al doctor Jorge Carpizo, quien io hizo posible. El borrador de este trabajo fue lefdo y comentado por los doctores Pieter van der Velde y Christiaan Uhlenbeck, de la Universidad de Leiden y por los doctores Kenneth Minogue y David Kettler, miembros del Ins- 433434 HENRI J. M. CLAESSEN el punto de vista de la antropologia social; mas especificamente, desde el punto de vista de un antropdlogo social de tendencia evolucionista. Primero explicaré el concepto del Estado tal y como éste se ha re- cientemente desarrollado, A esto afiadiré algunas concepciones sobre Ja naturaleza del Estado: gqué es el Estado (primero)? En segundo lugar explicaré el surgimiento del Estado (primero). En este momento, habran de plantearse cuestiones del tipo: zcémo surge el Estado? :Cudles fueron las condiciones bajo las cuales el Estado pudo emerger? Trataré enton- ces de relacionar las concepciones diferentes para terminar con la expo- sicién de un modelo tentativo de evolucién del Estado, Este trabajo se basa, primordialmente, en los resultados obtenidos en el Proyecto del Estado primero (Early State Project)’ y en varios traba- jos recientes sobre la formacién del Estado, e.g. Origins of the State: The Anthropology of Politicat Evolution.» 2, TEORIAS® a. Antecedentes A través del tiempo, muchos estudiosos han abordado los problemas de la naturaleza y del origen del Estado. Historiadores, politdlogos, ju- ristas, arquedlogos y antropdlogos, para mencionar sdlo algunos, han prestado atencién al fenémeno. De ahi que, un andlisis sucinto de algunas concepciones y teorias es necesariamente incompleto y arbitra- rio. Sin embargo, para tener al menos un punto de partida, algunas teorfas representativas seran brevemente expuestas. La seleccién es he- cha con los prejuicios de un antropédlogo social interesado en el fend- meno del Estado en general. Esto significa: una seleccién de teorias que dan testimonio del Estado en muy divergentes tiempos y culturas. tituto Holandés de Estudios Avanzados de Humanidades y Ciencias Sociales de ‘Wassenaar, Paises Bajos, Por sus planteamientos y sugerencias, muchas gracias, b Claessen se refiere a los libros mencionados en Ja nota anterior: The Early State (cit.) y The Study of the State (cit.) A estos dos libros Claessen agrega: Stoeien met state (Leiden, ICA Publications, 1980), editado por Renée R. Hages- teijn. (N. T.) 3 Cohen, Ronald y Elman R. Service (eds), (Filadelfia, Institute for the Study of Human Issues, 1978) . ¢ Henri Claessen explica mayor numero de teorfas y con més detalle en “The Early State: Tehories and Hypotheses” escrito conjuntamente con Peter Skalnik en Claessen, Henri J. M. y Peter Skalnik (eds), The Early State, cit., pp. 3-29. Sobre este trabajo puede consultarse: Tamayo y Salmoran, Rolando: “Comentario sobre The Early State: Theories and Hypotheses de H. Claessen y P. Skalnik”, en Boletin Mexicano de Derecho Comparado, afio XII, nim, 85, mayo-agosto de 1979. México, UNAM, Instituto de Investigaciones Juridicas, pp. 533-540. (N. T.)EL SURGIMIENTO DEL ESTADO PRIMERO 435 Se podria empezar esta mirada panordmica con Juan Jacobo Rous- seau, quien, en el Contrato Social, publicado en 1762, adelanté algunas ideas sobre el tema, ideas que dieron origen a enorme discusién. Aun- que Rousseau inauguraba, en este respecto, nuevas formas de abordar el problema, al mismo tiempo terminaba, en cierto sentido, un viejo debate en el que participaron Thomas Hobbes, con el Leviathan, John Locke, con sus Treatises of Goverment (1760), y Montesquieu, con L’Es- prit des Lois, publicado en 1784, b. Ibn Khaldun Debemos tener presente que estos autores construyeron sus teorias, a su vez, en base a autores mds antiguos, tales como Nicolas Maquia- vello o Ibn Khaldun, Parece que no es necesario referirnos a las obras de Maquiavello. Ii Principe es bien conocido. Sin embargo, cierta aten- cién podria prestarse al sabio drabe Ibn Khaldun, quien vivid de 1332 a 1406. Su mds importante trabajo es el Mugeddimah, una “intro- duccién a la historia’. Sus ideas fueron claramente conformadas por Jas condiciones de su tiempo. Para cuando nace Khaldun el decaimiento de Ja conquista arabe Ilevaba varios siglos. Cuando se impuso Ia tarea de escribir una historia universal, estaba determinado a entender el proceso de la historia. Khaldun basa su estudio del cambio en Ja sociedad humana sobre el presupuesto de que el cambio es Ja ley del universo establecida por Dios para sus criaturas. Leyes de procesos aplicados a la sociedad humana sugerian la idea de una ciencia que tenfa su propio objetivo: la sociedad humana y sus problemas, id est, los fenédmenos sociales y las transformaciones que suceden unas a otras. Tal transformacién de paises, pueblos y socie- dades ocurria de manera tan gradual que los cambios eran impercep- tibles; pero, con el tiempo, el origina! era dificilmente reconocible. Segan Khaldun los gobernantes eran piezas claves para el cambio en la sociedad, puesto que cada uno imitaba a los mejores. As{ como los gobernantes eran factores centrales para el desarrollo del Estado, asi también, eran factores para su desquebrajamiento. Esto era inevitable porque el auge y decadencia se siguen uno a la otra. Fundamental a esta teoria es la concepcién aristotélica de que el hombre es social por naturaleza y tiene que cooperar para obtener alimentos y defenderse de los demas. La necesidad interna de proveer a una ordenada protec- cidn de la vida evocaba el ejercicio de constrefiimientes poderosos sobre * Sobre Khaldun, véase: Voget, Fred W., A History of Ethnology, Nueva York, Holst Rinehart y Winston, 1975.436 HENRI J. M. CLAESSEN los demds. La soberania, por tanto, era indispensable para la existencia del hombre y adecuada.a su naturaleza, Si Ja agresividad y el deseo de poder eran fundamentales para la naturaleza. humana, lo tiene que ser también Ja sumisién. + Aquellos que son conquistados se acostumbran a un décil compor- tamiento vis a vis los gobernantes y aguardan las érdenes. Generacio- nes .jovenes de nédmadas se suavizaron por la vida lujosa, los viejos ‘hbitos quedaron en el olvido, Aparentemente, Ibn Khaldun aceptaba, ‘como inevitable, ]a conquista y la transformacién de némadas en aldea- mos, en el proceso de creacién de Ia civilizacién arabe. La soberania requeria de compulsién, ejercida por un gobernante. Sin embargo, los gobernantes necesitaban de seguidores y en la relacién entre rey y seguidor surgirfa un nuevo tipo de solidaridad. _ La monarquia, segan Ibn Khaldun, no es una cuestién de opcién, sino una consecuencia necesaria del orden natural. Puesto que ningtin derecho, religién o institucién puede ser efectiva, a menos que un grupo con cohesién los aplique e imponga. Pero sin solidaridad no pueden ser estabiecidos. La distancia entre los gobernantes y sus segui- dores, sin embargo, se ensanchard con el tiempo, Ia solidaridad se relajara, la fuerza militar devendrd una necesidad, surgira Ia enaje- nacién y sobrevendra Ja decadencia del Estado. Tan fuerte era la im- presign de un proceso inevitable en la historia de los Estados Arabes que Khaldun sostenia incluso que gobernantes bienintencionados eran incapaces de detener el proceso. Los esfuerzos de restauracién son sdlo frenos temporales, puesto que el mismo desorden reaparecerd; hasta que “Dios decrete la extincién total del Estado’* Este breve —muy breve— resumen de las opiniones de Ibn Khaldun muestra ciertos aspectos interesantes, En primer lugar es claro que sus andlisis no son filos6ficos, sino ¢l resultado de un cuidadoso estudio de Ia historia, y del don de discernir entre lo esencial y secundario. Ade- mis, Khaldun tuvo que haber tenido una extraordinaria percepcién sociolégica —y antropolégica— de su propia sociedad. En tercer lugar, muchos de sus descubrimientos fueron nuevamente realizados siglos mis tarde. Esto ultimo permitia suponer que los hallazgos de este sabio del siglo XIII eran correctos, c. El siglo XIX y el evolucionismo Después de esta mirada, a ojo de pajaro, del pasado, podemos regre- sar a autores mas recientes; toda vez que puede sostenerse que a inves- 3 Khaldun, Ibn, citado por Voget Fred W. 4 History of Ethnology, cit., p. 35-EL SURGIMIENTO DEL ESTADO PRIMERO 437 tigacion moderna sobre la naturaleza y surgimiento del Estado sélo apa- rece hasta la segunda mitad del siglo XIX. Este es el tiempo en el que Jas ciencias sociales aparecieron. Fred W. Voget* y Marvin Harris* han demostrado, con abundancia de datos, que en este tiempo surgié, gra- dualmente, la distincién entre historia natural, conteniendo disciplinas tales como la: geologia, la fisica, la biologia, por un lado, y ef enfoque cientifico de as humanidaes, por el otro. En un principio la historia, la sociologta y la antropologia formaban un todo complejo, En el curso de aquellos afios Megaron a formar disciplinas separadas, con su propio objeto y fundamentacién tedrica. Es intercsante observar que en la _ac- tualidad se percibe la tendencia a combinar nuevamente Jos resultados de estas, ahora separadas, disciplinas en la investigacién de fenémenos especificos, ¢.g., cl surgimiento del Estado —un campo en que estudiosos de varias especialidades trabajan juntos para luchar, a brazo partido, ante los problemas. Uno de Jos mds importantes paradigmas del siglo XIX fue, sin duda, el evolucionismo, Este parecia ofrecer el marco tan necesario para arre- glar, en un todo dotado de sentido, la enorme masa de datos acumu- lados en los afios anteriores. Sobre el particular se debe tener presente que el mundo ha llegado a ser conocido por la comunidad cientifica, en forma completa, sélo desde un tiempo relativamente corto. Viajeros, misioneros, mercaderes, funcionarios, y muchos otros levantaron un nu- mero siempre creciente de datos sobre pueblos y culturas de los tipos mds diversos. E] evolucionismo ofrecfa un marco dentro del cual todos estos datos podian ser organizados: un primer orden fue hecho posible. Autores como Sir Henry Maine,? Sir Edward B. Taylore y Lewis H. Morgan produjeron trabajos que son atin considerados momentos cul- minantes en Ia historia de las ciencias sociales. 4A History of Ethnology, cit. ® The Rise of Anthropological Theory, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1968. ¢ Sir Henry Summer Maine es un célebre jurista inglés, fundador de la ju prudencia antropoldgica. Sus obras mds representativas son Ancient Law, publi cada en 1861; Pillage-communities in the Bast and West, aparecida en 1871 y Lectux res on the Early History of Institutions. (N. T.) © Sic Edward B. Taylor (1832-1927) fue un distinguido evolucionista, Introdujo el método histérico y comparativo. Entre los més destacados trabajos de Taylor Pouemos sefialar: Researches into the Early History of Mankind and the Develop- ment of Civilization, publicado por primera vez en 1865; Primitive Culture, Resear- ches into the Development of Mythology, Philosophy, Religion, Art and Customs, varias veces reeditado, y su conocida obra: Anthropology: An Introduction to the Study of Man And Civilization, publicado originalmente en 1807. (N. T.} ' Lewis H. Morgan fue un ctlebre abogado de Rochester. Entre sus obras des- taca Ancient Society, publicada en 1877; obra que habria de impresionar tanto a Friedrich Engels que inspiraria, en cietta forma, Der Ursprung der Familie, Priva-438 HENRI J. M. CLAESSEN a. Friedrich Engels En cuanto al problema del surgimiento del Estado, tenemos que vol- ver a Friedrich Engels. Engels fue uno de Jos primeros autores de esa época que investigé empiricamente Ja cuestién del origen del Estado. En su muy conocida obra: Der Ursprung der Familie, des Privateigen- tums unds des Staats (1884), Engels combina datos obtenidos de Ancient Society (1877), de Lewis H. Morgan, con sus propias investigaciones so- bre la historia de Atenas y la temprana Edad Media. La tesis principal de este libro es que el Estado aparece cuando surge la necesidad de proteger la propiedad privada (de los medios de produccién). Engels expresamente dice: Como el Estado surge de la necesidad de mantener el antagonismo de clases bajo control, pero surge, también, en el grueso de la ba- talla entre clases, es normalmente el Estado de la clase dominante més poderosa la que, por sus medios, deviene, también, la clase poli- ticamente dominante y, de esta manera, adquiere nuevos medios para someter y explotar a la clase oprimida.* EI punto de partida en Ia teorla de Engels era Ja idea de que en un principio existia sélo propiedad comunal sobre los bienes de produc- cién. La progresiva divisién social del trabajo, exigida por e] aumento de la poblacién y la creciente diversificacién de los medios de subsis- tencia, hicieron necesaria una produccién en constante crecimiento. El resultado fue la produccién de un surplus, el cual podria ser apropiado para cubrir las necesidades de todos aquellos que ya no participan en Ja produccién de alimentos, Una solucién a este problema, segin En- gels, fue encontrado, entre otros, en el desarrollo de Ia esclavitud, Esta conclusién era consecuencia del hecho de que Engels concentraba pri- mordialmente su atencién en lo que consideraba el optimun: el desarro- Ilo histérico europe. En su anterior trabajo: Herr Eugen Dithrings Umwalzung der Wis- senschaft —conocido como el Anti-Diihring—? (1877-1878), Engels expli- izigentumus and des Staat (véase Prefacio a la primera edicién de esta obra, 1884). Entre otros de su trabajos pueden citarse: “The League of the Ho-déno-sau- nee ‘or Iroquois” de 1851; “System of Consanguinity and Affinity of the Human Fami- ly", de 1871; “Houses and House-Life of American Aborigines”, publicado en 1881; etcétera. (N. T.) . & Der Ursprung der Familie, des Privateigentumus und des Staats, Berlin, Diet, 1964 (Biicherei des Marxismus-Leninismus). (En la version inglesa del trabajo Clacs- sen hace uso de The Origin of the Family, Private Property and the State), edicién de Eleonor Burke Leacock (Londres, Lawrence and Wishart, 1972, N. T.) 1 Berlin, Dietz 1960 (Biicherei des Marxismus-Leninismus).EL SURGIMIENTO DEL ESTADO PRIMERO 439 caba de otra forma el surgimiento de la sociedad de clases y del Estado. En el Anti-Diihring Engels sugiere un cambio gradual del “poder fun- cional” al “poder de explotacién”. Este proceso particular de formacién de clases y desarrollo del Estado lo consideraba Engels como mas uni- versal, comprendiendo, también, la mayoria de los Estados europeos —a excepcién de los paises de la antigiiedad cldsica—. La influencia de la fuerza militar, la guerra y la conquista juegan un papel considerable en la tesis de Engels sobre el origen del Estado; lo mismo se sostiene de la “gestion” de los funcionarios —recordando, en este respecto, las ideas de Ibn Khaldun—. La teorfa de Engels del origen del Estado es multi- causal; consideraba como los factores importantes: la produccién de un surplus, el crecimiento de Ia poblacién y los cercanos contactos en- tre las comunidades agricolas. Un pequefio stratum de funcionarios regulaban conjuntamente estos factores y, de esta forma, realizaban fun- ciones “utiles para la sociedad”. Sin embargo, en Der Ursprung Engels enfatiza el desarrollo de la esclavitud como la causa principal de la divisién de la sociedad en clases. La sociedad ya no se encuentra divi- dida de acuerdo a los criterios: libre-no libre, gobernante-gobernado, sino de acuerdo con la de explotadores-exp'otados. E] Estado germanico nacié directamente de la conquista de tertitorios extranjeros —situacién para la que la organizacién en clanes no propor- cionaba los medios de dominacién—. La linea principal del origen del Estado, iba paralela, segdan Engels, con el proceso de estratificacién econémica. Funciones econémicas importantes tendieron a convertirse en hereditarias en ciertas familias. Se desarrollé una clase de merca- deres, cuyos miembros, “reteniendo lo mejor de la produccién”, devol- vian sélo servicios menores a la comunidad. De esta manera, acumula- ron cantidad de bienes, que les proporcionéd enorme importancia en la sociedad, e hizo posible su siempre creciente influencia sobre la pro- duccién. Usando datos provenientes de la historia griega, romana y germanica, Engels bosqueja cémo se produjo la formacién de clases y, con ella, el poder estatal, dando origen al aparato politico necesario para garantizar la permanente supremacia de la clase dominante. No obstante su estilo, en cierto sentido retérico, Engels, en sus dife- rentes trabajos, sefialé importantes relaciones en la formacién estatal —sin embargo, sus esfuerzos por combinar una con la otra no fueron muy exitosos—. Los desarrellos griego y romano pueden ser considera- dos como atipicos en muchos aspectos, mientras que el caso del Estado germdnico podria exitosamnte ser incluido dentro del enfoque, mas ge- neral, del Anti-Diihring. Los trabajos de Engels no recibieron mucha atencién de parte de la comunidad cientifica del siglo XIX. Aunque esta indiferencia puede440 HENRI J. M. CLAESSEN explicarse, uno no puede sino lamentar que estos trabajos, en jos cua- les se intentaba dar una explicacién de uno de los mas importantes fe- némenos sociales, se hayan mantenido, por tanto tiempo, alejados del curso principal de las ciencias sociales, a las cuales se incorporan hasta el decenio de los cincuenta de este siglo. e. Franz Oppenheimer Esto no significa que la cuestién del origen del Estado y sus desarro- los subsecuentes, no hayan recibido ninguna atencién en absoluto. Por el contrario, poco después de 1900 el socidlogo aleman Franz Oppen- heimer Janz6 su bien conocida teoria de Ja conquista.* Aunque esta obra intentaba tener caracter histérico, su enfoque era, mds bien, evolucio- nista. En ella existen amplias semejanzas con las ideas de Engels —sin embargo, Engels nunca es mencionado—. Para Oppenheimer el Estado era, también, un instrumento de opresién, hecho para asegurar la des- igualdad social. Desde su punto de vista, esta desigualdad se originaba en !a conquista y en el yugo que ejercia un pueblo sobre el otro. Esta sujecién ~aqui Oppenheimer se acerca mucho a las ideas de Engels— no tiene otro propdsito que la explotacién econémica del derrotado, De esta manera, la conquista yace en Ia raiz del Estado. Particularmente, los pueblos pastores, los cuales combinaban habilidad de organizacién con movilidad y poder de ataque efectivo, podian derrotar y someter a los pueblos agricultores, mis inactivos. Estos ultimos, se mantenian en el mismo lugar, aceptaban el sometimiento y pagaban tributo a los conquistadores. La organizacién con la cual todo esto se Ievaba a cabo, era el Estado. Existe Ja posibilidad de relacionar las ideas de Oppenheimer con Jos resultados de recientes investigaciones. Antonio Gilman ha demostrado que los pueblos que han invertido gran cantidad de capital y trabajo en sus medios de subsistencia, ¢.g. desmontando bosques para hacer po- sible la agricultura o construyendo puertos para el intercambio y el co- mercio, no tienden a mudarse con facilidad, aun cuando las condiciones sociales empeoren.* Estén dispuestos a soportar penas y privaciones, has- ta cierto grado, para mantenerse en posesién de sus medios de produc- cién duramente ganados. Sin embargo, 1a tesis de Oppenheimer de que fueron primordialmente pueblos pastores los que dominaron a los agri- cultores, no ha sido confirmada por investigacién reciente.’° 8 Oppenheimer, Franz. Der Staat, Frankfurt am Main, Mohr 1909. 2 Cfr. “Social Stratification in Bronze Age in Europe”, en Current Anthropology, nim, 22, 1981, pp, 1-20. 10 Cfr, Claessen, Henri J. M. y Peter Skalnik, “Limits: Beginnings and End ofEL SURGIMIENTO DEL ESTADO PRIMERO: 441 El final del siglo XIX contempld el declinamiento del modelo evolu+ cionista, Muchas de sus grandes tesis se mostraban vulnerables; con mu- cha frecuencia se Mevaban a cabo generalizaciones. sobre una base muy limitada. La necesidad por datos confiables para trabajar sobre ellos; presionaba cada vez mis. En la antropologia social, especialmente, el énfasis vino a caer en el trabajo de campo, el cual requeria que el in- vestigador pasara una larga temporada en el pueblo de su interés y producir, una vez de regreso, una voluminosa monografia sobre Ja so- ciedad en cuestién. Tan util como pudiera ser, este enfoque, diffeil- mente conducia a nuevos y mds comprensivos planteamientos tedricos. Habria que esperar hasta cl término de la Segunda Guerra Mundial antes de que nuevos e importantes movimientos aparecieran. De entre éstos, se puede mencionar el estructuralismo francés, la antropologia marxista y el renovado interés por el evolucionismo, Estos dos tltimos, muestran gran preocupacién por el desarrollo del Estado. £. Julian H. Steward Uno de los precursores en este campo fue Julian H. Steward, quien, en 1949, publicé su importante articulo: Cultural Causality and Law. A Trial Formulation of Early Civilization}: en el cual trataba de re- construir fa secuencia de estadios de evolucién, desde las comunidades de cazadores y recolectores hasta el nivel estatal. Aunque Steward, en algunas ocasiones, tiene que violentar sus datos para introducirlos apre- tadamente en su molde tedrico, debe sefialarse que el resultado de sus. esfuerzos parece muy confiable. Los estadios que Steward distinguia eran: 1) caza y recoleccién, 2) agricultura incipiente, 3) periodo forma- tivo del Estado, 4) florecimiento regional, 5) primeras conquistas, 6) afios de obscuridad y 7) ciclo de conquistas. Cabe enfatizar aqui que los estadios que Steward propone no derivary de un concepto tedrico. Tales estadios fueron concebidos para hacer frente a sus datos empiricos. E] valor tedrico de esta estratificacién es, sin embargo, limitado, La mis importante inferencia que puede hacerse es que el desarrollo del Estado muestra convergencias; que estadios com- parables o, incluso, similares, se encuentran en numerosos casos de desa- rrollo estatal. Los esfuerzos de Steward para explicar tales regularida- des fueron mas bien simples —quizds en ese tiempo no era posible hacer mdas~. Como quiera que sea, el propio Steward fue el primero en limitar el valor de sus resultados al sefialar que los casos de desarrollo estatal the Early Stare”, en Clacssen, Henri J. M. y Peter Skalnik (eds), The Early State, cit, pp. 626 y 5. 11 En American Anthropologist, niim. 51, 1949 pp. 1-27,442 HENRI J. M. GLAESSEN que tomd en cuenta fueron de regiones dridas o semidridas unicamente. Seguin Steward, el mecanismo que inicié el desarrollo fue la irriga- cién —aunque este fendmeno no haya jugado papel alguno en el esta- dio de la caza y Ja recoleccién y su influencia en el estadio de agricul- tura incipiente haya sido minima—. No puede negarse, sin embargo, que el papel de la irrigacién aumenta a través del tiempo. La irrigacién necesita. organizacién, poder y coordinacién (aunque esto puede hacerse a nivel local). La irrigacién abre, también, 1a posibilidad de concen- tracién demografica a gran escala y, al final, puede conducir a la for- macién del Estado, Aunque Ja conquista juega un papel importante en, al menos, dos de sus estadios, Steward no la considera un factor causal, g. Karl A. Wittfogel’ Karl A, Wittfogel, en su libro: Oriental Despotism: A Study in Total Power, fue quien mas ardientemente defendié la idea de que la irri- gacién, bajo condiciones especificas, conduce al desarrollo del Estado despético. Segin Wittfogel el manejo de grandes volimenes de agua hace indispensable una eficiente organizacién. Una vez que esta orga- nizacién existe, se desarrolla inevitablemente una “economia hidrdulica” caracterizada por la divisién del trabajo, intensa cooperacién, cultivos a gran escala, donde, eventualmente, el Estado asume la direccién. Dicho todo lo anterior, 1a misma critica se aplica tanto a Steward como a Wittfogel: las sugerencias de que la irrigacién es Ja causa de la formacién del Estado choca con el “escrutinio”: existe gran numero de ejemplos de formacién de Estados donde no aparecen trabajos de irrigacién e, inversamente, en muchos casos la irrigaci6n no condujo, en absoluto, al desarrollo del Estado.* Esta misma critica puede ha- cerse, también, a la teoria de la conquista formulada por Franz Oppen- heimer. 32 Cf, Guanawardana, RALH. “Social Function and Political Power: A Case Study of State formation in Irrigation Society”, cn Claessen, Henri J. M. y Peter Skalnik (eds.), The Study of the State, cit., pp. 188-154; id., “Total Power or Shared Power in Sri Lanka From the Third to Ninth Century A.D.”, comunicacién pre- sentada al I Intercongress of the International Union of the Anthropological and Ethnological Sciences, Amsterdam, abril, 1981. 13 New Haven. Conn., Yale University Press, 1957. 14 Gfr. Claessen, Henri J. M. y Peter Skalnik, “The Early State: A Structural Approach”, en Clacssen, Henri J. M. y Peter Skalntk (eds), The Early State, cit., P. 545; Id. et id, “Ubi Sumus? “The Study of the State Conference in Retrospect”, cn Claeseen Henri, J. M. y Peter Skalnik (eds), The Study of the State, cit., pp. 482 y ss; Thapar, Romila, “State Formation in Early India”, en International Social Science Journal ntim. 32, 1980, p. 660.EL SURGIMIENTO DEL ESTADO PRIMERO 443 El numero de libros y de teorias sobre e? origen del Estado ha crecido enormemente en los ultimos afios. No es posible exponerlas todas, ni siquiera las mas importantes, Para dar una idea de los més recientes enfoques, yoy a exponer brevemente las teorfas de Morton Fried y El- man Service. h. Morton Fried En su libro The Evolution of Political Society® Fried realizé un es- fuerzo pionero para Iegar a entender la evolucién de la organizacién politica. Pionero, porque trata de romper con el, hasta entonces, soco- rrido método de ordenar una masa de datos en una mds o menos cohe. Tente sucesién de estadios. Fried propone, por el contrario, un modelo deductive basado en consideraciones cuidadosamente establecidas, entre las que la creciente desigualdad entre los hombres es usada para distin- guir cuatro niveles de desarrollo: 1) sociedad igualitaria, definida como aquella en la cual existen tantas posiciones de prestigio para cualesquier sexo o edad, como personas haya para ocuparlas;"* 2) sociedad en ran- gos, en la cual las posiciones de prestigio, de status, devienen, de alguna forma, limitadas y ya no todos aquellos de suficiente talento pueden ocuparlas;” 3) sociedad estratificada, en la cual los miembros del mismo sexo, de edad y de status equivalente, no tienen ya igual acceso a los medios de produccién basicos,"® y 4) el Estado, donde “existe un mo- nopolio legitimo sobre el uso autorizado y sobre la regulacién de la fuerza”® En otra parte de su libro Fried define el Estado como “el complejo de instituciones a través de las cuales el poder de Ja sociedad se encuentra organizado en una base superior al parentesco (kinship)” 2° Ambas definiciones se desvian un poco de Ja linea principal del argu- mento, consistente en que el Estado es una organizacién para mantener por la fuerza, si fuera necesario, el desigual acceso a los recursos basicos. Aunque la investigacién reciente —hecha por, inter alia, Anatolii Kha- zanov,** Estellie Smith—*? ha mostrado que en ocasiones es dificil apli- 15 Nueva York, Random House, 1967, 16 Cfr. The Evolution of Political Society, cit., p, 82. 11 Cfr. The Evolution of Political Society, cit. p. 109. 18 Gfr, The Evolution of Political Society, cit., p. 106. 19 Fried, Morton, The Evolution of Political Society, cit., p. 22. 20 The Evolution of Political Society, cit. p. 229. 21 “Rank Society or Rank Societies: Processes; States and Types of Evolution”, comunicacién presentada al I Intercongress of the International Union of Anthropo- logical and Ethnological Sciences, Amsterdam, abril, 1981. 22 “A New Typology for Political Anthropology”, comunicacién presentada al T intercongress of International Union of Anthropological and Ethnologioal Sciences, Amsterdam, abril, 1981,444 HENRI J. M. CLAESSEN. car los conceptos de Fried a los datos empiricos (de hecho, Anatolii Kha- zanov demuestra que el propio Morton Fried no siempre logra hacerlo), sus logros —construccién de un modelo deductivo para la evolucién po- litica— se mantienen como un hecho fuera de serie. E] énfasis que pone Morton Fried en el papel de los medios de produccién, especialmente el acceso a ellos, asocia sus ideas a las de Engels, dadas con un siglo de anticipacién, i, Elman R, Service Resta explicar otra reciente teorfa, lanzada por Elman R. Service en su libro: Origins of the State and Civilization.*? Después de varios ca- pitulos introductorios, Service expone numerosos casos y termina con dos capitulos de conclusiones basadas en la evidencia presentada. El enfoque de Service es mas tradicional. De hecho, sus conclusiones no constituyen un modelo; sin embargo, se componen de una serie de ge- neralizaciones empiricas (un método similar al que hemos seguido en The Early State)* Las ideas de Service son, fundamentalmente, las opuestas a la tesis de que la desigualdad econémica es esencial para el desarrollo de las es- tructuras politicas.?* Service sefiala que, en un principio, el liderazgo se relaciona con cualidades personales y no con diferencias econémicas. El surgimiento de este tipo de liderazgo es frecuentemente acompafiado por un desarrollo de actividades reciprocas y redistributivas, Service expre- samente seiiala: “La posicién del lider es reforzada haciendo propia y adecuadamente su tarea.”?* Afirmacién que recuerda algunas de las ideas de Ibn Khaldun y, también, aquellas de Engels del Anti-Dithring. E] gran problema, apunta Service, es determinar cémo fue que estas posiciones “carismaticas” se transformaron en cargos publicos, La solu- cién a este problema surge por si sola cuando Ja sucesién hereditaria se desarrollé. De esta forma la desigualdad pudo Ilegar a instituciona- lizarse. Cuando tales comunidades se caracterizan por un modo teocra- tico de gobierno relativamente pacifico, Service las considera jefaturas (chiefdoms), Cuando sanciones seculares respaldadas por la fuerza, 0 por la amenaza de su uso, se desarrollan, entonces es cuando el Estado hace su aparicién. Esta imagen relativamente pacifica ¢s corregida, en parte, por el acento que Service pone en las duras condiciones en que viven Jos mds bajos estratos de la poblacién en los Estados primeros (early 23 Nueva York, Norton, 1975. 24 Op, cit. 25 Gfr, Origins of the State and Civilization, cit., p. 290. 26 Ibidem, p. 293.EL SURGIMIENTO DEL ESTADO PRIMERO 445 states).' Este punto de vista ha sido confirmado recientemente por los trabajos de Donald Kurtz*7 y Bruce G. Trigger.2* 3. CONCEPTOS Las teorias expuestas presentan una de las siguientes caracteristicas: Las teorias dan una explicacién del surgimiento del Estado en un limi- tado niimero de casos y, por ello, son dificilmente usadas como funda- mento de una omnicomprensiva teoria, o bien, comienzan con una tesis Ppreconcebida, la cual tratan de probar con la ayuda de ejemp!os cui- dadosamente seleccionados, Ninguno de estos dos procedimientos pa- rece garantizar afirmaciones mas generales, El otro problema que pre- sentan la mayoria de estas teorfas es que tratan de explicar el desarrolla del Estado, sobre la base de una causa principal —son monocausales—. Uno se pregunta si es realista tratar de explicar un fenémeno tan com- plejo como el Estado, con un enfoque monocausal. a, La evolucidn social La esencia de este concepto consiste en el desarrollo gradual de una forma a partir de una otra. La aplicacién de esta definicién simple tie- ne, sin embargo, algunas implicaciones serias. Significa, justamente, que Ja evolucién se caracteriza por la estructura —la forma—, asi como por el proceso —el desarrollo gradual—.?° En varios de los trabajos men- cionados, sin embargo, se otorga mayor atencién o bien al proceso o a la estructura. Cuando el aspecto estructural sobresale, Ja evolucién usual- mente se ve reducida a una serie de estadios, El desarrollo de taxono- mias o formulacién de categorias reemplaza el interés en el proceso y aunque el investigador se encuentra convencido de estar todo el tiempo “haciendo evolucién”, Ja unica cosa que produce son niveles 0 catego- 21 “The Legitimation of the Aztec State”, en Claessen, Henri, J. M. y Peter Skal- nik (eds), The Early State, cit, pp. 169-190; id, “The Legitimation of Early In- choate State”, en Claessen, Henri J. M. y Peter Skalnik (eds), The Study of the State, cit, pp. 177-200. 24 “Generalizaded Coercion and Inequality: The Basis of State Power in the Early Civilization”, comunicacién presentada al I Intercongress of the International Union af Anthropatogical and Ethnological Sciences, Amsterdam, abril, 1981. Sobre este aspecto puede verse Cohen, Yehudi: “Ends and Means in Political Control: State Organization and the Punishment for Adultery, Incest and Violation of Celibacy”, en American Anthropologist, mim, 71, 1969, pp. 658-687; Cohen, Ronald. Introduc- tion, en Cohen, Ronald y Elman Service (eds), Origins of the State: The Anthrom pology of Political Evolution, pp. 35-48. 29 Véase Claessen, Henri J. M. y Van de Velde, “Another Shot at the Moon” en Husmann, Rolf (ed), Research: Contribution to Interdisciplinary Anthropology, 1982,446 HENRI J. M, GLAESSEN rias. Estos ciertamente pueden ser usados en el estudio de 1a evolucién social, pero no deben reemplazar el proceso. Cuando, por el contrario, se otorga atencién unicamente al proceso, también se generan proble- mas. ¢Cémo se mide el desarrollo evolutivo? ¢Como se establece que una forma gradualmente da lugar a otra? Los estudiosos de la evolucién social —en este caso de la evolucién de la organizacién polftica— tienen que estar conscientes de ambos aspectos y poner atencién tanto en el aspecto estructural como en el proceso. A este respecto cabe observar una mds de Jas consecuencias de esta concepcién de la evolucién social. Cuando uno considera la evolucién de la organizacién politica como un proceso, es posible arreglar los da- tos a lo largo de una linea imaginaria, una cuesta. Cuando se procede asi, aparece que en algunas fases de la cuesta el numero de casos excede grandemente, en comparacién con otros lugares a lo largo de la linea. Esto es, las referencias empiricas tenderan a amontonarse, posiblemente indicando la mds viable combinacién de Jas variables consideradas. Son estos amontonamientos los que deben ser usados en la construccién de una clasificacién indicando las més estabilizadas o las formas mds co~ munes de organizacién sociopolitica, Este procedimiento trae como con- secuencia que siempre quedardn espacios entre los amontonamientos. No todo caso se puede ser caracterizado de esa forma. Siempre existira algun caso de transicion o caso excepcional. Es evidente que siempre habran problemas de clasificacién —a menos que uno adopte la estrate- gia de colocar cada caso en una categorfa separada, lo que diffcilmente constituye una contribucién al desarrollo de una teoria general—. Te- memos que aceptar que siempre habra casos frontera en algun lugar en- tre dos categorias. Las clasificaciones dependen de las definiciones y en el momento en que las definiciones cambian, numerosos casos se moverdn de una a otra categoria, Los estudiosos que conciben primordialmente la evolucién social como un proceso, no les afectardn tales cambios. Sin embargo, aquellos que buscan especialmente una clasificacién, pueden tener se- rios problemas cuando esto ocurre. Con esto no quiero decir que de ahora en adelante podemos hacer caso omiso de cuidadosas clasificaciones. Por el contrario, Ia necesidad de definir los fendmenos estudiados ha aumentado —unicamente debe- mos ser mds precisos en demarcar las lineas divisorias entre los amon- tonamientos—. Esto significa que al estudiar el surgimiento del Estado primero (early state) el estudioso tiene que ser muy cuidadoso en deli- near su objeto de conocimiento. Por ello me propongo hacer aqui un analisis de las ideas y de los principios aplicados por Peter Skalnik yEL SURGIMIENTO DEL ESTADO PRIMERO 447 por mi cuando nos embarcamos en nuestro proyecto del Early State.* Muchas de estas ideas pueden encontrarse en trabajos de nuestros pre- decesores, algunas veces sdlo de forma implicita, lo que significa que no fue nuestro propésito romper con el pasado. b, El Estado: un hecho cultural Cuando se intenta resumir alguna de las ideas sobre la naturaleza del Estado, uno no puede éscapar de observar dos principales corrientes de pensamiento.*° La primera aborda el Estado de manera mas positivista, mas “objetiva”. Para los seguidores de esta tendencia el Estado no es ni majo ni bueno, Es un fendmeno cultural como la agricultura y la caza. Al igual que todos los fenémenos culturales, tiene que ser enten- dido en sus propios términos. La otra corriente combina el andlisis cien- tifico con una cierta explicacién ética. Los sistemas estatales se encuen- twan asociados, una vez desarrollados, con una impresionante diferencia en poder y desigualdad, Este rasgo proporciona ai trabajo de muchos estudiosos tedricos, como de aquellos que realizan trabajo de campo, un tong de no identificacién (de reprobacién) cuando describen el Es- tado." por ejemplo, Karl Marx en sus apuntes etnoldgicos™ caracteriza el Estado como una “excrecencia de Ja sociedad”, Muy aparte de la cuestién de si esto es s6lo una metafora o intenta ser una caracteriza- cién cientifica, ciertamente expresa antipatia hacia el Estado como un fenédmeno cultural. Esto significa que el Estado seré considerado como una organizacién, un tipo especifico de organizacién social que expresa un particular orden social en una sociedad. De hecho, el Estado es, en palabras de Radcliffe-Brown: Una coleccién de seres humanos individuales conectados por un com- plejo sistema de relaciones. Dentro de esta organizacién diferentes # Se refiere al Karly State Project, cuyos resultados se encucntran en el libro editado por ellos. 80 Gfr., “Cohen, Ronald Introduction, cit, p. 16. h Aunque Claessen menciona sélo Ja reprobacién moral (ideolégica o religiosa) del Estado (tipica det anarquismo, del marxismo clisico, etcétera) es obvio que esta actitud no positivista incluye, también, la tendencia opuesta, id est la aproba- cién moral del Estado, De esta forma, las posturas reciprocamente excluyentes a las que se refiere Henri Claessen son: 1) Ja positivista u objetiva, la cual concibe al Estado como mero hecho social o cultural y, en consecuencia, lo describe en enunciados valorativamente neutros; 2) la postura comprometida para la cual el Estado es un hecho social que se conforma o no a ciettos patrones (morales, ideo- légicos, religiosos) y lo describe en enunciados dotados de una carga ideolégica o valorativa. 31 Cfr. Krader, Lawrence (ed), The Ethnological Notebook of Karl Marx, Assen, Van Gorkum, 1972, p. $29.