Está en la página 1de 309

".' ..

,/ , "
,)

,')

. j,g..1

BIBLIOTECA CLSICA GREDOS, 11 7

PL AT N

o7- t, O

D I L O G OS
v
P A R M r ~ I D E S . H ETETO, SOF IS TA . POUTlCO

tR ADUCCION Es., INTRODUCCIONES ,.

.,"

"O T A ~

M.' ISABEL SANTA CRUZ, LVARO VALLEIO CAMPO:'!,


NSTO R LUIS CORDERO

e v , "A6 '",,<18
s:-:,
'1 :
n.

", /

>

""/: : ,,\ ...

ED ITORIAl . r.R FOnS

BlBlI'inlirli l~n'rllli "1111'"

Asesor para la seccin gri ega : CULOS G.uetA G UAl. .


Segun ras normas de la B. C. O., las lradueciolle'$de este volumen ha n
revisad as por C ARW S G AIl.C A GUA L (P armtn ides) y F U N Al'DO G ARCA R UMERU (Teeteto , Sof ista, Po /ico).
si d o

EflITOR IAL GREI){)S. S. A.


Sn chcz Pachcco, 8 1, Mad rid. Espaa, 1988.

PARM NIDE S
Las traducciones. imroducciones y notas han sido llevadas a cabo po r
M.' Isabel. Sama Cru z (Par minidery Poltico). A. Vallejo Campes (Trelelo) y N . L. Cor dero (Sof ista).

Depsito Lega l: M. 23321- 1988.

ISBN 84-249- 1279-9


Impreso en Espaa . Printed in Spa in.

............. . ........ .... ..... .......

Gni fic.s Cndu r, S. A., Sanchez P acheco, 81, Madr id, 1988. _ 6188.
~

1,

INTROD UCCI N

l.

Ubicacin del dilogo

El Parmnides marca una ruptu ra y, a la vez, sirve de


transicin entre los dilog os med ios o de madu rez y los
tardos. Marca una ruptura , porqu e en l se formulan una
serie de objeciones a las Formas y a su relacin con las
cosas, tal como han sido presentadas en los di logos de
mad urez, particularmente en el Fedn y en la Repblica .
Sirve de t ran sicin. porque en l se of recen los element os
par a la solucin de las dificultades pla nteadas. y se abre
as el ca mino para el Sofista.
El Parmnides es el primero de un co njunto de cuatro
dilogos - Parmnides. Teeteto, Sofista, pottu co-: que est n ligad os po r va rias refere ncias cru zadas y por un nue vo
inters en la filosofa eleat a. Fue escrito por la misma poca que el Teeteto -<:on el que tiene una afinidad estilstica
muy grande-e, alrededor del 3691368 a. C. Es muy posible
que la composici n del Parm nides haya precedido a la
del Teeteto, y, por lo dems, Platn mismo sugiere qu e
sean leidos en ese o rden l .
, Para la ubicacin cronolgica del dilogo resulta muy convincente
el a rt . de S . PANA OlOTOU, Th e rela tive or der .of Plato ' s Parm nides and
Theaetetus, Cass. Philol. 76 (1981),1, pgs. 37-39, cuyas sugerencias sigo.

10

DIALlXiOS

PARllE NID ES

Este d ilogo es, sin duda. uno de los ms difciles. Au n-

que los argumentos estn perfectamente concatenados y,


con una atent a lectura , pueden seguirse sin mayores tro piezos, la gran dificultad radica en determinar qu relacin
guardan entre s las diferentes secciones y cul es el propsito de cada una de ellas y de la obra en su conj unto .
La tercera pa rte, en especia l, ha sido objeto de mltiples
y dispares interpreta ciones y ha representado por siglos,
al decir de A. Capizzi , la bestia negra de todos los estudiosos de Plat n 2 . El dilogo es serio l y los problemas
en l plan tead os son de importan cia capital. Comprender

su alcance. significado y propsito exige leerlo como una


unidad, y todo intento de examinar una u otr a seccin por
separado o de analizar un argumento aislndolo del resto
parece condenado al fracaso, Pero , aun ledo unitariamente. ha sido y sigue siendo fuente de con troversia y ambigedad . Tal es su riqueza que, como lo dice con acierto
E. w vter. el Parmnides tiene la extraor dina ria facultad
de refleja r la mente de quien lo interpreta. Cuando no se
le plant ea al dilogo ningun a pregunta, no da ninguna respuesta ; si se le plant ean preguntas estpidas, nos responde
est pida mente; si se lo interro ga analticam ente, respo nde
analticamente (Ryle); si se lo interroga neoplatnicamen-

Z e r. L'unc e i molt i nel penserc di Platone , Giorn, Me/af. X I


(1956), 1, pg . 96.
J Mucho se ha discutido a pro psito del carcter del Parmnides. Desde
nues tro punto de vista, pa rece insostenible q ue el dilogo sea , co mo lo
apresa A. T"'YWl (PIolO. The Man and his Work, Lon dres, 1926 [reimpr.,
19631. pg . 351), un elabo rado je u d '~pril. Una exposicin y cr tica de
las ms impo rtantes lineas interpretativas pued en halla rse en el artculo
de W. Rutolc lMfttol. citado en la bibliogra fia. P lato's PaTmenidn-. en
R. E. AUEJoI (w.), Sludies in Pfal o 's M elaphysics, Londres, 1965, reimpr.
1968, pgs. 149 184 .

11

le, responde neoplat nicament e (Speiser}; si se lo interroga


hcgelianamcnte, responde hegeJianamente (Wah l), etc. ..,
El estilo nar rativo empleado es complejo y peculiar, Como en el Banq uete, el na rrador no ha estado pr esent e en
la conversacin original. Pero , a diferencia del Banq uete,
el narrado r est alejad o en tercer grad o de la conversacin
que narra, a la manera de l pintor q ue copia una imagen
de la verdadera realidad . En efecto, Cfalo cuenta el relato
que le hizo Antifo nte, quien, a su vez, lo oy de Ptodoro ,
que estuvo presente en la co nversaci n mant enida una vez
por Scrates, Zen n y P armnides. El estilo narrativo no
es casual. y Platn logra el efecto que , sin duda, se propone: sit uar la co nversacin en un pasado remoto y da rno s
la imp resin del mucho tiempo t ranscurrido desde aquel
entonces en q ue, en Atenas, para unas Gra ndes Panateneas , un Scrates mu y joven y a n inexperto se enfrent
con el ancia no Parmnides, venera ble y temible. y con su
secuaz, Zenn. La co nversacin es del todo ficticia; pero
tambin es una ficcin litera ria el encuentro en At enas:
a l se alud e en ~eefe'o 183e y es recordado en Sofista
217c. en trmi nos que slo pueden referir se al dilogo Parmnides y no a un hecho histric; Cuatro son los perso najes principales: Scrat es, P armrtides, Zenn, y un Aristteles. de quien se dice que fo rm parte de los Treinta
y que, en el momento de la conversacin, era an ms
jove n que Scrates; su funcin se limita a acompaar , con
sus lac nicas respuestas, las t raba josas demostraciones que
hace P armnides en la tercera seccin del dilogo.

..Two Recent lnterpretations of Plato's Parmenides. fllquiry VI

(1963), 210.

12

2.

DI LOGO S

PARMN ID ES

(I 35d-l66c):
Parmnides y Aristteles. Dificultades de la unidad .
1) Caracterizacin del mtodo dialctico (l35 d-137b).
2) Desarrollo de las dos hiptesis sobre la unidad (l37b-166c):
I. Hipt esis positiva: (si lo uno es (137c-l 60b)
A) Consecuencias para lo uno:
l. si lo uno es (137c-142b)
2. si lo uno es (142b-157b).
B) Consecuencias para los otros:
3. si lo uno es (157b159b)
4. si lo uno es (159b-160b).
11 . Hiptesis negativa: (si lo uno no es (160b-166c)
C) Consecuencias para lo uno:
5. si lo uno no es (l60 b-163b)
6. si lo uno no es (I63b-164b).
D ) Consecuencias para los otros:
7. si lo uno na es (l 64b-165e)
8. si lo uno no es (165e-166c).
IlI. Conclusin general de las dos hiptesis (166c)J

TERCERA PAR TE

Estructura y contenido del dilogo


La estr uctu ra del dilogo es clar a : un prlogo y tres

partes netamente reconocibles y de extensin desigual. El


hilo conductor qu e recorre todo el dilo go y permite conectar entr e ellas las distintas secciones es, a nuestro juicio , el pro blema de la unidad y la multiplicidad .

~RLOOO

13

(I 26a. 127d)

Cfalo narra su encuentro con Ant ifonte y relata lo que ste


oy contar a Pitodoro . Circunsta ncia s del encuentro de
Scra tes COl } Zenn y Parmnides.
PRIMERA PAR T E ( 127d -130a)

'.-,!, y~r: Scrates y Zenn. Dificultades de la mul tiplicidad .


l) La paradoja de Zen n sob re la multi plicidad (127d-128e).
2) La solucin de S rates a la paradoj a de Zenn (128e-139a) ,
SEGUNDA PARTE (130a -13 5d)

Parmnides y Scrates. Dificultades de la multiplicidad y la


unidad involucradas en:
1) La extensin del mbito de las Formas (l 30a.l3l a).
2) La relacin entre las Form as y los part iculares:
a) Participacin de los part iculares en la Forma y presencia de la Forma en los particulares (l 3Ia-132a).
b) La Forma como unidad sobre la multiplicidad de par"
ticulares. El tercer hombre (132a-132b).
c) La Form a como unidad conceptual de los particulares (l 32b-I32d).
d) La Forma como paradigma y los particulares como
semejanzas. El segundo tercer ho mbre (132d-133a).
3) La no relacin entre las Forma s y los particulares. Incognoscibilidad de las Formas (133a-135a).
4) Conclusin:
_
a) Necesidad de las Formas (135a-13.5c).
[ b) Necesidad del entrenamiento dialctico

(135C-,iJ.

3. La paradoja de Zenn (l 27d 130a)


[ El enu nciado de la paradoj a tiene u na estructura vlida
y su for m a lgica es la d el modus to!!ens: si hay mult ipl icidad, las mismas co sas deb en ser semeja ntes y d esemejantes ; es imposibl e qu e las seme jantes sean deseme jantes y
que las desemejantes sea-semejantes; en consecuencia, no
hay multiplicidad]
Zenn pro ced e dialcticamente no s lo para de struir la
posici n, .generalm ente ad mitida, de q ue hay mu ltiplicid ad ,
sino ta mbin para proba r q ue hay u nidad. As entiende
Scrate s el propsito de Zen n, y as lo d eclara el propio
Zen n: sus ar gumentos constituyen una defensa de la afirmaci n pa rmendea , rid iculiza d a por quienes sostienen la

14

PARM NID ES

D Il.OGOS

multiplicidad. La paradoja, que parece dirigida cont ra to o


do tipo de multiplicidad, es elptica. y no se dice por qu,
si hay multiplicidad, las mismas cosas deben ser semejan.
tes y d esemejanres, ni se aclara tampoco por qu ello es
im posible . En este argumento hay supuestos no explicita do s. qu e pueden descub rirse a partir de la solucin q ue

da Scrates a la paradoja. Si hay mltiples cosas, dado


que son mltip les. debe habe r entre ellas diferenciacin,

Y. en tal sentido, son desemejantes. P ero, en la medida


en que todas ellas son desemelames, poseen tod as una misma afeccin - la de ser desemeiantes-c- y. por ello mismo.

son semejantes. Pero, por qu esto es imposible? Slo


puede com prender se la im posibilida d de la coexistencia de
semejanza y desemejanza si se adv ierte el supuesto que aqu
est en juego : la indistinci n entre cosa y propiedad, entre.
sujeto y predica do .
La so lucin que o frece Scrates ap u nta a destr uir ese
supuesto . No hay inconveniente alguno para que una cosa
posea simu ltneame nte propiedade s contra rias, como la semejanza y la desemejanza, si distinguimos las cosas, las
Formas y las propiedade s que esas cosas poseen po r pa rt icipa r de las Forma s. Al tr aza r esta dist incin, no result a
ab sur do que una misma cosa pueda recibir pr opiedad es
contr arias, por partici par de Formas con traria s. Unidad y
multiplicidad no se excluyen mutu amente: yo soy smult neamente uno y mltip le, y eso nada tien e de extr ao . Scrates subraya, si, lo pro digioso qu e seria que pudie ra
mo stra rse Que las Forma s en s mismas admitiera n mezclarse y discernirse. Prodigioso , pero no imposible ni
absurdo. La tercera part e del dilogo retoma esa dificultad .

4.

15

Las obj eciones a las Formas (130a 135d)

Pa rm nides for mu la una serie de objeciones, todas las


cuales quedan sin respuesta. Todas ellas estn perfectame nte
encadenadas, y se hace preciso, en consecuencia, tratarlas
unitariamente. La primera apunta a la extens in del mb ito de las For mas. Las cuatro siguientes dan por supuesto
que ha y una relacin entre Formas y pa rticu lare s, ent re
unidad y multipl icidad , y sealan las dificulta des que surgen cuando se t rata de explicar en qu consiste tal relacin. La ltima , en cam bio , da po r supuesto q ue no hay
relacin entre Formas y pa rt iculares, y exhibe las graves
consecuencias que de ello se siguen.
a) (De q u hay Formas? Scrates admite que hay F~r
mas de semejanz a, unid ad, multiplicida<!Jetc. -es decir ,
Formas de mxima ap licabilidad- , as como de virtudes
y valo res, como bello, justo, etc . Ti ene reparos en admitir qu e haya Forma s de sustancias na turale s, como horn bre, fuego o agua , y niega directam ente Formas de cosas
insignificantes o indignas, como lodo o basura . La cuestin qu eda sin resolver, a la espera de que Scrat es gane
en eda d y experiencia . Y queda sin resolver , porque se est
partiendo de una concepcin de las Formas - la que aparece en los dilogos medios- como universales y, a la vez,
como paradigmas. Si las Forma s son universales, la extensin del mu ndo eidtica ha de ser prcticamente rrestrlcta ,
puesto que deber haber Formas de todas aquellas co sas
que puedan constituir una clase y recibir una misma denominacin por poseer las mismas propiedade s. Si las Formas so n paradi gmas, modelos perfectos, resulta dificil . si
no imp osible, sostener que ha ya Formas de cosas que son
esencialmente corr uptibles, qu e no poseen contrario, o qu e
son esencialmente imperfectas O nacabadas. Ms all de

16

17

DILOGOS

PARMNIDES

esto, el problema de determinar la extensin del mbito


de las Formas est estrechamente unido al problema de
determ inar cul es la naturaleza de las Formas y cul su
mod o de relacin con las cosas y con las propiedades que
las COSas poseen. La solucin a la primera dificultad planteada por Parmnides no puede hallarse mientras no se
halle solucin a las restantes objeciones.
b) Hay una relaci n entre cosas y Formas que consis te en que las cosas toman parte de la s Formas y reciben
de ellas los nombres y las propiedades que tienen. La participacin enfrenta a un dilema : cada cosa debe participar
de la Forma en su totalidad o de una parte de la Forma,
es decir, la Forma estar toda entera en cada cosa o bien
parte a parte.{!::a Forma es una; si est presente toda entera en una multitud de cosas mutuamente separadas, estar
separada de s misma y no ser una sino una multip licidad;
si, en cambio, una parte de la Forma est en una cosa
y otra parte en otra, la Forma se fragmentar y ya no
ser una. La nocin de participacin, tomada literalmente,
en un sentido fsico y casi material, lleva, pues, a la multiplicacin o a la fragmentaci n de la Forma, que de una
se vuelve mltiple. El dilema queda ab ierto . Ser preciso
hallar otro modo de explicar la relacin entre la Forma
y los particulares, que no sea la de participacinf]
c) P uesto que la participacin no ofrece la solucin
al problema de la relacin entre particulares y Forma, Parmnides sugiere - y Scrates lo acepta- que, en lugar de
afirmar que la Forma es una unidad pres ente en la multiplicidad de particulares (l >uede admitirse que la )"orma es
una unidad sobre la multiplicidad de particularesJ Al ver
una multitud de cosas que poseen una misma c~ctersti.
ca , que son , por ejemplo, gra ndes, advertimos que esa caracterstica les es comn, y eso no s lleva a afirmar la un-

da d de esa caracterstica y sost ener que es una Forma.


Tenemos, entonces, la multitud de cosas grandes y, junto
a ellas, la Forma de lo gra nde, que es una y diferente de
las mltip les cosas grandes. Las mltiples cosas son grandes y la Forma es tambin grande. Si tomamos ahora las
mltiples cosas grandes y lo Gra nde como un conjunto homogneo de grandes, ser preciso hallar un nuevo grande, un tercer grande que d razn de la comunidad
ent re los mltiples gra ndes y lo Grande. El argumento lleva a un regreso al infinito , porque, del mismo modo , se
har preciso un cuarto grande para dar razn de la comunidad existente entre las mltiples cosas grandes, lo
Grande y el tercer Grande, todos los cuales son grandes.
Cada Forma no ser ya una unidad, sino una pluralidad
ilimitada. Esta objecin es la conocida como ar gumento
del tercer hombre , porque los acadmicos y Aristteles
lo usaban recurriendo al ejemp lo de hombre, y sobre
l se han escrito infinidad de pginas. Lo que este argumento est destinado a probar es que no puede explicarse
la relacin entre Formas y particulares como relacin de
unidad sobre la multiplicidad.
d) Para evita r el te rcer hombre, Scrates propone
cons iderar a la Form a como un pensamiento que slo se
da en el alma y que, como ta l, es de diferente naturaleza
que los mltiples particulares que unifica. Parmnides ar remete con una nueva objecin: cada pensamiento es uno
y, en consecuencia, no puede ser pensamiento de nada ,
de algo no-uno, sino que debe ser pensamiento de algo,
y de algo que es. Pero ese algo que es es algo uno, algo,
que el pensam iento piensa presente en todas las cosas como una unidad que es la misma en todas ellas; yeso es
la Fo rma. La consec uencia es absurda: si las cosas participan de las Formas, o bien toda cosa est constitui da de
117. -

18

19

DILOGOS

PARMN IDES

pensamientos y tod a cosa piensa o bien , siendo tod as pen-

las cosas tambin guardan slo relaciones entre sI. El Seor en s ser lo que es slo en relacin con el Siervo en
s, mientras que el seo r huma no ser lo que es slo en
relacin con el siervo huma no. Si tras ladamos la cuestin
ni caso de la Ciencia, habr que decir que la Ciencia en
si lo es slo de la Verdad en s, mientras que nuest ra ciend a lo es slo de nuestra verd ad . Las Formas resultar n
incognoscibles. sta es una co nsecuencia terrible; y ms
terrible an es que, si supo nemos que los dioses pueden
participar de la Ciencia en si. pero nada tienen Que ver
con nosot ros, ellos no podrn conocernos ni ser n nuesIros amos. Asl pues, si, en razn de las dificultades q ue
comporta explicar la relacin ent re Formas y particulares,
llegamos q ue tal relacin exista, las consecuencias a las que
llegaremos ser n a n ms terr ibles y absurdas .
Qu hacer , entonces? Afirmando una relacin ent re
la unidad de la Forma y la multiplicidad de los particulares
y negando esa relacin, en ambo s casos, choca mos con
serias d ificultad es. Pero eso no puede llevarnos a abandonar las Formas, porque sin ellas, sean lo difciles de explicar que sean, se nos vuelve imposible el conocimiento y
el discurso . El problema reside, segn Pa rmnides, en que
el joven Scrates ha pretendido car acterizar las Fo rmas como unidad es, sin el debido ent renam iento dialctico . Le
ser preciso ejercitarse tenazmente y, seguramente. podr
da r solucin a las dificultad es.

samientos, carecen del pensar. La objecin se ha hecho


posible porque Parmnides ha o per~o un deslizam iento
en el significado de pensamiento LSc rates sugiri que
la Forma era un pensam iento segurame nte en el sentido
de lo pensado ; Parmnides, en cambio, loma pensamien-

to en sentido activo, como acto de pensar, y, por ello,


puede exigir un objeto de ese pensar. exterior al pensamiento mismo. Nuevamente, Scrates no puede respond;~

e) Frente al nuevo fracaso, se ofrece un nuevo molR,


de explicar la relacin entre cosas y Formas, y una nueva
ob jecin . P uede sostenerse que las Formas son pa rad igmas, y las cosas, sus semejanzas o sus copias. La objecin
asume la forma de un nuevo tercer h om bre: si la cosa
se asemeja a la For ma. sta debe ase mejarse a la cosa ,
porq ue lo semejante es semejante a un semejante. P ero ,
si dos cosas son semejant es, es preciso que posean una caracterstica com n en virt ud de la cual son semejantes, y
esa caracterstica es la Forma misma . Se inicia as, como
en el caso de la unidad so bre la multip licidad, un regreso
al infinito. La objecin se hace posible, porque se toma
a la For ma como ejemplar perfecto y se hace de la semejanza entre Forma y cosa una relacin recpro ca . P or la
va del para digma y la copia tam poco se ha logrado explica r en q u consiste la relacin entre los particulares y la
Forma .
f) Ninguna de las soluciones pro puestas para explicar
la relaci n q ue liga Formas y cosas ha sa lido airosa . La
dificultad de hall ar cul pueda ser el modo de relacin puede
llevar a negar que tal relacin exista, y a sostener que For mas y cosas constituyen dos m bitos separados por como
plet o , sin conexi n de ningn tipo . Supongamos, en efecto, que las Form as slo gua rdan relaciones mutu as y que

5. Las hiptesis sobre la unidad (135d-166c)


Hay que explicar en qu consiste la gimnasia a realizar. El proced imiento es similar al empleado po r Zenn ,
con la salvedad de que habr que aplicarlo al plano de

20

los inteligibles. Se trata de un procedimi ento por hip tesis:


se par te de la supos icin de qu e una cos a es -ya se tra te
de la unidad . la multiplicidad o la semejanza- y se sacan
las consecuencias que de ello se derivan, tanto para la cosa
misma como par a las cosa s otras que ella. Pero con esto
no basta . Es preci so. adems, suponer que esa misma cosa
no es y sacar las co nsecuencias que de ello se derivan, ta nto para la cosa misma como para las cosas distintas de ella.
la extensa ter cera parte del dilogo es una exhibici n

de este procedimiento hipottico que lleva a cabo prolijamente Parm nides, quien prefiere partir de su propia hiptesis: si lo uno es, y sacar las consecue ncias que de ello
se deri van. tanto para lo lino como para los otras que lo
uno . luego, para comp letar el ejercicio, tend r qu e to mar
la hipt esis negativa corres po ndiente a la que prim ero trabaj: si lo un o no es, y sacar tam bin las co nsecuencias
que de ello se derivan, tanto para lo uno como para los
otro s que 10 uno . Parmnides postula, pu es, do s hiptesis:
una positiva -si lo un o es- y una negat iva - si lo
uno no es- , y, a partir de cada una de ellas, desarro lla
cuatro argumentos, cuyo paralelismo n o es exacto . En rotal, en la ultima seccin del dilogo, hallamos ocho a rgument os s. Los cuatro primeros parten de la afirmacin de
lo uno, y dos de ellos sacan las consecuencias para lo uno,
mientras qu e los do s restantes sacan las consecuencias para
los otros q ue lo uno . Los cuatro ultimas parten de la negaci n de lo uno , y dos de ellos saca n las con secuencias pa ra
lo uno, mientr as que los dos ulti ma s sacan las consecuencias par a los ot ro s que Jo uno .
, Los argum entos so n nueve, si se cons jdera la seccin comprend ida
entre USe y IS7b co mo un a rgum ento indepe nd jenre, y no . tal como
nosotros CJ"eetJIO!i. como un apndice qu e comple ta el segundo ar gumen -

ro. C , n. l O .

PARM NIDES

DILOGOS

21

Tanto ta hip t esis positiva como la hiptesis negativa


son ambiguas: el es y el no es) pueden tomar se en sentldc existe ncial o en senti do pred icat ivo. La hiptesis de
sl lo uno es puede significar o bien que hay uno o bien
que lo un o es; la de si lo uno no es puede significa r
\1 hien qu e no hay uno , o bien que 10 uno no es. Los argumentos primero y cuart o correspondientes a la hiptesis
positiva parten de la afirmacin de lo uno en un sentido
absol uto , de un uno en el que no se dist ing uen sujeto y
predicado, y llegan a concluir qu e nada absoluta mente pu ede
prcdicarse de lo uno ni de los ot ros que lo uno , es decir,
de los mlti ples. El segundo y el ter cero, en cambio, per -;
ten de la afirmacin de un uno del que se predica qu e
es, y concluyen que tan to lo un o co mo los mltiples son
pasibles de recibir todos los predicad os opu estos. U n esquema anlogo se repite en el grupo de los cuat ro a rgumentos correspondientes a la hiptesis negativa: dos de ellos,
el quinto y el sptimo, parten de la negacin relativa de
lo uno, es decir, de lo un o del cual se predica que no es,
y concluye n que tanto lo uno como los mlt iples reciben
1000S los predicados opuesto s. El sexto y el octavo, en cambio , parten de la negacin pura y simple de lo uno , lo
uno que no es de ningn modo (aquel del que Parmnides,
segun Platn , ha blaba), y concl uyen en la imposibilidad
a bsoluta de toda predi cacin, sea para lo un o, sea para
los m ltiples . Por el cam ino eleara - que no d istingue sujeto de predicado, cosa de propiedad- tod a predicacin
_y to da participacin- se ha ce imposible. Pero tambin
los otros argumento s, los qu e parten de un uno del q ue
se pr edica que es qu e no es, llevan a cons ecuencias aporticas, porque hacen posible una predicacin -y un a
participacin- totalmente indiscriminada . Cu l ha sido,
pues, el sent ido de esta gimna sia dialctica a la que Sc ra-

22

D1), Loo0 5

tes debera someterse para pode r resolver las dificuhades


qu e pr esentan las Formas?
6.

El propsito del dilogo

f EI d ilogo , segn dijimos, debe leerse como una uniconductor es el problema de lo lino y de
lo mUltlP~ Desde un pu nto de vista elea ta, la mult iplicida d, como qu iere mostr ar Zenn, es imposible. Un idad
y multip licidad se excluyen recprocam ente. La imposibilida d de la explicaci n de la multip licidad desaparece con
la intro duccin de la Forma co mo un idad Que da raz n
de cad~ conj ~nto de mltip les. Pero es pr eciso ahora explicar que relacin debe darse entre la unidad de la Forma
y la mu ltiplicidad de los particulares.
. Las obj eciones de Parm nides apuntan a mostra r que,
SI la Forma se concibe como una e intr nsecamente simple
se la piense como inma nente o como trascende nte a la;
cosas - y as, en efecto. la presentaban el Fedn y la
Rep blica-. se torna extremad amente difcil ind icar qu
relacin la vincula a las cosas. La Forma absolutam ent e
una y simple. separada de las dems. no explica la mu ltiplicidad . La tercera parte del di logo se ocupa pr ecsamente de las co nsecuencias que se siguen d e la unidad. tanto
par a ella como para los mltiples. Si pa rt imos de una undad a bsoluta men te una. todo cam ino se cierra. Si partimo s
de una unidad de la que tod o se predica. que de todo par.
ticipa , llegam os a conclusiones absurd as.
Platn est aq u allanando el terreno sob re el que constr uir el Sofista. P~a so lucionar las dific ultades plantea.
das en ~arm~nides. ~latn tend r qu e sacar a las Formas
de su aislamiento y de su simp licidad . y reemp lazar la
concepcin de lo inteligible como un co nj unto de unidades

d~ " .y .su hilo

23

PARM NID ES

separadas y unas po r un plexo de relaciones. donde cada


Forma es y con siste en ser una combinacin unitari a de
mltiples Form~Tendr, adems , qu e mostrar qu e las
combinaciones ent re las Formas no son indiscri minad as.
y que es preciso contar co n la dialctica para reconocer
las combinaciones lcitas y dist inguirlas de las que no lo
son . El Parmnides separa y une. a la vez. [os dilogos
medios y las grandes constr ucciones de la vejez de Platn .

NOTA SOBRE EL TEXTO

Para nuestr a traduccin hemos seguido la edicin de


J . Burn et , Ptatonts Opera. vol. 11 . Oxford , 190 1 (reimpr .
1976). No s han resultado de enorme utilidad la edicin anterior de C . Hermano , Platonis D a ogi, vol. 11 . Leipzig
(Teubner), 1851, y las posterio res. acompaadas de traduccin, de H . Fow ler , Plato with an English Translation,
vol. III , Lon dres, Heinemann, 1925. y de A. D ies, Ploton .
Oeuvres Completes, vol. VIII , 1. a par te , P ars, Les Belles
Lettres , 1956. En una serie de pasajes nos hemos apartado
de la edicin de Bumet y preferi do otras lecturas. Estos
pasaj es son los siguientes:
Lneas

Lectura de Bumet

Lectura adoptada

126M

aUTt9 Si 'VE: ' A vnllWv.

a tt9 6t yE ' A VTIqKi'Jv

12&7
129d3

(.a yplJlJa t a ]

. 0. yp alJ J.u n a

. a'tov

. aUta

129d4

.oul u.a . 'tI

(fWY; HERHANN: DIE5).


(DII\:5).

( HEIU.lANN; DIl~s :

FOWLER) .

~11001!&v

-romru,

qnlOOIJEV ( H ER-

MANN; F OWLER).

130a4

(l'tv) otecec.

cteoern (HERMANN; DI ES).

24
130d l

DILOGOS

ii

wv ( n )

au 'twv v

(FOWL ERj

H EINDORF) .

130d 7

nvc }uOov pJ",uu pa ;

'' [IV '

130eS

r.Ival Et811

etofl EVUI (TW Y; DI.ES).

l3uBov

q"vap av

(HERMANN; DI.BS).

131alO-ll [Ev dVUlJ


132a S
xcvr ,..,e)'l...u

EV elvm: (Mss.;

158d5
158d6
160c4
162a6
162a8

t au1: oi~

aU1:Oi~

o' au 't'{o v

SE; am i'.lv

U yol

).tYEI (TwY) .

. [aivm]
1:oD

<Ili\) slvm

01l'l5) .

n v, u vYKl1 lLeYAU
LER).

nro [eiOol:;]

auwv

134b 14

Ji,..,tv ct

fllLi v t o n Kui (HERMANN j

134d l1

OUT'

136e4
137c6

Srusomo

KO lOW (TWYj Dt ss) .

5AoV ILtpooC;

137dS

ora YelP

,..,tpo c; BAOU(rWy ; DII3S).'


OUT;; y.p av (YW ; H ER-

eioou:;

(H ERMANN;

FOWLER) .

FOWLER j

OUT'

av tl

166a6
DIEs).

(HERMANN;

FOWLERj D I.l::S),

MA NN ; FOWLER) .

137e l

J.lE.;(Ol (BTYW; HERMAN N).

138a 8

138a8
141c l

t auTcj
r

aU1: (TWY; HERMANN).


c r (BTW Y; HERMANN).

yap ot.

y p . (HERMANN; FOWLER;

141 e2

[LOG jl l':;l",J,.OVTO:;]

144 c4
144c6
149c 6

tK.Cl"CCP]
rrnv

K cl't 41 (OIE S).


E0 1: v (HERMANN;
LER).

152d l

5n v

o 1:1 liv (HERMANN; Fow-

154b8

1"00 [tvo:;] Ov.OC;

OMEVO~ V1:0~
(OI ES).

156d3

'roVS

t oior v (Dr as).

OIES).

V [, O\jTOl 'tO

1rQU IltAAOvt'O~ (HERMANN; FOWLER).


lv 1:1 1'OU1:O (Drss).

LER) .

Fow-

(Dn';s). .

d v at (HERMANN; OIES).
1:0U elvc t (HERMANN;

d V(ll

11!i\1 v

slvm I!i\ 5v

(H ERMANN;

Drs).

164a1

132e l

(OIES).

OI.Es).

162b2

(H ERMANN j DII';:5; Fow-

/i v

25

PARMNIDES

[5v'too;]

(V1:0~

(HERMANN;
FOWLER).

{no 'l'&v l'illffiV (Mss.,


Drs).

De las traduccion es del Parmnides. adems de las de


Fowler y OH:s antes citadas, son relevantes las de J . Mo reau , en Ptaton, Oeuvres completes. vol. 11, Pars , La Plade, 1950, y la de A. Zadrc, en Pkuone, Opere complete,
vol. Ill, Bari, Laterza, 1982. Mencin aparte merecen las
traducciones de F. M. Corn ford , Plato and Parmnides,
Londres, Routledge & Kegan Paul, 1939 (5. a reimpr., 1964),
y la de R . E . Allen, Plato's Parmentdes, Oxtord, Blackwell, 1983, ya qu e. adems de la calidad de la versin,
am bas estn acompaadas de un extenso y valioso comentario sobre el dilogo . De las traducciones espaolas, cabe
mencionar dos: la de R. Agoglia, Platn, Parmnides, Buenos Aires, Editora Int eramericana, 1944, con introduccin,
notas y comentario crtico , y la muy reciente de G. R. de
Echanda, Platn, Parmnides, Madrid, Alianza, 1987, que
lleg a nuestras manos cuando ya hab amos dad o fin al
pr esent e trabajo.
Deseo agradecer la inestimable ayuda brindada por la
profesora Mara Ins Crespo en la tarea de despliegue y
cotejo de variantes de lectura, as como las agudas obser vaciones que sobre la t raduccin me hicieron las pr ~fes d..'! .?!;,..
ras Graci ela Marcos y Mara Luisa Femenas. !:.
'~

..
~

.'

26

DI LOGOS

BIBLIO G RAF A

Ade ms de los imp ortan tes comenta rios de Des, Comroed y Allen antes citados, as como de las secciones dedicadas al Parmnides en las co noc idas obras de A. Taylor
(P ato. The Mon and his Work. Lond res, Methuen, 1926
[reimpr. , 19631. pgs. 349370), P . Friedlander (Plato, vol.
1II: The Dialogues. Secona and Third Periods, trad . ingl.,
Prnceton Un . Press, 1969, pgs. 190-2 18) y W. K. C. Guthr ie (A H tstory of Greek: Philosophy, vol. V, Cambridge
Un . P ress, 1978, pgs . 32-61), nos limitaremos a menco nar algunos tr ab ajo s que nos parecen los ms intere santes
y qu e se refier en al dilogo en su con junto. Buena parte
de la bibli ografa figura en las notas que acompaan a la
traduccin .
M . BECK. Ptaro's Prcbjem in t he Parmen dese, Journ. Hist.
Id . VIII (1947), 1, 232236.
E. Bax'rr, Struttura e significa to del Parmenide di Platone, en
Studi aristotetci, L'Aquila, Japadre, 1975, pgs . 297-310.
T . Ba TOk , Pt ato's semantics and Pleto's Parmenides, Phronesis XXV (1980), 1, 38-75.
A. CAPIZZI, L'uno e i molti nel pensiero di Platone , Giorn.
Meta/. XI (1956), 1, 86--120.
L. G Ek SON, Dalecuc and Forms in Part O ne uf PIato 's Parmen des, Apeiron IS ( 198 1), 19-28.
B . U EBRIJCKS, Ptatons Entwicklung m r D alektik, F ran cfo r t , Klosterrnan n , 1949, pgs. 169-255.
J . M Ok EAIJ, Sur la significaton du Parm enide, Rev . Phi/os.
CXXXIV (1944), 97-131.
A . P ECK, PLATO' S Parm en des: sorne suggestio ns fcr its nterpr eta non, c tass. Quart. N.S., 3 (1953), 126-150, Y4 (1954),
31-45.

PARMNIDES

27

R. ROIllNSO N, Plato's Parmendes, Ctass. Phitol. 37 (1942), 5176


Y 159 187.
W. RUNCIMAN , Ptato's Parm nides, en R. E. A l l EN (en.), Stu dtes in Plalo 's Metaphysics, Lo ndres, Ro utledge & Kegan Paul,
1965, reirnpr. 1968, pgs. 149- 184.
G. RYLli, Ptato's Parm nides, en AUJON (ED.), Studies.. pgi.
nas 97-147.
R. ScOON, Ptato's Parmemdes, M ind 5 1 (1942), 115-133.
J. WAHL, Estudios sobre el Parmnides de Platn. trad. esp.,
Mad rid , 1929.
M ARA isABEL SA.NTA. C RUZ

PARMNIDES

CFALO, A Dl MANTO, GLAUCN, A NTIFNTE , P ITODOR O,

SCRATES, ZEN6N, P ARMNIDES , ARISTTELES

Cuando llegamos a Atenas desde nuestra ciudad, Clazmenas 1, nos enco ntramos en el gora con Adimanto y
Glaucn 2 , Adirnanto me dio la mano y me dijo:
- Salud, Cfa lo 3! Si necesitas algo de aqu qu e podamos procurarte, pdelo.
I Ciudad jnic a, en la pennsula frente a la isla de Quos. Sin necesida d de llegar al extremo de P roclo (Com . al Parm., ed. COUSIN, 660,
33 ss.) -c-para q uien la reunin en Atenas significa la conciliacin socrtico platnica de las vertientes itlica y j6nica- , es proba ble, cont ra lo que
dice AUEN (pg. 63), que la eleccin de esta ciudad como patria de Cfalo no sea accidental. Anaxgoras era natural de Clazmenas, y su discpulo Arquel ao fue maestro de Scrates. Corn o sea la FRlEDLANDER (pgina 191), Platn , como la na tu raleza , nada hace en vano . So bre la
importancia de la figura de Anax gor as en el desarr ollo de Platn, cf'.
1. W AHL, tude sur le Parmende de P aton, Pars , Vrin, 1951, pgina
54. Sob re el significado del lugar , tiempo, no mb res y genealogas en el
pr logo, ef. 1. A LRrvIE, Le s prologues du Ththele et du Parm ende,
R ey. Mlaph. el Mo r. 1 (1971), 6-23.
2 H ermanos mayores de Platn, hijos de Perlct one y de Arist n. In terlocutor es de Scr ates en la Repblica.
1 De este personaje slo sabemos lo q ue aq uC se indica: q ue es un
d istinguid o y respetado ciudada no de Ctez menas, bien recibido en Ate-

126a

30

DILOGOS

- Jus tamente por eso - repliqu- estoy aqu, porque


debo haceros un pedido.
-c-Dinos, entonces, qu deseas, dijo.
- Vuestro herma nastro , po r pa rte de ma dre e-pregunt
YO-, cmo se llamaba? Pues no me acuerdo. Era un ni.
o ap enas cuando vine anteriormente aqu desde Claz me-

nas, y desde entonces pas ya mucho tiempo. Su padre,


creo, se llamaba Pirilampes 4 .
-As es - replic- , y l. Antifonte s. Pero qu es,
realm ente, lo que qu ieres sa ber?
-Quienes estn aq u - respondi- son conciudadanos
mos, ca bales filsofos, y ha n odo decir que ese Amifonte
es l u~o en frecuente con tact o con un ta l Pitodoro 6, alleganas . No debe confundirse con el Cfalo que aparece en el libro 1 de
la Rep blica. No se especifica d nde ni cundo hace Cfa lo su relato ,
ni a quines lo dirige. P uede suponerse que es en Clazmenas o en alguna
otra ciudad j nica , poco despus de su regreso de Atenas . La visita de
Cfalo a Antifonte debe suponerse, como seale Proclo, despus de la
muerte de Scrate s. C L T AY WIl., pg. 352; G IJTIII.IE, pg. 35: AUEN,
pgin a 62.
Tlo y segundo marid o de Pencncne, madre de Platn . Sabemos,
por alm iOflCS de los poet as cmicos y po r PLUTARCO (Perklts 13), q ue
fue allegado de Pericles y que a poy su polhica . PLATN lo menciona,
en el Cdrmldes I58a, co mo 110 materno de C rmidcs y dice q ue ha pa sa.
do por el hombre ms bello y m s grande de Grecia, cada vez que iba
como enviado al Gra n Rey o a cualqu ier ot ro de los de Asia. Por su
primer ma lrimonio, fue padre de Demo (ef . Gorgias 481d). Nada sa bemos de l despus de la batalla de D eH6n, en el 424 a. C. C f. T AYtoll.,
pgina 2.
s Herrnanastrc de Plat n, hijo de Perictfo ne y Pirilampes . No sa bemos cundo naci ni tenernos ms datos de ~I. En este dilogo se lo
presenta como un ho mbre ya no demasiado jov en y dedica do a los caballos. Es el intermediario de la na rraci 6 n de la conv ersa cin, en la qu e
no estuvo presente.
Segn el A lcibades, I 179a, Puod o ro, hijo de Isto co, lom6 un
curs o co n zeoon, junto co n Ca lias , y pa g po r ~l cien minas . Tanto

PARMNIDES

31

do de Zenn , y qu e se sabe de memoria la co nversacin e


que una vez mantuvieron Scrates , Zenn y Parmnides,
puesto qu e la oy muchas veces de labio!'> de Pitodoro .
-Es cierto lo que dices, dijo l.
- Esa conversacin - repliqu- es, justamente, lo qu e
q ueremos que nos relate en det alle 7 .
- No e!'> difcil -dijo- , ya que cuando era un jov enciro se empe en aprenderla a la perfeccin; ah ora, en cambio, ta l co mo su abuelo y homnimo, dedica la mayor parte del tiempo a los caballos . Pero, si es preciso, vayamos
por l. Acaba de marchar se de aqu rumbo a su casa , y
vive cerca , en Mlite l. .
Dicho esto, nos pusimos en camino. Hallam os a Anti- 1276
fon te en su casa, ent regndo le al herrero un freno pa ra
reparar. Ni bien aca b con l, sus hermano!'> le conta ron
cul era el moti vo de nuestra presencia; l me reco noci ,
pues me record ab a de mi anterior visita , y me dio la bienvenida, C uando le pedimos qu e nos narrar a la co nversacin, en un primer momento titube -porque era un gra n
t'nooorc como Callas fuero n, ms tarde, comandantes a las roenes de
r-ertcjes. TudDlDES mencio na a Pnod c ro como reemp lazan te de Laques
..11 el comando de la flo ta ateniense en el invierno del 426 a. C. (111
115) Yseala q ue. ms tar de, los atenienses lo exiliaron (IV 65). En 423
Il. C. Callas manda ba la armada at eniense en Pot idea, y tanto Scra tes
como A lcibiades debieron de haber servido bajo sus rdenes. Segn suaere FRtf.DLNDEil. (pgs. 191-192), tod o esto deba de estar vivo en la
mente de Pla tn _y tam bin, seguramente, en la de muchos atenienses-etod ava en el momento en que escribi el Parmnides.
, Sob re el estilo indireeto del dilogo , er. Dias (pg s. 7-8), qu ien lo
clllifiea de .. narraci n en CASCadas. La frmula comp leta de este dob le
di~uno indirecto reapa rece en 1J6e. Pl al6n usa esta lcnica co nscientemente, en contr aste co n la utilizada y enfalizada en el Teeteto 143b< .
Demo de la trib u Cecrpi da; bar rio de Atena s. al sudoes te de la
cludnd .

32

PARMNID ES

esfuerzo, segn nos diioc-, pero luego , sin embargo. acab por hacernos una exposicin completa~X
P ues bien. Refiri Antifonte que Pitodoro contaba que,

critos de Zenn, ya que por primera vez ellos los presenta


.
IJ F
ban . Scrates, por ese entonces , era aun
mu y Joven
. uc
el propio Zenn quien hizo la lectura, mientras Parmnides se hallaba momentneamente afue ra . 'Poqusimo faltaba para aca bar la lectura de los arg umentos -segn dijo
Pitodoro-, cuan do l 14 ent r, y junto con l lo hizo
Parmn ides. y ta mbin Aristteles, el que fue uno de los
Treinta lS . Poca cosa de la obra 16 pudieron ellos escuchar.

en una ocasin. para asistir a las Grandes Panateneas 9,


b

33

DILOGOS

llegaron Zenn y Parmnides. Parmnides. IXJf cierto ,


era entonc es ya mu y anciano: de cabe llo enteram ente canoso , pero de aspecto bello y nob le, poda tener unos se-

senta y cinco aos. Zenn rondaba entonces los cuarenta,


tena buen po rte y agra dab le figura, y de l se deca qu e
haba sido el favorito \O de Parmnides. Ellos, dijo. se he speda ron en la casa de Pitod oro , extramuros, en el Cer mieCO 11. All tambin lleg Scrates, y con l algun os otros,
unos cuantos 12. deseosos de escucha r la lectura de los es9 Fiestas en honor a Atenea , pr otectora d el tica . Las Panateneas
se celebraban todos los a nos en el mes de Targelin (mayo) . Cada cu atro
aftoso en el mes de Heca tom becn (julio) , se hacan celebraciones ms
solemnes, las Gra ndes Panetenees, qu e d ura ba n de seis a nueve da s y
congregaban a gentes venidas de toda la Hlad e. Como d rela to del
m eo, tambin el del PQrminid l'S se situa duran te las celebraciones. segura mente para dar vem simililUd a la visita de Zenfl y Parmnides a Atenas .
10 fX1idikd. q ue tiene e n griego el sentido fuert e de a mante ... ATE NEO
(IX SOSF) reprocha a Plat n hab er hecho de Zen n, sin necesidad alguna, el fav o rito de Pa rmnides, y lo considera algo falso y a bominable.
DlOENES LAEIlCIO (IX 2S) indica q ue, segn Apolodor o. Zenn era hijo
adoptivo de Parm nides. Segn G . VLUTOS. .. P la IO'S testimon y concerning geno of Elea.., Joum . H e . Stu d . 9S (l 97S), 131, n. 10, esto es
po siblemente d esfuerzo de un escritor posterior pa ra da rle mejor cara
al sentido del lodo u pllcito de JHlid jk d en Pla t6n . En el mismo texto
de Dge nes Laerco , derivado segura mente de Plat n , se dice tambin
que Zenn lleg a ser discpulo y padik de P arm nides. Cf. N. LUIs
CORDERO. Zen n de Elea, en L os f ilsof os p resocrticos, 11 , Madrid ,
G redas. 1979, pg. 26, textos 7 y 8.
II Ba rrio dega nle , silUado al norte de la ciuda d. En su porci n juer a
de los muros se hallaba el cement erio de Jos muert os por la patria .
11 pottos. Co U'FOkD (pg. 6S, n. J) sugiere. siguien do a Ta ylor . len
( o u) pollmi s ot ros POCOS" , basndose en 129<1, 1J6d Y 137a, e ind i-

n-

ca que no pueden ha ber sido ms de dos, dado q ue en conjunto era n


siete, despus de la llegada de Parmnides. Aristteles y Pit od or o. Sin
emba rgo, ningn ma nuscrirc presenta esta lect ura y no parece habe r raTim para la conjetura. Cf. ALUN, p&. JO I. n. J .
u Scr ates naci en 469 a . C. En el mo mento del encuentro co n los
eleatas era muy jo ven (d . 1JOe; 1J5d) Y podemo s calcular que tenia unos
veinte anos, dad o que Ar ist teles era an ms joven (IJ7c ). Este dato
perml e situa r la co nversacin en el 450 a . C .. afio en el que se celebraron
las Gra ndes Panaleneas (cf. n. 9). De ello resulta que Parmn ides hab ra
nacid o al rededor del 5 U a . C. y Zen n en el 490 a. C . Esta cronologa
no coinc ide co n La transmitida por Di genes Laercic, q uien, segurame nte. to ma de Apolodoro La Olimp iada 69 (S04-~1 a . C .l para fij ar la
madu rez de Parm nides, con lo cual Pa rmnides ha bria nacido entre 544
y S4l a. C. Es d ificil decidir cul es la fecha ms apr o ximada y los intentos por conciliar las dos cron olo gas no resulta n convi ncentes. Sob re este
pro blema puede verse, po r ejemplo, L. TAIlN, Parmendes, Princetc n
Un. Press, 1965, pg. 4. El encuentr o entre Scr ates. Parmnides y Zen n es. segurame me, una ficci n litera ria, como sostienen buena parte
de los estu diosos. TAn oa, en cambio (p. J 52), supone que fue un hecho real y, para 10 i circulos rucsocee. un hecho memora ble.
,~ Pitodo ro.
II Pu ede ser el hijo de Tim crates , mencio nado po r Tucf DI DES (111
1(5) co mo general ateniense en el 426 a. C . JENOFONTE se refi ere a l
como int egran te de los Trein ta , rgimen olig rquico que se instaur en
Atenas despus de la Gu erra del p ejo po neso (Helnicas 111 J, 2; 11 J .
J, Y 2. 46). No sabemos por qu P latn elige a este persona je, el ms
joven de la reunin (IJ 7c), pero no resulta verosimil la sugerencia de
algunos a ut o res, segn la cua l P latn queria co necta r a este personaje
con su homnimo de Esta gira. C f. G uru ara, pg. J6; FJ.IEDLJiN DEIl., p 117. - 3

I
34

P AR.M N IDE S

D Il. OGO S

(No fue tal el caso de Pitodoro, pues l ya haba escuchado una anterior lectura de Zenn .) Scrates escuch hasta
el fin . y pidi luego que volviera a leerse la primera hip tesis del primer argumento 17. y, una vez releda, pregu nt :
~
- Q u qu ieres decir con esto , Zenn? U,Q ue si las

gina 192 Y n. El Parmnides fue escrito por la p oca en que Aristt eles
ingres en la Aca demi a, a los diecisiete ao s, y res ulta d ificil pensar q ue
Pla t n pud o hab erlo tenido en cuen ta ent onces Como pa ra hac erlo participa r en u n di logo. El escrito tempra no de Arist teles Sobre las Ideas.
que puede reconstru irse a partir del come ntario de Alejandro de A rrodi
sia al cap. 9 del lib. I de la Meulf isico, es. sin dud a, pos terio r al Parm nides (c r. D . Al.L\N, . Arisloile and Ihe Parmenides . en D tJlI. l NO.oWEN
(Em. l, A TUro//e and Pkno in the mid- Fo"'rth Cen/",ry, Oore bor 1960,
p,inas 133-144). Un p unto d e rula diferente y una discusin sob re la
cucsli n pued en hallarse e n D. FIlA.....:. The A'f",ments 'From the SOences ' in ArislOl /e'S Peri taeon, Nueva York, Peter Lang, 1984, pi . s. 9. 11
y n. 13.
16 la grtm ma /a. Es carente de signifi cacin el uso de grmma o grdm.
m ata. en singular o en plural, pa ra referirse a la o bra o lo s escrucs de
Zen n . Aqu, como una s lneas a ntes ( 127c). se usa el plur al. MI$ adelan le, sin ningu na explicacin, se usa el singular (l2Bab). C f. V USTUS, p ta.
to's ... , pg. 136, n. 2. En pgs. 137,138, rene y o rdena to das las afirmaclones que Plat6n hace sob re Zen6n en este dilogo.
[7 lgos. Plat6n usa Mgos en un sentido amp lio, que cubre cualquier
tipo de discurso a rgum enta tivo ; tan to un corto argumento nico, com o
una pieza enense de argu mentac in qu e co raen e varios argum entes , En
este pasaje. IgD$ est usado en el segundo sentido. po rque, de o tro modo. seria redu ndante ha blar aqui de .. la primer a hiptesis del primer argume nto (cf. Vu.nos, ibid., poi . 137, n. 6). ZenD torn , seguram ente,
el trmino ..hiptes is.. de los matem ticos . El si,nir,:ad o d.c .. hiptesis
no parece ooincidir exac tamente en lod os los pasajes . Aq l se refiere a
u na afi rmacin lomada co mo pu nto de par tida de u n razo namie nto y
las consec uencias q ue de ella se deri van. Un poco m s a dela nte. en cam bio, pa rece significar slo esa a firma ci n, sin las consecuencias q ue de
ella se desprenden (128d). Cf. VLASTOIl, ibid .. pg. 137. n. 7; AllIlN,
pgi na 69.

35

cosas que son son m ltiples U, las mismas cosas 19 deben


ser, ento nces, tanto semejantes 20 como desernejantes, pero que es-o es, por cierto, imposible. porque ni los desemeja mes pueden ser semejantes, ni los semej antes ser desemejuntes? No es esto lo que qu ieres deciill
- S, eso es, respo ndi Zenn.
- En consecuencia, si es imposible que los desemejantes sean semeja ntes y los semej antes, descmej ant es, es
imposible tambin que las cosas sean m ltiples? Porqu e,
si fueran mlti ples, no podran eludir esas afeccion es que
son imposibles 1 1, Es esto lo qu e se propo nen t us arg umentos? Soste ner enrgicament e. cont ra todo lo qu e suele
decirse. q ue no hay multiplicida d? Y supo nes que cada
llllO de tus argumentos es prueba de esto mismo. y crees,
en consec uencia, qu e tantas son las pruebas qu e ofr eces
de que no hay mu ltiplicidad cuantos so n los argument os
,. f'i p olJO :s/i lii nla. La prim era part e repr od uce una sentencia de
Iom n. El la nta es seguramenle una adicin d e P latn. pa ra aclara r.
rr. rrs. I y 3 de Z~NN. tra nsmitidos por SIMPL lCtO.
,~ auta . Coincido aqu con AL! F.N en la trad uccin.
l O h moia. Cont ra COIl. NFORD (pg. 68). quie n toma hm oion con
d sgntca do de homogneo, coincido con AtLE' (pg. 72), q ue 10
entiende como semejante o si milar. As! est usad o el trmino en
1.\2<.1 .e (co sa s semej antes son las que pa rticipan de una misma form a)
y 139c Y 148a (cosas semeja ntes son las q ue reciben u na misma a feccin;
de finicin re petida por AIlISTn:L~, M et. V IOISa l5 ss.)
JI Es mu y posible qu e el argum ento sea del propi o Zcn6 n, co n a lgn
. d ila menlo de P lat n, pa ra hacer lo ms comprensible. Simplicio trans miIr dos de sus argumentos con tra la plurali dad. cuya est ructura es a nalosa
. 1 de ste : am bos com ienzan co n la hip lesis si hay mu ltipl icida d _, y
~ ll1hos concluyen q ue . de ser as. las mism as cosas deben ser calificadas
por opuestos (gran des y peque as , limitadas e ilimila das ). P or lo dem s,
1'1ATN. en Fedro 2 16d, d ice q ue Zen n us se meja nte y desemeja nIr" en sus a rgum entos . cr. F. SOllolS EN, T he uad ilion aboul Ze no or
llca re-exarnined , Phronesis 16 (1971), 2, especialmente pgs. 117-118
y n. 9.

36
128a

37

DlWOOS

PARMNID ES

Que has escrito? 22. Es esto 10 que quieres decir. o no


te he entendido bien?
- No, no -ccontest Zen n-; te has dado perfecta
cuenta de cul es el propsito genera l de mi obra.
- Comprendo, P armnides - prosigui Scrates-, que
Zen n, qu e est aqu con nosotros, no qui ere que se
lo vincule a ti slo por esa amistad que os une, sino tambin por su obra 23 . Po rque lo que l ha escrito es, en
cierto modo. lo mismo que t . pero, a l presentarlo de ot ra
manera, pretende hacemos creer que est diciendo algo diferente. En efecto , t , en tu poema, d ices que el todo es
uno , y de ello ofreces bellas y buena s pruebas. l, por
su lado. dice que no hay multiplicidad, y ta mbin l ofrece
pr ueba s numerossimas y colosales 24 , Uno, enton ces, afirma la unidad 2~ , mientras que el otro niega la multlplici-

dad, y, as, uno y otro se expresan de modo tal que parece


que no estuvieran diciendo nada idntico , cuando en realidad dicen prcticamente lo mismo; da , pues, la impresin
de que lo que vosotros decs tiene un significado q ue a
nosotro s. profanos, se nos escapa ,
- SI, Scrates , replic Zen n. Pero t, entonces, ~o
has acabado de comprender cul es la verdad a props ito
de mi escrito. Sin embargo, tal como las perras de Laconia .26 , muy bien vas persiguiendo y rastreando los ar gumentos. Hay, ante todo, algo que se te escapa : qu e mi
obra, por nada del mundo tiene la pretensin de haber
sido escrita con el propsito que t le at ribuyes, la de SU !!traerse a los hombres comosifuera grandiosa .. L.!LQ1.!e t
scal~ste -e;-~gQ _~~~!=s.ri(), pe.~9, ,_a--fl~g.L'Ierd!ld, .estlu !PH

El argumento de Zenn no es, estri ctamente, una demostra cin por


el absurdo , como la que se usa en geo metra, sino una demostracin
dialecd ca . qu e se sirve slo del principio de co ntra dicci n, y no , eomo
la dem ost racin por el a bsurdo, de otros principios. los postulados . q ue
se pr esuponen como pu nte de pa rtida. En la demostracin daceca ,
la consecuencia de la hiptesi s que se q uiere demostrar resulta imposible
po rque se cont radice a s misma. y. en consecue ncia. refutar la no depende de la ad misi n de un presupuesto exter no a la discusin . As/, la dia Ictica de zenoe es un procedimiento lgico de lipo aut no mo , diferenl e
del de las matem tica s. Cf. E. BEKTI, Struttur a e signtf cato del Parmenide di Platone, en Sludi ari stole lic i, L'Aq uila , 1975, pgs. 301-302.
II syngramma. Se trata de la o bra de z en n, y no de la de Parm nides, pa ra referi rse a la cua l Platn lisa en este m ismo prrafo el trmino
poema.
u H ay aq u un j uego de palabras ir nico: zenon. q uien preceemente
niega fa po lM. ofrece de ello pruebas pmpofla y panmegi fhl .
2J hin: uno, unid ad . La unidad es uno de los u ignos que a parecen,
en PAkNtf'ol IDB . en el camino de lo que es (fr. 8. vv . 5 y 6); no es el
nico ni el fundamental. Plat n le alribuye errneamente prior idad sobre
los ot ros. El lema de Parmnides no es lo uno sino el OOn (ef. SoUolSEI'f ,
e'I'he traditlon... , p gs. 371-372; J . B ARNES, Parm nides an d the Elea12

nmstituy'e~J!'lA~[~I1.s<u:1e.L!!rg1.J_mcntoA~)~arm!lJ4~h_~9.IL
Ira qu"ie~ intentan ridiculizarlo, diciendo q~l si lo

UD.Q..d

es_21 ; I~.s-Qsecu~n~ a~qqe_dLe9-s.e siguen.son.m uchas,


ridlculas y contradictorias con_~LargumentQ..D11sma. MI
libro, en efecto, refu ta a quien es afirman la multiplicidad,
y les devuelve los mismos ataques, y an ms. queriendo
c One", Aft'h. Gesch. Phi/os. 6 1 II 979 J, 3) . A pesar de ello, no puede

decirse que Platn est malinterpretando to talmente a Parmnides (cf'.


VI ...STOS , " PluIO'S.. , pgs. 145-146). Po r 10 dem s, Plat n atribuye a
Purmnldes haber af irmadoque el todo es uno y debemos ate nernos
'1 ello para la int erpretaci n del Par mnides (el. B EIl.Tl , Stru ttur a e signic.uol>, pg . 3(0).
1(0 Expresjn prov erb ial. l as perr as de laconia eran famosas por su
Iucia y velocidad .
T ti hJ" sti. Pla tn reemplaza por esta frase la usada antes. el
todo C$ un o.. (l28a-b). Toma ambas expresiones como idnl icls, y, de
hecho , lo son: si slo hay uno, todo cua nto haya -es decir ..el 1000debe ser uno . Esta frm ula alr ibuida po r Pla t n a Parmnides est en
Mm.lSO. frs. 5 y 6 (eL F . OUVIEKI, Meliso, en Los filsofos presocrdti,o.~, 11 , ant. cit., p gs. 98-100, texto s 167173).

38

pon er al descubiert o que, de su prop ia hiptesis 2S - " si


ha y mulliplicidad " -, si se la consid era suficiente mente,
se siguen consecuencias todava ms ridculas qu e de la hiptesis sob re lo uno. Por cierto , fue co n ese a fn polmico
con el que la escrib cuando era joven, pero , como, una
~ vez escrita . alguien la ro b 29 , no se me dio la oportunidad de decidir si deba salir a la luz o no. En esto , pues,
te equivocas. Scrates, porque te figu ras que la ob ra f ue
escrita , no con el af n polmico de un j oven, sino co n
el a fn de fama de un hombre madur o . Por lo dems ,

tal como dije. no la caracterizaste mal.


- Muy bien - repuso Scrates-e: lo concedo. y creo
que la cuestin es ta l como dices. Pero respndeme aho ra
1290' lo

siguiente: no crees que ha y una Fo rma 30 en s y por


s de semejanza , y, a su vez, ot ra cont raria a sta, lo que
es lo desemejante H? Y de ellas, qu e son dos, to mamos
part e JI tan to yo como t y las dem s cosas a las qu e lla11
19

PARMNIDES

DILO GOS

Ver $/J/'rQ, n. 17.


Se tra ta de una invencin de Plaen, tal como en genera l se acepta

(c f. CORNfORD, p g. 67, n. 1; FRiEDLANDER, pg. 193 Y n. 11).


lO etaos. Trad uzco este tr mino por Form a .., qu e es ms preciso
que Idea.
J. ho jslin onmoion. La expresi n ho islin ind ica /0 que es en realida d alg o, la esencia.., lo que respo nde a l 1; es/in, al qu es, que es
la pregu nta socrtica inicial ; es lo q ue se expresa e n la defin ici n. Hemos
p refer ido trad ucir lo ms hter almer ue pos ible la expresi n, pa ra evita r
trmin o s q ue, como esencia.., tienen ot ras co nno tacio nes. Sobr e la sintaxis de esta expres in, cf . C H. KAH N, So me P hilo sop htcal Uses o f 'To
be' in Plato , Phronesis 26 (1981), 2, pgs. 127-129.
El ver bo q ue tr ad ucimos por to mar pa rt e , es mela /amb dnein ,
pa ra distingu irlo de metchein pa rt icipa r. En muchos pasajes esto s ver.
bos tienen el mismo significado; no a~ en otr os, co mo en 155e-156a. CORNFORO (pg. 68, n. 1) o bserva que metatamoanein significa comenzar a
pa rticipa r cua ndo la cosa se vuelve semeja nte, mientras que me t c ein
significa tener u na part icipacin y co rresponde a ser semejante . E n nin-

39

fr

mamas mltiples?
las cosas qu e to man pa rte de la semejanza son semeja ntes por el hecho de to mar par te y en
la medida misma en qu e toman pa rte, mientras qu e las
que tom an parte de la desemejanza son desemejant es, y
las que tom an parte de ambas son tanto semejantes como
dcsemejant ~j Y si tod as las cosas toma n pa rle de estas
dos, que son contrarias, y es posible q ue, por pa rticipar H
de amb as, las mismas cosas sean tanto semejantes co mo
dcsemejant es a si mismas, qu tiene ello de sor prendente?
Si, en efecto , alguien pudiera mostr ar que las cosas que
son en si mismas semejantes l4 se tor ~an desemejan tes, o
,u no de lo s d os verbos est encerrada la noc in d e ..parte,. , a la que
l(" d ebe recurrir en cast ellano. En m etalambnl' in el acento est en d
tomar a1ao , mientras que C'lI el melkhein lo est en el tener algo de a la o.
n mttkheon. Ver n. ant.
u auia la moia. Mucho se ha dlscutidc a propsito de esta expren, q ue multiples autores acercan o id en tifica n co n el l1/J.la ro tsa .. los
l,lua les mism os.. de Fedn 74c. La. referencia no es ni a la Forma de
..:meja nu ni a cosas que son slo semejantes y no poseen desemejan za
. 1luna, sino a las propiedades mismas no d istinguidas de las cosas que
1;1$ poseen, tal com o tas to maba Zenn en su pa radoj a. Scr at es, precisa mente , puede resolver la parad oj a distinguiendo entre cosas , pro pieda des
que las cosas tienen , y For mas d e las cuales participan . Entre los aut ores
tille sostienen q ue aula fa hm oio es re ferencia a la Fo nna..jnisma de
semejanza est n A. W EODERG, Plato s Phi /arophy o/ MQ/hem atics, Estocolmo , Almquist &: Wicksdl, 1955, p gs, 98-99, Y K. MJus , .. Platc's
I'huedo 74b7-..;6, Phro nesis 3 (l 95g), 1, pgs . 40--42. Po r su part e, R.
I\ LOCK, .. For ma as Standans a, Phronl'.si$ 2 ( 1957), 2, pgs . 117-119, Y
A ~UN, pg. 303, n. 49, sostie nen que se designa n cosas q ue son perfecta mente semej antes, es deci r que so n slo semeja ntes y no desemeja ntes
y puede incluir tan to las Formas como los ca rac teres inmanentes en las
w \as. A su va , B. CALVEJU, A Not e o n P la to ' s Parmen des, MneIIIIJ.fyne 35 (1981), 1-2, p gs. 51-59, sost iene una tesis poco convince nte:
'lIIta la h mo a designa cosas q ue pa rticip an slo de la semeja nza y no
de la desemejanza; no so n part icu lares sensibles ni Fo rmas, sino s lo
rosns qu e son semejantes, y Plat n no d ice nada ms de ellas.

40

DILOGOS

las deserneiantes semejantes, sera - creo yo- un po rt ento. Pero si se muestra que las cosas qu e parti cipan de am-

ba s, ta nto de la semejanza como de la deseme janza . reciben ambas afecciones. eso, Zenn - al menos segn yo

creo- , no parece absurdo, ~s como tampoco si se muestra que el conjunto de tod as las cosas es uno, por pa rticipar de lo uno, y que precisamente esas mismas cosas son
a su. "" ; mltiples. por participar de la mUltiPlicid~ Pe~
ro SI pud iera mostra rse que Jo que es lo uno , precisa mente
eso mismo es m ltip le. y que, a su vez, 10 mltiple es efectivamente uno, teso s que ya me resultar a sorprendente!
c. E, igualmentct respecto de todo lo dems: si pudiese mostrarse que los wneros en s o las Formas 3S reciben en s
mismos estas afecciones contrarias, eso sera algo bien sorprendente; pero si alguien demostrar a que yo soy uno y
mltiple, por qu habra de sorprendern os?: bien podra
decir, cuando pretend iese mostrar que soy mltiple, que
unas so n las par tes derechas de mi cuerpo y otras las izquierdas, unas las anteriores y otras las posteriores, e, igual.
mente, unas las superiores y otras las inferio.yo creo,
por cierto, que participo de la multiplicidad); y cuand o pretendiese mostrar que soy uno , podrfa decir que, del grupo
de nosotros siete, yo soy un nico homb re, porq ue partlcid po ta mbin de lo uno. De ese modo , a mbas afirmaciones
se muestran verdad eras. Por lo tant o , si alguien se empea
en mostrar , a prop sito de cosas tales como piedras, leos 36 , erc., que las mismas cosas so n mltiples y unas,
diremos que lo que l ha demostrado es que esas cosas
so n mltiples y unas, no que lo uno es m ltiple ni que
los mltiples son uno, y que no est afirmando nada que
lJ gnos y eidos son lomados como sinnimos, como en muchos pasajes del SojlSla 'J del PoII~ko.
l6 Cf . FM n 74a-b.

41

PARMNIDES

pueda sorprendernos, sino algo que todos estari amos dispuestos a aceptar. Pero si alguien , a propsito de las cosas
de las que estaba yo hablando ah ora , primero distinguiera
y separara las Form as en s y po r s, ta les como semejanza , ~
desemejanza, multiplicidad, lo uno , repos o, movimiento y
todas las de este tip o, y mostra se a continuacin que ellas
admiten en s mismas mezclarse y discernir se, [tal cosa s
que me admirara - d ijo- y me colmara de asombro, Zen n! De esta cuestin, yo creo que te has ocupado con
enorme celo; pero, sin embargo, mucho ms me admirara, tal como te digo, si alguien pudiera exhibir esta misma
dificultad entretejida de mil modos en las Fonnas mismas,
y, as como lo habis hecho en el caso de las cosas vi- 1300>
sibles, pudiera mostrar la en las que se aprehenden por el
razonamiento H .
) ' Mient ras Scrates estaba diciendo todo esto - prosigui Pitodoro- , l a cada momento se figuraba que Par mnides y Zenn iban a enfadarse, pero ellos lo escuchaban con toda atencin y, cambiando entre ellos frecuentes
miradas, sonrean, como si estuvieran encant ados con Scrates. Y fue eso lo qu e expres Parmnides cuando Scrates acab:
-Scrates - dijo-, [ t si que eres admirable por el
ardor que pones en la argumentaci n ! Pero respndeme b
ahora lo siguiente: t mismo haces la distincin que dices, separando, por un lado, ciertas Formas en s, y po-

..

)7 Advirtase que Scrates insiste en que quedara maravillado y ad mirado si se pudiera mostrar que las Formas se combinan entre si , y
Que en ningn momento Jo considera imposible. Este pasaje deja abierto
col camino para la innovacin que aparece en d SojlStu a propsito de
la combinacin de las Formas. (Una opinin diferente a ts la la hallamos
con S. PAIoIAGlOTOU. Th e Pannenides and the 'co mmunion of kinds' in

the Sop hisl ", H er mes 109 [19811 , 170.)

42

niendo separadas. a su vez, las cosas que participan de


ellas? Y te parece que hay algo Que es la semejanza en

s, separada de aquella semejanza que nosotros tenemos,


y, asimismo. respecto de lo uno y los mltiples, y de todas
las cosas de las que hace u n poco otst e hab la r a Zen n ? J8 .
- As me lo parece, repuso Scrates.
- V acaso, ta mbin - sigui Parm nides-e, cosas ta-

les como una Forma en s y por s de j usto, de bello, de


bu eno y de todas las cosas de este tipo? 39 .
- Si, respondi .
e
- Y qu ? Una Forma de hombre. separada de
nosot ros y de lodos cua ntos son como nos ot ros, una Forroa en s de hombre, o de fuego, o de agua?
-Por cierto -ccontest -c-, a pro psito de ellas, Pa rmnides, muchas veces me he visto en la dificult ad de decidi r si ha de decirse lo mismo que so bre las an terio res, o
bien algo difer ente 40 ,
Insistencia en la noci n d e sepa taci n, eh~ris: las Fo rmas estn
sepa radas d e las cosas; las cosa s q ue pa rtic jpan de las Fo rmas est n separa das de las For mas; las propiedad es que las co sas po seen est n sepa radas de la s For ma s. Es ste un grave problema q ue enfre nta la te ora
d e las Fo rma s. en la vers i n q ue Pa rmni des le hace acepta r a Sc rates .
P ara la di ferencia ent re la For ma y la semejanza q ue est en nosotros,
el. el pasaje paralelo, a pr o psito de la gr andeza .. , en Frdn IOld-I 03d ,
y Mms, Plaro's Plraeda . , p g. 140; CORN FO RD, pg . 7fl, n. 2, y p gi
na 81. La dis tincin entre los tres planos (Fo rm as, propiedades, cosas)
est bien exp uesta en N . FUJ ls",w "" Ek hen. M efhkhein. a nd Idioms
cr ' Paradeigm at ism ' in P ta tc's T heory o f Forms , Phronesu 19 (1974).
l . pgs. 30-48, y en ALUN, pgs. 103-104.
J9 So n el tipo de Form as tra tad as en Pedon y Rep blica, es decir,
matemticas y mora les.
~o La d uda pro vie ne. segura meme , del hecho de que, !o se conciben
las Formas como modelos do per feccin. corno instanc ias perfectas , resulta difici l aceptar que haya f o rmas de cesas que, esen cialmente, estn
suj etas a cam bio. Po r lo dems, es tambin m s d ifcil admitir Formas

43

PARM NIDES

DI LOGOS

- Yen lo que concier ne a estas cosas qu e podrlan pa recer ridculas, t ales como pelo, ba rro y basura, y cualqui er
otra de lo ms de sprecia ble Y sin nin guna importan cia, tambin duda s si debe admit irse, de cada una de d
ellas, una Forma sepa rada y q ue sea d iferent e de esas cosas que estn ah , al alcance de la mano'? O no'?
-iDe ningn modo!, repuso Sc rat es. Estas cosas que
vemos sin duda ta mbin son. P ero figurarse que hay de
, a Forma sera en extremo ab su rdo . Ya alguna
ellas un
vez me atorment la cuesti n de decidir si lo que se da
en un caso 00 de be darse tambin en todos los casos. P ero
luego , al dete ner me en este pu nt o, lo abandon rpid a.
mente, por temor a perderme, cayendo en un a necedad
"in fo ndo. As pu es, he vuelto a esas cosas de las qu e est ha mos diciendo que poseen Formas , y es a ellas a las que
consagro habi tualmente mis esfuerzos .
-Cla ro que an eres joven, S crates - dijo Par- e
mnides- , y todava no te ha at ra pado la filosofa, tal
como lo ha r ms adel ant e, segun creo yo, cua ndo ya no
desprecies ningun a de estas cosas 'IZ. Ahora , en razn de

"

de susta ncias. gs ie tipo de Fo rmas no parece a dmit ido en los di~gos


medios , pero si en ~po_n!~ )(la y 'lb. ~. Olrul Y~I. 342d1 En
~le ltimo pasaje . la extensin del mu nd eldEco es casr Irr est"c1a.
4 1 Si la For ma es perfeccin absoluta, pa rece absurdo supon er Formas de cosas que son absolutamente imperfectas y despreciables . U n~
basura admirab leme nte per fecta pa rece una co ntra dicci n en lo s rrm!lOS. ("
....., . T . aesrcx ..P lato' s Semanlics and P lato's ParmenldeSlO . P"r o-

"tsis 25 119801, 1, pg. 50.)

..
El problema d e la extensi n d el mun do eidtico q ueda sin reso lver ,
pero esta exp resi n pa rece cont raria a to da limitacin , como seala DI~S
( 11 not a al pa saje. La cuesti n, sin du da, era d iscutida entre los acad miD. ROS$,.
COS, co mo resulta claro del Soba las Ideas de Ari stteles.
IAl teor(Qp latn ico de los IdfilS. u ad , cesi., Madrid, C tedr a , 1986. ca pe4l

er.

ruto 11.

44

PARMNIDES

D lLOGOS

tu j uvent ud , au n prestas demasiada ate ncin a las opiniones de los homb res. P ero . d ime aho ra lo siguient e: te parece, tal como a rmas, que hay ciertas Formas, y q ue estas otras cosas de nuestro mbito , por lomar pacte de ellas
'bsus
e
n " como , por ejemp lo, por tomar parte,
D I.. reo
nombres
de la semejanza se tornan semejantes, del grandor , gran.
des. y de la belleza y de la justicia, bellas y justas?
-S, po r cierto , respondi Scrates.
-. ~ entonces, cada una de las cosas que participa,
pa rticipa de la For ma tod a en tera o bien de una parte?
O acaso pod ra da rse algn otro modo de participacin
que no fuera uno de stos?
- y cmo podra darse? pregu nt a su vez.
-Te parece, entonces, Que la Forma toda entera est en cada una de las mltiples cosas, siendo una? O cmo?
- y qu le impide, P armnides, ser una?, replic
Scrates.y
b
- En to nces, al ser una y la misma, estar simult neamente en cosas mltipl es y que son separadas y, de ese
modo. estar separada de si misma 44 .
-No, por cierto -dijo- , si oc urre co n ella como
con el da 45, que, siendo uno y el mism o, est simultanea-

45

mente por doqu ier, y no est, empero , separado de s misIlIO; de ese modo, cada una de las Formas, como una unidad , sera tambin simult neamente la misma en todas las
cosas.
- Te las ingenias , Scrates -dijo-, para pon er una
misma unidad simultneamente por doquier, tal como si,
cubriendo con un velo a mltiples hombres, dije ras que
~ I es uno y que en su totalidad est sobre muchos. O
acaso no es algo as lo que quieres decir? 4 6 .
- Quizs, respo ndi .
e
-El . velo, ento nces, eslara todo ent ero sobre cada
cosa o bien una parte de l sobr e una cos a y otra parte
sobre otra?
- Una parte ,
-En consecuencia , Scrates -dijo- , las Formas en
s mismas son divisibles en partes 47 , y las cosas que de
ellas participan participarn de una part e, y en cada cosa
ya no estar el lodo , sino una parte de l en cada una.
- AsI parece, al menos.
-Entonces, Scrates, acaso esta r s dispuesto a afi rmar que la Fo rma que es una, en verdad se nos vuelve
divisible en partes, y que, sin embargo, sigue siendo una? 48,

.J epnJlmltlS. Esta nocin de eponimia supone una deri vacin no minal com o resultado de la dependen cia o ntols ica de la cosa nom brad a
respecto de la Fo rma de la cual partici pa. e r . Fm lI 102a.b y lOJ b .
Sob re este aspecto, ct. BESTOk. .. Pla to' s Seman tics.. . . pgs, 39-51. y
Commo n Propernes a nd Epo nymy in Pla to , The Phi/o s. Quar(, 28
{197S}, 112, pgs. 189-207.

entre ellos

... La relacin de partlclpacin ~e entiende aqu como la presencia


de la Forma en la cosa . Segn F UJl SAWA . " Ek hein ... , pg. 34 , la dificultad surge aqul por la con fusin entre el tener una pro piedad y el participa r de la Fo rma . El mismo razonamiento y la misma frm ula est en
AamTELES, Met. I039a33_bl .
. , h~m'a: da, como periodo de tiempo . Es be el significa do propio
de la pa labra, y no el de luz del da , co mo entienden varios autor es

ce lada en sus instancias o existe en cada una como un todo es plant eada
nuevamente en Filebo 15b. cr. 1. eam-'BIE, Ami/isis de las doctrinas de
I'la tll, trad. esp., Madrid. 1980, vo l. 11, pgs. 327-328.
., T raduzco mensl po r ..d ivisibles en panes... para conserv ar en ca slellano la noci n de parte .., q ue es fu nda mental en d trm ino griego.., " Pa rte y tod o se toma n en sent ido corr iente y material , y es
eso lo qu e genera las d ific ultades q ue se seala n a co ntinuacin a prop-

AuUI

(pgs. 116-117). Cf . a esroe , " P lal o' l Sema mics... ,

p g. SI ; GtmUUB, p g . 41, n. 1; J . FIELDER, .. P lod nus R(pl y 10 t be


Argum( nll of Parm enick5 130a-I 3I d , A pe ron XII (1978), 2, pg . 2.
... la imagen del dla emplea da por Scra tes es sust ituida por la del

velo. qu e convi erte a la participacin en la presencia de una cosa en ouas


cosas, en un sentido mate rial. La cuestin de si la Forma pued e ser par-

46

PARMNID ES

D ILOGOS

-De ningn modo , respondi.


-c-O bserva , entonces, prosigui. Si divid es en partes
d la grandeza en s. cada una de las m ltiples cosas gra ndes
ser grande en virtud de una part e de la grandeza ms pequea que la grandeza en s. Aca so tal cosa no se presenla como un absurdo ?
- Por completo , respondi .
-V qu? Si cada cosa recibe una pequea parte de
lo igual, ser posible que el que la recibe. en virtud de
esa pequea parte, q ue es ms peque a qu e lo igual en
si. sea igual a alguna otra cosa ?
- Imposible.
.
- O bien, si alguno de nosotros posee una parte de
lo pequeo. lo pequeo ser ms grande qu e esa pa rte
suya, puesto que sta es parte de l? As, efectivamente,
lo pequ eo en s ser ms grande; y, por el contrario, aq ue110 a lo que se le aada lo q ue se le ha sustrado ser ms
~ pequeo y no ms grande q ue ames ~ 9 .
- Pero tal cosa no podra suceder, dij o .
- De qu mod o. entonces -prosigui- , crees t ,
Sc rates. que las dems cosas participarn de las Formas,
dado que no pueden part icipar ni de una parte ni del todo?
- Por Zeu s!, exclam . No me parece que sea nad a
fcil resolver semejante cuestin .
- Y q u, pues? Qu puedes decir sobre este punto?
- Cul?
132.:r
- Pienso que t crees que cada Forma es una por
una raz n como sta : cuando muchas cosas te parecen grandes. te parece tal vez, al mira rlas a toda s, que ha y un ciersuo de la grandeza y de la peque ftC'l , q ue se: concibe n co mo cosas peq ueas O gra ndes .
., Sigo aq u la puntuacin propuesta po r Col NFORD .

47

lo carcter so que es uno y el mismo en todas ": y es eso


lo qu e te lleva a considerar qu e 10 grande es un o .
- Dices verdad, afirm .
_ Y qu ocurre con lo grande en s y todas las cosa s
mndes? Si co n t u alma las miras a todas del mismo modo 52 . no ap arecer , a su vez, un nuevo grande , en virt ud
del cual tod os ellos necesariamente aparecen gra ndes?
- Tal parece.
- En consecuencia, aparece r otra Forma de gra ndeza,
surgida ju nto a la grandeza en si y a las cosas qu e participan de ella. Y sobre todos stos, a su vez, otr a forma.
en virt ud de la cual tod os ellos sern grandes. Y as, cada
una de las Formas ya no ser una unidad, sino pluralida d
Ilimitada Sl .

idhl . Trad uzco po r carct er, d istinguind olo de eidos .. Forma...


epI p rua tiene una po sicin am bigua, seguramente buscada po r
Plat n mismo; es por ello por lo q ue lo lomo tanto co mo el participio
J

II

M. lnf; co mo con el infini tivo efnai .


1: hwtltiM. es deci r, consi der ndolas a todas, ta nto a la Fo rma ro-

me a las mhi ples cosas, como un eo nj unlo hom ogneo.


11 Este argumen to regresivo co nocid o como el tercer hom bre aparece cuatr o veces en P LATN : Repblica 597c; Parmnides, 13le-132b Y
1.12c-U3a; Tmeo 31a . En ningun o de estos casos P la tn utiliza la Idea
de hombre, como s lo ha ce A l lSTTELES (ef. Met. 99Ob, 99 la , I032a ,
1059b, 1079a; desarrolle de diferen tes Formas en So bre las Id eas). Hay
. " hre este argumento una enorme ca ntidad de bibliograf a, en la q ue
oe o frecen va riadas Interpretaciones, q ue no puedo ac discuti r. Debe
mencionarse el trabajo de G. VLASTOS. The Third Man A rgument in
I'unn en;<ksr>, en R . E . AU.E N (ED.), Studes in Plaro'$ MerapJrys ics, Looores, Routledge &. Kega n Pa ut, 1965. rcimpr . 1968, pgs . 23126 3. ya
'l ile a partir de l - fue escrito en 1954- casi tod as las interp reta ciones
I ecurrcn, pa ra confir ma rlos o recha zarlos, a los dos supuestos que vluslos halla implcitos en el argumento : la a uto prcdlcaci n de las Formas
'; la no ide ntidad entre d carcter qu e una cosa tie ne y la Fonna en
virlud de la cual a pl"ehendernos ese carcter . L.1 con tradiccin entre estos
,1<" supues tos es la que da lugar al regreso al infin ito. El trabaj o ms

48

D[LOOOS

JI

f~

PARMNID E S

49

1 ",1"" r{'f' (/,

t-~ero. Parmnides - replic Scrates-e, no ser as


si cada una de las Formas es un pensa mierioY . y no puede darse en otro sitio ms que en la s almas ; porque, en
ese caso, cad a Forma seria. en efecto, una unidad , y ya
no podria sucederte lo que ahor a mismo estbamos diciendo .
- Y Qu pasa emoncesz, preg unt. C ada pensamiento es uno , pero es un pensam iento de nada?
- Eso es imposible, contest .
- Lo es, pues, de algo?
- S.
e
-De algo que es o que no es?
-De algo que es.
- y de algo que es uno , que aquel pensamien to piensa pr esente en todas las cosas, como un cierto car cter que
es uno?
-S.
recie nte q ue conozco , en la lar ga ti$ta desde el d e Vla!>los en ad elante ,
es el de R. SHAIlVY. P ta io's Cau sa l Logic a nd the T hird Ma l! Argumen! " . N QUS XX (1986), 4, pligs .507-530, que ecema d pa pel ca usa l
de las Form as y a l su bordin a el principio de a u to pred icaci6n . y enfa tiza
el princip io d e unicida d.., es dec ir . qu e debe haber exactamente u na
Fo rma gradas a la cual . po r eje mp lo, las 005aS grandes sean grand es.
Una recopilacin d e los tex tos con tradu ccin y bibliografia puede hallar.
se en F. OUVrERJ. Elurgu.mf'1lto de{ tercer hombr('. Buenos Aires. Bibl05.

1m .

,. n~ma. La palabra. como ..palla mierw:o" . es ambigua, porque puede


designa r tan to ..algo pensado". es dec ir. el ob jeto ap rehendido po r el
pen samien to , como el proceso de prnsamiOl to qu e lo aprehen de. Sc ra tes lo tom a en el p rimer sentido , mienlras q ue Pa rmnides lo ha ce en
~I segundo. En este pa saje parece claro que Pla t n int rodu ce u n rasg o
Impo rta nte d e la teora de las Fo rmas , a saber . Que las almas son u n
fa cto r esencial en la relaci n entre Formas y particulares. C, A. P ECIt.
Pla to's Parmenides: sorne suggestions for its interpretation, Clas.s. Quart.
N. S., 4 (1954), 36.

- Y, luego , no ser una Forma esto que se piensa que


es uno, y que es siempre el mismo en todas las cosas?
- ESlO tambin parece necesario.
-Y qu, emoncesj, sigui P arm nid es; no es acaso
por afirmar que las dems cosas necesariamente parti cipan
de las For mas que te parece necesario, o bien que cada
cosa est hecha de pensamientos y que todas piensen, o
bien que , siendo todas pensamientos , est n privadas de pensar? H .
- Pero esto - respondi - ta mpoco es razonable, Parmnides, sino q ue mucho ms juicioso me parece lo si- d
guiente: estas Formas, a la manera de modelos 56 , permanecen en la nat uraleza 57;~~ dems cosas se les pare cen
y son sus semejanzas , y la part icipacin misma que ellas
tienen de las Formas no consiste, sino en estar hechas a
thagen de las Forma.u8.
" anota. Tomo el trmino eo senti do act ivo. es decir , como no
piensan. P odria tomarse tambi n en sentido pasivo , co mo prefiere Auex .
no son pensad as. El a rgum ento es fa laz. com o bien lo muestra P ECK ,
" Pla to' ~ p(l'menid~s .. . , Class. Quar f. 3 (1953), 137: acept ando qu e las
cosas tenga n la pro piedad que tienen por part icipa r de la Fo rma. podemo s decir q ue una cosa es gra nde por pa rt icipar de lo grande; la relacin
se tr aslada incor rectamente y se afinna q ue, si la Fonna es pensa mient o,
lo q ue pa rticipa de ella tie ne esa p ropiedad. La falacia est en que:.. gran oJe.. y pensamie nto.. no son equi par ables.
l' pordeigma.
" El per manecer (heslnlll) signifJCI. un man tenerse en reposo y no
.. fijas, como qu iere CORNfOIl.O. El co ncepto de reposo. es ms amp lio
que el de locad 6 n espacia l estable. contra stad a con el movirnienlO fisico.
C r. R. H ATH AWAY, The Second 'Third Man' , en J . MORA VCSlII: ( ED. ) .
panems in PlafO'S Thou.gh /, Do rd rech t, Rejdel, 1973, pg . 97. n. 10.
Segura me nte ..en la nat uraleza significa ..en la rea lidad.. , pa ra con tra star to co n la presencia de la Fo rma en el alma del pasaje a nterior.
" Pa ra tratar d e mantener la d iversi dad d e trm inos usados en griego , trad uzco ro /kna; por "parecerse , romotoma por ..semej anza y
dkus/hnai por estar hecho a ima gen del>.
117 , _ 4

.i

so
- Si, pues -continu-, algo se parece a la Forma ,
es posible que esa Forma no sea sem ejante a aquello que
est hecho a su imagen, en la medida en que se le asemeja?
hay algn medio po~..:fl cu al la se mejante no sea semejante a su semejante? ~
-No lo hay.
- y lo semejante y su semejante, acaso no es de
l gran necesidad que pa rticipen de una y la misma Forma?
- Es necesa rio .
y aquello po r participacin de 10 cual las cosa s semejantes son semejantes, mo ser la Forma misma?
-SI, efectivament~
- En consecuencia, no es posible que algo sea semejante a la Fo rma ni que la Forma sea .semeja nte a otra
cosa ; porque , en tal caso, junto a la Forma aparecer siempre ot ra Forma. y si aqu lla fuese semejante a algo .
m .. aparecer a su vez ot ra Forma . y j ams deja r de surgir
otra Forma siempre nueva , si la Forma se vuelve semejante a lo que de ella participa 60 .

Ca

C-

La relacin de semejanza entr e modelo y co pia se toma como si


f uera si!nttrica . Po r lo dem s, una cosa percep tible no puede ser literalme nte semejan te a un mod elo inteligible; una co sa imita o se a s~
ja a la forma en el sentido en q ue est ca ra cterizada o defin ida por ~.
60 Este argum ento regresivo es la segunda versi n del tercer hom b re... A ms de hacer de la semeja nza una relacin recip roca , el regreso
se produce tambin a l hacerse un desplazamient o del signi ficado de paradeigma O .. modele: Scrates lo to ma cor rectamente com o modelo..,
como estructura .., mientra s que P armnides lo toma como eje mpla r
perfecto. Cf. W . P RIOR, The Co ncept of pardeigma in Plato's Th eory
o f Po rros, Apeiron XVII ( 1983), 1, pg . 37. So bre este a rgumento, ade m s del tr abajo de H ATHA W AY [e 'The Seco nd "Third Man ' ,., en M ORAVESIl' IED.I, P ar ff"n1S. ) , ver K . RAN J;IN , .. Th e Duplicity of P lato ' s Th ird
Man , M nd LXXV III (1969), 179-197, Y E.. L EE. teTh e Secon d 'Third
Ma n' : a n lruerpretaticn.., en MORAVCSIl', ap. cil .. p gs. 102- 122.

PARMNIDE S

SI

- Es del to do cierto.
- Por lo tanto , no es por semejanza por (o que las
ot ras cosas to man parte de las Formas, sino que es preciso
buscar otro modo por el que tomen parte de ellas.
- As parece.
- Ves, pues, Scrates -c-dijo -c-, cun grande es la d ifirultud que surge si se caracteriza a las Formas como sien1111 en s y po r s?
- Eno rme dificultad.
- Pero fjate bien - dijo- que, por as decirlo, an
1111 le has dado cuenta de la magnitud de la dl cultad,
d supones y distingues siempre sen? as Fo rmas para cada

---------- --1

una de las cosas que son.


- Cm0 3 s _eso1._pregUD1__
- Hay muchas otras dificultades -dijo-, pero la mayur es sta. Si alguien dijera que a las Formas, si es que
clfu s son tal como decimos que deben ser, no les corre spondo el ser conocidas, a quien tal dijera no podra mosu rscle que se equivoca, a menos que quien le discute
tuviera mucha experiencia. fuera naturalmente dot ado y
estuviese dispuesto a seguir una deta llada y laboriosa de-

mostraci n qu e viene de leios: pero, de 0"0 mOd:., ~n;en


11l ~ oblig~ incogno~.:!~l.es no podra ser_persuadido 6 1.
..c::.C { por qir~- Parme llldes ?;- pregunt Scrar .
- Porque creo, Scrates, que tanto t como cualq uier
,
d"
otro que sostenga que de cada co sa hay Cierta
rea lid
I a
IIHe es en s y por si, estara dispuesto a acordar. ante to1111, que ninguna de ellas est en nosot ros.

0 1 Pasaje difcil Ydiscutido. Conservo la lectur a de Bumet que, co mo


hu lica COIlNFORD (pg . 95, n. 1), se co nfirma por la referencia a esta

. h fmad lI en l 35a .
. 1 o/d{a.

Pre e-e trad ucir por .. real idad lO, y no por ..existencia.. co-

Ull' J)1f;s. o por esencia .. com e Mo lI.BAu.

52

DILOGOS

-c-No , puesto que cmo pod ra, en ese caso, seguir


siendo en s y por s misma?, dijo Scrates 63 .
- Bien dich o , repuso .

-En consecuencia, aquellos caracteres que son lo que


son unos respecto de otros tienen su ser en relacin consiga mismos y no en relacin con los q ue est n en nosotros

-se los considere a stos como semejanzas o como fuere-,


de los cuales recibimos, en cada caso, sus nombres, en
tan to Que participa mos de ellos. Pero los Que se dan en
nosot ros, aunque sean homnimos 64 d e aquellos otro s, son
10 que son, a su vez, por su relacin recproca y no con
respecto a las Famas, y es de si mismos y no de aque llos
Que reciben sus nombres.
- Cmo dices?
- Por ejemplo -respondi Parmnides- , si uno de nosotros es seor de otro o bien su siervo, por cierto , quien
es siervo no lo es del seor en s. de lo que es el seor.
t asi como quien es seor no es seor del siervo en s. de
lo que es el siervo 65. sino que . dado q ue: es un hombre.
ser seor o siervo de un hombre. El seor o en s. de
su lad o , es lo que es de la servid umb re en si, Y. de igual
modo, la servidumb re en si es servidumbre del seoro en
si. Las cosas que se dan ent re nosotros no tienen su poder
respecto de aqullas . ni aqullas respecto de nosotros, si
no , ta l como digo . aqu llas son de si mismas y relativas
1;40 a si mismas, y las que se dan entre nosotros son, de
d

6) El punto de pa rtida de este ar gumento, que lleva a la co nsecuencia


de la lot al incognoscibilidad de las formas est en to mar for mas y cosas
como pertenencemes a planos totalmente separados, sin relacin entre s.
'" Entre las pro piedades que se da n en las cosas y las Form as correspondientes slo ha y un a co incidencia nominal, una ho mo nimia, y no una
relacin de derivacin o depe ndencia , una eponim ia.
u Pa ra esta consuucc n, ver n, 31.

PARMNIDES

53

Igual modo, relativas a s mismas. O no comprendes lo


uuc digo? 66 .
- Perfectamente lo co mprendo, contest Scrates.
- Por lo tanto . prosigui. tambin la ciencia en si.
111 que es la ciencia, habr de ser ciencia de aqu ella verdad
en si, de lo que es la verdad'?
-c-Bfectvament e.
_ Y. a su vez. cada una de las ciencias, lo que eIta
es, tendr que ser ciencia de cada una de las cosa s que
M lII . de lo que cada una es?
- Si.
-La ciencia de entre nosotr os no sera . pues, de
In verdad que est entre nosotros, y. de su lado , cada una
de las ciencias de entre nosotros no resulta ra ser ciencia
de cada tipo de cosas que estn entre nosotros?
- P or necesidad.
- Pero , a las Formas en si mismas -segn has convenido-e no las poseemos, ni es posible que estn entre

uusot ros.
- No, en efecto ,
- y los gneros en si, lo que es cada uno de ellos, so n,
.
' ? 67
"caso. conocidos por la Forma en s1 d e 1a ciencia . ,
... No hay aq u una conf usin entre la Forma y la insta ncia perfecta de
~ l1lt. como pretende COil tol POllD (pg. 98). Platn no dice que la Fo rma de
'~ Il " r sea, ella misma , seor de la Forma de siervo, sino que la Forma
,1, seor es lo qu e es, es decir . es defi nida , por su relaci n con la Fo rma
11, siervo, qu e le es correlativa. En tal sentido. no hay aqu una autcpre. 1I~llcin de 1u Forma s. er. FUlISAWA, Ekhein.. . , pg. 31. n. 1;
It , IlL.UClC . Forms as Sta ndarts , Phro nesls 2 (l9~ 7) . 2, pg. 121, n.
l . Ih u OR. Plato', Semanti cs....., pgs. 66-67.
.. Ac!, se produce el deslizamiento en el argumento : se toma a la
I " I Il Ul de conocimiento como instancia perfecta del conocimiento. y se
.lllt enton ces qu e la Fo.rma de ciencia conoce . Hasta este momento slo
., hMb!a afirmado qu e la Forma de ciencia es lo que es. se define , por
_11 relac in con la Fo rma de verda d.

5'

D ILO GOS

P ARMN IDE S

-S.
- La que, por cierto, nosot ros no posee mos.
-No. claro que no.

- Por lo tanto , ninguna de las Formas es conocida


por nosotros , dado que no participamos

6lI

de la ciencia

en s.
-c-Parece que no.
e

- En consecuencia, nos es incogn oscible tanto 10 be110 en s, lo que l es, co mo lo bueno y tod o cuanto ad mitimos como caracteres que son en s.
- M uy probab le.

- Pe ro fjat e que hay algo an 1I1s terrible.


- Qu cosa ?
- Podras decir que, si hay un gnero en si de ciencia, l es mucho ms exacto que la ciencia de entre nosotro s, y lo mismo ocurre con la belleza y to do lo dems.
- SI.
- Por lo tanto, si ha y algn otro ser que participa
de la ciencia en s, no tend ras que a firmar que nad ie ms

que un dios posee el conocimiento ms exacto?


- Necesariamente.
d

-El dios, dado que l posee la ciencia en s, ser.


ento nces, a su vez, capaz de conocer las cosas de ent re
nosotros?
- Y por qu no?
-Porque, Scrates - respondi P armnides- , con .
vinimos que ni aquellas Formas tienen el poder que tiene n
respecto de las cosas de entre nosotros, ni las cosas de en.

ss

'1

nosotros respecto de aq ullas, sino que unas y otras


1" rleucu respecto de s mismas .
SI, 10 convinimos.
I'c r lo tanto, si dios posee el seoro en s m s
J" 1I~ lo )' 111 ciencia en si ms exacta, el seoro de aquel
Illhilll 110 pued e enseo rea r se sobre nosotros, ni la ciencia
'j'U' 1'11 nlU podra sabe r de nosot ros, pero, de modo t
11Il1'1 ,1Il1 t', nosot ros no go bernamos a lo que est en ese
Amlolltl plll el gobierno dc ent re nosotros, ni sabe mos nada
,l. 1" ,II\1l11ll plll nuca ru ciencia, y quienes estn en ese
" Il1 ltllll '1 ' " \10 I'U! In misma razn, ni son nuestro s se,
,

69
n"" 1I nl lIulll ll I\: 1 11 ~ "~ ll ll ltJS humanos, por ser dio ses
l ' 11 1 dl ll, , lul nli/.lI l11Cnlo es en exceso sorpren,1 HI

~II II IU IlIl v,. u dit1 ~ rh-l subcr.


11.1 1111 11' 1, ~11l 11 1h' ~

t'ununldes-c-, estas 135a


.,)In \.lit J v 1!1I1 Ullh llllll 1111u' lIdrllll\s de s tus , encierran
I 111 HI. 11\11 I U lll l , lII , li l 111 . cnmctcrtstlcas de las colit ""tI '11 ~ l lIli , mll' )' hi se define a cada Forma
I l' 11 , 1 l it' llhl qm' qu ien nus escuche se ha lle
"h".! y t1iuul il que C .tll ~ cosas 110 son, )' qu e, aun
11 1I '11111 t' l l lI II"e m il, es del lodo necesario qu e ellas
11 111 "MIli'. ' lhlr\ pum 11I nat ura leza human a. Y, al dec ir
l'
1" 1 !l r.1I 1Ilj u ;UII sentirlo y, co mo un poco antes
'hll.. m" . ", 11'11\ exuemadamente dificil disuadirlo . Hom11 1

.11)1 1

l ' I ~ Il\" 1" ' If l Ull, ulll.l . 1 plural. sin sentido aparente de transi-

"

"lo" h " I., ... re . "UUltIllO. eL J . l'oRkESTEA, .. Argumenu an Able


" l." , ",, 10 1 lI rlt ll r : " ,u mm itirJ I3Jb -1J<k, Phroness X IX (197 4), J .
l ' " J I l ]Il, \ ' . 1 ' Wl\ , .. Parmnides on Sepa ranon and the Knowabilit , ,, 1 Ih. 1 "' """. /'h l/Uf. Stud. 3S (1979). 2, pg s. 105127 (ded ica la s

.. En lodo esle pasaje (i33 b 1J4e), P lat n usa " poseer y ..pa rtici,
par de modo indiscriminado y com o trminos intercamb iables, con tra
el uso que hace normalmente, como en IJOb. er. FUllSAWA, ,<Ekhein .. . ,
pgs. JO-J1.

I '"
I JII 1J 1 11 illlI.U' II' Iu ms terrible consecuencia, l 34c-e, de la
"" ~ 1'1" 11' .nmntr nin.lIn 1I1J'ur se oc upa); S . P ETERSON , ..Th e G reatest
111 11 10 hin 1011 . 'Iillu ' . Theory o f Forms: the Unkno wabiJily Argument
,, ' / '", ,,,r 1111/... 1 I k . l .l'kl>, Arch , Oesc. P hi/os. 63 ( 1981), 1, pgs. 1-16.

", e 1 I lib .

DILOGOS

bre plenamente dotado seria el capaz de comprender Que


hay un gnero de cada cosa y un ser en s y por s.
b pero an ms admirable sera aquel que, habiendo descubierto y examinado suficientemente y con cuidado tod as
estas cosas. fuera capaz de instruir a otro .
- Estoy de acuerdo contigo. Pa rmnides - dijo
Scrates-o Lo que dices es justamen te lo que yo pienso .
-Pero. sin embargo , Scrat es - prosigui Pa rm nides- , si alguien, por considerar la s dificultades ahora
planteadas y otras semejantes, no admi tiese que hay Formas de las cosas que son y se negase a distinguir una determinada Forma de cada . cosa una , no tendr adnde
e dirigir el pensamiento. al no admitir Que la caracterstica
de cada una de las cosas que son es siempre la misma ,
y as destruir por completo la faculta d dilctica. Esto , al
menos segn yo creo, es lo Que has ad vertido por encima
de todo .
- Dices verdad, repuso .
- Qu hars, entonces, en lo tocant e a la filosofa ?
Hacia d nde te orientars, en el desco nocimiento de tales
cuestiones?
-Creo no ent rever camino alguno. al menos en este
momento .
Es -dijo- por que demasi ado pronto, antes de ejerCItarte , Scrates, te empeas en definir lo bello, lo justo,
d lo bueno y cada una de las For mas. Eso es 10 que pens
ya anteayer, al escucharte d ialogar aqu con este Aristt eles. Bello y divino , ten por seguro, es el impulso que te
arrastra hacia los arg umentos. Pero, esfurzate y ejerc ate
ms, a travs de esa prctica aparenteme nte intil y a la
que la gente llama vana charlatanera 11, mientras an eres
j oven. De lo contrario, la verdad se te escapar.

.'x:-

11 ad atesc ta. Par a el uso de esta expresi n, cr. Crtilo 401b, Rep blica 488e, Fedro 270.1, Polico 299b.

PARMNID ES

57

_ Y cul es el modo de ejercitarme, Parmnides?,


pregunt Scrates.
- Ese -respondi- que escuchaste de labios de Zenn. Salvo en esto, que me par eci admirable que le dijeras 72: que no accedas a que el examen se perdiera en ~
las cosas visibles ni que se refiriera a ellas, sino a aquellas
que pueden apr ehenderse exclusivamente con la razn y
considerarse que son Formas .
- Me parece, en efecto - dijo-, que de ese modo
no hay dificultad en mostrar qu e las cosas que son son
tanto semejant es cuan to desemeiantes y que estn afectadas por cualquier otr a posicin .
- Muy bien - dijo-; pero , adems de eso, debemos 1
hacer esto otro: no slo supo ner que cada cosa es y exami- )
llar las consecuencias que se desprenden de esa hiptesis 7) ,
un o tambin suponer que esa misma cosa no es, si quieres 13601
.
Ieuer mayor entr enamiento

- Qu quieres decir?, pregunt.

"

11

cr.

129b-130a.

n Este procedimien to est ya usado en el Fedn y descrito en l OOa-c:

l'lltir de una hiptesis afirma liva y despren der las consecuencias que de
til a se siguen. En nuestro dilogo , ese proced imiento se completa : no
l, ta co n lacar las consecuencias de la hiptesis afirmativa, sino que
precise , adems, sacar las consecuencias de la hiptesis negativa .
10 gymnasfa, ejerci lacin,. o gimnasia. Est acent uada esta nocin
tenro en las secciones anteriores del dilogo como en la que aho ra se
luida (cf . 13~ c, 13~d - dos vcces- , 136a , 136c). Es cierto q ue la tercera
parte del dilogo es, en buena medida, un ejercicio, pero su pro psito
va ms all . No co mparto la Interpretacin de q uienes, como R ODIf'lSON,
.."'tienen que el dilogo no alcanza verda d de ningn tipo, sino q ue ..enll ella los m sculo s de la mente .. para hal lar la verdad en u na etapa pos teuor (11. p. 176). Los Tpico de AJ.tSl"TIUS recomi endan este mtod o
corno gimnasia diall!:ctica , pero, a la vea, como instru mento de bsqueda
r ientlfica (l Ola34-36; 163a36-63b-16). segn seala acert ada mente DIEs

'1

In, (Id rcc.).

58

DILOGOS

-Por ejemplo - respondi-, si t quieres, a propsito de la hipt esis que propuso Zen n, "si ha y multiplicidad" 1~ . examinar qu debe seguirse para los mltiples mismos, tan to respecto de si mismos como respecto de lo uno,
y para lo uno , tanto respecto de si m ismo como respecto
de los mltipl es. Y, a su vez, poniendo como hiptesis "si
no ha y multiplicidad " . examinar nu evamente qu ha de
seguirse para )0 uno y para los mltiples, tanto respecto
b de si mismos como respecto uno del otro. Y luego, adems, si se supone que hay semejanza o que no la hay,
qu se sigue en cada una de las hiptesis para los sujet os
mismo s de las hip tesis como para los otro s, tant o respecto de s mismos como respecto unos de ot ros. Y el mismo
arg umento se aplica r a propsito de lo desemejant e. asi
como del movimiento, del repo so, de la generacin y la
corrupcin, del ser mismo y del no ser, En una palab ra,
a propsito de algo , se supo nga que l es o qu e l no es
o que est afectado por cualquier otra determinacin ,
<' se debe examina r las consecuencias q ue se siguen ta nto
respecto de s mismo como respec to de cada uno de los
otros, el que se pr efiera elegir. e igualmente respecto de
una pluralidad y de todos en con ju nto . Y las dems cosas ,
a su vez, tanto respecto de s mismas como respecto de
alguna ot ra, la que prefiera s elegir, se suponga que eso
es, o se suponga que eso no es, si preten des ejercitarte cu mplidamente para discernir bien la verdad.
- Notable procedimiento 16 -dijo- el que ests proponiendo, Parmnides, y no alcanzo a comprenderlo del
1$

ei po/Ni Is ti. er. 127e.

7. Las recomendaciones Itle(odolgicas de este procedimi c:nlo son tres:

1) seguir el mtodo de Zeno ; 2} ap licarlo, no a cosas visibles, sino a


nocc nes inteligibles; 3 ) saca r las consecuencias tamo de la hip tesis afi rmauva como de la negativa. (C L R. RODINSQN, tt , pg. 178.)

PARMNIDES

59

lodo. P ero , por qu no me lo exhibes, tomando t mismo


alguna hipt esis. para que pueda compr ende rlo mejor ?
- Pesa da tarea la que me exiges, Scrates, teniendo d
en cuenta mi edad -repuso.
_ Y por qu no eres t, Zen n, quien nos explicat ,
pregunt Scrates.'
A lo que Zenn -cont Antifonte- repuso, riendo :
' lA l pid moselo , a Parmnides, Scrates! Porque no es
cosa de poca monta esa de que habla . O no te das cuenta
del eno rme esfuerzo que ests exigiendo? Si furamos muchos no sera cor recto pedrselo ; porque no es conveniente
hablar sobre tates cuestiones ante una multitud, sobre todo
u su edad. La gente ignora , en efecto , que sin recorre r ~
y explorar todos los caminos es imposible dar co n la verdad y adquirir intel igencia de ella. As pues , Parmnides.
me uno a Scrates en su pedido, para pod er volver, yo
mismo, a escucharte, despus de tanto tiempo. '
D espu s de que Zenn dijo esto -continu diciendo
6
Antifo nte- , co nta ba P itodoro " que l, asr' como A'
n stotefes y los dems. pidieron a Parmnides qu e h~ciera una
demostraci n de lo que quera decir y que no se negar a
'n ello . Y respondi Parmnides:
' - Preciso ser que me dej e persu adir. Creo, sin embargo. que me est pasando 10 Que al caballo de Ibco ,
quien, entre nado en la carrera y ya viejo, cua ndo iba a 131...
entrar en la competencia, uncido al carro, la experiencia
que tenia le hacia temblar. por temor a lo que iba a su~e
der. A l se comparaba lbco, diciendo que, contra su voluntad y viejo co mo era, se vela obligado a ir al encuent ro
del amo r 18. Tambin yo , al recordar, siento el gran temor
" Se recuerda expllcitamente el esq uema narrativo sealado en 127a.
,. bice, poeta lrico, cuyo f10rui t se sita CO. 540 a. C. Cf. fr. 7
( 1l1'F.ln.) (trad . cea. de C . GAll.c l... G UAL en A nta/ogfa de /a poesia firica
:ri ega, Mad rid, 1983, pg. 96).

60

DiLOGos

de no sa ber cmo, a la edad q ue tengo , cruzar a nado


tal y tan gran ocano de argumentos. Y. sin embargo. debo acceder a vuestros deseos, puesto que , como dijo Zenon , no somos ms que nosotros. Muy bien, pues. Po r
dnde comenzaremos. y cul ser nuestra primera hiptesis? Queris, dado que, al parecer, he de ju gar esta
labo riosa partid a, Que comience por m mismo y por mi
propia hiptesis 79, Suponiend o. a propsito de lo uno mismo, qu debe seguirse si lo uno es, o bien si lo uno no es ~

-r-Perfectamenre, respon di Zen n.


-Quin, pues, me respo nder? , pregunt . Ta l vez
el ms joven ? P or cierto , trae ra men os complicaciones y
respondera ms directamente lo q ue piensa. P or lo de ms,

sus respuestas me daran ocasin de descansar.


e
-Estoy a tu disposicin, Parm nides - intervino
Aristteles_ ; porqu e a m, sin dud a, te refieres, al hablar
del ms joven. Pregntame, que yo te responder.
- Comencemos, puesl, dijo Parmnides. Si lo uno
es, no es cierto que lo uno no pod ra ser mltipl e &I?
- Cmo podra serlo?
-En consecuencia, ni tiene partes, ni puede ser un todo.
- Por que?
- La parte es, sin duda , parte de un todo.
- S.

- Y qu es un tod o? Un .todo no es aquello qu e


no carece de mnguna part e?
" e L 128a-d.

me

110 eile hjn stin eile


lin. la enunc iacin de esra hiptesis ha da do
lusa r a direrenles llerprelaciones. Adems de la Iradu cin que aqu l ha .
So, o tras dos Iradu ccion es posibles son: si lo uno es uno o si lo uno
no es uno (asl lo to man. po r eje mplo, Drh y ZADilO); si lo uno es
o lo no uno es (as lo toma. por ejemplo, MOilUtT).
II polld muchos, mucha s cosas , multipllcidarn,

PA RMN ID ES

61

- En efecto.
- En consecuencia, en ambos sentidos lo uno estara
constituido por partes, tan to por ser un todo como por
tener parles.
- Es necesario.
- y as, en co nsecu encia, en ambos sentidos lo uno
seria mltiple y no uno.
d
- Es verdad,
-Pero es preciso que l no sea mltiple. sino uno .
- Es preciso.
d
- En consecuencia, no podr ser un todo ni ten r
partes, si lo uno es uno:
- No en efecto .
. .
- Lu; go, si no tiene ningun a parte, no tendr~ pnncipio, ni fin ni medio, puesto que stos seran, efectiva mente, sus par tes.
- Es cierto .
- Ms an, fin y principio son Ilmites de cada cosa.
- C mo no?
.
.
- En consecuencia, lo uno es ilimitado, SI no posee pnncipio ni fin.
-llimitado.
,
- y carente de figura; por Jo ta nto , no podrfa par- t
ticipar, en efecto , ni de lo redond o ni de lo recto .
-Cmo?
- Redondo es aquello cuyos extremos, en todas las
direcciones, estn a igual distan cia del medio.
-S.
b
- y recto es aq uet
-'1o cuyo medio intercepta am os
extremos.

-As es.
,
'1
-En consecuencia , lo uno tendra partes y se.n a mu .
. .
de la figura recta o de la circular,
tiple,
SI. part icipase

62

-e-Bfectivamente.
- Por lo ta nto , ni es recto ni es circular, puesto que
IJIl<I no tiene partes.

-Es cierto.
-c-Y si es tal. no podra estar en ningn lugar . da do
que no puede estar ni en otro ni en s mismo.
- C mo podra?
- Si estuviera en ot ro, esta ra circunda do por aquello
en lo qu e estuviese. y as, en muchos puntos esta ra en
contacto con l por muchos de sus puntos. Pero si es uno,
sin partes y no participa del crculo. es imposible que por
muchos puntos tenga contactos perifricos.
- Imposible.

ti

- Por otra parte, si estuviera en s mismo. no sera


sino l el Que estara rodendose a s mismo. puesto que
est en si mismo; porque es imposible estar en algo y no
ser rodead o po r l.
- Imposible, en efecto.

- Lo que rodea Seria , pu es, una co sa , y otra diferente de ella. lo rodeado; pues, en su to talidad . no pod ra
ha cer y padecer simult neamente 10 mismo. Y, de ese modo , lo uno ya no sera uno , sino dos .
-No sera uno . po r cierto .
- En consecuencia. lo uno no est en ninguna pa rte ,
al no esta r co ntenido ni en s mismo ni en otro.
- No 10 est.
- Si ta l es lo uno . conside ra ah ora si puede estar en
reposo o en movimiento .
-Y por qu no?
e- Porque si se mo viese. o bien se desplazara o bien
e se alterara . dado qu e son sos los nicos mo vimientos 12.
12

P AR MNID ES

D ILOGOS

Ce. Teeleto 181c ss. y Leyes X 89Jc ss.

63

-S.
- Pe ro si lo uno se alt erase en s mismo . es imposib le
que siguiera siendo uno .
- Imposible.
- En consecuencia , no se mueve. al menos por alteracin.
-No. evidentemente.
- Lo har , ent onces. por desplazamiento?

- Tal vez.
- Sin embargo. si lo uno se desplazase. o bien girara
en crculo en el mismo lugar o bien cambiara de un lugar
a otro .
- Necesariament e.
- Si girase en circulo. no tendr a . necesariam ente.
como punto de ap oyo un cent ro, y las otr as partes de si
mismo desplazndose alrededor de ese centro? Pero , a aquello a 10 qu e no le corr esponde ten er centro ni partes,
qu medio hay de q ue tenga una rotaci n circular sob re d
su centro ?
-Ninguno.
- Ser , entonces, cambian do de lugar como llega a
estar en diferentes lugares en diferentes momentos, y es
as co mo se mueve?
-S, si es que se mu eve.
-Pero no habamo s visto que era imposi ble par a l
estar en algo?
-S .
_ Y no es an ms imposible que llegue a ser IJ?
-No veo por qu .
- Si una cosa llega a ser en algo , no es necesa rio
que no est a n en ese algo mientras est llegando a ser .
IJ Tradu zco aq ut, corno en casi todos los casos, ti verbo
por llegar a ser, que prefiero al neologismo devenir.

,[gllt!S/hQ;

64

ni qu e est an absol utamente fuera de ese algo, si es qu e

est , precisamente, llegando a ser en l?


- Necesario.
t

e-Pero, si algo puede ser afectado de ese modo ,


slo lo ser lo que tiene pa rtes; una parte de l, en efecto.
podr estar ya en l y otra fuera de l. sim ultn ea me nte.
Pero lo que no tiene partes de ningn modo puede estar
todo l simult neamente ni dentro ni fue ra de algo.
- Es verdad .
- AqueUo que no tiene partes ni se da como un todo,

no es mucho ms imposible an Que llegue a ser en algo.


ya que no llega a ser en algo ni por partes ni en su totalidad?

-Asl parece.
-c-Entonces, no ca mbia de lugar yendo hacia algo ni
llegando a ser en algo , ni girando en el mismo lugar , ni
1)901

PARMNIDES

DILOGOS

tampoco se altera.
e-Parece que no .
-En consecuencia. lo uno es inmvil, respecto de
todo tipo de movimiento .
-I nmvil.
- Pero dijimos , adem s, que es im posible que lo uno
est en algo.
-l dijimos, en efecto .
e-Ento nces, tampoco est jams en el mismo lugar .
- Por qu ?
- Porque estara ya en aq uello mismo en lo qu e est.
- S, efectivamente.
- Pero no le sera po sible estar contenido en s mismo ni en otra cosa.
- No . claro que no.
-En consecuencia. lo uno no est de ningn modo
en el mismo lugar.
- Par ece que no .

6S

-Pero, sin embargo. lo q ue jam s est en el mismo b


lugar ni se est quieto ni se mantiene en reposo .
-No. No le es posible.
- En consec uencia , segn pa rece, ni se man tiene en
reposo ni se mueve.
-Eso, al menos, es lo qu e parece.
- Ade ms , tampoco ser lo mismo que algo diferenle ni que l mismo, y, a su vez, no ser diferente de s
mismo ni de algo diferente 84 .
-Cmo es eso'!
-Si fuera diferente de s mismo , sera diferente de
UlIO y no sera uno .
- Es verdad.
_ y si fuera lo mismo que algo di ferente, sera este e
algo diferen te y no sera l mismo; de ah que , de ese me.
do , no sera lo qu e es, uno. sino diferente de uno .
- No . No sera uno , en efecto.
- En co nsecuencia, no ser ni lo mismo qu e algo diterente, ni diferente de si mismo.
- No . por cierto.
_ y as no ser diferente de algo diferen te, en tan to
qu e es uno; en efecto . ser diferen te de alguna cosa no le
conviene a lo uno, sino s610 a lo diferente de algo diferenle, y a nada ms.
-Es cierto.
-c-Entc nces, por el hecho de ser uno , no ser diferente.
/.0 crees que lo ser'!
- No lo ser. por cierto.
- Pero , adem s, si no lo es po r esto , no lo ser por
~ f mismo , y si no lo es por s mismo, tampoco lo ser
.. ti) QuI: . 10 mismo; tlJ "~te'on: lo diferente. Ambos tienen una
importancia capital en el traramlento de la; gneros supremos en SoflSto
B ofe .
111 . -

66

l mismo . Pero si no es de ningn modo diferente, no ser


difere nte de nada .
- Es cierto .
- Tampoco, po r cierto. ser lo mismo que l mismo.
- Cmo n01
- No , porque la naturaleza propia de lo uno no es,
sin duda , la de lo mismo .
- P or qu?
- Porque no se da el caso de que , cuando algo llega
a ser lo mismo que algo, llegue a ser uno.
-c-Pero . por qu ?
- Es de necesida d q ue. cuand o algo llega a ser lo
mismo que muchos, se vuelve mltiple y no uno.
- Es verdad.
- Pero si lo uno y lo mismo en nada difirieran, cua ndo a lgo llega se a ser lo mismo, llegar a a ser uno, y, cua n-

do llegase a ser uno, llegara a ser lo mismo.


- Efectivamente.
- Si, entonces, lo uno fuese lo mismo que l mismo,
no sera uno para s mismo; y as, siendo uno , no seria
uno. Pero esto es, por cierto . imposible; en consecuencia,
tambin le es imposible a lo uno ser diferente de algo diferente o lo mismo que l mismo.
- Imposible.
- Resulta as que 10 uno no podr ser ni diferente ni
lo mismo ni respecto de si mismo ni de algo diferente.
-No podr, en efecto.
-Pero tampoco ser ni semejante ni desemejante a
algo, ni a s mismo ni a algo diferente.
- Por qu?
- Porque semejante es aquello que tiene una misma
afeccin .
- Si.

67

PA RMENIDES

D lLOGOS

_ y ya se m ostr que 10 mismo es una naturaleza


sepa rada de lo uno.

- Se mostr, en efecto.
- Pero si 10 uno tuviera alguna afeccin aparte del heche de ser uno, tendra la afeccin de ser ms que uno,
y esto es imposible.

..

- S.
- Por lo tanto , de ningn modo lo uno tiene la afeccin de ser lo mismo, ni que otro u ni que l mismo.
- Parece que no.
- Por lo tanto, tampoco puede ser semejante ni a
otra cosa ni a s mismo.
- No puede serlo.
- Adems, tampoco lo uno tiene la afeccin de ser
diferente, pues, si as fuera, tendra la afeccin de ser ms
que uno .
- Ms, en efecto.
- Pero aquello que tiene la afeccin de ser diferente
de si mismo o de otro tendr que ser desemejante a s mismo o a otro, ya que semejante es lo que tiene la misma b
afeccin.
- Es cierto.
- Pero lo uno, al menos segun parece, al no poseer
de ningn modo la afeccin de ser diferent e. de ningn
modo es desemejante ni a s mismo ni a algo diferente.
- No, no lo es.
- En consecuencia, lo uno no podr ser ni semejante r
ni desemejante ni a algo diferente ni a s mismo.
-Parece que no.
- Adems, al ser tal. no ser ni igual ni desigual ni
a si mismo ni a ot ro.
" dllo. Trad uzco en todos 10$ casos tillo po r ":0110 , para d~$tinguirlo ~.
de hb erol1 diferente .
.:<
~

..

..

;-

68

- Cmo?
})' - Si es igual, tend r las mismas medidas de aqu ello
a lo que es igual 16.
- S.
-c-Y si es mayor o menor que las cosas conmensurae bles con l, tendr medidas mayores que las cosas que
son menores, y menores que las cosas que son mayores.
-SI.
- y respecto de las cosas que so n inconmensurables
co n l, tendr medidas mayores que unas y menores que
ot ras.
-Cmo no?
-Pero. no es imposible que lo q ue no participa de
lo mismo tenga las mismas medi das o cualquier otro mismo rasgo?
- Imposible.
......
- En consecuencia. no podr ser igual ni a s mismo
ni a o tro, al no tener las mismas med idas.
- No podr. en efecto .
d
-Pero, sin embargo. si tuviera ms o menos medidas. tendra tantas partes como medidas; y. as, ya no sera uno, sino tantos cua ntas fueran sus medid as.
-Es cierto.
-Pero si fuera de una nica med ida, llegara a ser
igual a su medida. Mas ya se vio que es imposible que
l llegu e a ser igual a algo.
-As se vio, en efecto.
-En consec uencia , si no parnctpa de una medida,
ni de mu chas ni de pocas , y si no part icipa en absoluto
, de lo mismo. no ser al parecer , igual ni a s mismo ni
n La igualdad es cuamkativa (ser igual supone tener las mismas me~id as) , mientras que la semejanza, definida en 13ge. es cualitativa (semejante a otro es aquello que posee la misma afeccin o propiedad que otro).

69

PARMNIDES

DllOGOS

ot ro . P or lo dems. ta mpoco ser ni mayor ni menor


que l mismo ni qu e algo diferent e.
- As es, efectivament e.
_ Y qu? Te parece que lo uno puede ser ms viejo e
o ms joven o tener la misma edad que algo?
- Y por qu no?
- Porque, si tuviera la misma edad que l mismo o
que ot ro , pa rticipara de una igualdad de tiempo y de una
semejanza " ; pero dijimos que lo uno no tiene parte de
ellas, ni de semejanza ni de igualdad .
- Lo d ijimos , en efecto .
_ y qu e tampoco participa de desemejanza ni de desigualdad, eso tambin lo dijimos.
- Lo dijimos.
_ y entonces, si es tal, cmo puede ser ms viej o o 141
ms jo ven o tener la misma edad que algo?
- De ningn mod o.
-Por lo tanto. lo uno no pod r ser ni ms joven
ni ms viejo ni ten er la misma eda d q ue l mismo ni que
otro.
- Parece que no .
_ y entonces, si es ta l, lo uno no podra estar para
nada en el tiempo? O no es necesario. acaso , que si algo
est . en el tiempo llegue a ser siempre ms viejo que s
mismo?
- Es necesario .
- Pero , lo ms viejo es siempre ms viejo que 10
ms jo ven?

11

" Sigo a COJ.NFOJ.D. quien seala con acierto que no debe tomarse
hom oilt lO$ en conjuncin oon chrno u, sino con istlI'lOS. lo que nene
la misma edad part icipa de una igualdad de tiempo, Y. adems. pa rticipa

de una semejanza, ya que, en el sentido antes definido,


aquellas cosas que tienen una misma afeccin.

SOfl

semejantes

70

PARMN IDES

DILOGOS

-Y qu ?
-UJ que llega a ser ms VIeJO que l mismo llega
a ser. a la vez, tambin ms joven que l mismo, si es
qu e tiene Que tener algo respecto de lo cual llegue a ser
ms viejo.
-Cmo dices?
- Esto: una cosa que es distinta de otra no tiene que

llegar a ser dist inta si ya es distinta; ella es distinta de algo


qu e ya 10 es, lleg a serlo de algo que lleg a ser distinto ,
y va a serlo de algo qu e ser diferent e; pero, respecto de
algo que est llegan do a ser distinto, ni lleg a ser d istinta
ni va a serlo ni lo es ya; est llegando a ser diferente, y
nada mas.
, - Es necesa rio, en efecto.
-y. por su part e, lo ms viejo es, sin duda. distinto
de lo ms joven y de nada mas.
-Lo es, en efecto .
- En consec uencia, lo que llega a ser ms viejo q ue
l mismo. es necesario que tambin llegue a ser simultneamente ms joven que l mismo .
- P arece.
- Pero no llega a ser por ms o me nos tiempo que
l mismo , sino que llega a ser y es y lleg a ser y va a
ser por un tiempo igual a s mismo .
- Necesario es ta mbin esto . '
-As, es preciso , al parecer . que las cosas qu e estn
d en el tiempo y participan de l tengan, cada una de ellas,
la misma edad que ellas mismas y lleguen a ser ms viejas
que ellas mismas y, a la vez, ms jvenes.
- Muy probable.
- Pero lo uno no tiene parte de ninguna de tales
afecciones .
- No, no tiene parte.

71

- Entonces, ta mpoco tiene parte del tiempo ni est ,,-

en ningn tiempo .
-No, al menos tal como se desprende del argumento .
_ Y qu? "Era". " ha llegado a ser> "~,taba uegando a ser", no parecen significar partlClpaclon de un
ti empo pasado?

- S, sin duda .
_ . y que' ?. " Ser" , " llegar a ser" y ." habr llegado t
a ser" no significan partici pacin de un tiempo que vendr despus?
-S.
_ y "es" y " llega a. ser" , del aba ra present e?
_Efectivame nte.
-Si , entonces, de ningn mod~ lo uno participa d~
ningn tiempo, ni lleg a ser ni estaba llegando a ser m
era antes, ni ha llegad o a ser ss ni llega a ~er n~ es aho~a,
ni llegar a ser ni habr llegado a ser DI sera despu s.
- Es del to do cierto .
-i- A hora bien, es posible que algo pueda participa r
del ser 89 de un modo que no sea alguno de sto s?
-No es posible.
-En consecuencia, de ningn modo lo uno participa
del ser.
- Parece q ue no .
- De ningn modo, entonces, lo uno es.
- No , segn resulta .
-En consecuencia, tampoco hay modo de que sea
uno ; pues seria ya algo que es y que participa del ser. Pe.. ggone, en perfecto, con maliz resuhativo, en el s~tido de que,
porque ha llegado a ser, es ahora. Unas li~as antes 18",lbim esl usado
el perfecto, pero para significar participa c60 en un (lempo pasado .
19

ousia.

72

PAJt.MNID ES

ro , segn pa rece, Jo uno ni es uno ni es, si ha de dar se


crdito a esta a rgumentaci n.
- Es muy pro bable.

- Pero, en lo que toca a lo que no es, podra haber

141

algo poro lo que no es o de lo qu e no es?

90,

-Y cmo?
- Por lo tanto, no hay para l ni nombre ni enuncia do, ni ciencia , ni sensacin ni opinin que le co rrespo ndan .
e-No. segun parece.
,..
-Tampoco, entonces, se lo nomb ra ni se lo enuncia
ni es objeto de op inin ni se lo conoc e ni hay ningn ser
que de l tenga sensacin 91.
- Parece que no.
- y es posible que esto suceda a propsito d e lo uno?
-A m, al menos, no me lo parece.
b
- Quie res, ento nces, que regresemos nueva mente a
la hip tesis y la retomemos desde el comienzo . para ver
si, al retomarla, llegamos a algn ot ro result ado?
- S, tetare que lo qu iero !
- Muy bien , pues. Si lo uno es 92 -deciamos-, las
to'l La co nstruccin en griego es directa, )' no co n preposi cion es. Recurro al (~~ra . .. y al de.. .) para trad ucir, resp ecti vamente, el dat ivo

y e.~rgf~:o~a~ ~presioncs son usadas reiteradamente po~ J>t.onNo para

1 ~ll:ar la l~e rabJ1idad de lo Uno. c t .. por ejemplo, Enrodas V 3, 13,


4, ~ 1.4;,. 2" 4, .~ , 9; VI 7, 41, 37-38; 9, 4, 1-2; 9, S, 31; ~,~._ _ ~
hn el st,. La for mulacin de la hiptesis difier e respecto de la
que se da al com.ienzo del pr imer arg umenio (l 37c: et hen tstin) en el

ord en de los t rmin os. No debe atribuirse a esto u na import ancia decisiva, como pretenden algunos autores co mo TAYLOk (pg . 363). Plat n
fo rmula am~iguamenle sus hip tesis, pero eso no quiere decir que haya
diferent es su)Ctcu en las disti nta s ar gumentado na - -.::. eros cua
...., 1os pnm
tro argum entos el sujeto es la unidad , de la cual se dice sti. Cr. AuEN,
pags. 184-186 y n. 76.

73

consecuencias que se siguen sob re l, sean cuales fueren,


deben ser aceptadas. No es as?
- Si.
- Examina, entonces, desd e el com ienzo. Si lo uno
es, zes posible que l sea, pero que no participe del ser?
- No es posible.
- Ahora bien, el ser de lo uno sera, sin ser lo mismo
que lo uno; de otro modo, el ser no sera de lo uno , ni e
l, lo uno, participara del ser, sino que decir " lo uno es"
seria semejante a decir " lo uno es uno" , Pero ahora nuesIra hipt esis no es "si 10 uno es uno " Qu debe seguirse
como consecuencia, sino que la hiptesis es "si lo uno es" .
,No es as?
e-E fectivamente.
- As, " es" tien e diferente significado que " uno" .
- Es necesario.
_Y lo qu e significa no es que 10 uno participa del
ser y que es esto lo Que se est diciendo al afirmar concisamente que lo uno es?
- En efecto .
-c-Pero, digmoslo nuevam ente: si lo uno es, qu
se sigue como co nsecuencia? Exami na ahora si no es necesario qu e esta hiptesis signifique Que lo uno es tal que
tiene pa rtes.
d
-Cmo?
- Del siguiente modo: si "es " se dice de lo uno en
tanto que l es, y "uno" se dice de lo Que es en tan to
el es uno , entonces no son 10 mismo el ser y lo uno, pero
pertenecen a aquello mismo que pusimos po r hiptesis, a
saber, lo uno Que es. Acaso no es necesario qu e l, un o
que es', 'sea un tod o y que tenga por partes tanto al uno
co mo al ser 9)?
" to Mn y to enei.

74

-Es necesario.
-e-Entonces, zdremos slo que cada una de estas dos
partes es parte, o bien diremos que la pa rte es part e del
tod o?

143..

- Parte del todo.


- Po r lo ta nto, lo que es uno es un todo y posee
parte s.
- En efecto.
- y q u oc urr e con cada una de estas dos partes
de lo uno que es, a saber "uno" y " que es" ? Acaso lo
uno puede fallarle a la parte "Que es" 94 y el qu e es a
la part e " uno" 9'7
- No. no puede.
-cY entonces, cada una de estas pa rtes contiene nuevament e tanto "uno " co mo " que es" . y as resulta que
la parte est compuesta, a su vez, po r lo menos de dos
partes; y, siguiendo este mismo razonamiento, to do lo qu e
se co nstituye como par te contiene siempr e esas dos partes;
lo uno contiene siempre lo " Que es" y lo que es contiene
siempre a lo "uno" ; de suerte que, necesariamente. al
resultar siempre dos. no ser jams uno.

~ Sigo la lectura de BURNET, conservada por DI~s; ro Mn to enei


mortou. Sin embargo, es interesante y digna de tener en cuenta la lectura
de los manuscritos que imprime H U .MA N N y que justifica, en nota. del
silluiente modo: " Para mi, la lectura de los manuscrit os ofrece un sentido
idneo ; de las dos partes del uno que es, ni el uno , puesto que es parte,
carece de la nocin de ser, ni el ser, puesto que es uno, carece de la
parte de s Que es uno. No sera necesario el cambio de caso de monon
(en acusativo en los manuscritos) por mortou (en genitivo); tomando
mod on como predicativo subjetivo , podra tradu cirse: ..ni lo uno, siendo
parte, carece de ser...
n El pasaje es de dificil tr aduccin, porqu e Platn emplea el verbo
ser en infinitivo (einal) y en partK:ipio (n). Trad uzco aqu l n por
..que es, tomando el artcuJo como sustanti vador de la expresin .

75

PAllM NID ES

P lLOOOs

e-Absolutamente cierto, .
1 . licidad ilimita-Y lo uno que es ser asr una mu up
da 960]
- As parece.
- Pero. sgueme a n por este ot ro camino.
- Por cul?
-Decirnos que lo uno partici pa del ser y que. en consecuencia, es?
-S.
-c-Y, en razn de ello, lo uno que es se ha mostrado
mltiple.
- As! es.
.
ue parti ci. y u? Lo uno en s. que afirmamos q
.
de~ se~, si con el pensamiento lo apreh~demos a el
pa
i mi o sin aquello de lo cual decirnos que parsolo por s rmsm
t
bi n
"
'
ese
uno se nos mostrar solamente uno O am
ucipa , <en s mismo mltiple?
U
al menos seg n yo creo.
=v::~os. pues. Es necesario que una
sea el ser b
de lo uno. y otra diferente l mismo. p~~sto que lo uno
no es ser sino qu e. en tanto uno, participa del ser.
-Es necesario.
.
1
. na cosa es el ser}y otra diferente es o
- Pero, SI u
dif
t del ser
....
uno que lo uno es I eren e
,
uno. no es por ser
lo uno sino que
,
r ser ser que el ser es ot ro que

91
~~f~:r: entre s en virtud de lo diferente Y de lo otro
-c-Sl, en efecto.
I
I eren t e no es lo mismo que o
- De tal modo, lo df
uno ni es lo mismo que el ser,

cosa

d~iron .

Tr aduzco en todos los casos por ..ilimitado.., que prefiero

11 ..infinho .
91 e L nn. 84 Y 8S.

76

DJ LOGOS

PA RMNIDES

- Cmo podra serlo?


C'

-Y qu? Si escogemos de ent re ellos como re


fieras, el ser y Jo diferente ,o bilcnesery
I

P lounoo
bo
Io u n oylodi ~
t 98
'
len
1
d
eren e sacase en cada eleccin no hemos
ama o un par al que pod
Il
bes" 9'91
'
emes amar correctamente "am

-Cmo?
-c-Del siguiente mod o . P uede decirse " ser"?
-e-P uede decirse .
- E, inmediatamente puede decirse " uno "?
- Tambin esto .

zCuando

menciono " ser " y " uno", acaso

no menciono a ambos?
-En efecto.
- Y si menciono " ser" y "otro"
bi ..
" uno"

bi
, o len otro" y
, as ram In, siempre y en cada ca'o
o

a ambos?
d

menciono

-SI.
- Aquellos a los
d
.. be"
que pue e denominarse correcta mente
am s", zes posible que sean ambos, pero no d ?

-No, no es posible.

os.

- Pero don de hay dos. se da alguna posibilidad de


que cad a uno de los dos no sea uno ?
-Ninguna.
.

" Ct. SoflSlQ 255-256


"

- En consecuencia , puesto que cada pa r res ulta ser


un conj unto de dos lOO , cada uno de sus integ ra ntes tendr
que ser uno .
-As parece.
-Pero si cada uno de ellos es uno, cua ndo se adiciona un o cualquiera de ellos a una cualquiera de las parejas, la suma result an te no es t res?

- Si.

- No se ha mencionado , entonces a cada


, u no de
Ios dos?
-SI.
- Y .qu?

77

-El tre s no es impar y el dos, par ?


-Cmo no?
-Y qu ? Si hay dos, no es necesar io q ue ha ya ~
tam bin dos veces, y, si hay tr es, t res veces, da do que al
dos le corresponde ser dos veces un o, y al tr es, ser tres
veces uno?
- Es necesa rio .
- Pero , si hay dos y dos veces, no hay necesarlamente do s veces dos? y si hay tr es y tres veces, zno hay,
a su vez, necesa riam ente , tres veces Ires?
-Cmo no?
_ Y qu ? Si hay t res y dos veces y si hay dos y
tre s veces, no es necesa rio que haya dos veces tr es y tres
veces dos?
-Muy necesario.
-En consecuencia , habr pa res en un nmero de veces pa r e impares en un n mero de veces impar, y pares 144<1
en un nu mero de veces impar e impa res en un n mero de
veces par.
-As es.
-Entonces, si esto es ast, zcrees que queda algn
nme ro que no deba ser necesariame nte?

QmphOlro. Tradu zco literalmente por ambos

Z"DRO. No me parece acertada la tredu ' .


. , corno ALLllN y
MORIiAU y AOOOUA.
ccn. pareja, que hacen OlEs,

lOO sjl1duo. En este trmino est refo rzado el significado de uni n


de dos; de ah! que no creo que se lo pueda tradu cir por dualidad ,
como prefieren varios traductores.

78

PARM NIDES

- De ningn modo.

- En consecuencia. si lo uno es, es necesario que tambin sea el nm ero 10 1.


- Es necesario.
- Pero si el numero es, tambin es la pluralidad y
una multiplicidad ilimitada de cosas q ue son. O el nmero no resu lta ilimitado en mu ltiplic idad y pa rt icipa del ser?
- Claro que si.
- Por lo ta nto, si la totalidad del nmero participa
d el ser, cada parle del nm ero tam bin participa de l?

-S.
b

- Por lo tanto , el ser est distribuido en toda [a


multiplicidad de las cosas que son y no (alta en ninguna
de las cosas que son, ni en la ms pequea ni en la ms
grande? O es absurdo hace r tal pregunta? Pue s, cmo
el ser podra fallar en alguna de las cosas que son?
-De ningn modo .

- Por lo tanto, el ser est fragmentado al extremo


tant o en las pa rtes ms pequea s como en las ms gran des
posibles y en cosas de tod o tipo y es, de todas las cosas,
la ms d ividida en partes, y hay un nmero ilimitado de
partes del ser.
-As resulta.
- El nmero de sus partes es, pues, el ma yor posible.
101 El
' se ha lomado, a menu do, como una generacin o deri5 e pasa je
vacin del nmero, Interp retaci n q ue parece remontarse a Aristteles
y que, pr esumblemen re, era tambin uno de los rasgos de la interpreta,
cin neoplalnica . El supuesto de que Pannnides est intenta ndo genera r
el n mero se apoya . en buena parte, en la nocin de que genere el 1,
el 2 y 3 po r adicin. Pero el argumento no pro cede por ad ici n, sino
q~e es linguistico y se apo ya en la peculiaridad del d ual, nmero que
exute en griego jumo al sillgl.llar y el plural. En la interprelacin de este
pasaje sigo a R. ALLEN. T he Generatio n of Numbers in Pletc's Pann enides, Cfass. Ph ifol. LX V (1970), 1, pgs. 30-34.

79

-El mayo r posible, en efecto .


_Y q u, entonces'? Hay alguna de ellas que sea
parte del ser y que, sin embargo, no sea ninguna parte'?
-C mo sera ella algo'?
- P ienso, por el contrario , que ella, si es y mientras
es, debe ser necesariamente siempre una parte, pues no le
.
10 2
es POSlble ser ninguna
.
- Es necesario .
- P or lo ta nto, a toda pa rte singular del ser se le
ados a lo uno , y ste no falt a ni en la parte ms pequ ea
ni en la ms grande, ni en ninguna .otra.
- As es.
-As, ento nces, l, que es uno , est simultneamente
d
lodo entero en todos lados? Pl nsalo 10 3 .
- Lo pienso y veo que es impo sible.
- Est dividido en partes, entonces, ya que no est
lodo entero. Porque, de cierto , no podr estar presente
simult neamente en todas las part es del ser de otro modo
que dividido en partes.
-S.
-y lo que est d ividido en partes es por co mpleto
necesario Que sea tantos cuantas partes tiene.
-Es necesario.
-Por lo ta nto, no era verdad lo que muy poco antes
decamos 104 , al afirmar que el nmero de partes en las
que el ser est distr ibuido era el mayor po sible. No est,
en efecto, distribuido en un nm ero de partes mayor Que
lo uno , pues ni lo Que es carece de lo uno, ni lo uno ~

IOl Juego buscado de palabras, difcil de reprodu cir. Plat6n co ntra pone hn uno.. a oudn ninguno en el sentido de no-uno.
191 Ci, D la ss.
la. cr. 1441: .

80

DI LOGOS

de lo que es. sino que, siendo dos. coinciden siempre en


toda cosa.
- Es abso lutamente as. segn parece.
- P or lo tanto, lo uno en s. al estar fragment ado
por el ser, es pluralidad y multiplicidad ilimitada .
- As parece.
- En consecuencia, no slo lo uno que es es rnlt ipie. sino que lo uno en s. al esta r distribuido por lo qu e
es, es necesariam ent e mltiple.
-Si, sin duda alguna.
- Y, adems. dado que las part es son partes de un
todo , lo uno, en tanto qu e todo . sera limitado . O aca so
las partes no estn comprendidas en el todo?
14' <1
-Es necesario.
- y lo que comprende , por cierto , tendr que ser un
lmite.
- Y cmo no?
- Lo uno que es, en consecuencia, es tanto uno como mlt iple, y es todo y partes, y es limitad o e ilimitad o

en pluralidad .

- As pa rece.
- Y, puesto que es limitado , no posee, entonces,
extremos?
- Es necesario .
- y qu? Si es un todo, no ten dr principio , medio y fin? O acaso le es posible a algo ser un todo sin
estas t res cosas? Si le faltara alguna de ellas. consentiria
an en ser un to do? 10 3 .
-No lo consentira .
- Al par ecer. pues, lo uno ten dr principio, fin y med io.
IOl

CL 137d-e.

P ARMNIDES

81

- Los tend r .
- P ero el medio dista por igual de los extremos, pues,
si as no fuera , no ser medio .
-No lo ser. claro.
-y. segn parece , lo uno, al ser tal, participar de
alguna figura, sea rec ta o redonda o una mezcla de ambas.
e-Participar , en efect o.
- Ah ora bien, si esto es as. l no estar tanto en
s mismo como en alguna otra cosa? 106 .
-Cmo?
-Cada una de las partes est , sin duda . en el todo.
y ninguna fuera del la da .
- As es.
- Y todas las partes estn. en su tota lida d, come
prendidas 107 por el todo?
- S.
- P ero lo uno es la totalidad de las partes de s mismo . ni ms ni menos q ue todas ellas.
- Ni ms ni menos, en efecto.
- En consecue ncia, lo uno es tam bin el todo?
-Cmo no ?
- Por lo tant o, si ocurr e que las partes en su totalidad est n en el todo y si esta to talida d de las partes es
lo uno, ta nto co mo lo es el todo mismo, y si la totalidad
de las partes est co mprendida por el todo , lo uno esta r
compre nd ido por lo uno. Y. de ese modo , lo uno mismo
estar ya en s mismo.
- Ta l se muest ra .
1(>(0

el . 138a.

ltl

peril!cJJel ai. per il!cJJein es un t nmno tcnico pa ra designa r la rela-

cin de una magn itud con sus partes. Apar ece co nrrasredo, en l 50a , COl!
di ' hlon lelaminn ena, que es coextenslvidad. cr. A. Li ovo, Plato'a
Descri ption of Dlvsion, en AUEN (ac.). s tvates..., p g. 228.
117 . - 6

83

D ILOGOS

PARMNIDES

- Sin embargo, el todo. a su vez, no est en las part es, ni en su totalidad ni en algun a . Pues. si est uviera
en la tot alidad, necesariam ente estara tambin en una, por-

en s mismo; porque, al estar en un sitio y no salir de


l par a cambiar, estar en el mismo sitio. es decir. en s

82

que, de no estar en una determinada parte, ya no le sera


po sible. po r cierto . esta r en la totalidad de ellas; si, ento nces, esta parte una es una de todas las partes, y si el todo
no est contenido en ella. cmo esta r an en su totalida d?
- De ningn modo.
-Sin emba rgo, tampoco est en algunas de las par tes, pues si el todo estuviera en algunas. lo ms estara
en lo menos, lo cual es imposible.
- Imposible. en efecto.
-Si el todo, entonces, no est ni en muchas ni en
una ni en todas las partes, no es necesario que est en
alguna otra cosa o bien que no est en ning n lado?
-Es necesario.
- Si no estuviera en ningn lado, no seria nada; pero , puesto que es un todo. dado que no est en s mismo.
no es necesar io que est en otra cosa ?
-En efecto.
- En consecuencia. en la medida en que lo uno es
un todo , est en otra cosa; pero . en la medida en que es
la totalidad de sus part es, est l mismo en s mismo. As
pues, es necesario que lo uno est l mismo en si mismo
y en algo diferente.
- Es necesario .
- Ahora bien, si lo uno es de tal naturaleza, acaso
no es necesario que se mueva y que est en reposo? 10B.
-Po r Qu mot ivo ?
- En reposo est , sin duda, ya qu e est l mismo

10*

cr.

138c ss.

146<>

mismo .
-Estar, en efecto.
_y lo que est siempre en el mismo sitio. es del todo
necesario que se halle siempre en reposo.
-En efecto.
_ y Qu? Lo qu e est , por el contrario, en algo drcrente, no es necesario que jams est en lo mismo ? Y,
si no est jams en lo mismo. no es necesario que no
est en reposo? Y, al no hallarse en reposa, que se mueva?
- As es.
-En consecuencia, lo un o est necesariamen te siempre l mismo en s mismo y en algo diferente,"y siempre
se mueve y est siempre en repo so.
-Eso parece.
- Ta mbin es necesario que sea lo mismo que l b
mismo y diferente de s mismo Y. del mismo modo, q ue
sea tanto 10 mismo que otras cosas como diferentes de ellas,
.
si es que tiene las afecciones
antes se alad
a a as IO~ .
- C mo?
- Toda cosa tiene con toda otra la siguiente relaci n:
o bien es 10 mismo , o bien es difer ente; y, si no es ni lo
mismo ni diferente, ser una parte de aquello con lo que
est relacionada, o bien se comportar como en todo en
relacin con la parte .
- Eso parece .
-Lo uno, entonces, es l mismo una parte de si
mismo'?
- De ningn modo.

10'1

cr.

139b ss.

84

DilOGOS

- Ni tamp oco tendr , respecto de si mismo, relacin


de todo a parte, de si mismo como todo a s mismo como
part e.

-No es posible, en efecto.


- Lo uno es, entonces, diferente de lo uno?
-No, claro que no.
-En consecuencia, tampoco sed diferent e de si
mismo .
- No, en efecto.
- Si, pues, no es diferente de si mismo ni es, l mismo, ni. todo ni parl e respecto de s .msmo , no resulta
necesario que sea l mismo lo mismo que l mismo?
-Es necesario .
- y qu? Lo que estando en lo mismo consigo mismo, est en otra cosa d iferente de si mismo . no es necesario que sea l mismo diferent e de s m ismo, ya Que est
tam bin en otro sitio diferente ?
-A m , al menos, me lo parece.

-As. pues, tal se nos presenta, ocurre con Jo uno:


est l mismo en s mismo Y. a la vez, en algo difere nte.
- Tal parece, en efecto .
- En consecuencia, por tal motivo. lo uno ser , al
parecer, diferente de s mismo .
d
- Parece.
-Y qu, pues? Si algo es diferente de otra cosa,
no ser diferente de lo que es diferente?
- Es necesario .
- En consec uencia, todas las cosas que no son lo uno
son todas ellas diferentes de lo uno, y 10 uno, diferen te
de toda s las cosas que no son uno?
-Cmo n01
-Por lo tanto , 10 uno ser diferente de los otros.
- Diferente.

PARMNIDES

85

'
en SI' y 10 diferente, ,' no
- Fjate a h ora. Lo mismo
son contrarios entre s?
-Cmo no?
_ y. por lo tanto. consentir lo mismo esta r alguna
vez en lo diferente, y lo diferente en lo mismo?
- No lo consentir.
- Si, pues. la diferencia jams est en lo mismo . no
habr ninguna cosa en la que lo diferente est por algn
tiempo; en efecto. si lo diferent e estuviera en alguna cosa , ~
cualquiera que fuera sta. durante un tiempo . l esta ra
en lo mismo . No es as?
- As es.
- Ento nces, dado que ja ms est en 10 mismo . lo diferente jams est en alguna de las cosas que son.
-Es verdad.
-En consecuencia, lo diferente no estar ni en las
cosas que no son uno ni en lo uno.
-c-No , claro que no .
- Por lo tanto , no es por lo diferente por lo que lo
uno ser diferent e de las cosas que no son URO. ni po r
lo que las cosas que no son uno sern di ferentes de lo URO .
-c-No, en efecto .
- Pero tamp oco por s mismos ser n recprocamen te
diferen tes. dado .que no participan de lo d iferente .
14 7..
_. Cmo pod ran serlo por s mismos'?
_ Y si no so n di ferentes ni por s mismos ni por lo
diferente. no se les escapara ya po r completo la po sibilidad de ser diferentes entre s?
-Se les escapara .
-c- Pero , adems, las cosas que no son uno tampoco
par ticipan de lo uno, porque, en ta l caso, no seran no
uno , sino que seran uno en algn modo.
-Es verdad .

86

D ILOOOS

- Por lo tamo, las cosas que no son uno tampoco


sern un nme ro , porque, si tuvieran un nmero, no seran absoluta mente no uno 110 .

- No, en efecto.
- Y q u? Las cosas que no son uno son, entonces,
partes de lo uno? Podr an as part icipar de lo uno las

cosas que no son uno?


- Podran participar.
- En consecuencia, si es de este modo absoluto como
b

ste es uno y las cosas no son uno, lo uno no ser una ,

PA RM N IDES

87

- Tal vez.
- Dado que se nos pr esent diferente de los ot ros,
tambin los otro s tend rn que ser diferentes de l.
-Cmo no?
- En co nsecuencia , es d iferente de los otro s en \a
misma medida en que los otro s lo son de l, y ni ms ni
menos?
-Y qu?
pues, no es diferente
ni ms ni menos, lo ser
_ S1,

de mod o semejante.

parte de las cosas que no son uno ni ser un todo del que
seria n pa rtes las cosas que no son uno ; ni, a su vez, las

-S
-P~r lo tant o, en la medida en que tiene la afeccin.

cosas que no son uno sern partes de lo uno, ni todos

de ser diferente de los otros , y los otros, la de ser diferen tes de l, en esa medida tend ran la misma afeccin'lIl~
lino respecto de los otros Ylos otro s respecto de lo uno
-Qu quieres decir?
- Esto : no aplicas cada uno de los nombr es a algo?
- Eso creo , al meno s.
_V , ent onces, pod ras decir much as veces el mismo

de los cuales lo uno sera una parte.


- Por supuesto que no .
- Pero dijimos antes I tl que las cosas que no son partes ni todo s ni diferentes entre s, tendrn qu e ser las mis-

mas unas que otras.


- Lo dijimos, en efecto .

- Diremos tambin, entonces, que la relacin que


gua rd a lo uno co n las cosas qu e no son uno consiste en
que es lo mismo que ellas?
-Lo diremos.
- Lo uno, pues, segn parece, es tanto diferente de
las dems cosas como de si mismo , y es lo mismo que
ellas y que l mismo .
- Eso es lo que parece desprender se del argumento .
e
-Ahor a bien, es lo uno tanto semejante como
desemejante a s mismo y a los otros? m .
110 No pueden ser un numero, porque el nmero est concebido co mo
un conj unto de unidades , de unos...
1II C, l460-c.
lU ct. 1J9c ss.

nomb re o un a sola?
- Muchas, por cierto,
- Pero . si lo dices una sola vez designas a aquello
.,
d
u lo cual pertenece el nombre, y si, en cambio, lo ICes
IU Sobre este pasaje, ef. J . CEL"R IER, Note on P tato's Par mendes
147c, Mind LX IX (1960) , 273, pg . 91: el argumento no slo es '!'li,do,
,i no q ue sea la una Interesante consecuencia lgica q ue PLATN ha VIsto
IllUY bien (se enfrenta co n este pro blema en FrlHJ 12e ss.j. Lo uno es
di ferente de los otros y los oeos son difere ntes de lo uno , Y. pu~to
que son diferentes uno de otro s en la misma maner a, ellos son semeJanles. T ienen una prop ieda d co mn y, po r eso _ segn 13ge- , son semeantes. Parmnides indica una propiedad com n entre lo uno y l.os otros
y co ncluye qu e son semejantes. El arl umento. con~r. 10 que sosuc:ne Ro'''''SON, no encierra un a falacia. U na interpr etacin del todo diferente
.le ste la defiende PECK (JI. p:l.gs, 44-45).

88

DILO GOS

muchas veces, ya no designas a quella? O bien. ya pro.


n unci~s el mismo nom bre una sola vez o muchas, s designas siempre, con toda necesidad , a lo mismo?
- S, en efecto.
- y qu? No es tambi n diferente un nom bre
q ue se a plica a algo?
- En efecto.
~

- En consecuencia, cuando Jo pron uncias. sea una


vez, sea muchas, no se lo aplicas ni lo usas para nombrar
a ninguna a ira cosa ms que a aquella a la Que pertenece
el nombre.
-Es necesario.
- Cuan do decimos, pues, qu e las ot ras cosas son diferentes de 10 uno y Que lo uno es diferente de las otras
cosas, al decir dos veces diferente no designamos a ninguna otra cosa ms Que a aquella naturaleza a la cual pertenece ese nombre.
-S, en efecto.
- En la medida. ent onces, en que lo uno es diferent e
l~ de las ot ras cosas y las otr as cosas son diferentes de lo
uno, por tener ambos la misma afecci n, lo diferente, lo
uno tendr la misma a fecci n q ue las otras cosas y no otra
a feccin di ferente. Pero lo que Iiene la misma afeccin es
semeja nte, no es asi?
-51.
-En la med ida en que lo uno tien e la afe ccin de
ser diferente de las otras cosas , ser, segn esta misma afeecin , todo l semejante a tod as las otras cosas; ya que todo l es diferente de ellas toda s.
- As parece .
- Pero Jo semeja nte es contrario de lo desemejante.

PARM NID ES

89

-c-Ta mbi n esto .


- Pero tamb in esto qued claro: que lo uno es lo
b
mismo que los ot ro s.
- SI, eso qued claro .
- Pero , ser lo mismo que los otros es la afeccin contraria a ser di ferente de los ot ros.
- En efect o .
_ y , ade ms, en la medida en que lo uno era diferente, se mostr semejante.
- S.
- Y en la medida, entonces, en que es lo mismo , ser
desemejante, co mo resultado de la afeccin contraria a la
afeccin que lo hace semejante. Lo Que lo haca semejante no era , acaso , lo diferente?
-SI.
-Lo mismo 10 har , pues, desemejante, o no ser
cont rario a lo diferente .
,
- P arece.
- En consecuencia, lo uno ser semejante y desemeja nte a las otras cosas; en tanto es diferente, ser semejante, y, en tant o es lo mismo, ser desemejante.
- En efecto , tal resulta la relacin Que tiene.
_ Ta mbin , por cierto. tiene esta otra .
- Cul?
- En la medida en que tiene la afeccin de lo mismo ,
110 tiene la afeccin de lo diverso , y, al no estar afectado
por lo diverso , no es desemejante; pero si no es desemeja nte, es semej ante. En la medid a, en cambio , en q ue est
afectado por lo otro , ser diverso, y, siendo diverso , ser
desemejante 114 .

- SI.

-c-Y lo diferente es tambin contrario de lo mismo.

l l ~ Traduzco alloron por diverso. En griego hay un parentesco estrecho entre attoton y llo otro, dificil de mantener en castellano .

90

DILOGOS

- Dices la verdad .
-En consecuencia . lo uno . por ser lo mismo que las
otras cosas y porq ue es di ferente de ellas, ser, conforme
a ambas afeccio nes y a cada una de ellas por separado ,
ta nto semejante como desemejante a las otras cosas.

-En efecto.
-y del mismo modo. en consecuencia , ya que se mostr tanto difer ente de si mismo cuanto lo mismo que si
mismo, confo rme a ambas a fecciones y a cada una de ellas
por separado, se mostrar tanto semejante como desemejant e a si mismo?
- Es necesa rio .
- y qu, pues? A prcposuo de si est en contacto
consigo mismo y con los otros o si no lo est, examina
cul es el caso.
- Lo examino.
-Lo uno se nos mostr estando l mismo en s mis.
mo como en un to do

1".

-Es cierto.
-Lo uno est, entonces, tambin en las otras cosas?
- S.
-En la medida. pues, en que est en las otras cosas,
~ estar en contacto co n las otras cosas; pero, en la medida
en q ue est l mismo en s mismo , estar privado del con.
tacto con las otras cosas; estar en contacto consigo mismo , por estar en s mismo.
-As es.
- As pues, lo uno estar en contacto tanto consigo
mismo como con las otras cosas.
-Estar en contacto.
- y qu me dices sobre lo siguiente? Acaso todo
lo que va a tener contacto con algo,no debe estar situado
II I

Ct. l4Se.

PARMNIDES

91

en las inmediacione s de aque llo con lo que va a tener contacto, ocupando la ub icacin contigua a aquella en la que
se halla la cosa con la que tiene contac to?
- Es necesario.
-En consecuencia, lo uno, si va a tener contacto consigo mismo, debe esta r situado en las inmediaciones de s
mismo, ocupando la ubicacin contigua a aquella en la
que e"\ "
mismo est a 116 .
- Es necesar io, en efecto.
-Pero lo uno podra hacer tales cosas y llegar a 149<1
estar simultneamente en dos lugares, si fuese dos; pero,
mientras sea uno, eso no. 10 consentir, no es cierto?
- No , por supuesto que no.
- En consecuencia , la misma necesidad por la cual
lo uno no puede ser dos le impide tener contacto consigo
mismo.
-La misma, s.
-Pero tampoco estar en contacto con las otras cosas.
-Por que?
- Porque, afirmamos, lo que va a tener contacto, eslanda separado, debe hallarse en las inmediaciones de aquello co n lo cua l tendr co ntacto , sin que haya entre ellos,
en el medio, ningn tercero .
- Es verdad.
-En consecuencia, es necesario que haya. como mnimo, dos trm inos para que pueda darse un contacto.
- Es necesario .
- Pero, si a esos dos trminos se les aad e, a continuacin, un tercero, los trminos sern tres y los contactos ,
sern dos.
110 Todo contacto supone que haya separacin (ehorfs) entre los terminos; se trata de un contacto entre discontinuos. Cf. las definiciones
de AR ISTTELES en Fisiea V 3, 226b-227a, y nn. ad loe. de Dms y de A LLBN.

92

- S.
- De este modo, siempre que se a ade una unidad ,
se aade siempre ta mbin un contacto, y de ello se sigue
que los contactos sern inferiores por uno a la suma numrica de los trminos 117. En efecto, as co mo los dos primeros trminos excedan a los contactos por ser su nmero
mayor que el de los contactos, as tambin, en igual medio
da, la suma numrica de los trminos exceder a la suma
de todos los contactos; puesto que, cua ndo en lo sucesivo,
e se aada uno al nmero, se aadir simultneamente un
contacto a los contactos.
- Es cierto .
- As, sea cual fuere el nmero de las cosas Que son ,
sus contactos ser n siempre menores qu e ellos por uno .
- Es verdad.
-c-Pero, si ha y slo uno y no ha y dos. no ha br contacto.
-Cmo lo habra?
- Sin duda alguna, afirmamos. las cosas otras que
lo uno ni son uno ni participan de l, dado que son otras .
- No, por supuesto.
- En consecuencia, no hay nmero en las otras cosas, dado que lo uno no est en ellas 1 18 .
- Cmo lo habra?
- En consecuencia, las otras cosas no son ni uno ni
d dos ni tienen el nombre de ningn otro nmero 1I ~ .
-No.

117 La s nociones de trminos e intervalos han sido toma das de la teora mat emtica de las series tanto po r la msica (Filebo 17d) como po r
la silogstica (ARISTTELES, An . pr, 26b21). Ce. n. ad toe. de OIES.
JII Cf. n. 110.
119 Ce. 147a, y n, ad loco de ALlJ!N.

93

PAR MNID ES

DI LOGOS

- Por lo tanto, slo lo uno es uno y no podr haber


dualidad.
- Parece que no.
- No habiendo dos, no hay contacto.
-No lo hay.
- En consecuencia, ni lo uno est en contacto con
las otras cosas ni las otras cosas con lo uno, puesto que
no hay contacto.
- No, en efecto .
- As pues, de acuerdo con todo esto, lo uno est
en contacto y no est en contacto tanto con las otras cosas
como consigo mismo.
-c-Parece.

-Ahora bien, ser igual y desigual tanto a SI mi smo


como a las otr as cosas? 120.
- Cmo?
- Si lo uno fuera ms grande que las otras cosas o
ms pequeo, o si, de su lado, las otras cosas fu~ra n ~
ms grandes o ms pequeas que lo uno, no es cierto
que no es por ser uno lo uno, y o~ras que lo uno las otra s
cosas, es decir. debido a sus propios seres, que serian ms
grandes o ms pequeos entre s? Pero si, ade~s .de ser
tales como son, cada uno tuviera igualdad , senan Iguales
entre s; y si las otras cosas tuvieran grandeza y lo uno
pequei\ez, o, a la inversa, lo uno grandeza y las otras cosas
peq ue ez, entonces, cualquiera de esas dos Formas a la
que se a adiese la grandeza sera ms grande y aquella otra
a la que se aadiese la pequeez, ms pequea?
_ Necesariamente,
- Por lo tanto, hay estas dos Formas, la grandeza y
la pequeez? Porque, en efecto, si ellas dos no fueran,
110

Cf. 140b-e.

94

DI LOGOS

no serian co ntrarias entre s y no se daran en las cosas '


que son.
-Cmo pod ran darse?
-Por lo ta nto, si en lo uno se diese la pequeez,
ella esta ra o bien en lod o l, o bien en una parte de l 121.
- Es necesa rio.
- Y qu sucedera si se diese en todo l? No es
cierto q ue estara por igual q ue lo uno, extendida en lod o
l, o bien lo comprendera 122 7
- Es del tod o evidente .
- Pero, al estar extendida por igual que lo uno, la
peque ez sera igual a lo uno y. si lo comprendiese, sera
ms grande?
-Cmo no?
-Es. enton ces, posible Que la pequeez sea igual a
algo o ms gra nde qu e algo y que cum pla las funciones
b de la grandeza y de la igua ldad. pero no las suyas prop ia~?
-Es imposible.
- En consecuencia, la pequeez no estar en lo uno
como un lodo. sino que, si est en l. esta r en una parte
de l.
- Si.
- Pero no en la totalidad de esa parte; de lo cont rario, act uara de la misma man era qu e respecto del todo :
ser a igual o ms grande q ue la parte en la que siemp re
est uviese.
- Es necesar io .
- En co nsecuencia, la pequ eez no estar en ningun a
de las cosas que son, ya que no se da ni en una parte
ni en el todo ; y nada ser pequeo, salvo la pequeez
misma .

ISo..

ce. m a.e.

l:!2

cr.

n. 107.

95

PARMNID ES

-Parece que no .
-En co nsecuencia, tampoco la gra ndeza estar en lo
uno ; porque, en tal caso, hab ra otr a cosa ms grande e
que la grandeza misma y ad ems de ella , a saber, aquello
en lo cual estara la gran deza, y ste no tendra nada peque o a lo que debera exceder, desde el moment o en qu e
es grande. Pero esto es imposible, puesto qu e la pequeez
no est en nada.
-Es verdad.
-Adems, la grandeza en si no es ms grande qu e
ninguna ot ra co sa, sino q ue la pequeez en si, ni la pequeez es m s pequea que ninguna otra co sa, sino q ue la
grandeza en si In.
-No, en efecto .
-En co nsecuencia , las otras cosas, al no tener ni gran dor ni pequ eez, no son ms grandes que lo uno ni son
ms pequeas , y no es respecto de lo uno en relacin con d
lo que ellas dos tiene n la capacidad de exceder y de ser
exced idas, sino slo recpr ocamente. Ta mpoco lo uno , de
su lado , podra ser ms gra nde que ambas ni que las otras
cosas , ni tampoco ms pequeo , al no tener ni gra ndeza
ni pequ eez 12-4.
- Parece que no.
- Si lo uno , ento nces, no es ni ms grande ni ms
pcquei'io que las ot ras cosas, es necesario que l no las
exceda ni sea excedido po r ellas?
- Es necesario .
- Por lo tanto, lo que no excede ni es excedido, ha y
gra n necesidad de qu e sea por igual, pero si es por igual ,
es igua l.
I II

Cf.

nac-e.

Este argumento recuerda el desarrollo en 133b


la incognosclbllidad de la. formas.
IN

SS.,

que lleva a

96
- Cmo no?
~

PA RMN IDES

DI LOGOS

- Y. sin embargo. tambin lo uno se relaciona l


mismo consigo mismo de este mod o : al no tener en si mismo ni grandeza ni pequeez, ni ser exced ido por l mismo
ni se exceder a si mismo, sino que, al ser por igual, ser
igua l a s mismo .
- S, en efecto.

- En consecuencia. lo uno ser igual tanto a s mismo como a las otras cosas.
- As parece.
- Adems , al estar l en s mismo m . tambin esta IS la rfa desde fuera en tomoa s mismo y, al comprenderse.
seria ms grande que s mismo y, por ser co mpre ndido ,
ms peq ueo , y, de ese modo , lo uno sera l mismo ms
grande y ms pequeo que l mismo.
- Lo seria, en efecto.
-Y no es tamb in esto necesario : que nada ha ya
fuera de lo uno y de las otras cosas?
- Cmo no?
-Pero, sin embargo. es necesario que lo que siempre
es est en algn sitio 126 .
- S.
- Lo que est en algo ser ms peq ueo que aquello
ms grande en lo que st,! Pues no hay otro modo de
que una cosa est en otra.
- No, en efecto.
- Pero, puesto que no hay nada diferente ap arte de
las otras cosas y de lo uno, y, puesto que ellos deben estar
en algo, no es justamente necesario que estn unos en
otros, las otras cosas en lo uno y lo uno en las otras cosas,
b o que no estn en ningn sitio'!
m

cs. 145b-c.

U~ Cf. 145d-e.

97

- Eso resulta.
- En consecuencia, si lo uno est en las otras cosas.
las otras cosas sern ms grandes que lo uno. puesto que
lo comprenden, y lo uno ser ms pequeo que las otras
cosas, puesto que es comprendido; si las otras cosas estn
en lo uno, segn el mismo razona miento, lo uno sera ms
grande que las otras cosas Y las otras cosas ms pequeas
que lo uno.
- Parece.
- En co nsecuencia, lo uno es igual y es ms grande
y ms pequeo que l mismo y que las otras cosas.
- As parece.
- Pero, si es ms grande y ms pequeo e igual, ser
de iguales medidas y de ms y de menos medidas Que l
mismo y Que los otros 127; y si de medidas. ta mbin de (
partes.
-Cmo no'!
-En consecuencia. al ser de medidas iguales y de
ms y de menos medidas, tendra Que ser numricamente
menor y mayor Que l mismo y que las otra s cosas y, por
la misma razn. igual a si mismo y a las otra s cosas.
- C mo'!
- Ser de ms medidas que aquellas cosas de las Que
es ms grande, y, de cuantas medidas, tambin de tantas
partes; y, respecto de aquellas cosas de las que es menor,
suceder otro tanto, as como respecto de aquellas de las
que es igual.
-Asl es.
_Y al ser mayor y menor e igual a s mismo, sera
de iguales y de ms y de menos medidas y, puesto Que d
de medidas, tambin de partes?
117 CL 140b-d . Segn MORIlAU (n. ad oc.i. la conclusin precedente,
esta blecida por va puramente lgico. va a ser aplicada al tama o numrico.

117. _ 7

98

- Cmo no?
-Siendo, pues, de iguales part es q ue l mismo , ser
igual a s mismo en cantida d. Y. siendo de ms part es, ms
nu meroso , y, siendo de menos partes , n umricamente menor que l mismo.
-As parece.
- y tambin, respecto de las otras cosas, lo uno se
comportar del mismo modo? Porque se presenta ms
grande que ellas, es necesario que tambin sea numricamente mayor que ellas; porque es ms pequeo, qu e sea
numricamente menor que ellas; porque es igual en grande za. igual ta mbin en cantidad a las otras cosas?
-Es necesario.
- As pues, al parecer, tambin lo uno ser numri camente igual y mayor y menor que l mismo y que las
otras cosas.

- Lo ser.
- Ahora bien. Lo uno tambin participa del tiempo , Y. al part icipa r del tiempo, es y llega a ser l mismo
ms joven y ms viejo que l mismo y que las ot ras cosas,
y ni ms joven ni ms viejo q ue l mismo ni que las otras
cosas?
- Cmo'?
-Sin duda, le corresponde 128 ser, puesto qu e es uno.

l S2a

- S.
-Pero " es" es alguna otra cosa ms que part icipacin del ser 129 en tiempo presente, as como " era" lo

In hypdrchei le correspond e.., en el sentido de que recibe como predicado el enai, el ('es" .
119 Qla (a. En este pasaje, Platn, al parecer, utili za el infinitivo ei ll ai
para signifi car el pred icad o ..ser , y el susta ntivo ousil para designa r
al hecho de ser.

99

PAR MNIDES

DILOGOS

es del ser en tiempo pasado Y. de su lado, "ser"


. es una
comunidad I lO con el ser en el tiempo por verur t
- Eso es, en efecto.
-En consecuencia, participa del tiempo, da do que
. .rpa del
pa ruc
e ser !" .
- En efecto.
_ Y del tiempo que va transcurriendo?
-S.
-En consecuencia , siempre est llegand o a ser ms
viejo que l mismo, si es que avanza de acuerdo con el
tiempo.
-Es necesario .
_. Y record amos que lo ms viej o llega a ser ms
(,
as ?
viejo respecto de lo que llega a ser m Joven .
- Lo recordamos I n .
_ y dado que lo uno llega a ser ms viejo que l mi.smo, llegar a ser ms viejo que algo, l mismo, que llega
b
a ser ms joven?
-Es necesario.
-As pues, llega a ser ms viejo y ms joven que
l mismo .
-S.
-c-Pero, acaso no es ms viejo cuando est llegando
a ser ms viejo en el ahora del tiempo. intermedio entre
el "fue" y el " ser"? Pues, al avanzar desde un antes a
un despus, no podr saltarse el aho ra.
- No. en efecto .
-c-Pero, no cesa de llegar a ser ms viejo en el
momento en que alcanza el ahora, Y ya no llega a ser
no ko;n"niu, usado como sinnimo de participacin . Ambos trminos estn expresamen te acercados en Fedn 100c-d.
Ul

ei/Wi.

m er. 14Ib-<: .

100

101

DILOGOS

P ARMN ID ES

c? to.nces ms viejo. sino q ue es ms viejo? Porqu e, si prosiguiera , no sera nunca apresado por el ahor a; lo qu e pro-

- Pero, es o llega a ser l mismo por ms tiempo que


l mismo o por igual tiempo?
- Po r igual tiempo .
- Pero si llega a ser por igual tiempo, tiene la misma

sigue. en efecto. es tal que se mantiene en contacto con


a mbos momentos a la vez, con el ahora y co n el desp us.
solta ndo el aho ra y atrapando el despus, llegando a ser
en el intermedio de ambos, del despus y del ahora.
- Es verdad .
-Si es necesa rio que lodo lo Que est llegando a ser
d no se salte el ahora. siempre que est en ste cesa de
llegar a ser y es en tonces aquello que, precisament e, est
llegando a ser.
- Es man ifiesto .
-En consecuencia, lo uno , cuando por estar llegando a ser ms viejo alcanza el ahora . cesa de llegar a ser
ms viejo y es entonces ms viejo.
- S, efectiva mente.
- Aq uello, pues, respecto de lo cual llegaba a ser ms
viejo . respecto de eso mismo es tam bin ms viejo; pero ,
llegaba a ser ms viejo que l mismo?

-S.
-Y lo ms viejo es ms viejo que lo ms joven?
- Lo es.
- En consecuencia, lo uno es ta mbi n ms joven que
l mismo , en el momento en que, en su llegar a ser ms
viejo, alcanza el ahora.
-Es necesario.
~
- El ahora , sin embargo, siempre le est presente a
lo uno a tra vs de todo su ser, porq ue, cuan do es, es siempre ah ora.
- Cmo no?
- En consecuencia , lo uno es y llega a ser siempre
ms viejo y ms jo ven qu e l mismo.
- As par ece.

edad.
-Cmo no?
_ y lo que tiene la misma edad no es ni ms viejo
ni ms joven.
-No, en efecto .
- En consecuencia , lo uno, al llegar a ser por igual
tiempo que l mismo , no es ni llega a ser ms joven ni
ms viejo que l mismo . .
- No, creo yo.
_ y qu? Qu pasa con las otras cosas?
-No s qu decir.
- Esto, al menos, puedes decirlo : que las cosas otras In ..
.
que lo uno, dado que son diferentes
y no dif
I erente '" ,
son ms que uno; pues, si fuesen un a cosa diferente, seran
uno, pero , al ser diferentes, son m s que uno y tendrn
pluralidad.
- La tendr n, en efecto .
- Pero , si son una pluralida d , participarn de un nmero mayor que uno .

-Cmo no?
_Y qu? De los nmeros, diremos que se ongman
o se han or iginado primero los mayor es o los menores?
- Los meno res.
y

steEs ~s c;;,n:~~~n:~~ ~ ~;~~~;o es el m~',~~;',~~)~'


1.

S " <:>

~~ ~

,;;;:
...... j

-- ""/

III Las otras cosas, dado que son una pluralidad, sOIl,#ifl.'1l'p'l~eri
plural, y no diferente, en singular, y, en consecuencia, son ms de"uno.
'\

102

- En consecuencia, lo uno fue lo primero que se origin entre todas las cosas que tienen nmero; pero tambin todas las otr as cosas tienen nmero , dado que son
otras y no otro.
-Lo tienen, en efecto.
- Pero yo creo que, al ser el primero en cngmarse,
se o rigin con anteriorida d y las o tras cosa s co n posteriori-

dad, pero las cosas que se originaron posteriormente son


ms j venes Que lo que se or igin con ant erioridad : y, asi,
las otras cosas sern ms jvenes que lo uno y lo uno ms
viejo que las otras cosas.
-Lo ser, en efecto.
- Y qu me dices de esto? Lo uno podria haberse
e originado contra su propia naturaleza? O ello es imposible?

- Imposible.
- Ahora bien, se nos ha mostrado 1: que lo uno tiene
partes y, si tiene partes, tambin principio. fin y medio.
-S.
- Y en toda s las cosas, no es su principio lo que
se origina m primero, tanto en el uno mismo como en
cada una de las otras cosas, y, despus del principio, todas
las dems cosas, hasta llegar al trmino '1
- Y qu?
-Y diremos que todas esas otras cosas son partes
del todo y de lo uno y que este mismo se origina simult neamente con el fin, como uno y como todo?
- Lo diremos, en efecto.
1M

PAR MENIDES

DILOGOS

er.

- Pero el fin - creo yo- es lo ltimo que se origina,


y simultneamente con l, por su naturaleza. se origina
lo uno . En consecuencia. si necesariamente lo uno no se
origina l mismo contra su prop ia naturaleza, si es lo ltimo entre todas las cosas en originarse, simultneamente
con el fin, se originar confo rme a su propia naturaleza. d
- Es manifiesto.
- En consecuencia, lo uno es mas jo ven que las otras
cosas. y las otr as cosas son ms viejas que lo uno .
-Asl resulta, al menos para m.
_V qu. entonces? El principio o cualquier otr a
arte
de lo uno o de cualquier otra cosa, si es parte y
P
? 136
no partes, no es necesariamente uno, dado que es par t e. ,
_Necesariamente.
- Por lo tanto, lo uno tendr que originarse simultneamente con lo que primero se origina. y simultneamente. tambin, con lo que se origina en segundo trmino.
y no est ausente de ninguna de las otras cosas que se e
originan 137; pues a todas, sean las que fuere, les adviene,
hasta que, transcurriendo hasta el extremo ltimo, llega
a ser un todo uno, no habiendo estado ausente, en la generacin, ni en el medio. ni en lo primero, ni en el extremo
ltimo ni en ninguna otra cosa.
-Es verdad.
- En consecuencia, lo uno tiene la misma edad que
todas las otras cosas. De ahi que, si lo uno no surge contrariando su naturaleza propia, no podria haberse originado ni con anterioridad ni con posterioridad a las otras
cosas, sino simultnea mente con ellas; y, segn este ra- 154a
zonamiento, lo uno no ser ni ms viejo ni ms joven que

142c - 143a .

m ,,netal. El verbo es el mismo que he trad ucid o habitualmente


po r ..llegar a ser. En este pasa je esta trad uccin no re:sullalia la mas
adecuada en castellano.

103

el.

U7

cr.

144<:.
144e.

104

PARMN IDES

DILOGOS

las otras cosas, ni las otras cosas que lo uno. Pero. segn
el razonamiento precedente, lo uno es ms viejo y ms joven, y las otra s cosas, igualmente, respecto de lo uno.
- S, efectivamente.
- Tal es la condicin de lo uno y as se ha or iginado.
Pero, q u decir , a su vez, acerca de que lo uno llega a
ser ms viejo y ms joven q ue las ot ras cosas y las otras
cosas, q ue lo uno, y que no llega a ser ni ms joven ni
ms viejo qu e ellas, ni ellas que l? Aca so ocurre co n el
llegar a ser lo mismo que sucede en el caso del ser o bien
algo diferente?
b
-No s qu decir.
-c-Yo, por lo menos, puedo decir esto : si una cosa
es ms vieja qu e otra, no le ser posible llegar a ser a n
ms vieja en una medida que supere su d iferencia de edad
inicial inmediata a su nacimiento, Y. a su vez, lo que es
ms joven no pod r llegar a ser ms jo ven; en efecto. si
a cantidades desigua les se le aaden cantid ades igua les, trtese de tie mpo o de cua lquier otra cosa, se log rar que
tengan siempre igual diferencia que la que te nan al
pr incipio .
- Y cmo no?
-En consecuencia, lo qu e es jam s podr llegar a
ser ni ms viejo ni ms joven que ningun a otra cosa que
es m, si tiene siempre igual diferencia d e eda d; es y ha
llegado a ser ms viejo, y el ot ro. ms joven, pero no est
llegan do a serlo .
". oudenos ontos. Sigo en este pasaje, difcil y discutido , la lectura
de DIS, adopta da por M OIlEAU , Z ,4.DRO y AOOGLlA. Las otr as lecturas
son tambin posibles.vSegn la de BUkNET, seguida por CoRNFORD, IO(J
[henos} omos. el texto dira: no podra llegar a ser ms viejo ni ms
joven que 10 que es (mas joven o ms viejo). Si leemos, en cambio,
como lo hace ALLIlN, siguiendo a B RU MII,4.U GH, lo henos ntos, el texto
dira: no podrla llegar a ser ms viejo ni ms jo ven que lo uno que es.

105

e
-Es verdad .
-En consecuencia , tambin lo uno , que es, no llega
jams a ser ni ms viejo ni ms joven que las otras cosas

qu e son.
- No , cla ro que no .
- Fjate aho ra si es de la siguiente manera que llegan
a ser ms viejos y ms j venes.
-De cul ma nera?
-De sta : lo uno se nos mostr ms viejo que las
otras cosas Y las otras cosas ms viejas que lo uno .
- Y qu?
- Dado que lo uno es ms viejo que las otras cosas,
lleg a ser, sin duda , por ms tiempo que las O!-ras cosas.

- S.
-Vuelve ahora a examinar. Si a un tiempo mayor
y a uno menor le aadiramos igual tiempo, el tiempo
mayor diferir del menor por un a porcin igualo por una
ms peq uef'a?
-Por una ms peque a
.
-En consecuencia, la diferencia de eda d que en un
principio tena 10 uno con las dems cosas ya no ser la
que hay en el momento siguiente . sino que, al tom ar lo
uno igual tiempo que las otras cosas, la diferencia de edad
qu e tendr con ellas ser siempre menor que anteriormen-

'"

le. O no?
- S.
- En consecuencia, lo que tiene, respecto de algo ,
una d iferencia de eda d menor qu e la que tena antes,
119 e f. n. ad loe. de Drss: por el emplee ambiguo de la palabra diferir Platn tra nsforma en sofisma este teorema: si a es mas grande que
/1,
la diferencia (a+ x )--(b +x) permanece constantemente igual a

;.0)

,,- b. 2 ) la relacin a +x va dsrninuyendc Y tiende hacia 1 cuando


.
b+x
x crece indefinidamente .

106
~

PARMENIDES

DI LOGO S

zno llegar a ser ms joven que lo que era antes, respecto


de aquellas cosas de las que era antes ms viejo ?
- Ms joven, s.
- Pero si l llega a ser ms joven , no llegarn a
ser, a su vez, aque llas ot ras cosas , respecto de lo uno, ms
viejas que anteriormente?
- S, en efecto.

-En consecuencia, lo que lleg a ser ms joven

140

lIe-

ga a ser ms viejo respecto de 10 que lleg a ser a nteriormente y que es ms viejo. pero lo ms joven de ningn
modo es ms viejo. sino que llega a ser siempre ms viejo

I SSa

que lo que lleg a ser antes; lo ms viejo. en efecto, avanza hacia lo ms joven, y ste, en cambio, hacia lo ms viejo.
Y, a su vez, lo ms viejo llega a ser, del mismo modo ,
ms joven que lo ms joven . En efect o, al ava nzar amb os

hacia su contrario. ambos llegan a ser lo contrario uno


de otro: lo ms joven. ms viejo que lo ms viejo. y lo

ms viejo. ms joven que lo ms joven; pero no podran


llegar al trmino de ese llegar a ser. Pues. si acabasen su
llegar a ser. ya no seguiran llegando a ser. sino que seran ; pero a hora estn llegando a ser ms viejos y ms
jvenes unos que otros ; lo uno llega a ser ms joven que
t> las otras cosas. porque se presenta como siendo ms viejo
y habiendo llegado a ser anter iormente, y las otras cosas
se presentan como ms viejas que lo uno . porque han llegado a ser posteriormente. Segn el mismo razo namiento ,
tambin las otras cosas ~_an t ienen esta relacin con lo uno,
,.... COIU< FOIlD seala , en n . ad toa. q ue d senlido pa rece requerir
q ue leamos I men nedleroll dpa ( II kal hjsletVII > gegons de este
mod o, lo q ue nene que llegar a ser <despus y es ) ms j oven...
Hay en este pasaje un mareado co ntraste entre el llegar a ser
(gfgnesthOl) y el ser (enm) .

l.,

107

puesto que se muestran ms viejas que l y llegadas a ser


anteriormente.
-En efecto . ast se muestran .
-Ahora bien. en la medida en que ninguna cosa llega a ser ms vieja que otra ni tampoco ms joven, en razn de diferir siempre una de otra por un igual nmero.
ni lo uno llegar a ser ni ms viejo ni ms joven que las
otras cosas. ni las otras cosas que lo uno; pero, en la medida en que es necesario que las otras cosas llegadas a ser e
anteriormente difieran siempre de las llegadas a ser posteriormente. y las posteriores de las anteriores. zen tal medida es. por cierto. necesario que lleguen a ser ms viejas
y ms jvenes unas que otras. las otras cosas respecto de
lo uno. y lo uno respecto de las otras cosas?
-c-Si, en efecto.
-En verdad. segn todos estos argumentos. lo uno
es y llega a ser. l mismo. ms viejo y ms joven que l
mismo y que las ot ras cosas, y no es ni llega a ser ms
viejo ni ms joven que el mismo ni que las otras cosas.
- Absolutamente cierto.
-c-Pe ro, puesto que lo uno participa del tiempo y del
llegar a ser ms viejo y del llegar a ser ms joven. acaso d
no es necesario que participe tambin del antes y del despus y del ahora , dado que parti cipa del tiempo?
-Es necesario.
- En consecuencia. lo uno era, es y ser y llegaba
a ser y llega a ser y llegar a ser.
- Y qu?
-Y podr haber algo para l y de l. algo que era.
es y ser para l y de l 142?
- En efecto.
' 01

Cf . 142a y n. 90.

108

109

DILOGOS

PAR M N ID ES

- y. en verdad, podr haber de l ciencia. cp uuon


y sensacin, dado que tambin ahora nosotros ejercemos ,

tiempo, acaso no es necesario qu e, po rq ue es un o, participe a veces del ser. y que, porque no lo es, a veces no

a propsito de l, todos estos actos.


-Es cierto lo que dices.
- Y, en efecto. hay para l un nombre y un enunciado que le corresponden, y se lo nombra y se lo enuncia;
y to do cuanto de est e tipo se d resp ecto de las otra s
cosas, tamb in es posible respecto de lo uno.
- Es precisamente as como dices.
- Digmoslo ahora po r tercera vez 143: si lo uno es
tal como lo ha exhibido nuestro examen, entonces, si l
es uno y mltip le y ni uno ni mlti ple, y si participa del

participe del ser?


- Es necesario .
_Y ser pos ible, entonces, que en el momen to en
qu e part icipa no par ticipe. y que en el mom ento en que
no part icipa , par ticipe?
- No ser posible,
- En cons ecuencia, en un tie mpo partici pa Y en ot ro
tiempo no participa; ste sera, en efecto . el n ico ~odo
en el que podra par ticipar y no pa rticipa r de lo mismo .

lO Se inicia aq uf _'1 se co ntina hasta l S7bun desarr ollo especial


q ue, a manera de apndic e, completa el scgundo argumento de la pr imera

hiptesis. Toman a esta secc n como apndice, corolario o coda del segUlldo argumen to, T AYLOk (pg. 361, n. 1), C OkNFOkD, AGOGllA, RUNCI'
IotA N (pg. 161), RYLS (pg. 120), POC K (1, pg. 143 ), CAPIZZI (pg . 98),
K . JOfJANSEN (e 'The O ne an d th e Many, Class. u M M . 18 (19571, 14).
A LL EN (p g. 18S) lo co nsidera la tercera dedu cin de la primera hip tesis.
Se inclinan, en cambio, por considerar esta seccin como tercera hiptesis - y a consi derar, por 10 tanto, qu e el total de 1M hiptesis es nueve
y no ocho- Dis , M ORSAU, ZA DRO, E . W YlJ, R (<<Tw o Recent Int erpretatio ns of Plato 's Parm nides, tnquiry 6 [1963], 201, Y Platons Parmenides Forro und Sinn, Zeitsch. Plas. !'orsch. XVII [19631, 2, pdginas
211-218). L. BklSSON provee argumentos de carcter filolgico, apoy ado s
en la info rmt ica y en la esta dfstica lxica, para demost rar q ue este pasaje no constituye una tercera hip tesis que deba desprenderse de la segunda . Sostiene, pues, la di visin de la tercera parte del di logo en ocho
y no en nueve hiptesis y K1\a.la qu e esta divisin tiene impon ancia capital. La divisin en nueve perm ite considerar al texto como una expresin
elaborada de una doctrina metafsica y msnca de lo uno, defendida
po r neoplatnicos y sostenedores de la ensea nza esot rica de Plat n.
La divisin en ocho pa rece cons titu ir la base para interpretacio nes de
tipo positivista, sea de or den hist rico o lgico (J . BBRTffiR, L. BRlSSON
Y otros, ReclJerches sur fa traduon p atonscienne. Pars, v r n, 1917,
p ginas 9-29).

-Es cierto.

1 '''''

_y hay tam bin un tiempo en el qu e tom a parte


del ser Y uno en el que se desha ce de l. O de qu mo~o
le sera pos ible unas veces tener y otras veces, en cambio,
no tene r lo mismo, a menos que en un momento lo at rape
y en otro lo suelte'?

-No le sera posible de ninguna otra manera .


-e-Pero, al t omar parte del ser no lo llamas " llegar
a ser" ?
- Yo s, al men os.
- Y al deshacerse del ser, no lo II amas " perecer "?

- Si, en efecto .
- As pues, lo uno , al parecer , al tomar Y al dejar
el ser, llega a ser y perece.
-Es necesario .
-Pero si es uno y mltip le y llega a ser y perec e,
' acaso no es cierto que cua ndo llega a ser uno deja de
~er m ltiple, y cua ndo llega a ser mltiple deja de ser uno?
- S, en efecto .

1"

melolambdnri. C. 129a y n . 32.

110

DI LOGOS

- Y. si llega a ser uno y mltiple, no es necesario


que se disgregue y qu e se agregue?

- Muy necesario.
-Y cuando llega a ser desemejante y semejante, que
se asemeje y que se desasemeje j
- Si.

- Y cuando llega a ser mayor y menor e igual, Que


aumente, que disminuya y Que se iguale?
-As es.
f."
- Pero cuando, estando en movimiento, entra en
reposo, y cuando. estando en reposo , pasa a moverse, es
del tod o necesario qu e l no est en un nico tiempo .
- Cmo?
- Estando primero en reposo, moverse despus, y,
esta ndo primero en movimiento, esta r despus en reposo ,
son afecciones que no podra tener sin cambiar.
- Cmo podra tenerlas?
- Pero no ha y nin gn tiempo en el c ual pu eda sim ultneamente ni moverse ni estar en reposo.
- No lo hay, en efecto .
- Pero tampoco cambia sin cambiar JO .
-No es veros m il.
-Cundo cam bia, enton ces? Porque no cambia ni
cuando est en reposo ni cuando se mueve , ni cuando est
en el tiempo.
d
-No, claro que no.
- Hay acaso esa cosa extraa en la que estada en
el momento en que cambia?
- Qu cosa?

.., eOIl. Nro ll.D (Pdg.


" 200, n. 2) senala que es sta una expresin extrana, slo inteligible si suponemos que Platn pasa ac del significado comn de metalambdnein como cambiar al significado ms estricto de
uemcicn, de pasar de u n estado a otro .

PARMNID ES

111

-El instante 146 . Pues el insta nte pa rece significar algo tal que de l proviene el cambio y se va hacia uno u
otro estado. Po rque no hay cambio desde el reposo que
est en reposo ni desde el movimiento mientras se mueve.
Esa ext ra a naturaleza del instante se acomoda entre el
movimiento y el reposo , no estando en ningn tiempo;
pero hacia l y desde l lo que se mueve camb ia para e
pasar a esta r en reposo , y lo que est en reposo cambia
para moverse.
-As pa rece.
-Tambin lo uno, sin duda, si est en reposo y se
mueve, tendr que cambiar de uno a ot ro, pues slo de
ese modo podra realizar ambos estados; pero , al cambiar,
cambia en el insta nte, y en el momento en que cambia
no podr hallarse en ningn tiempo , ni podr moverse ni
podr estar en reposo.
-No , en efecto.
-Acaso esto mismo le sucede respecto de los otr os
cambios, y cuando cambia desde el ser al perecer o desde 157a
el no ser al llega r a ser. llega a ser en el intermedio de
algunos tipos de movimiento y de reposo , y, entonces, ni
es ni no es, ni llega a ser ni perece?
-c-Eso, al menos, parece.
-Siguiendo el mismo razonamiento, tamb in al ir de
lo uno a lo mltiple y de lo mltip le a lo uno, ni es uno
ni mltiple, ni se disgrega ni se agrega; y al ir de lo semejant e a lo desemejante y de lo desemejante a lo semejante,
ni se asemeja ni se desasemeja; y al ir de lo peque o a
lo gra nde y a lo igual, y al ir en sentido inverso, no es b
1. 6 exa{ph~s. El instante o lo instant neo como diferente del ahora. El ahora est en el tiempo, mientras que el instante no. Cf . Aarsro TElES, Fstca 225bl5 ss.

112

PA R~I !'l lDES

DI LOGOS

ni pequ e o ni gra nde ni igual, ni pod r a aumentar, ni disminuir ni igualarse.

- No parece.
- Lo uno tendr. pues, toda s estas afecciones, si l es.
- Cmo no?
- Y no hay Que examinar acaso Qu a fecciones les

corresponderan a las otras cosas, si lo uno es?


- Hay que examinar lo .

- Digamos, pues, si lo uno es, qu afecciones debern tener las cosas otras q ue lo uno.
- Digmo slo .
- Bien. Dado que hay cosas otra s que lo un o, 10 uno
e no es las otras cosas; pues, de lo cont rario, no seran
otras que lo uno.
- Es cierto.
- Pero, sin embargo. las otras cosas no estn completamente privadas de lo uno , sino Que de algn modo
pa rticip an de l.
- De qu modo?

- Porque las cosas otras que lo uno son otras por


tener pa rtes; si. en efecto . no tu viesen partes, seria n absoluta mente un uno .
- Es cierto.
- Pero las part es - diji mo s- son pa rtes de aqu ello
qu e es un todo 1.7.
-Lo diji mos, en efecto .
- A hora bien , el lodo debe ser un uno formado de
m ltiples, del cual sern partes las pa rt es; pues cada una

,.1 Esta afi rmaci n podra ha ber se lomado com o verdadera por de finicin : la par te es pa rt e de un todo y el todo es aqu ello q ue no carece
d e ninguna parte (137c-d). Per o se rec urre ac a una pru eba indir ecta,
q ue viene a continua ci n, y cuya fu nci n CI la d e int roducir la noc in
d e mul tiplicidad, como di ferente del to do y d e la un ida d.

113

de las pa rtes debe ser necesariamente pa rle no de un a multiplicid ad sino de un t odo.


- Cmo es eso?
-Si algo fuera pa rte de una mu ltipli cidad en la cua l
l mismo estuviese, sera, sin dud a , pa rte de si mismo, d
lo cual es imposib le, y pa rte ta mbin de cada una de las
otras cosas, si es que realmente lo es de todas; en efect o,
si no fuera parte de uno , ser a pa rte de las ot ras cosas
sa lvo de sta, y as no ser a parte de cada una de ellas;
pero , al no ser pa rte de cada una , no se ra parte de ningu no de los m ltip les. Y, al no ser par te de ninguno , le sera
imposible ser algo , sea pa rte u ot ra co sa cualquiera , de
todos esos trmino s, de ninguno de los cuales es nada t 48 .
- S, as parece ,
- En consecuencia , la parte no es parte ni de la multiplicidad ni del conjunto de t odo s sus int egrantes, sino
de un a cierta realid ad 1. 9 nica y de un algo uno a lo que
lla mamo s " todo ", que ha surgido co mo un uno aca ba do e
lO Si x es pa rte de una multiplicidad, es pa rt e de toaos 10 5 miembros
de esa mulliplicidad . La mu ltiplicidad no es un lod o , y debe ser lom ada
distributivameme. P uesto qu e x es m iembro de esa mul liplicidad, Ji x
es part e de la mulliplicidad , uene q ue ser par le de si mismo , lo cual
no es posible, y tiene que ser tambin parte de cada u no de lo s miembros
de la multiplicidad , puesto que lo es de lodos . Si no es parte de cad a
uno d e los miembros de la multiplicidad, 00 lo es de la multiplicidad,
y si no es parle de la mulnplicidad, no es part e de ningu no de los miembro s de ella. El argumento es simila r al de 1 4~c..j _ Como seale ALLEN
(p g. 267), la noc in de una plura lidad sin to lal id ad implica una multitud
de la cual nada puede ser part e. Po r Jo ta nto , las rosas ot ras qu e la
unidad no pueden ser pa rtes d e tal pluralidad.
l.~ tdea. Co IlNFOIl D (pg. 207, n . 2) tradu ce po r entidad e indica
q ue el trmino idta no tiene a q u el sign ificado de For ma y que, si se
lo to ma as , se mallnterpreta el pa saj e. ALI.EN, en cam bio, traduce po r
ca rcter y afi rma qu e la referencia es a la Id ea de Totalidad (p g. 267).

t 17. -

114

PARMNIDE S

a par tir de todos los integran tes, y del cual la pa rte sera
pa rte.

- Cmo no?
- Pero las cosas que pa rncrpan de lo uno so n , sin
duda , mltiples; pues, si las cosas otras qu e lo un o no fuera n ni un o ni ms que uno , no seran nada .
- No , en efecto .
_ Y , puesto qu c son ms que un o las cosa s que pa rticipa n del uno q ue es pa rte , as co mo las que pa rt icipa n
del uno que es todo, no es del todo necesa rio qu e aquellas cosas mismas q ue toman pa rte de lo uno sean una pluralidad ilimitada ?
-Cmo?
- Ve moslo de este modo . No es cierto Que no son
uno ni participan de lo uno , en el momento en que toman
152
parte de l, las cosas Que to man parte de l 1

- Completamente de acuerdo.
- En consecuencia, si las otras cosas tienen partes,
ta mbin parti cipa r n del todo y de lo un o .

- En efecto .
- Po r lo tanto , las cosas otras que lo uno deben ser
po r necesida d un todo uno acabado qu e tiene pa rtes.

- Es necesario.
-c-Y ta m bin a propsito de cada pa rte vale el mismo

razonamiento: en efecto, es necesario. que tambin cada


m .. parte participe de lo uno ; porque, si cada una de ellas
es parte , el " cada una" significa . sin lugar a dudas, que
es un uno, que se distingue de los otro s, y que es po r s,
si ha de ser "cada una " 1$0.

- Es cierto.

/>

11'

Dl ALOGOS

- Pero es evidente Que participa r de lo uno , porque


es otra que lo uno; porque, de lo cont rario . no participara. sino que seria ella misma uno. Ahora bien, ser uno
no le es pos ible sino a lo uno en s.
- No le es po sible.
- y parti cipa r de lo uno le es necesario tanto al todo
como a la parte. El todo , en efecto , ser un todo uno ,
del c ual so n pa rt es las pa rtes. Y, a s u vez, cada pa rte,
en ta nto es pa rte dcl todo, ser una parte una dcl todo .
- As es.
-Pe ro las cosas que pa rticipan d e lo uno no par ticipa rn de l siendo difere ntes de l? m.
I JO ht!kaslo'l, Esta nocin, a plicada a la parte, indica la un ida d de
cada part e, po r el hecho de que la co nsid eremos cada u na , y, ad ems,
qu e es diferente de las otras.
1ll H . CIlERIiISS (e'The Rela tion of the maeus to P la to ' s lat er Dialcgues , en ALLEN [IlD.]. Studes.... pg s. 370-37 1) so stiene que, en este

pasaje, Plat n distingue entre aserciones d e identidad y de atribucin;


hay dos significados de es DI (X, en este caso, es uno..): 1) uene
el ca rcter XIO, Y 2) .. es id ntico a x ; lo q ue t5 x en un sentido , no
lo es en el o uo; llo lo que es auto
x es x en el 5Clu ndo senndo.
A ~ . al decir que la idea de x es x, se signifi ca que la idea de x y x
son toeeucos y qu e. po r lo ta nt o. la idea d e x no tien e el carcter x,
EsIO ind ica un rechazo. po r parte d e P latn, del carcter autopredicativo
de las formas. G . VlAST05 (<<SeIf-P redicalion and Self-Parici palion in Pla 10' S Later Penad .., en Pfo/Onic Studies. Princ etcn Un. Press, t981. pgi
nas 33S-341) acepta qu e ac Plat n distingue el es" de predi cacin del
es .. de iden tidad. pero arma , contra ClrERN ISS, que a lgo q ue es x en
un sen lido puede serlo tambim en el o tro . Lo que se d ice en este pasaje
es que si a lgo pa rticipa de lo u no , ese algo no puede ser id ntico a lo
uno; no se d ice q ue si algo tiene u nidad no puede ser id ntico a lo uno.
Lo s antecedemes d e estos dos condicionales son p ropo siciones d iferentes.
vren os no cree que, en este te)l!o , P lat n sostenga que lo u no no puede
tener un idad. Si las cosas otras que lo uno tienen unidad, ellas deben
participar de lo u no, mientra s q ue 10 un o mismo puede tene r uni dad
sin participar de s mismo o de alg una otra form a. Sobre este pasaje,
cf'. tam bi n J . CLEGG, Self-Predication and Llnguistic Reference in Platc's Theory o f the For ms, Ph ronesis XVIII (1973), 1, pgs. 30-31.
In Se ad viert e bien en este punto la difere ncia de mati z entre metchen y metotamb nen: cuando com ienzan a toma r parte (metolomt -

to

116

PAR MNIDES

DI LOGO S

- Es evidente.
- Y no son, pues, multiplicidades. en las qu e lo un o
no est?
- M uh iplicidades, po r cierto.
- y qu? Si de esas m ult iplicida de s

1H

qutsre ramos

sustraer mediante el pensamiento aq uello ms pequeo que


nos sea posible, no es necesario que eso que se ha sust rado, si no part icipa de lo uno , sea multiplicidad y no uno?
-Es necesario.
- y si exa mina mos de este modo , en s y por s. a
la naturaleza diferente de la Forma 1S4, cuanto de ella podamos ver, no ser siempre ilimit ado en mu ltiplicida d?
-S, sin ningun a duda.
- Sin embargo , una vez que cada parte, una po r una ,
d

ha llegad o a ser parte, tien e, cada una de ellas, en efecto .


un lmite respecto de las otras y respecto del tod o , y as
t ambi n tiene un lmit e el todo respecto de la s partes.
-Ciert amente .
-Para las cosas otras que lo uno se sigue. entonces,
qu e de la com unicacin con la unidad y con ellas mismas ,
segn parece , surgir en ellas algo diferente. que pro vee
el limite de las unas respecto de las otras; pero su nat uraleza produce en ellas mismas una [limitacin 1S5.
nein ) de lo uno. e n ese mo mento las cosas ni son u no (es decir . ni tienen
u nidad ni son idnticas con lo uno) ni par ticipan (meJochein) a n de
lo uno; son, e n co nsecuencia , slo poI/.
m plfthe: multiplicidad C'S o multitudes. El u ro del plura l se ha ce necesarlo , pues to que no ha y en ellas ningun a u nid a d. P latn podra ha ber
usado plirhQs, en singular, pero elige el plur al , precisamente, pa ra borr ar
tod a huella de singularid ad. d e uni da d.
ls.4 Es decir, aquello qu e tiene las caractersticas diferente s a las que
son prop ias de la Fo rma, qu e so n, a nte todo, la determinacin y delimltacin y el ser un p rincipio unitario .
I lJ Limit e e ilimitaci n aparecen en Filebo 23c ss., 25d-26d.

117

- Eso parece.
- As pues, las cosas otr as qu e lo uno. como todos
as como parte por part e, son ilimitadas y participan del
lmite.
- En efecto .
_ y bien. son . adems, semejantes y desemejan tes e
entre si y a si mismas?
- En qu sentido '?
- Porque en tanto todas ellas son ilimitadas con forme a su propia natu raleza, en tal sentido tend rn la misma
afecci n 156.
-En efecto .
- Y en tanto todas ellas parucrpan del limite, tam o
bien en este sentido todas tendrn la misma afeccin .
- C mo no?
- Y en cuanto tienen la afe ccin de ser limitadas e
ilimitadas. reciben esta s afeccion es que son afecciones contrarias ent re si.

- S.

IS%

- Pero los contrarios son los t rminos ms desemejantes posible.


-y qu?
- En consecuencia, co nforme con cada una de estas
a fecciones. sern semejantes tanto a si misma s como entr e
s, y, co nforme con ambas afecciones juntas. ser n las ms
contra rias y las m s desemeja ntes.
- Eso par ece.
-As pues, las otra s cosas sern, ellas misma s, tanto
semejantes como desemeiantes a s mismas y entre s.
- As es.
_ y sern. adems, las mismas y diferente s ent re s,
y en movimiento y en reposo , y ya no nos resultar difcil
116

er.

148a-e: se mejan te es lo que pose e la misma a feccin .

118

D ILOGOS

hallar que las cosas ot ras que lo uno tien en todas las afeccion es cont ra rias. ya que ta m bin stas, segun qu ed en
claro . eran sus afecciones.

- Tienes razn en lo que dices.


- Ahora bien . si dejamos ya estas co nsecuen cia s, por
co nsiderarlas evidentes, podrfamos exam inar nuevamente, si lo uno es, si las cosas otras Que lo uno se comporta n
slo de este modo o bien de algn otro?
- S, claro que s.
-c-Digamos, entonce s, desd e el com ienzo, si lo uno
es, qu debe acontece rle a las cosas _ol ras que lo uno .
- Dig moslo .
-No est lo uno sepa rado d e las otras cosas, y las

otras cosas, a su vez, separadas de lo uno?


- Por qu?
-Porque, sin duda, no ha y j un to a ellas algo dife-

rente. algo otro que 10 uno y otro que las otras cosas;
pues se ha mencion ado tod o cua ndo se ha men cionad o a
e lo uno y a las ot ras cosas.
- Todo, en efecto .
- Enton ces, no hay a n algo diferente de stos, esta ndo en lo cual lo uno y las otras cosas estuviera n en
lo mismo .
-No, no lo ha y.
-En consecuencia , de ning n modo lo uno y las ot ras
cosas est n en lo mismo.
- No parece.
-Est n separados , ent onces?

- S.
-Pero , segn dij imos
no tiene partes.
111

Cf. 137c-d.

157 ,

lo uno verdadera mente uno

PAR MN ID ES

119

-Cmo las tendra?


- En co nsecuencia, lo uno no esta r en los ot ros ni
co mo un todo ni como partes de l, si est sepa rado de
las otras cosas Y no tiene partes.
- Cmo pod ra est arlo?
- Por lo tanto , las ot ras cosas de ningn mod o part - d
ciparn de lo uno , ya q ue no pa rtici pa n ni de una parte
de l ni de l como un tod o .
- Pa rece qu e no .
- Luego, las otras cosas de nin gn modo so n un o ,
ni tienen en si mismas ningu na unidad .
-No , en efecto.
-En consecuencia, las otr as cosas ta mpoco so n ml tip les 151; pues , si fueran mlti ples, cada una de ellas, parte del tod o , seria una; ahora bien, las cosas otras que lo
uno no son uno ni mltiples, ni tod o ni partes, pue sto que
de ningn modo participan de lo un o.
- Es cierto .
- Entonces, las otr as cosas no son , ellas mismas, ni
do s ni tr es ni tienen a stos en ellas, pu esto qu e est n ('
totalmente pri vadas de lo uno .
- As es.
- Las ot ras cosas tampoco son, ellas mismas , semeja ntes ni desemejantes a lo uno , ni ha y en ellas semeja nza
ni desemej anza ; pues, si ellas fueran semejantes y desemeja ntes o t uviera n en s mism as semej anza y desem ejan za ,
las cosas otras qu e lo uno tendran, sin dud a, en si mismas, dos formas co nt rarias entre s.
-Es manifiesto .
- P ero les es imp osible participar de do s -sean lo
que fue ren esos dos- a aquellas cosas que no participa n
de uno .
UI Cf. 147a-b, 14ged.

120

DI LOGOS

- Les es impo sible.


1600
-As pues, las otra s cosas no so n semeja ntes ni
desemejantes ni ambas cosas a la vez; p ues, si fueran sernejantcs o desemcjan res, participaran de una de las dos
,ror mas d IOferentes .' 9, Y. S .I fueran ambas cosas a la vez,
participaran de a mbas for mas contraria s. Pero esto se ha
mostrado imposible.
- Es verdad .
- En consecuencia, ellas no son las mismas ni dife-

rentes, ni en movimiento ni en reposo, ni llegando a ser

ni pereciend o. ni mayores ni menores ni iguales; tampoco


tienen ninguna otra afeccin de ta l tipo ; pues, suponiendo
que las otras cosas estuvieran sujetas a alguna afeccin de
ese tipo, participar n de lo uno, del dos , del tres, de lo
impar, de lo pa r, de 105 cuales -cseg n se mostr- es imposible que ellas part icipen , por estar total y completamente pri vada s de lo uno.
- E!> del tod o cierto.
-As pues, si lo uno es. es tod as las cosas y no uno.
tanto respecto de si mismo como . del mismo mo do, respecto de las otras cosas 160.
- Compl etamente ciert o.
-Veamos, pues. Si lo uno no es 161, no hab r que
examina r a co ntinuaci n qu consecuencias se siguen'!
- S, examin mosto.

ll~ heliOsn lo et rou eidou s melchoi. ALLBN tra duce de diferente


modo : participaran de una entr e carac tersticas diferentes, y remite
a 15ge. ISSc, IS7d y 14ge .
IW Esta conclusin resume los resultados de todo s los argumentos
de la primera hiptesis. Se inicia ahora la segunda hiptesis: si 10 uno
no es.
101 ei mi! sli lO hn.

P ARMNIDES

121
162

-Qu tipo de hip tesis es sta : " si lo uno no es"


7
Acaso difiere en algo de esta obra: "si lo no uno no es" ? .
- Difiere, en efecto .
- Slo difiere o, an m s. decir "si lo no uno no
es" es todo lo co ntrario de decir " si lo uno no es"? e
- Tod o lo contrar io .
_ Y qu pasara si alguien dijese "si la grandeza no
es" o "si la pequeez no es" , o algn ot ro en unciado de
este tipo? No est claro que aq uello de lo Que se d ice
que no es en cada uno de esto s casos es algo diferente?
- S, en efecto .
_ y ta mbin est claro q ue aq uello que se dice qu e
no es es algo diferente de las otras cosas, cuando se dice
"si lo uno no es" , y sabemos lo que se est enun ciando?
-Lo sabemos.
-En consecuencia , cuando se dice " uno" , se enuncia , en primer trmino. algo cognoscible y. luego. diferente de las otras cosas. se le aa da a l el ser o el no ser;
pues no se conoce menos qu es eso de lo qu e se dice d
que no es y que se distingue de las ot ras cosas. O no?
- Es necesario.
- En co nsecue ncia, dig moslo desde el comienzo: si
lo uno no es, qu debe resultar de ello . Ante todo es necesario, al parecer , acorda rle lo siguiente: que de l hay ciencia , o , de lo cont rario, no se sab r de qu se est hablando
cuando se diga " si lo uno no es".
- Es verda d.
_Y tambin que las otras cosas son diferent es de
l, ya que, de lo contrario. no podra decirse qu e l es
dif erent e de las otras cosas?
16~ ei h~n me estn. Como en el caso de la hiptesis afirmativa (cf.
n. 92), el cambio de orden de los trminos respecto de la formulacin
inmediatamente anter ior carece de significacin .

122

PARMNIDES

DI LOGOS

-S, en efecto .
- Po r lo tanto , a ms de la ciencia . le es propia la
, diferencia. Pues cuando se dice que 10 uno es diferente
de las otras cosas , no se est hablando de la diferencia
de las otras cosas, sino de la de l.
- Es manifi esto .
-Adems, lo uno que no es participa del "aquel" .
del "algo" . del " de ste", del " para ste" 163, tanto de
stas como de todas las determinaciones de este tipo . Pues
no podrfa enunciarse lo uno ni las cosas diferentes de lo
uno , ni lo que es para aq ul, ni lo que es de aqul. ni
pod ra decirse q ue es algo . si no pa rticipara del "algo"
y de tod o lo dems.
.
- Es cierto.
- A propsito , a lo uno, ya que no es, no le es pos>
161a ble ser, pero nada impide - y, ms an. es necesarioque participe de muchas cosas, si lo que no es es precisamente aquel uno y no otra cosa. Si, por cierto, no es lo
uno, si no es precisamente aqul lo que no es, sino que
se est hablando sobre cualquier otra cosa, ya no puede
pronunciarse nada; pero si es aquel uno y no otra cosa
lo que se supone que no es, le es necesario participar tanto
del "aqul" como de las muchas otras determinacion es.
- SI, en efecto.
- En consecuencia, hay tambin en lo uno desemeja nza respecto de las alf as cosas; en efecto , las otras cosas,
al ser diferentes de lo uno, tambin tendr n que ser de
diferente tipo 164 .
- S.
IU

er.

lU

het roa. T rad uzco de diferente tipo para guar dar el parentesco

142a, I ~ ~ d , 164a-b .

con hi leros dife rente.

123

_Y las cosas que son de diferente tipo no son diversas 165?


- Cmo no?
-Y las diversas no son desemejantes?
-Desemejantes, por supuesto.
- Pero, si son desemeiantes a lo uno, es evidente que
las cosas desemejan tes tendrn que ser desemejantes a algo
desemejante.

-c-Eviden te .

- As, hay en lo uno una desemejanza, en relacin


con la cual las otras cosas son desemejantes a l.
- Parece.
- Pero si hay en (o uno una desemejanza con las otras
cosas, zno es acaso necesario que haya en l una semejanza consigo mismo?
- Cmo?
- Si en lo uno hubiera desemejanza con lo uno, no
hablaramos de algo tal como lo uno, ni la hiptesis sera
sobre lo uno, sino sobre algo otro que lo uno.
- En efecto.
-Pero eso no puede ser as.
r
- No, por cierto.
- Es necesario. entonces, que haya en lo uno semejanza de s mismo consigo mismo.
-Es necesario.
- Pero, a su vez, tampoco es igual a las otras cosas,
pues, si fuera igual, l, en efecto, sera y, adems, en razn de esa igualdad, seria semejante a ellas. Pero estas
cosas son ambas imposibles, si lo uno no es.
- Imposibles.
_ y puesto que no es igual a las otras cosas, Lno
es tambin necesario que las otras cosas no sean iguales a l?
165 al/ora. Cf. n. 114.

124

DI LOGO S

PA RM N ID ES

- Es necesario.
- Y las cosas no iguales no son d esiguales?

- S.

- Y las desiguales no son desiguales a un desigua l?


- Cmo no?
-As pues, participa lo uno de la desigualdad , en
relacin con la cual las otras cosas so n desiguales a l?
- Part icipa .
- En la desigualdad hay. sin du da . grandeza y peq ueez .

-c-Si, los hay.


-Entonces en lo uno, que es de t al naturaleza

!6t>,

ha y ta mbin grandeza y pequ eez?


- Muy po sible.
- Per o , sin duda . grandeza y peque ez distan siemp re

entre s.
- En efecto.

- En consecuencia, entre ellas hay siempre algo


intermedio.
- Lo hay.
- Puedes. pues, decirme alguna otra cosa intennedia entre ellas, a ms de la iguald ad?
-c-No , slo ella.
-En consecuencia, en aqu ello en lo qu e ha y grandeza
y pequ eez, hay tambin iguald ad . dad o que sta es intermedia entre ellos .
- Es ma nifiesto .
- As pues, a lo uno que no es, al pa recer, le correspo nde pa rticipar 167 de la igualdad, de la gra ndeza y de la
pequeez .
166 Es decir, desigual.
'61 m ~tefnai. Usado como exacto sinnimo de met chen, que figura
en el prrafo siguiente.

125

- Parece.
_ y tambin es necesar io que, de algn modo, participe del ser.
-Cmo es eso?
- Sucede con l tal como decimos: po rque, si as no
sucediese, no diramos verdad al decir qu e lo uno no es;
pero si decimos cosas verdaderas , es eviden te que estamos
diciend o cosa s que, ellas mismas, so n. O no es as?
- As, claro est.
_y puesto qu e, segn afirmamos, decimos cosas. verda deras, nos es preciso afir ma r t am bi n qu e decimo s cosas 1620
qu e son .
- Nos es preciso.
- E n consecuencia, lo uno que no es, al pa recer, es;
pues, si no fuese algo que no es, sino qu e en alguna medida se desligase del ser pa ra no ser, sera, sin ms, algo
que es.
- Absolutamente cierto.
- En consecuencia , si debe no ser, es necesario qu e
tenga la propiedad de ser no ser, como lazo qu e lo conect e
co n el no ser, del mismo modo que lo que es debe tener
la pro piedad de no ser un no ser , para que a l, a su vez,
le sea posible ser acabadamente 1611 ; porq ue slo del siguiente
modo lo que es sera en pleno sentido y lo que no es no
sera : lo que es, pa rt icipando del ser del ser algo que es
y del no ser del ser algo que no es, si ha de ser acaba- b
da mente 169; y lo q ue no es, participando del no ser del
Para la eleccin de la lectura y la irad uccn, sigo la sugerencia
de CO RNFORD. pg. 226. n. l .
'69 Segun VU. Sl"OS (<<Self-Predication ... >II, en Platon ic Srudies, pgina
339), en este pasaje est claramente implicado que el ser puede. y debe.
participa r del ser a fin de ser. La autopartieipacin, que se declaraba
imposible para la unidad en 1S7e 1S8b, se declara necesaria para el ser
en este pasaje,
' 6f.

,
126

P ARMNID ES

DI LOGOS

no ser algo que no es y de l ser de l ser algo q ue no es,


si ta mbin 10 que no es, a su vez, habr de no ser acabadamente.
- Es dd todo cierto .
- y puesto que lo Que es part icipa del no ser, y lo
que no es, del ser, ta mbin lo uno , dado que no es, es
necesario que participe d el ser, para lograr no ser.
- Es necesario.
-Por cierto, resulta claro q ue lo uno posee el ser,
si no es.
- Resulla claro.
- Pero tambin que posee el no ser, precisamente p orque no es.
-Cmo no?
- Lo que se halla en cierta condicin , puede no haliarse ms en ella si no cambia. saliendo de ese estado?
- No puede.
- Por lo tanto , todo lo que es ta l que se ha lla en
1; cierta condicin y no se halla en ella supone un cam bio .
- Cmo no?
-Pero cam bio es movimiento . O qu diremo s que
es?
- M ovimiento.

-Ahora bien, lo uno se nos ha mostrado que es


y qu e no es? 170.
- SI.
-Se nos ha mostrado , entonces, halln dose en cierta
condicin y no halln dose en ella.
- Parece.

17Q Aplicacin a 10 lino qu e no es de las consecuencias del ap ndice


del segu ndo ar gumento de la primera hiptesis (l SSe ss.)

127

- Tambin, entonces, Jo uno que no es se nos muestra en movimiento, si es que tiene un camb io del ser al
no ser .
-c-Bso parece.
- Pero , sin embargo , si no est en ningn lugar de
las co sas que son , como no lo est , ya que no es, no podr
ca mbiar de un Jugar a otro.
-C mo pod r , en efecto?
-Por lo tanto , no es po r tras ladarse por lo que se d
movera.
-No, por supuesto .
-Ni tam poco podra .tener rotacin en el mismo lugar, pues no est en contact o co n lo mismo en ningn punto o Lo mismo, en efecto , es algo que es; pero lo que no
es es imp osible que sea en alguna de las cosas que son.
- Imposible, en efecto.
- En consecuencia, lo uno, que no es, no podra tener rotacin en aq uello en lo que no es.
- No, claro que no .
-Sin duda , lo uno tampoco se altera respecto de si
mismo , ni lo uno qu e es ni lo uno que no es, pue s, si
se alterara respecto de s mismo , no estaramos hablando
sobr e lo uno, sino sobre alguna otra cosa 171.
- Es cierto .
- Pero si no se altera ni rota en el mismo lugar ni
se tra slada , podr moverse todava de algn modo?
~
-Cmo podr?
- Aho ra bien, lo inmvil se est necesariamente quieto
y Jo que se est quieto est en reposo .
- Es necesario .
- En consecuencia, lo un o, que no es, al parecer, est en reposo y se mueve.
IH

ct.

16 1b .

128

- Parece.
16Jo

-Ahora bien . Si se mueve, es del todo necesa rio

que se altere; pues, se mueva como sea, en la medida en


que algo se mue ve, en esa medida , ya no se ha lla en la
misma condicin en que se hallaba, sino en otra diferente.
- As es.
- As pues, lo uno , al moverse, tambin se altera .
- SI.
- Pero si no se mu eve de ningn modo, de ningn
modo se a ltera r .
- No, en efecto.
- En consecuencia, en tanto se m ueve, lo uno que
no es se altera y, en ta nto no se mueve, no se altera.
- N o, por ciert o.

- En consecuencia, lo uno Que no es se altera y no


se altera .

- As parece.
- Pero lo que se altera. zacaso no es necesario que
llegue a ser diferente de lo que era anteriormente. y que
perezca , dejando su estado anterior? Y que lo que no se
alt era, ni llegue a ser ni perezca?
- Es necesario .
- En consecuencia , lo uno que no es, al alterarse,
llega a ser y perece; y, al no alterar se, ni llega a ser ni
perece. Y, de este modo, 10 uno que no es llega a ser y
perece y ni llega a ser ni perece.
- En efecto.
- Bien. Regresemos nuevamente a l comienzo , par a
examinar si se nos presentan las mismas consecuencias que
ahora, o bien otras diferentes,
-c-Sl, es preciso.
-Preguntbamos, ento nces, si lo uno no es, qu
e
debe seguirse como consecuencia respecto de l?

P ARMNID ES

DI LOGOS

129

-S.
-Cuando decimos " no es", eso significa, acaso , otra
cosa que ausencia de ser en eso de 10 cual a firmamos que
no es?
-Ninguna otra cosa.
- En consecuencia , cuando afinnam os que algo no
es, esta mos diciendo que l en cien o modo no es, pero
que en cierto modo es? Q esta expresi n, " no es" . estretamente significa que lo que no es de ningn modo es ni
en ningn sent ido es ni participa en alguna mane ra del
ser? 172 .
- Tiene ese significado. el ms estricto.
- En consecuencia , lo que no es no pod r ser ni pa rticipar del ser de ninguna otra manera .
d
- No, en efecto.
- Pero llegar a ser y perecer, qu ot ra cosa eran
sino tom ar parte del ser y perder el ser respectivamente? m .
- Ninguna otra cosa.
_ y aquello que no par ticipa para nada de l, no podr to marlo ni perderlo.
- Cmo podra , en efecto?
-En consecuencia , 10 uno, puesto que de ningn modo es, no posee el ser ni 10 deja ni toma part e de l de
ning n modo .
- Verosmil.
-En consecuencia, lo uno qu e no es ni perece ni llega a ser, puesto que de ningn modo parti cipa del ser.
-c- Parece que no.

In Aqu se est toma ndo no ser en sentid o pleno y absoluto , co mo


con trario del ser, q ue es inconcebible, impronunciab le, indecible (Sofista
238b-d).
l7l CL 1500.

1l7 . - 9

130
t

-Tampoco , ento nces, se altera de ningn modo; en


efecto, si eso le sucediera. llegara a ser y perecera 174.
- Es verda d .
- y si no se altera. no es necesario que tampoco
se mueva?

-Es necesario.
- Podemos decir. adems, que lo que no est en ningn lugar no est en reposo; pues lo que est en reposo
es preciso que est en un lugar, siempre el mismo.
- En el mismo lugar , cmo no?
- As pues, digam os esta vez que lo qu e no es ni est

en reposo ni se mueve.
-cNo, en efecto .
164<1

PARMNIDE S

DI LOGOS

-Tampoco hay en l m nada de lo que es; pues,


si participara de algo que es, participara del ser.
- Es evidente.
-En consecuencia . no hay en l 116 gra ndeza ni pequeez ni igualdad .
- No , po r cierto .
- Ni podrfa haber en l semejanza ni diferencia . ni
respecto de s mismo ni respecto de las otras cosas .

- Pa rece que no.


- y qu? Hay mod o de que las otras cosas estn
en l, si nada de be haber en l?
- No lo hay.
-En consec uencia, las otras cosas no son ni semeja ntes ni desemeja ntes a l, ni las mismas q ue l ni diferentes de l.
m Cf. 163a-b.
111 oud'
(luto. en dati vo; literal mente, para l no es liada de
lo qu e es . Platn sigue usan do el verbo sen>, q ue debemos traducir
por haber para q ue resulte co mprensible en castellano.
1'6 C f'. n. ant.

esu

131

- No, en efecto.
-Y qu? Las expresiones " de aqul" o "para aqul" o
"algo" o "esto" o " de esto" o "de otro" o " pa ra otro"
o "antes" o " despus" o " ahor a", o ciencia u op inin e
o sensaci n o enunciado o nom bre, u otra cualquiera de
las cosas qu e so n, pod r n refen.rse a 1o que no es ?. t7 7 .
-No podrn.
-As pues, lo uno qu e no es no posee nin gn tipo
de determinaci n.
-No . Parece que no tiene ningn tipo de determinaci n.
- Digamos an, si lo uno no es, qu afeccion es de ben segu irse para las otras cosas .
- Digmoslo.
- Es, sin du da , necesario, que ellas sean ot ras ; pues,
si no fueran otras , no pod ra hab larse sobre las otras cosa s.
- As es.
- Pero si se ha bla sobre las otras cosas, las ot ras cosas son diferentes. D no te refieres a lo mismo cuan do
dices " otro" y " diferente" ?
e
- S, yo s.
- Ahora bien , deci mos q ue lo diferen te es diferent e
de un d iferen te, y que lo otro es, en efecto , otro que un
otro?
- S.
-En consecuencia, pa ra los ot ros, si es qu e han de
ser ot ros , hay algo respecto de lo cual sern otros.
- Es necesario.
_Y qu po dra ser, entonces? Por cierto, no ser
respecto de lo uno en relacin con 10 que ellas son otras,
dado que l no es.
177

CL 142a, 155d, 160e.

132

DILOGO S

PAR M NID ES

-No , en efecto.
- Lo son rec proc amente, en consecuencia; esto, en
efecto, es lo nico que les resta, salvo Que fuera n otras
respecto de nada .
- Es cierto .

- Por lo tanto, ellas son cada una otra que cada una,
en tanto plu ralidades; pu es, en ta nto un idades no podrian
d

serlo, dado que lo uno no es. Pero cada masa

178

de ellas,

al parecer, es ilimitad a en plural idad , y cua ndo alguien aprehende lo que parece ser lo ms pequeo po sible, como si

fuera una imagen en un sueo, aparece instantneamente


m ltiple en lugar del uno que pareca ser, y, en luga r de
totalmente pequeo, aparece enorme , fren te a las pequeas porciones en que ha sido fragmentado.
- Del todo ciert o.

-c-Es, pues, como masas de este tipo como las otras

uno.

cosas sern ot ras entre si. si es que , no siendo 10


ellas son otras.
-c-Ciertamente.
-Y habr muchas masas, cada una de las cuales
aparecer una , a unq ue no lo sea, pues to que lo uno no es?
- As es.
- y pa recer que t ienen nmero, ya que cada una
es una y son m hi ples.
- En efecto .

171 gkos. Es el trmino usado po r P ARMNIDE S (fr. 8 , 43 ) para la


masa de una esfera bien redo nda... La palabr a est elegida, a falta de
una mejor, para describir una multiplicidad carente de toda un ida d . El
trmino puede significar bloqu e o masa y, como tr mino mdico,
t umor; puede haber sido usada por Zenn. Aristt eles la usa habitualment e para designar la masa o el volumen de un cuerpo (cf. Ffsica VI
239b 34) . cr. A LLEN, pg. 287 y n. 226.

133

-Ade ms, entre ellas, unas apa recern pares y ot ras


impar es, pero no lo ser n en realidad , dado que lo uno
no es.
- No , claro que no .
- T ambin, decimos 179, lo extremadament e pequ e o
par ecer esta r en ellas; pero esto a pa rece mltiple y gra nde
en relacin con cada uno de sus m ltiples componentes.
que so n peq ue os.
- C mo no?
_ y pa recer que cada masa es igual a esos peque os
m ltip les, pues no podria pasar, siem pre en apa r iencia , de
lo mayor a lo me nor , sin par ecer qu e llega antes a lo ntertenca dee Ieua
medio; pero sta sera, una ap a nenca
tgu ldadl
a ' ".
- Verosmilmente.
- Pa recer ta mbin que tienen un lmite respect o de
otra masa, pero que ella misma, respecto de s misma, no
tiene principio ni limite ni medio?
- Por qu?
- Porque siempre que con el pensa miento se ap rehenda alguno de ellos como si fuer a algo que es, a ntes b
del princip io a parece r siem pre otro principio , y despus
del fin, otro fin ulterior, y en el medi o , otros punt os ms
media nos q ue el medio , pero ms pequ eos, deb ido a la
impo sibilidad de ap rehende r la unidad de cada uno de ellos,
puesto que lo uno no es.
- Es muy verdadero .
- Entonces es preciso - asi lo creo- qu e se haga ped azos y se frag mente tod o lo que no es, cuan do se lo a pre hen da co n el pensamiento ; pue s, sin duda, siempre se lo
ap rehender como una masa sin unidad.

,,,.

cr.

164d .

do kern parecen>; pa mestha aparec en>; phdnlasma apane oda. Ha y estrec ho pare ntesco entre los dos ltimo s trminos.
110

134

DlLO OOS

- S, en efecto.
e

- Y una masa de ta l tipo, no se le aparecer necesariamente como una a quien la mira de lejos y con vista
dbil . pero, a qu ien la pien sa desde cerca y con ag udeza ,
cada un a no se le aparecer ilimitada en mu ltiplicidad , si
es q ue est privada de lo uno, q ue no es?
- Es de tod a necesida d .
- As pues, si lo uno no es, pero las cosas otras que
lo uno son, cada una de las otras cosas deber aparecer
ilimitada y teniend o lmite. una y mltiple.
- Es necesario.
- y ta m bin par ecern ta nt o semej a nt es cua nto desemeja ntes?

- De qu modo, pues?
- Como para quien ve a la dista ncia figuras sombreadas 181: toda s ellas ap arecen co mo una unida d y aparent an te ne r la misma afecci n y ser sem eja nt es.
d

- En efecto.
e-Pero a quien se ap roxima , se le ap ar ecen mlt iples
y diferentes, Y. en virtud de su apariencia de di ferencia,
de diferente tipo y desemeja ntes entre s.
-As es.
- De ah que sea necesario Que las masas aparezcan,
ellas mismas, semejantes y desemejantes tanto a s mismas
como ent re s.
- En efecto.
- Y, adems , que aparezcan las mismas y diferentes
ent re sf y en contacte consigo mismas y separadas de s
mismas, suje tas a todo tipo de movimien to y totalmente
en reposo, llegan do a ser y pereciendo, y ni una cosa ni
111 Aooou c , sig uiendo a Dtes, traduce por pint ura en perspectiva.
Comparacin frecue nte en PLATN (ef. Teeteto 20Se; Sofista 2 3 ~ e-2 36b ;
Rep blica X 602c-d ; Filebo 4 Ie-42a) .

PAR MNIDES

135

la otra, y, en fin , con tod as las dems afecciones de ese


tipo, a las que podrlamos ahora pasar fcilmente revista,
e
supuesto que, si lo uno no es, lo mltiple es .
-Es mu y verdadero.
-Por cierto , volviendo todava, una vez ms, al comienzo, digamos: si lo uno no es y las cosas ot ras que
lo uno so n, qu debe resulta r.
- Digmoslo .
-Las a iras cosas, sin d uda, no sern uno .
-Cmo, en efec to?
- Pero tampoco mltiples; pues en las cosas que son
mltiples tendra Que estar tambin presente lo uno ; si, pues,
ninguna de ellas es una , todas juntas no son nada t82, de
manera que tampoco pod rn ser m ltiples.
- Es verdad .
- Pero si lo uno no est en las otras cosas , las otras
cosas no ser n mltiples ni uno .
-No, en efecto.
- Tam poco aparecern uno ni mltip les.
166a
- Por qu'?
- Porque las otras cosas de ningn modo y en nngn sentido tie nen ninguna comun idad con ninguna de las
cosas que no son, ni hay alguna de las cosas que no son
presente en ellas ; pues no ha y ninguna parte en las co sas
que no son.
-Es verdad.
-En consecuencia , no hay presente en las ot ras cosas ni opinin ni tampoco aparie ncia de lo que no es, ni
lo que no es en ningn sentido ni de ninguna manera puede ser opinado po r las otr as cosas JIJ .

136

DI LOGOS

-c-No, en efecto.
b

- En consecuencia, si lo uno no es, tam poco de


alguna de las otras cosas puede opinarse que sea uno ni
mlt iple; porque sin uno es imposible ten er opinin de
mlt iples.

- Imposible, en efecto.
- En consecuencia. si lo uno no es, las otras cosas
no son ni uno ni mltiples, ni se puede opinar Que son
uno ni m ltiples.

- Parece.
-Tampoco , ento nces, semeja ntes ni d esemejantes.

-c-No, en efecto .
-Ni tampoco las mismas ni diferentes, ni en contacto ni separadas. ni todas cuantas cosas aparecan en los

argumentos anteriores; pues las otras cosas no son nada


de todo esto ni ap arecen como tales. si lo uno no es.
- Es verdad .
-Por lo tant o . si dijramos, par a resumi r: si lo uno

no es, nada es, estaramos hablando con acierto?


-S, absolutamente.

-c-Armmoslo, entonces, y digamos adems que, al


parecer, si lo uno es O bien si lo uno no es, l y las otras
cosas son absolutamente todo y no lo son, a parecen como
absolutamente todo y no lo apa recen, tanto respecto de
s mismas como entre s 184 ,
- Es enteramente cierto.';
Z ADRO y AOOGLtA. BURlO" ElT, siguiendo la conj etura de Schleierma cher ,
imprime ep(,' siguen esta lectura CoRNFOilD (que la justifica en n. ad loc .),
JOWliTT y FOWl.ER . No ha y motivo para desco nfiar de la lectura de los
manusc ritos: entr e los ot ros, hay mentes, cosas que .Ion o q ue tienen
mentes; cf'. 142a, 132e, y n . (Id loe. de ALLEN .
1 ~. Conclusin fina l de las do s hip tesis.

T EET ET O

"

INTRODUCCIN

l . El puesto del e Teeteto en la ob ra de Platn

El Teeteto perten ece, segn la gran mayora de comentaristas. a un grupo de dilogos en el que se incluyen el
Parm nides, el mismo Teeteto, el Sofista y el Po tco . Este orde n en el que han sido citados representa , adems,
muy probablement e, el o rden de composicin y el ord en
en el que han de ser ledos. El encuentr o de Scrates con
Parmnides y Zen n, tal y co mo lo describe el primero
de estos dilogos, no tiene ms remedio Que ser una mera
ficcin literaria . pues, de otra fo rma , haria ininteligible.
como dice Cornford l . toda la historia de la filoso fa de
los siglos v y VI a . C. Po r tanto , la alusin que encontramos en el Teeteto (l83c) y en el Sofista (217c) a este hecho
debe ente nderse. ms co mo una referencia al Parm nides
que como una alusin a un hecho real 2. Esto probara
que a este dilogo le corresponde, efectivamente , la primera posicin dent ro del grupo que hemos mencionado .
I F. M . COIHlI'ORD, La teora platn it;a del conocimiento, ttad. es p.,
Buenos Aires, 1968, pg. 17.
: Cf. A . Drs, Parm n de, Par ta, 1950, pg. XIII, Y D. Ross, Teora
de las Ideos de Ptat n, Madrid, 1986, pg. 22.

D1wGOS

T EETE TO

Existen, por ot ra part e, otras referencias de unos dilogos a ot ros. El Teeteto se inter rumpe cua ndo Scrates tiene que compar ecer en el Prt ico del Rey para responder
a la acusacin q ue Melero ha form ulado contra l, pero
promete a Teodoro que al da siguiente volver n a encontrarse (2IOc). Y, de hecho, en el comienzo del Sofista, Tea .
dor o recuerda que son fieles a su cita del da anterior. Le
acompaan los mismos personaj es del di logo precedente
y apa rece, esta vez, el extranjero de Elca , que dirige la
conversacin y tiene el pap el ms importante tanto en esta
ob ra como en el Polftico. Aqu encontra remos de nuevo
al joven Scrate s que haba aco mpaado a Teeteto en los
dilogos anteriores 3. Las cuat ro obras es~n, pues, vinculadas con referencias mutuas que les confieren una indudable unidad.
Desde un punto de vista estilstico, el Parmnides y el
Teeteto, por un lado , y el Sofista y el Potiuco, por otro ,
formar an, seg n o bservan muchos autores 4 , dos grup os
bien diferenciado s. El primer grupo esta ra ms prximo
a la Rep blica y al Fedro, y el segundo a las ltimas obras
de vejez, como el Timeo y el Flebo. En el caso del Teeteto, por los numerosos pro blemas de interpre tacin que suscita, tiene un gran inters acla rar el problema cronolgico
y el puesto que este dilogo puede ocupar en el conju nto
de la o bra de Platn.
Contamos, en esta ocasin, con la mencin de un hecho histrico que nos proporciona un trm ino post quem
de indudable inters. En la con versacin introductoria entre Euclides y Terpsin se alude a una batalla que ha teni-

do lugar en Co rinto y en la Que ha sido gravemente herido


Teetetc. Ahora bien, en Corinto tienen lugar dos batallas
acaecidas en los aos 394 y 369 respectivamente. Pero slo
la segunda puede ser la batalla en cuestin s, ya que en
el ano 399, en el que tra nscurre la accin dramtica del
dilogo , Teeteto es un adolescente (142c), y en la referida
conversacin introd uctoria de Euclides y Terpsin, donde
se menciona la ba talla, se le considera ya un hombre que
ha alcanzado en la madurez las cualidades de un ciuda dano ejemplar. Esto hace que la fecha ms probab le de composicin del dilogo sea la del 368 o 367, un poco antes
del segundo viaje de Plat n a Sicilia .

) CL Tu te /o 147d, y Sof ista 218b .

cr. Ross, Teona... pg . 23, Y G.


porar es. Londres, 1930 , pg . 67 .

C. FIELD. Plato ond his Coruem-

2. El problema del Teetero

El carcter aportico de la obra no tiene, pues, ninguna


implicacin por lo que se refiere a la cronologa de la misma y, en la actua lidad. desde luego , nadie situad a el Teeteto entre los dilogos aporticos Que Platn escribi en
su juventud. La mayo r parte de los pro blemas de interpretacin Que presenta se derivan, sin embarg o, de esta caracterlstica. El tema fun damenta l de la obra es una cuesti n
de ca rcte~istemolgcO:-aunq ue no sea lo- nico que
preocupa a Plat n . Se trata de averiguar qu es el saber.
1 E. SACllS defend i esa lesi ~ en su obra De Thffletelo Alhenif'lUi
(Berln , 1914), y desd e en tonces ha sido aceptada po r la mayorta de los
autores . Cf. , por e]. A. E. TAr LOR , Plato: TM Mol1 and hi5 Wor" ,
Lon d res. 1926 (reimpr . 1978), pg. 320; P. f RIEOLNDER, Plato. volu -

meo 11 1: The Dialogues, Seamd ul1d Third Periods, trad. ngl. , Prlncetoo. pg. 146; Y W. K. C. G UTHRIE. A Histary 01 Greek Philosophy ,
vol. V, Ca mbridge, 1970, pg. 61.
6 P . Friedlander ha mostrado las cuestiones ticas y ex istenciales que
en este dilogo, como en las diversas obra s de Platn, van siempre unidas

142

143

DI LOGOS

TEETETO

Pero las tres definiciones propuestas por Teeteto son rechazadas por Scr ates . El saber no es percepcin, ni
opinin verda dera, ni una explicacin acompaada de opio
ni n verdadera .
Sin em ba rgo. la caracterstica ms sorprendente del Teel elo es que no se mencione la teora de las Forma~ en un
dilogo- que Platn ha escrito. sin lugar a duda s. despus
de ha berla expuesto con lod o detalle en el Fedon, la Repblica o el Fedro. C mo explica r la ausencia de esta doctrina en la discusin de un lema como el saber. cuyo objeto especfico era n las Formas en los dilogos plat nicos

chazar la pretensin del mundo sensible de proporcionar


lo que P latn llam ar 'conocimiento'. Se excluyen las Formas con la intencin de pro bar si es posible prescindir de
ellas; y la conclusi n negativa de toda la d iscusin apunta
a lo que ya P lat n haba enseado desde el descubrimiento
de las Formas, que sin ellas no hay posibilida d de conocimien to alguno. R. Robi nson, sin embargo, es un ejemplo
de la ot ra alternativa 8. P ara l, el dilo go muestra ostensi blemente la inadecuacin de todas las defin iciones plausibles del saber 9 . Y en cuanto a la teora de las Formas,
por un lad o, sostien e que la mencin de las mismas no
ha bra solucionado el problema de la definicin del saber,
pues en su opinin se trata de una cuestin Que es independiente del objeto que a ste pudiera cor responderl;] Por
otro lado, comparte tambin la opin in de Ryle lod;; que
las nicas referencias que Platn hace a la teor a de las
Formas en estos dilogos son de carcter crtico. No consi dera , desde luego, Que haya abandonado totalm ente esta
doct rina , pero estima que ha dejado de ser la roca de salvaci n que haba sido en el pasado, para convertirse en
una teo ra que P latn se limita a enjuiciar crticamente.
Con estas observaciones que acabamos de hacer, se comprender fcilmente que la interpretacin del Teeteto haya
afecta do a la cro nologa de otras obras de P latn . El caso
ms claro es el del Tmeo. Aqui 11 Platn defiende inequvoca mente la teor a de las Form as , as como una tajante

de madur ez que hemos mencionado?

A nuestro modo de ver slo son pos ib les dos opciones


en la interpretacin del Teeteto. Una de ellas consiste en
leer la obr a desde lo que Plat n ha manifestado ab iertamente en otros dilogos anteriores y post eriores a sta . Ello
permite superar la supuesta apora, par a ver, ms all de
ella, la verdadera intencin a la Que ap untara el Teeteto .
la ot ra posibilidad consiste en atenerse a lo que el mismo
dilogo nos presenta . Esta opc in, Que toma en serio el
carcter aportico del mismo, no parece mu y coherente con
el desarro llo de l pensamiento platnico, pero ha tenido el
mrito de hacer ver problemas q ue hab ra n pasado desapercibidos en una lectura excesivamente unitarista de la obra
de Plat n .
Un ejemplo de la primera opcin es la o bra, ya clsica,
de Co m ford a la que hemos hecho referencia . Su interpretacidel'Teeteto, expresada en sus propias palabras 7, es
la siguiente: E l propsito de l dilogo es examinar y re-

Cf .

R . R OBIN SON, Porms

For ms... , pgs . 16-17.


O. Rr cs, Plaro's Parmen des, Mi nd (19)9) , J j. (Este art. tb.
puede verse en R. E. A LLEN [ED.], Studies in Plalo 's Metaph ysics, Lon dres, 19M [reimpr., 1968J, pgs. 149 184.)
11 cr. ttmeo 27d-28a y j 1d-e.
9 R 081NSON,
10

a la discusin de un tema gnoseol6gico. Ct. FRIEDL ANDER, Plato, HI,


pgs. 147, ISI, B S y 189.
, CORNFORD, La teona p latn ica.. ., pg . 40.

and Error in Plato' s Th eaetelu~, Phi/os.

Rev. (19jO), ) )0.

144

145

DILOGOS

TEETETO

separacin del mundo del devenir respecto al ser 12. Si la


exposi cin que hace Plat n de la teora de las Ideas en
esta obra fuese posterior al Teeteto, se aclarara n, a nuestro modo de ver, los probl emas ms importa ntes de interpretaci n que se debaten en to rno al dilo go . La exclusin
de las Formas en la discusin del problema del saber no
podra tener otro sentido que el que Corn ford le atribu ye.
La crisis de la teor a de las ideas y la supuesta incertidumbre que alguno s aut ores atribuyen a Platn en lo referente
a la diferencia ent re el saber y la opinin verdadera 13 se
disipara ineludiblemente.
Pero la cuestin radica en si el Timeo es verdaderamente posterior al Teeteto, como tradiciona lmente se ha venido pensando. Owen , en el artculo ya citad o, puso en duda
que fuese una de las ltimas obras escritas por Platn, para situarlo inmediatamente despus del grupo de dilogos
al que pertenece la Repblica y antes del periodo crtico
que se ab re co n el Parmnides y el Teeteto, donde co menzar a a examinar las dudas surgidas en relacin con el
sistema que haba construido. No tiene, pues, nada de par ticular que esta tesis se generalizara entre aquellos que pensaban que el grup o de dilogos en el que se incluye el Teeteto representa un esta do genuino de ap orfa y una crisis
en el pensami ento platnico, hasta entonces ajeno a los
problemas inte rnos que pr esent ab a su pro pia teora de las
Formas. Sob re todo, hay que tener en cuenta que en nin-

guna obra poster ior al Teeteto hab la Platn con la claridad con que lo hab a hecho en el Tmeo, acerca de las Ideas .
Los partidario s de una visin ms umtarista siguieron
acep tando , sin em bargo , las bases so bre las que se hab a
asentado ant eriormente la da tacin ms tar da del Timeo ,
y, de todas formas, no co nsidera n que ste sea un dato
decisivo, ya que aducen otros muchos pasajes de obras posterior es al Teeteto que, en su opinin, siguen presentando
el contraste del mu ndo del devenir frente al ser en trmi nos que, explcita o implcitamente , hace n referencia a la
teor ia de las Formas 1' .

l Z Co ntrariamente a lo que ocurr e en d Teeteto, segn algUDO$ autores, qu e, como Owen, derlenden po r e o q ue el Timeo es anterio r, y
no posterio r, a este dilogo. Cf. G. E. L. OW EI'f, The Place of the
Tim(1eus in Parc's Dialogues. en A llEN (.liD.). Slu dies..., pgs . l ll-llll.
1) CL W. F. HICK I!N , Knowledge and Forms in Plato's Theuelelus,
Joum. He/. Stud. (19H), 49.

3. La estructura del di togo


La obra se inicia con una breve co nversacin introd uctoria entre Euclides y Terpsin , la cual deja paso al dilo go que, esla vez, se presenta en forma directa . La conver sacin, que tiene luga r entr e Scrates, Teod oro y Teeteto ,
ha sido escrita por Euclides y va a ser leda, Con ello,
Plat n da un carcter verosm il a la nar raci n desde un
punto de vista dr amtico y se ve libre de las dificultades
en las que se hab a visto envuelto en el Parm nides u'. Tras
,~ C L, po r ej ., H. f . OIEIl!'lISS. .. r ile Releticn of (he Tmoeus ro
Plato' s Later Dialogues... en AllEN (ED.) , Studies.... pgs. 339 y sgs.
" Ct., por ej. , los pasajes citados po r W. K. C. GurnPJE (A H lstory ..... pg. 59): SofISta 24&..49d, 245a; Politiro 269d , U15e-86a ; Fileoo
Uab. 5Sa, 59a, 59a<, 611k. 613; Leyes esse. Y Carl a VlI 342a-d .
lt El dialogo pod ria ha ber tenido otra irurcduccin distinta de la q ue
nos ha sido transmitida, algo ms fria, segun un co mentario annimo
del Teeteto. (el. H . D1JiU H. C. $c::H Ub ART, An onymer Kommenlar VI
Pfatons Theiitet. Berfn, 1905.) Esta o tra intro ducci n podra ha ber sido
escra co n anterio ridad a la que poseemos actua lmente, 10 cual significarte queel dialogo podna ha ber sido escrito en una fecha ante rior. Tam-

117, - l O

146

DILOGOS

los pre mbulos q ue sirven para la present acin de Tecteto


(143e-144d), Sc ra tes man ifiesta a ste su per plejidad ante
el- problema
de dclfir q~;es verdaderamente
elsaber (epis.
. _ --- ---ti m e). A parti r de aqu pod emos destacar los siguientes
a partad os:
a) Pri me ra defi nici n: el sa ber es per cepc in
(I 51d . IS;;). Dent ro de est a parte ap arece una digresin
(I 72c~ l 77c) en la qu e se trata de las diferencias qu e separan al filsofo del o rador.
b) Segunda definicin: el sa ber es opi nin verdadera
(l 87a-20 Ic). Tam bin aq u enco nt ra mos u na extensadigresi n (I 87d -2OOd) en la qu~ Sc ra tes intenta sin xito acla - .

------_

rar en qu consiste--I-~ opinin falsa.

- ~) Tercera definicin: el saber es opinin verdadera

acomp aada de una explicacin (20lc-2 10b) .


.- Finalmente, el di logo termina con el reconocimiento
de que no ha sido pos ible defi nir el saber y Scr at es abandona la escena par a diri girse al Prtico del Rey.

4.

Lo primero definicin

El inte nto de halla r una definicin del sa ber tiene luga r


con a rreglo a unos supuestos que se hacen explcitos en
diversos momentos del dilogo 11. Esto s su puestos, qu e a tribu yen al sa ber cier tas caract ersticas , dete rmina rn la adecuacin o la inadecuacin d e las defin icio nes pro puestas.
bin podr a tra tar se de un simple borra do r Que Pl at n h ubiese deja do
de lado , co mo indica COR NI'ORD (L a teor a plat nica ., pg. 29). El pa so
d e una fo rma narr ativa a ot ra ha sido interpreta do como un elemento
ms que prue ba la anter ioridad del Parmnides con respecto al Teeteto.
CL, sin embargo, J. Mc DW'ELL, Plato, t reoetetus, Oxford, 1973, pg. 113.
l' CL GUTIlR IE, A !lIsto/y ... , pgs. 66-67.

TEETETO

147

En este sentido se dice qu e el sa ber tiene qu e ser siem pre


_..
18
d
verdaderoe infalible y te"er como o bje to lo rea l _ ~ ems, debe incluir la pos ibilidad de da r un a explicacin 1'J
y la po-sesin de una opini n verda de ra 20.
--La primera definicin de Teeteto consiste en deci r qu e
el sa ber es perce pcin . Pero, sa tisface esta definicin los
requi sitos esta blecidos? Sc r~es pro cede inmediata me nte
a identificarla con la conoc ida sentencia de Pr ot goras: e l
hombre es medi da de tod as las cosas, ta nto del se r de las
qu e so n, como de l no ser de las que no son. (152a). En
la interpretacin que Platn no s da de esta doctri na , la
tesis d e P ror goras equivale a dec ir que (d as cosas so n pa ra m tal como a m me parece Que so n y que son pa ra
ti tal y co mo a t i te pa recen que sen . Scra tes no s explica
cules son los fundamentos onto lgicos y gnoseol glcos en
los qu e se basa, en su opinin , esta afirmacin . De la misma maner a que ya se dijera en el Crtilo (388a-e) , la tesis
del ho mo mensura es incompatib le con la creencia de Que
las cosas t ienen un ser propio, cons istente y esta ble. Nin guna cosa tiene una rea lidad nica en s misma (152d) .
Por el contra rio, el ser de la s cosas debe ser con cebido
con relacin a un ~~jeto perceptor y en proceso de llegar
a ser a co nsecuencia de la tr aslacin , el movimie nto y la
mezcla de unas cosas con otr as . La tesis de que el sab er
es percepcin y la de que el hombre es medida de todas
las cosas coinciden en lo ese ncial y tienen un mismo fu ndame nto: la concepcin heraclitea d e lo rea l, a la que Sc rates encu ent ra precede ntes mucho ms an tiguos (152e), y
una teora fenomena lista de la percepcin que disuelve la

11
lO

10

CL 152c, 16Od, 200c, zote y sigs.


186c.
CL 22d .

cs. 152c,

148

DILO GOS

existencia objeti va de las cosa s en un mundo de da tos sensoriales. Scrates construye esta teora de la percepci n como fu ndamento gnoseolgico de la tesis protagrica y su
con texto ontolgico viene proporcionado por la idea heraclitea de Que las cosas no tienen una realid ad estable, sino
Que son meros procesos de agregad os de percepciones en
constante flujo y mo vimiento ( 151b--c).
.,.
El uni verso es concebido como un co nj unto de procesos, de los cuales unos tienen el poder de actua r sobre los
otros y stos el de recibir su acci n, co n lo que producen
pa rejas gemelas , la percepc in en el sujeto percepto r y lo
perceptible en las cosas a las q ue atribuim os las cualid ades
sensibles (156<1 5S.) .- Pero stas no tienen una rea lidad pr opia, sino qu e se hallanscmpre en proceso de devenir an te
alguien (1 57a b). Co n ello se hace compren sible la tesis de
Protgor as: el hombre es medida de lo que es, porq ue na da es en s y po r s. sino qu e todas las cosas surgen en
la unin de unas con ot ras a par tir del enc uen tro mutuo
de los procesos que, en definitiva, las const it uyen (l 57a) .
La tesis se aplica no slo al ser de las co sas que nos es
accesible a travs de la percepcin. sino a l mismo sujeto
percepto r que realiza la acci n de medirse , en relacin
- con el objeto que deviene al enco ntrarse con l (I54b) .
De esta manera, la percepcin , a pri mera vista, parece
estar dotada de las caractertstca s que se atribuyen al sao
ber, porque es siempre de algo que es infali ble (I52c). La
1 objec in de q ue hay casos de ilusiones y errores pe rceptivos qu e se producen en la enfermedad, el s ueo o la Iocu1 ~. no supone obstculo pa ra la tesis, ta l y como ha quedado esta blecida (l57c-158a). Si yo estoy enfe rmo, po r ejemplo, y el vino acta so bre m, me resultar amargo. Pero
en ello no hay nada de extra o , porque el amargor y la
dulzu ra no tienen una realidad independiente y es lgico

T EETE TO

149

que . en conjuncin con sujetos perceptores distintos. el vino produzca resultad os d iferentes. Po r tanto, mi percepcin es verdadera para mi. pues es siempre de mi pro pio
ser (l 6Oc). ya que este produce en conj uncin con el vino
las cualidades sensibles del vino y la percepcin que yo
te ngo de ellas. Sigue siendo cierto as q ue yo soy juez...
del ser de lo que es para m y del no ser de lo que no
es (16Oc). La tesis del ho mb re med ida , la definicin dada
por Teeteto de que el sabe r es percepcin y la concepc in
heraclltea de q ue las cosas so n meros procesos en deve nir,
resulta. pues, q ue coi nciden entre s y dan razn de los
diferentes hec hos qu e se han presentado has ta el
_
mome nto 21.
A pa rtir de este punto comienzan las 9bjeci~ con
un argumento ud homnem que Scrates dirige cont ra P rotgoras. Si to das las op inione s son verdaderas. en qu
consi st ir su sabidura y cmo podr just ifica r su actividad
pro fesional como sofista dedicado a la enseanza? (I6 1d
e). Pero se trata de una ob jeci n qu e no discute la doctri na en s misma y qu e se ref ugia . segn se dice, en un lenguaje meramente persuasivo y probable (162c 163a) . An te
la protesta de Protgoras. se presenta n tres nuevo s argument os en cont ra. En primer lugar, est el caso de las lenguas extranjeras. Es aqu lo mismo ver que saber, cuando
vemo s las letras y no las entende mos? (l63b-c). En segundo lugar , el recuerdo supone t ambi n una objecin a la
tesis de que saber es perci bir (l63d l 64b) . Pu es. qu po d ramos decir de l que ha visto algo y lo recuerda? Es que
no sa be eso mismo qu e recuerd a , pero no lo ve? En (creer
21 La receta parece salvar tamb in las dificultades en [as que se ve
envuelta una concepcin no relacional de la realidad, al intentar explicar
determinados predicados relacionales que se pueden atribuir a las cosas.
Cf. l 54b-d.

ISO

1S1

Ot LOG()S

TEETETO

luga r, Scrates con struy e un dilema puram ente sofstico en


torno a sa ber o no sa ber como trminos a bsolutos y excluyentes (165bd). Esto da luga r a dos prob lemas qu e parecen po ner en pelig ro la doc trina en cuestin : puede uno
no sa ber al mismo tiempo lo qu e sa be, al ver con un ojo
lo que no ve co n el ot ro?, y, teniendo en cuenta las varia cio nes que registran los procesos per ceptivos , es posible

nes ver daderas y opiniones fa lsas y, en la medida en q ue


son ms los q ue lo j uzga n as, Protgoras tendr que acepta r la validez de tal opinin (l 70a- t7 ld). Por o tra pa rte ,
segun el mismo Prot goras, el criterio que decide acerca
de la sa bidura de una opinin es el beneficio que sta pueda traer en el fu turo . Una cosa es la determ inacin de
lo legal, en lo cual ningun a ciuda d ave ntaja a otra, y o tra
cosa es la estimacin de lo que es co nvenie nte. Una ley
podr ser justa mientras una ciudad as lo det ermine, pero
lo beneficioso, a menos que se t ra te de una def inicin pura mente estipulativa (177d), ser solame nte lo que e n verdad se muest re ventajoso en el fut uro. Con ello el concepto de lo ventajoso vuelve a traer a colaci n el co ncepto
de verdad. Cualquier persona puede ser medida de lo qu e
experimenta, pero de lo que va a ser en el fut uro slo es
medida el expe rto Que pose e el saber sobre el objeto en
cuesti n (l 78b-c). De esta mane ra, Queda demostrado Que
no todas las op iniones son verdaderas, Que es la tesis verdad eram ente at ribuida a Prot goras.
Qu eda en pie, sin embargo , la po sici n de Teeteto de
qu e la percepcin es saber, porque, al habl a r de las irnpresio nes actuales de cada cual, es ms difcil, se dice a ho ra ,
demostrar que no todas son verda de ras, a tend iendo a las
bases sob re las qu e qued ase ntada esa a firmacin (179cd) . Por consiguiente, Scr ates ha de dirigir su a tenci n al
exa men de esta tesis qu e ma ntiene su validez co n indepe ndencia de la doc trina de Protgoras n. La crtica de la mis-

que haya un saber agudo y otro obtuso. o un saber de

cerca y otro lejano?


Despus de estas objeciones , que Plat n ha construido
con una intenci n un ta nto burlesca. viene n unas pa labras
de reco nvenci n pronunciadas por Scrat es en de fensa de
Prot go ras, en la s que rec haza la validez d e tales ob jeciones (l65e- l68c). Lo funda mental de la a rgu me ntacin, qu e
se mant iene fiel co n toda prob abi...lidad al espritu del mismo Prot goras, con siste en susti tuir la oposicin de verdad
y~lsedad po r la de utilidad y perjui cio (166d ss. ). Co n
ello queda reivindi cad a la po sicin del sofist a como educador de discpulos y ciuda des enteras, an te los cua les deb e
sustit uir no unas opiniones falsas po r otra s ms verda deras, sino las que son menos tiles por las ms benefi cios as.
Par a refuta r la tes is defendida por Prot goras, Scrates
debe demostrar que la percepcin no es algo partic ula r de'
cada ind ividuo y qu e no es verdad qu e s610 puede llegar
a ser aquello que a pa rece a me alguien ( 166c) . De ot ra forma, la doctrina del homb re-med ida no se ver a fectada
en lo ms mnimo .
Scrates debe mostra r que todas las opinion es no son
v~r~{~era~ y qu e la percepcin no ! Ssa ber. cuestiones que
haban aparecido como do s afirmaci ones prcticamente
equ ivalentes, pero que a hora ser n examin adas independientemente. li-n. prime rJ uga r, si todas las opiniones .son
v~~daderas, lo seriCtmbin la op ini n de que hay opino",

11 1. M. C rombie , en relacin con Prot goras. distin gue la tess central, de acuerdo co n la cual lodos los normes de la percepcin inmediata son igualm ente vlidos, y la tesis amplia da, que atribuye el mismo valor a tod as las creencias de cualquier tipo q ue sean. Cf . .1. M,
C ROJ,1 Bl;, A nlisis de las doctrinas de PIarn. :01. 11 , Mad rid . 1979. pgiIll\~ 13 y sigs.

152

153

DILOGOS

TEETETO

roa se hace en dos momento s. Primero ha y que averiguar


qu significa esta afirmacin de que todo est en mov imien to (181c ss.), qu e es el fundamento ont olgico que
Scrates le atribuye. La cohere ncia interna de la doc trina
exige que atribuyamos a las cosas do s tipos de mov imiento : la traslacin o movimiento local y la alteracin
(181e-182a). Pero, si esto es as, las cosas n o podrn tener
cualidades permanentes y ser imposible as ignar les una correcta denominacin (182d-e). Las palabras atribuyen a las

semejanza , la identidad , la difere ncia, la un idad, la bellei a-:- Ia fealdad , la bondad o la maldad (l 85a-186a). Se trat a, pues, de determinaciones que el alm a aprehende en s
-misma por med io de una actividad reflexiva , independ iente
de los pro cesos puramente perceptivos , y qu e slo se ad quiere despus de un largo perodo de formacin (l 86b).
la verdad de algo no puede a prehcnderse sin alca nzar
elser del obj eto en cuestin , 'que es una de estas determinaci ones y queda, por t anto , fuera del mb ito en el que
se da la percepcin. Ahora bien, si uno no alcanza la verdad acerca de algo, tampoco pu ede adquirir el sabe r relat ivo a ello (186c), con lo cua l resulta que la percepcin ~
el saber son dos cosas diferentes.
Se prese nta aqu una discrepancia import ante a la hora
de interpretar esta crtica de la percepcin desde el pu nto
de vista de sus pretensiones gnoseolgicas. Como ha indicado Coop er 23, los diversoszau to res se dividen en dos grupos.aUnos-piensan que P latn recha za esta s preten sion es
de la pcrcepcin po rque los objetos que percibimo s no son
la clase de objetos en relacin con los cua les hay saber.
De acuerdo con ellos. las determinacion es com unes que hemos mencionado haran referencia a las Formas 24 . El saber, por de finicin , tiene lo real como obje to , pero la realidad a la que accedemos por med io de los sentidos carece
del ser verdadero y permanente que corresponde slo a las
Formas. Po r tanto , en a usencia de stas, no ser pos ible
alcanzar una defini cin adecuada del sab er. Otros autores,
sin embargo, niegan que la argumentacin te nga algo que

cosas una estabilidad de la que carecen segn la doctrina


en cuestin. Q u sentido tiene ya, entonces, hablar del
saber o la percepci n, cuando ambas son realidades sujc~
tas a un camb io con tinuo que no se deja apresa'r eo la
inmovilidad caracter stica de las palab ras'! Si todo se mue ve, dice Scrates (183a), cualquier respuesta ser igualmente correcta.
El resultado de todo ello es que el saber no puede ser
percepcin, al menos sob re la ba se de la concepcin heracltea de la rea lidad (l83c). Dad a la relacin de sta con
la teora de la percepci n, era necesario ha cer esta aclaracin . Pero la cuesti n es si la definicin propuesta por Teeteto podra ser vlida en un contexto ontolgico diferente .
Es ne cesario, po r cons iguiente, hacer un examen de la percepci n en s misma para ver si se encuentran en ella las
caractersticas necesarias del saber ,
Todos los rganos de los sentidos por med io de los cuales percibimos en el al ma las cualidades correspondientes
tiene n un objeto propio y especfico (l 85a) . De t al manera
que si podemos pensar (dianoefn) algo de dos percepciones
a la vez, no lo podramos percibir mediante los rgano s
por med io de los cuales percibimos esas cualidades (185c).
Tal es el caso de t oda una serie de dete rminaciones comunes (fa koin) qu e a~mos a las cosas , como ~r , la

Pero

2) 1. M. C OOPER , " Plato on Sense Perceprlon and Knowledge : Theaetetus 184 lo 186, Phronesis (1970), 123.
24 C L , p o r ej., C ORNFORD, La teona platnica.... pg. 106. Y GuTHRIE, A History..., pg. 102 .

154

155

D ILOGO S

TEETETO

ver con las Fo rmas)' piensan . simplemente, que se tr ata


de una d ist inci n entre sensacin y pensa mient o, por medio de la cua l Plat n atribuye el saber no al uso de los
sentidos, sino a la refl exin que tiene lugar acerca del objeto proporcionado por stos 25 .
A nuestro modo de ver , si interpreta mos el pasaj e en
cuest in (184-186) a la luz de 10 que Platn ha dicho en
otr os dil ogos. est claro q ue estas deter minacio nes com u-

presentad a contra l. La digre sin enlaza ra, pues, con am bas alusiones para mostra r la precaria existencia del fils ofo en un mund o q ue est do minado por fuerzas irraci ona les a las qu e l per manece ajeno.
Pero eso no es todo, po rque la digresin aparece lneas
m s abajo de habe r aludido a la posibilida d de qu e la justicia y la piedad no tenga n un a rea lidad propia y est n
sujetas al flujo co nstante de las cosa s y al criterio particular de los ind ivid uos o de los Estados. Despus de ha ber
quedado plan tead a d icha pos ibilidad , esta secci n hace referencia a un lugar que se man tiene limp io de todo mal
( l77 a), y, segn nos dice Sc rates (I 76a-b), es menester
hu ir de este mundo de aqu en el qu e residen los males,
para alcan zar el ms all donde habitan los dio ses. No
hay, entonces, aqu una clara alusin al mun do de las forma s, en relacin con el cual vive el filsofo su existencia?
A ste , efectivamente, le pasa n desap ercibidos sus pr xima s y vecinos, y slo le interesa saber qu es en verda d
el hombre y q u le co rres po nde hacer o sufrir a un a naturaleza como la suya (I 74b), de la misma manera qu e dej a
a un lado el mund o de los agravios y las disput as personales pa ra pregu ntarse por la justicia y la inj usticia en si mismas (175c). Estos textos parecen, desde luego, una alusi n
clara al mundo de las Formas cuyo ser inmu tab le est po r
encima del subjetivismo relativista de la percepc in sensible. T ambin es verdad que tal es expr esion es podra n interpret arse sin hacer mencin al guna de la teo ra de las
Ideas 2 6. A hora bien . el ton o general de la digresin, como

nes que aprehendemos po r medio del pensamiento, como

el ser {ousta] , la identidad, la difere ncia o la bond ad . no


pueden ser otra cosa que las Formas. No cabe d uda de
que P lat n est pensando en ellas, pero la verdad es que
no lo dice explcit amente y, po r consigu iente, podramos
in terpret ar igualmente estos pa sajes sin hacer referencia a
las Ideas. De hecho , si tuviramos solamente el Teeteto,
no sa bramos nada de esas ent ida des de existencia sepa rada e inmutable de las qu e Platn nos ha hab lado en otras
obras.
En relacin con ello, sin embar go, es preciso tener en
cuenta el con tenido de la digresin q ue aparece en el co ntexto de esta primera definicin (l 72c-177c). Se habl a en
ella de las diferencias que separan a los filsofos de los
oradores profesionales. Esta digresi n podra tener un motivo biogrfico y a polo gtico. que enlazara muy bien con
la conversacin inicial de Euclides y T erpsi n, po r una parte, y co n las palab ras finales de Scrates, por otra . All
Euclides, en efecto, nos recuerda qu e Sc rates conoc i a
Teeteto poco antes de su muerte y, en las ltimas pala bras
del dilogo, se hace referencia a la acusacin que ha sido
l ' c r., po r ej., COOPEIl. Plato on Sense Percepuo n.. ... , pgs. 123
Y sigs.; CIlOM BlE, Anlisis... , 11 , pgs. 21-2, y W . 8 01HlESON, Perception , Tru e Opinion and Knowledge in Platc's Theaetetus , Phroness (1969),
114 Y sigs.

26 Cf. , por ej., Roa INSOS , For rns. .. , pgs. 6 y slgs., y Mc Dw ELL,
Ptato ... . pgs. 174 y sigs. Ellecto r encontr ar una crnlca de la tests de
Robin son en R. H ACKFOIl TlI, P aroo lc Forrns in the Theeetetus, c tass.
Quarl. (1957), 53-54.

156

157

D ILOGOS

TEETETO

dice Gu thri e 21 , nos asegura que la enseanza del Fedon,


la Rep blica, el Banquete y el Fedro no ha sido a ba ndonada. Por ello . si esta seccin no es puramente incidenta l
y viene exigida po r la est ructura de la obr a. las cosas no
pueden quedar como estab an despus de ella. P latn ha
dejado entreve r que existe otro mundo y que el ob jeto de
los procesos perceptivos, den tro de cuyo mbito pu ede tener valide z la tesis de Protgor as, no son la ltima palabra
ace rca de la realidad ni. por co nsiguiente. ace rca del sabe r.

ba sada en un planteamiento tpicamente sofs tico qu e fo rmula un dilema en trmino s a bsol utos y excluyentes: no
hay ot ra pos ibilida d ms que sabe r o no saber (188a). Pero
de esta forma no es posible entender la opinin fa lsa , por que el q ue conoce algo no pu ede con fundirlo co n lo q ue
no conoce, ni lo que no conoce co n lo q ue co noce . De
aqu Que, en el segundo intento (I 88c-189b). se cambie el
punto de vista pa ra pasa r del mbito de l sa ber y el no
sa ber al del ser y el no ser. El planteamiento tiene remi niscencias eleatas, porque to ma el ser y el no ser en un sentido nico y ab soluto , en los mismos trminos en qu e Prot goras habia form ulado anteriormente la impo sibilidad de
la opi nin falsa (1 67a-b) . 'P ero lo fundamental, a nuestro
juicio, es la asi milaci n del acto de opinar con el de ver
o tocar. Al producirse esta asimilaci n y al no dist inguir
el sentido existencial y el sentido que tiene el no ser como
diferencia , como ha r fina lmente el Sofista (26Oa-264b),
Sc rates no pu ede explicar cmo tiene lugar la op ini n falsa. Efe ctivamente, de la misma manera que el que ve un a
cosa , ve una cosa Que es, el Que opi na, tiene que opinar
lo Que es, porque , si opina lo que no es, en realidad opi na
sob re nada y el qu e op ina sobre nada no op ina en abso luto .
En el tercer ensayo llevado a ca bo por Scrates
( 189b-19Oe), se dice que la o pinin falsa debe ser una opinin en la q ue tomamos err neamente una cosa por otra.
El reconoc imiento del carcter proposiciona l que tiene la
opinin representa en esta ocasi n un avance notable, pues
esta qu eda definida como un discur so qu e el alma tiene
co nsigo misma , gracias al cual adquiere un a resolucin y
se decide a afi rm ar o nega r (18ge-19Oa) . Sin emba rgo, esto
no nos llevar demasiado lejos, ya qu e el te ma sigue plantead o en esos trminos ab solut os en los qu e no hay ms
posibilidad que sa ber o no saber. De esta manera, quien

5.

La segunda definicin del saber

El sa ber no radica en las impresiones sensi bles, sino


en el razonamient o Que no s permite alca nzar el ser y la
verda d (186d) . sta es la co nclusin a la que se ha llegado
en la discusin de la primera definicin. El sa ber ha de
consistir en una actividad que desarrolla el alma cuando
se ocupa en si misma y po r s misma de lo que es (187a) .
Ello exige que Tee teto proponga un a nueva defi nici n que
site el sabe r en el do minio del pensamie nto reflexivo . sta consiste en decir (1 87b) que es saber la opinin verdadera .
Scrates no hace, sin embargo, un examen inmediato
de la definici n, ya que, al aparecer el tema de la opini n,
se presenta un pro blema que le sume ha bitu almente en la
per plejidad . Se trata de ave riguar c mo es posible la op inin falsa. Co n ello llegamo s a una pa rle que oc upa una
gran extensin (I 87d-200d ) dentro del dilogo y Que, po r
su carcter apo rtico , presenta t ambi n numerosos pro blema s de inter pre tac in.
Scrates hace cinco propuesta s en su intento de explicar la opinin falsa. La prim era de ellas (187e-188c) est
11 GUTlIll.1 E, A lfiJ'IQ ry ... ,

pg.

9 1.

158

DIL OGOS

opina de dos cosas presentes en su pensamiento , no puede


opinar que la una sea la otra y quien opina solamente acerca
de una y desconoce la otra, tampoco puede confundir la
una con la otra, porque, en ese caso, estara obligado a
aprehender algo que no tiene en el pensamiento .
Ant e esta per plejidad, Scrates hace do s nuevos intentos, que dejan a un lado el dilema tpicamente sofstico
de los ensayos anteriores y procuran buscar otros sentidos
del trmino saben> que vayan ms all d e la simp licida d
del esquema inicial. El primero de ellos nos presenta una
imagen de la mente como una tablilla de cera en la que
quedan grabadas las impresiones provenien tes de la percepcin. Esta imagen permite que puedan consider arse los
casos que ant es haban qued ado excluidos (l88a) , es decir,
el apren dizaje, la memoria y el olvido (191c-e). Ahora s
es posible comprender que uno pueda co nfundir lo que
cono ce, una s veces, con lo que conoce y, otras veces, con
lo que no conoce . Scra tes expon e los cas os en los que
no puede darse el error (192a-c) y aqu eIlo s en los que es
posible (192c-d) . stos acontecen en el acto de poner en
correspo ndencia una impresin presente con una huella de
1,laS que se conservan en la tablilla de cera. La opinin falsa
[[aparece, pues, en las ocasiones en las que se da un error
de enlace entre la percepcin y el pensamiento (l93b-194).
Hay veces en que el proceso de asociar las impr esiones y
las imp ro ntas que les corresponden se lleva a cabo ad ecuada mente y veces en que no, y entonces se produce el error.
Sin embargo , el esquema se revela excesivamente simple,
porque slo da razn de los casos en los que hay un error
de reconocimiento, pero no sirve para entender aquellos
en los que no hay presente ningn proceso perceptivo. Los
erro res cometido s en el dominio de los nmeros, cuando
los consideramos abstractamente y sin relacin alguna con

TE ETE TO

159

los objeto s de la percepcin (195e-196a), revelan que la


opinin falsa no puede consistir solamente en una discrepancia entre el pensamiento y la percepcin, que es el nico caso considerado en la imagen de la tablilla de cera .
El ltimo intent o (l97b-200c) tom a como punto de partida la diferencia entre un sent ido potencial y otro act ual
del saber . Tambin esta distincin permite reconocer la existencia de otras posibilidades ms all del dilema inicia l.
T iene que ser posible un sentido del trmino saber que permita de alguna manera la posib ilidad de la opinin falsa
sin caer en la contradiccin de no saber uno lo que sabe
(1 99a-b). Scrates recurre ahora a un a nueva imagen. Se
trata, en esta ocasin, de una pajarera, llena de aves que
un o posee siempre, una vez que las ha introd ucido all,
pero que no las tiene hasta que las apresa de nuevo. Este
receptculo repr esent a de nuevo la mente y, aunque est
vado cuando somos nios 28 , se va llenando con los sab eres que vamos adquiriendo . P ero, al intent ar apresar uno
que poseemos en la mente, sin tenerlo inmediatamente presente , es decir, en el momento de record arlo. pod emos caer
en el error y atr apar otro en lugar del que queramo s coger.
Esta ltima hiptesis tiene . sin embargo, como las an teri ores, serios inconvenientes. Pues es extr ao, opina Scrates (l99d), que quien tiene el saber relativo a algo, desconozca esto , no por su ignorancia , sino por su propio
saber. Como lo es tambin que pod amo s confundir dos
cosas, si se da el caso de que tenemos conocimiento de
ambas (l99d) . Parece, en consecuencia , que , con la distincin entretener y poseer el saber relativo a algo, no superamos el problema inicial. Si ten emos ante nuestra mente
28 Cf . 197e. S Pla tn mantiene en el momen to en que escribe el Tee(ero su teo ra de la anamn sts, esto sera una pr ueba ms de que la met-

fora de la paj arera no rep resenta sus puntos de vista sobre la cuesti n.

J6 J

DIlOGOS

TEETETO

el objeto en cuestin , cmo podra mos confundirlo con


ot ro que igualm ente: con ocemos'? T al vez haya en la pajarera, dice Teeteto (l 9ge ), ignorancias junto a saberes y consista el error en cog er la ignora ncia rela t iva a algo, en lugar del sa ber qu e a est o mismo le co rresponde. Pero esta
propuesta nos conduce a los mismos casos que fueron rechazados ya anteriormente (200b).
La indagacin ha constituido, por consiguiente, un fracaso que Scrates interp reta (200c-d) como un castigo impu esto po r la forma de ar gum entar que han llevad o a cabo. inte ntando ave riguar qu es la opinin falsa. antes de
investigar qu es el sa ber. Una vez ms. nos enco ntram os
con la difi cultad de in terpretar el sent ido aportico qu e
es caracterstico del Teeteto. Para Cornford, la apora slo
puede entenderse porque Platn ha excluido deliberad amen te las Formas con objeto de mo str arno s la impos ibilidad
de resolver el prob lema sin el co ncurso de ellas 29 . Otros
a utores lO, sin embargo, ven la causa del fracaso en la adopcin de un modelo errneo en la concepcin del pensamiento, el cual aparece tanto en el caso de la tablilla de
cera , como en el de la pajarera , como una especie de sensacin desprovist a de rganos qu e aprehende el obj eto en
un acto cua si prensil. La solucin de estas paradojas vendr en el Sofista. no po rque aq uf intervengan las Fo rmas ,
sino po rqu e en l, de acuerdo co n estos a utores, se ha cambiado el punto de vista y se insiste en el carcter proposicional y lgico simb lico del pensamie nto.
Pero el hecho es, como ha indicado Bondeson JI , qu e
Platn rechaza las hiptesis que han sido pro puestas y,

si lo hace, es porque tiene alguna idea del problema q ue


rep resentan. De acuerdo co n est a opinin , el Teetet o debe
ser entendido como una reduccin al a bsurdo de la concepci n del sa ber que subyace a esas metforas y co mo
un a indicacin de q ue hay que acepta r la doctrina de carcter proposicional q ue defiend e el sona ",
Examinadas las diversas hiptesis propuestas sin xito
alguno , la discusin retorna al examen de la definicin que
haba enunciado Tecteto. Per o la posibilidad de que el saber sea opinin verdadera queda r pidamente descartada
(20I a-20 Ic) co n el ejemplo proporcionado por el arte que
cu ltivan o radores y a boga dos. El Gorgias (454e) ya hab.a
indicado que la retri ca es ca paz de persuadir sin transmi tir el sab er correspondient e al objeto acerca del cua l persuad e. Per suad ir co nsiste en ha cer que otros adquieran una
opinin determinada (2Otb). P ero , en el caso de los j ueces,
esta opinin es acerca de algo Que uno slo puede sab er
s lo ha presenciado y, sin embargo, esto no impide qu e
ellos se formen una opinin verd ad era sob re el caso en
cuestin , lo cual dem uestra que uno puede tener opinion es
verdaderas de algo acerca de lo cual no posee el sa ber corr espondiente. La opinin verdadera y el saber no pu eden,
por co nsiguiente, ser lo mismo .
A propsito de los ejemplos utilizados aq u se ha suscitad o la o pini n de si Platn ha aba ndonado en el Teeteto
la tesis defend ida en la Repb lica de que el objeto del saber es diferente del que corres ponde a la opinin 3J. El

160

JI

el. Sof ISta 259b-264b.

W. Hicken sostiene que Pla t n pa rece dispuesto en el Teeteto a


a dmi tir el m undo sensible dentro d el mbi to del saber. pues ste, en su
op inin, consi stid a en su razonamiento sob re nuestro s palhlmata o impresione s sensibles. C f. W . HICK EN. T he Character and Pr ovenan ce o f
Scrates' Drearn in th e Theaetetus". Phronesiz (1958), 14; ROIlTN SON,
]l

2'
3(/

31

er., CoRNFOII; D. La teone platnico... pgs. 110-11er., por ejemplo, ROB INSON, Fo rms... , pgs. 2S y sigs.
BoNDEroN, perceptic n.. . , pg. 121. er. t am bin G . FINE, False

Belief in the Theaetetus, Mind (1979) , 70 Y aigs.

117. -

11

162

DlLOGOS

caso del testigo ocu lar al que se hace referen cia como ejemplo de l saber es semeja nte a l que se em plea ra en el Me nn
(97b) en relacin con la persona que sabe el camino de
Larisa. Un o puede fo rmarse una opinin verdadera acerca
del camino sin haberlo recorri do personalmente. de la misma manera que el juez no tiene el saber que solamente
posee el que ha presenciado el hecho. Los dos casos parecen ind icar Que el saber puede tener el mismo objeto Que
la opini n. Pero , a nuest ro modo de ver, los ejemplos slo
tienen el propsito de mostrar la carencia de fundamentos
racionales de la que ado lece la opinin verda dera respecto
al sabe r. La Rep blica y el Timeo (27d-28a) se enca rgan
de acla rar la cuestin. Si este ltimo dilogo fuera po sterior al Teeteto, su relacin con el mismo, en lo que respecta a este pun to , serta la misma qu e la de la R epblica con
el Menn. Pues Platn nos dice aq u muy clara mente que
el ser eterno es aprehendido por la inteligencia con un l gos y est siempre en el mismo estado , mientras que la
opinin, aco mpaada de percepcin y ca rente de lgos,
tiene como objeto lo que deviene, perece y nunca es rea lmente. Y, ms adelante (SId-e), se nos dice que si la inteleccin y la opinin son dos gneros distintos, existen en
s mismas y por s mismas las For mas, que no pueden ser
percibidas por nosotros y son slo objeto de la inteligencia .
Ahor a bien, una cuestin diferente es que la opinin
verdadera pueda convertirse en saber con los req uerimienlos que sean precisos. No hay que olvidar q ue las For mas
co nfieren inteligibilidad al mund o sensible y que, si no pudiera el filso fo alcanzar el saber de lo que el hombre comn y corriente tiene slo opinin , no se comprendera

s,

Porms.. " >l , pg . yA. Roer -r, A Speculatlve Note 011 Sorne Dra matic
Elcments in tbe Theaetetus, Phronests (1972), 228.

"TE ETE T O

163

q u sentido tiene todo el largo rodeo del que nos habla


el libro VII de la R epb lica. Su fina lida d no puede ser

ot ra que proporcionar fundamentos racionales a las acciones y al conoc imiento de las cosas , que para cualquier ot ra
persona estaran basad os en la mera opinin. Pero co n esto entra mos ya en el mbito de la tercera definicin.

6. La tercera definicin
Teeteto propo ne ahora (20ld) una nueva definicin que,
segn dice, oy en cierta ocas in. De acuerdo con ella,
es saber la opinin verdadera qu e va acom paada de una
explicacin (Igos). El I gos es, pues, un requisito indispensable del saber , pero la cuestin est ahora en distin guir qu es obj eto del saber y qu no lo es, es decir, qu
cosas tienen lgos y cules no lo tienen. Scrates expon e
en este punto de la conversacin (201d-206b), como si se
trata ra de un sueo , una teora que distingue dos gneros
de ent ida des: los primeros elementos de los que est n compuestas todas las cosas y los complej os que se constit uyen
a partir de ellos. Los primeros carecen de explicacin por
su absoluta simplicidad y slo se les puede atribuir el nombre que les corresponde a cada uno en particular. Los complejos, por el co ntra rio. tienen explicacin, pues los nombres de los elementos que los inte gran pueden co mbinars e
ent re s y esta combinaci n es lo que co nstituye, en definitiva, la esencia de una explicacin (202b). As es que los
elementos carecen de explicacin y son incognoscibles, au nque sean perceptib les, mientras que los complejos son cognoscibles y expresables. Esto s ltimos pueden ser objeto
de opin iones verdad eras, de tal ma nera que, cuando aadimo s a ellas la explicacin que les corr esponde, alcanzamo s
la verda d sobre el objeto en cuestin. La definicin pro-

164

165

D ILOGO S

TEETETO

puesta satisface as una de las condiciones esenciales del


saber. pues quien no puede dar y recibir una explicacin
acerca de algo de lo que tenga op inin verd adera no puede
decir que posee el saber relat ivo a ello (202c).
Sc rates presenta, sin embargo, una objecin cont ra la
teo ra q ue aca ba de exponer. La cuestin es si puede ser
verdaderamente cognoscible un complejo que est compuesto de elementos inco gnoscibles (203c). El problema puede
expresarse en la form a de un dilema . El complejo es la
suma de los elementos o una forma nica que se produce

se habla son perceptibl es, mientras qu e las Formas son realidad es que podemos aprehender slo por medio del pensamiento. Pero a veces se ha dicho que la teoria tien e un
car cte r isom rco . que perm itir a su ap licacin independientemente de la naturaleza sensible de los elementos H,
En ese caso, si las Formas son enti dade s absolutame nte
simples que se ap rehenden directam ente en un acto de visin intuitiva , no se comprendera cmo es posible constr uir el saber a part ir de ellas, ni la posibilidad de da r ra zn qu e va uni do al mismo.
Los autores que admiten la existencia del pro blema en
relacin co n las Fo rmas no se po nen de acuerdo. sin emba rgo. en la solucin del mismo . Robinson 36 pens que
la teora mostraba la necesidad de que ciertas entidades
carentes de lgos fueran cognoscibles. Pero en ello no le
acompaan. desde luego . la mayo ra de los comentaristas .
La exposicin y la crtica de esta teor a parece. ms bien.
una reduccin al ab surdo con la intencin de mostrar que
no es posible el conocimiento de lo complejo sob re la base
de entidades ab solutam ente simples e incognoscibles. Ah ora bien . con esto no hacemos sino mostrar los prob lemas
qu e ello suscita . El primero es si las ideas son enti dad es
abs olutamente simples. como parece indicar el lenguaje utilizado por Platn en los dilogos anterio res 31. Y si no
lo son y hay entre ellas mltiples relacio nes. que hacen
imposible el conocimiento separado de cada una , la cuestin es si pod ran ser conocidas en un acto de contemplacin int uitiva. Algunos autores 31 han sostenido qu e Pla-

en la sntesis de stos. En el primer caso, quien conoce,


po r eje mplo, una slaba, no tiene ms rem edio que conocer las letras q ue la componen. Ahora bien, si los elementos son incognoscibles. el complejo formado a pa rt ir de
ellos ser igualmente incognoscible. En el segundo ca so .
si el complejo es una forma nica . ser diferente de la mera suma de los elementos y tend r, como ellos, una
nat ura leza simp le e ind ivisible (20Sd). Es decir, tend r la
misma forma que los elementos. de man era que. por su
absoluta simplicidad . carecer de explicacin y ser tan incognosci ble como ellos (20Se). Por consigu iente. no puede
admitirse que el com puesto sea cognosci ble y expresable,
si no lo son los elementos. La experiencia en el aprendizaje
de las letras co nfirma, ms bien, lo co ntrario (206a-b) .
Los elemento s son incogn oscibles y carecen de explica cin, de acuerdo con la teo ra, por la abso luta simplicidad
que sta les atribuye. Ahora bien, a prop sito de ello se
ha suscitado la cuestin de si esta conse cuencia es aplicable
a la misma teo ra platnica de las Form as . dada la sim plicida d que Platn consider a carac terstica de las mismas 34.
En principio, habra que indicar que los elementos de que
J< Cf. J . STENZEL, Ptuto 's Method 01 Dialee/ie, O xford, 1940, pgina
73, y RYLE, Plato's Parmendes.. . >, p g. 319.

15 er. RORTY, A Speculanve Note.., pg. 236.


16 ROBINSON. Fo tms ... " . pg. 15.
)7 c r . H ICKE N, .. Knc wledge. , pg. 50.
JI C , R. C. C ROOS , Legos a nd pcrms in Plato, M ind (1954). 433450;
H CKEN , Knowled ge.,;, pg . 53, Y B ONDESOS , percepnon .. .'I, p gina s
114 y sigs.

166

DI LOGOS

tn est abandonando la co ncepcin del co nocimiento por


apr ehensin directa qu e va asociada a su leora de la andmnss en dilogos a nteriores. Es decir, estara cambiando
el modelo contemplat ivo del co nocimiento po r uno lgico
dialctico . donde el conocimiento de las Formas no po d ra
desligarse de un proceso discu rsivo en el Que tendra lugar
la invest igacin de las mltiples relaciones po tenciales qu e
se dan ent re ellas .
A hora bien. en dilogos anteriores P lat n no parece
ha ber plan teado qu e el pensamiento discursivo y el acto
de conte mplaci n intuiti va q ue lleva al conocimiento de
la Forma sean trminos excluye ntes. "En la Repblica el

Bien es, desde luego, objeto de contemplacin 39, pero este


acto, en el cual alcanza el conocimiento su Forma supre ma , viene precedido de un largo rodeo de pensamiento discurs ivo y da lugar a una visin general (eis synopsin, 537a)
que pe rmite descender dedu ctivam ente a las consecu encias
y entende r el mundo de las Formas como un tod o orgnicamente dependiente del pr incipio ltimo de la realidad .
En la Rep blica y en el Fedr o (247c-d), q ue repr esentan
la mad urez del pensamiento plat nico anterior al Teeteto,
la concepci n del conoc imiento como contem placin int uitiva no se o pone, pues, a la existencia de un pro ceso dia lctico que facilite el momen to de la an mn sis. Y al final
de su vida , en la Cor to V/l (341c-d) , P lat n no pa rece haber cambiado de idea en relacin a la naturaleza ltima
de l proceso gnoseol gco.
El saber implica, efectivamente , la posi bilidad de dar
un 16gos 40 , pero depende, en ltima instan cia, de un acto
de contemplaci n intelectual qu e no pu ede ser sustituido
J'

ct. Repblica Sl8e, 5J Ja.

40

CL Teeteto 202e.

L67

TEETETO

por un proceso discu rsivo de otra natu raleza . Con esto entram os, sin emba rgo , en la ltima pa rte del dilogo. P lat n ha dicho repetidas veces que el 16gos es u n elemento
esencial en el sa ber 4 1, Y no pa rece hab er a bandon ado esta
posicin en dilogos poste riores al Teeteto 4 2. Aho ra S~
era res cita tres posibles sentidos de I6 gos para examina r
si alguno de ellos t iene la virt ud de co nvertir una opinin
verdade ra en sa ber .
El primer significado del trmin o es la man ifestacin
verbal de l pensa miento (206<1). Pero st a es una ace pcin
demasiado general y, si el /g os al que se refiere la defi nici n no fuera ms que esto , la o pini n verdadera no pod ra da rse nunca con independen cia del sabe r. El segundo
sentido del t rmino (207a) equivale a una enumeracin de
los elementos que const ituy en lo qu e es ob jeto del saber .
Pod emos tener opini n verdad era, po r ejem plo, de un carr o , pero slo po demos adquirir el sabe r relativo al mismo
si con ocemos tod as y cada una de las piezas que lo co mponen. Sin embargo, a la mera enumeracin le falta la infalibilida d, qu e es uno de los requ isitos indispensables del sabe r. Es posible, po r ejem plo (207d-20Sa) , q ue un a pe rsona
sea capaz de enu merar las letras de Teeteto y, no obstante, le atribuya luego elementos diferent es a una de las
sla bas que pertenecen a este no mbre, cuando la encuentre
en una palabra diferente. Esto demuestra que la.mera enumeracin no se eleva todava por encima de la ' opini n,
ya qu e carece del fu ndam ento racion al que ha bra impedir"
do atr ibuir a do s complejos igua les elemento s diferentes.
El tercer sentido del t rmino fgos (208c) hace referencia a la posibilida d de decir la caracte rstica por la qu e
II Cf. M en6n 97e~ t eaon 76b; Banquete 202a ; Repblica 5 1~ .5Mt:'lt):
~,
~
53Jb, 534b.
~
'!-1<
.1
'
2
.."
""
CL Fslebo 6 a.

$.

!: o

.~

, 'I,''t>

16 8

169

DILOGO S

TEE TETO

un objeto se diferencia de todos los dems. P ero Scrates


encuentra que la diferencia que distingue a una cosa de
las dems debe estar ya incluid a en la op ini n que tenemos
de ella (209a..<J). pues, de otr a forma, no tendram os presentes en nuestra mente los rasgos que identifican, po r ejemplo, a Teetcto , cuando opina mos acerca d e l. P or otra
parte, la definicin del sa ber se co nvert ira en una definicin pu ramente circular. ya que eq uivaldra a decir q ue
es opi ni n verda dera aco mpaada del saber relativo a la
diferencia de cualquier ot ra cosa , con lo cual apa recera
el definiendum en la definicin .
Exami nados los tres significantes del trmino, sin que
satisfag an los req uesitos exigidos , se rechaza la ltima definicin pr opuesta y el dilogo acaba aporticament e. Pero
se ha ganado esa co nciencia de la propia ignorancia que
es requisito indispensable par a la bsqueda de la verdad

dice que el saber est necesariamente vinculado al mismo .


En el M en n lo qu e convierte una opin in verdadera en
saber es una explicacin causal tainas logisms), cuyo ltimo funda mento est en el recuerd o que el alma posee de
reali dades tras cenden tes 4 6, Yen el Fedn se nos dice que
el alma ha de refu giarse en los lgoi par a enco ntrar la verda d de las cosas . Co n ello se hace referencia a una explicaci n de carcter teleo lgico (97b-98b), de la misma manera
q ue en la Repb lica la capacidad de dar un l gos, car acterstica del dialctico (534b), depende en ultima insta ncia
del conocimiento del Bien . Tamb in en el Tmeo (5Ie) encontramos la tesis de que la inteleccin y la opini n verdadera son dos cosas diferentes. pues la pri mera se produce:
po r medio d e la enseanza y va acomp aada de un lgos
verd adero , mientras qu e la segunda se produce graci as a
la persua sin y es carente de lgos.
Para qu e pudiramos decir que P latn ha aba ndo nado
en el Teeteso la idea de que el saber est ligado al Igos,
tendr fa que haber mencionado ese otro sentido del trmino
al q ue hacen referencia los dilogos anteriores. El qu e ha
superad o el mbito de la mera opi nin puede dar una explicacin de la que sta carece. Aho ra bien. otra cuestin
diferente es q ue el saber no sea ms que lgos. En este
sent ido , y a pesar de lo dicho en alguno s pasajes 47, P latn
parece pensar que el saber, en su forma suprema , es una
a pre hensin inmed iata de realidades trascendentes, que, en
ult ima insta ncia. est ms all de un proceso d iscursivo
de pensa miento. En la Carla VIl, por ejemplo, el lgos
es uno de los elementos necesar ios en el proceso que co ndu ce al saber (342b) y, sin embargo, segn se nos dice all.

(2 I De).

Hay au tores para los qu e la apora es a parente. Cornford 4 1. por eje mp lo , estima que los tres sent idos del lgos
hacen referencia nicamente a las cosas individuales y co ncretas, pa ra mostrar Que. so bre tales supuestos y en au sen cia de las For mas, no es posible llegar a una definicin
del saber. Para otros , en cam bio, el final del dilogo revela un estado gen uina mente apo rtico 44 . Ahora bien , a
nuest ro juicio. co mo ha sido indicado numerosas veces 4 S,
los sentidos del lgos mencio nados aq u n o tienen nad a
. que ver con el significado Que P latn le atribuye cuando
4J C OIlNI'OIlD, La INda p/alnicu.. " p g. 147
... Cf. H I('K ~ N , K now ledge.. " , pg. 49 , Y CIl.OMBlE, A ndlisis.. ., JI ,

p g. 123.

" CL H . F. CHEltNISS, The Philosophical Econom y of thc T heory


of Fo rms. A mer. Journ. Phi/o/. (1 936),445 Y sgs.: H ACKfO Il.TH, P 1atc nic Forr as, pg. 57, Y Gtn" BRIE, A History . .., pg. 119 .

C f. Menn 98a .
4' Cf, Reptibii,'a 534 b-c .

06

170

TEET ETO

DILOGOS

171

a la realidad que con st ituye su obje to s610 puede llegarse


como resultado de un a prolongada intim idad con el pro-

blema. cua ndo de repente, como si brotara una centella.


se hace la luz en el alma y ya se alimenta po r s misma) 48 .

NOTA SO BRE El TE XTO

Hemos seguido el texto de la edicin de J . Burnet, P latonis Opera. vol. 111. Oxford, 1902 (r eimpr., 1977), a excepcin de unos cuantos pasajes que indicaremos a continuaci n . Po r otr a pa rte, nos han sido de gran utilidad la
edicin de A. Dies y las traduccion es de F . M . Cornford
y J . H . McDw ell, qu e citamos en la Bibliografa .
Lineas
167b l
167b2
171b4
176a 1
183b4
201c5

Lectura de Burnet

Lectura adoptada

nOVllpd.;

nOVllPQ: (AWINA) .

XPllOnl
tamoio;

XPllOt 'ij ( \Y).

000' OT(r)<;

'.""""1

tautoill; (W).
sin corc hetes.
000' xw<; (Bn

Kai IKOOt1'plO

Ka t a

cSI K(lOTiJplO

(Jo -

W ETI) .

205d l

. 6 (BONU Z).

.. Cf. Carla VII 34Ic -<1. La tesis de que el saber en Platn es una
aprehensi n inmediata de realidades que estn ms all del lgos apar ece
en diversos auto res. C r., por ej., H ACk.FORTH, P latonic Formo... , 58;
R. S. BLUCK, Legos and Po rms in Plato: A Reply to Prof. Crcss,
Mind (1956), 522529, Y Kno wledge by Acquaintance in Plato's Teaetesus, Mi nd (1963) , 259-263; GUTHRIE, A Hstory.. .. pg . 120 .

BIBLI OOR A FfA SELECTA

R. S. 8WCK, La gos and Fo rms in Plato: A Reply lo Professor


Cross , Mind (1956), 522-529.
_, Knc wledge by Acquaintance in Plato's Teaetetus, Mind
( 1963), 259-263.
W. Bo NDE SON. Perceptlon , True Opinion an d Knowledgc in Pla10'S TheQf!tetus , Phroness (1969), 111-122.
M. S. Brown, Teeetetus: Knowledge as Conr inued Leaming,
Journ . H ist , Phi/os. (1969), 359-379.
M. F. 8 URN YEA T , The Mater ial and Sources o f Pla to 's Dream,
Phron esis (1970), 101-122.
H . F. CHEit!'llSS, The Relat ion of the Tmaeus to Ptato's Later
Dialogues, en R. E. AuEN (ED .), Srudies in Plato 's Metaph yses, Londr es, Routledge and Kegan Paul, 1965 (reimpr. , 1968),
pgs . 339-378.
J . M. COOPEit, P lato on Sense Pet cep tion and Knowledge: Tneaetetus 184 ro 186), Phroness (l970), 123-146.
F. M. CO RNFO RD , La teora platnico del conocimiento, tr ad.
esp., Buenos Aires, 1%8.
1. M . C ROM BIE, A nlisis de las doctrinos de Platn, trad. esp.,
2 vols., Madrid , 1979.
R. C. CitOSS, Le gos and Form s in Plato , Mind ( 1954),433-450.
A . DIEs, Platon, Oeuvres Completes, vol. VIII/Z, Pars, Les BelIes Len tes, 1967 (ed . 1926).
G. F INE, False Belief in the Theeetetus, Mind (1979), 70-80.
P . FlI.IEDI.ANDf.R, Plato, vol. IIl : The Dialogues, Second and Third
Per ods, trad . ingl. , Prin ceton, 1969.
W , K. C. GUTH RIE, A Hi story of Greek Philosop hy , vol. V, Cambr idge, 1975.
R. HACKFOllTH , Platcnic Forms in the Theaetetus, Cfass. Quart.
(1975), 53-S.
-r- , ( Notes on Plaro's Theaetetus, Mnemosyn e (1957), 128-40.

172

DIlooOS

D . W. H Al.lLYN. Fo rme a nd Know ledge in P la to 's Theaetet us:


A Reply to Mr. Bluck, M ind ( 1957), 547 .
W. H ICKEN, Knowledge an d Form s in Plato 's Theaetetus, Jo um .
Hel. Sl ud. ( 1957), 48-53.

- . The Character and Provcnance of Socrates' Dream in the


Theaetetu s, Phronesis (1958), 126-145.
J . H . McDwHL, Plato, Theaetetus, O xfo rd , 1973.
D. K. l\1 00RAX., Percepro n and Judgement in the Theaet etus
Pr oness (198 1). 35-54.
.
G. E. L. OWEN, The Place o f the Tima eus in Ptaro 's Dialogues, en R. E. A LLEN (ec.), Studies in Ptaro 's M etaphysics.
Londres, Rouuedge a nd Kegan Paul, 1965 (reimpr ., 1968),
p gs. ] 13238.
R . ROBINSON. Forms and Erro r in Plato 's Theaetetus , Phi/os.
R ev. ( 19.50), ] ]0.
A. O. RORTY , A Specularive Note on so rne D rama tic Eleme nts
in the Theoetetus n, Phronesis (1972), 227-238.
A. E. T AYLOR, Plato. T1K- Mon and his Work, Londres, Me-

tbuen, 1926 (reimpr., 1978).


F. C. WHITE, H os episrlmt oso, A Passage of Sorne Elega nce
in t he Theaetetus, Phr onesis (1973), 219-226.
A . VALLEJO CAMPOS

TEETETO

EUCLIDES, TERPSIN
PRLOGO
EUCLIDES, - Hace poco, Terpsi n, q ue ha s llega do
del ca mpo o hace mucho?
TERPSIN . - Hace ya algn tiempo . Es ms, te estuve
buscando po r el go ra y me extraaba no poder enco nt rarte .

I Euclides y 'rerpsn pertenecan al circu lo de a m igo~ ntimos de Serares. A mbos estaba n presen tes en el momen to de su m uerte (d . Ftdtl
59c). Esta par te pro logal con la q ue nos ha sido tra nsmitido el dilogo
(pa ra la existencia de un Prlogo distinto de ste , cL nuestra Introd uccin), es proba blemente rambn un ho menaje a Eucl ides, con quien Platn y otros amigos de Scra tes busca ro n refugio despus de la muerte
de ste, acaecida en el a o 399. De Terp~in no sa bemos nada ms, ya
q ue Platn no vuelve a mencionarlo. Con relacin a Euclides, las fuentes
no propo rcio nan tampoco mucha info rmacin, so bre todo en lo q ue se
refiere a su doctrina filosfica . SoSlUVO la unidad del bien y fund una
escuela en Mga ra , su ciudad de o rigen, q ue hered la influencia eleata
de 5U pensamiento. Parece haber tran smitido, igualment e, a sus seguidores el Inters q ue tena po r la argumentacin en sentido abstrac to y el
mto do filosfi co, hasta tal punto que los mesareos llegaron a cc nstltuir un estilo de pensam iento cerca no a la erstica e interesado especialmente po r la lgica y el estud io de las paraooles del lenguaj e. DIOF.NES
\. ~E RC I<) (Il 108) le atribuye seis dilogos.

142.<J

t
174

DlLOOOS

Euc . - Es que no estaba en la ciudad.


Tu. . - Dnde estabas?
Euc . - Cua ndo bajaba al puerto me en contr con Teeteto 1, al cual lo llevaban desde el campamento que hay
en Co rinto a Aten as} .
TER . - Vivo o muerto?
b
Euc . - Vivo, pero a dura s penas, pues est mu y grave
a causa de cierta s heridas y. sobre todo . por haber co ntra do la enfermedad que se ha or iginado en el ejrci to .
TER. - Te refieres a la disentera?
Euc . - S.
TER . - Es lamentab le que est en peligro la vida de
un hombre como ste. .
Euc. - Es una bella y excelente perso na, Terpsi n. P recisamente hace poco he estad o oyendo a unos que elogiaban vehementemente su comportamiento en la batalla .
TER . - Eso no tiene nada de particular; mucho ms
sor prendente sera que hubiese ocurrido lo contrario .
e Pero, cmo es q ue no se qued en Mgara?
Euc . - Tena prisa por esta r en casa . Yo mismo le
rogu y le aconsej que lo hiciera, pero no quiso . Asi
es que lo acompa y luego , al regresar, record con admiracin lo que Scrates hab a p rofetiza do acerca de l,

J Teetete, que da nombr e a este dilogo, lleg a ser 1UI insigne mate.
mtico ate niense. Co mpaero de Plat n en la A;ademi a, fue el creado r
de la gco melria de los slidos y el pr imero en llegar a una teo na de
las magnitudes incon mensurables. Ce. G . C . FIELD, PIolo Q/'Id other Com panlons 01 Secretes, Lond res, 1930, p g. 40. M. S. Bro wn, que ha estudiado la contribucin de Tee tet o a la geoenerrta de Buc des, atrib uye
a su obra una influencia impo rtant e en el pensamient o de Platn. Cf .
M . S. BROWN, T heaete tus: Knowledge as Ccntinued Leaming. Jcurn .
Hist. Phi/os . (1969), 359-379.
J Sob re la ba talla de Corinto, cf'. nuestra Intr od uccin.

TEETETO

175

como de tan tas otras cosas. De hecho , me parece que


10 conoci un poco antes de su muerte, cuan do Teeteto
era todava un adolescente, y, en cuanto tu vo oport unidad de tra tarl o y co nversar con l, qued muy admirado
de las cualidades natu rales que posea . Cuando fui a d
Atenas , me cont lo que hab an d iscutido y, desde luego ,
era digno de or. Segn deca Scrates, no tena ms remedio que llegar a ser una persona de renombre, si llegaba
a la madurez.
TER. - Y, al parecer, dijo la verdad . Pero , de qu
hablar on? Podras contarme la conversacin?
Euc. - No, por Zeus, no sera capaz de contarlo as,
de memoria, pero, al llegar a casa, escrib lo que recorda- 1430
ba y luego, en mis ratos de ocio , continuaba con ello a
medida que me iba acordando . Ad ems, siempre que iba
a Atenas, le preguntaba a Scrates lo que habla olvida do
y, cuan do llegaba aqu, hacia las correcciones oportunas .
De esta manera ms o menos es como escrib tod a la con versacin.
T ER. - Es verda d . Ya te he oido decir esto antes y,
cierta mente , siempre he q uerido que me mostraras lo que
habi as escrito, pero lo he venido aplaza ndo hasta ahor a.
Mas, qu nos impide repasarlo todo en este momento?
Yo, al menos, que vengo del campo , necesito descansar.
Eu c . - Tambin yo , por cierto , he acompaado a Tee- b
teto hasta Brneo, de manera que no me vendria mal tornar un descanso . vamos ; pues. Adems, mi esclavo nos
leer mientras desca nsa mos.
T ER . Tienes raz n.
Euc . - Aq ui tienes el libro, Terpsl n. Ahora bien, al
escribir la conversacin , no la expo ngo como Scrates cuando me la cont a mi, sino como l mismo dia logaba con
los que haba tenido lugar la discusin . stos, segn dijo ,

176
1;

TEETE TO

eran Teodoro 4 . el gemetra, y Teeteto . As es q ue, par a


evita r en la transcripcin la mo lest ia de ir intercal ando las
frmulas que acompa an les afirm acion es de Scrat es, tales co mo yo deca o yo dije, o las d el que contestabao como asinti o no estuvo de acue rdo , escr ib el
relato tal y como Scrates conversab a con ellos . suprimiendo
esas expresiones.
TER . - Nad a tengo que objetar, Euclides.
Euc . - Pues bien, nio. coge el libro y lee.

la geometrfa. De manera q ue si conoces a alguno COII el


que merezca la pena conversar , me gustara saberlo.
T EODORO . - Pues mira. Scrates. he conocido a un chico de vuestra ciudad que merece. sin lugar a dudas. que
se hable de l, y a ti te valdr la pena prestar atencin
a lo que le vay a decir. Si fuese bello. tendra miedo de
expresarme con vehemencia para no dar la impresin de
que estoy enamo rado de l. Sin embargo. no es bello -y
no te enfades conmigo-e, pero el caso es que se parece
a ti, porque tiene la nariz chata y los ojo s prominentes.
aunque en l estos rasgos estn menos acent uados. Por eso
es por lo que hablo sin miedo alguno. P uedes estar seguro
de que nunca he conocido a nadie que estuviera dotado
de unas cualidades naturales tan admi rab les. y he conocido a mucha gente. Que sea listo como pocos y que se dstinga, a la vez, por su afabilidad, adems de tener un carcter extraordinaria mente viril. es algo que yo no crea
que pudiera dar se ni veo qu e se d en la actualidad s. En
general, los que so n agudo s' y sagaces como ste y tienen
buena memoria . tambi n son propensos a dejarse llevar
por sus pasiones. se precipitan como naves sin lastre y tienen ms de locura que de valor. En cambio. los que son
ms graves son siempre lentos en el apr endizaje y se olvidan con facilidad . Pero l se aplica a sus estudios e investgaciones con una facilidad segura y eficaz, y procede con
la misma suavidad co n la que fluye silenciosamente el aceite, de tal manera que sorprende cmo lleva a cabo todas
estas cosas a tal edad .
Sc. - Eso es una buena noticia . Pero. de qu ciudadano es hijo?

SCRATES, T EOODa o , T EETETO


d

177

DllOQOS

SCRATES. - Si me preocupara ms, Teodoro, por lo


que ocurre en Cirene, te preguntara por sus asuntos y por
la gente de all, a ver si hay jvenes que se dediquen a
la geometra o a otros estud ios filosficos. Pero , en este
momento , tengo menos am istad con ellos que con los de
aqu , y me interesa ms saber cules de nuestros jvenes
pueden llegar a convertirse en ho mbres de bien. Pu es esto
lo averiguo yo mismo, en cuanto me es po sible. y puedo
pregunt ar a otras persona s con las que veo que nuestros
jvenes est n deseosos de relacionarse. En cuant o a ti, no
son pocos, cierta mente , los que frecuenta n tu compa ia
y, desde luego con toda justicia. Eres di gno de ello por '
varias razones y, especialment e. por tu conocimiento de
~ Teodoro de Crene. maestro de TIC10 y probablemente de Platn,
representa en d dilogo . co mo ha visto P. FRiEDLA!'IDER (PlalO. vol . 11I :
The Dialogues, Second and Thi,d Pe,oos, lra d. ingl., Princeto n, 1% 9,
pgs. 149-IS0). la existencia de un dominio . como el de las matem tic as,
q ue co ntrad ice todo s los intentos de disolver el sa ber y sus obj etos en
un flujo indefinido. Su presencia es una garanta de q ue existe el sa ber.
aunq ue el dilo go no consiga esclarecer su naturaleza .

s Esta armenia de cualidades o puestas es la misma que P LATN le


atrib uye en la Repbl ica a los filsofos q ue est n destinados a gobernar
(e. Repblica 485a ss.).
117. -

12

144<l .

178

DI LOGO S

TEOO. - He odo su nombre y, sin embargo , no me


acuerdo. Pero es el que est en medio de esos que vienen

hacia ac. Hace poco tanto l como sus compaeros se


estaban unt ando aceite en el exterior del estadio. Aho ra
me parece que han termi nado y vienen aq u. Mira a ver

si lo conoces.
Sc . - Si Que lo conozco, es el hijo de Eufronio de
Sunio, un hom bre qu e es, am igo Teodoro , como t has
descrito a ste. Tena . adem s. buena fam a Y. ciertamente.
dej una buena fortuna . Pero el nombre de este chico no
lo s.
d
TEOD . - Se llama Teeteto, Scr at es. Me parece que
su fortuna ha sido dilapidad a po r ciertos tu tores. Tambin
en la liberalidad con que dispone de su riq ueza es admirable. Scrates.
Sc. - La descripci n que me das de l no es otra qu e
la que corresponde a un noble varn . llmalo y dile que
se siente a mi lado .
T EOD . - Ahora mismo . Teet eto, ven aqu junto a Scrates.
Sc. - Muy bien, Teeteto, as podr examinar c mo
es mi propio rost ro , pues Teodoro dice que me parezco
~ a ti. Pero supo n qu e tuviramos cada uno una lira y
dijera l que estn semeiame mente afinada s, le creera mo s sin ms o intentar amos averiguar si lo dice po rque
es msico ?
T EET. - Intentaramos averiguarlo.
SC. - No es verdad que lo creeramos si com probramo s que los posee, y, en caso cont rario, le retiraramos
nuestra con fianza?
TEET. - S.
S c. - En este caso, creo yo, si nos interesa la seme14511 janza de nuestro rostro , hay qu e averigua r si tiene cono cimient os de pintura o no.

TEETETO

179

TEET . - Eso me par ece a m.


Sc . - Entonce s, es pint or Teodoro?
TEET. - Q ue yo sepa no lo es.
Sc . - Ta mpoco es gemetra?
TEET. - Eso s Que lo es, sin lugar a du das, Scrates.
Sc. - No tie ne tam bin conocimientos de astr on omla, clculo y msica y de todo cuanto atae a la educaci n?
TEET. - A mi me pa rece Que s.
Sc . - Entonces, si dice que somos semejantes co n relacin a alguna parte de nuestro cuerpo , aunqu e nos elogie
o nos censure, no merece la pena Que le prestemos atencin .
TEET. - Quizs no.
Sc . - Pero, y si elogiar a el alma de alguno de los b
do s por su virt ud y sabidura? No le valdra la pe na al
que oyera ta les elogios preocuparse por examinar atentamente al que ha sido objeto de ellos, y a ste poner tod o
su esfuerzo en mostrarse abie rtamente a s mismo?
TEET. - Desde luego Que s, Scrates.
Sc. - Pues bien, Querido Teeteto , eso es lo Que debemos hacer aho ra, t , mostra rte a ti mismo , y yo , exam ina rte. Debes saber Que Teodoro ha elogiado an te m a mucha gente , tanto extra njeros co mo atenienses, pero nunca
ha elogiado a nadie com o te esta ba elogiando a ti hace
un mo mento.
TEET. - Eso esta ra mu y bien , Sc rates. Pero mira no
vaya a ser que lo dijera en broma .
e
Sc . - se no es el estilo de Teodoro . Pero no rehses
t lo que hemos conve nido con el pr etexto de que hab laba
en broma, y as no tendr l qu e hacer una decla racin
bajo jura mento, pues, en cualquier caso , nad ie va a acusarlo por perj urio. Vamos , ten confianza y perman ece fiel
a nuest ro acu erdo.

180

TEET . - Bueno , tendr que ser as, si sa es t u opinin.


Soc. - Dime, pues: ap rendes tu geo metra con Teodoro?

TEET. - S.
S c . - Aprendes tam bin astro no ma, armona y
clculo?
TEET. - C iertamente, en eso po ngo m i esfuerzo .
SOC. - Tam bin yo, hijo mo . ap rend o de l y de todo s a q ullos a los qu e co nside ro entendidos en estas ma terias . Sin em bargo . aunque esto y satisfecho en relacin co n
Jo dems, tengo una pequ ea dificultad q ue me gustara
investigar contigo y con los qu e estn aqu. Dime: no consiste el aprender en llegar a ser ms sabio en lo que uno
aprende?
TEET. -.Claro que si.
~
Sc . - Los sabios. creo yo , son sabios por la sabidu ra 6 .
d

T EET. -

Sc . -

TEETETO

DI LOGO S

S.
Y difiere esto en algo del sa ber 71

El lrmi no sop lt( designa aqu i, segn ha visto R. Ha ckforth, la


habilidad rcnca del experto que se fundamenta en el sa ber. Cf. R. " " CltRlRTH, .. Not es on Plato's 1hi'Q('t e(us, M nemOSYfI' (1957), 128. FII. IE DLN DElI (PIOl O, 11I , pg. 151), sin embargo, interpreta la identificacin
de epis(lm~)' sop hio como una prueba de que PLATN no esta pensando
en una rama particular del saber, sino en la ms alta de las disciplinas
cientficas ter. R epUblica 429a).
7 Tra ducimos siempre epis" ml por ..saber , salvo en aq uellos casos
en los que la construccin sintctica exige el uso del verbo conocer. Platn no establece la distincin que existe en castellano entre saber y conocer, o la fra ncesa entre savor y connatre. Algunos autores (cr. D. W.
"AMLYN, Forms and Knowledge in Plat o' s Teaetetus: A reply to Mr.
Bluck, Mind [1957J, 547) han querido ver en el teeteto una diferencia
entr e gnsis y episllml, que no existe en dilogos ant eriores. Pero , como
observa W. K. C . GUTHR IE (A H story o/ Greek Ph i/osophy , vol. V,
Cambridge, 1979, pg. 67, n . 3), Platn utiliza tanto eidnai y episfas-

TE ET , -

181

El qu?

Sc. - La sabidura. No somos sabios en aq uellas cosas que sabemos?


T EET . - Natu ralmente .
S c . - No son, entonces, lo mismo el saber y la
sabidura?
T EET. -

S.

Sc. - Pues bien , esto es lo que me deja perplejo : no


soy capaz de comprender adecuadamente por mi mismo
Qu es realmente el saber. Seramos capaces de contestar I ~
a esta pregunta? Qu d ecs? Q uin d e nosotro s ser el
primero en hablar? Si algui en se equi voca y siempre que
alguien se equivoque, se sentar y ser el burro, como
dicen los nios cua ndo juegan a la pelota . Por el contra rio , el que quede a salvo del error, ser el rey y pod r
ordenarnos que contestemos a las pr eguntas que l quiera .
Por Qu callis? No ser, Teodoro , que me estoy po rtan do con rudeza por el amor qu e tengo a los razonamientos? Es que me estoy dejando llevar por mi a fn de ha ceros conversar y de qu e lleguis a tener relaciones ami stosas
y afa bles los unos con los otros?
T EOD . - No podra decirse de ning n modo , Scrates, b
que eso sea rudeza . Es ms , debes animar a uno de estos
j venes a contestar t us preguntas. Yo no estoy acostumbrado a este tipo de discusin y tampoco tengo ya edad
para acost umbrarme . En cambio , a ellos les sera muy conveniente, y, adems, podr an ha cer muchos progresos, pues,
en realidad, a la ju ventud le es posible hacer progresos
en todo. No sueltes a Teeteto , sigue como comenzaste y
preg nta le .
th ai, como gignt1skei'l para designar el mismo tipo de saber por familiaTi -

zacln o aprehens in directa.

182

D ILOGOS

S6c. - Escucha, pues, Teereto, lo que dice Teodoro,


e a qui en no creo qu e qu ieras desobedec er. Adems. no est
bien que en estas cosas qu ien es ms jov en haga caso omiso de lo que or dena un hom bre sabio. Prta te bien y contesta gentilmente: qu te parece a ti qu e es el saber?
TEET. - Tendr que hace rlo , Scra tes , ya que vosotros me lo peds. De cualquier manera, si me equivoco en
algo, vosotros me corregiris.
Sc . - Desde luego que lo haremos, si somos ca paces.
,\T EET. - A mi. ciertamente, me parece que son saberes
las cosas que uno podra aprender de Teodoro, como la
geometra y lodo eso de lo que t hab labas hace un momento. Tambin lo son, a su vez, la zapat era y las artes
d que son propias de los dems oper arios, todas y cada
una de ellas no son ot ra cosa q ue sab er '.
Sc . - Desde luego, amigo mo, eres gentil y genero so, al enumerar tantas y tan variadas cosas en lugar de
la nica, sencilla y simple que se te peda.
T EET . - Por qu dices eso, Scra tes?
Sc. - Tal vez por nada . Pero te vay a decir qu pienso al respecto. Cua ndo aludes a la zapatera. quieres decir
otra cosa q ue el sabe r hacer za patos?
T EET. - No.
~
Sc . - Y cuando hab las de la carpintera? Haces referencia a otra cosa que al saber cmo fabricar los ob jetos
de madera ?
TE ET. - No, eso es lo que quiero decir.
Sc . - No es verdad que en ambos casos ests defi niendo aque llo en lo que cons iste uno y otro saber?
TEET. -

Si ,

, La respuesta de 'r eetero no es una definicin que responda a las


exigencias de la pregunta socrtica, sino una mera enumeracin . Respuestas de este tipo eran corrientes en los interlocutores de Scrat es. Cf. Eutif rn 5d-6e, y Merl n 71e-77b.

TEETETO

183

Sc . - Pero no era eso, Teetetc , lo que se te pregu ntab a. La pregunta no era acerca de qu cosas trata el saber
ni cuntos hay. No te preguntbamos co n la intencin de
contarlos, sino con la inte ncin de conocer qu es el saber
en si mismo. No s si me expreso ad ecuada mente.
TE ET. - Si, tienes mucha razn .
Sc. - Atiende, ento nces, a esto . Si alguien nos pre- In "
gun tara acerca de alguna cosa insignificante y ban al, co mo
q u es el bar ro , no hadamos el ridcu lo si contest ramos
que es el barro del alfarero, el barro del constructo r de
hornos y el barro del que hacen los ladrillos?
TEET. - Tal vez.
Sc . - En primer lugar, seria, ciertamente, ridculo que
pensra mos que entiende algo de nuestr a respuesta el que
nos pr egunta por el hecho de que, al decir el barro,
aadi ramos que era el barro del Que hace los mu ecos b
o el de cualq uier ot ro operari o . T crees Que alguien entiende el nom br e de cualquier cosa , si no sabe Qu es sta?
T EET. - De ninguna manera.
Soc. - Ent onces. el que no sabe Qu es el saber , no
ente nder qu es el saber relativo a los zapatos.
T EET. - Desde luego que no.
Sc. - As pues, el que desco noce Qu es el saber, no
ent ender q u es la zapatera ni ninguna de las ot ras artes.
TEET. - As es.
Seo. - En co nsecuencia, la respuesta seria ridcula , si
alguien nos pr eguntara qu es el saber y nosot ros respondiramo s dando el nomb re de un art e cualquiera . Pue s e
el que responde haciendo alusin al saber de algo en particular no contesta a la pregun ta que se le hace.
T EET. - Eso parece.
Sc. _ En segundo lugar , cuand o es posib le una respuesta ms simple y breve, de esa for ma se hace necesario

184

D I LOGOS

recorrer un camino sin fin. Por ejemplo, en la cuestin


acerca del barro lo ms simple y sencillo sera decir qu e
el barr o es tierra mezclada con agua y dejar a un lado
a qui n pe rtenece.
TEET. - Tal y co mo lo expo nes ahor a . Scra tes. me
parece fcil. Adems, es posible que me ests pregunta ndo
por la misma cuestin que se nos present a tu tocayo Serales 9, qu e est aq u, y a mi, cuando estbamos dia logando hace un momento.
Sc . - A qu te refieres, Teeteto?

T EET. - Co n respecto a las potencias 10, Teodoro nos


hizo un dibujo para demostrarnos que la s de tres y las
de cinco pies no son conmensurab les en lo ngitud con las
de uno, y las fue eligiendo as, una a una, hasta la de
diecisiete pies. Pero se detuvo en sta por alguna razn JI.
As! es que se nos ocurri que podramos intentar reuni r
~ todas las po tencias, ya que parecan ilimitad as en nme ro ,
bajo la den ominacin de un mismo tr min o .
Soc . - Y encontrasteis algo co n esas caractersticas?
, El joven Scra ln que arompan. a 'reererc per ma necer en silencio
en el transcurso del d i logo , pero a parecer tam bin en el SoFlSla (2 18b)
Y. en el Polft ioo. reemplazar a T eeteto en su discusi n con el extra nje ro
de Elea .
10 En relaci n oon a le pasaj e, el lector interesad o en el problema
matemaco pued e consultar el libro de T. HUTH, A Manual o/ Oreek
.Halhemalics. O xro rd, 193 1, pgs . ' 4 y sigs. FIUEDLANDER (Piolo . tII ,
pg . 488. n . 16) da una abunda nt e biblio gra fa so bre el pan icula r. La.
mat em ticas constituyen, por o tra pa rte, una propedut ica de la actlvida d dialctica. El m todo de: la diairesis, qu e ta nta importan cia te nd r
en la dialctica platni ca. queda aqu ilustrado en el caso de los n mero s
qu e Teetetc ha intentado definir. Co mp rese Teeteto 147e co n Sals/ o
221e y Fleba 23c.
11 E n lugar de trad ucir enesrhe/o por se detuvo, como es trad conal, H ACKFORffi Ie Notes . . ., pg, 128) propone se vio envuelto en dificulta des, a tend iendo al sentido que el trmino tiene en HEIl.DOTO. 1 190.

TJ;ETETO

185

TEET. - Yo creo que s, pero examinalo t mismo .


Sc . - Dime,
T EET. - Dividimos tod os los nm ero s en dos clases.
El qu e se obt iene multiplicando un nm ero por s mismo
lo representam os en la figura de un cuadr ado y lo denom inamos cuadrado y equiltero.
Sc . - Mu y bien.
T EET. - Pero los n meros intermedi os, co mo son el
tres, el cinco y tod o el qu e no puede obtenerse mu ltip lican- 1.8<
do un nm ero po r s mismo, sino mu ltiplicando uno menor po r otro mayor, o uno mayo r po r ot ro meno r, stos,
qu e quedan comprendidos en lados mayores y meno res,
los repr esentamos, a su vez, en la figura de un rect ngulo
y les damos el nombre de nu mero rectangular.
Sc. - Estupendo . Pero . qu hcstes a continuacin
de esto?
TEET. - Todas las lneas que repr esentan en el plano
un nme ro bajo la forma de un cuadrado equiltero , las
defi nimos co mo longi tud es. En cambio . las que constituyen una figura de lon gitudes desiguales. las definimos b
co mo potencias. puesto que en longitu d no son conme nsurables co n aq ullas. pero s lo so n en superficie. Y co n
respecto a los slidos hacemos algo parecido.
Sc . - Extraordinario , muchachos. Me parece que Teodo ro no va a tener que ser acusado de presta r falso testimo nio.
T EET. - Y, sin embargo , Sc rates. acerca del saber ,
no voy a ser capaz de responder como en el caso de las
lon gitud es y las potencias. Pero me par ece que t buscas
algo por el estilo . De manera que Teodoro, despu s de
to do , pa rece que va a quedar como mentiroso .
Sc . - Por qu ? Ima gnate que te elogiara como e
corredor y afi rma ra no hab er encontrado a un joven tan

186

187

DIL OGOS

TEETETO

bien dotado como t para las carreras, crees qu e su elogio sera menos verdadero, porque te venci era alguien en
plena forma y ms rpido qu e t ?

Sc. - No me hagas rer , es que no ha s odo qu e


soy hijo de una excelente y vigorosa pa rte ra llamada
Fen ret a 12?
TEET. - S, eso ya lo he odo .
Sc. - Y no has odo tambin que practico el mismo
ar te ?
TEET . - No , en absoluto.
S c . - Pues bien , te asegu ro qu e es as. P ero no lo
vayas a revelar a otras personas, po rque a ellos, ami go
mo, se les pa sa por alto qu e poseo este arte. Como no
lo saben, no dicen esto de m, sino que soy absurdo y dejo
a los hombres perplejos. O no lo ha s odo decir?
TEET. - S' que lo he odo.
Sc . - Quieres que te diga la ca usa de ello?
TEET. - Desde luego.
Sc. - Ten en cuenta lo qu e pasa con las parteras en
general y entenders fcilmente lo que quiero decir. T
sabes qu e ninguna partera asiste a ot ras mujeres cuando
ella misma est embarazada y puede dar a luz , sino cuando ya es incapaz de ello.
TEET. - Desde luego.
Sc . - Dicen qu e la causante de esto es rtemis 13 ,

TEET. - No, yo creo que no.


Soc. - Crees, sin embargo, que el sa ber es, como el

ejemplo que mencionaba, algo fcil y no una de las cosas


ms difciles que se pueden investigar, como quiera qu e
se mire?
TEET . - No. po r Zeus, yo la considero entre las cosas
m s difciles.
Sc . - Confa, pues, en ti mismo y piensa que Teodod ro llevaba algo de razn. Pon tod o tu esfuerzo en esto,
como en lo dems, e int enta alcanzar un a definicin de
lo que es realmente el saber.
TEET. - Si es por mi esfuerzo, Scrat es, ya se revelar.
S c . - Adelante , pues - ya que acabas de indicarnos
el camino tan acertad amente-, intenta imit ar tu respu esta
acerca de las potencias. De la misma manera qu e an tes
las reuni ste, siendo mu chas, en una sola clas e, ahora debes
tambin referirte a los muchos saberes con una sola
definicin.
e
TEET. - Te aseguro, Scrates, que mu chas veces he
intentado examinar est a cuestin, al or las no ticia s que
me llegaban de t us preguntas. Pero no est oy convencido
de que pu eda decir algo qu e valga la pena, ni he odo a
nadi e qu e haya dado una respuesta en los trminos exigdos por ti. Y, sin embargo, no he dejado de int eresarme
en ello.
Sc. - Sufres los dolores del parto , T eeteto, porque
~o eres estril y llevas el fruto dent ro de ti.
TEET. - No s, Scrates. Te estoy diciendo la exp eriencia que he tenido .

_--

11 La relacin de la andmnesis, qu e no aparece en el t eseto, con


este pasaje en que se trata del arte de part ear , caract erstico de Scrates,
ha sido diversamente interpretada. F. M. CORNFORD (La tema platnica
del conocimiento, trad. esp . Mad rid , 1968) explica la ausencia del tema
de la anmn ss como una consecuencia del pro p sito ado ptado por Pla t n en esta obra de excluir las Formas en la discusi n del probl ema del
saber . Cf . nuestra Introduccin , dond e hemos trata do su inter pretacin
general del dilogo . Sin emb argo , H ACK FORTH (eNotes.. . >!, pgina 129),
que est de acuerdo con ella, discrepa en este punto, po rque considera
que el Teeteto se ocu pa del mtodo prac ticado por el Scrates hist rico
y no tiene nada que ver con el carcter mstico o supr ar racional qu e
Platn le confi ri .
13 rtemis era hija de Leto y Zeus. Naci en Delos y ayud enseguida

1490

188

DILOGOS

porque, a pesar de no ha ber t enido hijos, es la diosa de


e los nacimientos. Ella no concedi el arte de pa rtear a las

mujeres estriles, porque la naturaleza humana es muy d bil como para adquirir un ar te en asuntos de los que no
tiene experiencia, pero s lo encome nd a las qu e ya no
pueden tener hijos a causa de su edad, para honrarlas por
su semejanza con ella.
T EET. -

Es probable.

Sc. - No es, igualmente. probable y necesario que


las parteras conozcan mejor que otras muje res quines estn encintas y quines no?
T EET. d

Sin duda .

Sc. - Las parteras , adems, pueden dar drogas y pronuncar ensalmos para acelerar los dolores del parto o
para hacerlos ms llevaderos, si se lo proponen. Tambin
ayudan a dar a luz a las que tienen un ma l parto, y si
estiman que es mejo r el ab orto de un engendr o todava
inmaduro , hacen abortar.
TEET. - As es.
Soc . - Acaso no te has da do cuenta de que son las
ms hbil es casame nteras , por su capacida d para saber a
qu hombre debe unirse una mujer si quiere engendrar los
mejores hijos?
TEET. - No, eso, desde luego, no lo saba.
Soc . - Pues ten por seguro que se enorgullecen ms
por eso qu e por saber cmo hay que cor tar el cordn urnbilical. Piensa en esto que te voy a decir : crees que el
cultivo y la recoleccin de los frut os de la tierra y el conocimiento de las clases de tierra en las qu e deben sembrarse
a su madre a dar a luz a su hermano Apelo , permaneciendo. efectivamente, virgen como pro totipo de doncella esquiva, que se dedicaba linio
camenre a la caza.

TEETETO

189

las diferentes plantas y semillas son prop ias de un mismo


ar te o de otro distinto?
TEET. - Yo creo que se trata del mismo arte.
Sc. - y con respecto a la muje r, am igo mo, zcrees
que son dos artes la que se ocupa de esto ltimo y la de
la cosecha o no?
TEET. - No parece que sean distintas.
Sc . - No lo son, en efecto . Sin embargo , debido a ISOa
la ilcita y torpe unin entre homb res y mujeres que recibe
el nombre de pros titucin, las parteras evitan incluso ocuparse' de los casamientos, porque, al ser personas respetables, temen que vayan a caer por esta ocupaci n en semejante acusacin. P ero las parteras son las nicas personas
a las que realmente correspo nde la recta disposicin de los
casami ento s.
TEET. - As parece.
S c. - Tal es, ciertamente, la tarea de las pa rteras,
y, sin embargo, es meno r que la ma. Pues no es propio
de las mujeres pa rir unas veces seres ima ginarios y otras b
veces seres verd aderos, lo cual no sera fcil de distinguir.
Si as fuera, la obra ms importante y bella de las parteras
sera discernir lo verdade ro de lo que no lo es. No crees t?
TEET, - S, eso pienso yo.
Soc. - Mi art e de partear tiene las mismas caractersticas que el de ellas, pero se diferencia en el hecho de que
asiste a los hombres y no a las muje res, y examina las
almas de los que dan a luz, pero no sus cuerpos. Ahora
bien, lo ms grande que hay en mi arte es la capacidad e
que tiene de poner a prueba por todos los medios si lo
que engendra el pensamie nto del joven es algo imaginario
y falso o fecundo y verdadero t4. Eso es as porque tengo,
14 J. H . M cDW ELL (Plalo, Theaetetus. Tr ad. y nn., Oxford, 1973,
pg. ll?) ha observado que el arte de cart ea r practicado por Scrates,

190

DIL OGOS

~uaJmente ,

en comn con las parteras esta caracterstica:


\ que soy estril en sabidura . Much os, en efecto, me reprochan que siempre pregunt o a otros y yo mismo nunca doy
ninguna respuesta acerca de nada por mi falta de sabidura, y es, efectivamen te, un justo reproche. La caus a de

ello es que el dios me obliga a asistir a otros pero a m


d me impide engendrar IS . As es que no soy sabio en modo
algun o, ni he logrado ningn descu brimien to que haya sido engendrado por mi propia alma. Sin em bargo , los que
tienen trato conmigo, aunque parecen algunos muy ignorantes al principio, en cuan to avan za nuestra relacin , too
dos hacen admirables progresos, si el dios se lo concede
como ellos mismos y cualquier otra persona puede ver. Y
es evidente que no aprenden nunca nada de m, pues son
ellos mismos y por s mismos los que descubren y engen. ~
dran muchos bellos pensamientos, No obstant e, los rese ponsables del parto somos el dios y yo. Y es evidente
por lo siguiente : muchos que lo desconocan y se crean
responsabl es a s mismos me despreciaron a m, y bien por
creer ellos que deban proceder as o persuadidos por otros,
se mar charon an tes de lo debid o y, al marcharse, echa ron
a perder a causa de las malas comp aas lo que an podan ha ber engendrado , y lo que haban dado a luz , asistita l y como es descrito en este pa saj e, puede tener como consecuencia
un pr oducto falso y, debido a esto, sera incompat ible con el proceso
de la andrnn sls. Pero GUTHRIE (A Hislory... , V, pg . 73, n. 2) nos recuerda que , en el Menon, locus ctasscus de esta teora, el esclavo da
diversas respuestas errneas. Cf. Men dn SOd-86c, y Fed n 72e-77a.
1$ Scrates habla, a menudo , de las obligaciones q ue le impone la
divinida d. En Apalagla 28e, dice q ue el dios le ordena vivir filoso fando
y examin ndose a si mismo y a los dems . Se trata, pu es, de una exigencia religiosa, que para l est incluso po r encima de la o bediencia a la
ciudad. Cf. ' Apologla 29d.

TEETETO

191

dos por m, lo perdieron , al alimentarlo mal y al hac er


ms caso de lo falso y de lo imaginario que de [a verdad.
En definitiva, unos y otros acabaron por darse cuenta de
que eran ignorantes. Uno de ellos fue Ari stdes 16, el hijo
de Lismaco, y ha y otro s muchos. Cuando vuelven rogando estar de nuevo conmigo y haciendo cosas extraordinarias para conseguirlo , la seal dem nlca que se me presenta 17 me imp ide tener t rato con algunos, pero me lo permite
con otros , y stos de nuevo vuelven a hacer progresos. Aho ra bien, los que tienen relacin conmigo experimentan lo
mismo que les pasa a las que dan a luz, pues su fren los
dolores del parto y se llenan de per plejidades de da y de
noche, con lo cual lo pa san mucho peor que ellas. Pero
mi art e puede suscitar este dolor o hacer que llegue a su
fin . Esto es lo que ocur re por lo que respecta a ellos .
Sin embarg o , hay algunos, Teeteto, que no me parece que
puedan da r fruto alguno y, como s que no necesitan nada
de m, con mi mejor intenci n les concier to un encuentro
y me las arreglo mu y bien, gracias a Dios , para adivinar
en compaa de qu personas aprovecharn ms . A mu16 Aristid es es menciona do en Laques 179a ss., don de su pad re, Lisimaco, se muestra preocupado po r la educacin de su hijo. En Teages
130a, aparece como ejemplo de los que hacen admi rables progresos mientras permanecen ju nto a Scrates, aunq ue luego , cuando ab andonan su
compaa, no se difer encien en nada de los dems.
17 En A po ogia 3Ic-d , Scra tes describe esta seal dem6nica como
una voz divina, que , cuan do se le manifi esta, lo disuade siempre de lo
que va a hacer y nunca lo incita . C L Fedro 242b, y Eutidemo 272e.
Fue esta seal la que le impidi tener tra to con Alcibad es dura nte muchos aftoso C f. A lciblades, 1 103a. Sobre el significado de este elemento
en el carc ter y la perso nalidad de Scrates, cf. P. FR1EDIN DER , Plata,
vol. I: An Introduction, Londres, 1958 (19691) , pgs. 32 y sigs., y W.
K. G UTH RIE, A History of Greek Philosophy, vol. II1, Cambridge, 1969
(reimpr., 1975), pgs. 402-405 (hay trad . esp. ).

151a

192

TEETETO

DILO GOS

cbos los he man dado a Pr6dico


hombres sa bios y divinos.

cuanto los be desposedo de cualquier tontera. No creen


qu e hago esto co n buena voluntad, ya Que estn lejos de
sa ber Que no ha y Dios Que albergue mala intencin respecto a los hombres. Les pasa desapercib ido Que yo no puedo
hacer una cosa as co n mala intencin y Que no se me permite ser indulgente con lo falso ni obscurecer lo verdadero.
As es Que vuelve al principio, Teeteto, e intenta decir
Qu es realmen te el sa ber . No digas que no puedes, pues,

si Dio s quiere y te portas como un hombre. sers ca paz


de hacerlo.
TEET. - Ciertamente, Scra tes, exhortndome t de tal
manera. seria vergonzoso no esforza rse todo lo po sib le po r
decir lo que uno pueda. Yo. de hecho, creo que el q jsab e algo percibe esto que sabe . En este mo mento no me
parece que el saber sea otra cosa que percepcin 19 .
SOC. - sa es una buena y generosa respuesta, hijo
mo. As es como hay que hablar para expresarse con claridad . Pero vamos a examinar lo en comn, a ver si se tr at a
de algo fecundo o de algo vaco . Dices qu e el saber es
percepcin ?
TEET. - S.
Scc . - Parece. ciert am ente, que DO has formulado un a
definici n vulgar del saber, sino la que dio P ro tgoras 20, m ..
Pero l ha dicho lo mismo de otra manera , pues viene a
decir que el hombre es medida de todas las cosas , ta nto
del ser de las Que son , como del no ser de las que no son.
Probablem ente lo has ledo . No'?
T EET. - S, lo he ledo, y muchas veces.
Sc. - Acaso no dice algo asi como que las cosas
son pa ra n ta l como a m me parece qu e son y qu e so n

11 Pr6d ico es el clebre sofista natu ra l de Ceos . Su ense anza se centraba fund amen ta lmente en el uso co rrecto de las pa la bras y en el estudio
de los sinnimos. C L Cdrm ides 163d. Eu tidemo 277e, Laques 197d , Mendn 75e. Pro tdgoras 337a ss. A veces se ha q uerid o ver en el afn de
Pr6d ico por las distincio nes lingsticas un an tecedente del mtod o socrtico de las de finicion es, teniendo en cuenta. adems, que Scrates se declara discpu lo suyo en esta mat eria. Sin embargo, PLATN tr ata en los
dilogos esta especialidad suya con ba stan te irona [cf., por ej., Pro/goras 337a-c, 340a-c, 358a) y, por tanto. habra que ponerla en relacin,
ms bien, co n el inters general de los sofistas por la enseanza de la
retr ica, que tantos beneficios econmicos reportab a al mismo Predico.
el. H pias Mayor 282c,

l . Trad ucimos a fstht sis por percepci n . Este t rmino tiene en Plat n un sent jdo muy general, q ue incluye tamo la visin, la audicin y
el olfato, co mo el placer y el dolor o el deseo y el temor , el. 156b.
2~ Protgora s de Abder a es el sofista a quie n PLATN Ita prestado
mayo r atencin en sus o bras. Aparte de dedicarle un dilogo , donde lo
descri be co mo el ms sabio de los hombres de su tiempo, hace co nsta ntes
referencias a l (c. Men6n, 91d SS., Eutidemo 2861,;, Protgoras 309<1
e/ passlm, etc.) . La clebre sente ncia del hombre medida, que viene
a continuacin, ya ha sido citada por P IAT~ en Cr tilo 385e386a . Sobre la traduc cin y el significado de la misma, cr. GUTHRIE, A Htuory... ,
111 , pgs . 188-192.

18

y a otros muchos a otros

Me he extendido , mi buen Teeteto , con tn dote todas


estas cosas , porq ue supo ngo -como tambin lo crees t que sufres el dolor de quien lleva algo en su seno. Entrgae te, pues, a m. Que soy hijo de un a partera y conozco
este a rte po r mi mismo . y esfurzate todo lo que puedas
po r contestar a lo que yo te pregun te. A hora bien. si al
examina r a lgun a de t us afirmacio nes, considero qu e se tr ata de algo imaginari o y desprovisto de verd ad, y. en consecuencia. Jo desecho y lo dejo a un lado. no te irrites como\
las prim erizas, cua ndo se trata de sus nios. Pues, mi a~
mirado amigo . hasta tal punto se ha en fadad o mucha gen-

te conmigo que les ha faltado poco para morderme. en


d

193

117. -

l3

194

DILOGOS

para ti t al y como a ti te parece que son? No somos t


y yo hombres?
TEET, - Eso es lo que dice, en efecto.
S c. - No es verosmil, ciertamente, que un ho mbre sab io pueda desvariar. As es que vamos a seguirl o.
No es verdad que, cuando sopla el mis mo viento, para

uno de nosotros es fro y para otro no? Y que para


uno es ligeramente fro, mientras que para otro es muy
fro?
TEET. - Sin duda.
Soc. - Diremos, ento nces, que el viento es en s mismo fro o no? O creeremos a Protgoras y diremos que

es fro para el que siente fro y que no lo es para quien


no lo siente?
TEET. - P uede que sea as.
Sc. - Adso no nos parece as a los dos?
TEET. -

S.

Sc. - y este parece no es percibir?


TEET. - As es, efectivamente.
Sc. - Por consiguiente, la apariencia y la percepcin
son 10 mismo en lo relativo al calor y a todas las cosas
de este gnero, pues parece que las cosas son para cada
uno tal y como cada uno las percibe.
TEET. - Puede ser.
Sc. - En consecuencia, la percepcin es siempre de
algo que es e infalible, como saber que es 2 1.
TEET. - As parece .
21 F. C. White ha propuesto que se supriman del texto las palabras
hos eoisr me OS(l, considerando que se trata simplemente de una glosa
tard a aadida por alguien que no poda entender el carcter infalible
que se atri buye a la percep cin . Su argumentacin no nos par ece, sin
emba rgo, convincente . C f. F. C. WHITE, Hr episli!m t OOs(l, Passage
of Sorne Elegance in th e Theaete tus, Phronesis (l973), 219-226.

TEETETO

195

Sc. - Acaso, po r las Gracias, era Protgoras un


hombre absolutamente sab io y nos habl en enigmas a la
gra n masa, mientras deca la verdad 22 en secreto a sus
discpulos?
TEET. - Por qu dices eso, Scrates?
d
Soc. - Tambin yo te vaya hablar de una doctrina
que no es nada vulgar . Afirma, en efecto, que ninguna
cosa tiene un ser nico en s mis ma y por s misma y que
110 podras da rle ninguna denominacin justa, ni decir que
es de una clase determinada. Al contrario, si la llamas grande, resulta que tambin parece pequea y, si dices que
es pesada, tambin pa rece ligera, y as ocurrira con todo,
ya que no hay cosa que tenga un ser nico, ni qu e sea
algo det erminado o de una clase cualquiera. Ciertamente,
todo lo que decimos que es, est en proceso de llega r
ser , a consecuencia de la t raslacin, del movimiento y del
la mezcla de unas cosas con otras, por lo cual no las deno...
minamos correctamente. Efectivamente. nada es ja mas,' e
sino que est siempre en proceso de llegar a ser. Y en esto)
uno tras otro to dos los sa bios, excepto Parmnides, estii'
de acuerdo, tanto P rotgor as como Herclito y Empdoeles y los ms em inentes poetas de uno y otro gnero, Epicar mo, en la comedia, y Homero , en la tragedia, el cual ,
al decir:

::J

<

Ocano, origen de los dioses, y la madre Tetis,


afirm que todo se engen dra a partir del flujo y del movimiento. no es eso lo que parece decir? 23. /
II Como ha ind icado CORNFORD (La teona platnica.. ., pg . 47, n .
25), es muy probable que haya aqu una alusin a Sobre la Verdea, ttu lo
del libro de Protgoras que comenzaba con la sentencia del hombre
medida.
23 Ya en Crtilo 401b ss, atrib uye PLATN este panheraclitesmo al
pensamiento antiguo . All incluye tambin los nomb res de Hesodo y Or -

196

lSJQ

TEET. S, eso me parece a mi.


Sc. - Q uin pod ra . pues, entrar en discusin con
un ej rcito como se, dirigido por Homero , sin hacer el
rid culo?
TEET. - No seria fcil, Scrates.
Soc . - Desde luego que no, Teereto. Puesto que, ad ems, la doctri na cuenta con indicios suficientes a su favor
de que aq uello qu e tiene la ap ar iencia de ser y el deven ir
son producidos por el mov imient o, y el no ser y el perecer

por el reposo. Efectivamente. el calor y el fuego, que engend ran y gobiernan las dems cosas 14, son engendradas
a su vez por la traslaci n y por la friccin, Y ambas so n
movimient os. O no son stas el origen del fuego?
b

T EET . -

TEETETO

Dt LOGOS

AsI

es.

Sc. - El gnero de los seres vivos, en verdad, tambin se origin a a p ar~ir de los mismo s principios.
TEET. - Claro qu e si.
Sc. - Y bien. no es verdad que la ad ecuada disposicin de los cuerpos se destruye po r el reposo y la InacIec , aunq ue no cita a Bplcarmo ni a EmpMocl es. El reno de Homero
al que se hace referm cia es Iliada X IV 201, do nde se dice q ue Hera
va a los confines de la tierra par a ver a Ocano , origen de los dioses,
y a la mad re Tetis. El v, 245 mencio na las corrientes del ro Ocano
y PLATN asocia am bos versos y el 246 con la idea de Herclito de que
la realidad est sujeta a un oontinuo devenir [cf, Crtilo 402a , y Teeteto
18Oc-d). La mencin de Empd ocles puede estar m relaci n. adems,
con su idea de que las tosas se or iginan JXlT la mezcla de unos elemento.
con otros. Los principios fundamentales de su con cepcin del mun do
estn inspirados en Parmnides, que es mencionado aqu como ejemplo
de una idea de la realidad op uesta a la del mov imiento y el camb io ,
per o Empdocles no sigui a Pa rmnides en la negacin del mo vimiento.
cr. PAII.MNIPES, fr. B 8, Y EMPDOCLES, frs. 8, 9, 11, 12 Y 17 (H. OliLSF . KIlAN Z, Die Fragmente da Vorsokraliker, Berln , 1951- l952).
~ cr. H EIlCLlTO, frs. B 6 4 Y A 6 (OlE Ls-KRANZ) .

197

tividad y, en cambio, la prot egen en un alto grado los


ejercicios y el movimiento?
T EET. - S,
Sc . - y no es por el aprendizaje y por la prctica
(que so n ambos movimientos) por lo que el alma adq uiere
sus conocimientos , preserva su adecuada disposicin y se
hace mejor, mientras que, debido al reposo, como es la
falta de prctica y de cu ltura , no aprende nad a y olvida e
lo que haya aprend ido?
T EET . - Sin duda .
Sc . - No es el movimiento , ento nces, lo que con stituye el bien para el alma y para el cuerpo, mientras qu e
lo otro es lo contrario?
TEET. - As parece.
Sc. - Es necesario hab lar an ms de la calma del
aire y de la bonanza en el mar y de otros fenmenos por
el estilo, para mostrar cmo las diferentes formas del reposo corrompen y destru yen las cosas, mientr as que lo ot ro
las preserva? Aadiremos a esto, como colofn. que la
cadena de oro mencionada por Homero u no es otr a cosa
que el sol y que, si se produce el movimiento de la b6- d
veda celeste y del sol, to do es y se preserva entre los d ioses
y entre los hom bres, pero que, si se detiene, como si hubiese sido atado, to das las cosas se destruir an y el mundo
entero se pondr a, como suele decirse, boca ab ajo?
TEET. - A m me parece, Scrates, que esto revela efectivamente lo que ests dicien do .
SC. - As es, mi buen Teeteto , como debes entenderlo. En primer lugar, por lo que se refiere a los ojos, lo
que llamas color bla nco no es algo que en s mismo ten ga
una realidad independiente fuer a de los ojos, ni en los ojos ,
15 C , oda VIII 18 ss.

198
~

DI LOGOS

y no le puedes asignar espacio algu no . ya que, sin duda ,


al ocupar una posicin determinad a, permanecera inmvil
y no podra llegar a ser en el devenir.
T EET. -

Na tu ral me nte.

SC. - Sigamos, una vez ms, aquella doctri na y de mos por sentado que ningu na cosa tiene un ser nico en
s misma y por si misma. As resulta evidente que el negro
y el blanco y cualquier otro color no se engendra sino por
13....

el encuentro de los ojos con el movimiento adecuado. Lo


que decimos que es cada color no ser ni aquello que se

dirige al encuentro , ni 10 encon trado, sino una realidad


intermedia que se engendra especcameme para cada uno .
O estad as disp uesto a afirma r Que cada co lor te aparece
a ti como le aparece a un perro o a cua lquier otro an imal?
TEET, - Po r Zeus, cla ro que no .
Sc . - Y bien. acaso aparece cualq uier cosa a otro
hombre como te aparece a ti'? Ests segu ro de ello o ' es
mucho ms cierto qu e na da te aparece lo mismo ni siq uiera a ti. por no permanecer t nu nca igual a ti mismo'?
TEEt. - Esto ltimo me parece mejor que lo ot ro .
b
Sc. - Entonces, si aquello con lo que nos medimos 26
o la cosa q ue tocamos fuese grande, blanca o clida, no
resultara diferente en cua nto topara co n otra person a , o,
al menos, no lo sera mientras no cambiara en s misma.
Por otr a pa rte, si el qu e realiza, a su vez , la accin de
medirse o de tocar fuera una de estas cosas . al entra r en
conta cto con ot ra o al experimentar sta alguna modi ficacin. tampoco resultara diferente , si l no la experimental6 Hay aq u una alusin clara a la sentencia prct ag rica del hombre
medida. Plat n co nstruye esta teora de la percepcin como fundam ent o
gnoseolgico de la tesis de Prot gor as. sta nene validez en el dominio
de la percepcin, Ah ora bien, una cuesti n diferent e es q ue la percepci n
~a l i s fag~ los requisitos necesarios para constituirse co mo sa ber.

TEETET

199

ra igualmente en s mismo , P uesto que ahora, amigo mo.


no s vemos fcilmente obligados a ha cer afi rmaciones sorprendentes y rid culas, como dir a P rot goras y todo el
que est dispuesto a afirmar lo mismo que l 27.
T EET , Cmo'? A qu afirmaciones te refieres?
SC. - Considera este sencillo ejemplo y comprenders e
todo lo que quiero decir. Supn que tenemos seis dados;
si po nes cuatro al lado de ellos , decimos q ue seis son ms
qu e cuatro y qu e los superan en la mitad y, si luego los
comparas con doce, decimos que son menos que stos . co ncreta mente, la mitad de doce. Y no puede decirse otr a
cosa, No es verdad?
T EET . - As es.
Sc. - P ues bien , imag nate que Protgoras o cualquier' otro te hiciera la siguiente pregunta : (( Es posi ble,
Teeteto , que algo se ha ga mayo r o ms num eroso de otra
for ma que aumentando? Qu le respon deras t ?
T EET . Scrates, si respondiera ate nindome a la o pio
nin que ten go respecto a la presente pregu nta, dir fa qu e d
no es posible. Pero si respondiera teniendo en cuenta lo
de antes. dira qu e es posible para precaverme de caer en
cont radiccin.
11 Una de las co nsecuencias de la doctrina de Prol goras y de la leorla de la percepci n en la que. segn Plet n, se fundamenta , es que las
cosas no nenen una realidad en s mismas ni por si mismas. Sus cua lidades slo pueden entenderse en relacin con un sujeto percepicr. Lo que
SCTalU q uiere decir es que si no adoptamos este punto de vista relaelonal, no tienen m s remedio que pr od ucirse las pa radojas de las que se
va a habla r . co ntinuaci n. C , Mc DwElL, Theoetetus.. ., pgs, 132-133,
que da una interpretacin diferente. PLATN ofr eci una explicacin distima de las propiedades relacionales en el Fedfl (ct . 65d, 10000I Olc y
I02b-e), dond e la altu ra , por ejemplo, es una cualidad inherente qu e aparece en el o bjeto en cuestin por la participaci n de ste en la forma
co rrespo ndie nte. C f . C ORNF RD , La teona platnica.." pgs. 53-4, y
D. Rose, r eona de las Ideas de Platn, Madrid , 1986, pgs. 124125.

r
200

Sc . - Muy bien, Teeteto , por H era , que es un a divina respuesta. A ho ra bien, al parecer, si contestas qu e es
po sib le, va a resul ta r lo que deca Eurpides 28: no es refuta ble nuestra lengua y, en cambio, la mente si lo es.
TEET. - Es verda d .
Sc. - Seguramente, si t y yo fusemos hbiles y sabios y hubi sem os investigado tod os los pensamientos de
nuest ra mente, pod r a mos pasarnos ya el resto del tiem po
~

sometindonos a prueba el uno al otro y enzarzndonos


como los sofistas en esas batallas en las que se atacan es.

gri miendo a rgumentos co ntra argumentos. Pe ro. en realida d, com o somos hombres co munes y corrientes. antes que
na da queremos examinar nuestros pro pios pensamiento s en
rela cin a si mi smos. para averiguar en qu consisten realme nte y si nos concuerda n unos con ot ros. o no concuerda n en absoluto .
TEET. - Desde luego , eso es lo que yo desea ra .
Sc. - Y yo tambin, ciertamente . Tal y como estn
las cosas, no tenemos ms remedio que cons idera r de nuevo la cuest in co n serenida d, ya que disponem os de mucho
i/ t iempo y no hay que enfa darse, sino examinarnos verdadera mente a nosotros mismos pa ra ver qu so n, en realidad.
estas a pa riencias que se dan en noso tro s. Lo primero qu e
di remos al considerar esto , creo yo, es que ni nguna cosa
se hace nunca mayor, ni menor, ya sea en volumen o en
nm ero , mientr as per manezca igua! a s mism a. No es as '!
TEET. - SI.
SOC. - En segundo lugar, diremos que aquello a lo que
no le aa di mos ni le restamos nad a no aumenta ni decrece,
sino qu e perman ece siempre igual.
TEET. - Sin luga r a dudas.
28 EURPIOBS,

TEETETO

D ILOG OS

Hip firo 6 12.

201

Sc . - Formula mos, entonces, una tercera afi rma- /1


c n? No es im posible que algo sea con posteri oridad lo
qu e no era a nteriormente, sin llega r a ser lo en el pasad o
o en el presente'!
T EET. - S, efectivamente, eso pa rece.
Sc . - Ahora bien, estas tr es afirm acio nes en las que
hemos concordado pugna n entre s en nuestr o pensam ie nto 1~ , ta nto al ha bla r de los dados, como cua ndo decimos
q ue yo puedo ser durante un ao, co n mi edad y sin expe rimentar proceso alguno de creci miento o disminucin, ms
gra nde qu e t , que eres ahora joven , pero que po ste riormente ser menor, no po r haber perdido volume n , sino ('
po r ha berlo ga nado t . Pues, en ese caso, yo sera pos terio rmente lo que no era con anterioridad, sin haber llegado
a serlo . Y, efectivamente, es imposible haber llegado a ser
algo , sin llega r a serlo, de manera qu e no me sera po sible
llegar a ser menor, sin haber perdido volumen . Pod ra mos
citar miles de eje mplos po r el estilo. si esta mos dispuestos
a aceptar stos . Espero q ue me sigas. T eeteto . Al me no s,
a m me parece que no te falt a expe riencia ~:si~tlpo,\
.
".
(;"-~(8JUIOTEC1 ~..-:
de cuestiones.
; 1 e 10
':
Generalmente se entiende que la o posicin se establ~r la ro.n.",
u adicci6 n de unos principios con otros. Po r ej., en el easo de socrares;
si sie se ha hecho meno r. de acuerdo con el tercer principio~:(~ pOrq ue
ha adq uirido esta det erminacin en el pa sado o en el presente . Pero . por
o u a parte, si no ha sufrido aumento ni disminucin, 5C'gn los dos primeros principios , deberia permancer igual a si mismo. er., por ej., Mc DwEtL,
Th eaelelu s. pgs. 133-134. Pero no est claro q ue sea ste el sentido
de la opo slcn. ya que cada principio se contra dice consigo mismo cuando se aplica a los hechos que se est n considerando . CL HACKFOR TH .
Notes.,; , pgs. 130-131.
}(l La alusin a la experiencia de Teeteto en estas cuestiones hace pesar a M . S. Brown que hay una referenc ia a los trabajo s matemticos
de Teeteto sobre la teona de la proporcin y lo s nmeros irracionale s.
Cf. BROWN, Theaetetus. .. , pgs . 373 y sgs.
:9

------------- - - -y- - - - - - - --------"""":


202

DI LOGOS

TEET. - Por los dioses. Scrates, mi admiracin es desmesurad a. cuando me po ngo a co nsiderar en q u co nsiste
rea lmente todo esto. Algunas veces, al pensar en ello . llego
verdaderamente a sentir vrtigo.
d
Sc. - Querido am igo , parece que Teod oro no se ha
equ ivocado al juzgar tu condicin natural, pues experimenlar eso que llamamos la ad miraci n es muy caracterstico
del filso fo . ste y no otro, efectivament e. es el origen
de la filosofa . El que dijo que Iris era hija de Taumante
pare ce que no t raz err neamente su genealoga 31 . Pero ,
entiendes ya por qu se siguen estas consecuencias de acuerdo con la doctrina que atribuimos a Pro tgoras o no ?
TEET. - No, me parece que no lo enti endo an .
Sc. - Me agradeceras , entonces, Que te ayudara a
~ desen tra ar la verda d que se oculta en el pensamiento de
este hom bre o de estos hombres celebres'!
TE ET . - Claro qu e s, te quedara eno rm ement e agradecido .
Sc. - Entonces. mira en to mo a nosotros, no vaya
a ser q ue nos escuche alguno de los no iniciados. Me refie ro a los q ue piensan que no existe sino lo q ue pueden aga rrar co n las man os. Ellos no ad miten que puedan tener
realidad alguna las acciones, ni los procesos, ni cualq uier
ot ra cosa que sea invisible n .
Iris es hija de Tau mante y Etectra . TIene encomendada la transmisin de las rde nes. los mensajes y los consejos de los dioses. de ah
que Platn relacione su d imologla con errein, sinn imo de lgein (hablar). Cf'. Crdtifo 39Sd y 4<l b. Iris seria, pues, la pe rsonificacin de la
actividad dialctica y de la lilosoffa y su origen sera el asomb ro (<<Taumente , relacionado etimolgicamente con t!lo( mo esombroj.
II Se han propuesto varias hiptesis para identificar a estos pensado res. Suelen citarse como ejemplos Dem crrc ISchleirmacher), los seguidores extremistas de ste (L. Campbell) y Antste nes (E. Zeller). C , Ferec L NDER , Plato, IU , pgs. 159 y 489. n. 28, de acuerdo con el cual no
hay alusin a ningn pensado r en concreto .
JI

TEETET O

203

TEET. Hablas de gente, Scrates, que, desde luego,


es ob stinada y repelente.
1' 00
Sc. - Efectivamente, hijo mo , so n muy rudo s. Pero
hay otro s mucho ms refinad os, cuyos misterios te voy a
relata r n. El fundamento de su doct rina, del que depende
todo lo que hemos dicho hasta ahora. es el siguiente: el
universo es movimiento y nada ms, pero hay dos cJas~
de movimiento , las dos ilimitadas en nmero. una de las
cuales tiene el poder de actuar y la ot ra de recibir la accin. De la uni n de ambos y de la friccin de uno co n
otro se engendra u n produ cto igualmente ilimitado en nmero , que aparece en parejas gemelas. De ellas. un ele- b
mento es lo perceptible. y ot ro , la percepcin. la cual surge
siempre y se pr od uce al mismo tiempo que lo percept ible.
Cierta mente ha y percepcion es a las que hemos dad o nomo
bres, como es el caso de la visin , la aud icin y el olfato ,
el fro y el calor , el placer y el dolor, o el deseo y el temor,
entre otro s que pod ran citarse . P ero las percepciones qu e
no tienen denominacin so n innumerables, aunq ue las qu e
tienen nombre son ta mbin muy numerosas. A su vez, el
gnero de lo perceptib le se produce al mismo tiempo qu e
las percepciones, de manera que en relacin con las dife- e
rentes clases de visin encon tramos colores de idntica va)J Plat n vuelve a expo ner aqu la teora de la percepcin esbozada
en 153d154b, esta vez en dos versiones, que aparecen en 156a-c y 156c-157c
respectivamente. Sobre posibles discrepan cias entre amb as, d . GUTHl IE,
A Hi:i/ ory ..., V, pg . 77, n. 4. Es cuestin discutida si Plat n toma esta
teora de otros, la con stru ye l mismo o la adopta personalmente como
una explicacin verosmil de la percepcin. G U TH Il IE (A History ..., V,
pgs. 77-8) ha hecho ver la influencia de Empdocles y Demcrito, pero
niega contra otro s muchos autor es que haya sido asumida por el pro pio
Platn, debido al heraclitefsmo extremo en qu e est inspirada . Sin embargo, hay elementos de la misma que podran conservarse independ ientement e de ste. Cf . Timeo 45b-46c y 67c-68d.

-----------"'!"'------ 'If'- ----------------"""""!


,

204

TE ETE TD

DILOGOS

ried ad, igual que ocu rre en el caso de la a udicin y del


son ido y en todos los d ems, pues lo percep tible se genera
conjunta mente con las percepciones cor respo ndientes. Qu
es, por consiguiente. lo que quiere indicarnos este mito en
relaci n con Jo que decamos antes? T lo comprendes,

Teeteto?
TEET. - No. en absoluto, Scrates.
Sc . - P ues mira a ver si podemos concl uir de alguna
manera. Sin duda , quiere indicamos que todas estas cosas
se mueven, como estamos diciendo. pero en su movimien- .
to hay ra pidez y lenti tud , de forma que cuanto es lento
eje rcita su movim iento en s mismo y en relacin con lo

prximo, y as. de hecho. es como genera sus efectos.


Pero 10 Que se genera de esta manera es, ciertamente.
ms rpido, pues experimenta una trasl acin y su movimiento consiste , naturalmente, en un cambio de lugar. As~
'
es q ue la blancu ra y la percepcin co rres pond iente, q ue
na ce con ella, se prod ucen en cuanto se a proximan el ojo
y cualquier otro objeto que sea conmensur a ble .lo4 respecto
a l. Ahora bien, una y ot ra no ha bran llegado a existir
nunca, si cualquiera de los elementos se hubiese diri gido
a ot ro diferente de ellos. Precisamente, cuando llegan a
~ un punto inte rmed io la visi n, desde los ojos, y la bla ncura , desde lo qu e engend ra a la vez el co lor , es cua ndo
el ojo llega a esta r pleno de visi n y es precisamente entonces cuando ve y llega a ser no visin, sino el ojo que esta
viendo. Asimismo , lo qu e produ ce conjun ta mente el color
se llena por completo de blan cur a y, a su vez, llega a ser
no ya blan cura , sino algo blanco, ya sea madera, piedra
d

J4 El trmino sy mme/ fos a parece de nuevo en Tim eo 67c, al hablar


de las partculas q ue proceden de los cuerpos y producen la visin, al
ser conm ensurables con las q ue forman parte de la co rriente visua l. Cf. ,
tambin, EMPDOClES. frs . A 86 Y A 87 (DIELS -KRANZ).

205

o cualquier otra cosa de las que pueden adquirir tal color.


En el resto de los casos ocurre, ciertament e, lo mismo .
l o duro, lo clido y todo lo dems tienen qu e entenderse/ ,
de la misma manera ; nad a es en s y po r s, tal y corodecamos antes, sino qu e es en la unin de un as con ;y,ini.
como todas las cosa s surgen en toda su diversidad a pa rtn ,
de l movimiento , ya qu e, co mo ellos dice n, no es posible
co ncebir en firme que lo que ejerce la accin y lo qu e la
recibe sean algo definido ind ependientemente uno de a iro .
Nada , en efecto, es activo antes de pr oducir se el erouentro
con lo pasivo, ni es pa sivo antes de encontrarse co n lo
activo . Adems, lo que se encuentra con algo y es activo,
a su vez puede resultar pasivo al tropezarse con ot ra cosa .
De todo ello se ded uce lo que ya decamos desde un
principio , es decir qu e ning una cosa tiene un ser n ico en
si misma y par s misma, sino que siempre llega a ser para b
algu ien. Es ms, el ser debera eliminarse en todos los casos, pero muchas veces, lo mismo que ahora, no s hemos
visto obligados a utili zar esta pal abra por cost umbre e ignorancia . A hora bien, segn la doctrina de los sabios, esto
no se debe hacer , ni hay que aceptar trminos que, como
algo , d e alguien , mio, esto, aquello o cualquier ot ra pa la bra, atribu yan esta bilidad a las cosa s. Al
co ntrario , hay que hablar de ellas de acuerdo con la naturaleza , y ha y qu e decir que est n en proceso de llegar a
ser y en vas de hacerse, destru irse o alterarse, pues si uno ,
al ha blar, atri buye esta bilidad a las cosas , se ver fcilmen te refutado . Es necesario utilizar esta fo rma de exp resin tanto al tr at ar de las cosas aisladas, com o de la mu ltiplicidad qu e constituye un agregado. A este agrega do ,
precisamente, es al que se le da la denominacin de bom - e
bre, piedra o la de cada ser viviente y especie 3',
J~

El trm ino ed os no tiene aqu , a nuestro juicio, ninguna relaci n

206

D ILOGOS

Entonces, Teeteto . te agrada tod o esto? Crees que


lo sa borearlas con agrado?

TEET. - En lo que a m respecta, no lo s. Scrates.

tX, en cua nto a ti. no llego a comprender si dices estas

cejad porq ue representan tu opinin o con la intencin de


'someterme a mi a prueba.
Soc. - Olvidas, amigo mo, que yo no s nada de tales afirmaciones. ni me las atribuyo a m mismo, y que
soy estril por lo Que a ellas se refiere. Ahora bien, yo
eje rzo se bre ti el art e de partear y es po r esto por lo qu e
pro fiero encantamien tos y te o frezco que saborees lo que
te brindan tod os y ca da uno de los sabios . hasta qu e
consiga co n tu ayuda sacar a la luz t u prop ia doctrina.
En cuanto lo haya hecho , investigar si resulta ser algo
con la recna platnica de b formas. Cf., sln em ba rgo , FlllEDUNOEIl.
Ptaso, 111 , pg . 160. De acuerdo ron esta teora de la percepci n. ningu-

na ~o.a liene un ser nico en g misma y esto significa que 135 cosas
de las qu e t enernos experiencia no son mM qu e un agregado o colecen
de cua lidades sensibles, que no eIili~t irla n sin la interaccin de los do s
pr oc esos lentos que interv ienen en el proceso, es decir. el suj ete y el obj eto de la percepci n. Co mo las cua lidades sensibles de las cosas son den6menos ". que exislen slo en relacin con un sujeto perceptor. podramos
hablar de fenom enalismo . Cf. D. K. MOPIlAIt, P er cepnon and J udgemem in the ThroetelU$ , Phronesis (1981), 38. Mc DwEli (Theoeutus...
p g. 14 3) ha hecho ver, sin emba rgo, las d jferencias q ue separ an es ta
leorla del fenomenalismo cara cterfsncc de la tradici n empirista , co mo
pod ramo s encontrarte , po r ej. en Berkeley. E n la versi n da da po r S cra tes no se dice q ue los colores tengan existencia en la ment e, sino que
co nstit uyen un proceso rpido q ue tiene lugar entre el obje to y los ojos .
Tambin 1. M. CIIOM HIE (A ndlisis de las doc trinas de Plat n, vol. It,
Mad rid, 1979, pg. 27) ha indicado la co nfusi n que se da , en esta teorfa, entre un feno menalismo estricto , que disuelve la existencia de las
cosas en un mero agre dado de cualida des sensibles, y una teor a causal
de la percepci n, que habla de objetos fsicos y cua lidades sensibles pro d ucidas por ellos.

TEETETO

207

vaco o algo fecundo. Vamos, ten confianza y contesta animosa y valiente mente a mis preguntas lo que le parezca .
TEET . - P regun ta . pues.
,
Sc. - Dime. ent onces, una vez ms, si te ag rada r
afirmacin segn la cual nad a es, sino que est sier-:,ini.
en proceso de llegar a ser. ya se tra te de lo bueno, de lo <1
bello o de todo lo que enumer bamos hace poco 36.
T EET. - Despus de orte a ti expo nerla co mo lo has
hecho , me pa rece sor prendentemente razonable y creo que
hay que aceptarla tal y como la has descrito .
Soc. 7""" Pues bien. no nos dejemos lo que le falta . ~
Quedan an en lo qu e se refiere a los sueos y a las enfermedades, entre las cuales se encuentra la locura. todos aque1I0s casos en los que se dice que se oye malo se ve mal
o se percibe defectuo samente cualquier cosa de que se rrate. Sabes. efectivam ent e. que en todos ellos la doctrin a que
exponamos hace poco parece queda r unnimemente refu tada, sobre tod o po rque en estas situac iones se prod ucen
percepcio nes falsas y las cosas no son, ni mucho menos, 15....
co mo apa recen a cada uno, sino todo lo contrario : nada
es lo que parece ser.
T EET. - Lo que dices. Scrates, es completamente
cierto .
Sc. - Hijo mo, qu argumento es. entonces, el q ue
le q ueda por esgrimir al que sostiene q ue la percepcin
es saber y que las cosas que apa recen a cada uno son tal
y co mo a l le aparecen?
w. Los comentaristas expresan a menu do su extrafleza por la menci n,
en este pasaje , de trminos co mo bueno y bello, qu e pa recen apartarse
de la relaci n de cualida des sensibles ant erior mente enumeradas. A nuestro ju icio, Scrates q uiere pone r de relieve ante T eeteto las consecuencias
tic as que se derivan de la tesis de Protgoras. Si sta fuer a cierta, las
cua lida des q uedaran desprovistas de toda realidad obj etiva. cr. Crdl ilo
386a-c.

208

TEETETO

DI LOGOS

TEET. - No me atrevo a decir, Scrat es, que no te ngo


nada que a adi r, porqu e, hace un mo me nto, me ha s recrib minado po r decir lo mismo . A decir verdad, yo no podra
~ . -ner en duda que, en la locura y en el sueo , se tienen
retaos.ones falsas. pues ha y algunos q ue se cree n dioses y

" otros piensan durante el sueo que tienen alas y est n


vola ndo .
Sc. - Conoces una co nt roversia que suele darse en
relaci n a estas cosas, especia lmente en el caso del sueo
y de la rvigilia?
TEET . - A cul te refieres?
Sc. - Mu chas veces, creo yo, habrs odo form ula r
esta cuestin: qu pru eba po dra uno es grimir ante alguien que nos preguntara si estamos dormidos en este mise mo instante y so a mos todo lo que pen samos, o estamos
en vela y dialoga mos despierto s unos co n otros?
T EET. - En verda d . Scrates, se queda uno perplejo ,
cuando se pone a pensa r qu prueba es la que habra que
ad ucir , pues en uno y en a iro esta do acontecen las mismas
cosas en una perfecta co rrespondencia. Nada no s impide
creer en el tran scu rso de un sueno que estarnos discutiendo
lo que aca bamos de discuti r. Adems, cuando, al soar,
creemos estar conta ndo sueos, la semeja nza de uno y a iro
estado es extrao rdi naria.
SOc . - Ves, pues, que no es di ficil crear una co ntrod versta . cua ndo se d ispu ta hasta el hecho mismo de estar
desp iertos o soa ndo . En verdad, el tiem po durante el cual
estamo s despierto s es el mismo que empleamos en dormir
y, ta nto en un estado como en otro, el a lma siempre se
empea en afirmar la verdad de sus opiniones pre sentes
por encima de cua lquier otra cons ideracin . De esta for ma , el tiempo empleado en afirmar la realidad de las opi niones qu e te nemos despiert os es el mismo que dedicamos

209

a afirmar la realid ad de las qu e tenem os dormidos. En uno


y ot ro caso las defe ndemos con idnt ica firmeza .
T EET. - Eso es enteramente cierto .
Sc . - No es igualm ente cierto Que en la enfermedy en la locu ra se pu ede em plear el mismo argumeraevtnlexcepci n de qu e en este caso el tiempo ya no es el mismo? d
TEET. - S, tienes razn.
Sc . - y bien, ,es q ue va a Quedar determi nada la
verdad po r la mayor o menor cantidad de tiempo?
T EET . - Realmente, sera ridculo en muchos sentidos . ~
Sc. - Acaso tienes algn alfa med io de demostr ar
con clar idad a qu gnero de opiniones corr esponde la verdad?
T EET . - Me pa rece qu e no .
Sc. - Pu es bien , pr stame atencin y vers q u pod rian dec ir de todo esto los qu e afirman que siempre es
verdadero para uno lo qu e a l le pa rece. Yo pienso que
le fo rmularan la siguiente pregunta: No es verda d , Teelelo, qu e una co sa enteramente diferente de otra no puede
te ner, en modo alguno, el mismo poder qu e ella? Y no
vayamos a supo ner qu e aquello sobre lo q ue pregunt amos
es lo mismo en un sentido y di ferente en alfa, sino que
es totalmente diferente.s
T EET. - Es imposible, ciertamente, que una cosa tenga 1~9Q
algo en comn co n otra, ya sea en poder o en cualquier
a iro sentido , cua ndo es totalmente dife rente de ella .
Sc . - No hay que convenir, por consiguient e, que
ta l co sa es tam bin desemeja nte?
A m me parece que s.
Sc . - Entonces, si resulta que algo deviene semejante
o desemejante a s mismo o a otr a cosa' en algn sentido,
dir emo s qu e deviene idntico, si se hace semejante, y diferente, si se hace desemejante?
T EET . -

117. -

14

2 10

TEETETO

T EET. - Necesariamente.
Sc. - No deca mos anteriormente que son muchas
e, incluso. infi nitas las cosas que ejercen una acci n y lo

TEET. - Naturalmente.
Sc. - P ues bien, cuando bebo vino, estando sano , no
es verda d qu e el vino me pa rece ag radable y dulce?

y -tismo respecto de las cosas que la reciben?


S'l .
Sc . - Y que si algo se combina con una u otra cosa
no hab r de generar lo mismo, sino cosas diferente s?

<"

releo' ..~.
"" ET . -

IJ

21 1

DlLOGOS

TEET. -

Sin duda a lgu n a.

Sc . - Pue s bien, hablemos de ti, de m y de todo


lo dems de acuerdo con el mismo argumento. Por ejemplo, de un Scrat es sano y de un Scrates enfermo. Diremos qu e uno es semejante al ot ro o dese mejante de l?
T EET. - Preguntas. acaso, si el Scrates q ue est enfermo, considerado co mo un todo, es semej ante o desemejante de aquel otro Scrates sano , considerado igualmente
co mo un todo?
Sc. - Lo has entend ido muy bien . Eso mismo es 10
qu e quiero decir .
T EET . - Es desemejante, sin d uda.
Sc . - Luego, es tam bin diferente, de la misma manera qu e es desemejant e?
T EET . - Necesariamente.
e
Sc . - Tambin diras, pues, lo mismo en el caso
de un Scrates que estuviera dor mido y e n cualquier otra
circunstancia de las que acabamo s de menciona r?
T EET . - S.
SC. - Cuando una de esas cosas cuya con dicin natu ral consiste en act uar , enc uentre a un Sc rates sano, no
me tratar de una manera y, cua ndo me encuentre enfer mo, de otra diferente?
T EET . - C laro , c mo no ?
Soc. - Entonces, yo, q ue soy el,que recibo la accin ,
y aq uello que la ejerce produciremos resu lta dos diferentes
en uno y en ot ro caso. No es as?

TEET. -

S i.

Sc. _ Efectivament e, de acuerdo co n lo que co nvinimos antes, lo qu e ejerce la accin y aq uello que la recibe d
producen la dulzura y la percepcin correspondiente en el
curso de una traslacin qu e experimentan ambos a la vez.
Por pa rte de lo que recibe la accin , la percepcin hace
que la lengua perciba, y, por parte del vino, la dulzura
es la que hace q ue, al llegar en to rno a ste, el vino sea
y parezca dulce a la lengua sana.
T EET . - Sin lugar a duda s, eso es lo que convinimos
anteriormente .
Sc . - De otro lado, cuando encuentra al Scrates enfermo , no es cieno qu e, en realidad , ya no se tr ata de
la misma persona? En este caso, efect iva mente, se encu entr a con alguien q ue es desemejante.
T EET . -

S.

Sc . - AsI es que Scrates en tal estad o y la bebida ~


del vino producen , a su vez, cosas diferentes: po r un lado,
en torno a la leng ua , la percepcin de amargor, y, por
otr o, en tomo al vino, el amargo r, am bos producidos en
el movimiento . De esta forma, al vino no lo hacen ser amargor, sino amargo, y a m no me hacen ser percepci n, sino
alguien que percibe.
TEn . - Sin lugar a dudas.
Sc . - Por consiguiente, nunca podr percibir otra cosa
de la misma man era , ya que a otr a cosa le co rresponde
otra percepcin , y a la persona que percibe la mod ifica 1600
y la hace distinta . Po r su pa rte, lo qu e ejerce la accin
sobre mi , al encont rar a otr a persona, no produce un efecto idnt ico y, por tant o , ya no puede ser tal como era ,

212

DI LOGOS

TEETETO

pues a partir de otra persona produce otra cosa y, en consecuencia, resultar altcrado
T EET. -

?".

As es .

Sc . - Cierta mente, ni yo llegar a ser tal como era


pa ra m mismo . ni podr llegar a serlo aquello pa ra s
mismo .
T EET. - Desde luego q ue no.
S6c. - Adems. cuando llegue a percib ir, es necesario
que llegue a percib ir algo , pues es imposible llegar a percib br, si no se percibe nada. Tambin es necesario q ue, al
llegar a ser aquello dulce, amargo o algo por el estilo, llegue a serlo pa ra alguien . Es impo sible. en efecto . que llegue a ser dulce, si no es dulce para alguien .
T EET. - Ente ramente d e acu erdo .
Sc. - Por consiguiente. segun creo , resulta que somos, si es que somos, o que llegamos a ser si es que llegamas a ser. el uno en relacin al otro, ya q ue la necesidad
ata nuestr o ser, pero no lo ata con otr as cosas ni con nosotros mismos. Resulta . pues. Que estamos en lazados el uno
con el otro . De ma nera Que. si se dice d e algo qu e es o
que llega a ser , hay qu e decir qu e es para alg uien . de alguien o en relacin con algo . Pero nosotros no podemo s
decir qu e algo es o llega a ser en s mismo y por si mismo ,
e ni pod emos co nsentir Que nad ie lo diga . seg n nos indica
el razo nam iento que hemos exp uesto .
TEET. - Enteramente de acuerdo, Scrates.
S c. - T eniendo en cuenta que lo que act a sobr e m
es para m y no pa ra otro, no es verda d q ue soy yo qu ien
lo percibe y no a iro?
I

31 La percepcin es siempre un f nomeno instantneo e irrepetible,


porque es el resultado de dos procesos, el objeto y el sujeto de la percepcin, que estn cada uno sometidos a un cambio continuo .

2 13

TEET. - Natura lmente .


SC. - Por tanto, mi percepcin es verdadera para mi.
pues es siempre de mi propio ser . y yo soy juez, de ac uerdo co n Protgor as, del ser de lo que es para m y del no
ser de lo que no es 38.
TEET. - Eso pa rece.
Sc. - En consecuencia , si soy infalible y mi pensa- d
mient o no se extr ava con relacin a lo q ue es o llega a
ser, podr a yo no sa ber aquello que es el objeto de mi
percepcin?
T EET. - No . en mane ra alguna.
Sc. - Has estado . po r tanto, muy acertado al decir
que el saber no es otra cosa que percepcin . Las doctrinas
de Homero, de Herclito y de los que pertenecen a esta
estirpe que afirma que todo est en movimiento , como si
fuera una corriente. vienen a coincidir en lo mismo con
la del sab io Protgoras, que dice que el hombre es medida
de todas las cosas, y con la de Teeteto , que sostiene que, ~
si eso es as. la percepcin se convierte en sabe r. No es
verdad , Teeteto? Podramo s decir que es ste tu hijo recien nacido y el resultado de mi arte de pa rtear ? Q u dices sobre el particular?
T EET. - As es, necesariament e. Sc rates.
Sc . - Efectivamente. al pa recer, esto es lo qu e hemos engendrado. despus de un gran esfuerzo y cualquiera
11 Concluye aqui la demostracin de la infalibilidad de la percepcin .
Esta es siempre de mi propio ser (t.s' emes Qlu los). porque la percepcin es siempre relativa a un sujeto en conjuncin con el cual se producen las cualidades sensibles. No tiene sentido preguntar, por ej., por el
color que tienen las cosas en s mismas. ya que el color no pertenece
al objeto al que le atribuimos esta cualidad, sino que se engendra en
la interaccin de ste con la naturaleza del rgano sensible. De aqu el
carcter infalible de la percepcin, pues el sujeto es siempre juez de lo
que es para st.

214

TEE TET O

DILOUOS

que sea lo que pueda resultar. Pero , despus del nacimienlo , viene su fiesta del natalicio 19 y hay qu e ir en torno
a l, trazand o aut nticos crculos con el discurso. para que
no se nos pase por alto que no es digno de alimentarlo ,
16 1.. sino algo vado y falso . Piensas t, acas o , que a tu hijo
hay que alimentarlo necesariamente y que no hace falta
expo nerlo a la mirada de los dems? Soportaras que alguien lo refutara? No le irritaras mucho. si le fuese arrebatado, siendo , co rno es, tu primer hijo ?
TEOD. - Teeteto 10 soportar , Scrates , porque no es
discolo en abso luto . Pero. por los dioses, di nos dnde est

el erro r.
Sc. - Decididamente, Teodoro, eres un amante de los
argu mentos y eres gene roso, al tratar me como si yo fuera
un saco de argum entos y pudiera extraer fc ilmente uno
b de ellos, para decir dn de est el error en esta doctrina .
P ero no te das cuenta de lo que pasa, po rq ue lo s argumentos nunca proced en de m, sino del q ue co nversa con migo .
Yo no s nada , a excepc in de algo bien insignifican te q ue
consiste en recibir un a rgumento de otro que sea sa bio y
ace pta rlo en su j usta medida . Esto es lo que vay a intent a r
a hora con ste, sin que yo tenga qu e dec ir nad a po r m
mismo .
TEOD. - Tienes mucha razn , Scrates. Hazlo as.
SC. - Pu es bien, sabes, Teod oro . qu es lo que encuen tro sorprendente en tu amigo P rot go ras?
e
TEOO. - Q u?
J 9 ump hNJro m fu, que traducimos por fiesta del natalicio, significa
literalmente carrera en derredor. Hace referencia a una ceremonia que
tena lugar, segun el escoliasta, cinco das despus del nacimiento y en
la que se le pona nombre al recin nacido. De la misma manera que
ste era conducido en torno al hogar, aqu se trata de trazar crculos
con el discurso en torno a la definicin propuesta por Teeteto .

215

Sc. - Ha dic ho algun as cosas que me pare cen m uy


bien, como eso de qu e aq uello que le pa rece a cada uno
ta mbin es . Per o me sorprendieron sus pa labras iniciales.
porque, al comienzo de Sobre la Verdad, no dijo qu e el
cerdo es medid a de todas las cosas) o el cinoc falo o
algn ot ro animal de los que tienen percepcin . Si as lo
hubie ra hecho. el inicio de su discurso hab ra sido esplndido y a rroga nte en un alto grado. No s ha bria mostr ad o
que, mientras nosotros lo ad mira mos co mo un dios po r
su sabidura, no es superio r en inteligencia a un simple d
renacuajo, ni a cualquier otro hombre. Qu vamos a decir de todo esto, Teod oro'lSi para cada uno es verdad ero
10 que opine po r medio de la percepcin y una perso na
no puede juzga r mejor lo expe rim enta do por otra, ni pue de tener ms au tori dad para examina r la correcci n o la
falsedad de la opinin ajena. Y. segn se ha dicho muchas
veces, slo puede juzgar uno mismo sus propi as opiniones,
que son tod as corr ectas y verd aderas , en qu co nsistir .
entonces, la sabid ura de P rotgoras? 40 . C mo po dr ,
justifica r su pretensin de ensea r a ot ros a cambio de gran des honorari os? T iene algn sent ido decir que nosot ros
somos ms igno ra ntes y que tenem os que acudir a l. cua ndo cada uno es la medida de su prop ia sa bidura? Cmo
no vamos a decir q ue Protgoras ha bla par a la galerfa al
hacer estas afirmaci ones?
En cua nto a m y al arte de partear que ~o practico,
es mej or gua rdar silencio y no ha cer referencia al ridculo
al que me expongo. Y creo que la to talidad de la acti vidad
d ialctica queda en la misma sit uacin . Pues dedicarnos
a examina r e intentar refutar los parec er es y las opiniones
de unos y otros, teniendo en cuenta que son siempre correctas las de cada uno, no es una tontera de las ms 162a
40

Ct. Euti demo 286d.287a .

2 16

OILOG OS

grandes y sonadas que puede hab er, si el Sobre fa Verdad


de P rotgoras es real mente verdade ro y no nos ha bl en
broma desde lo ms int imo de su libro ?
TEOD. - Este ho mbre, Scr ates. era amigo mo, como
t acab as de decir. As es qu e no me gusta ra que Prot go ras se viera refutado po r las concesiones que yo pudiera
hacer, y tampoco me gusta ra opo nerme a ti en contra de
mi propia o pinin . Co ntina, pues, co n Teetero, que pa reca seguirte muy atentame nte hace un momento .
b
Sc. - Imagnate. Teodoro, que fueras a lacedemonia.
a las pal est ras, te pa recera bien observar a otras personas
desnudas , algu nas de ellas en peor estado qu e t , y no
desnudarte t mismo para most rar tu figura ?
Ta co. - Muy bien , pero, zqu pensaras t si ellos estu vieran dispuestos a concedrmelo y se dej aran persuadir?
Ahora estoy en la misma situacin y pienso persuadiros
para que me dejis observar y no me obliguis a participar
en esto s ejercicios. Ya no estoy gil y es mejor que luchis
con alguien qu e sea ms joven y est m s fresco.
SC. - Si a ti le place. Teodoro, a mi no me disgusta,
e como dicen los proverbios. Volvamos. ent onces. al sabio
Teetero una vez ms. Dime, pues. Teereto , en primer lugar, co n respecto a lo q ue hemos tr atado hace un mom ento . acaso no le sorp rende ras t si te convirtieras de pron to en una perso na cuya sabidura no fuera inferior a la
de ningn otro hombre. ni a la de ningn dios? crees
qu e la medida de P rotgoras es algo que se refiere meno s
a los dioses q ue a los ho mbres? 4 1.
TEET. - No , po r Zeus, no 10 creo. y en relacin con
lo que me preguntas, te dir qu e s me sorprendera mu~J En relaci n con esta ltima fras e hay qu e reco rdar la sentencia
del A teniense en las Leyes IV 716c: El dios ha de ser nuestra medid a
de to das las cosas, mucho mejor que el hom bre, co mo suele decirse.

TEETETO

2 17

che . Efectivamente, cuando examinbamos esta doct rina,


segn la cua l lo que parece a cada uno es realmente as
pa ra aqu el al qu e se lo parece, me pa reca muy acerta da d
su manera de expo nerla. Ahora , sin embargo, la situa cin
ha camb iado repentinamente y me par ece todo lo co ntrario .
Sc. - Es que eres joven, querido Teeteto . Por eso
es po r lo qu e prestas ate ncin mu y rpidamente a las declamaciones y le dejas co nvencer. Protgoras o cua lquier
otro en su lugar. en relacin con todo esto, di ran lo siguiente: Nobles jvenes y ancianos. ha blis demaggicamente, cuan do os sentis unos al lado d e los otros y hacis
com pa recer a los dioses. a los que yo excluyo de mis discursos y de mis escritos. sin pr onunciarme sob re si existen ,
o no 42. Slo decs lo que os consienten los odos de la
multitud . Tal es, por ejemplo, vuest ra afirmacin de que
seria terrible si no se difer encian en nada los hombres de
una best ia cualquiera. Pero no ha y demostracin ni necesidad alguna en vuest ras palabras, sino que os abando nis
a la probabilidad . Si Teodoro o cualquier otro geme tra
tuviese el pro psito de ha cer geometra basnd ose en ella.
no podra hacer ni una sola cosa que mereciera la pena.
Considerad . pues, Teod oro y t si en cuestiones de tanta
importancia vais a esgrimir razo namientos formu lados en 163Q
un lenguaje puram ente persuas ivo y probeble .
TEET. - Pero , Sc rates. ni t ni nosot ro s diramos que
eso es justo.
S c . - Entonces, es necesario considerar todo esto de
otra form a , segn pa rece desprenderse de tus pala bra s y
de las de Teodoro .
TEET. - S, desde luego , as es.
Sc . - Exa minemos, pues, a continuaci n si el saber
y la per cepcin son lo mismo o son cosas diferent es. En
42 C , PROTGORAS , fr. B 4 (DJELS-KRAN Z).

218

definitiva, a eso es a lo que apuntaba to da nuestra argu mentacin , y po r ello pusimo s en movimiento tal cantidad

de extraas consecuencias. No es as'?


TEET. - Enteramente de acuerdo.
e

Soc . - Vamos a acordar, ento nces, qu e todo aquello


que pe rcibimo s po r la vista o el o do es ta mbin al mismo
tiempo sabido? Por eje mplo, an tes de aprender una lengua

extranjera. zdiremos. acaso, que no omos cuando hablan,


o q ue omos y sabe mos lo qu e dicen? E, igual ment e, si
no supira mos las letras, mantendriamos qu e no las vemos, cuando po nemos nuestr os ojos en ellas, o qu e las

sabemos, precisamente, porque las vemos?


TEET. - Con relacin a ellas, diremos. Scrates, que
sabemos justam ente aquello que vemos y omos, pues, de
las una s, vemos y sabemos la figura y el color y, de las
t" otras , ornos y, al mismo tiempo , sabemos los to nos agudos
y graves. Ah ora bien, lo que ensean sobre todo esto los
gramticos y los intrpretes, eso ni lo percibimos co n la
vista o el o do, ni lo sabemos .
Sc. - Muy bien, Teereto . No me merece la pena que
ma ntengamos una discusin sobre esto, es preferible que
co ntines avanzando. Pero fjat e en esta ot ra cuestin qu e
se nos viene encima y mira a ver cmo la vamos a recha zar.
TEET. - A qu te refieres?
d
Sc. - Ahora mismo te lo vay a decir . Imagnate que
alguien te hiciera esta pregunta: Si uno ha llegado a saber
algo en un momento determinado y an t iene y conserva
el recuerdo de ello, es posible q ue no sepa eso mismo
Que recuerd a en el instante mismo en que lo recuerda?
Puede Que me exprese proli jamente , pero lo Que Quiero
preguntar es si alguien que ha aprendido una cosa y la
recuerda no la sabe.

TEETETD

DI LOGO S

2 19

TEET. - Qu dices, S crates? Una afi rmacin como


sa seria monstru osa.
Sc . - No esta r, entonces, desvariando? Pero examnalo t . No dices que ver es perci bir y que la visin
es percepcin ?
TEET. - S.
Sc. - No es verdad que qu ien ha visto algo ha ad - ~
qu irido el sabe r de eso que ha visto, segn el argumento
al qu e nos referamOs ha ce poco?
T U T. - S.
Sc. - Y bien , no hay algo que llamas recuerdo?
TEET. - S.
Sc. - P ero el recuerdo, es recuerdo de nada o de
algo?
TEET. - De algo , sin duda.
Sc. - No es de esas cosas que uno ha aprendido
percibi do ?
T EET. - Nat uralmente .
SC. - Lo que se ha visto, no se recuerda algunas
veces?
TEET. - Si, se recuerd a .
SC. - Tambin cua ndo se cierran los ojos? O es
qu e se prod uce el olvido en cuanto hacemos esto?
T EET. - Sera extra o decir una cosa as, Sc rates.
Sc . - Sin embargo ha y qu e decirlo, si vamos a salvar 1640
el argumento anterior . En otro caso, se desvanece.
TEET. - Tam bin yo , por Zeus, tengo mis sospechas.
Pe ro no llego a entenderlo ade cuadamente. Dime, pues,

cmo es eso.

Sc. - De esta manera : el que ve, decimos que ha adqu irido el saber justamente de eso que ve, pues hemos acordado Que la visin , la percepcin y el sab er son lo mismo .
TEET. - Sin duda alguna.

220

l'EETETO

D ILOGOS

Sc . - Sin embargo, el que ve y ha llegado a saber


lo q ue ha visto . si cierra los ojos. lo recue rda. pero n~
lo ve. No es asi?
TEET . - S.
Sc . - Per o no ve es no sabe , si es que ve
es t am bin sa be,
TEET. - Es verdad.
SC. - Por tanto , resulta que quien lleg a saber algo,
aun recordnd olo , no lo sabe . pues no lo ve. Esto es lo

que decamos que era monstruoso que llegara a suceder.


TEET. -

Tienes mu cha raz n.


Por co nsiguiente. si se dice qu e el saber y la

Sc . percepcin son lo mismo. parece resultar una consecuencia


imposible de sostener.
TEET. - Eso pa rece.
Sc . - Por tan to, hay que decir que un a y otra cosa
son diferentes .
TEET. C'

Sc . parece que
q u es lo
TEET. -

P uede ser .

Qu podr ser, entonces, el sa ber? De nuevo


hemos de comenzar desde el p rincipio . Pero ,
que vamos a hacer, Teereto ?
Sobre qu?
Sc . - Al ab andonar la discusin , parecemos un gallo
de mala raza cacareando an tes de haber vencido.
TEET. - Por qu?
SC . - Nos estam os comportando como los que cultivan el arte de la disputa, al esta blecer nuestros acuerdos
sobre una co ncordan cia pura mente verbal y al comenta rnos co n una victoria de este gnero sob re la doctrina en
cuestin. Es ms, decimos q ue no somos polemistas, sino
filsofos, pero no nos damos cuenta de q ue estamos ha.
ciendo lo mismo que esos hbiles hombres.
TEET. - No comp rendo por qu lo dic es.

221

Sc. - Pues bien, vay a intenta r mostrarte lo que pienso sobre esto . Nos preguntbamos si puede da rse la circun stan cia de no saber uno algo que ha aprendido, cuando
posee el recuerd o de ello . Al indicar el caso de alguien
que ha visto y Que, una vez cerrados los ojos , recuerda ,
pero no ve, demostramos Que alguien puede no saber y
al mismo tiempo recordar. Y, sin embargo, decamos que
esto era imposible. Pero as es, cierta mente, como se des-l
vanecieron a la vez el mito de P rotgor as y el t uyo, que
afirma la identidad del saber y la percepcin.
TEET. - As pa rece.
t
Sc. - Yo creo, amigo Teereto, Que si viviera el padre
del otro mito hara todo lo posibl e por defender lo. Pero,
como ha quedado hurfano, nos dedicamos a ultraj ado .
Adem s, no quieren socorrerlo ni si quiera los tut ores que
Protgor as dej, uno de los cuales es Teodoro, aqu pr esente. Pero nosotros vamos a correr el riesgo de acudir
en su auxilio , para salir en d efensa de la justicia.
TEOD . - Yo no soy el tutor de sus bienes, Scrates,
sino Ca lias " l , el hijo de Hipnico . Nosotros dejamos 16jQ
ms bien pro nto la a rgume ntaci n en sentido estricto, pa ra
ded icarnos a la geometra. Sin emba rgo. te agradeceram os
Que le pr estaras tu ayuda.
SC. - Muy bien. Teodoro . Entonces. atiende al menos a la ayuda que le voy a proporciona r. Sin du da algu4 ) Caas era uno de los ho mbres ms ricos de: Atenas. Amigo de
los so fistas , pagaba a stos gran des sumas de di nero (d . Apologa 203,
'J Crtilo 39 1c) 'J los aloja ba en su casa co n gran liberalidad (eC. Protgoras 315d). En ella es do nde se desarrolla el Pro tgoras. en el cual a pa recen los ms famo sos sofistas de la poca . Su aficin a los discursos le
hace tomar la pa la bra varias veces' en el transcurso de este dilogo (cf .
Prot. 335d y 338b), pa ra que no se interr umpa la discusin entr e Scra tes
y Prot goras.

222

DILOGOS

na, si uno no pusiera atencin en las palabras, tendra que


hacer concesiones an ms extr a as que las de an tes. Esto
suele ocurrir muchas veces ta nt o al afirmar como al negar.
Qu ieres que te lo expliqu e a ti o a Teeteto?
Teoo. - A ambos a la vez, pero que responda el ms
joven, ya que, si comete un error, resultar menos indecoroso .
Sc. - En ese caso , estoy en condiciones de form ular
la pregunta que en mi opini n es ms extraa. Ms o me-

nos sera algo as: Puede, acaso, la persona que sabe!


algo no saber eso que sabe?
Ts on. - Qu es, pues, lo que vamos a contestar, Teeteto?
TEET. - Que es impo sible, creo yo.
Sc . - No, al menos si sostienes que ver es saber. Ima- \
gnatc que alguien te hicier a una de esas preguntas de las
que no se puede escapar 44, en las qu e pa rece que uno se
ha cado en un pozo , como suele decirs e. Imagna te, digo ,
que un var n osado te preguntara, tapndote uno de los
e ojos con la mano, si ves su manto con el ojo tapado .
Qu haras ante una pregunta como sta?
TEET , Dira, creo yo, que no lo veo con este ojo,
pero con el otro s.
Sc . - De manera qu e vedas y, al mismo tiempo, no
veras una misma cosa?
TEET . - En cierto modo es as.
Sc . - Yo, dir a l, no me refera a esto, ni pregun ta ba cmo es posible, sino que pr eguntaba si no sabes tam 44 Estas preguntas son propias de la erstica, que concibe el discurso
como un arte de la disputa verbal. Se trata de pregunt as de las que no
se puede escapan , pykta, porque estn formulada s en tales trminos
que cualquier respuesta que se d es rp idamente refutada . Ct . Eut idem o
276e, donde se aplica el mismo calificativo a las preguntas de los sofistas
Dionisodoro y Eutidemo, que all intervienen.

TEETET

223

bi n aquello que sabe s. En este mom ento lo que est claro


es qu e ves lo qu e no ves. Pero has concedido qu e ver es
saber y no ver es no saber. As es que calcula t mismo
qu es lo qu e resulta de todo ello.
TEET . Calculo que lo contrario de lo qu e haba d
supuesto .
Sc. - Ad em s, mi admirable ami go, tendras que padecer mu chas ms dificultades por el estilo , en caso de que
alguien te preguntara si es posible un saber agudo y otro
obtuso, si es posible un sabe r de cerca y no uno lejano ,
o si es posi ble sabe r la misma cosa con int ensidad y sin
ella . Un peltasta mercenario de esos que se dedican a las
disputas verbal es te pod ra plantear miles de caso s as, a
manera de embo scadas, una vez que afirmaras que el saber
y la percepcin son lo mismo. Podra atacarte con
cuestiones referentes al odo, al olfato y a otras percepciones de esta clase y te perseguira has ta rcfu tarte, de mane ra
que no quedaras libre hasta que admiraras su muy en- e
vidiable sabidura y te hub iera enredado con sus artes. E ntonces, cuando se hubiera apoderado de ti y te hubiese
atado de pies y manos , es cuando pedira a camb io de t u
rescate la cuanta acordada por vosot ro s dos. A todo esto ,
qu izs te ests preguntando qu argumento es el que podra esgrimir Protgoras en defensa de sus posicion es. Va*
mas a intentar decir alguna otra cosa?
T EET. - Desde luego qu e s.
S c . - l, ciertamente , dira todo cuanto estamos diciendo en su ayuda y, al mismo tiem po , creo que se t66<1
dirigira a nosotros en actitud de desprecio pronunciando
las siguientes palabras: [Que buen hombre es este Scrates! [Cmo se las ha valido para am edrentar a un nio
con preguntas como esa de si es posible que una misma
perso na pueda recordar una cosa y al mismo tiempo no

224

TEETETO

D1LOOOS

saberla ! ste. como estaba asustado. contest que no por


su inca pacidad pa ra prever las cons ecuenci as y, de esta ma-

nera, Scrates ha podido exponerme al ridculo en sus razonamientos. Pero te comportas con gra n frivolid ad , Scrates. Las cosas son de otra forma. Cua ndo t examinas
alguna de mi s a firm aciones po r medio de pregu ntas, yo
b quedo refu tado solame nte si el inte rrogad o responde como
10 har a yo . Si no es as, es el quien queda refut ado . Por
eje mplo, l crees que alguien le va a co nceder qu e el re-

cuerdo de una impresin pasada perman ece en uno, tal


y como era esa impresin en el momento de experimentarla, cua ndo ya no se est experimenta ndo ? Ni m ucho meno s. Adems, crees qu e alguien va a abstenerse de conceder qu e una misma persona pu ede saber y no saber una
misma cosa? Y en el caso de que esto le infunda temor ,
c rees qu e algu ien va a admitir que u na persona que est
ca mbia ndo es la misma que era a ntes de p roducirse el ca mbio ? O ms a n, que es una so la persona y no una piuralidad de personas que devienen infinitas, en tan to que acon tece el proceso de cambio? Va a ser men ester . ent on ces.
e qu e este mos en gua rdia unos contra otros po r ir a la caza
de pa labras?
Biena venturado Scra t es, dir a l, en frntat e con ms
nobleza a lo que esto y dicien do realment e y, si eres capaz,
dem uestr a que las percepcion es no devienen part icular es
par a cada uno de no sotros, o, si aceptas q ue devienen pa rticula res, dem uestra que no es verdad qu e slo pueda ser
- si hay que utilizar esta pa la bra- o llegar a ser aq uello
que aparece a algu ien en tanto qu e aparece. Ah ora bien,
al habl a r de cerdos y cincc falos, no slo t mismo te comportas como un cerdo, sino q ue persuades a los qu e te
oye n para que proced an de la misma manera respecto a
d mis escritos yeso no es ju ga r limpio .

225

Yo, efectivamente, digo que la verdad es com o lo tengo escrito : cada uno de no sotros es. e n efecto, medida de
lo qu e es y de lo que no es. Pero ent re unas y otras perso nas hay una enorme dife rencia precisamente en esto, en
que , para unos, son y aparecen un as cosas y, para otros,
otras diferent es. Y esto y m uy lej os de deci r que no exista
la sabidura ni un hom bre sa bio ; al co ntra rio. em pleo la
palabra 's a bio' para designar al que puede efectua r un ca mbio en alguno de nosotros. d e tal manera qu e, en luga r
de parecerle y ser pa ra l lo malo , le pa rezca y sea lo bueno 4 5 . Pero no vayas a a tenerte a la fo rm a puramente
verbal de mi razo na miento y entra te de lo que digo . A co n- ~
tinu aci n vay a explica rlo a n co n mayor clar idad . Recuerda , por ejemplo, lo que se deca anterio rmente, que
a la persona qu e est enferma lo que co me le par ece amargo y es amargo para ella . mient ra s qu e a la per son a que
est sa na le parece lo con t ra rio y asi es para ella . Pu es
bien, no es necesari o ni es posib le a tri buir mayor sa bid u- 161"
ra a una que a otra, ni hay q ue acusar al que est enfermo
de ignora ncia po r las opiniones que tiene , como tam po co
puede decirse del que est sa no que sea sabio po r opina r
de otra forma. Pero ha y que efect ua r un cam bio hacia
una situacin distinta , porq ue una dispo sicin es mejor que
la otra . Esto es lo que ocurre ta mb in en la educacin,
donde el cambio deb e pro ducirse de una disposicin a la
que es mej or . Ahora bie n, mientras q ue el mdico produce
~, El subjetivismo nleOlgico de Prol o ras ne ne, en el carcter
utilitarista de su doctr ina . un limite q ue lo pone a salvo del inmoralismo
a q ue darla lugar en otros representantes de la sofistica. La ma yo r pa rte
de jos a uto res creen q ue eue texto repr esenta la verdadera plici n de
Protgoras. Po r aira parle. Platn lo trata con mucho ms respeto q ue
a ning n airo sofista . a pesar d e las pro fu ndas discrepancias qu e lo sepa raba n de l. Cf . GUTHR IE, A H istory... . 11I, pg . 172, n. l .

11 7. - 13

226

DIL OGOS

T EETETO

227

este ca mbio co n drogas, el sofista lo ha ce por medio de


discursos 46.
No ha y, efect ivamente. qu ien pueda lograr que alguien
que t iene opin iones falsas, las tenga po steriormente verdader as , pue s ni es posible opina r sobre lo que no es 41 , ni
tener otras opinio nes qu e las que se refieren a lo que uno
experimenta , y sta s son siempre verdaderas. Pero un o s
puede hacer, creo yo , que quien se forma , con una disposicin insana de su alma . opiniones de la m isma natura leza
que ella, pueda con una disposicin beneficiosa tener [as
opiniones que a este estado le correspo nde n. Precisamente
estas representacio nes algun os po r su inexperiencia las Heman verdaderas, mientras qu e yo las llamo mejores que
las otr as, pero no ms verda deras . Y de ningn modo, querido Scra tes. afirmo que los sabios sean batracios; a ntes
bien . a los que se ocupan del cuerpo los llamo ' mdicos '
y a los qu e se oc upan de las pla ntas los lla mo 'agricu ltores' 41. Sostengo , en efecto , que stos infu nden en las plan.

ras. en lugar d e las percepcio nes per judiciales qu e tienen c


( LIando enferman, percepc iones benefi ciosas y saludables,
adems de verda deras 4 9 , Y que los oradores sabios y hoII c~IOS procura n que a las ciudades les pa rezca justo lo bene coso en lugar de lo perjudicia l. P ues lo que a cada
d udad le parece justo y recto, lo es, en efecto , pa ra ella ,
en tanto lo juzgue as. P ero la ta rea del sabio es ha cer
que lo beneficioso sea pa ra ellas lo justo y les pa rezca as ,
el! lugar de lo qu e es perjudicial.
Por la mism a razn el sofista que es ca paz de ensear
de es t a manera a sus alum nos es ta n sa bio como d igno de
recibir bueno s hono ra rios po r pa rte de los que ha en- d
soado . As es como unos son ms sa bios que otr os, a
pesa r de Que ning un o tiene op in iones fa lsas.
T , quieras o no, no tienes ms re medio que acep ta r
que eres medi da , pues con esta s consideraciones mi doctri na queda a salvo. A hor a bien, si qu ieres discutirla desde
el principio, disctela y procede a exponer tu a rgume nta-

0 6 Compa raci ones de la sofistica y la retric a con la med icina era n


muy frecuent es en los escritos d e la poca. Co ROlAS . por ej., a naliza con
deta lle esta anaJogfa entre lo s d iscursos y los med ica ment os. cuando dice
(Elogio de Helena 14) que stos a ctan en el cuerpo de la misma man era
q ue unas pa lab ras prod ucen en el a lma tristeza o placer . o tras temo r
o co raje. y otras empo nzoan y engaan media nte una mal igna pcrsuas in. er. . tambin, AI"TIFONTE. rr. A 6 ([)Eu KItANZ).
., C f., ta mbin. Eutidemo 286c-d . Esre arg u ment o acerca de la imposibilidad de la op inin faba revela la influencia del eeaus mo en el pensa miento de Pr ot gor as . C f. P AU LNIPES. fn . .8 2. 1-8. Y B 8. 8-9

dilo go que lleva su mismo nomb re utiliza ta mbin ejemplos to mad os


de la agricultura pa ra ilustrar su tesis acerca de la relatividad del bien
(eL P ROTGORAS , 334a-b).
Otros auto res propon en vers io nes altern ativas de esta lecci n del
texto de BURNET (te kol olt/heis). pero , a nuestro modo de ver . son meras
conj eturas que no a yuda n a entender mejor el texto . Cf., por ej.,
A. Drs, Platon Oeuvres Complfles. vo l. VIll I2, P ars, 1961 (1. . ed.,
1926 ), pll. 19'. q ue p ro pone rl! kQi hxeis. Otr os sencilla mente su primen
estas palabras (cf . COIlNFORD, LQ teona platnicQ.. .. p g. 71, n. 71).
A nuestro juicio el sentido del texto es el siguiente: de acuer do oon la
doctri na de P rotgo ras, todas las percepciones son ~cr dadcras y no tiene
senti do deci r que unas son ms verdaderas q ue ot ras. Po r eso se eq uivou n qu ienes consid era n q ue son verdaderas mcameme las representaclo nes de un alma sa na . Es el(ua llo a tri buir perce pciones a las plantas (ef.
EMPF.oOCLES, fr . A 70 , D l ;u-KII.ANZ) . como indica M cD w ELL ( Thetrefetus..., pg. 168), pero no lo es que aqullas sea n verd a deras, ta nto en
el caso de ser beneficiosas como en cualqu ier otro .

(D u:u-. K IlANZ).

La compa raci n del edu cado r con el agricu lto r aparece tambin
frecuen tem ente en la litera tura de la poca. C L GUTHIUE, A H isrofy....
111 , pgs. 168-169. Como ha obs erva do CORNFORD (L a
plQt niCQ. pgs. 11-8), la a naloga co n el agriculto r q ue pro voca en las plantas sensaciones sanas y provecho sas es un rasgo arcaico que sugiere qu e
P lat n puede haber ut ilizad o los escritos del mismo P rotgo ras'). En el

teono

228

D ILOGO S

ci n en contra. En caso de qu e quieras hacerlo por med io


de pr eguntas , hazlo por medi o de preguntas, ya qu e una
persona do ta da de inteligencia no debe rehuir este procedmiento; al contrario, debe pract ica rlo ms que ningn DUO .
~ Aho ra bien , ha zlo de la siguiente manera : no cometas
injusticias con tus preguntas , pues sera una gran inconse cuencia que quien dice pr eocupa rse de la virtud no hiciese
ot ra cosa que ser inju sto con los argume ntos. Y en estos
menesteres no sepa rar la mera contienda verbal de la dscusin dialctica es co meter una injusticia . En la pr imera
se suele bromear y co nfundir al interloc uto r todo lo q ue
uno puede, pero en la discusin dialctica hay que ser se16&1 ros y corregirlo, mostr ndole nicamen te los errores en
lo s que ha ya cad o po r s mismo o por cu lpa de las personas que ha ya frecu entado anteriormente .
Si, en efecto , pr ocedes as, los qu e discutan contigo
se cu lpar n a s mismo s por sus propias confusiones y per plejidad es. No te echa rn la culpa a ti, sino qu e le seguirn y te ap reciarn, mientras q ue huirn de si mismos, despreci ndose y buscando refu gio en la filosofa, para
cambiar y huir de lo que eran ant eriorm en te. Ahora bien ,
si haces todo 10 cont rario , com o la mayor parte, tambin
a ti te suceder lo contrario y vers que lo s qu e frecuentan
b tu compaa, al hacerse mayores, en lugar de convert irse
en filso fos. desprecia n esta actividad '0.
As es que, si me haces caso en lo que se dijo an tes,
permanecers junto a nosotros, no co n hostilidad ni con
afn de disputa, sino con la buena dispos icin de nimo
necesaria para examinar qu es lo que dec imos en verda d
~ cu a n d o afirmamos qu e todose mueve y quelq qu e parece
,\a cada uno es, en efecto, as para l, ya sea un particular
lO

C , Fedn 89d ss.

TEETETO

229

o una ciudad. A partir d e ello es como pod ras investigar


si el saber y la percepcin son lo mismo o cosas diferent es,
pero no, como hace un momento, a partir del uso ha bitual
de frases y no mbr es, qu e la mayo ra trata a su antojo. e
ocasionndose unos a otros toda clase de perple jldad es.
sta es la ayuda , Teodoro , que he podido apo rtar a
tu am igo. Es la que pued o brind arle, una ayuda escasa.
como corresponde a uno s escasos recur sos. Si l viviera ,
se hubiera podido defender a s mismo de una man era mu cho ms eficaz.
TEOD. Brom eas, Scrates, porq ue la defensa qu e has
hecho de este hombre ha sido extra ordinar iamente vigorosa .
Sc. - Muy bien, am igo mio. Dime: te has dado cuenla del reproche que contenan las ltimas pala bras de Pr otgoras . al decir que estbamos diri giendo nuestros discur- d
sos a un nio y valindonos del temor que le infund im,?s
para polemiza r cont ra sus afirmaciones? Ade ms de lom a r
a chanza nuestra intervencin, ensalzaba su doctrina de
la medida de tod as las cosas y nos exho rt a to ma r en
serio su argumentacin. No es as?
T F.OD. - S, Scrates, cmo no voy a darme cuen ta?
Sc. - y bien , pro po nes que le hagamo s caso?
T EOD . - Desde luego que s.
S c . - Pu es bien, ests viendo que todas las perso nas
aqu presentes son nios. excepto t . De manera q ue, si
hemos de hacer caso a este hombre, t y yo somos los
que tenemos que preguntar y responder, y tomarnos en ~
serio su doctrina para que no pueda hacernos el reproche
de que no la examinamos atentamen te y nos limitamos a
bromear con adolescentes.
TEOD . Es que Teeteto no podra seguir la investigaci n mejor que muchos que tienen ya una po blada barba?

230

7EETETO

DI LOGOS

Sc . - Pero no mejor que t , Teo doro. As es q ue


no pienses que yo estoy ob ligado a defender a tu d ifunt o
amigo de todas las formas posibles y tu de ninguna .
169u Vamos. buen amigo, sigue un poco, po r lo menos hasta
que sepamos si eres el qu e debe proporcionar la medida
en cuest in de figuras geom tricas o pued en todos bastarse
a s mismos, igu al que t en astrono ma y en lodo lo dems en lo que sobresales tan merecidam ente.
TEOD. - Si uno est sentado a t u lado, Scrates. no
es f cil abstenerse de dar razo nes. Hace un momento no
tenia ni idea de lo que deca . cuando a firmaba q ue no me
obligaras a desnudarme. como hacen los lacedemonios. Pero me pa rece que te asemejas, ms bien, a Escirn H.
b Pues los lacedemonios le piden a uno qu e se mar che o
se desnude. mientr as que t me parece qu e haces, ms bien,
el pa pel de An teo !I1 . Al que se te acerca no lo dejas ir
an tes de haberlo desnudado y de haberle oblig ado a enfrentarse a tus razonamientos.
SC. - Has hecho una comparacin mu y buena del mal
que sufro , Teodor o . Sin embargo, a n soy ms obstinado
q ue ellos, pues he encontrado a muchos Heracl es y Teseos !IJ, que tenan gran dominio de la argumentacin y
me han dejado bien ab atido , sin que yo a bando ne en nin-

gn momento : tan terrible es el amor qu e se ha apoderado e


de mi por esta clase de ejercicios . As es que no rehses
el beneficio que, tanto a ti como a m, nos puede tr aer
un enfrentamiento de esta natur aleza .
T EOD. - No vay a llevarte la contraria en nada , procede como quieras . De todas for mas , en cuestiones de esta
clase hay que so portar el desti no qu e t hayas urdido y
no hay ms remedio que so meterse a prueba . Ahor a bien,
no esta r a t u disposici n ms all del tiempo qu e has
previsto .
Sc . - Pues bien, con eso es suficiente. Y pon mucho
cuidado de que no vayamos a hacer uno de esos razonamiento s infantiles sin darnos cuenta , y alguien nos haga d
de nuevo el mismo repr oche.
TEOD. - Bueno, pon dr de mi part e todo lo que pueda.
S6c . - Primeramente, volvamos de nuevo a la cuestin en el mismo punto en que esta ba antes y veamos si
estbamos enoj ados con razn o sin ella . cuando le censurbamos a esta doctrina que hace a tod o el mun do autosuficiente en lo que a inteligencia se refiere. Adems, Pro tgo ras nos concedi que algunos ind ividuos sobresalen en
la estimacin de 10 qu e es mejor o peor y se refera . precisamente, a los qu e son sabios. No es as?
T EOD. -

, . De acuerdo con una vcrsin de la k ycnda , Escirn ha bitab a en


un lugar de Mgara QUc bordea ba la COSla y obligab a a los viajeros a
lavarle los pies. En C$e momento los arrojaba al mar, donde una eno rme
tor tuga despedazaba sus cadv eres.
u A nreo era hijo de Posid n y Ge a. Vi....la en un lugar de Libia y
ob ligaba a todos los viajeros a luchar cont ra l. Lue go, cuando los habl a
vencido , adornaba cc n sus despoj os el templo de su padre.
)J La menci n de Heraces y Teseo hace referencia a los personaj es
cita dos ante riormen te. Heracles co mbati con Anteo y lo ahog, acabando as con su invulnera bilidad , y Tesen , por su parte, cua ndo iba de
viaje hacia Arenes, se encontr co n Escirn y le dio muerte.

231

Si.

Sc . - Cierta mente, si l estuviera aqu presente para


prestar su ase ntimiento y no hubira mos tenido que ha cer
en su lugar esas co ncesiones con la intencin de ayudarle,
no sera menester repet ir la do ctrina par a fundamenta rla ,
de nuevo. P ero en la presente situacin alguien podra afirmar quizs que no tenemos autoridad par a establecer acuerdos en su nombre. Por ello es mejor qu e qued e m s claro
el acuerdo al que llegamos en este punto en particular , ya
que no hay poca diferencia entre hacerlo as o de otra
manera.

232

170a

Dr I.OOOS

TEOD . - Es verd ad.


Sc . - El acuerdo . desde luego, hemos de tomarlo lo
ms rpidamente posible, basndonos no en las pa labras
de ot ro , sino en las suyas prop ias.
T EOD . -

S6c. -

C mo?

De la siguiente ma nera; no d ice l que lo qu e

le parece a cada uno es as para la persona a la que se


lo parec e?
TEOD. - En efecto. eso es lo que dic e.
SOC. - Pu es bien, Protgoras, tambin nosotros expresamos la opinin d e un hom bre 0 , ms an, de tod os los
ho mbres, y decimos que no hay homb re que no se conside-

re a s mismo ms sabio que los dems en unas cosas,


as como menos sabio en otras . Adem s, en los peligros
ms grandes. cuando vienen tiempos de tempestad. ya sea

en la guerra, en la enfermedad o en el mar , a los que mandan en tales situaciones los homb res los considera n como
ti si fueran dioses. pues esperan de ellos su salvacin. aunque
no se diferen cien en otra cosa qu e en el saber. En tod as
las actividades hum anas hay gente qu e busca maestros y
personas que los d irijan a ellos mismo s y a otros seres vivos en sus obras . De la misma manera , ta mb in hay gente
qu e se co nside ra capaz de ensear y de man da r. Ahora
bien. en todas estas circunstancias, qu otra cosa podemos decir. sino que son los mismos hombr es quienes consideran qu e ent re ellos se da la sabidura y la ignorancia?
T EOD . - As es.
Sc. - No consideran que la sabidura es el pensamiento verdadero, mientra s que la ignorancia es la opinin
fa lsa?
e
TEOD. - Naturalmente .
S c. - y bien , P rot goras, qu haremos con este argumento? Vamos a decir que las opinion es de los hom -

TEETETO

233

bres son siempre verdaderas , o unas veces verda de ras y


otras falsas? De una y otra posibilidad se sigue, en efecto,
que sus opi niones no son siempre verdaderas, sino de las
dos clases. P iensa, pues, Teodoro, si alguno de los seguidor es de Protgoras, o t mismo, q uerr a empea rse en
afirma r qu e no ha y quien considere que otras personas so n
igno ran tes o tienen opiniones falsas .
TEOD . - Eso sera increble, Scra tes.
Soc . - Y, sin embargo, la doctrina de qu e el hom bre d
es la medida de todas las cosas nos lleva necesariamente
a esta conclusin .
TEOD . - Por qu?
SC . - Si has llegad o a alguna conclusin po r tu cuenta y me das a conocer la opinin que tienes sobre el partcular, de acuerdo con la doctrina de P rot goras, hay que
conceder que eso para ti es la verdad. P ero , es que no
nos es posible a los dem s convertirnos en jueces de la
resolucin que has ad optado? Q es qu e tenemos que considerar qu e t us opin iones son siempre verdade ras? No hay
a menudo muchos que se oponen a ti con op iniones co ntr arias a las tuyas, pensando qu e tus ju icios y creencias
son falsos?
T EOO . - Si, po r Zeus, Scrates, desde luego son nu- ~
merosslmos, como dice Homero s... los ho mbres qu e me
ocasio nan toda clase de dificultades.
Sc . - y bien, quieres q ue digamos que las op iniones que son verdaderas para ti , son falsas, sin embargo ,
pa ra todo esa gran cantidad de gente?
Taon. - Parece que es necesario, de acuerdo con esta
do ctrina.
S c. - Y lo ser par a el mismo Protgoras? Si l no
creyera que el hombre es medida ni lo creyera la mayora,

234

171"

D I LOGOS

com o de hecho no lo cree n, no sera, ento nces, necesario


concluir qu e esta verdad s que l escribi no es verdadera
pa ra nadie? Ahor a bien. si lo cree l y la multitud no tiene
el mismo criterio , debes saber. en prim er lugar . qu e, en
tanto en cua nto son ms las personas a las qu e no se lo
pa rece que aque llas a las que se lo pa rece, su verda d no

es ms bien que es.


TEOD. - Necesariamente es as, si el ser o el no ser
depende de cada opinin.
Soc. - Y a co ntinuacin viene lo ms sutil de tod o:
aqu l, al conceder que todos opi nan lo que es, deber ad mitir que es verda dera la creencia de los que tienen opiniones con tr arias a la suya , como ocurre en el caso de quienes

consideran que l est en un error .


b

T EOD. - Desde luego .


Sc . - No debera admitir que su creencia es falsa ,
si concede que es verda dera la de los que creen que es
l quien est en un error?
T EOD . Necesariamente .
S6c. - Pero, admiten, acaso, los otros que se encuentr an en un erro r?
T EaD. Desde luego que no .
Sc . - Aho ra bien, ste, de acuerdo con lo que ha
escrito , nos concede qu e esta opinin es igualmente verdadera .
T EOD . Eso parece.
Sc. - En co nsecuencia, todos po nen en cuest in la
do ctrina , er~zando por el mismo Protgoras . Y en esto
tendr que estar de acuerdo , sobre tod o si le concede, al
qu e afirma 10 contrar io que l, que su opin in es verdadeII De nuevo hay aqu una alusi n a So brr la Verdad, el libro de Pro tgoras.

TEETET O

235

ra . En estas circunstancias, el mismo Protgoras tend r e


que admitir que un perro o u n hombre cualquiera no es
medida ni siquiera de una sola cosa de la qu e no tenga
conocimiento. No es as?
TEOD. - As es.
Sc. - Por consiguiente, dado que es discutid o por todos, el Sobre la Verdad de Protgor as no ser verdade ro
para nadie, ni pa ra cualquier otro, ni pa ra l mismo .
T EOD. - Acor ralamos demasiado a mi am igo, Sc rates.
Sc . - Sin embargo , q uerido Teodoro , no est claro
q ue hayamos dejado a un lado el cam ino recto . Es probable, desde luego , qu e l, al ser ms viejo , fuese m s sabio
que nosotros. Y si de repe nte levan tara la cabeza aqu d
mismo , probablemente nos censura ra, a mi por dec ir insensateces y a ti por estar de acuerdo conmigo, y desaparecera ocu ltndose corriendo. Pero nosotros, creo yo, no
tenemos ms remedio que aten ern os a lo qu e somo s y decir
siempre lo qu e nos parezca . P or cierto , no diramos en
este mom ento que cualquiera podria conceder qu e ha y personas ms sabias y ms ignorantes que otras?
TRaD. - A m, al menos, me lo parece.
Sc. - Seguramente tambin diramos que la doctrina
se mant iene mejor en pie como la hemos esbozado, al ~
hace r nuestra defensa de P rot gor as. La mayor parte de
las cosas, decamos, son pa ra cada uno como a l le parecen. Tal era el caso de lo clido , lo seco, lo dulce y de
tod as las cosas por el estilo . Ahora bien , si en alguno s
casos vamos a adm itir que unas personas aventaja n a otras ,
en cuestiones de salud y de enfermedad es do nde ha bra
que estar dispu esto a decir qu e cualquier muj er, nio o
bestia no es capaz de cur ar se y de saber qu es 10 sano
par a s mismo . Al contr ario , es precisamente aqu do nde
una persona aventaja a otra. No es as?

236

DIALOGOS

TEOD. - A m. al menos, me parece que es as.


172a
S6c. - P ues bien, tambin en cuestiones poltica s, lo
honesto y lo deshonesto , lo j usto y lo injusto, lo piadoso
y lo impo , y cuanto cada ciudad determi ne y considere
legal es as en verdad pa ra ella. En estos asuntos no hay
individuo q ue sea ms sabio que otro , ni ciudad ms sabia
que otra ciudad. Ahora bien, en la determinaci n de lo
que es conveniente o no es conveniente pa ra una ciuda d.
es donde Protgoras tendr qu e admitir por una vez que
hay consejos y op iniones de unas ciudades que, con relacin a la verdad , aventajan a otro s con sej os y opiniones.
b De ningn mod o podra atreverse a decir que lo qu e una
ciudad determine y considere que es conveniente para ella
va a serlo efectivam ent e en todo caso. PeTO en el mbito
al que yo me refiero, tanto en lo ju sto y lo inju sto, como
en lo piadoso y en lo impo, estn dispu estos a afirmar
que nada de esto tiene por naturaleza una realidad propia S6 , sino que la op inin de una comunidad se ha ce verHay dife rencia s de inter pretaci n e n relacin con el sujeto de esta
o rac in. porque el ver bo apar ece de repente en tercera persona del plura l.
COiUlFORD (w t~u p!ulnicQ.. . pg . 8$, n. 8$) piensa q ue con el lo
se a lude a u n su jeto d iferenle de la doct rina que ha sido mencio nada
en las oracores anteriores. No serian. pues . lo s pa rt ida rios de P rot go ras, sino cierta s personas q ue han de ser in media tam ente definid as
(L. C" "PBEU, T}~ T}~I~tus 01 PiUl O. Oxfo rd , 1883). Nosou c s, en ca mbio , no s adherimos a la interpretacin de HACU O Il.TH (<< Notes... . pagi~
nas 13213 3) . El sujet o no espertrnema aquf u na variac in signifiut iva ,
ya q ue seguimos todava dentro del m bito de la doct rina de P ro tgoras
y sus seguido res. A lo j usto y lo inj usto . como a lo bello y lo b ueno ,
an teriormente men cionad os, se a plica n las mismas co nsecuencias que se
derivan de la tesis prc tagrtca del ho mbre medida, es decir, no tienen
una rea lidad propia, co nsiderados en s mismos . Cornford no cree que
P rotgoras haya ido tan lej os, porque ste reconoce la existe ncia de instintos mo rales inna to s (cf. Prat. 320 ss.), como son el res peto y la justicia. Ahora bien, stos no significan ms que una capacidad mo ral qu e
perm ite a l individ uo vivir en comunid ad y no dice n nada en contr a del
H

.TEETETO

237

dadera en el mome nto en que esta se lo parece y du rante


el tiempo que se lo pa rece. Tambin los que no siguen totalmente la doctrina de Protgor as 51 conducen su pensamiento po r idnticos caminos . Pero co n esto se apodera
de nosot ros, Teodoro , un razon amiento que nos llevara
ms lejos que el anterior.
e
T EOD . - .Es que no tenemos tiempo libre, Scrat es?
SC. - Por cierto, muc has veces, q uerido amigo, se me
ha ocurrido pensar, como en esta ocasin, que los q ue se
han dedicado mucho tiempo a la filosofa frecuente mente
parecen o rado res ridculos, cuando acuden a los t ribunales SI .
T EO D . Q u qu ieres decir?
SOC. - Que los qu e han rod ado desde jvenes por tribunales y lugares semejantes parecen haber sido educad os
co mo criados, si los compar as con hombres libres, educa- d
dos en la filosofa y en esta clase de o cupaciones 59.
car cter convenc io na l de las leyes y los preceptos morales. cuy a conveniencia es siempre relativa a unas circu nsta ncias concretas y dete rminadas .
,. De acue rd o co n lo d icho en la no ta a nterior, las discrepa ncias a
la ho ra de in terpretar esta frase se refieren al hecho de si estas personas
rep resenta n una pos icin ms o menos ext rema qu e la del propio Pro t goras. En L ryrs X 889 SS., se hace re ferencia a personas que defie nden
el carcter conv en cio nal de las leyes y costumbres, pero que a tr ibuyen,
e n ca mbio, a las cosas, romo el a ire. el fuego . la tierra y el agua, una
existencia po r na tu ra leza . Es posi ble q ue P la tn est pensand o en una
co nce pci n filos fica de esta cla se, pero tal posi cin es menos extrem a
q ue la del prop io Prot gores y no est ms all de este, co mo piensa
Cornford. Ellos, efectivamente, no aplican a las cosas q ue existen por
naturale za las cons ecuencias de la teo ra del hom bre medid a y si, por
el contra rio, a los con ceptos y valores morales . C , GUTlTll.rE, A Htstory. ,., 111, p g. 80, Y HACKFOJnH, Notes.. ., pg. 133.
SI Sob re el fracaso de los filsofos en la vida mundana, cf. Gorgias
484c ss., y Rep blica VI 48Thd .
S9 So bre la escla vitud de los o rador es y polticos en genera l, cf'. corgias jl3ac, s rsc. j2Jab, cte.

238

DILOGOS

T EOD. - En qu sentid o?
Soc. - Estos ltimos disfru tan del tiem po libre al que

t hacas referencia y sus discursos los componen en paz


y en t iempo de ocio. Les pasa lo mismo que a no sotros,
que, de discurs o en discurso, ya vamos por el tercero . Si
les satisface ms el siguiente que el que tien en delante, como a nosot ros, proceden de la misma ma nera . Y no les
preocupa nada la extensin o la brevedad de sus razo namientos, sino solame nte alcanzar la verd ad. Los otros, en
cambio. siempre hab lan con la urgencia del tiemp o, pues
e les ap remia el flujo constante del agua 60 , Adems, no
pueden componer sus discur sos sobre lo que desean , ya
que la parte contraria est sobre ellos y los obliga a aten erse a la acusaci n escrita , que, una vez proclamad a, seala
los lmites fuera de los cua les no puede habl arse. Esto es
lo que llaman juramento recproco . Sus d iscursos versan
siempre sob re algn compaero de esclavit ud y estn dirigidos a un seor que se sienta con la demanda en las manos .
Ha sta tal punto tratan sus disputas de asun tos puramente particulares, que muchas veces se par ecen a una ca173a rrera por la propi a vida . De manera que, a raz de to do
esto, se vuelven violento s y sagaces, y saben cmo adu lar
a su seor con pala bras y seducirlo con obras. Pero, a
cam bio, hacen mezqu inas sus almas y pierden toda rectitu d. La esclavitud que han sufri do desde jvenes les ha
arrebatado la grandeza de alma, as como la honestidad
y la libertad , al obligarlos a hac er cosas tortuosas y al depara r a sus almas, toda va tiern as, gran des peligros y temores, que no podan sob rellevar a n con amor a la justicia y a la verdad . En tregados as a la mentira y a las
6C Ha ce referencia al reloj de agua o clepsdra . qu e meda el tiempo
en los tribunales.

TEETETO

239

injurias mutuas, tantas veces se encorva n y se tuercen, b


que llegan a la madurez sin nada sano en el pensamiento .
Ellos , sin embargo, creen que se han vuelto hbil es y sabios. As es esta gente, Teodoro.
Quieres ahor a que pasemos a describ ir a los que forman parte de nuestro coro o los dejamos y volvemos, de
nuevo , a nuestros razo namientos? De esta manera no nos
pasara 10 que decamos hace poco y evita ramos abusar
en exceso de nuestra libertad, yendo de discurso en discurso.
Tson . - De ninguna mane ra , Scrates. Sera mejor que
los describiramos. T has esta do muy acerta do al decir e
que nos otros, los que forma mos parte de un coro como
ste, no somos los servidores de nuestro s discursos. Al contrario, los discursos son como criados nuestros y as cad a
uno aguardar para terminar cuando a nosotros nos parezca. No nos preside, efectivamente, un juez, ni un especiadar, como les pasa a los poetas, que pudiera hacerno s reproc hes o decirnos lo que tenemos que hacer.
Sc. - En tonces, ya que eres de esa opinin, par ece
que debemos hab lar de los corifeos. Para qu mencionar ,
en efecto, a gente que es infe rior a stos en la prctica
de la filoso fa? En primer lugar , come nzar emos diciendo
que aqu llos desconocen desde su juventud el camino que
conduce al gora y no saben dnde estn los trib unales ni d
el consejo ni ningn otro de los lugares pblicos de reuni n que existen en las ciudades, No se paran a mirar ni
prestan odos a nada que se refier a a leyes o a decretos,
ya se den a conoce r oralmente o por escrito. Y no se les
ocurre ni en sueos participar en las intrigas de las camari llas para ocupa r los cargos , ni acuden a las reuniones ni
a los banquetes y fiestas qu e se celebran con flau tistas,
Adems, el hecho de que alguien en la ciudad sea de noble
o baja cuna o haya heredad o alguna tara de sus an tepa sa-

240

TEETETO

D l1.oOOS

dos. por parte de hombres o muje res. le importa menos,


como suele decirse. que las copas de agua que hay en el ma r.
t
Ni siquiera sabe que desconoce todo esto, ya que no
se aleja de ello para granjearse una buena reputacin . Ocu rre, ms bien, que en realidad slo su cuerpo est y reside
en la ciudad 6 1, mientras Que su pensamiento estima que
todas estas cosas tienen muy poca o ninguna importancia
y vuela por encima de ellas con desprecio . Co mo deca
Pndaro 6 1b i', l se ade ntra en las pro fund idades de la tierra y lo mismo se interesa por su extensin, cuando se
dedica a la geomet ra. que va ms all de los cielos en
sus est udios astronmicos. Todo lo investiga buscando la
natu raleza enter a de los seres que componen el tod o,
174D sin detenerse en ninguna de las cosas que le son ms
pr ximas.
TEOD . - P or qu dices todo esto, Scrates?
Soc . - Es lo mismo que se cue nta de Tales 62, Teodoro . ste, cuando estud iaba los asiro s, se cayen.un pozo ,
!!I mirar_ had a _arriba , y se dice -que una sirvienta tr acia,
ingeniosa y simpt ica , ; b~~lab; de -l, Il~~que. queri~_~. 1 De~li8ar el a lma d el cuerpo , se d ice en d FM n. es la verd adera
upiraci n de los que filosofan en el recte senndo de la palabra . P or
euc, la filosofa consiste en un ej ercicio de la muerte. eL FM " 64b-6ge.
.1.... PfNO.u.O, fr . 292 SNELL.
~ Tales de Mileto es consi derado lrad icional ment e el padr e de la filo sofa. Esta ancdota que cuerna aq u P lat n es, co mo observan G. S.
KIRl{ ~ J . E. RAVEN (Los filsofos prtsocrot;cos, trad. esp., Mad rid, 1969,
pg . l IS), u na de las versc nes ms antiguas d el m otivo del filso fo disn ardo. Sin emba rgo , AlUSTTEU~ {PolitK:o 1 2 ~9a ) c uenta una ancd ota
de sentido conlrar io. Co mo lo inj uria ban, nos d ice , por la inut ilidad de
la filosofa, gracias a sus con ocimientos astronmicos supo q ue iba a
habe r una gra n cosec ha de aceituna y lom en fian za to das las pre nsas
de aceite de Milete y Qu05 . Luego tes arrend y obtuvo mucho din ero
co n ello , demostr a ndo q ue a los fil sofos les result a fcil enriq uecerse,
cuando a plican 5US conocim ientos a ello,

24 1

ber las . cosasdel cielo, pcro _se-9~y i~aba . defas..que _tenia


dela nte Y_a _s ~ ~. pies. La_misma burla _pod ra. hacerse de
todos los q':le ded ican su vida a la filosof a. En rea lidad ,
~perso n a as. le_paS!Ld~a~!~~.Q!_ sus . pr ximos
y veciJ!os, y no solam ente desconoce qu es lo qu e ha cen,
s"
; n"o,-,e~
1 ~hoe~
c h~o::..:m:::;;s"m""
ocdoe:..:q u e sea~J19rnb res o cua lquier otra
criatura. Sin embargo, cuando se trata de saber qu es en
verdad el hombr e 6 ) y qu le correspo nde hacer o sufrir
a una naturaleza como la suya, a diferencia de los de m s
seres , pone todo su esfuerzo en investigarlo y examinarlo
ate ntamente. Comprendes, Teodoro, o no?
T EOD. - S, y tienes razn.
Sc. - As pues, querido amigo, como te deca al principio, cua ndo una persona as en sus relacio nes particula res o pbl icas con los dems se ve ob ligada a hablar , en
el tribunal~-~~~lq~; otra pa rte, de las cosas que tiene
a "sus pies y delante deTc5S0jos, da- quc- 'er n o slo . a
las Iraclas, sino al resto del pueblo. -Caer en pozos y en
toda clase de d ificulta des debido a su inexperiencia, y su
terri ble tor peza da una imagen de necedad . Pues, en cuestin de inj urias, no t iene nada en parti cular que censurar
a nad ie, ya que no sabe nada malo de nadie . al no haberse
u El papel qu e desempea la teora de las Ideas en esta digresin ,
como en el conj u nt o del Teeteto, ha sido muy dsc undo . Los dos pa'\.3.jes
cruciales son 174b y I7Se. Co ANfORD (l tturia p{ot,!ico.. .. pg. 89 ,
n. 89, y pg . 90, n. 91) ve en ellos una clara a lusin a las Form as. C L
la cruca de R . R081NSON (<< Fo rm$ a nd Error in P te tc's ThNwtetuSlI. Phi
Jos. Rev, 1 19~Oj , pgs, 174175) Y la defensa de tos a rgumentos de Cornford por pa rte de R. HACKR.>IIrH (<< Pla to ruc Fo rms io the Tbeaetetus,
Ckns. Quur. 11957j, 54). Es muy pos ible, como ind ica Mc nw eu. (Theotetus..., pgs. 174 17~ ) , que Pla t n este pensa ndo en las Fo rmes, per o
el prob lema es qu e no lo dice explcitamente y, en consec uencia, los pasajes en cuestin pueden interpreta rse al mar gen de esta teo ra. C , nuestra
Int rod ucc in.
lll. -

16

242

r ULOGOS

ocupad o nun ca de ello , Por tant o, se qu eda perplejo y hace el ridculo . Y ante los elogios y la va nagloria de los

dems. no se re co n disimulo, sino tan real y manifiestamente qu e pa rece estar loco . E fectivamen te, cuan do se elogia a un tira no o a un rey, cree or que est n ha bla ndo
de la felicidad de un pastor. ya sea de cerdos . vacas u
ovejas. po r ha ber orden ado m ucha leche. Pero considera
qu e aqu llos tienen que a pacenta r y o rdea r a unos a nima-

les ms d scolos e insidiosos que stos. y Que las personas


de esa naturaleza , deb ido a la tarea que desem pean ,
se hacen por fuerza no meno s ag restes y ca rentes de educa cin que los pastores, apresados como est n en sus murallas . al igual qu e el pa stor en los redi les de las monta as.
Cuando oye decir que alguien posee una fo rt una adm irable en extensin , por poseer die z mil plenos 64 de tie rra
o an ms , ta les cif ras le parecen totalmente insignific antes, pues est aco stumbrado a po ner sus oj os en la tier ra
~nt era. Y cuando componen himnos genealgi cos de alguien Que puede dem ostra r la existe ncia de siete antecesores ricos , considera Que tales elogios son pro pios de per so1S# nas obtusas y cortas de miras, Que por su falta de educa cin
no puede n poner sus ojos en el todo, n i darse cuenta de
que cualq uiera t iene miles de a ntecesores y progenitores
ni de q ue ent re ellos los ricos y pobres se cuenta n po r m uchos miles, as co mo los reyes y escla vos o los extra nje ros
y griegos.
Es ms, a l le pa rece algo a bsurdo , por su peque ez,
Que alguien se enorgullezca po r un a lista de veinticinco a ntepasados, a unqu e asciendan ha sta el mismo H eracles, hijo
b de A nfitri6n, ya Que el a ntepa sad o vigsimo quinto , con.... El pletro es una medida de longitud equivalen te a cien pies griegos;
como medida de superficie equivale a diez mil pies cuadrados.

TEETETO

243

ta nda de An fitrin hacia at rs, sera el que a este le


toca ra en suerte, igual que podr a decirse del qu iucuag s lmo a par tir de l. Se re de los que son inca paces de hacer
un clculo de esta naturaleza y no al ejan la va nidad de
su alma insensat a . En todos estos casos una persona as
sirve de mofa al pueblo , unas veces por su apariencia de
soberbia , y otras veces po r el descon ocimiento de lo Que
tiene a sus pies y la perp lejid ad Que en cada ocasin le
envuelve.
T EOD . Eso que ests dici endo, Sc rates. es exactamente lo q ue ocu rre .
Sc. - P ero . q uer ido a migo, cuando consigue eleva r
a alguien a un pla no superior y la persona en cuesti n se
deja llevar por l. el resultado es muy dist into. Entonces e
quedan a un lado las cuestiones relativas a las injusticia s
que yo cometo contra ti o t contra m. y se pasa a
examina r la justicia y la injusticia en s mismas. lo qu e
ambas son. y la s diferencias Que distinguen a la una de
la otra. as como a ellas mism as de todo lo dems 6S. De
pregu ntas acer ca de si es feliz el rey Que po see riquezas
se pasa a un examen de la realeza y de la felicidad o la
desgracia q ue en general a fecta a los hombres. para averigua r qu son a mbas y de qu man era le correspo nde a
la na turaleza del hombre pose er la una y huir de la otra.
C ua ndo algu ien de mente est recha, sagaz y leguleyo . tiene d
qu e da r una explicacin de todas estas cuest iones, se invierten las tornas. Suspendido en las alturas, su fre de vrtigos y mira a ngustiado de sde ar riba po r la fa lta de cos o
tumbre. Su ba lbu ceo y la perplejidad en la que cae no da n
que rer a las tracias, ni a nin guna otra persona care nte
de educa ci n. pu es ellas no perciben la situaci6n en la qu e
6l

c, n.

63.

244

DI LOGOS

245

TEETETO

-,

.g

176a

se halla, pero si a todos los que han sido inst ruidos en


principios contrarios a la esclavitu d .
sta es la manera de ser que tienen uno y otro, Teodo ro. El primero, que ha sido educado realmente en la libertad y en el ocio, es precisam ente el qu e t llamas filsofo .
A ste no hay que censurarlo por par ecer simple e incapaz,
cuando se ocup a de menesteres serviles, si no sabe preparar el lecho . condimentar las comidas o pro digar lisonja s.
El otro, por el contrario, puede ejerce r todas estas labores
con diligencia y agudeza, pero no sabe pon erse el manto
con la elega ncia de un hombre libre, ni dar a sus pa labras
la armona qu e es preciso para ento na r un himno a la
verdadera vida de los dioses y de los hombres bienaventu -

rados.

TEOD : Si pudieras convencer a todos de lo que di


ces, Scra tes, como me convences a m, hab ra ms pa z
y menos males entre los hombres.
Soc. - Sin embargo, Teodoro, los males no pueden
desap arecer, pues es necesario qu e exista siempre algo contr ario al bien . Los males no habitan entre los dioses, pero
estn necesaria ment e ligados a la na turaleza mortal y a este mundo de aq u. Por esa razn es me nester huir de l
hacia all con la mayor celeridad, y .l ~_hU!.-..S9.llsistc C.Il
hacers~ _I;!.QQ_J~~TIlej'!Q! ~~_Et__(li'Iljdad_.com o...seaposible ,
semejanza qu e se alcan za por medio de la inteligencia con
la justicia y la piedad 66. Ahora bien, mi buen amigo, no
es muy fcil, en efecto , convencer a nadie de que no es
por lo que la mayora dice que hay que huir del mal y
perseguir la virtud , por lo que hay que practicar lo uno
y no lo otro 6'1. Ella cree que lo nico importante es no

CL Repblica X 613b, dond e se dice que la prcti ca de la virtud


asemeja al hom bre a la divinidad, en la medida en q ue le es posible a ste.
67 C , Fed 69a-c.
M

tener mala reputacin y parecer bueno, pero todas estas


op iniones, a mi entender, no son m s que un chismorreo
de viejas. Y hay que decir la verdad . La divinidad no es e
injusta en modo alguno; al contrario , representa el grado
ms alto de la justicia, de manera que ninguno de nosotros
se le asem eja m s qu e quien ha logrado llegar a ser lo
ms justo posible. En relacin con esto es como ha y que
valorar la verdadera habilidad de un hombre o su insignificancia y falta de virilidad . Pu es la sabidura y la verdadera
virtu d no son otra cosa que el conocimiento de la justicia,
y su desconocimiento es ignorancia y. maldad manifiesta.
Cua lquier otra cosa qu e pudiera parece r habilidad y sabdu ra, en el ejercicio de la poltica es grosera y en las art es
vulgaridad. En cons ecuencia, al ho mbr e que es inju sto o d
impo de pa labra o de obra es al que menos puede reconoc rsele que tiene habilidad por su falta de escrpulos. Ellos,
en efecto, se vanaglorian de lo que, en realidad , es un reproc he y creen or con ello que no son , como los necios,
una mera carga de la tierra, sino hombres como hay que
ser para esta r a salvo en la ciudad.
As pues, debemos decir la verdad : ellos son lo que no
creen ser, tanto ms cuanto menos lo creen, pues desconocen el castigo de la inju sticia, que es lo que menos convi ene desconocer. Est e castigo no es el que piensan, no con siste en los golpes ni en la muer te que a veces no sufren
los que practican la injusticia, sino en un castigo del que e
no es posib le escapar .
TEOD. - A cul te re fieres?
Sc. - Querido amigo , hay dos paradigmas 68 inscri" Tambin se discut e en relaci n con este pasaje si hay una alusin
a la teora de las Fo rma s. stas son , desde luego, paradi gmas (cf. Timeo
211a-29a) o modelos, con arreglo a los cuales, el demiurgo ha dado forma
al mun do , pero los paradigmas no son necesariamente Form as. Cf.
MC'1)W H L, Theaetetus.... pg. 176.

246

111"

DILOGOS

tos en la realidad. el de la divinid ad , que representa la


felicidad suprema, y el que ca rece de lo divino , al cual
le co rresponde el infort unio ms gra nde. Pu es bien, co mo
no se dan cuenta de esto, debido a su insensa tez y a su
extrema inconsciencia se les pasa po r alto que con sus
acciones inj ustas se hacen ms semejantes a uno de ellos
y menos al ot ro . Viviendo esa cla se de vida a la que ellos

se asemejan es, pues, como reciben el cas tigo. Pero si les


deci mos que, en caso de no librarse de esa habili dad, no
los va a acep ta r, en el momento de su m uerte, aquel lugar
que se ma ntiene lim pio de todo mal y q ue el curso de sus
das va a ser siempre semeja nte a ellos mismos . mal as per-

sonas en connivencia con el mal, precisam ente por su habilidad y su destreza, oirn todo eso como algo que pro cede
de gente insen sata 69 .
Ts on . - Desde luego que s, Scrates.
b
Sc . - Bien lo s, amig o mo . Pero a tod os les pas a
lo mismo, cua ndo tienen que d ar o recibir una explicacin,
cada uno po r sepa rado, so bre aqu ellas cosas qu e d esprecian, y estn dispuestos a afrontar valerosa mente la situacin dura nte mucho tiem po , yana huir sin hom bra alguna. e nto nces sorprendentemente terminan sinti ndose ello s
mismos insatisfec hos co n lo que est n di cien do, y aq uella
ret rica a la que hacamos referencia se e xtingue completamente. de tal man era q ue da n una apa riencia to talmen te
___ infanti l.
69 Cl. Repblica I 354a . donde se dice que q uien vive bien es feliz
y dicho so, y el q ue vivt mal, lo con trario, de la misma manera que el
j usto es dichoso y el ' inj uslo desgracia do. Co n r elacin al destino del
alma desp u s de la mu er te, c , Gorgias 523a-S27a. Fedn 107c-ll Sa , y

Rep b ica X 614b-62Id. En el Gorgias (S27a) se dice tambin que un


hombre como Callcles, q ue encaja ra bien en el co ncepto de la habilidad
y la d estr eza politica, descrito en estos pasajes de l Ten e/o, consider ar
el mito acerca del alma en el ms all un cuento d e vieja s y algo despreciable.

TEETETO

247

As es que dejem os ya tod o esto que se ha dicho como


mera digresin. Si no lo hacemos. este interminab le torrente C'
sumergir toda nuestra a rgumentaci n in icial. Volva mos,
pues. si te parece. a nuest ras consideracio nes a nteriores.
TEOD. - A mi , Sc rat es, no me result a desagrada ble
or una d igresin de este tipo . ya Que, a la edad Que tengo ,
pued o seguirte m s fcilmente. Pero , si te par ece, va lvames de nuevo a ello.
Sc. - Estbamos, ms o men os, en esa parte de la
argumentcin en la Que decamos Que quienes afi rma n qu e
la realidad est sujeta a movimiento y que aq ue llo que,
CII cada caso, le pa rece a .cada un o es as para la pe rso na
a la qu e se lo parece, est n dispuestos a ma nte nerlo respeclo a lo dems y no menos en el caso de lo j usto. Sobre
tod o , dicen ellos, lo que una ciudad determi na y juzga d
que es justo . lo es, en efecto, pa ra aq uella que as lo determina, mientras lo mantenga en vigor.
Sin embargo. respecto al bien, nadie es tan valie nte como pa ra at reverse a afi rm ar que es, efect ivamente. be neficioso pa ra una ciudad lo que ella determ ine y conside re
como beneficioso , mientras mantenga este crite rio, a no
ser que se refiera meramente a una palabra . Pero eso seria
burlarse de lo que esta mo s diciend o . No es as?
TEOD. 7'"" Sin du da .
SOC. - Que no hable. pues, de la pala bra en si y ~
piense en el asunto al Que sta nos remite.
T EOD . - En efect o .
Soc. - Aho ra bien, como quiera qu e lo deno mine, a
esto es a lo qu e aspira la ciudad cua ndo legisla . Todas
las leyes las establece, en cua nto puede y alcanza a ver,
para su mayor beneficio . crees qu e es en a tenci n a
otra cosa po r lo que legisla una ciudad?
TEOD. - De ninguna manera.
1780

248

DI LOGOS

Sc. - Y acaso sucede siempre as o se equi vocan por


com p leto con m ucha frecuencia'!
TEOD . Yo creo que ta mbin se equivocan.
56<:. - Pues bien, desde ese punto d e vista. cualq uiera
podra esta r de ac uerdo en lo mismo . so bre tod o, si se
form ula la pregunta respecto a la clase entera de cosas en
la qu e se incluye lo benef icioso. De alguna ma nera sta
ta mbi n tiene q ue ver co n el fut uro , pues, cua ndo legislamos, es tablecemo s las leyes pa ra que sea n beneficiosas en
el porvenir y esto podramos denom inarlo futuro : con

toda correccin.
T EOD. - Sin duda .
SOC. - Entonces, vamos a hacerle una pregunta a P rotgoras o a cualquiera de los que afirman lo mismo que
l. Segn decis, oh Protgoras. el hombre es medida de
todas las cosas, de lo blanco . de lo pesado, de lo ligero
y de cua lquier ot ra cosa por el estilo. El Que posee, en
efecto, el criterio de todo esto en si mi smo, al cree r que
las co sas so n tal como l las experimenta, cree lo Que es
verda d par a l, y cree , efectiva mente, lo q ue es. No es as?
TEOD. - As es.
S6c. - Diremos , Protgoras, Que posee igualmente en
s mism o el criterio de lo que va a suc ede r en el futuro
e y qu e tambin esto acontece pa ra qu ien as lo cree como
l cree que va a suceder? Pensem os, por ej emplo, en el
calo r. Imagna te que una person a cualq uiera cree que va
a contr aer fiebre y que va a te ner una tempera tur a determinada, mientras ot ra persona , en este caso un md ico ,
cree lo contrar io. A cul de las dos o pinion es direm os
que va a acomodar se el futuro? se aco modar a ambas, de mane ra que para el mdico no tendr calor ni fiebre, mientras que para ella se dar n u na y ot ra cosa?
TED. - Eso sera , ciertame nte, ridculo.
b

TEETETO

249

Sc. - P ues bien , yo creo que, respecto a la du lzura


y a la sequeda d que el vino va a adquirir en el futu ro,
la op inin que tiene autorid ad es la del agricultor y no la d
del citarista .
TEOD. - Na tur almente.
S6c . - La opi ni n del profesor de gim nasia ta mpo co
ser mejor que la del m sico, respecto a la fu tura dlsona ncia o a rmo nla de una composicin, q ue el mismo profesor
de gimnasia e ncontra r po steriormen te a rmoni osa .
T EOD. - De ninguna ma nera.
Sc. - Sin duda alguna , tambi n en el caso de alguien
a quien va a darse un ban quete, podramos decir que , dura nte los preparativos del festn , si no conoce el ar te culinaria, el juicio del Que prepara los manjares tendr mayor
autoridad respecto al fut uro placer que stos han de pr opo rcionar. No es menester que discuta mos sobre lo Que ~
ya es o le ha resultado placentero a cada cual. Aho ra bien,
respecto a lo que algo va a parecerle a un a persona o va
a ser pa ra ella en el futu ro, es sta el mejor juez pa ra
si misma o pod ras t , Pro t goras, opina r mejor q ue una
perso na corriente, por lo menos en lo que se refiere a las
posibilidades de co nvencernos qu e han de tener los discursos a nte el tribunal?
T EOD. - Sin duda algu na, Scrates. l aseguraba in sistentemente Que en esto aventajaba a tod os .
Sc. - Por Ze us, q ue es asl, mi buen a migo. Nadie
habra dado mucho dinero po r conversa r co n l, si no 179a
hu biera persuadido a sus seguidores de Que un adivino o
cua lquier ot ra perso na no podra n tener mejo r juicio Que
l, respecto a lo que va a ser y a las op inio nes que va n
a da rse en el fut uro .
T EoD. - Tienes mucha ra zn .

250

DILOGOS

TEETETO

Sc. - No es verdad q ue la legislacin y lo ben eficioso versa n sob re el futuro y que todo el mundo estara de
acuerdo en que una ciudad, cuando legisla , yerr a muchas

La ba talla que ha teni do lugar en torno a ella, desde luego, no ha sido insignificante, ni ha n sid o pocos los qu e
ha n intervenido .
T EOD. - No es insignificante, ni mucho menos. Al contrari, en torno a Jo nia est adquiriendo enormes prop orciones. pues los d iscpulos de Herclito estn de mostrando
gran animosida d co mo cori feos de esta doctrina .
Sc . - Por ello, querido T eod oro, es po r Jo que hay
que examinarla desde el principio como ellos mismos la
proponen.
TEOD. - En teramente de acuerdo. Porque, ade ms, Scrates, si pretendiramos dialogar con esa gente de fe so 69bi l que pretende conocer esta doctrina de los heraclileos y de los homricos , como tu dices , o de otros aun
ms antiguos, no nos resultara ms fcil que si se tratara
de maniticos. Pues ellos siguen la doc trina al pie de la
letra y, de hecho , se mantienen lite ralmente en movimiento . La pos ibilidad de que se mantengan atentos al curso
de la conver saci n, esperan do tranq uilamente para respo nder o ha blar cuando les correspo nda , es a bso luta mente
insignifica nte. La ms mnima dosis de reposo seria mayor
que la que ellos man ifiestan. Si le haces una pregu nta a
uno , te dispara un afo rismo enigm t ico . como si fuera una
Flecha que hu biera extrado de su carcaj , y. si Quieres Que
te d una explicacin de lo q ue ha dich o , te alcanzar co n
una nueva expresin en la que hab r in vertido totalmente
el sentido de las pa labras. Nunca llegas a nada co n ninguno de st os, ni ellos mismos lo consiguen entre st. Al co ntrario , se c uida n bien de no permitir que ha ya nada esta ble
en el discurso o en sus propias almas , porque pien san ,

veces acerca de lo que es ms beneficioso?


T EOD. - Sin duda alguna .
SC. b

Entonces, pod emo s decirle con medida a tu

maestro que no tiene ms remedio que estar de acuerdo


en qu e hay qu ien e~ ms sab io que otro y que quien es
ms sa bio es medida, mientr as que no puede llegar a serlo

cualquier otra persona como yo, que carezco de conocimiento, aunque la doctrina que expo na mos en su favo r

me obligara a serlo. quisiera o no.


TEOD. - Es especialmente por esto p or lo que la doctrina Queda derrotada . Pero queda, igual ment e, derrotada
po rq ue confiere autoridad a la opini n de los dems, y
sto s. al parecer, no consideran que lo s razonam ientos de
Protgoras sean en modo alguno verdadero s.
e
Sc. - Se podra proba r, Teodoro, de otras muchas
maneras que tod as las opiniones de tod o el mundo no son
siem pre verda~e ras . Pero cua ndo se trat a de las impresiones actuales de cada cual, a partir de las cuales surge n las
perc epciones y las op inio nes corres po ndientes, es ms difcil demostrar que no son verdaderas. Ta l vez est diciendo
algo qu e no tiene sentido . Pero es pos ible, en efecto , q ue
sean irr efuta bles y que q uienes afi rma n que son evident es
y con stituyen otros tantos casos del sa ber, ha yan acertado
con lo que realmente es el caso. Quizs T eeteto, aqu presente, no haya errado el blanco , cuando estab leci qu e la
d percepcin y el sa ber son la misma cosa.
Por consiguiente, tenemos que considerarl o co n ms
at encin , como exiga nuestra defensa de P rotgoras. Hay
qu e exami nar esta realidad que est suj et a a mov imiento
y sacudirla de ar riba abajo para ver si suena bien o mal.

25 1

~9b;, Con esa gente de feso hace referencia a los seguidores de


Herclito, que, como es sabido, era oriundo de esa ciudad .

J8()g

252

DILOGOS

me parece a m, que eso sera algo inmvil 70. Aho ra bien ,


cont ra est o combaten decididamente. pues su intencin es
supr imir lo en todo ta n a bsolutamente como sea posible.
Scc. - Tal vez, Teodoro. has presen ciad o solamente
las polmicas de estos ho mbres y no los has tra tad o cua ndo est n en paz, porq ue ellos no son a migos tu yos. Pero

yo creo que en momentos de ocio exponen sus doctrinas


ame los discpulos a los que Quieren educar a semejanza
de ellos.
T EOO. - A qu discpulos te refieres , mi buen am igo?
#:

Ninguno de sto s se hace discpulo de otro . Al contrario,


ellos se forma n por s mismos y reciben su insp iracin
de dond equiera que les venga , en la creencia de Que ningn
otro sabe nada . Asi es que de esta gente, como te estaba
diciendo. no es po sib le que recabes ninguna explicacin,
ni vo lun taria ni invo luntariamente. Tend remos que ocuparnos de ello nosotro s mismos y examinar la cuestin como si se trat ar a de un p roblema.
SC . - H ablas con medida . Pero , no es ste el mismo problem a que nos legar on los an tiguos, aunq ue ello s
Jo oculta ra n a la ma yora bajo el car cte r po tico de sus
pa labras? N o decan q ue Ocan o y T etis, origen de todas
las dem s cosas, son corrie ntes y qu e nad a se detie ne? 1 1.
Los q ue han venido des pus , sin embargo, como so n ms
sa bios, lo declara n ya abierta mente, pa ra q ue pueda n a prender esta sa bid urla hasta los za pater os , c ua ndo oigan sus
palabras, y as! dejen de creer stos est pidame nte que hay
10 ARISTTELBS d ice, en Metaj. IOIOa12-15, que Crt ilo, llevado por
este beraclites mc extremo. lleg a pensar que no era co nveniente decir
na da y se limitab a a mover el d edo , critica ndo a H erclito por ha ber
d icho que no era po sible sumer girse dos voces en el mismo no , ya que
l crea q ue no era posible n i siquiera una.
11 Cf. n. 23.

TEETETO

253

cosas que permanecen inm viles. mientras otras est n en


movimient o . y los reverencien al a pren der que tod o se
mueve.
No ob sta nte. T eodoro , he estado a punto de olvida r
q ue ha y tam bin otros que han dicho lo co ntra rio de s tos.
co mo los que sostienen que (d a inm ovilidad es el nom bre ~
que correspo nde al todo 72. Pasbamos por alto lodo aquello en lo que insisten los Melisos y Parmn ides 7 J , c ua ndo
afirman, en oposicin a tod os los anter iores, que la totalida d de las cosas constituye una unida d y perma nece en
si misma inmvil, ya que no t iene espacio algun o en el
que pued a moverse. Qu vamos a hace r, entonces, con
tod os sto s, amigo mio?
Al avanzar poco a poco no nos hemos dado cuenta
de qu e hemo s cado en med io de ambos ba ndos y, si no
T.I Este verso cilad o po r Plat n, cuyo texto es inc ierto . tiene m ucha
seme janza con el v, 38 del fr. B. 8 de P AIlNloI lDU (Dia.s-Ku.NZ). pero
est e llimo esl dividido en dos mitad es q ue pert enece n a oraciones difere ntes. La cita co mpleta sera la siguiente : .. .ya q ue el Hado lo ha fo ro
zado (1 sr, nuglO ~ inMvil; por eso son todo nombra que los mo rl a les
han impuesto , co nvencidos de q ue era n verda deros: generarse y per ecer.
ser y no (ser}, cambiar de luga r y muda r de color b rilla nte (Irad . de
C . Eoo Elu L~..... Los fi lsof os p,esocrf icos. vo l. t. Mad rid , 1978, pgina
480) . Co mford no puede creer que P lat n ha ya urdido CSIe verso, q ue
apa rece en el Teeteto, pa rtiendo <k las d os mit ades del fr. 8 , 38. Y. en
consecue ncia . con je tura la existen cia de o tro verso qu e ha brta d e ser coloca do despus d el fr. 19 , al fina l del poema (ef. CoRNFORO. Lo teone
p lutdnica ... pg. 96, n. 96). Noso tros hem os intentado dar una versin
aproximada . respetando el texto ta l y como est .
u P armnides ya. ha sido citad o en 152e como ejemplo d e una co ncepci n de la realida d o pues ta al cam bio. Ah ora se aad e el nom bre
de Melisa , que en la Antigedad estaba estrec hamente vinculado a l dc
P armn ides. C. , por ej., h tx.:RATES, Anttdoss 15. 268. Y S"XTO EMP/RIc o , Adv. Malh . X 45 . Tambin Meliso neg la existencia del movimiento
y el vaco (f r. H 7), Y d efendi, co mo PARM~N1DI'S (f r. B 8, 5-6), la
unidad del ser. C f. Msuso, fr s. B 5. B 6 Y B 7 (DIELS-KRANZ).

254

logramos defendernos de algn modo en nuestra huida,


1810 pagaremos el castigo, como les pasa a los que juegan en
las palestra s sobre la misma lnea, cuan d o los cogen unos
y otro s y los arrastran en direccion es op uestas. Por consiguiente, me parece que debemo s examinar prim ero a los
otro s que ya atacamos antes. Me refiero a los partidarios
del flujo y, si nos parece que dicen algo de inters, nosotros mismos les ayuda remos a empujarnos e intentaremos
huir de los otros. Pero si creemos que los partida rios del
todo 74 dicen algo ms verdadero, huiremos hacia ellos,
alejndonos de los que ponen lo inmvil en movimien to.
b Ahora bien, si nos parece que no dicen nada razonable
ni unos ni otros, nosotros, que somos gent e insignificante,
haramos el ridculo si pensramos que pod emos decir algo
de inter s, despus de haber despreciado a hombres de tan
antigua sabid ura. As es que mira a ver , Teodoro, si nos
conviene afron tar un peligro de tal calibre .
TEOD. - Desde luego, Scrat es, no de bemos dejar de
investiga r lo que dicen los partidarios d e ambos bandos.
Sc . - Vamos, pues, a exam inarlo , ya que lo deseas
tan vivam ente. A m, ciertam ente, me parece que nuestro
e examen del movimiento debe comenzar preguntndonos qu
es lo que realmente qu ieren decir los que afirman que todo
est en mo vimiento. Lo que quiero decir es lo siguiente :
afirman ellos que hay una sola clase de movim iento o
dos, como creo yo? Pero no soy yo nicamente quien debe
creerlo; tambi n t debes participar y as sufriremos en
comn lo que tengamos que sufrir. Dime: hablas t de
movimi ento cuando algo cambia de un lugar a otro o tam bin cuando gira en el mismo lugar?
74 Con (dos partidarios del todo se hace alusin a los pensadores
que acaban de ser mencionados en l 80e, es decir, Pa rmnides y Meliso.
c , P ARMNIDES, fr. B 8, 5-6, Y MELISO, fr. B 2 (DIELS-KIlANZ).

255

TEETETO

DllOGOS

Taoo. - S.
SC. - Pues sea sta una clase de mov imiento. Ahora
bien , si algo permanece en el mismo lugar , pero envejece d
o pasa de ser blanco a ser negro o de ser blando a ser
du ro , o experimenta alguna otra altera cin , acaso no ha y
que hablar de otra clase de movim iento?
TEOD. - A m, desde luego, me parece que es necesario.
Sc . - En ton ces, yo afirmo que ha y estas dos clases
de movimiento : alteracin y traslacin 75.
TEOD. - Tienes razn.
Sc. - Pues bien , una vez que hemos hecho esta dslindn, dialoguemos ya con los que a firman que todo est
en movimien to y hagmosles esta pregunta: afirmis qu e e
todo est en movimiento de una y otra forma , es decir,
mediante tra slacin y altera cin , o hay cosas que se mueven de las dos man era s y otras que se mueven slo de una?
Tsoo. - Por Zeus, yo no s qu decir. Pero creo que
. aceptaran ambas clases de mo vimient o .
Sc. - Si no lo hacen, amigo mo , lo que est en movimiento les aparecer igualmente en reposo y no ser ms
correcto decir que todas las cosas estn en movimiento que
decir que estn en reposo.
TEOD. - Llevas mucha razn.
Sc. - Entonces, puesto que tienen que estar en movimiento y no puede haber en ellas inmo vilidad alguna, 182a
todas las cosas experimentarn siempre, en cons ecuencia,
to das las clases de movimiento.
TEOD. - Necesariamente.
Sc. - Atiende, pues, al siguiente aspecto de su doctrina . Sstabamos diciendo 76 que, de acuerdo con ellos, el
1l

Las dos clases de movimiento ya han sido establecidas en Par mni-

des 138b-c y 16Zd-e.


16

ct.

156d-e.

!;jO

'"

:J~$I;

\;;.

"

256

origen del calor. de la blancura o de cualquier otra cosa


po r el estilo es, ms o menos, as: cada u na experimenta
una traslacin . simultn eamente con la percepcin. ent re
lo que ejerce la accin y aq uello que la recibe; lo pasivo
se hace perceptivo . pero no percepcin , y lo activo. a su
vez, adquiere una cualida d. pero no llega a ser cu alida d.
Ciertamente, es posible que la palab ra cualidad 17 te parezca inslita y no comprendas lo que q uiere decir en geneb cal. As es que presta atencin a un caso concreto. Lo
activo no se convierte en calo r ni en blancura . pero llega
a ser clido y blanco , y lo mismo ocurre con todo lo dems.
Efectivamente , ya lo declamas antes 7 8. como tal vez
recordars: ningu na cosa tiene un ser nico en s misma
y por s misma , ni lo activo ni lo pasivo, pero, gracias
al mutuo encuentro de amb os, engendra n las percepciones
y lo perceptible, de ta l manera que lo uno ad quiere unas
cualidades determinadas y 10 otro se hace perceptor.
T EO D . S, lo recuerdo, c mo no?
e
Sc. - Pues bien, respecto a lo d ems no nos preocupemos de si dice n esto o aquello. Cuidmonos nicamente de lo que estamos tratando y hagmosles la siguiente pr egunta: aju mis que todo se mueve y fluye o no?
T EOO . - S.
SC. - Experimenta n to das las cosas las dos clases
de movimiento que hemos distinguido . es decir, la traslacin y la alteracin?
T EOD. - Natu ralmen te, no tiene ms remedio que ser
as para que el movimiento sea abso luto.
T7 Como indica COII.NFOIlD en ne ta ad loe. sta es la pr imera Ve2
q ue a parece en griego la palabra poidtls, formada co n la terminacin
/,( ' It s so bre el adjetivo po is. que significa de tal clase.
Cf. IS2d y 153d.

7.

TEETET

DI LOGOS

257

Sc . - Ciertamente, si existiera nica mente traslaci n


y no se d iera la alteraci n, podramos decir qu cualidades
tienen las cosas que experimentan la t raslacin en el cur so
de su fluir. No es as?
TEOD . - As es.
S6c. - Pero no hay perm anencia RI Siquiera en esto , d
pues el objeto blan co que fluye no perm an ece blan co en
su fluir, sino q ue cambia hasta el punto de que el flujo
afecta igualmente a esto mismo , es decir, a la blancura
y hay, asimismo, cambio de color, para que no se le pueda
condena r por permanece r inm vil en ello. Dadas estas
circu nst ancias, podram~s, acaso , asigna rle a algo un
co lor determinado, sin errar en la denominacin que le
damos?
TE OD. - y de qu procedimiento podramos servirnos, Scra tes? Cmo podramos darle un nom bre a cualquiera de estas cosas, si, en el momento de pronunciarlo,
ella se escabullira, al estar inmersa en el flujo? 79.
Sc. - Qu diremos, entonces, de una percepc in
cualqu iera como ver u or? Perman ece realmente co mo "
tal en el mismo acto de ver u or?
T EOD . Si toda s las cosas estn en movimiento . hay
qu e decir que no .
Soc. - P or co nsiguiente, no hay por qu decir que algo es visi n en lugar de decir que es no visin, y lo mismo
ocurrira en el caso de cualquier aira percepc in, si tod o
est abso lutame nte en mo vimiento .
TEOD . En efecto , real mente es as.
SC . - Pero . segn decamos Teereto y yo , el saber
es percepcin .
T EOD . - S.
'9

cr.

117. _ 17

Crtilo 439d .

258

DI LOG OS

Sc . - Ento nces. cua ndo nos pregun tbamos qu era


el saber. no nos referam os. en nuestr a respuesta, al saber
ms de lo que pod ramos referirn os a lo que no es el saber.
18Ja
TEOO. - As parece.
Sc. - Buena nos ha salido la recti ficacin de la respuesta , precisamente a nosotros, que dese bamos demostrar que todo est en movimiento , par a que aqu ella res-

puesta pareciera correcta. Ahora se pone de manifiesto, )


segn parece, qu e, si tod o se mueve, cualquier respuesta , .
so bre lo que quiera que sea , ser igualm ente correcta. Da
igual decir q ue las cosas son as o qu e no son as, o que
llegan a ser de esta ma nera o d e la otra, si prefieres utilizar
esta expresin, para no inmovilizarlos con las palabras.
T EOD. - Tienes razn .
Sc. - Si, Teod oro , except o en haber dicho as y
no as. Ni siquiera este as debe emplearse. pues lo
b que es as no podra ya estar en mov imiento. y lo mismo
podra decirse en el caso del no asl, dado que esto no
es mo vimiento. Ahora bien, los que sostienen esta doctrina
deberan establecer alguna ot ra forma de habl ar . ten iendo
en cu enta que aho ra, al menos, no disponen de expresiones adecuadas a sus propia s hip tesis, a no ser qu e la expresin de ninguna ma nera se aj uste mejor a ellos por
su sentido indefinido.
T EOO . - Para ellos , po r lo menos. sta sera la for ma
m s apro piada de ha bla r.
Sc. - Pu es bien. Teodoro , ya nos hemo s librad o de
tu am igo y, sin embargo , no le hemos concedido que el
e hombre sea med ida de todas las cosas, a no ser que se
tra te de un hom bre razon abl e. Tampoco vamos a admitir que el saber sea percepci n, al menos sobre la base de
esa do ctrina de acue rdo con la cual todo se mueve. Todo
ello, si Teeteto , aq u presente , no tiene otra cosa que decir.

259

TEETETO

TEOD. - Muy bien dicho . Scrates, pues, terminado esto , segn lo qu e acordamos, yo deba qu edar libre de responderte a ti. en cuan to aca bara la discusin de la doctrina de Protgor as.
TEET. - No, Teodoro, no debemos dejarte ir hasta q ue
Sc rates y t hayis tratado de los que sostienen que el
todo per manece en reposo, como hace poco prop usist eis. d
TEOO. - Teeteto , es que quieres ensearnos a los mayo res a ser inj ustos . incumpliendo los acuerdos, precisamente t . que eres joven? Anda, prep rate para da r razones a Sc rates de lo qu e resta .
TEET. - As lo har. si l lo desea . Sin embargo . habra sido muy agradable oros hablar de lo que estoy
diciendo.
TEOO . - Provocar una discusin co n Scrates es como
si provocaras a la caballera en la llanura. As es que pregunta y tendrs algo que or .
Scc . - Sin embargo. Teodoro, me parece qu e T eeteto
no me va a convencer de 10 que dice.
~
TEOO. - Por qu no?
SC. - Si se tra tara de Melisa y d e todos los q ue sostienen que el tod o es uno e inmvil, sentira vergenza ,
sin duda, si hiciram os un examen vulgar de su doct rina ,
pero me avergonzara menos q ue en el caso de Parm nides, siendo l solamente uno . A P arm nid es se le podra n
at ribuir las pa la bras de Homero so, pue s a n me parece
que es a la vez vene rable y terrible. Yo co noc 11 , efectivamente, a este hombre siendo mu y joven y l muy viejo ,
y me pa reci qu e po sea una pr ofundidad absolutamente 184a
10 H OMERO, JI . III

172; Odisea

vnt

22.

Sobre esta supuesta entrevista entre Parmnides y Scrates, cr. nuestra Introdu ccin.
II

260

DILOGOS

llena de no bleza . Asl es que te ngo el te mor de Que no podamos entend er su doctrina y se nos escape el pensa mien to
qu e expresa n sus palabras. Y lo que ms me preocupa es
qu e quede sin examinar qu es, realmente, el sa ber, qu e
es la cuestin po r la que inicia mos la co nversaci n. lo cual
ocurrira si hiciramos caso a esa violent a irrupcin de razonamientos que se van presentando.
Por ot ra parte , la cuest in que ah o ra suscitamos es de
una dimensin extraordinaria. Si se examina incidenta lmente, recibi r un t ratamiento indigno de ella , y, si se le dedi ca toda la atencin necesaria, nos pro longa ramos tanto
qu e dejaramos a un lado el pro blema del sa ber. No debemos hace r ni lo uno ni lo otro, pero , con ayuda de nuestro
b arte de partear, inte ntare mos liberar a Teeteto de lo qu e
hay a podido concebir en rela cin al saber.
TEOD. - Bien ; si te pa rece, hag mo slo as.
SC. - Pues bien. Teeteto , es preciso que consideres
a n un a cuest in respecto a lo dicho anteriormente. T u
respuesta fue que el saber es percepc in. No es as?
TEET. - S.
Sc. - Entonces , si alguien te pr egu nta ra con qu ve
el hombre 10 blan co y lo negro y con qu oy e lo agudo
y [o grav e, t diras, creo yo , que con los ojos y los odos.
TEET. - S.
e
Sc. - La liger eza en el empleo de pala bras y expresione s y la a usencia de consideracio nes minuciosas en
relacin con ellas, no son , en general , un signo de mal a
educaci n. Ms bien es lo contra rio 10 que den ota un
ca rcter servil. Sin embargo, a veces es necesario presta r
a tenci n a las pala bras, co mo a hora qu e hay q ue hacer
objeciones a lo q ue haya de incorrecto en tu resp uesta .
Atiende, pues, a 10 que va y a decirte . Cul de las dos
respuestas te parece ms correcta : que los ojos y los odos

TEETETO

26 1

son aquello con lo que vemos y omo s o que son aquello


mediante 10 cual vemos y omos?
TEET. - A mi me pa rece, Scrates, que percibimos por
medio de ellos m s que con ellos.
Sc. _ En efecto, hijo mo , sera extrao Que albe r- d
gramos un a pluralidad de sentidos en nuest ro inter ior, como si furamos un caballo de madera , y no pu diera con flui r todo esto en una nic a ent idad - ya sea el alma o
como haya que llam arla-e, con la qu e podamos per cib ir
po r medio de ello s y en calidad de inst rumentos todo lo
qu e es percepn"ble " .
TEET. - A mi me pa rece que as! es mejor que de la
otra fo rma.
Sc. - Mi ob jet ivo , al exa minar esto conti go , es saber
si ha y una misma realidad en no sotros con la que pod am os
alc anzar lo blanco y lo negro por medio de los ojos,
asl como los dems objetos de los sentidos por medio igual - r
mente de sto s. Si se te pregunta ra a ti , podras atri bu ir
todo ello al cuerpo? P ero tal vez es mejor que lo di gas
tu, respondiendo a las preguntas, en vez de intervenir yo
cont inuamente en tu lugar. Dime, pu es: aquellos sentidos
por medio de los cuales percibes lo clido y lo duro , as
como lo ligero y 10 dulce, los at ribuye s acaso al cuerpo?
D a algun a otra cosa?
TEET. - A ninguna otra .
Sc . _ Estaras ta mbin d ispu esto a admitir que no
es posible percib ir po r medio de una fac ultad lo qu e per- 18s"
cibes mediante ot ra, es decir , que no se pued e percibi r
po r medio de la vista lo q ue se per cibe po r medio del odo,

al Co mo ha o bservado 1. M . COOPEIl. (<< P lato o n Sense Perception


and Knowledge : Theaecetus 184 ro 186, Pnron esis {1970}. 127). esto parece estar en contradiccin con lo afirmado en Repblica VII 523c-c y 5243.

262

D ILOGOS

ni se puede percibir por medio del odo lo que se percibe


por med io de la vista?
TEET. - Na tura lmente qu e si.
Sc . - Por consiguiente. si pudieras pensar algo de ambas percepciones a la vez, no lo pod rfas percibi r mediante

uno ni airo rgano.


TEET. -

No, desd e luego.

Sc . - Pues bien. respecto al sonido y al color. no


hay. en primer lugar . una misma cosa que puedes pensar
de ambos a la vez, es decir. Que uno y otro son? n .
T EET . - S.
Sc. -

No puedes pensar , igualmente. que ca da uno

de los dos es diferente del otro, pero idntico a si mismo?


b

T EET. - Naturalment e.
Soc. - Y que ambos a la vez son dos, pero cada uno
por separado es uno?
TEET. - S, tamb in .
Seo. - No es verdad , igualmente, q ue puedes examina! si ambos son desemejant es o semejantes entre si?
TEET. - Es posib le.

11 Alr ibuye Plat n eq u y en 185c el ser al mundo de la ginesis ?


sta es la tesis de G. E. L. Owen , q ue ve 01 ello una discrepancia importa nte del reete con el Timeo (27d28a ). do nde P LATN declara inco mpatibles am bos trm inos . En su o pinin, 18:Ja-e sera una reduccin al
a bsurdo del heraclitetsmo ew rerno, pero las consecuencias de ello ha bra
q ue a plicarlas al mbito mismo del mundo sensible , CL G. E. L OWEN,
Th e Place of t he Tmaeus in Pl ato' s Dialogues... en R. E. ALLEN, Studies in Plato 's Mrraph)'sics, Lo ndr es, 1965 ( reirnpr., 1968), pgs. 322
y sigs. Sin embarg o, la interpretacin o rtodo xa es la de CoRN FORD (La
teora plalnicu... . pg. 10 1) Y H . F . CHERNI5.'l (A ristorle's crmcum o/
Plato and the Academy, Nueva York. 1944, pg . 2 18, n. 129; Th e Relation of the Tmaeus to Plat o' s Later Diaiogues". en ALLEN, stvaes....
pgs. 349 y sigs.) . De acuerdo co n ellos, [a refutac in del hera clitelsmo
extremo es una demostr aci n Indirecta de la 'existencia de entidades de
carcter no sensible, sin las cuales no sera posible un discurso del ser .

TEETETO

263

Sc . - Entonces. po r medio de qu facultad puedes


pensar tod o esto acerca de los dos. ya qu e no pued es aprehender lo que tiene n en comn ni por med io del o do ni
de la vista? Tenemo s. adem s, la siguiente prueba de lo
que estamos diciendo : en el caso de qu e fuera posible examinar si ambos son salados o no. es obvio q ue podrf as
decir con q u lo examinas y. evidentement e. esto no sera e
la vista ni el odo . sino alguna o tr a cosa.
TEET. - Naturalmente. sera la facultad qu e opera po r
medio de la lengua .
Sc . _ Muy bien. Pero . ento nces, por medio de qu
rgano o pera la facultad .que te da a co noce r lo que tienen
en comn todas las cosas y stas en pa rt icular . como el
es y el no es con el que te refieres a ellas o aq uello
sob re lo que versaba n ahora mismo nuestr as pregu ntas ?
Qu clase de rganos le vas a at ri buir a tod o esto. por
med io de los cua les pueda percibir el elemento percep tivo
que hay en nosot ros cada una de estas cosas?
TEET. - Te refieres al ser y al no ser. a la semejanza
y la desemeja nza . a la identidad y la diferen cia. as como
a la unidad y a cualquier otro nmero qu e se le pueda d
atribuir. Evidentemente. en tu pr egunta inclu yes ta mb in
Jo par y lo impar y todo cuanto se sigue de ellos. y quieres
saber por medio de qu parte del cuerpo lo percibimos en
el alma M .
Sc. - Me sigues muy bien. Teeteto . Eso es, efectivamente. lo que te estoy preguntando.
T EET. _ Por Zeus, Scra tes , yo no sabra qu decir.
a excepcin de que. en principio. a mi me parece que no
hay un rgano especfico de todo esto con tales caracteris14 Estas determ inacion es comunes {fa koina) pod rlan ser un a alusin
a [a teora plat nica de las Formas . En relacin co n este pr oblema. cf.
nuestra Introduccin.

264

DILOGOS

r ricas. co mo lo hay en el ot ro caso . Yo creo que es el


alma la que exam ina por s misma lo q ue las cosas tienen
en comn.
Sc. - S. eres bello . Tee teto: no llevaba razn Teodo ro cua ndo deca Que eras feo . Pu es el que ha bla bien
es un a bella y excelente persona. Y, adems de ser bello.
si verdaderamente le parece que el alma examina unas cosas por s misma y ot ras po r med io de las facultades del
cuerpo, me has hecho un gran favor , al Iibera nne de una
larga argumentacin . Eso era, efectiva mente. lo que me
parec a a m mismo, pero yo quera q ue te lo pareciera
a ti tambi n .
1860:1
TEE T . - Si. ciert amente, eso es 10 que pienso.
Sc. - En cul de las dos sitas , pues, el ser, dado
que esto es lo que acomp a a en primer lugar a tod as las
cosa s?
TEET. - Entre aquellas cosas qu e el alma intenta alca nza r po r s misma .
Sc . - T ambin la semejanza y la desemejanza. as
como la identidad y la d iferencia?
TEET. - S.
Sc . - Bien. y qu ocurre co n lo be llo, lo feo, lo bueno y lo malo ?
TEET. - Me parece que so n. so bre lodo. stas las cosas cuyo ser examina el al ma , considerndolas unas en reb laci n con ot ras y reflexiona ndo en si misma so bre el
pasado , el presente y el futu ro .
Sc. - Espera un momento. Pe rcibir la dureza y la
blandura que correspo nden , respectivamente, a lo du ro y
a lo bland o po r medio del tact o?
TEET. - Si.
Sc. - Pero el ser y el hecho de que sean una y ot ra,
as como su mut ua oposic in y el ser de esta opos icin

TEETETO

265

es algo q ue el alma intenta discernir en s misma, vc lviende sobre ello y comparando las dos cosas entr e s s,.
T EET. - Sin lugar a duda s.
Sc . - Los hom bres y los animales, desde el mom ento
del nacim iento, tienen por natu raleza la pos ibilidad de per- e
cibir todas aquellas impresiones qu e llegan al al ma po r medio de l cuerpo. Pero las reflexiones acerca de stas, en
relacin con su ser y ut ilidad . slo sobrevienen con dificul tad y en el curso del tiempo. Y las person as que llegan
a tene rlas slo lo co nsiguen gracia s a muc ho s esfuerzos
y despus de un lar go perodo de formacin . No es as?
T EET. - En te ramente de acuerdo .
Sc. - Y bien, puede uno al canzar la verdad de algo,
sin alcanzar su ser?
TEET. - Imposible.
SC. - Pero, si uno no alcanza la verdad acerca de
una cosa , puede llegar a saberla?
TEET. - Claro que no , Scrates.
d

., De acuerdo con GuTHRIE (A H isIOTy.... V, pg. 102). Que recha za


la interpr etacin de OWEN a la que hemos hecho re ferencia SlIprO.
n. 8). el UIoO del trmino ousio en este pasa je probaria, en a Ul.C:ncia de
cuetquer otra evidencia, qu e PLATN retiene comple ta mente, en el Teete10. la teora de las Pormas. De la misma man era qu e e n Crtilo 423e,
P LATN d islingu iria a q u entre u na cua lidad sen sible y el ser (ousr) de
la misma. La cualidad sensible p uede desaparecer, por su existencia a
med io ca mino ent re el ser y el no ser . pero perman ece 511 forma o esencia
co mo una realidad inmuta ble, q ue slo pued e ser conocida po i medio
del intelecto . Ahora bien, el mismo Guthrie reconoce q ue la distincin
entr e una cualidad sensible y su for ma puede ser concebida tambin al
margen de la teora de las Ideas, como un a dlstincln entre la cua lida d
y el concepto que la mente se forma de ella. La nica salida para op ta r
por una u otr a int erp retacin no tiene m as remedio que recurrir a lo
qu e Platn ha dicho sob re el particular en otros dilogos . Cf . GUTlUUE,
A H islofy .... V, pgs. 102 y 103, n. 1.

266

DILOGOS

Sc. - Por co nsiguiente, el saber no radi ca en nuestras impresiones, sino en el razo namiento que hacemos acerca d e stas . Aqu . efectiva mente , es posible ap rehend er el
ser y la verdad , pero all es imposib le.
T EET . - Evidentemente .
SC. - Vas a darl e. entonces, el mismo nom bre a una
y a ot ra cosa, cua ndo son tan diferentes?
T EET. - No seria justo. ciertamente .
Sc. - Qu nom bre le atribu yes, pues , a aquello, al
~

ver, o r, oler y sentir frio o calor?


TEET. - Yo lo llamo percibir. Qu o tro nomb re podra darle?

Sc . - Luego a todo eso le das en conjunto el nombre


de percepc in .

TEET. - Necesariamente.

Ul7 a

Sc. - Y decim os qu e esto no partici pa en la aprehensin de la verdad , pues no pa rtici pa en la aprehensin del
ser.
TEET. - Por supuesto que no.
Sc . - Luego tampoco en la aprehens in del saber.
T EET. - No , en efecto.
Sc . - Por co nsiguiente, Teereto, la percepcin y el
saber nunca podr n ser una misma cos a.
TEET. - Parece qu e no , SCrates. Ah or a es cuando especialmente se ha puesto de man ifiesto que el saber es algo
diferente de la percepcin.
Sc. - Pero nosotros no co menzamos a dialoga r para
descubri r lo que no es el sabe r, sino para descubrir lo qu e
es. Sin embargo, hemos adelan tado lo s uficiente como para no buscarlo de ninguna man era en la percepcin , sino
en aquella otra activ idad que desarrolla el alma cuando
se ocupa en s misma y por si misma de lo que es.

TEETETO

267

TEET. - Yo creo, Scrates, que a esta actividad del alma se la llama opinar.
SOC. - Tienes ra zn , amigo mo . As es qu e aho ra ,
dado que has prescindi do de todo lo anterior, tienes que
considerar de nuevo la cuestin, co menza ndo po r el prin- l>
cipio. Vamos a ver si, despus de haber avanzado hasta
aqu, tienes una perspectiva mejor. Dime, pues, una vez
ms qu es el saber.
T EET. - No se puede decir que lo sea toda op ini n ,
Scrates, porq ue hay tambin opiniones falsas. Ahora bien,
es posible que la op inin verdadera sea saber. sta es mi
respu esta . Si, al avanzar, cambiamos de parecer, inten tarema s defi nirlo de otra mane ra .
Scc. - Asi es como hay que hablar, Teetet o, con resolucin y no co mo al principio, que vacilabas al contes tar.
Efectivamente, si procedemos as, una de dos, o llegamos f:
a descubrir lo que estamos buscando o esta remo s menos
convencidos de saber lo que no sabemo s en manera alguna . Tal recompensa no sera, ciertamente , desp reciab le.
Q u es, pues , lo que afirmas ah ora'! Ha y dos clases de
opinin, la una, verda dera, y la otra, falsa. T das como
defi nici n del saber la opini n verda de ra . No es as'!
TEET. - S. en efecto , as es como lo veo ahora.
SOC. - Merecera la pena volver a plantearnos un problema en relacin con la opini n '!
TEET. - De qu se trata?
Sc. - En estos momento s siento cierto desasosiego d
y otras muchas veces me ha pasado lo mismo , de manera
que quedo sumido en una gran perplejidad ante m mismo
y ante otras person as, cuando no puedo decir qu es esta
experiencia y de qu modo nos sob reviene.
TEET. - A qu te refieres?

268

DILOGOS

Sc. - Me refiero a la opinin falsa . En estos rnom entos estoy tod ava en du da s y me pregunto si debemo s dejar lo o debemos examinar la cuestin de una manera diferente de la que seguimos hace poco .
TEET. - Por qu vamos a dejar lo , Scrates, si de alguna ma nera le parece que es necesario ? De hecho, hace
poco , cuando se plante el tema del ocio, Teodoro y t
decais con raz n que en esta clase de discusiones no hay
apremio algu no .
~
Soc. - Haces bien en recordarlo. Tal vez no sea inoportuno , efectivamen te. volver de nuevo sobre nuestro s
paso s. Sin duda alguna es mejor acab ar bien una cosa,
aunque sea pequea , que dejar sin terminar otra de mayor
envergadura.
TEET. - Claro que si.
Sc . - Y bien, q u es lo Que estamos diciendo? Vamo s a afirmar qu e en los casos en los que se da la opinin
falsa uno de nosotro s opina algo qu e es falso, mientras
que otro op ina lo que es verda d, y Que esto es nat ura l
qu e sea as?
TEET. - As es, en efecto .
l lJ&o
Sc. - No es verdad que, en relacin a todas y cada
una de las cosas , no hay otra posibilidad ms que saber
o no saber? Por el mo mento dejo a un lado los procesos
de apr endi zaje y olvido, qu e est n entre uno y otro estado,
ya que ahora no tienen ninguna relacin con lo que estamos diciendo.
TEn . - Desde luego, Scrates, respecto a cualquier cosa no hay otra alternativa ms que saber o no sabe r.
Sc . - y no es verdad que quien opina tie ne que opinar sobre algo que sabe o qu e no sabe?
TEn. - Necesar iamente.

TEETETO

269

Sc. - Aho ra bien, es imposible que quien sabe algo b


no sepa eso mismo que sabe o q ue lo sepa qu ien no lo sabe.
TEET . - Necesariamente.
Sc. - P uede creer, acaso, quien tiene op iniones falsas que las cosas que co noce no son las que co noce, sino
otras dife rentes qu e igual mente conoce? Es posible que
no las reco nozca , si conoce unas y otras?
TEET. - Es imposible, Scrates .
Sc. - Ser, acaso , que confund e las cosas qu e no
conoce con otras que desconoce? Es posible, por ejem plo , pa ra quien no conoce a Teeteto ni a Scrates llegar
a tene r en el pensamiento la idea de que Scrates es Teeteto o de que Teeteto es Scrates?
TEET. - Cmo iba a ser posib le?
t
Sc . - Y, sin embargo , el que conoce algo no puede
confundirlo co n lo que no conoce , ni lo qu e no conoce
co n lo q ue co noce.
T EET. - En efecto, eso sera mon struoso .
Sc. - C mo pod r uno , entonces, ten er opiniones
falsa s? Pues fuer a de estos trminos, no es posible o pina r,
ya que en todos los casos o sabemos o no sabemos, pe ro ,
en ta les circunstancias, no es posible en manera alguna
tener opiniones falsas? TEET. - T ienes mucha razn.
S6c. - Ser, acaso , qu e no hay que examinar de esta
manera lo que estamos investigand o y que, en luga r de
procede r desde el punto de vista del sabe r y del no saber, d
hay que hacerlo desde el pu nt o de vista del ser y el no ser?
TEET. - Qu quieres decir?
Sc . - No ser sencillamente que quien opina lo que
no es sobre cua lq uier cosa no puede sino opina r lo que
es falso, sean cuales fuesen los contenidos de su pensamiento en otros aspectos?

270

18%

TEETETO

DILOGO S

TEET . - S. tambi n es probable.


SC. - y bien, imagnate que alguien nos hiciera la
sigu iente pregunta : ({Es posible que ocu rra lo que se ha
dicho y pueda una persona opinar lo que no es, ya sea
sobre las cosas q ue so n o de un modo ab soluto? Q u
dira mos nosotr os en ese caso, Teeteto1 Probablemente con testaramos con relacin a eso que s es posible, cuando
uno cree algo y cree lo q ue no es verdad. No es as?
O Qu d iramos?
TEET. - Eso mismo.
Sc. - Pod ra ocurrir ta mbin algo as en otras circunstancias?
TEET. - A qu te refieres?
Sc. - A que uno vea algo . pero no vea nada.
TEET. - Yeso cmo pod ra ser?
Sc . - En verda d, si alguien ve una cosa, ve algo que
es. O crees t Que lo uno est entre las cosas que no son?
TEET. - No. no 10 creo.
Sc. - Por consiguiente. quien ve una cosa ve algo
que es.
TEET. - Evide ntemente.
Sc. - Y. por tanto. qu ien oye algo oye una cosa y
algo que es.
TEET. - S.
Soc. - Y. ento nces, tratnd ose de una cosa. quien la
toca , toca algo y algo qu e es .
T EET. - Efectivamente.
SC. - Por con siguiente, el que opina, no opina sobre una cosa ?
TEET . - Necesaria mente .
Sc . - Pero el que op ina sobre una cosa, no opina
sob re algo que es?
T EET. - Si, estoy de acuerdo.

Sc . nada .
T EET. -

SOC. absoluto .

271

Luego , quien opina lo que no es, opina sobre


Evident emente.
Pero el que opina sobre nada, no op ina en

Parece evidente que es as.


b
Sc. - Por consiguiente, no es posible o pinar lo que
no es, ni co n relacin a las cosas Que son, ni en un sentido
.
absoluto 86 .
T EET. - Evidentemente.
SC. - Entonces. opinar lo que ~ falso es d iferent e 1
de opinar lo Que no es.
)
T EET. - S, parece que es diferente.
SOC. - P or tanto, la opinin falsa no se da en noso-,
tras de esta man era ni en la forma que examinbam os)
hace poco .
T EET. - Efectivamente.
SC. - Surgir, acaso, esta opinin que denominamos
falsa de la siguiente mane ra?
T EET. - C mo?
Sc. - Decimos que la opi nin falsa es una opini n
err nea 81 que se produce cuando alguien conf unde en su e
pensamiento dos cosas, ambas existentes, y dice que la una
es la otra . Asi, en efecto, siempre op ina sobre lo que es,
pero op ina ace rca de una en lugar de otr a y, como se equT EET . -

K er. 167a-b 'J n. 47. En Sofisla 257b ss. PlATN distingue en read n con este problema un sentido existencial 'J un sentido del no ser
como diferencia que permitir dar una solucin a la cuestin que aqu
perm ance insoluble.
11 Platn inventa el trmino attodoxia, que trad ucimos por opinin
errnea, para designar la opinin en la que confundimos una cosa con
otra. La palabra guarda una estrecha analoga con allog noefn. que aparece en HEROO1O (l SIl para hacer referencia a la confusin de una persona con otra .

272

voca en aq uello que somete a su consideracin, puede decr se de l con toda j usticia que opina fal same nte.
TEET. - Ahora me parece que te has expresado con
gra n acierto. Pues . si uno opina que lo bello es feo o que
lo feo es bello. en estas circ unstancia s es, verdaderamente.

cuando opina lo que es falso.


SOC . - Evidentement e, Teeteto , ni me temes ni me tienes en consideracin.
TEET. - A qu te refieres en concreto?
Sc. - T piensas, creo yo , que se me ha pasado por
d

alto eso que has dic ho de opi na r verdadera mente lo q ue


es falso y que no te voy a preguntar si es posible que
se pro duzca lentament e lo rpido o pesadamente lo ligero ,
o si es posible que cualquier otro opuesto no se comporte
de ac uerdo con su propia naturaleza y lo haga de acuerdo
con la de su cont rario y en oposicin a si mism o . As es
Que dejo esto a un lado, para que tu co nfia nza no sea
en va no. Pero, te sat isface, como dices, que op ina r falsamente consista en op inar errneamente?
T EET. -

S.

Sc. - Ento nces, en tu opinin , es posible tomar mentalm ente una cosa po r ot ra y no por lo Que ella es.
T EET . - S, cierta me nte .
,
S6c. - y cuando la mente hace esto , no es necesari o
Que pien se en ambas cosas o en una de ellas ?
T EET. - S, efec tivamente, es neces a rio Que piense en
ambas a la vez o en una despu s de la otra .
Sc. - Muy bien . Pero , lla mas t pensa r a lo mismo
Que yo?
TEET. - A Qu llamas t pensar?
SC . - A l discurso que el alma t iene consigo misma
sobre las cosas que somete a con sideracin 88. P or lo meSI

TEETETO

DI LOGOS

er. Sofista

26Je.

273

nos esto es lo qu e yo puedo dec irte sin sa berlo del todo.


A m , en efec to, me pa rece Que el alma, al pensar , no
hace ot ra cosa que dial ogar y plant ear se ella misma las
preguntas y la s respuest as, afirman do una s veces y ne- 190<1
gando otras. Ahora bien , cua ndo se decide, su resolucin
es manifiesta y, aunque est a se produzca con ms o menos
ra pidez , mantiene ya sus afirmaci on es y no vacila, de ah
qu e la co nsideremos su opinin . En co nclusin , al acto
de opinar yo lo lla mo habla r, y a la opin in un discu rso
que no se expresa, cierta mente, ante otro ni en voz alta,
sino en silencio y para un o mismo . No te par ece a ti?
T EET . - S.
S6c . - Po r consiguiente, cua ndo uno opi na de una cosa
,que es otr a , al parecer, no hace sino decirse a si mismo
que lo un o es lo otro .
T EET . - Nat ura lmente .
b
Sc. - Procura recordar, entonces , si alguna vez te has
dicho a ti mismo que lo bello sea en verdad feo o que
lo injusto sea justo 89. En resu men , exa mina si en alguna
ocasin te has propuesto convencerte a ti mismo de que
una cosa sea en verd ad otra, o si sucede tod o lo cont rari o ,
y nunca , ni en sueos, te has atrevido en ab soluto a afirma r pa ra t us aden tros Que lo im par pueda ser par o cualqu ier otra cosa po r el estilo.
TEET. - Tienes razn .
Sc. - L y c rees t Que algn otro, ya sea cuerdo o e
loco . ha podido tener el atrevimiento de decirse a s mismo , en serio y con pleno co nvencimiento, que el buey es
ca ballo o que el do s es uno?
TEET. - No , po r Zeus, yo creo que no.
lO Scrat es juega aqu con la ambigedad de ro kaln, qu e puede
designar tanto una cosa bella como la cualidad de )0 bello en s.

Jl7. _ 18

274

Sc. - Pues bien, si hablar para uno mismo es opinar, nadie que ha ble de dos cosas a la vez y opine acerca

de ellas, podr decir ni opinar, al aprehenderlas en su alma, qu e la una sea la otra . Tambin tu debes permitirme
esta forma de exp resi n (acerca de lo u no y lo ot ro) , pues
d

lo que quiero decir con ella es que nadie opina que lo


feo sea bello o cualquier otra cosa por el estilo.
T EET. - Si. tienes mi consentimiento . Scrates . y adems me parece que es como dices.
Sc. - Luego quien opina de dos cosas a la vez no
puede opinar que una de ellas sea la otra .
T EET . - Eso parece.
Sc. - Ahora bien. si uno opina solamente acerca de
una y no lo hace en modo alguno acerca de la otra, nun ca
podr op inar qu e la una sea la ot ra .
TEET. - Tienes razn, pues uno estara obligado a apre hender algo acerca de lo cual no opina.
Sc . - En consecuencia, a quien no piensa en ambas

cosas ni en una de ellas no le es posible opinar errneamente. De manera que no tiene sentido alguno definir la
opinin falsa como confusin de una cosa con otra. La
opinin falsa, efectivamente, no parece darse en nosotro s
de esta manera ni en la forma que examinbamos anteriormente.
TEET. - Parece que no .
Sc. - Sin embargo, Teeteto, si no ponemos en claro
su existencia, nos vemos obligados a admitir muchas consecuencias absurdas.
T EET . - Cules?
Sc . - No te lo dir hasta haber intentado toda s las
formas posibles de considerar la cuestin. Pues me avergonzara si, al vernos sumidos en esta perplejidad, tuviera19la mas que aceptar lo que te estoy diciendo. Ahora bien,
t

TEETETO

D ILOGOS

275

si resolvemos el problema y quedamos libres de ella, cuando estemos a salvo ya del ridculo, podremos hablar de
los otros a los que le ha tocado sufrir esta situacin. En
cambio, si la perplejidad llega a envolvernos por completo, creo yo, nos veremos humillados por el razonamiento
y nos ocurrir lo mismo que les pasa a los que se marea n
en el mar, pues tendremos que dejarnos pisar y que haga
con nosotros lo que quiera. As es que atiende y vers por
dnde encuentro yo todava una salida a nuestra investigacin.
TE ET. - Habla, pues, sin ms demora .
Sc. - Te dir Que no estuvimos acertados cua ndo
acordamos 90 que uno no puede engaarse al confundir en
su opinin lo Que conoce con lo que ignora. En cierto senb
tido, sin embargo, es posible.
TEET. - Te refieres, acaso, a lo que yo ya sospech
anteriormente. al decir nosotro s que una cosa as es lo que
sucede cuando yo, por ejemplo , que conozco a Scrates,
viendo desde lejos a otro que no conozco, creo que es el
Scrates que conozco? En tales ocasiones, efectivamente,
ocurre lo que dices.
Sc. - Y no dejamos a un lado esta posibilidad, preclsameme porque nos haca ignorar lo que de hecho sabamos?
TEET. - S, desde luego.
Sc . - Supongamos, pues, que no es as, sino de otra
forma que vay a exponer a continuacin. Tal vez nos faci- ~
lite las cosas o nos las ponga ms difciles. Pero estamos
en tal situacin que no tenemos ms remedio que poner
a prueba los argumentos, examinndolos desde todos los
puntos de vista . Atiende, pues, a ver si digo algo de inte9(l

ct.

ISSa.c.

276

DlLOGOS

r s. Es posible que alguien aprenda posteriormente lo que


no saba con a nterioridad?
TEET. - S, cierta mente.
Sc. - Y es posible igualmente que aprenda ms
cosas?
TEET . - Cmo no?
SC. - Concdeme, entonces, en ate ncin al razo namiento . Que hay en nuestras almas una tablilla de cera 91 ,
la cual es mayor en una s person as y meno r en otras, y
cuya cera es ms pu ra en unos casos y ms imp ura en

otros, de la misma manera que es ms dura unas veces


d

y ms blanda ot ras, pero qu e en algunos individ uos tiene

la consistencia adecuada .

TEU . - Co nced ido.


S6c. - Pu es bien. digam os qu e es un don de Mnem sine 92 . la madre de las Musas. y que . si querem os reco rda r algo que ha yamo s visto 11 odo o que ha yamo s pensado
nosotr os mismos. aplicando a esta ce ra las percepcione s
y pe nsa mientos, los graba mos en ella, somo si imp rimiramos el sello de u n aniJIo . Lo que haya quedado grabado
lo recor damos y lo sabemos en tan to que permanezca su
imagen. Pero lo que se bo rre o no haya llegado a grabarse
lo olvida mos y no lo sabemos.
T EET . - Supo nga mos que es as.
. , El origen de esta imagen de la mente co mo una tablilla de cera
ha sido atribuida no muy convincentemente a Anusrenes y Demcnt o.
cr. FRIED LNU f.II., Ptato. 111, pg. 496, n. 60. Se trata de una metfora
que ha tenido mucho xito en la literatu ra filosfica, robre todo de carcter empirista . El lector puede encontrar un come ntario de la misma en
J . ORT EOA y 0 ...8581. Las dos grandes metforas, en El Espec tado r,
IV. Mad rid. 1925, pgs. ISO y sigs, (eds . post eriores) .
9. Mnem6slne representa la personificacin de la memoria . Hija de
Urano y Gea, es la madr e de las nueve Musas, fruto de su unin con
Zeus durante nueve noches seguida s.

TEETETO

277

Sc. - Ahora imagnate que una persona sabe esas cosas y est considera ndo algo que tiene ante su vista o ante
sus oidos. Exa mina si puede opinar falsamente de la siguiente manera .
T EET . ,De cu l?
Sc . - Al co nfundir las cosas qu e conoce, unas veces,
con las que co noce y, otras veces, con las que no conoce .
Pu es anterio rmente no estuvimos acerta dos cuando acor damos qu e era imposible que esto pudiera suceder.
TEET. - , y aho ra qu es lo que dices?
SC . - En relacin con ello es preciso comenzar ha- 192<>
ciendc algunas distinciones que , a continuacin, vamos a
expo ner 9 J . Imagnate que alguien con oce una cosa y con., Mc Dw EU (Theaeterus ... pgs. 210-211) ha elaborado un esquema
que puede l.C1 litil al lector para seguir la enumeracin de los casos en
los que no es posible el error. a diferencia de aqu ellos en los que puede
da rse. Lo reprodl.lcimos a continuacin:
1. Casos en los que es imposible la opinin falsa (I 92aI -d):
a) casos en los que se incluye slo el conocimiento (l 29a l 7):
a ) a conocid o. b conoci do.
P) a co nocido. b desconocido ;
1 ) a desconocido, b desconocido;
~) a desconocido. b co nocido;

b) . cascs en los que slo se induye la percepcin (192a7-b2):


al a percibido. b percibido;
~) a percibido , b no percibido;
y) a no percibido , b no percibido;
~) a no percibido . b percibido;
el casos en los que se incluye el conocimiento y la percepcin:
a l Q co nocido y percibido (enlace de la percepcin con la impresn correspondiente), b de la misma manera ;
~) a conocido y percibido (enlace de la percepcin con la impresin correspodiente), b conocido;
y) Q conocido y percibido (enlace de la percepcin con la impresin correspondiente). b percibido;'
&) a no conocido ni percibido, b de la misma manera;

278

DJLOOOS

serva el recuerdo de ella en el alma , pero no la percibe.


En este caso es imposible que la con fun da con otra de las
cosas Que conoce, si con serva su impro nta, pero la percibe. Tambin es impo sible con fund ir lo qu e se conoce con
ot ra cosa que no se conoce y de la que no se posee sello
alguno que haya quedado grabado. Ni una cosa que no
se conoce con ot ra que se desconoce. ni una que se desco-

noce con otra que se conoce. De la misma manera uno '


tampoco puede co nfundir 10 que percibe con lo que percibe, ni lo Que percibe con lo Que no percibe, ni lo que no
b percibe con lo que no percib e, ni lo q ue no percibe con
lo qu e percibe. Y ms imposible aun que todo esto, si
cabe , es confundir las cosas que uno co noce y percibe
- teniendo de ellas la seal qu e ya unida a la percepcincon otra cos a qu e uno tam bin conoce y percibe - y de
la Que posee, igualmente, la seal q ue va unida a la
perce pcin-o Lo que una persona con oce y percibe, conserva ndo con fidelidad el recuerdo, tampoco puede confundirlo con lo qu e co noce , ni lo que conoce y percibe,
e co nservando el recuerdo de la misma manera. con lo que
percibe, ni lo qu e no conoce ni percibe co n lo q ue no conoce ni percibe, ni lo q ue no co noce ni percibe con lo que
no conoce, ni lo que no conoce ni perci be con lo qu e no
percibe.
La posibilidad de tener alguna opinin falsa es absoluta mente inviab le en todo s esto s casos. P or tan to , slo qu edan los siguientes, si es que puede producirse.
E) a no conocido ni percibido, b no con ocido ;
Q a no conocido ni percibido , b no per cibido;
2. Casos en los que es posible la opinin falsa (l 92c9-d l ):
) a conocido, b conocido y percibido.
13) a conocido, b no conocido, pero percibido.
1) a conocido y percibido, b de la misma manera .

TEETETO

279

TEET. - Cules? Vamos a ver si, tratndose de ellos,


puedo entenderlo. P ues en este momento no puedo seguirte.
S6c . - Las cosas que uno co noce puede confundi rlas
con otras que conoce y percibe o con las qu e no co noce,
pero percibe. Tambin pued e co nfund ir cosas q ue co noce
y percibe con ot ras qu e igualment e conoce y percibe.
d
TEET. - Aho ra me he quedado mucho ms at rs que
antes.
Sc. - Entonces, prstame atencin una vez ms, Yo
co nozco a Teodoro y recuerdo en mi mismo c mo es, y
co n Teetetc ocurre lo mismo. Unas veces os veo y os toco,
y otras no , unas veces os oigo o tengo de vosotr os cua lqu ier otra percepcin, y otras veces no tengo ninguna, pe.
ro no por ello os recuerdo menos y dejo de tener el co nocmiento de vosotros Que poseo en m mismo . No es asi'!
t
TEET, - Sin lugar a dudas.
Soc. - Esto es lo primero que debe s comprender de
lo que Quiero explicarte: es po sible no percibir las cosas
qu e uno co noce y es posible percibirlas.
TEET. - Es verdad .
SC . - No es cierto, igual mente, qu e las cosas deseonocidas mu chas veces no se pueden ni siquiera percib ir,
pero otras muchas solamente cabe percibirlas'!
TEET. - Ase es.
Sc. - Mira a ver si ahor a me sigues mejor . Si Sera res conoce a Teodor o y Teeteto, pero no ve a uno ni 1934
a otro, ni tiene ningu na otra percepcin en relacin con
ellos, nunca pod r opinar para si mismo que Teeteto sea
Teodoro . Tie ne sentido lo qu e digo o no'!
TEET. - SI, es verdad.
soc. - P ues bien, ste era el primero de los casos que
mencion .
TEET. -c-Bn efecto .

r
280

DILOGOS

Sc. - El segundo caso era que, si yo conozco a uno


de vosotros y al otro no , pero no percib o a ninguno de
los dos, tampoco podr co nfund ir nu nca al que co nozco

con el Que no conozco .


T EET . - Correcto .

Sc . - El tercer caso era qu e, si no conozco ni perci -

bo a ninguno de los dos, no podr confundir a uno que

no conozco con cualquier otro de los que no tengo conocimiento alguno. Imagnate que has oido uno tras otro todos los casos anteriores, en los cuales nunca pod r opina r
falsam ente de ti o de Teodoro , tanto si os con ozco a amo
bos como si no , o si con ozco a uno s y a otro no. Y
lo mismo en lo que se refiere a las percepciones, si es que
me sigues .
Tuur. - S, te estoy siguiendo.
S c. - Nos queda, ento nces, la posibilidad de que la
op inin falsa se pr odu zca en el siguien te caso : yo os conozco a ti y a Teodoro y poseo en aqu ella tablilla de cera
e las seales de vosot ros dos, co mo si se t ratara del sello
de un an illo. Pues bien, cua ndo os veo desde lejos y no
os distingo co n la suficiente clarida d, me esfuerzo por asignar la percepci n visual propia de cada uno a la seal que
prop iame nte os corresponde, de mane ra que pueda introduci rla y acomodarla en su propia huella, pa ra que se produ zca el reconocimiento. Sin embargo, cuando no lo logro
e inviert o sus posiciones respectivas, como les pasa a los
que se calza n del revs, aplico la percepcin visual de cada
uno a la seal del otro, igual que le oc urre a la vista en
d los espejos, qu e cambia la derecha por la izquie rda 'M,
co n lo que caigo de la misma manera en el error. Es ento nces, precisamente, cuando se produce la confusin y la op inin falsa .
9<

Cf. Timeo asa-e, y Sof ista 2ti6c.

TEETETO

281

T EET. - Efectivamente, eso parece, Scrates. Has descrito extraordinariamente lo que pasa con la op ini n.
Sc. - Pues bien, esto oc urre igualmente cuando conozco a ambos y percibo a uno de los do s, adems de
conocerlo, pero no percibo al otro , ni pued o poner el conocim iento qu e paseo del primero en concordanci a con la
percepcin . ste es el caso que antes mencionaba y t no
llegabas a entende r.
TEET. - Efectiva mente.
Sc. - Es, en definitiva, lo que te estaba diciendo .
Si uno co noce y percibe a uno de los dos y posee el e
conoc imiento en co ncordancia con la ' percepic n del mismo, nu nca lo confu ndir con cualquier otro que conozca
y perciba y del que posea, igualmente, un conoci miento
que pueda poner en concor dancia con la percepcin . No
era esto?
TEET. - S.
SC . - Pero queda el caso del qu e est bamos hablan do hace un mom ento , en el cual decimos que se produce
la opin in falsa . Me refiero a la ocasin en la que uno
co noce a ambas perso nas y las est viendo , o posee cual- 1'M<1
quer otra percepcin de ellas, pero no puede poner las
seales correspo ndientes a los dos en relacin co n la percepcin de cada uno , sino que se desva del blanco, como
un mal arquero, y yerr a, que es justamente lo que recibe
tambin la denominacin de falsedad.
TEET. - Como es natu ral.
Sc. - Tambin se produce este mismo resultado cuando la percepcin actual se co rrespo nde con una de las sea les, pero no con la otr a , y la mente acomoda la seal
de la percepcin ausent e con la percepcin actual, en cuyo
caso siempre co mete error. En una p labr a, si estamos diciendo en este momento algo qu e tenga sentido , en el caso b

DILOGOS

TEETETO

de aquellas cosas que uno no conoce ni ha percibido nunca, al parecer , no es posible el error ni la opin in falsa.
Pero en el caso de las cosas que conocemos y percibimos,
es do nde la op inin experimenta giros y vacilacio nes. Aq u
es don de puede llegar a ser verdadera o falsa, verdadera,
cuando asocia las impresio nes apropiadas y las improntas
de una manera recta y derecha, falsa, cuan do lo hace oblicua y torcdamente.
TEET . - Muy bien expuesto. No te parece, Scrates?
Sc. - Pues bien, cuando oigas lo que te voy a decir,
te parecer an mejor, ya que opinar verdaderamente de
las cosas es algo bello. pero la falsedad es despreciable.

TEET. - Tu explicacin es extraordinariamente acertada.


S c. - Pues bien, hay veces qu e el corazn es velludo,
cosa que ensalz la gran sabidura del poeta, otras veces
su cera es sucia e impura y en otras ocasiones es blanda
o dura en exceso. Cua ndo se trata de personas cuya cera
es blanda, aprenden con facilidad, pero se hacen olvidad izas, y en el caso de aquellos cuya cera es dura ocurre lo
contrario. Los que poseen un corazn velludo y spero ,
como si fuera ptre o, lleno de tierra mezclada con suciedad, tienen impresiones poco ntidas. Ta mbin son poco
ntidas en aquellos cuya. cera es dura, pues en stos no
hay profundidad alguna. E, igualmente, son poco ntidas
en el caso de aquellos en los que la cera es hmeda,
ya que, por efecto de la fusin, 'se hacen rp idamente
confusas. Si, adems de todo esto, caen unas sobre otras
por la falta de espacio, cuando se trata de un alma pequea, se hacen an menos ntidas que aqullas. As es que
todos stos son los que tienen ms posibilidades de tener
opiniones falsas, pues cuando ven, oyen o conciben algo,
proceden con lentitud, no son capa ces de referir rpidamente unas a otras, y, al atrib uirles un lugar equivocado,
ven, oyen y conciben err neamente la mayor parte de las
cosas. De estas personas se dice, a su vez, que estn en
un error respecto a las cosas reales y que son ignorantes.
TEET. - Tu descripcin de estos hombres es muy acertada, Scrates.
Sc. - Vamos a decir, entonces, que existen en nosotros opiniones falsas?
TEET. - Sin lugar a dudas.
Sc. - Y verdaderas ta mbin?
TEET. - Tamb in verdaderas.

282

TEET. -

Naturalme nte.

Sc. - Todo esto, segn dicen, se produce de la siguiente manera: cuando la cera es, en el alma, profunda,
abundante y lisa, y tiene la adecuada contextura, lo que
llega a travs de las percepciones se graba en este corazn del alma 95, al que Ho mero llam as para aludir a
su semejanza con la cera. En las almas de ta l naturaleza
las seales se hacen ntidas y tienen la suficiente profundidad como para llegar a ser duraderas . Estas personas,
en primer lugar, poseen facilidad para ap render, tienen adems buena memoria y, finalmente, no invierten la posicin
de las seales con relacin a las percepciones, sino que sus
opinio nes son verdaderas . En efecto, al ser las seales ntidas y espaciadas, las refieren rpidamente a las impresiones correspondientes, que son precisamen te las que denominamos cosas reales, de la misma manera que reservamos
el nombre de sabios para esta clase de personas. No te
parece a ti?
95

Plat n juega aqu con la semejanza del trmino kor (corazn) con

eros (cera). cr. HOM. , 1I. Il 8S1, XVI S54.

283

19So

:--------------------1'------------------284

D ILOOOS

SOC. - Creeremos, en consecuencia, que hemos llegado con garanta al acuerdo de que hay realm ente ambas
clases de opi niones?
TEET. - Con abso luta seguridad.
Sc . - El charlatn 96 , Teeteto, resulta verdaderamente terr ible y desagradable .
TEET. - Po r qu? En qu sent id o dices eso?
e
Sc. - Porque me irri ta mi to rpeza y mi propia charo
latanerla . Qu ot ro nom bre vamos a d arle a una persona
q ue arras t ra los argument os de arr iba para abajo y, debido
a su ind olencia , no puede convencerse ni desprenderse de
ningun o?
TEET . - Pero . qu es lo que te irrita?
S c. - No es solamen te la irrit acin, sino el temor qu e
tengo de tener que respon der a ciertas pregunt as. Imagnate que alguien se dirigiera a mi de la siguiente man era :
(Scrates, t has desc ubierto qu e la opinin falsa no radi o
ca cn la relac in de unas pe rcepcio nes con otras, ni en
d los pensam iento s, sino en el enlace d e las percepciones
co n el pensamiento . No es asi? Yo, segn creo , dira
qu e si, vanaglorindome por nuest ro ma gnifico descub rimien to .
TEET. - A m me par ece, Scrates, que no es desp reciabl e lo que nos has revelado.
96 El uso de la palabra adoJ~sch{Q (charlataneria). es. probab lemente,
una alusin irnica a la imagen que tena la filosofa de Scrates en la
opinin po pular, para la cual sta no era ms que char lataneria y especulaci n sobre las cosas celestes. er. A Il1STf ANES. Nubes 148 5 . PU.TW
hace referencia n um er osas veces en sus obras a este lenguaje con que
el vulgo desprec ia la actividad filosfica (eJ . Repblica VI 489a . Fedro
270a , Parm nides 135d, y Sofista 225d). bCIlATES parece habe r di rigido
ataque s a la concepcin platnica de la filosofJa utilizando este mismo
trmino (c. Contra los sofistas 8).

TEETETO

285

Sc. - T afi rmas, seguira d iciendo l, qu e si nos


representamos a un hombre solamente por medio de l pensamiento y no lo vemos, no lo podemos con fundir nunca
con un caballo qu e no vemo s ni tocamos y del que no
tenemos percepcin alguna , al poseer solamente una representacin mental del mismo . No es asi? Yo respondera:
Me parece Que, efectivamente, es as..
TEET. - y co n razn .
Sc . - Entonces, co ntinuara diciendo, segn se desprende de este razonamiento, nunca podramos co nfundir
el once con el doce.. ya qu e uno y a iro so n cosas qu e solamente nos represen tamos por medio del pensamient o.
No ?}) Anda , responde a esta pregunta .
TEET. - Bien , mi respuesta es qu e podemos con fundir
el once con el do ce, si se trata de cosas qu e estamos viendo
o tocando, pero que nun ca podr uno formarse esta opinin del once y el doce que se tienen en el pensa mient o.
Sc . - Veamos, pues. Algunas veces uno se pon e a
pensar en el cinco y el siete. Pero no me refiero a cinco
o siete homb res, ni a cua lquier ot ra cosa po r el estilo, sino
al cinco y al siete en s mismos. sto s, segn decimos , son
los recuerdos Impresos en la tablilla de cera respecto a los
que no es posi ble tener opiniones falsas. Ahora bien , cuando la gente piensa acerca de esta s cosas en dilogo consigo
misma y se pre gunta cunto son cinco y siete, no dicen
y piensan unos qu e so n once y ot ros que so n doce, o piensan tod os lo mismo y dicen que son doce ?
T EET. - No, por Ze us, tambi n muchos d icen Que son
once. y si se pensa ra en un nmero ms elevado, el erro r
sera an mayo r, ya qu e t te referirs, creo yo, a cualquier nm ero en general.
SC . - En efecto, lo crees correcta mente. Y piensa si
lo que ocurr e en estos casos no es simplemente qu e uno

196a

286

DILOGOS

confunde el d oce mismo que est escrito en la tab lilla de


cera con el once.
TEET. - Si. eso parece.
Sc. - Es que vamos a volver de nuevo a nuestros
primeros argumentos? Efectivamente. la persona a la que
le pasa esto conCunde una cosa que conoce con ot ra igualmente conocida. lo cua l decamos que era imposible 97. Fue
por esto mismo por lo que nos vimos obligados a decir
e que la opinin falsa 'no exist a, para que, de esta maner a,
una misma persona no se viera obligada a saber e ignorar
a la vez una s mismas cosas .
TEET. - llevas mucha razn .
Sc . - Entonces. no habr ms remed io que explicar
la existencia de la opinin falsa como algo diferente de
la discrepancia entre el pensamiento y la percepcin . Pu es.
si consistiera en esto, nunca pod ramos errar , cuando se
tratar a de cosas q ue nos representamo s slo por medio del
pensamiento. En estas circunstancias, solamente ca ben do s
posibilidad es: o la opinin falsa no existe o es posible no
saber lo que se sa be. Cul de las do s eliges t?
TEET. - La eleccin q ue me propones es muy embarazosa , Scrates.
d
Sc. - Sin embargo, el razonamiento no permite la
existencia de ambas a la vez. Pero, como hay que atreve rse
a todo, qu te parece si inten tra mos dejar la vergenza
a un lado?
TEET. - Cmo?
Sc . - Adoptand o la resolucin de decir qu es el
saber .
TEET. - y qu tiene esto que ver con la vergenza?
Sc. - Pareces no darte cuenta de que todo el razonamiento ha sido desde el principio una investigacin acerca
91

c r. 188b y 192a.

287

TEETETO

del saber, partiendo del pun to de vista de que no sabamos


qu era.
TEET . - Si, me doy cuenta.
Sc . - No te parece, entonces, d esvergonzado , que
quienes no saben qu es el saber pretendan explicar c mo
es? Hace tiempo, Teeteto, que nuestra conversacin ha in- ~
currido, efectivamente. en un crculo vicioso. Pu es hemos
dicho miles de veces conocemos y no conocemos, sabemos y <<DO sabemos , como si nos entendiramo s el
uno al otro, siendo as que desconocemos qu es el saber .
Tod ava en este mismo momento, si me apu ras, nos hemos
servido de expresiones. como desconocen ) y ( entender,
de la misma manera que si tuviramos derecho a utilizarlas, a pesar de que carecemos del saber.
TEET. - Pero, Scrates, de qu otra manera pod ramas conversar si prescindimos de estas expresiones?
S6c . - De ninguna otra, siendo yo como soy, pero 191..
seria diferente si fuera un aman te de la controversia . Si
estuviera presente uno de stos, estara diciendo que hay
que prescindir de tales expresiones y nos dirigira mpetuosos reproches por mis palabras. Quieres, pues, teniendo
en cuenta q ue somos gente sencilla, que me atreva a decir
cmo es el saber? A m me parece que podra resultar algo
pro vechoso de ello.
TEET. - Po r Zeus, claro que
y si no prescindes de
ta les expresiones, se te perdonar con gran ind ulgencia.
Sc. - Has odo lo que se dice actual mente que es
el saber?
TEET . - Ta l vez. Sin embargo, en este momento no
lo recuerdo.
Seo. - Dicen, ms o menos, que ste consiste en el b
hecho de tene r el saber <)8.

s.

... Esta definicin del saber es la que da Dionisodorc en Eutidemo 277b.

288
TEET . -

Es verdad.

SOCo - Pues bien . nosotro s vamos a introducir un pequeo cambio y vamos a decir que es la poses in del
saber 99,
TEET. - Cul dices que es la di ferencia entre una y

otra cosa?
Sc. - Tal vez no haya diferencia al guna. Pe ro cua ndo hayas odo mi opinin , me ayudars a emitir un juicio .
TEET. - Desde luego , si es que soy capaz .

Sc. - No creo, ciertamente, que sea lo mismo tener


que poseer. Por ejemplo, si uno compra un manto y no
se lo pone, aunque sea s uyo , no dira mos que lo tiene.
sino que lo pose e.
T EET . -

Tienes razn.

Sc. - Ati ende. ento nces, a ver si es posible que po -

TEETET

DILOGOS

damos poseer as el conocimiento, sin tenerlo. Es lo mismo


que si una persona hubiera cog ido aves agrestes, como pa lomas o cualquier otra clase de aves, y las alime nt ara en
un pa lomar que hu biese dispuesto en su casa. En cierto
sentido, podramos decir que las tiene siempre, precisamente
po rque las posee. No es as?
TEET . - S.
S c. - Pero en otro sentido diramos quc no tiene ninguna, sino que ha adquirido un poder sobre ellas, ya que
las t iene al alcance de la mano en un recinto propio, de
forma que pu eda cogerlas o tenerlas cuando quiera .
P uede ap resar la qu e desee y soltar la de nuevo, y le es
posible hacer esto cuantas veces le pa re zca.
TEET. - As es.
99 La distincin entre un sentid o actual y otro potencia l del saber
ser desarrollado posteriorment e por ARISTTELES (cf. De A nima 417a11,
417b21).

289

Sc. - Una vez ms, dc la misma manera que an tes


disponamos en nuestras almas una especie de t ablilla de
cera, ta mb in vamos a coloca r ahora un certo palomar
en el alma con toda clase de aves, unas , en ba ndadas separadas de las dems, otras, en pequeos grupos , y unas pocas, aisladas, vo lando al azar ent re las ot ras 100.
TEET. - Hag moslo as. y qu ms?
e
S c. - Hay que decir que este receptculo est vaco
cuando somos nios y tenemos qu e hac ernos a la idea de
que en l hay sa beres en luga r de aves. El que posee un
saber lo gua rda en este recinto y podemos decir que ha
aprendido o que ha descubierto aquello sobre lo que vers a
el saber, y el hecho de saber consiste en est o.
TEET. - As es.
Soc . - Pues bien, cons idera una vez ms qu pa labras 198a
son las que hay que utiliz ar para hacer referencia a este
proceso que cons iste en apresar el saber que uno quiera,
en tenerlo, cuando se ha apoderad o de l , y en soltarlo
de nuevo . Sern los mismos que ut ilizamos al principio,
cua ndo alcanzamos su posesi n , o diferentes? A con t inuaci n entenders lo que estoy diciendo con ms cla ridad.
T diras que la aritmtica es un arte?
lOO CORNFORD (La teorto platnica.... pg. 129, n . 21) y otros han
int entado ver aqu una alusin a las diferentes relaciones que guardan
las Formas entr e si. (C L Sofista 252e ss.) Los grupos grand es o peq ueos
de aves seran las Formas genricas o especificas, y las aves aisladas seran las Formas de aplicacin universal, como el ser, la semejanza y la
diferencia. La mayora de los a uto res, sin embargo, incluido Co rn ford,
estn de acuerdo en que no es posible deducir ninguna conclusi n con
certeza de todo ello. Cf., por ej., Mc DwELL, Theaetetus , pg . 220,
YG UTHRIE, A Hisro ry ... . V. pg. 111. HACKfORTH (<< Notes , p g. 137)
piens a q ue no se trata de una clasificaci n lgica ni o nto lgica. sino psicolgica, atendiendo al mayor o menor grado de sistematicidad que tiene
el saber en cada individuo .

117. -

19

290

DILOGOS

TEET. - SI.

Sc. - Imagnat e. ento nces, que sta es una caza de


los sa beres relati vos a todo lo par e impar.
T EET. - De acuerdo .
Sc . - Yo creo q ue po r medio de este arte un o tiene
al alcance de la mano los saberes de los nmeros y el que
los ensea puede transmitirlos a otro.

TEET. - S.
Sc . - Y decim os q ue ensea quien transm ite este arte, que aprende el que lo recibe y que sabe Quien lo tiene
por posee rlo en aqu el palo ma r.
TEET . - Sin lugar a dudas .
SC. - Pues presta at en cin a lo que viene a co ntin uacin. Si una persona domina la aritmtica a la per feccin.
no es verdad qu e sa br lo rela tivo a todos los nmeros?

Los saberes de todos los nmeros residen, efectivamente.


en su alma .
T EET. e

Naturalmen te.

Sc. - Por consiguiente. una persona de estas pod r


efectuar la operacin de contar tanto en el caso de los nmeros que cuente para sr mismo, como en el de todos aquellos objetos externos que tengan can tid ad . No es as?
TEET. - C mo n01
Sc . - Estableceremos que contar no es otr a cosa que
examinar qu magnitud es la que corresponde a un nmero.
TEET. - As es.
Sc. - Luego est cla ro que examina lo que sabe como si no lo sup iera, pues hemos acord ad o que sabe todos
los nmeros. Probablemente sueles or paradojas de este
tipo 10 1.
TEET. - S.
JOl

Cf. Eutidemo 276e-277b, y Menen sed -e.

TEETETO

291

Sc . - Entonces, compara ndo esto con la posesin y d


la caza de palomas, diremos que hay do s clases de caza,
una, par a alcanzar la posesin de algo antes de poseerlo,
y otra, que tiene lugar cuando ya se posee algo, para coger
y tener en las manos lo que se haba posedo desde tiempo
atrs. Ta mbin puede ocurrir esto con los saberes que se
han aprendido en ot ro tiempo y con las cosas ya sabidas.
Acaso no es posible aprenderlas de nuevo, al reasu mir
y tener el saber de cada una de ellas que uno ya haba
po sedo desde tiempo atrs, pero que no tenia en el pensamiento. al alcance de la mano?
TEET , - Si, es verdad .
Soc. - Esto es precisamente lo que yo qu era decir ~
antes , cuando te preguntaba qu palabr as hay que utilizar
para referirse un o al aritmtico que se po ne a contar o
al gramtico que se dispone a leer algo. Ser que en ta les
casos vuelven a aprender de si mismos lo que saben, a pesar de saberlo?
TEET. - Eso sera muy extra o , Scrates.
Sc. - Pero. podramos decir que va a leer y a conlar lo q ue no sabe, cuando le hemos concedido a uno y 199a
a ot ro qu e sabe todas las letras y todos los nme ros?
TEET. - Ta mbin esto sera ilgico, S cra tes .
Sc. - Qu te parece, entonces, si dijram os que no
nos preocupan las palabr as, ni la diversin q ue algunos
puedan encontrar al forzar su sentido, como puede ocurrir
en el caso de saber y aprenden>? Nosotros hemos establecido que una cosa es poseer el saber y otra difere nte
tenerlo, y decimos que es imposible no poseer lo que ya
se posee, de manera que uno no puede nunca dejar de saber 10 que sa be, pero s es po sible adq uirir una opinin
falsa sobre el punto en cuestin. Es posible, en efecto , b
no tener el saber que a ello se refiere, sino otro en lugar

292

:rEETETO

DI LOGOS

de ste, en aquellos casos en los Que te equivocas, al apresar uno de los saberes que est n revolotea ndo , y coges uno
en Jugar del otro . Esto es lo que sucede cuando uno confunde el once con el doce. po r haber cog ido el saber que
te nemos del on ce en luga r del q ue corresponde al do ce,
de la misma forma que si hubiramos at rap ado una paloma torcaz en lugar de una paloma comn.
T EET. - Esto, efectivamente, s es razonable.
S6c. - Pero cuando uno coge el q ue intentaba coger,
no incurre en error y sus opiniones se corresponden con
e la rea lidad. Asi es que hay opiniones verdad eras y falsas,
y nada de lo qu e nos eno jaba an tes es ya obstculo alguno. Estars . ento nces, de acuerdo conmigo? O Qu hars?
TEET. - SI.
Soc . - Tambin nos hemos librado . efectivamente, de
ese no saber lo que se sabe . porq ue, hayamos incur rido
en algn error o no , en modo alguno puede dar se el caso
de no poseer uno lo que posee. Sin embargo, me parece
a mi q ue se nos va a presentar una circu nstancia an ms
extra a.
T EET . - C ul?
SOC. - Me refiero al hecho de q ue pueda con vertirse
alguna vez en opinin falsa la permut a de un saber por otro.
T EET . - Qu quieres decir?
d
SOC. - Primerament e. es extrao que quien tiene el
saber relativo a algo desco nozca esto mismo no por su ignoran cia. sino por su propio saber. Y en segundo lugar,
tam bin lo es que, al opinar, confunda esto con otra cosa
u otra cosa con esto . No es algo completamente ilgico,
estando presente el saber , que el alma no tenga conoci miento alguno y desconozca todas las cosas? De acuerd o
con este razon amiento, si el saber nos ha ce desconocer alguna cosa en ciert as ocasiones, nada impide que, al esta r

293

presente la ignorancia, ella no s traiga el conocimiento , de


la misma man era que la ceguera podra traernos la vista.
T EF;T. - Tal vez. Sc rates, no hemos estado ace rtados ~
a l pon er los pja ros en el a lma solamente co mo saberes,
y era necesario ponerlos ta mbin en ella como ignorancias
q ue revo lotean con los dems . Entonces, el que apresara
uno de ellos, unas veces, cogera el saber, y ot ras veces,
. cogerla la ignor ancia , circunstancia que podra darse con
relacin a lo mismo , con lo cual ad qui rira una op ini n
fa lsa por obra de la ignorancia y una opi nin verda dera
por obra del saber.
Soc . - No es fcil, Teetet o, dejar de alabarte , pero
examina de nuevo lo que has dicho. Supongamos que es
como t dices. E n ese caso , el que coge la ignorancia , 200a
segn t , deber tener una opinin falsa. No es as?
T EET . -

Sc. es falsa.
TEET. -

Si.

Sin d uda alguna ste no creer que su opinin


Natura lmente .

Soc. - Al contrario, creer que es verdadera y adopta ra la misma actitud que si supiera aq uello en lo q ue ha
errado .
T EET . - Claro.
Sc. - Por con siguiente, creer que ha ap resado el saber y ' que esto es lo que tiene, pero no la ignorancia .
T EET . - Evidentemen te .
SC. - Entonces, despus de un largo rodeo, una vez
ms estamos sumidos en la perp lejidad inicial. Pue s aquel
amante de la controversia del que hablbamos ante s se reira de nosotros y dira lo siguiente: Distinguidos amigos, b
si est is hablando de alguien que conoce amba s cosas , es
decir , el saber y la ignora ncia , creis que podra con fun dir una de stas, con ocindola l, con otra cosa que cono -

294

ce tambin? Y si no conoce ni una ni otra, va a opinar


que algo que no conoce es otra cosa que no conoce tampoco? y si conoce lo uno, pero no lo otro, pu ede confu ndir
10 que conoce con lo que no conoce? Puede creer que
10 que no conoce es lo qu e conoc e? 102 . O vais a decirme,
una vez ms, que hay saberes de los sabere s e ignorancias,
y que el poseedor de los mismos los mantiene guardados
e en otras ridculas pajareras o en tablillas de cera, y que
los conoce, mien tras los posea, aunque no los te nga en
el alma, al alcance de la mano? Os veris obligados de
este modo a dar miles de vueltas en torno a lo mismo,
sin avanzar nada ms? Q u vamos a responder a esto,
Teeteto?
TEET. - Por Zeus, Scrates, no s qu decir.
Sc. - No ser esto, hijo mio, un cast igo qu e nos
impone con toda justicia el razonam iento? No nos estar
indicando que es incorrecto investigar la opinin falsa and tes de investigar el saber y que ste no debe dejarse a
un lado? Es imposible que podamos entender la opinin
falsa ant es de haber comprendido suficientemente qu es
el saber 103 .
TEET. - En estas circunsta ncias, Scrates, no hay ms
remedio que pensar lo que dices.
Sc. - Qu podra uno decir , entonces, que es el saber, comenzando de nuevo desde el principio? es que
vamos a renunciar ya?

cr. 188b-c.
Tambin en Men6n 71b, dice Scrates que , antes de investigar
cmo es la virtud (si es enseable o no, etc.), es preciso saber qu es.
Ct, Protgoras 361c. Este texto del Teeteta, por otra parte, revela la
conexin que tiene. para Platn, el saber con el pro blema de la falsedad
y que la digresin que finaliza aqu no es puramente incidental en el
desarrollo de la obra.
102
10 l

TEETET

DI LOGOS

295

TEET. - De ninguna manera , a menos que renuncies t.


SC. - En ese caso, dime cmo vamos a definirlo
para contradecirnos lo menos posible.
TEET . - De la misma manera que intentbamos antes. e
Yo, al menos, no tengo otra cosa que decir.
Sc. - A qu te refieres?
TEET. - A que la opinin verdadera es saber. Al menos, opinar verdaderamente es algo que est libre de error,
y lo que se produce en concordancia con esto es siempre
bello y bueno.
Sc. - El que ayuda a vadear el ro dice que el camino se revela po r s mismo , Teeteto. Tamb in en este caso
es posible que, si nos ponemos a buscar, aparezca por s
mismo lo que estamos buscando y nos tropecemos con ello.
Ahora bien, si nos detenemos, no veremos nada en claro. 20l a
TEET. - Tienes razn ; prosigamos, pues, con nuestra
indagacin.
SOC o- Esto, desde luego, no exige una indagacin exhaustiva. Pues hay todo un arte que te indica que no es
eso el saber.
TEET. - Cmo es eso? A qu arte te refieres?
Sc . - Al arte de quienes han alcanzado las cimas ms
elevadas de la sabidura, a los que llaman oradores y abo gados. stos, efectivam ente, po r medio de su art e persuaden, no enseando, sino transmitiendo las opinion es que
quieren 104 . O crees t que hay maestros con tanta habilidad como para ser capaces de ensear toda la verdad b
acerca de lo acaecido, en el espacio de tiempo que permite
un poco de agua lOS, a quienes no han presenciado un robo o cualquier otro acto de violencia?
CL Gorgias 454c-455a.
La mencin del reloj (cf'. supra, n. 60) nos recuerda, una vez ms,
como en 172e, las diferencias que separan al filsofo del orador . La limi1M

l O~

1
296

297

D ILOGOS

TEETETO

TEET. - No , no lo creo en modo alguno. pero s es


verdad que son capaces d e persuadir.
S c. - No crees t que persuadir es hacer que otros
adq uieran una opinin determinada?
T EU. - Claro qu e s.
Sc. - Cua ndo los j ueces han sido persuadi dos justamente acerca de algo qu e slo puede uno sabe r si lo ha
presenc .iad o ' ''',J. uzgan estas co sas de odas y adquieren

sas de las qu e no hay explicacin no son ob jeto del saber


- as era como las lIamaba- , mientras que son objeto del
saber todas las qu e poseen una explicaci n.
S c . - Muy bien, pero cu mame cmo distingua lo
que es ob jeto del saber de lo qu e no lo es, a ver si t
y yo hemos oido lo mismo .
TEET. - No s si llegar a dar con ello, pero creo q ue
si a iro lo dijera, podra seguirlo.
SC . - Escucha, ento nces, un sueo por otro 105 .
Efectivament e, a m me parece haber odo decir a ciertas
personas 109 que los primeros elementos 110 , po r decirlo asi,

una opinin verdadera. En esos casos adoptan sus resoluciones sin el saber, y, si dictan y sentencian adecuadament e, es que ha n sido recta mente persua didos. No es as?
TEET. - Totalm ent e de ac uerdo. '
Sc . - Querido amigo, si fueran lo mismo la opin in
verdad era , con relacin a los tribunales, y el saber , el juez
ms eminente no podra emitir co rrectamente un ju icio sin
el saber. Pero en las presentes circunstan cias, segn pa rece, una y ot ra cosa son diferentes .
TEET. - Estoy pensa ndo ahora, Scrates, en algo que
le o decir a una persona y que se m e haba olvidado .
Afirmaba q ue la opinin verda de ra ac ompaada de una
explicacin es saber y q ue la op ini n que carece de explicacin q ueda fuera del saber 107 . Tam bin deca que las cotaci6n de tiempo a la q ue debe someterse no permite q ue la persuasi n
ret rica pueda rUnda menta ~ en el saber. C , G orgias 455a. I SCIlATES ,
qu e represe nta en tiempo s de Plat n el ideal ret rico de la cul tura filosfica, se de fiende nu merosa s veces en sus obras de este rep roche de P laln
(cf. Con/fa fas sof istas 8, y Al1ffd05;s 271).
106 A j uicio de algunos comenta ristas, Platn esta ra aceptan do aqu i
q ue el mundo sensible puede ser o bjeto del saber, a diferenci a de lo q ue
ha sostenido en dilogos a nteriores. So bre esta cue stin, d . nuestr a tntrcduccln.
l O? En M enn 98a, se dice que las opi nio nes verd ad eras se escapa n
del alma y no valen gran cosa hasta qu e no se las encadena con un ra zonami ento ca usal . Ento nces se convierten en sabere s (ep isl t ma) y se hacen

permanent es. C , tam bin &urqllete 201a. En griego d trmine Idgos puede
signiflCi1r muchas cosas: discurso , argumento, palabra , razn, definici6n,
ete::. Nosotros lo tra ducimos aqu po r f1 explk aci6n.. , por que el sent ido
general de uta palabra par ece concor da r cce las tres acepcion es de fgo:r
que se exam inarn posteriorme nte ( 206c ss.) y est mu y prximo al hecho
de argumentar o dar raz n de algo , qu e es lo qu e el trmino signirlCi1
en este co ntexto.
10lI Se han propuesto d iversas explicaciones al hecho de qu e Scra tes
presente esta teora co mo un suee. G ra n parte de los comen taristas to
interpretan COlTlO una ma nera de salvar el an acron ismo que supo nd ra
poner en boca de Scra tes una teorta q ue es posterior a su muerte. Cf.
A. E. T-'YLOR, Plato. The M QIl and his Work. Lond res, 1926 ( = 1978),
pg . 346, y COIINI'ORD, La teoeia platnico... ~g . 138. M. F. B U J N VEAT
(...T he Ma terial a nd sou rees of Pjaro's Drea m.. , PhfOne;is 11 9101, 103
Y sigs. }, qu e ha estudiado la met f ora del sueno en onos pasajes de la
o bra de Pla tn , no encuentra esta interpretaci n mu y convincente. En
su opini n, la teora se presenta como un sueno po rque ~ posible que
'r ee erc y Scrates no hayan o do lo qu e creen haber odo
porque,
tal vez, lo han odo y su verda d es mu y dudos a. Cf., tam bi n, A. O .
RORTV, A Speculative Note on sorne Dramatie Elem ents in the Tht<le/e/IIS, Phro nesis (1972), 229-230.
lCP\l Esta teor a ha sido atribu ida a Antste nes por la gra n ma yorla
de los comentar istas , q ue se basa<t.!u nda mentalmente en el testimon io
de A R ISTTELES (Me/Qjfsica 1024b32 ~1043b24 y ss.). Cf., por ej., T.
G OMI'ERZ, Cfeek r nmcers. vol. Ill, Londres, 1905 (reed., 1969), pg. 161;

298

pILOGOS

a partir de los cuales estamos compuestos nosotros mismos


y el resto de las cosas, constit uyen algo que no tiene explicacin. Pues cada uno de estos slo pued e recibir el. nombre que en s y por s mismo le corresponde, pero no se
puede decir de ellos nada ms, ni siquiera que son o que
no so n. Esto . en efecto, sera ya atribu irles el ser o el no
20241 ser, y es necesari o no aadir les nad a. si uno va a decir
solamente lo q ue les corresponde en s mismos . Ni siquiera
deben aadirse expresio nes como en s mismo, aqul,
cada uno, solamente. esto o cua lquier otra por el
estilo, ya que estos t rminos rondan alrededor de todas
las cosas y se a aden a todo. siendo diferentes de las cosas
a las que se atribuyen. Ahora bien , si fuera posible designarlos en s mismos y tuvieran una explicacin propia de
cada uno , deberamos designarlos con independencia de
/J todo lo dems . Pero es imposible que cualquiera de los
A. D I~S. Thltttt~, pg. lB. Y Gum l lE, A H i.HOry .. . V. pg. 114.
En co ntra de esta atri bucn, cL W . H ICI:EN. Tbe Character and Prevenance of Scrates ' Oream in the :n.rtMt~frmi>, Phronesis ( 1958). 126 Y
sigs., y BUll.lO'EA T, .. Tb e MateriaL... . pgs . lOS Y sip. OIrOS a utores,
como L. CA....fiU (Th~ Thtoeim u ., pg. XXXIX), J . ~!'i"ET (Ork
Philosophy , Londres , 1914 [reed , 19681, plig. 2(5) y TAYLOk (Plato ...
pg. 346), pensaron en un origen pitagrico. Que los dos ultimas arrbuyeron concreu meme a Ecfal1lo de Siracusa. Aparte de otras propuestas.
hay ccmentara as para los cuales se trata de una teora construida por
el propi o P latn (cf, McDwm.L, Theo~t~tus.. ., pg. 237) o representa tiva
de varias teo ras somrcas, independientemente de la manera de concebir los elementos (cl. Roa TY, .. A Spec ulau ve Not e... , pg. 236).
110 La. ptrl:.1l'"a sloic:h~i(l, en sentido estricto. se refie re a los fonemas,
aun que a veces designe ta mbin las letras dd alfa beto . sta es la primera
vez, de acuerdo con Eudemo (op ud SI M.PLlCIO, in Ph . 7, 13), Que se usa
el trmi no para hacer referencia a los elementos ltimos de las cosas.
Nosotr os hemos tra ducido eligiendo entre ambos significados, es decir,
letras y elementos, segn el contex to, de la misma manera que con la
palabra sy flobl, que puede significar, igualmente, slaba y complejo.

TEE TE TO

299

elementos primeros quede expresado en una explicacin.


Respecto a ellos, no pod emos ha cer otra cosa que nom o
bra rlos, ya que slo tienen nombr e. Sin embargo, si hab lamos de las cosas que se componen de stos, de la misma
manera que ellas so n complejas , tambin sus nombres pueden combinarse y llegar a co nstituir una explicacin, pues
la com binaci n de los nom bres es la esencia de una explicacin. Por consigu iente, los elementos carecen de explicacin y so n incognoscibles, aunque sean perceptibles. Por
el contrario, las cosas complejas son cognoscibles y expresables y opin ables con opiniones verdaderas. De ma nera
que cuando uno adquiere acerca de algo una opini n verda dera acompaada de una explicacin , el alma alcanza e
la verdad sobre el punto de que se trate , pero no llega
al co nocimiento del mismo. Efectivamente, quien no pu ede dar y recibir una explicacin de algo carece de saber
respecto de ello . Sin embargo, si alcanza una explicacin,
todo esto le es posible hasta lograr la plena posesin del
saber. Es esto lo qu e has odo en tu sueo o no? 1 1 1.
TEET. - Exactamente, eso es.
Sc . - Ests, ent onces, sat isfecho co n ello y dispue sto a sostener que una op inin verdadera acompaada de
explicacin es saber?
T EET. - Sin lugar a dudas.
Se. - Ser posible, Teeteto , que hayamos pod ido d
alca nzar en un slo da 10 que vienen buscando desde hace
tiempo muchos sabios que han envejecido antes de hallarlo?
T EET. - A m, por lo menos, me parece que est muy
bien (o que se ha dicho ahora.
I 11 A veces se ha comparado esta teora con el atomismo lgico de
Lo Wittgenstein. El lector encontrar un anlisis detallado de la cuestin

en McDw2ll, Tneaetetus.... pgs. 233-234.


300

Sc . - Y, en verdad , probablemente es as. E fectivamente, qu clase de sa ber podra no estar aco mpaado
de explicacin y de recta opini n? Sin emba rgo, de las cosas que se han dicho hay una que no me sat isface .
T EET . - Qu?
SC. ~

Algo Que me parece tambin lo ms su til de

lo que hemos dicho. Me refiero al hecho de qu e sean incog nos cibles los elementos, mient ras qu e es cognosci ble el

gnero de lo compuesto.
TEET. - No te parece correcto?
soc. - Eso hay q ue averigua rlo . P ues como fianza de
la doctrina tenemos los eje mplos que ut iliz para decir todas estas cosas .
T EET. - C u les son?
Sc . - Los element os de la escritu ra y las slabas Que
se compo nen a partir de ellos. D crees que estaba pen san-

2lUII

do en otra cosa el que dijo todo esto de 10 que estamos


hablando?
TEET. - No. estara pensando en ello.
Soc. - Pongamos, pues , este ejemplo y sometmoslo
a prueba o , mejor an, va mos a sometern os nosotro s mismos. a ver si aprendimos las letras de la siguiente forma
o no . He aqu lo primero que debemos responder : es cierto Que las silaba s tienen explicacin . mientras que las let ras carecen de ella?
TEET. - T al vez.
Sc . - Desde luego, eso me pa rece a m. Imagnate
q ue alguien te hiciera la siguiente pregunta acerca de la
pri mera silaba de S crates: Qu es 'So' , Teetero?
Q u contestaras?
TEET . - Q ue es la s con la (Q).
Sc. - No es verdad qu e tienes con ello una explicacin de la slaba?

30 1

TEETETO

DILOGOS

T EET . -

S i.

Sc . - Adelante , pues, dime tambin qu explicacin b


hay de la (5.
TEET. - Pero , cmo podra uno enunciar los elementos de un elemento ? Esto, precisamente, es lo que ocu rre
en el caso de la (S , la cual, efectivamente. es una consonante, es decir , una especie de sonido qu e se em ite con
la lengua en forma de silbido. La b , a su vez, tampoco
es una vocal y no es ni un soni do siquiera, Que es lo qu e
pasa con la mayor parte de las letras . De manera que es
muy acertado decir qu e carecen de explicacin . Incluso las
ms claras de stas , que son las siete 'vocale s, tienen solament e son ido , pero car ecen de cualquie r clase de explicacin.
Soc. - Enton ces, por lo que se refiere al saber, amigo
mo , hemos acertado en esto .
TEn . - Eso parece.
S6c. - Y bien, hemos estado acertados al mostr ar e
que el elemento no es cognoscible, y s lo es, en cambio,
la slaba?
TEET. - Eso parece.
Sc. - Prosigamo s, pues. Vamos a decir, aca so , que
la slaba es ambas letras o todas ellas. si hay ms de dos,
o diremos, ms bien, que se trata de una fa fma \nic~ tu~
'
se produce en la sntesis de las letras?
~f ~ ~)~

11\\..'

!", . 51

;2a ~

".

li:;

.....

'"

Platn utiliza, en estos pasajes, un co njunto de expre~io~~ ,\1;I~


en dilogos ant eriores, servan para hacer referencia a las Formu : Por
ej., mta dla apa rece en 203cS6, ea, 204a1, 205c2; hin etaos (carcter
singular) en 203e4 y 204a9; monoed s (esimpte. cf. Ff'dn 7Sd5, 8Oh2,
83e2) en 205dl, Y am rstos (cin divisible, cf. Timeo 35a l ) en 205c2
y d2. Pero, como observa GUTHRiE (A Histo rr..., V, pg. 116, n. 1),
todas estas expresiones designan aqu elementos pertenecientes al mundo
sensible.
112

-------------------".-------------------"'"

302

T EET. - A m. al menos, me parece q ue es la totalida d


de las letras.
Sc . - Fjate en este caso , en el Que hay dos, la 5)
y la ((Q . Ambas son la primera slaba de mi nombre . No
es verdad que Quien conoce esta slaba , conoce una y otra
letra?
d

T EET. -

Nat ura lmente .

Sc . - Luego co noce la 5 y la 01>.


TEET. - S.
Sc. - Y bien, puede co nocer, entonces, am bas, si

204.2

TEETE TO

D ILOGOS

descon oce cada una de las dos y no sa be nin guna de ellas?


TEET. - Eso, Scrates, seria ext rao e ilgico.
Sc . - Sin embargo, si es necesario conocer cada un a
de las dos para conocer ambas. al que vaya a conocer la
slaba le es necesar io conocer ant es todas las letras, con
Jo cua l nuest ro buen razonamiento esca pa y se desvanece.
TEET. - S, y con tod a celeridad.
SOC . - Es que no le hemo s prestado la debida aten cin . Tal vez, efectivamente, debimos sostener que la slaba es no las letras, sino una forma nica que se produce
a partir de ellas y posee un carcter singu lar y pro pio diferente de las letras.
TEET. - Seguramente. Adem s es posibl e que este puno
te de vista sea ms acert ad o .
Sc. - Eso hay que examinarlo. No se puede abandona r tan cobardemente una doct rina importan te .y venerab le.
TEET. - No, desde luego .
Sc . - Supongamos , ento nces, que es co mo estamos
diciendo ahora; el comp uesto surge como un car cter nico que se prod uce a pa rtir de la co mbinacin de cada uno
de los elementos, lo mismo en el caso de las letra s y en
todos los dems.
TEET . - De acuer do.

30 3

Sc. - En ese caso, no de be tener parles.


TEET . - Por qu?
Sc . - Por que en algo que tiene part es, es necesario
que el todo sea la suma de las partes. O es que afi rmas
que el todo, engendrado a partir de las partes, posee cierta
for ma cuya unidad es dife rente de la suma de stas? 113.
TEET. - S.
Sc. - Ests diciendo, ento nces, que la suma y el
todo son la misma cosa o cosas di ferentes?
b
T EET. - Yo no lo tengo claro, pero , como me pides
que te conteste resueltam ente , me arriesgar a decir que
son cosas diferent es.
SOC. - Tu resolucin es correcta, Teeteto. Ahora bien,
hay que examinar si lo es igualmente tu respuesta.
TEET. - sr, efectivamente.
S c. - Ento nces, de acuer do con lo que dices ahora,
el todo pod ra ser diferente de la suma. No es asf?
l'EET. - Si .
S6c . - Pero , qu me d ices de estot : es posible qu e
la totalidad sea di ferente de la suma? Por ejemplo , cuando
decimos uno, dos, t res, cuat ro, cinco , seis , dos veces t:
tr es, tres veces dos, cuatro ms dos o tres, ms dos,
ms uno, esta mos diciendo lo mismo en tod os los casos
o algo diferente?
TEET. - Lo mismo .
Sc . - No es seis?
T EET. - S.
Sc . - No decimos seis) en cada una de estas exp resiones para refe rirnos a la tot alidad ?
TEET. - Si.
S6c. - y cuando hacemo s referencia a todos, no es
la suma lo que decimos?
J1l

er.

Parmnides 157c-e.

304

TEET. - Neces aria ment e .


Sc. - No es seis?

S.
Sc. - Luego en todos los casos relat ivos a los nmeros, lo que llamamos suma y totalidad es lo mismo ,
no es asl?
'TEET. - Evidentemen te.
Sc. - Ha blemo s, pues, de ellos a con tinuacin. Es
lo mismo el nmero de pies que hay en un pletro 114 y
'fEET. -

el pletro , o no es lo mismo?
TEET. - S.
S c . - Y ocurre igu al en el caso d el esta dio? m ..
'fEET. - S.
S c. - Tambin es lo mismo el nmero de individuos
que hay en un ejrcito y el ejrcito? No ocur re de manera
semejan te en todos los casos por el estilo? El nmero total, efectivamente, es siempre la suma del obj eto en cuestin.
Taer . - S.
e
Sc . - Pero, es, acaso, el nmero de cada cosa algo

diferente de las partes que la constituyen?


TEET . - No.
S c. - Ento nces, todo lo que tiene partes, se compone
de pa rtes . No es as?
TEET. - Evidentemente.
Sc. - Pe ro hemos acord ado que la to talida d de las
partes no es otra cosa que la suma, si el nmero to tal ha
de ser igualmente la suma.
TEET. - As es.
Sc. - Luego el todo no se compone de partes, ya que,
si tuvier a partes, sera la suma.
114

cr. n.

64 .

El estadio es una medida de longitud equiva lente a seis pletros ,


es decir, a seiscientos pies griegos.
III

TEETETO

D ILOGOS

305

TEET. - Eso parece.


Sc. - Pero , puede una par te ser parte de algo que
no sea el tod o?
TEET. - S, de la suma.
Sc. - Desde luego, peleas vigorosamente, Teeteto.
Pero, no es la suma eso mismo, es decir, la suma, cuando
no le falta nada ?
TEET. - Necesariamente.
Sc. - Y no ser el todo esto mismo, es decir, aquello a lo que no le falta nad a en absoluto? Ahora bien,
si le falta algo , no ser el todo ni la suma, ya que en
los dos casos, si se da esa misma circunsta ncia, se pro duce
el mismo resultado? Qu opinas t?
TEET. - E n este mome nto me pa rece que la suma y
el todo no se diferencian en nada.
Sc. - No decamos que, si algo tiene partes , el todo
y la suma han de ser todas las part es?
TEET. - Efectivam ente.
Sc. - Esto es, precisa mente, lo que intentaba decir
hace un momento : si el compuesto no es lo mismo que
los elementos, es necesario que aqu l no posea los elementas como pa rtes de s mismo. Ah ora bien , si es lo mismo que stos, tendr que ser tan cognoscible como ellos .
TEET . - As es.
Sc. - Para que no se diera esta circunstancia, sostenamos que el compuesto es diferente de los element os.
No es verdad ?
TEET. - S.
Sc. - Y bien? Si los elementos no son partes del
compuesto, puedes decir cules son las partes del mismo,
si no lo son sus elementos?
TEET. - De ningn mod o, Scrates, porque, en caso
de adm itir que tiene partes, cualesquiera que sean, sera
117. - 20

lOSa

306

DlLOGaS

ridculo dejar a un lado los elementos para recurrir a otra


co sa'?
Sc. - Entonces, Teeleto , sin lugar a du das y de acuert: do co n el presente razonam iento, el compuesto sera una
forma nica e indivisible.
T EET. - Eso parece.
Scc. - Recuerdas , querido amigo, lo que decamos
hace poco? Creamos esta r acertados al ad mitir que no hay
explicacin de los elementos primeros a partir de los cuales
se co mpone n las dem s COf>3.S, porque cada uno es indivisible en s y por s mismo y no sera correcto hablar de ellos
atribuynd oles palab ras que, como ser y esto, expre san cosas di ferentes y ajenas a su naturaleza. sta era, por
consigu iente. la causa por la Que carecan de explicacin
y era n incognoscibles.
TEET. - l o recuerd o.
d
Sc. - Era . entonces, alguna otra la causa sino su
natura leza simple e indivisible? Pu es yo no veo ninguna
otra .
TE ET . - Desde luego , no parece haber otra.
Sc. - Aho ra bien. si el compuesto no tiene partes
y posee un car cter singular. no queda incluido ent re
aq uellas cosas q ue tienen la misma form a que los elementos?
TEET. - Enteramente de acuerdo .
Sc. - Por consiguiente. si el compuesto es una pluralidad de elementos y un tod o cuyas part es son los elementos, los compuestos han de ser ta n cognoscibles y
expresab tes como tos elementos, dado que la totalidad de
las partes pare ce ser lo mismo que el to do.
t
TEET. - Sin duda alguna.
Sc. - Pero si es uno y carece de par tes, el co mpuesto
carecer de explicacin y ser incognoscible de la misma

TEE TETD

307

manera que el elemento. La causa que los hace ser de esta


nat uraleza es, en efecto, la misma .
T EBT. - No tengo nada q ue objetar.
S6c. - Por consiguiente. no deje mos a nadie decir que
el compuesto es cognoscible y expresable, si afi rma del
elemento lo co ntra rio .
T EET . - Si nos convence este razonamiento. desde luego que no .
Sc . - Y bien? Si tuvieras en cuenta la experiencia 206<>
que has adq uirido en el apr endizaje de las letras, no aceptaras mejor que se dijera lo con trario?
T EET. - A qu te refieres?
S c . - Cuando aprendas las letras, no hadas ot ra cosa que intent ar distinguir cada una de ellas en s y por
si misma, tan to al verlas como al orlas, para q ue no te
confundie ra su colocacin en el mome nto de leerlas o escribirlas. A esto me refera.
T EET . - S, tienes mucha razn .
Sc . - Y haber aprendido perfec tamente las leccio nes
del citarista , no signif ica ot ra cosa que poder seguir cada b
una de las nota s y decir a qu cuerda pertenecen. No esta ra todo el mundo de acuerdo en que stos son los elementa s de la msica?
T EET . - A.s es.
Sc . - En consecuencia, si hay q ue hacer co njeturas
acerca de otras cosas partiendo de los elementos y compuestos, tendremos que decir que el gnero de los elementos puede ser objeto de un conocimiento mucho ms claro
y prioritario que el del compuesto en lo que se refiere a
alcanzar un perfecto aprendizaje en la materia de que se
trate. Es ms, si alguien dij era que el comp uesto es cognoscible, pero que el elemento es por naturaleza incognos-

308

DI LOGOS

cible, tendremos que creer q ue est bromeando , voluntaria


o involu ntariam ente.
T EET. - Sin duda alguna.
e
Sc . - Adems de esta prueba , me parece a m que
pod ran descubrirse airas. Pero no nos va mos a olvidar
de la cuesti n que tenemos pendiente para prestar les atenci n. Lo que ha y que ave rigua r es Qu Quiere decir en verda d esta afirmaci n de que la explicacin aadida a una
op inin verda dera constituye la forma mas perfecta del
sabe r.
TEET. - Efecti va mente, eso es lo que hay q ue exami nar.
Sc. - Veamos, pues. ~Qu Quiere decir el t rmino ex-

plcacl n (/gos)1 A m me parece qu e significa una de


estas tres cosas .
T EET . - De cules?
d
Sc. - La prim era es la ma nifestacin del pensamiento por medio del sonido qu e se art icula en verbos y nom bres, revelando as la opinin en la corriente voclica como si fuer a en un espejo o en el agua. No te parece a
ti que explicaci n es algo por el estilo?
T EET. - S. En tod o caso , cu ando alguien hace esto ,
decimos que se explica 116.
Sc. - Sin duda esto es algo qu e to do el mundo es
capaz de hacer. Un os lo harn con ms rap idez y otros
con ms lentitud , pero quien no es mudo o sordo de nacimiento puede ind icar cul es su parecer so bre cualquier
r cosa. De esa ma nera , to dos los que op inan recta mente
es evidente que tendrn la opinin acompa.ada d e explicacin y nu nca podr darse en for ma alguna la opin in recta
con independencia del saber .
116 Traducimos aqu lgein (hablar) por explicar, para guardar el
paralelismo con la traduccin de lgos por explicacin.

T EETETO

309

Es verdad.
Soc . - Ciertamente, no debemos acusar tan fcilmente a quien ha dado esta definicin del sa ber, que aho ra
estamos examinando , como si no hubiera dicho nada . Pues
tal vez no era esto lo que quera decir, sino ms bien que,
si a uno se le pregunta qu es cualq uier cosa, debe ser
capaz de dar la respuesta a su interlocutor en funci n de 207"
los elementos que la componen .
TEET. Qu es lo que quieres decir, Sc rates?
Sc . _ Por ejemplo, tambin Hesiod o 117 dice que hay
cien piezas en un carro , cuando ha bla d e ste. Yo no sera capaz de enumerarlas, y t , creo yo , tampoco. Pera
si alguien nos preguntara qu es un ca rro, tendriamos que
conte ntarnos si pudiram os enumerar las rueda s, el eje ,
el cuerpo , los aro s y el yugo .
T EET . - Desde luego .
Sc . - Aho ra bien , este hombre podra considera rnos
gente ridcula, de la misma ma nera que si nos preguntaran
por t u no mb re y respondiramos silaba a slaba. Y, efectiva mente, lo seriamos. si por opinar recta mente y decir lo b
qu e decimos, llegr amos a creer que eramo s ya gramtic os
y que pose amos y decamos la explicaci n gramat ical del
nom bre de Teeteto . Pero l pensara qu e no es posible da r
una explicaci n de cualquier cosa desde el pu nto de vista
del saber antes de hacer un recor rido po r cada una de las
cosas a travs de sus elementos y en compaa de la o pinin verdadera , qu e es tambin lo que se dijo anteriormente.
T EET. - Efectivame nte.
Sc . - Ciertamente, ta mb in en el caso del carro podra pensar que tenemos una op inin recta . Pero el que
es capaz de describir su naturaleza enumerando el centenar
TEET . -

111 H ESOD O ,

Trabajos y Das 456.

3 10

DI LOGO S

de piezas que posee, en el momento en q ue aade esto,


e a ade una explicacin a la opinin verdad era y, en lugar
de tener meras opini ones. adquiere el saber relativo a la
natu raleza del carro, al recor rer el to do elemento por
elemento .
T EET. - Y no te parece bien , Scrates?
Soc . - Si te lo pa rece a ti. amigo mio, y ad mites
q ue es una explicacin la descripcin de cualq uier cosa
elemento por elemento, muy bien, pero si te par ece que
la descripcin que se basa en lo compuesto o en algo an
d mayor carece de explicacin, dmelo para que lo examinemos.
TEET. - P ues s que lo ad mito .
S c . - Lo admite s, acaso , en la creencia de que uno
sabe cua lquier cosa de que se trate, cuando la misma cosa
le parece, unas veces, parte del mismo obje to y, otras veces, parte de ot ro , o cuando o pina igualme nte qu e a un
mismo objet o se le puede atri buir ta nto un a cosa como
o tra diferente?
T EET . - No, por Zeus.
S6c. - Olvidas , en ese caso , que, a l comenza r el
aprendizaje de las letras, t mismo y los dem s haca is eso?
TEET . Qu ieres decir Que a una misma silaba, unas
~ veces, le atribuamos una letra y, otras veces, le at ribuamos otr a diferente y Quecolocbamos una misma letra tan to
en la slaba ad ecuada como en cualq uier otra?
SC. - Eso es lo Que quiero decir.
T EET. Ciertamente, no me he olvidado de ello, por
Zeus, ni creo que hayan alcan zado el sa ber los que se hallan en tal condicin.
S c. - y bien , cuando una persona q ue est escribiendo T eeteto- en ta les circu nstancias, cree que debe escribir y escribe the, y, al intent ar escribir Teodoro, cree

TEETETO

311

que debe escribir y escribe te, d iremos, acaso , que 208a


conoce la primera slaba de nuestro no mbre? 118 .
TEET. - Hace un momento acordamos que quien se
halla en tal condi cin no posee an el saber.
Sc. - Y ha y algo que le impida estar en las mismas
condiciones respecto a la segunda, tercera y cuarta silabas?
TEET . -No .
S c. - Pod r escribir, pues, Teetero con recta opinin , si puede hacer una descripcin de la palab ra elemento por elemento y la escribe en el o rden debido?
TEET . - Evidentemente.
Sc . - Pero , no es verda d que no est an en pose- b
sln del saber, a pesar de opinar correct amente, como
decimos?
lEET. - SI.
S c. - Sin emba rgo, posee una explicacin acompaada de recta o pinin , pue s, al escrib ir, hizo un recorrido
let ra por letra , que es precisamente, segn acorda mos, una
explicaci n?
T EET . - Es verd ad .
S6c. - Po r consiguiente, querido amigo, existe una recta opinin aco mpa ada de explicacin que no debe an
llamarse saber .
T EET . - Eso parece.
Sc. - Entonces, cuando pensamos que habamos dado la ms verdadera explica cin del saber, nuestra riqueza.
al parecer, no fue ms que un sueo. Q es q ue no debemos acusarnos an'? Tal vez no sea sta, en efecto, la e
clase de explicaci n Que hay que emplear en la definicin,
J I! Teodoro y 'reeerc coe nenzan en griego con la misma silaba, the.
Pero. en este case, la persona en cuestin habra escrito correctamente
Teeteto, al comenzar con (he, e incorrectamente Teodoro al sutituir th
por t.

3 12

sino la que queda de las tres , una de las cuales deca mos
que ha de considerar como exp licacin el que define el saber como recta opinin acompaada de explicacin.
T EET. - Has hecho bien en recordarlo . En efecto , an
qued a una . la primera era una especie de imagen de l pensamiento expresada verbalmente, y la segu nda, mencionada hace un momen to , era el recorri do hacia el to do a tra vs de los elementos. Cul dices, pues, que es la tercera?
S c. - La mayor parte de las persona s diran que consiste en la posibilidad de decir una car acter stica por la
que se diferencie el objeto en cuestin de to dos los de ms.
TEET. - P uedes indicarme algn ejemplo que ilustre
esta clase de razn?
Sc . - En el caso del sol. si es que te par ece bien
este ejemplo. tu aceptaras, creo yo, que es suficiente si
d ira mos como explicaci n del mismo que es el ms brillan te de los cuerp os celestes que se mueven alrededor de
la tierra 1 1<,1.
TEET. - Desde luego .
Sc . - Djame que te explique por qu lo he dicho.
Ha ce un moment o decamos que si alcanzas la diferen cia
por la que una cosa se distingue de las dems 120, segn
afi rman alguno s, alcanzas su explicacin. Ahora bien , si
a prehendes algn rasgo comn, tu explicaci n lo ser de
aq uellas cosas a las que se atri buye la co munidad .
11' Cf. AkISI'TEI..E$ , Mtlaf sica 104{)a28 . b4 .

lO Par a T AH OIl (Plalo... . JI'8. 341. n. 1). se trata de la primera apa ricin de la pala b ra diapho rd en d sentido tcnico que AriSlt d es ha bria
de at ribuirle en s u rec n a de la dcfinicin . C, ARISTTEUIS. Mf'(af~ir:u
lO37bl O. Sin embargo . CoRNFORD (Lu looriu plalnicu.... p g. 151,
n. 19) obser va que Plat n pare ce evitar el uso dcl trmino , a ca usa de
su significado tcnico ro mo difff'rf'ntia espectc a, que lc parece irreleva n-

re en este contexto.

TEETETO

DlLO GOS

3 13

TEET. - Ya lo comprendo y me par ece que ests acer- t


tadc al llamar explicacin a algo de esa natu raleza .
Sc . - Pues bien , el que tenga una recta opinin sobre cualq uier cosa y pueda aadirle lo que la distingue de
las dems, habr llegado a poseer el saber en una cuestin
d e la que anteriormente slo ten ia opinin .
T EST. - Eso es.
Sc . - Sin embargo, Teeteto, ahora me ocurre exacta ment e igual que al que contempla una pintura borrosa ,
es decir, despu s de acercarme a lo que estbamos dictendo , no entiendo ni lo ms mnimo. En cambio , mientras
me mantuve a distancia, me pareca que tenia algn sentido.
T EET. - C mo es eso ?
Sc . - Vamos a ver si soy capaz de explicrtelo . Yo 2(l9.a
puedo decir que te conozco , si tengo una recta opinin
de ti y a ella aado la explicacin que te corresponde. Pero
si no es as, lo nico que puedo hace r es op inar.
T EET. -

Si.

Sc. - Ahora bien, la explicaci n no es ot ra cosa qu e


la expresin de aquello que te diferencia a ti.
T EET. - A s es.
Sc . - Ent onces, cuando me limitaba a opinar, no
aprehenda mentalmente ninguna de las caractersticas que
te diferencian de los dems. No es as!?
T EET. - Eso parece.
Sc. - Por tanto, yo tena en el pensam iento algo relativo a lo que tienes en co mn con otras personas y no
en mayo r medida que ninguna de ellas.
TEET. - Necesariamen te.
b
Sc . - Vamos, po r Zeus! Cmo podrfa yo opinar
en tales circunsta ncias acerca de ti ms que acerca de cualquier ot ro? Imagnate que yo estuviera pensa ndo ste es
Teeteto, que es hombr e y tiene nariz, boca y oios, y que

314

TEETETO

continuara de la misma manera con el resto de tus miem-

da aadir a esto recta opinin de aquello por lo que se


distingue de ellas . De esta man era, las vueltas qu e da mo s
a la esctale 122 o al mortero o a todo eso que suele mencionarse no son na da comparado con lo que esta ind icacin nos exige. Sera ms justo decir qu e son indicacio nes
a ciegas, porque el hecho de mandarnos aa dir algo que
ya poseemos par a pod er apre nder una cosa de la que tenemos op inin es lo que ms se parece a andar en tinieblas.
T EET. - Dime, entonces, qu es lo que qu eras averi guar con tus pregun tas.
Sc. - Mir a, hijo mo, si a adir una explicacin supone que tenemos que con ocer la difere ncia. sin inclui rla en
nuestra opinin , buen a cosa sera sta que pasa po r ser
la mejor de las explicaciones que hemos da do del saber.
P ues conocer de alguna manera es alcanzar el saber 12 3.
No es as?

bros. Me permitira este pensamiento pensar en ti ms


que en Teo doro o m s qu e en el ltimo de los misios, co-

mo suele decirse

121

Claro que no.


Sc. - Pero si pienso no slo en el qu e tiene nariz y
ojos, sino en el que, adems, es chato y tiene ojos pro miTEET. -

nentes, estar opinando acerca de ti ms que acerca de

315

D ILOGOS

m o de cualquier ot ro que tenga estas caractersticas?


TEET. - No.
Sc. - Yo creo que no opinar acerca de Teeteto ano
tes de que se me hay a quedado grabada esta chatedad de
su nari z como un recuerdo que la distinga de la chate dad
de las dems narices que he visto, y lo mism o podra decir se del resto de tu s rasgos , de manera qu e, si me encuentro
conti go maana, me haga recordar y op inar rectamente
acer ca de ti.
TEE T. - Tienes mucha ra zn .
Sc. - Por ta nto , la recta opinin ha de versar tamo
bi n sob re aquello que distinga a cada cosa.
T EET. - Evidentemente.
Sc. - En qu consistir, entonces, eso de aadir una
explicaci n a la recta opinin? Si lo qu e q uieres decir es
que hay que aadir a la opinin aquello que disti ngue a
una cosa de las dem s, la indicacin resu lta completamente ridcula .
TEE T. - Por qu?
Soc. - Cua ndo poseemos recta opi ni n acerca de algo
por lo que una cosa se distingue de las dems, se nos ma n121 Misia era una regin situada en la parte nor te y occidental de
Asia Menor. Los misios constit uyen un gentilicio de valor genera lmente
peyorativo, aunque aqu parecen hacer referencia a un ejemplo proverbial de di stancia y leja na .

T EET. -

S.

122 La escltale era un palo de made ra en el que se enro llaba una cinta
sobre la que poda escribirse un mensaje , de tal ma nera que, pa ra poder
leerlo, era necesari o enro llar de nuevo la cinta en un palo de las mismas
dimensiones.
m Algunos autores han afirmado que , al contra rio de lo que ocu rre
en ot ro s dilogos de P L ATN (cf. Rep blica V 477a, VI 510a, VII 517b),
en el Teeteto se distinguen dos form as de conocimiento: el conocimiento
de objetos o gnss y el saber de carcter proposicional o episUme. Si
aplicramos esta distincin a las Form as co mo entida des simples, tendramos de ellas gnsls, pcro no epism, que se da ra slo en caso de existir
con ocimiento de los pri ncipios en virt ud de los cuales se constituye un
com plejo. La epslme, cuya definicin busca el dilogo. no consistira,
por consiguiente, en un conocimiento por fa rniliarizacin o aprehe nsin
directa. Cf. D. W . H AMLYN , The Communion of Forms and the Development of Plato's Logic, P hi/os. Quar /. (1955).289-302, Y Fo rms and
Kno wledge in Platc 's T hcaetet us: A Repty to Mr. Bluck, M nd (l957),
547. Sin embargo, si Pl atn hubiese qu erido establecer una distincin
entre gnss y epist m , no habra afirmado, como lo hace en este pasaje ,
la identidad de ambos tr minos .

2 10a

P
316

DILOGOS

Sc . - P ues bien, segn parece, si a uno se le preguntara qu es el saber, tend ra que contestar que es la recia
opinin acompa ada del saber de la diferencia, ya que,
al aadir el t rmi no explicaci n, de acuerd o con aqu ella
defin icin , es esto lo que estara diciendo.
TEET . - As parece.
Sc. - Si investigamos qu es el saber, es completamente estpido decir q ue es la recia op inin acompaada
del saber, ya sea de la diferencia o de cua lquier otra cosa .
Por ta nto , Teetero, resulta que el saber no sera ni percepb cin, ni opinin verdad era , ni explicacin acompaada de
op inin verdadera.
TEET. - Parece que no .
Sc. - Querid o amigo, estamos todava en condiciones de dar a luz y de experimentar los dolores del parto,
con relacin al saber, o es que hemos ya parido del todo?
TEET . - S, por Zeus, yo , al menos, gracias a ti he
dicho ms de lo que albergaba en mi interior.
Sc. - No nos dice nuestro arte de p art ear que todo
esto ha resultado ser algo 'lacio y que no merece nuestro
cuidado?
TEET. - Sin duda alguna .
SC. - Pues bien, Teeteto, si, desp us de esto , inte ne ta ras concebir y llegaras a conseguirlo, tus frut os seran
mejores gracias al examen que acabamos de hacer, y si
quedas estril, sers menos pesado y ms tratable para t us
amigos , pues tendrs la sensatez d e no creer que sabes lo
que ignor as. Esto, efectivame nte , y nada ms es lo nico
qu e mi arte puede lograr . Yo nada s de esos conocimientos Que poseen ta ntos gra ndes y adm irables hombres del
pr esent e y del pasado . Sin embargo , mi madre y yo hemos
recibido de Dios este arte de los parto s y lo prac ticamos,
d ella, con las mujeres, y yo, con los jvenes de noble

TEETET

3 17

cond icin y co n todos aquellos en los que pueda hallarse


la belleza.
Ahor a tengo que comparecer en el Prtico del Rey
para respo nder a la acusacin que Melero ha form ulado
contra m. Pero maana tempra no, Teo doro, vo lveremos
aqu .

SO F ISTA

1
INTRODUCCI N

El Sofista fue escrito. probablemente , entre JLyJ62


a . C., es decir, ent re e ~gund o ~Kl;L.yiaje de Platn
a 5icilia. El dilogo . ju nto con el P armnides y el Teeteto,
que lo precedieron, y el Polico, que vendr despus. integra una tetraloga relacionad a no slo (cf', nfra, n. 2 ' a
nuestra traduccin ) por una cierta con tinuida d en la ficcin -de la cual el Parmnides queda ra exduido-, sino
ta mbin por un enfoque que podra denom inar se critico
respecto de los dilogos ant eriores. En el Parmnides. en
el cual Scrates es an joven, la teora de las Formas es
sometida a una crtica despiadada , y las tres cua rtas partes
del dilogo estn desti nada s a mostrar que el filso fo debe
dedicarse a una gimnasia de razonamientos. En el Teeteto, cuya accin transcurre en el ltimo ao de la vida
de Scrates (cf'. infra , n. 2), se trata en vano de llegar
a una definicin del conocimiento (cuestin sta que parecera hab er sido agotada ya en el Fedn y en la Repblica). En el Sof ista se replantea el problema de la estruct ura
del mbito de las Formas y se reivindic.Ja...iHy)J;is.~nl:ia))
del no-ser lo cual implica una nueva concepcin tambin
_ del ser. n el Pottttco, finalmente , asistimos a un brillan te

117. - 21

322

DILOGOS

eJerCICIO de metodologa y a una nueva d efinicin del


pap el del legislador en la sociedad .
El Sofs ta es, sin luga r a dudas, el dilogo ms enigm tico de la tetraloga . Las incg nitas comienza n ya co n el
ttulo. Platn no suele hacer alusin a los ttulos de sus
obras; no ob stante. en un pa saje del Potttco ha bla de los
an lisis llevados a ca bo e n el Sofista (284b ). El ttulo
sera, ento nces, platn ico. Pero ya desde la Antigeda d
se le agreg el subttulo Del Ser. Cul es, entonces, el
tema del dilogo , el so fista o el ser?
Un lector optimista respondera : ambos. Un cr tico pesimista dira : ninguno de los dos, pues el tema es el no-ser.
Un ob servador imparcial -si lo hubiera- recon ocera que
a mb as po sicion es son correctas : el Sofista se ocupa del ser,
del no- ser , del sofista y de muchas otras cosas. Por esta
razn , no creemos que sea licito preguntarse po r el tema
del dilo go . Una r pida lectura del resumen q ue proponemos infra (cuyo nico objeto es permi tir que el lector, despus de haberse fa milia rizado co n el dilog o , pued a ubicar
la discusin e n la que desee pro fu ndiza r) pone de manifiesto que , fiel a su tit ulo, la o bra comienza con una ..erie
de definiciones del sos ta (qu e a barca n casi un tercio del
1 d ilogo ), y que luego la conversacin deriva hacia a iras
1, lati tudes: a nlisis del valor de las imgenes , comuni n de
las Formas, refutacin de Par mnides, etc. H ay, evidentemente, un hilo conductor que lleva, incluso con ciert o suspense, de un problema al otro, pero el recorrid o gener al
\ es demasiado sinuoso .
Tod os los estudioso s co nsidera n que el dilogo t iene,
por lo menos, dos pa rtes: la dedicada a las definiciones
del sofi sta, con el uso exclusivo del mtodo de la divisin ,
y la refer ida a la comuni n de los gnero s y al no-ser,
pero, desp us de se ala r la dificulta d de compaginar las

SOFISTA

323

etapas dispersas, terminan por elogia r la unida d de la obra .


Sin pretender as pirar a la origin alidad, debemos admit ir
que nosot ro s no enco ntra mos unidad alguna e n el Sofista .
El d ilogo registra, quiz , los desarrollos ms depur ados
y defin itivos de P la tn, aquellos que ms han in fluido en
sus sucesores y que ha n qued ado como adq uisiciones b sicas de la histo ria de la filosofa, independientes incluso
de su pro pio sistema ontolgico, entre ellos, la definici n
de la esencia po r la ident idad y la di ferencia , o la relaci n
entre negacin y falsedad . Pero ello no llega a j ustificar
., la presenta cin de siete d~ (i niciQn e:; del.sosia, una de las
cuales, ad ems (la sexta) , niega aquello que las ot ras afi rmaron, hasta el punto de que el Ext ranjero se ve obligad o
a sealar a T eeteto que el indi viduo que acaba de descri bir, aunque parezca un filsofo, es un sofis ta (230e) .
'Nue stra ob servacin - debemos aclararlo- denota un
problema nuestro, no de Platn . A pesar de la gra n ca ntidad de estudios dedicados al tema, hasta el da de hoy
no se ha o frecido una explicacin sa tisfactoria del objeti vo
y de la composici n de los dilogos platn icos. El libro
I de la Repblica fue escrito co mo una ob ra inde pendie nte
del resto? Por qu Parmnides no sost iene tesis pa rmenideas en el Parm nidest A q u se debe el eclipse pa rcia l
de Scra tes en algunos dilogos, y tota l en otros? Suscribe P la tn la cosmologa presentad a en el Tmeo por un
pitagrico ? Segura me nte un contempor neo de P lat n no
se hubiera plantead o est as pregun tas, pue s conoc a las
respu estas.
Desde nuestra perspectiva, va rias incgnitas subsisten
en el Sofista. P or qu pregun ta r a un extranjero c mo
ven en su patri a al so fista, si se supo ne qu e la defin icin
ha de tener valor general? Por qu hacer qu e un eleata
refute a Parm nides? Po r qu hay un personaje, Scrates

324

325

D1WGOS

SOFISTA

el Joven , qu e asiste a la escena y qu e nunca habl a? P or


qu , dela nte de Scrates, el Extra njero tra ta de so fista.
a quien practica el mtod o ... socr tico? La vctima del
parri cidio sera ento nces Sc rates y no Parmnides? Por
qu nunca es cita do Melisa. verdade ro aut or de la tesis
monista cri ticada co n tan ta vehemencia?
Las definicio nes del sofista pa recen obedecer pura y simplemente (como en el caso del Poltico) a una ejercitacin
del mtodo de la divisin. Es verdad que este mtodo muestra la relacin entre gneros y especies. y q ue cada eta pa
de la di visin sepa ra al universo del discurso en dos especies complementa rias ) , una d iferente de la otra , y que:

nes ajenas ms destacadas, y son la fuent e principal de


la bibliografa .

Platn retomar todos estos elementos en la parte sustancial del dilogo . pero a) si la unidad del dilogo resid iese
en este adela nto de nociones en la primera parte de la
ob ra , una sola definicin hubiese ba stado (la quinta. por
ejemplo, que presenta el problema de la falsedad), y b)
estos mismos aportes los extrae Plat n de su revisin de
los sistem as a nte riores al suyo . q ue fo rm a n pa rte ya de
la seccin dedicada al no-ser.
En resumen . hasta que no este mos al ta nto de los vericuetos de la vida intelectual dentro de la A cad emia , toda
resp uesta sobre la unidad del Sofista pod r, quiz , consolar al intr prete. pero nada agregar a la riqueza de una
o bra qu e es el mejor ejem plo en vivo de la toreo filosfica , co n sus idas y ven idas, sus ata jos y su obsesiona nte
b squed a de la verdad.
De lo expuesto se deduce qu e no coment aremos en esta
Int roduccin los momentos fund amenta les del di logo, pue s
el resultad o sera un a serie de cuadros a visualizar uno despus de otro, como en una exposicin . H emos decid ido ,
en cam bio, explayarn os en las not as, que siguen el ritmo
pro pio del deb at e. Ellas recogen tambin las interpretacio-

Estructura del dilogo


216a.218b. Presentacin por Teodoro del Extranjero de Elea y
acuerdo sobre el tema de la discusin: la definicin del sostao El Extranjero propone seguir el mtodo interrogativo que
otro ra practicara Pa rm nide s. Eleccin de Teeteto como
interlocutor.
218b.22Ic. Conveniencia de ejercitar el mtodo en un modelo
pequeo: el pescador de caa. Aplicacin - sin definicin
previa- del mtodo de la divisin y obtencin de la defincin del pescador de caa.
221c232a. Aplicacin del mismo mtodo para definir al sofista.
Obtencin de las primeras seis definiciones:
.
1) cazador . por salario, de jvenes adinerados (2l2a223b);
2) mercader de los conocimientos dd alma (223b--224d);
3) comerciante al por menor de conocimientos (224d);
4) fabricante o productor y comerciante de conocimientos

1-

(224<) :

5) discutidor profesional (225a226a);


6) reutador y purificador del alma (126a-23Ic).
Recapitulacin de las seis definiciones.
L 23la.237b. Nueva profundizacin de la definid n a partir de la
nocin de contradictor. Relacin entre contradictor e tmltador: esbozo de una sptima definicin (el sofista, mago
e ilusionista). El problema del status de la imitacin y de la
imagen. La imagen implica la existencia del no-ser, 10 cual
viola los axiomas clsicos establecidos por Parmnides.
t 237b.239c. Cuestionamiento de los axiomas de Parmnides. Inrentos de demostrar que el no-ser existe, y consiguientes Iracasos. Imposibilidad de definir al sofista como fabricante de
imgenes.

326

239c-249d. Nuevo plan teamiento del status de [a imagen . Coexistencia de ser y de no-ser en la imagen: refut aci n de la
tesis parrncnfdea. Rpida revisin de las teoras ante riores sobre el ser: plura listas y mo nista s; mat eria lis tas e Jdeahst as.
249d-259d . Nueva definicin del ser: la comunin de los gneros.
Definicin de la dia lctica como ciencia del co nocimiento de
las relaciones mutuas entre las For mas. Definicin de l no-ser
como lo diferente. Existencia del no-ser y nu eva refutacin de la tesis par mendea. Acla racin de que el no-ser no
es lo contra rio del ser.
259d-168d . Relacin entre el no-ser y la falsedad en el discu rso
y en el juicio. El juicio falso dlce algo .ediferentes de lo que
es. Co ntinuaci n de la sptima definicin del sofista: el sofista es un mago que produce ilu siones y fan tasas .

Hem os utilizado como texto de ba se el de la edi cin


de J . Burnet, pero en varia s ocasiones hemos preferid o atenernos a versiones ms a ntiguas y menos influidas po r el
filologismo de fines del siglo pasado (c f. infra , nu estra
Bibliogra fa b sica y, en el presente apa rtado, la columna de Lect ura ad~lada.,ry~o--obstante;-e [dos- p~~.
es
ms controvert~6S(p. ej .-:-2 16a, 240-241, 242d, 253d , etc .
hemos recurrido<nteaamcnte .a las .fuerues.m anuscrita ue
se encuent ran en bibliotecas de Pars, Oxford , Cambr idge,
Viena, Venecia , Florencia, Roma, Cesena , Npoles y el Vaticano (en las nn . ad loe. figuran los man uscritos consultado s).
En la lista que figura a continuacin enumeramos aq uellos pa saje s en qu e la lectura q ue hemos segu ido dverge
de la de Bum et .

Lectura adoptada

Lectura de Bumet

r ct cov

r coov (Y, corr. T) .

tt.apwv)
ApU

t a{pwv (cds.) .

A'''1l

l)lOJ

216a3
216a4
218a4
219a5
234c3

roL . lou]

J1 oo... ou (cds.).

2J7 c7
2J7e5

('ti)

(n)

- (cds.).
n (cds.).
OUK v (T, Y).
2. : ... t pd:e;. ' AH: t a n
Y& uv.
O tIle;; (cds. },

24Ob7

oll1( llvtw.; [oc] v


240b89 E . : ... &pEre;.

S .: "AU' fon 1& u v

""',.

242d4
'/t al)" T\1J.'iv
244<11 1 tvo<; vo uc 6v
245b4 llv
NOTA SOBRE EL TEXTO

327

SOFISTA

DI LOGOS

248d71O 2 . : ... lJ.naAaj!Ilvt:1V.

0 .:

~Tt>..ov ...

Aty O\&v.
2 .: MavGvw' T6& YE..

Apa tcds.).
( C AMPBE LL) .

e.:

acc' T\JlWV (cds.) .

tvoe; fv tv (B, W).


}.ov (cds.).
~. : ...l1taAa.tf}vav. 6'
xov.. ; Aty ou:v.
8 .: Mav6\oW.
E.: T6& 1&. ( S CH LEl ER
M ACH ER) .

263b ll
267d6

V tWV

apy a

llvtw<;, (cd s.).


a h a (cds.).

BIBLIOO RAFfA BSICA

La mayor parte del repertorio bibliogrfico se encuentr a en las notas. Figu ran a continuacin slo los tra baj os
importa ntes que han sido citados con ma yor frecuencia (en
esto s casos, en las no tas se encontrar slo el apellido del
autor y la pgina cita da ).

328

DI LO GOS

a)

Texto griego:

Omma P/alonis opera, v enetiis , in aed o A LDI el A ND REAE soceri ,


vo l. l . mense sep tembri, 1S13.
Ptatonis opera qu ae extant o rnna , excude bat H. STEPHANUS,
vol. 1, Ginebra. 1578.
The Sophisles and Potu icus of Plato, co n texto revisado y no tas
en ingls. por el rev. L. CAMPBELL, Oxford , 1867.
Ptaton s Sophista, rece nsuit, prolego menis et co mmemans insrruxit O . ApU T, Leipzig, 1897.
Pknonis Opera, recog no vit brevlque adnotat io ne critica instruxit
I. BUIlNET, vol. 1, Oxford , 1905.
b)

Traducciones:

Plato, Theaetetus-Soph st, co n traduccin inglesa por H . N . FowLER., Londres-Nueva York, 192 1.
Piafan, OeuYres Completes. vol. VIII , 3.a parte: Le Sop histe,
texto establecido y tr aducido po r A . DIEs. P ars, 1923.
Piaron, Oevvres Com pletes. nu eva Irad uccin y notas po r L. RoBIN , vol. 11 , Pa rs, 1950.
Ptato ne, JJ SofLSIO, a cargo de V. MANGlO-RulZ, Bar i, 195 1.
PIolan, Der Sophist, n ueva t rad ucci n basada en la de O. Apelt
(19222) , co n Introd uccin , notas, Bibliogra fa e nd ices por
R . W IEHL, Ham bur go, 1967.
PIolan, El Sofista, trad. A. T OVAR y R . P . B INDA , en Cuadernos
de Human tas 49 (T ucum n, 1977), 59 1.
e)

Estud ios:

R. S. BW CK, Plato 's Sophist, Man chester , 1975.


F. M . CORNRl kD, Plato 's Theory 01 Kn o wtedge, Lond res, 1935.
(H ay trad. esp. : La teora plat6 nico del conocim iento [por D.
LIGATTO N. L. CORDhRO], Buenos Aires, 1969.)
V . L r C ARRILlD, Las definiciones de l Sof ista, Episteme (1959-60),
83188.

329

SOFISTA

J . M . E. MORAVCSIK, Bei ng an d meani ng in the Sopn st, Acto


Philosophica Fennica 14 (1962), 23-78.
S. ROSEN, Plato's Sophist. The Drama 01 original und tmeie,
Yale, 1983.
P . SEUGMAN, Being and not-Being. A n Introduct o n ro Ptato 's
Soph ist, La Ha ya, 1974.
A. :lADRO, Ricerche sul linguaggio e suJlo logica del Sofis ta ,
Padu a, 1961.
N.

L.

CORDERO

EL SOF ISTA

T EODORQ , ScRATES, EL EXTRANJERO DE E LEA , T EET ETO

TEODORO 1 _ Aqu estamos ta l como cor responde, 216<J

Scrates -segn habamos acordado ayer

Z_

y traemos

I Teodcro era un gemetra originari o de Crene (boy Shahhat, en


el Norte de Libia). Nada se sabe de su ense anza, apa rte de 1...s rereeend as a su doctri na de las .. potencias que menciona Pl ATNen T t. "7d.
En H . DIELS-W. KJ.A NZ (Die Frugmenu der Vorsotrul iker, 3 vcls., BerIn, I 96().J 96 1 '~ . 43, bay resjmonos coin cidentes de Jm blioo. Eudemo,

Digents y Jencrome. Tanto en el r eemo como en el SoflSto, Teodoro


tiene la misin de presentar a los nuevos in terlocu tores: Teete to , en el
primer caso , y el Extranjero de: E lea, C'II el segundo. Al co mienzo del
Pol/l ieo, Scrates le agradece calurosam en te:que le ha ya perm itido co no>
ter a estos dos personajes (PoI. 257a) .
1 La accin d ra mtica dd Sofisto esl situada entre la del Teeteto
y la del Politiro. Co n aye r se hace alusi n a la cita concertada al final
del reeeeto, cuando Scrates -segn el relato de Euclides de Mgara ,
qu e es el narrador del encuentro- se despide de Teerero y de Teodo ro
para dirigirse al tribunal , donde deber defenderse de la acusaci n preser uada po r Melero . No hay referencias co ncretas al lugar en qu e se desarro lla la accin del So/ista, pero , en el Teeieto, cuando Scrates adviert e
por primera vez al personaje que da ttu lo al dilogo, ste viene ha d a
l desde un esta dio (Te ..t. 144c); prob ablemente, ento nces. la conversacin se llevara a cabo en una pa lestra. Segn A. E. TAYLOR (Plato. The
Man and nis work, Lon dres, 1926, pg. 374), la accin tiene Jugar en
ll! primavera de 399.


332

333

DILO GOS

SOF ISTA

adems a este extranjero l , que es origina rio de Elea 4,


a unq ue. di ferente ~ de los co mpae ros de Parmni des

y de Zenn; este hombre. no obstante, es todo un filsofo 7,


SCRATES. Si es as, Teodcro, en vez de un extranjero, no traers un dios, segn deca Homero? Pues ste
sostena que a los ho mbres respetuosos de Ja justicia los

T raducimos x~nO$ por extranj ero, pero debe aclararse que tanto

husped co mo e vsna me hubiesen sido versio nes, quiz , ms adecu a das (cf. ill/ro la cita de Hom ero , '1 la correspondien te n. 8). R. S . BWCK
(passim) y W . K. C . G UTH RIE (A Hstory o/ Greek Phifawphy. vo l. V,
Cambridge, 1978, pg. 122, n. 3), emre o tros a uto res de lengua inglesa,
son panjdarjos de vs ta r.
Elea era una colo nia funda da por los focenses ca. 540 a. C. (ef.
J. B~kAlU). Lu ro/anisal ion greq llt: de f'ltalie M r idiolll1/e el de Jo Sicile
lUJ/IS I'Antiquiti , Pars, 19S-r . pg . 268; 'J T. J . DuNBABlN . Tho: Western
Greeks, Ox ford, 1948, pg. 504. lleva la fccha _hasra 53S) pa ra reempla za r u n antiguo enclave griego (ef. J. P. MoaEL, ..Sondages sur l' Acr opoe
<le Vlia . [Ccntri bution .. I'tud e des premien temps d e la cit. JI>, Pa r.
Pess. 2S 11970}, 04) situado al No rte del pr omon torio de Palinurc , en
Luca nia . AIll nacieron Pa rmnid Ci y Zc nn, en un a fecha dificil de precisar (en el caso de Parmnides , casi simu ltneamente con la fundacin
de la colonia, segn la a onolOSla de Apolodoro , ado p ta da por D}(E~E5
LAERClO, IX 23; CIJ. SI5, segn la cron ologia q ue podra deducirse de
jos tCitimo nie de P LATN en Tret. IS3e y Parm . 127b [cf. in/ru, n. 12J;
y en el cas o de zenon. ent re SOS y 490 , scgUn las mis mas fuentes). Elea
f ue co noci da por los la tinos como Velia (nom bre ste de etimolog a incie rta, deri vado proba blemen te de una ra z no griega), y com o Castel la mare <klla Broca en la Edad Med ia , y sus rui nas se encuen tran , en la
act ualidad , a S km . al Nort e de Ascea.
, Vari os manuscritos (entre ellos, Y, V Ol . gr. 1030, un corrector d e
T, etc.) pro ponen hitero" (diferente, d istinto), en lugar de hetairan tcom pa ero), q ue ta mb in tiene una slida tra dici n. hiteron , q ue ha ba sido
ya preferido por M . Fle tNO e n su trad ucci n lat ina (1433), es leccin
ta mbi n de la et1ilio princeps de P la t n (15 13), as/ com o de la edici n
clsica de STEPHAN US (G incbra, 1578). La mayor pa rte de lo s edi to res
moderno s, en cambio, ha n elegido helarro n, seg n u na prop uesta de J .
F. FISCHER ( 1771), inspirada, a su vez, en la trad ucci n la tina de CORNARIUS (l S61). La confusin entre htrra n y hetaon, que es fcilmente
expl icable desde el pu nto de vista paleogr fico (amb os trm inos se p ronu ncian Igual, y la tcnica del autod ictado era frecue nte entre los co pistas), ha d e haberse prod ucido en poca muy tempra na, pero es mu y pr o ba ble qu e el texto or iginal fuese hteron . En efecto , u na de las incgni tas

del Sofl$tu es el pa pel qu e j uega el Extranj ero de E/ea . Po r q u un


elea ta refUla a l e1ealismo , a l pli nto de cometer un pa rricidio? P la t n -8
nuesrrc juicio- ade lanta ba la soluci n: por que el Extranjero , aunq ue
es or iginario de Elca (su posible eleatismc es o tra cuestin -eL inf ro ,
n. 165- ), es edlfe reme .. de los compa i'leros de Pa rm nides y de Zenn.
La ado pcin de hleran permite solucionar tambi n dos cuestio nes q ue
quedan sin resolver -y po r eso suelen scr soslayadas- en todas las versiones que acepta n 1u>toiro n: a) en pri mer luga r, no exige el rechazo de
un segund o httQiroll, en genitivo plural (el. n. sig. ), transm itido por rodos los manusailos y eliminado por FISCHEIl. po r redundant e... En efecto, si se acepta el pri mer hetairon, la expr esin co mpa ero de los com o
pai\eros es redundan te (contrQ, er. V. LJ CAllRUUI, pg . '.lO, n. 17, qu ien
encuentr a aqu un super lativo pouco). Segn n uestra versin. en cam bio, la eltprcsi6n no llene nada de redu ndant e: dilerente de los rompaftero s. b ) Y, en segundo lugar. per mitc ex plica r la frase fuertem ente
a dversat iva con qu e culmin a la interv enci 6n de Tcodoro : 'leste hombre,
no obs lQnle (~), es to do un filso fo. Si el Extra njero fuera u n co mpa ftero d e Pa rm nides y de Zenn, la fras e sena inoponuna: si, en ca mbio , es d ife rente de ellos , la observacin es perti nente. Es cu rioso qu e
S . ROS.EN, qu ien afirma que estarnos autorizados a reco nocer que P la tn
introdu ce varios de lo s trm ino s tc nicos dd Ext ra njero en las pr imeras .
observacio nes de Sc rates (pg. 65), no haya reparado en la necesidad
d e co nser var M t,.ron , q ue ser el tnn ino cla ve del dilogo (cf. 256<1 s.).
6 Co nserva mos el geniti vo plural he coirn. qu e suele ccos derarse u na
ime rpol acin . C f. n. preceden te.
1 Segn BLOCk. (pg . 31). esta aclarac in sugiere que cua nto dir el
E xtranj ero - que, segn l, es un eleata lcido o reformad o ( pgina
32)- debe ser considerado con seriedad . Segn A . n u s. se trata d e con vencer al aud itorio de q ue el Extr a njero no e. un mero dis cutidor, representa nte de la gauche znc nien ne (pg. 268). Ac erca de la asimila cin
d e Zen n a la ertsrca y a la dialctica , cf . nuestra interpretacin en Los
filsofos presocrticos (S .c.G . 24), Madrid , 1979, vol. n, pgs. 1763.

334

DIL OGOS

acompaan los dioses, pero es primordialmente el dios de


los extran jeros quien controla ta nto los excesos como la
sensatez hu manas 8 . Quiz tambi n t ests acompaad o
por uno de estos seres superiore s, que, como un dio s refutador, nos obser var y no s contr adir an te la debilidad de
nuestro s argum entos.
TEOD . - No es sta la ndo le del extran jero , Scrates ,
sino que es ms mesurado que los expertos en discusiones.
Mi opin in es que este hombre no es en absoluto un dios,
e si bien es un ser divino, pues ste es el calificativo que
yo otorgo a todos los filso fo s.
Sc. - y est bien , ami go mo. Pero esta especie no
es m s fcil de discernir , por decirlo as, que la divin a;
pues si bien to da esta clase de hombres ti ene el aspecto
b

e Segn W . J. VERDENIU5, para respetar la cita hom rica, la fras e


tendra qu e tener sentido pasivo: los hombres que recibe n el respeto
d e la justicia (eA d Sop h. 216a-b , Mnem osyne 8 [19 55]). Es difcil pronunciars e a l respecto , pues , de re des modos, la clta de Hom ero no es
textual. Platn parece aludir a Od. XVII 484.487 (parte de uno de estos
versos es citado literalmente en la siguiente intervencin de Scrat es -c-cf.
n. sig.): " Y si (el vagab und o) fue se acaso uno de [o s dio ses del cielo ?
Lo s dioses suelen toma r el aspecto de ext ranjeros y, co n las apar iencias
ms diversa s, mero dean por las ciuda des para inspecc ion ar la desm esura
y la equi da d hu manas. En un pa saje p recede nte, H o mero haba hecho
referencia a Zeus, vengado r de los suplica ntes y d e lo s huspedes, ho spitalario l mismo, y acompaante de h uspedes y de La gente venerable
(Od . IX 270- 1). Un ceo de este pasaje reaparecer en Leyes 730a, donde
ze us Xenios es consid erado , como en H omero , pro tecto r (le los suplicantes y de 105 huspedes extr anjer os. El respet o por el husped no admit e
restriccion es, y si Menelao est seguro de que Zeus destrui r Troya es
-c-como seala LI CAR RILW , pg . 94- "porq ue Paris ha violado las leyes
de la hos pitalidad. Nos parece, en cambio , exagera da la hip tesis de
P . FRIEDLAENDER, seg n la cual la sbita devocin po r Zeus que evidencia Scr ates se debe a q ue, histricam ente , est prximo a ser co ndenado
a muert e (Plato, vol. IU: The Dialogues, Second ana Third Penods, trad.
ingl. H . MEYERHOFF, Pr inceton , 19703, pg. 245).

SOFISTA

JJ 5

de merodear por las ciudades 9 en medio de la ignorancia de la gente, aquellos que son realmente - y no d 1"
aparentemente- filsofos observan desde lo alto la vida
de ac abajo, y as, para unos, no valen nada, mientras
que para otro s son dignos de todo. Algunas veces tienen
el aspecto de polticos, otr as de sofistas, y otras veces parecen esta r completamente locos. Po r esta razn, y si ello
le agrada. me gustara preguntarle al extranjero cmo los
conciben y los llaman entre los suyos .
217a
TEOD. - A qui nes?
Soc . - Al sofista, al poltico y al filso fo 10
TEOD. - Qu pretendes preguntar , en especial, y cul
es t u problema acerca de ellos?
SC. - El siguiente. Conciben que todos ellos son uno
solo, o dos , o pu esto qu e hay tres nombres, consider an
que hay tr es especies, a cad a una de las cuales le corresponde un nombre?
TEOD . - S que l no tendr inco nveniente en explicarlo. qu diremos , Extranjero ?
EXTRANJERO II _ As es, Teodoro , no ten go ningn b
9 Si bien esta fr ase es u na cita textual de Od. XV II 4~6 , en el texto
homrico el sujeto son los dio ses. Asim ila aquJ P la tn los a ma nte s
de la sabidura a divinida des?
10 El planteami ento de esta tril oga, y el hecho de que P lat n ha ya
escrito dos d ilogo s titula dos Sofisla y Potco, suscit desde siempre
la cuesti n : qu ocu rri con el Filsofo? CL , al respecto, la Intro d uccin al Potrtico.
11 Seg n P. SalOMAN, la elecci n de esta figur a parece refl ejar el
reconocimiento por par te de Pla tn de su deuda respecto del pensamiento eleat a (pg . 11), pues , para este auto r, P lat n nunc a dej de o frecer
un car cter parrnenicoid e (parmenidoid cnaracten (pg. lO). E n esta
misma dir eccin ya hab a sostenido F. M.:.~~9Rt{~_QR;",q ue [a defensa de
la teo ra de las Fo rma s por pa rte defl Xi;anjero , q ue en nada se diferencia del Scrat es plat nico, demuestra que P lat n se considera un aut ntico hered ero de Pa rmnid es (pg . 170). Es inad misible, en cambio , la


336

SOFISTA

DILOGOS

inconveniente, y no es di fcil decir que co nciben que son


tres. No obstante. d istinguir co n clarida d qu es cada uno ,
no es una tarea fcil ni pequea .
TEOD. - Ocurre, Scrate s, que el lema q ue has abordad o se relacion a casualment e co n los que discutamos antes de llegar aq u. y la observacin que l acaba de hacerte
nos la hizo antes a nosotros, puesto que afirma haber aprendido lo suficiente sobre el tema, y no ha berse olvidad o .
e
Sc . - Entonces, Extranjero. no le resistas al primer
favor que le pedimos, y responde a lo siguiente: para demostrar lo que deseas. es ms grato pa ra ti explayarte
en un lar go discurso. o prefieres avanzar rnediantepregun-

tas, como sola hacer Parmnides al desarrollar sus exceleiites razonamient os. hace ya mucho tiempo, cuando yo
era jove n y l era ya una persona de edad avanza da? 12 .
concl usin s.tgn la Cllal el Extr a njero n una figura represen tativa-de
Parmmdes.. (ibidem). Platoo n unca vacila en utiliza r nom bres pro pios
reales. Si el Extra njero per ma nece a n nimo, s.erfa ilusorio - y gra tuito-q uerer idemificar jo. Como dice ROSEN. la cuestin no es q uin es el
Extranjero? .., sino qui es el Extranjero?.. (p g. 62).
11 Se refiere este pasaje al mism o hecho nar ra do en Tu l . 183e y
Porm. 12Th7 Segun estos lestimonios, cuando Scra tes era an joven (,sphdrv llos, POm!. 127c5; pdn, neos. Teer. l 8)e7; neos. Soph. 217c6) , Pa rmnid es, que era muy a nd a no (mt/a pnsbjlou. Soph. 217c6-7, Parm .
127b2; pn, presbjtts, Teet. 18Je7), visit Arenas j unto con Zen n de
Elea. En esa oca sin , zen n habr la exp uesto las ideas bsicas de su lib ro
ant e un numeroso audito rio (Parm . 127( 2), y luego Pannnides se ha brla
entrega do a brillant es eje rcicios (gymnaJlr, 135d l d ia lcticos. Los da tos contenidos en est as escasas lmeas so n importantes, pero d ifciles de
confirmar. En efect o , Pl atn es el rnco testigo de la presencia en At ena s
de Ze nn y de Pa rmnides (la cual, adems, permite ofrecer un. cro nologfa par menfdea que d ifiere, en unos veinticinco a nos , de la propu esta
por Ap olodoro -cf. supra, n. 4- ), y, f undame ntalmente, d e un Parmnides conferencia nte (cL infra, n. 110), que finaliza su expos ici n con
la admisin de la existencia simu lt nea de l ser y del no-ser (P arm. 166c),
extra a tesis que no concuer da en absoluto con las a firmaciones de su
poema.

337

EXTR , - C uando el interlocutor es agrada ble y no d


incomoda, Scrates, es ms fcil conversar con otro ; si
no es as, es mejor hab lar uno mismo.
SC . - y bien, tienes entonces la posibilida d de elegir
entre los presentes a quien t desees, pues tod os te responder n co n docilidad; pero , si t me lo perm ites. te aco nsejo elegir a uno de los jvenes, a Teeteto Il , por ejem plo,
o a algn otro que te venga a la mente.
EXTR . - Lo cierto es que estoy un tanto avergo nzado.
Scrates. pues en este primer encuentro co n vosotro s, en
vez d e avanzar poco a poco , palabra por palabra, tendr
qu e desarrollar una profusa argumen taci n, ya sea c0T!- ~
migo mismo, ya sea hacia otro , como si pronunciara una
co nferencia, la cuestin que ahora abordam os no es, en
realidad , tan fcil de responder como podra esperarse, sino que requiere un discurso pro longado. No obstan te, no
co mplacerte ni a ti ni a los dems, mxim e despus de habert e expresado tal como lo hiciste, me parecera to sco e
indigno de un husped. Acepto, ento nces, sin reserva alguna a Teeteto como interloc utor, no slo en razn de haber 218<>
ha blado ya con l en otras ocasiones, sino tam bin porq ue
t ahora me lo recom iend as.
n Tee teto , o rigina rio de Arenas , era un destacado gemetra q ue par e-

ce haber sen tado las bases de la esiereomerrta. P lat n elogia la r.. ura
de Teet eto no slo en el dilogo q ue lleva s u nom b re, sino ta mb in en
el Softste, y el pasaje de la Repblica consagrado a la geometrta de los
cuerpos slid os (527d sq.) parece a ludi r a sus investigacion es. Seg n
M . ANJ>lc -M . RROWN (<< False sta tements in the Sophi sl and Th eae retu s
ma tbematics , Phoenix 27 [1973], J I), 'reeteto habra sido el autor d e
nu eve de los diez teo remas del libr o X de los Elemen tos de EUCI.l DF.S.
Ms recient emente, en cambio, G . J. K AY A.S niega pt ctica rnente la InIluencia de 'r eereto sobre la teora eucldea de los incon mensurabl es (li bro X), cuyo inspir ador sera, ms bien, un peripat tico (muy pr oba blemente, Eude me ) tBuctide, Les Etements, ed. du CNRS, Pars, 1978, vol.
!l , pg. XVI).

11 7. - 22

y
338

DILOGOs

TEOD. - Acaso 1.. as , Extranjero, tal como dijo Scrates , nos complacers a tod os?
EXTR. - Es probable qu e sobre este asunto nada Quede por decir, Teeteto: de ahor a en adelante, segn parece,
la argumentaci n recaer sobre ti. Si llegar as a queda r ago-

tado por el peso de la tarea, no me acuses de ello a mi,


b

sino a stos , tu s compaeros.


TEETEro - Creo que po r el momento no abandon ar,
pero si llegase a ocu rri r algo po r el estilo , podremos recu-

rrir a este otro Scrates. que es el homnimo de Scrates IS; tiene mi misma edad y se ejercit a co nmigo , por lo
cual est acostumbrado a co mpartir muchas de mis penurias.
ExTR. - Bien dicho. Eso lo resolver s e n privado a medida que avance el razonamiento . Pero pri mero debe mos
investigar en com n. t y yo , comenzando ahora, segn
me parece, por el sofista u,, con el objeto de buscar y de

SOf ISTA

demostrar, media nte una definicin. qu es 17. Pues, por c


el momento, slo su nom bre tenemos en comn t y yo .
El hecho que designa, en cambio , es pr obabl e qu e cada
uno de nosotros lo co nciba a su modo. Respecto de to do ,
siempre es necesario ponerse de acuerdo acerca del obj eto
mismo gracias a las definiciones, en vez de atenerse al nomo
bre solo 18 , sin su definici n 19. Qu es la raza que ahora
nos propo nemos investigar, la del sofi sta, no es ms fcil
de captar que las otras. No obstante, todos saben desde
muy antiguo que los grandes pro blemas, aque llos que cuesta
mucho esfuerzo resolver ad ecuada mente , deben abordarse
en ejemplos peq ueos y fciles antes de encararse co n los d
casos impor tantes 20 . Por eso, Teeteto , te propongo aho ra
11 Encontramos aqui la fc:rmulacin cl sica de la invest igacin sccratcoplat nica . cuya respun ta es la defi nicin de la esencia (OU5lJ): ti (pl"j
h ri? Acerca del origen socritico de esta fnnula, cf. AIJst. Met. 1078b.23
S., Y 10l:I6b2 S.
ti

,. En lugar del acaso .. (dr a) tr a nsmitid o por todos los man uscnros
y ado pta do por algun os editores (entre ellos, CAloIPHELL y FOWLEIl), la
may or parte de los estud iosos siguen la conjetura de BADHAM: acta,
obra (dr). Esta conjetura es completam ente inn ecesaria, pu es el con texto no excluye una pregunta po r parte de Teeretc, y, en cambio, un
impera tivo seria un tanto fuerte.
n En el dilo go q ue lleva su nombre, Teeteto habia hecho alusi6n
a sus conversacio nes co n Scrates el Jo ven sobre geo metra (I 47d ). Nada
se sabe sobre este persona je, que ser el inter locuto r del Ext ran jero en el
Poliriro, y que reapalecer en la Carta XI, en la qu e Platn infor ma a
Laodamante que .. Scra tes.. no pod r viajar porque est enfermo . L.
Bal ssoN, qu ien recuerda que J.1STTELES polemiza contr a ene personaje
e n Met. lO36b24, dice que la afeccin de Scrates el J o ven po r las me temanees y por la poll tica j ustifican qu e P lat n quiera ponerlo en co nta cto
con Laodamante (Plalon, L ema, trad. y nn., Pens, 1987, pg . 2M) .
16 Segn W. R. ALBun (<< H ullting the soph i5l.... A~iron S [19711,
2), lit comienza con el sofista para pur ificar la nocin. pues el filsofo
y el politice, que se asemejan. debe n despr ende rse del lastre de la sof istica.

339

Acerca de la eq uivalencia entre ob jeto (prligma) y c heche (r-

gon ), y Sil contraposicin a "no mbre (d /loma), cr, LI CAR R1LW, p gina

109, n. 97.
l ' En este pasa je, el t rmino togas significa inequ vocamen te de flnicin. La definicin es el recurso que permite supera r el plano individual
(en el cual estamos con denados a ate nerno s slo a no mbres o a objetos)
pa ra acceder a la na turaleza general. Segu n CoIlNFORD. este nuevo se nt]do del dgos con siste en una ddinici n de la especie llevada a cabo
gracia s al ballazgo del gene-o Que la incluye, y de su d ifere ncia espec m ca
(pg . 170). P. K UCH All.Sltl (Ln chemns du SQVQirduflS (es dem ien d atoglWs de P/Q((NI. Par i$, 1949. pg. 164) concuerd a con esta observacin
de Cor nfo rd, y agr ega q ue el {dgos se confunde con el mtod o mismo
Que nos penni te llegar a d icho conocimien to. En. d uplicidad del trmino
Idgos nos ha Devad o a traducirlo , en va rias ocasiones, por razona miento .. y, en el contexto fina l, por d iscur so...
ZG Es curi oso o bserv ar QUe. en la Repblica, P LATN prop one exactamente lo contrari o : pa ra q uienes conocen las letras gra ndes, es ms r:l.cil
apr ende r las peq uenas; por euo, la just icia deber investigarse, pr imero,
en el grupo social y, luego, en el interior del alma ind ividual (368d-e),

----------------f---------------~
340

10 siguiente: como ambos pensa mos qu e la especie de l sofista es di fcil y d ura de capturar 21 , p ractiquemos en un
objeto ms fcil el camino 22 que nos lleva ra a ella, a no
ser que t pr opongas una va de acceso ms directa .

No ten go ninguna que pro po ner.


EXTR. _ ,Quieres entonces que , ocupndonos de un objeto simple, Intentemos po nerlo como mod elo H de a lgo
ms grande?
T EET. -

T EET . 1. Platn se vale contin uamente de la imagen de la caza. W. R. A L-

OURY propone, en cam bio. u na imagen milita r: los generales Teeteto


yel Extra njero asedian la acr pol is de Sc stpotls (<< Hunl!ng... lap .
cit. en n. 161. pg . S).
12 Plat n ut iliza el t rmino mhhodos, pero cree mos q ue ca mino
(que est. en cuanto hods, en el voca blo griego ) es ms adecua do pa ra
ilust rar los i t i~arios - y lO:!! a tajos-e- q ue emp rend er la b squeda med ia me 1iC! divisiones. Ad ems. a men udo se ha nega do que la divisin
sea un mtodo en sentido riguroso (si bien Platn util iza inequ vocamen te el t rmino mithodos en 2JSc, referjdc esta vez a la tcnica de ...capturano a la p resa - d. 'l/ra, n. 98-). Obsrvese, no o bs ta nte. q ue. como
sd\ala COIl!'<FOMO. Platn no cnece p reviame nte ni una explicacin ni
las reglas de su ...mtodo (pg. 170). Entre la inmensa bibliogra fa ded icada a este procedirmemo, merecen !oC/I.alarsc, en los l timos veinte aos,
los siguien tes anlculos: J. A. P HIUP, ...P latomc diarnis, T.A .P.A . 97
0 9(6).335-358; J . R. T IlEVAS"'S, d>ivision and ts r elatcn te uetecue
and o nlo logy in P lato... Phronesis 12 (1967) . 118-129; J . L. ACKJ.lll,
In defence of Platonie divisin, en Ry e, ed. O. P . wooo - G. PITCHUl, Nueva York . 1970- 1971, pgs. 373-392; J. M. E. MORAVCSlK. ... Pla10'5 mcthod of divisin, en Penerns in PiafO's lhought. ed. J . M. E.
MORA VCSIK. Dordrecbt-Boston, 1973, p gs. 153 158; ID., The ana romy
o f Plato's div sicn s , en Exegnis and argumem, ed. E . N. LEE - A . P.
D. MOUllf.I..ATOS _ R. M. ROIlTY. Assen. 1973. p gs. 342-348; S. M . CeHEN. P ta tc's meth od o f d ivision ... en MORA VCSrK (ED.). peuems.... p gina s 181-19 1. Las op iniones co ntenidas en esto s trabajos so n a men ud o
di ver gentes. pero, co mo un resumen gene ral del proc edimi ento , creemos
q ue esta fra se d e MOll.A VCSIK desc ribe co n clar idad sus m ritos y sus defectos: El mtod o de la divisin explica la ontologa de las especies (kin ds)
natu rales (e The an atomy... , pg. 345). Ello supone las dif icultades que
present a el procedimiento cuando se aplica a concept os como el sofista, que no son directa mente especies natural es, pero en cuya const itu ci n lnterve nen componentes que asegur an el h ito del mtodo hasta ciert o
nivel. En este sentido, pu ede decirse q ue la misin que T REVASKtS le asigna. ha sido a lcanza da en el Sof ista: desc ribir media nte un proceso de

34 1

SOFISTA

D ILOG OS

S i.

EXTR. - ,Q u pod ram os pro poner como fcil de conocer y pequeo, pero cuya defi nicin no sea inferio r a
la de lo ms grande? La perso na que pesca con una caa 14, por ejemplo , no es algo conocido por tod os y no
digno de mayo r inters?
TEET. - As es.
EXTR . - C reo , no obstante, qu e el camino y la de finicin que a ella con duzcan sern beneficioso s para lo
que deseamos.
T EET. - Estara bien .
ExTR . _ Bien. Comencemos po r l, y de este modo 25.
Dime: ,sostend remos que l pos ee una tcnica o que, si
carece de ella, tiene alguna ot ra capacidad?
TEET. - No carece de tcnica, sin duda.
EXTR . - Pero , en realidad , ha y dos Formas 26 que ind uren a la totalidad de las tcnicas.
eliminacin .. , elucida r lo s diferentes significados de los rrmtnos am biguos op, cil. , pg. 118).
JI En este caso pardeigma sign ifica ejem plo ...mod elo . parmetr o . y no tiene el va lo r d e arq uetipo q ue adqu iere cua ndo ha ce a lusin
a las porm as.
100 El mod elo no est tom ado a l azar: tanto el pescad or como el sofista son cazadore s.
II P a ra toda esta parte del Sofista, ded ica da a la s division es, as coel excelente
mo para un an lisis exha ustivo del pr ocedimiento en s,
tra bajo de LJ C.4.RRILLO, p gs. 107-184.
J6 El trmi no utili zado es edos, pero en tod o el pr oceso de la divisin
Pla tn usa tambin. indistintamente y con el mismo signific ado. tanto
gnos como da. En nue stra tra ducci n. ento nces, tanto Forma como
Idea y Gnero d eben con sidera rse sinnimos .

cr.

2 t9<l

342

DILOGOS

TEET. - C mo?
EXTR. - La agricultura y tod o lo que tiene que ver co n

el cuidado de los cuerpos mortales, as co mo lo que se


refiere a las cosas compuestas y fabricadas - que denominam os manufacturas-o y, fina lmente, tambin la imitacin: justificadamente. todo esto pod ria quedar abarcad o
por un solo nombre 27.
TEET. - Cmo? Cul?

EXTR. - Cuando alguien lleva a ser todo aquello que


antes no era, es denominado productor , y lo que ha sido

llevado a ser es llamado prod ucto .


TEET. - Correctamente.
EXTR. - Y tod as las tcnicas q ue hem os enum erado po-

sean la capacidad de hacer eso.


TEET. - La posean. en efecto .
EXTR . - Pa ra reun irlas a todas en un so lo nombre, las
llamaremos tcnica productiva.
e

T EET. -

Sea .

11 El pu nto de panida del procedimiento cc nssre el! ind uir la espece


que se q uiere definir en un gnero superior. Par a determinar este gnero
se lleva a cabo una reuni n, qu e consiste en Jlevar a una fo rma nica
aq uello q ue csr completa mente disperso (Fmro 26Sd). Acerca de esta
reuni n ($ynag6~, cf. COJU<l FOIlO, p gs. 184 187. C o mo varios au tores han observado (p. ej., BLOCk, p g. 36), tan to la reunin co mo la
di visin presupo nen un co nocimiento previo tant o de la na tu raleza del
obj eto como de la del aenerc qu e se elige. Este recurso, en con secuencia, no seria un mtodo de conoc imiento, sino un procedi miento de sistematizacin o de [erarquiza cin de elementos ya co nocidos, con el obj eto
de ut ilizarl os con la meno r amb igedad posible (cf. sup ra, n, 22). H oy
dirlamcs qu e Plat n tra ta de aclarar los trmino s del discurso . Segun
KUCIIARSKI, la intuici n, e incluso la invencin, tienen un lugar pr epo nderam e en esta primer a etapa, que consiste en discernir el rasgo general
del obj eto que se estu dia (L e ' chemins du savoir... ropo cit. en n. 19],
pg. 183).

SOFi STA

343

EXTR. - Despus de esta For ma est aquella que concierne a todo lo que se apr ende y al conocimiento de lo
que es propio de los negocios, de la lucha y de la caza ;
ella no fabrica, en efecto, ninguna de estas cosas, sino que
ap resa - o impide que sea apresado--, ,"!:,.ed_i ~ t e ra zon~~
mienta s o acciones, todo 10 que existe y ya est realizado ,
razn por "ta cual sera lo ms adecuado aba rcar a todas
estas pa rtes con el nombre de tcnica adq uisitiva .
T EET . - S, as convendra .
EXTR, - Si tod as las tcnicas son adq uisitivas o pro - d
ductivas, en cul coloca remos al pescado r d e caa ,
Teeteto?
T EET . - Es evidente que en alguna seccin de la
adquisitiva .
EXTR . - Pero la adquisitiva, no tiene acaso dos Pormas? Hay , por un lado, el intercambio mutuo voluntario
mediante regalos, pagos y mercancas; pero lo restante, que
se refiere a todo lo apresado por acciones o po r razonamienta s. no seria pro pio de "la tcnica de la captura'?
TEn. - Segn lo dicho, parece que s.
EXTR. - Y bien. La tcnica de la captura, no debe,
a su vez, cortarse en dos?
T EET . - De qu manera?
EXTR . - Colocando, por un lado, cuanto se hace abe r- t
la mente: es la lucha . Y, por el otro, tod o lo que se hace
a escondidas: es la caza.
TEET . - S.
EXTR. - No sera ilgico dividir, a su vez, en dos a
la tcnica de la caza .
TEET, - Di de qu manera .
EXTR. - Distingamos, por un lado , la especie inanimada, y, por el otro, la animada.
T EET , - Por qu no , puesto que ambas existen?

---------------- f'----------------"" l
344

220..

EXTR . - Cmo pod ran no existir? Es preciso que


prescindamos de la que se ocupa de lo inanimado, pues
no t iene nom bre, salvo algunas tcnicas p ropias del oficio
del buzo y otras cosas por el est ilo . de escas a importancia .
El resto, en cambio, que co mprende la caz a de los seres
vivos y animados , se llama tcnica de la caza de seres vivos.
T EET . -

DILOGO S

Sea.

EXTR . - Pero no te nd ramo s a caso d erecho a decir


que la caza de seres vivos tiene una For ma doble: por un
lado, la caza terrest re, qu e abarca las especies terrestres,
y que se di vide en muchas Formas y no mbres , y, por otro
lado . toda caza Flota nte, que se refie re al ser vivo Que nada 28 1
TEET . - Abso lutam ente.
EXTR . - Y en lo que nada . no distinguimos la raza
voltil y la raza acutica?
T EET . - Cmo no ?
EXTR . - Se podra decir que toda ca ptu ra de la espec ie
voltil es para nosot ros algo a s como la caza de aves.
TEET . - Eso se di ce.
EXTR. - Y la de cas i todo lo ac utico se llam a pesca.
TEET. - S.
EXTR. - Y qu? No pod ra mo s conside ra r este ltimo tip o de caza seg n dos g ra ndes partes?
21 Aunque el t rmino neus/ik$ significa corrjentemente nadado r ,
en este pasa je hace referencia al hecho de desplazarse en un medio tenue
o fluido , q ue alude tanto al agua como al aire. En la frase siguiente,
la s aves formarn parle de estos nadadores. Contra, cf . ROSES. pa ra
quien esta divisin deja de lado lo. animales voladores, qu e son asimilados a los terrestres o a los peces (pues algunos saben nadar), lo cual
causa cierta imperfeccin en la simetr a de la diatress, (pgs, 97-98).
Como o bserva LJ C~ R R I LLO (pg. 122, n. 124), AUST TELES (Parl. An.
642blO) pa race referir se a este pasaje del Sofs ca cuando se queja de la
impr ecisin de la divisin respecto del g nero que correspo nde a las aves.

SOFI STA

345

TEET. - Seg n cules?


EXTR. - Seg n sea que la caza se haga med ia nte un
ce rco o po r un go lpe viole nto,
T EET. - Q u d ices? C mo d istingues una de o tr a ?
EXTR. - Po r un lado . podemos llam ar cerco a todo e
cua nto encierra a lgo . para co nt ener lo. ro de ndo lo .
TEET. - Ab so lut a ment e.
EUR. - Cmo debern lla mar se, sino cercos, la s jau las , las red es, los lazos. las nasas y o tr as cosas por el estilo?
T EET. - No de otro mo do.
EXTR. - A esta par te de la captura la llamaremos ento nces caza oon ce rco , o algo po r el est ilo.
TEEt. - S.
EXTR . - Pero la qu e se hace po r go lpe violento. ya
sea mediante anz uelos o tridentes, es diferente de aq ulla .
Valindose de un so lo nom bre. podra denomin rse1a caza d
co ntundente. Habra un nombre mejor. Teeteto t
TEET. - Despr eocupmonos del nombre; se nos basta .
EU R. - Cuando esta caza co ntundent e se lleva a cabo
de noche. a la luz de un fuego. recibe el nom bre de caza
a la encandilada por parte de quienes la pr act ican .
T EET. - Ab solu ta men te.
EXTR. - La q ue se ha ce de da . en ca mbio. se llam a
la da elJa caz a con a nzuelos. pues ta mb in los trident es tienen co mo anz uelos en sus puntas.
TEET. - As se d ice.
~
EXt R. - Pero esta ca za co ntunde nte co n a nzuel os,
cuando se hace desde ar riba haci a abajo, se lleva a ca bo
gracias a un tri dent e. y po r ello me parece q ue podra llam arse c aza co n tr id ent e .
TEET. -::- H ay q uienes as la llam an .
EXTR. - Y todo lo qu e resta es. por a s decir, una fo rma n ica .

+
346

D ILOGOS

TEET. EXTR . -

Cul?
La que tiene que ver con el golpe con trar io

a aqulla y que se lleva a cabo con anzuelo , y que no se


22 1..

a plica en cualquier lugar del cue rpo del pez, como el tri dente. sino en la cabeza o en la boca de la presa, segn

correspo nda, y que levanta de abajo hacia arriba con la


ayuda de varas y de caas. Qu nombre diremos Que le
corresponde, Teeteto?
lEET. - Me parece q ue se ha logrado lo que hace po-

co proponamos qu era necesario buscar.


EXTR . b

Ahor a , entonces, t y yo, respecto del pesca-

dor de caa , estamos de. acuerdo no slo en el nombre,


sino que tambin hemos captado con precisin la definicin del hecho mismo. De la tota lidad de la tcnica. una
mitad era adquisitiva; de la adq uisitiva, la mitad era la

captura ; de la capt ura , la caza; de la caza, la caza de seres


vivos; de la caza de seres vivos, la caza flotante; de la
caza flotante, toda la divisin inferior corresponda a la
pesca; de la pesca, la caza contundente; de la caza contundente, la caza con anzuelos; de sta. la que captura leva nC' ta ndo de abajo hacia arriba y ha copiado su nombre de

esta misma accin, es la tcnica que estamos buscando y


que recibe por nombre pesca con cana 29 .
TEET. - Esto ha quedado completamente demostrado.
EXTR . - Y bien, segn este modelo, intentemos hallar
qu es el sofista .
TEET. - Perfectamente.
29 La expresin pesca con cana correspon de a aspalieutik l. P lat n
hace derivar este trmino de rmaspdd levantar, t irar hacia arriba,
lo cual -como observa justamente A . ZADRO (pg. 80)- nos recuerda
las extravagantes etimologas del Crdtilo. En realidad, y como figura en
el lxico de HESIQUIO, la palabra deriva de aspotos, trmino utilizado
entre los atamanes (habitantes de una regin de Epiro) para designar al pez .

SOF ISTA

347

EXTR. - Lo primero que buscamos acerca de aqul fue


saber si el pescador de caa era un profano o si posea
cierta tcnica.
d
TEET. - S.
ExTR. - Y a hora a ste, Teeteto , lo consideraremos
como un profano o, por entero. como un autntico sosta1 lO
TEET. - De ningn modo como un profano. Entiendo
qu quieres decir: teniendo ese nombre, debe ser conocedor de lodo.
EXTR . - Ha de sostenerse. entonces. segn parece, que
posee cierta tcnica.
TEET. - Y cul es sta?
ExTR. . - Pero, por los dioses! ignoraremos, acaso,
que los dos hombres estn emparentados? JI .
TEET. - Quines?
EXTR . - El pescador de caa y el sofista.
TEET. - Cmo?
EXTR . - Ambos se me ponen de manifiesto como ca zadores.
TEET. - Qu tipo de caza lleva a cabo el segundo? ~
Del otro, ya hemos hablado .
EXTR. - Hace poco, creo yo, dividimos en dos la rotalidad de la caza. segn se trate de presas que nadan o que
caminan.
TEST. - S.
EXTR . - Y tratamos luego la que concierne a los que
nadan en lo acutico. La caza terrestre la dejamos sin divldir y slo dijimos que tiene varios aspectos.
lO El trmi no sofista est usado aqu con su valor etimolgico de
sabio , conocedor.
II El Extran jero parece insinuar (cf. supra, n. 24) que el ejemplo del
pescador de cana no fue propuesto al azar.


348
222a

DI LOGOS

TEET. - Completa mente.


EXTR . - Desde la tcnica adq uisitiva y hasta este punto, entonces, el sofis ta y el pescador de caa han marchado j unto s.
TE ET. - A l meno s, as parece.
EXTR. - Pero se apa rtan a pa rtir de la caza de seres
vivos . pues uno se encamina hacia el mar , los ros y los

estanques, para cazar los seres vivos que ah se encuentran.


Y entonces?
EXTR . - El otro, en cambio, se encamina hacia la tierra y a ot ro tipo de ros. a ciertos prados pletricos de
riquezas y de juventud. para apresar a las criatu ras que
T EET. -

all se encuentra n.
TEET. - Qu d ices?
E XT R. La cala de anim ales terrest res tiene dos grandes pa rtes )2 .
TEET. - C u les son una y otra ?
EXTR . - La una se ocupa de los anima les domsticos;
la otra, de los salvajes.
TEET. - Habra. ento nces, una caza d e an imales domesticas?
EXTR . - S, si el hom bre es un an imal domestico . Elige lo que prefieras: que no ha y animales domsticos, o
que hay algunos, pero qu e el hombre es salvaje, o que
el hombre es domstico , pero que no hay caza de hombres.
Elige ent re estas posibilidad es la Que ms te plazca, y explcala para nosotr os.

12 En 220a se haba dividido la caza de seres vivos en caza de animales terrestres y caza de la especie flotante, y la divisin haba proseguido
a partir de esta ltima. Ahora se toma como nuevo punto de part ida
el otro trmino de la dicotomia.

SOFI STA

349

TEET . - C reo q ue nosotros los hom bres somo s ani - e


males domsticos, Extranjero , y afirmo que hay una caza
de hombres.
EXT R. - Digamos, entonces, que la caza de an ima les
domsticos es do ble.
T EET . Respecto de que lo diremos?
EXTR. - La piratera , la capt ura de esclavos, la tiran a
y tod o tipo de guerra: todo eso reunido podra definirse
como caza violenta.
TE ET . - Excelente.
E XTR. - La oratoria for ense, el discurso pb lico, la
co nversacin: todo ello, reunid o, podra denominarse tcnica de la persua sin .
T EET. - Correcto .
d
EX TR . - Digam os Que ha y dos clases de la tcnica de
la persuasin .
T EET . - Cul es?
E XTR . - Una concierne a la que se lleva a cabo en privado ; la otra , en pblico .
T EET . - Sea entonces, cada una un a Forma.
E XTR . - La caza en privado, no se hace acas o para
ganar un sala rio o para obtener un regalo?
T EET . No ent iendo .
EXTR . - No pa reces ha ber prestado an atencin al tipo de caza Que ejercen los amantes.
T EET . Respecto de qu?
EXT R. - De que ellos ofrecen regalos a los Que ha n e
d e ser cazados H .
T EET . Es la pura verdad .
EX TR . - Ha ya entonces una forma de la tcnica
am ato ria .
J I ROSEN ,

no sin cierto pesimismo, ve en esta frase una alusin a

13 prostit ucin (pg, 103) ,

4
350

DILOGOS

TEET . - A bso lutamente.


EXTR. - Dentro de la caza qu e se hace par a ganar un

salario, una parte consiste en conversar en privado slo

2230

para agradar, teniendo al placer como atractivo , y el salario qu e se gana sirve slo para subsistir; todos podramos
afirma r, segn creo, que sta es una tcnica adu latori a.
TEET. -

Y cmo no?

EXTR. -

P roclamar, en cambio , que se dan conferen-

cias cuyo objeto es la virtud, y recibir, por hacerlo, una


suma de dinero como salario, es propio de un gnero que
tendra que recibir un nombre diferente.
TEET. -

Y cmo no?

EXTR . - Pero , cul? Trata de decirlo .


TEET. - Me resulta evidente, pues creo que hemos encontrado al sofista . Y, al decir esto, me parece que le da-

mas el nombre que le corresponde.


b

EXTR. - De acuerdo con la presente defin icin , Teeteto, segn parece, la sofistica pertenece a la tcnica apropiativa, adquisitiva , y viene a ser una especie de caza que
se ocupa de seres vivos, que caminan, terr estres, do msticos, humanos, en forma privada, por un salario, con intercam bio de dinero. con apariencia de enseanza, y que se
ejerce sobre jvenes adinerados y distinguidos 34.
J4 Finaliza aqu la primera definicin del sofista. Algunos de los
trminos tcnicos de este resumen no repiten litera lmente los concep tos
presentados al desarrollar la definicin (p. ej . al comienzo se hab la de
tcnica aprop iativa). En lugar de corregir el texto o riginal - como han
hecho la mayor par te de los editores- , creemos que el pasaje ilustra,
con sus errores , el poco apego que tiene Platn por la univocidad de
su vocabu lario tcnico (y, quiz, por el procedim iento en general) .
S. BENARDEITE, por su parte, encuentra una simetra perfecta entre los
trminos, que, segn l, se refieren alterna tivamente al objeto de las
operacio nes (the what) y al sujeto que las realiza (t he how) (<< Plato's
Sop hisl 223bl-7, Phronesis 5 [19601, 130), Li CA\l.\l. ILLO, en cambio , defiende las enmiendas para restablecer la concorda ncia interna, basan-

SOFISTA

351

TEET . - Completame nte.


EXTR. - Observemos an la cuesti n de la man era e
siguiente, pues la tcnica que conviene a lo que buscamos
no es nada fcil. sino , al contrario, muy difcil. Segn lo
que hemos dicho hasta ahora, la apariencia que nuestro
objeto presenta no es la que ahora af irm amos, sino la de
un gnero distint o .
TEET. - Cmo?
EXTR. - La tcnica adq uisitiva ten a, en cierto sent do 33, dos For mas: una parte era la caza; la otra, el
intercambio.
TEET . - As era.
EXTR. - Podremos decir ahora que la tcnica del intercambio tiene ta mbin dos Formas, una, la donacin,
la otra, la tcnica mercantil?
TEET. - Digmoslo.
EXTR. - Y diremos que, a su vez, la tcnica mercantil
se divide en dos.
d
TEET. - De qu man era?
EXTR. - La primera divisin abarca la venta directa
por parte de los producto res: la otra, el intercamb io que
comercia liza productos ajenos.
dose en el prejuicio - para nosotros , equivocado-e, segn el cual la
mejor ma nera de estab lecer la lectura definitiva consiste en comparar la
definicin con la serie de divisiones precedentes (pgs. 134-135). Segn
este axioma, hab ra que modificar todos aquellos pasajes en los cuales
Platn no es lo suficientemente platnico , En lo que se refiere al contenido de esta definicin, Ccaurcen sostiene que la crtica va dirigida
contra la retrica sofista, que ya haba sido atacada en el Gorgias y en
el Fedro (pg. 114).
as En la primera definicin, el intercam bio se contraponla a la captura, y de sta derivaba la caza (219d-e), En esta segunda definicin hay,
efectivame nte, una pequea variacin, pero Plat n se defiende de ant emano de las criticas, pues seala que, en cierto sentido (pcm>, la tcnica
adquisitiva comprenda la caza y el intercambio.

w
352

353

DILOGOS

SOFISTA

TEET. - A bsolut amen te.


EXTR. - y qu? No llamamos comercio min ori sta
al int ercam bio den tro de la ciuda d, qu e es, en realidad ,
la mitad del inte rcambio?
T EET. - S.
EXTR . - Y el interca mb io entr e ciudad y ciudad, q ue
consta de compras y de ventas, no es el comercio exte rio r?
TE ET. - Y cmo no?
EXTR. - Y acaso no percibimos que una parte de este

TEET. - Dices la verda d.


EXTR. - Entonces, al que vend e conocimie ntos al por
mayor de ciudad en ciudad, y los cambia por dinero , le
aplicar as el mismo nombre?
TEET. - Absolutamente.
EXTR. - No sera justo llamar tcnica expositiva a una
parte de este comerc io del alma? Y a la otra pa r te, y de
un modo no menos risible qu e antes , no sera pr eciso apli carle un no mb re afn a su actividad, qu e consiste en la
venta de conocimient os?
TEET. - Completamente.
EXTR. - En lo que respec ta a la venta al por mayor
de con ocimientos, entonces, la part e que tiene que ver con
los conocimientos de tod as las dems tcnicas recibir un
no mb re, y otro diferente la que se refiere a la per feccin .
TEET, - Y cmo no?
EXTR. - A la primera parte, le con vendra el nombre
de vent a al por mayor de tcnicas. Trata t de decir cmo
se ha de llamar la que concierne a la otra parte.
TEET. - Qu otro nombre po dra usar quien no qu isiera equivocarse, sino el que co rresp onde a lo que estamos bu scand o , la especie so fstica?
EXTR . - No hay otro . Y bien, reca pitul emos y diga mos aho ra que la sofstica se ha mostrado, en segundo
lugar , com o aq uella parte de la adquisicin , del intercambio , de la tcnica mercantil, del comercio exterior, del comerco del alma que se ocupa de razonamientos y de conocimientos acerca de la perfeccin 37.
TEET. - As es.

comercio exterior se refiere a aq uello con que se alimen ta


- o llsa- el cuer po, y ot ra parte a cosas relativas al alma,
todo ello intercambiad o .meda nt e dinero?
TEET. - En q u senti do lo dices?
EXTR. - Qu iz desconozcamos lo qu e se refiere al a lma, pero con lo otro estamos familiarizados.
TEET. - S.
224a
EXTR . - Diga mos que todo cuanto tiene que ver con
las Musas, que va de ciud ad en ciudad, pue s es com prado
ac y tr ansport ado all para ser vendido , as com o la plntura, el ilusio nismo ~6 y otras cosas relativas al al ma , trans por tadas y vendidas ya sea como entr etenim ientos o como
ob jetos de estudio, todo eso otorga a quien lo lleva consigo y lo vende el no mb re de mercader , con el mismo derecho de quien vend e alimentos y bebidas .
El trm ino griego, que es tha umatopok (sera sinnimo de taumaturgia), se refiere a la produccin de Ihumala (pl .). La pala bra thama
tiene un significado mu y amplio [cf, DIEs, pg. 314) . Es probable que
en este pasa je, do nde se habla de comprar, vender y transportar objetos,
se piense en tlte res o en muecos. Segn CORNFORD , quien ma nipula estos objeto s seria un ma rioneti sta" (puppet-sho wman, pg. 196, n. 1).
(CL R ep , 514b 5.) En 235b , en ca mbio , cuando def ine al sofista corno
un ilus ionista , Pl at n quier e resalta r su capacidad de aso mbrar a los
inca utos con imitaciones que pa recen ser reales. C L nfra, n . 95 .
l6

37 Tambin aq u hay alguna~ pequea, variaciones respecto de las etapas


sucesivas de la divisi n. El interc ambie, que es una par te de la tcnica
mercantil , es enum erad o , en orden de genera lid ad decre ciente, antes que
ella.

117. -23

----------------- f-----------------354
EXTR. -

)1

D ILOG OS

En tercer luga r, si a lguien se establece en una

ciudad Y. ya sea que compre conocimientos. ya sea que,


acerca de las mismas cosas , los elabore y los venda, de
mod o tal q ue procure gana rse as la vida . creo que t no
podrs llam ar lo co n ot ro nombre sino co n el que acab as
de mencionar.
TEliT. - C mo pod ra no hacerlo'?
~
EXTR . - Ento nces. al tipo de adq uisicin que co nsiste
en un intercambio, con comercializacin, ya sea como comercio minori sta o como venta po r parte de los propios
prod uctores. en ambos casos, cualquiera q ue fuese el g nero que vende conocimientos sobre lo que antes hablamos,
lo llamars. segn parece, sofstica 18 .
TEET. - Es necesario , pues se debe seguir el razonamiento .
EXTIl . - Veamos an si el gnero Que estamos per sguiendo aho ra no est asociado con esto .
JI El resumen de las p rimeras seis defin icio ne!> (23h:-e) nos dem ost rar que, en el pasaje 224d4-e6, hay , en realid ad, dos definicion es: el sosla es un co mercia nte q ue puede act ua r, derurc de la ciud ad. slo como
ir aermediario (3." dd in ici6n) . o tam bin como productor (4. " de firUci6n).
Hay q ue reco rd a r q ue la con fusin tien e su o rigen en el ClIIO mismo .
En efecto, si bien Pla t n comienza el pa saje con la f rm ula en tercer
lugar. pasa luego a exponer la qu e considera l m ismo en su resu me n
(23 Ic) cuarta de fin ici n , sin hace r p receder su exp resi n po r en cuar to lugar .... Adem s, en el po nto 22Se finaliza la descripcin de un a
nueva d efinici6 n (que, si en el prr a fo q ue 00$ ocupa ha y realmen te do s,
tendna q ue ser la qu inta ], y Teeteto sellaIa q ue el sofista se ha hecho
p resent e po r cua rta vez. Esta cuart a vez es lla ma d a q uinto aspecto en el resumen fina l. Acerca d e estas imprecisiones, cf. supra. n. 34.
Segn CORNFORD, las defi nicion es 2. &/ 4 ." rep iten la l." definicin, co n
el agregado d e la importancia creciente d el dinero, que ocupaba en sta
un lugar subalterno : los sofistas son ma estros de v irtud a sueldo , lo
cua l se trad uce en el tratamiento Ma l/ric o y superficial que P latn les
ded ica (p g. 17S).

SOFISTA

355

5-"' j

TEET. - Con qu ?
ma
EXTIl.. - La lucha era, para noso tros, una par te de la
tcnica adquisitiva 39.
TEET. - Asl era.
EXTR . - No es , entonces, un despr op sito d ividirla, a
su vez, en dos.
T EET. - Di en cules.
EXTR. - Se pon e, po r un lad o. la competicin Y. po r
el otro, el com bate.
T EET. - Sea.
EXTR . - Cua ndo el combate se lleva a cabo cuerpo a
cuerpo , el nombre adecua do y con veniente que se le da
es el de violencia .
TEET. - S.
EXTR . - y cuando se oponen argumentos contra argumentos, Teet etc, habra ot ro nombre aparte del de cues tionamiento?
T EET. - Ning uno.
b
ExTR. - Tamb in lo que se refiere al cuestiona miento
puede co nsidera rse dob le.
TEET. - C mo?
EXTR . - En cuanto que suscita pb licamente slidos
razonamientos sobre lo justo y lo injusto, el cuestiona miento
es de ndo le judicial.
TEET. - S.
EXTR, - Pero cuando se lleva a cabo en privado , con
intercam bio de preguntas y respuestas, solemos llam arlo
de otro modo qu e contestacin 4~
lO En esta quint a d efinicin se pa rte de la lucha , gnero qu e result
d e la d ivisi6 n de la captura y que es complementar io del concepto que
se a naliz en el p unto 21ge: el de la ca za.
00 El trmino griego es ant logk s, Es interesan te sel\a1ar q ue, en el
Fedro, este art e es privativo del P ala medes de Elea, es decir, Zenn (26 Id).
En 232b , Platn reto mar esta nocin.

r
356

DI LOGOS

TEET. - No.
EXTR. - La contestacin q ue cuestion a los contra tos .
e y que se lleva a cabo al aza r y sin tcnica alguna. debe
considerarse como una For ma especial, pue s nuestro razonamient o la ha discern ido como algo difer ente, si bien ni
a nuestros predecesores, ni ah ora a nosotros, se nos ocur re
pon erle un nombre especfico .
TEET. - Es verdad, pues se divide en secciones mu y
pequeas e insignificantes.
EXTR. - Pero a la que se lleva a cabo seg n cierta tcnica y cuestiona so bre lo justo y lo injusto en s, y sobre
otr as cosa s en general , no solemos lla marla erstica?
T EET. - C mo no la llamaramos as?
d
EXTR . - Pero ocurre que la discusin puede ser, por
una parte , dilapidad ora de dinero y, por la otra, acrecentadora .
T EET. - Completamente .
EXTR . - Intentemos decir cul es el nombre especfico
que correspon de a cada' una de ellas.
TEET. - Es necesario, sin duda .
EXTR . - Me parece que cuando se la lleva a cabo por
el placer de divertir se, descuidan do as los asuntos privados, y cuan do el discurso es recibido sin placer alguno por
la mayor a de quienes lo escuchan. el nico nombre Que
le corresponde, en mi op inin, es el de charlatanera .(

.. Muchos son los ca ndidatos a oc upar este cargo de charlatanes" .


Ta nto el comedigrafo UPOLlS (fr. 352) como A R ISTFANE S (Nubes 1485)
ponen este apelativo en relacin con Scrates, pero seria exagerado creer .
como sugiere CAMPB8LL (pg. 40), que tambin aqu se refiere Platn
a su maestro. Es cierto que. enTrel. 195e, Scrates se llama a s mismo
charl atn, pero en ese pasaje se trata de una ironfa autccrica por
haber admitido afirmaciones contradictorias. PROCW afirmaba que Pla-

SOFIST A

357

T En . - Asi se llama . en efecto.


EXTR. - Trata ahora de decir. por tu parte, cul es
la Form a contraria, es decir, aquella que hace gana r dinero ~
co n las discusiones privadas .
Ta er, - Qu otra cosa podra afirmar, sin equivoca rme, excepto que, por cuart a vez, viene hacia nosot ros ese
asombroso indi viduo que perseguim os, el so fista?
EXTR . - Entonces, tal como el razonamiento nos lo 226<r
acaba de recordar, el sofista no es otra cosa Que un miembro de un gnero Que gana dine ro, que posee la tcnica
de la discusin, Que es parte de la co ntestacin. del cuesnonam iento, del combate. de la lucha, de la adq uisicin .<&2.
T EET. - Exactamente.
EXTR. - Ves ahora cunta verdad ha y en sostener que
sta es una presa difci l y, como dice el refrn 0, inaprehen sible con una sola mano?
TEET. - Debemos usar las dos.
EXTR . - Es necesario, en efecto. y en la medida de b
nuestras posib ilidades. debemos hacer lo siguiente para perseguir sus huellas. Dime: no poseemos acaso nombres
para designar cierta s tar eas domsticas?
TEET. - Muchos. pero cules son las que te interesan?
EXTR. - Las que llamamos filtr ar , colar, cribar y separar .
T EET. - Y qu ms?
tn aludla a los ..dialcticos (/11 Parm , 657-8; DIEs apoya esta Interpreracin, pg. 31 7 n.), pero si se tiene en cuenta la asimilacin del dia lctlco y el filsofo en 253e. el trmino resultarfa inadecuado . C ORNPORD,
finalmente, precisa que son los megareos, pero los argumento s que aduce
(pg . 176, n. 4) demuestran que los rnegareos son discutidor es" (es decir , er~t icos ) . pero no charlatanes.
n Este resumen respeta las etapas del razonamiento, pero las enumera retroactivamente: va desde la ltima hasta la primera.
H No se sabe a qu refrn alude Platn en este pasaje.

r
358

EXTR. - Y, adems de stas, ca rda r, devanar, ur dir .


y mu chas ms, de cuya presencia nosot ros estamos al ta n-

to en las diversas tcnicas, no es as?


e

TEn . - Q u pretendes mostr ar respecto de esos nombr es, al coloca rlos como ejemplos. cua ndo preg untas acer-

ca de toda s estas cosas?


ExTJt . - Tolo lo dicho se refiere, en cierto modo, a
un a divisi n.
T EET. EXTR. -

S.
Seg n mi argu ment acin respecto de estas ope-

raciones, ha y una t cnica que est pr esente en tod as ellas ,

y a ella corresponde un nombre 4".


T EET. - C ul le asignaremos?
E XTR. - El de separacin
T EET. - Sea .
EXTR. - Ob serva si en ella pod rfamos distinguir en cer-

4'.

to modo dos Fo rmas.


TEET. - Me encomiendas un exam en m uy r pido para
mI.
d

EXTR . -

SOFISTA

DI LOGOS

Entre las divisiones que antes mencionamos,

algunas consista n en sepa ra r lo mejor de lo peor, y otras,


lo semeja nte de lo desemejante.
... Halta la definicin precedente. cl pun to de pa rt ida hab a sido la
prime ra divisin de las tcnicas en produ ctivas '1 adquisitivas . Ahora se
introd uce una nueva noci n. la de lcniea!! 5qla ra tivaslt, ubicada en un
nivel diferente de las anteriores (pues aq~lJ as pued en ser. tambin ,
scpa ra li"as), lo cual es ya un indicio del IUllar que ocupar esta sexta
definicin. Otro indicio lo ccnstiru ye el hecho de q ue esta divisi n esl
precedida, como parece requerir la on odoxa del procedinuento, po r una
reun in previa [cf'. SUJNO. n. 27).
os La tcnica de la sepa raci n (asl como su com plementaria . la de
reunir). encarada desde el punto de vista de la produccin del tej ido ,
ocupa un lugar destaca do en la argum entact n del Po/ ftic o (especialmente, en 282b).

359

T EET. -

Ahora que t lo dices, cas i pa rece as.


Pa ra una de ellas no tengo ningn nombre
que darl e, pero si tengo uno para la separacin q ue conserva lo mejor y a ba ndona lo peo r.
TEn . - Dil o.
Ex ra. - A mi entender, toda separaci n de este tipo t
ha de considera rse en forma un ni me como una cierta purificacin "" .
T EET. - As se lla ma, en efecto .
EXTR . - Y no podra percibir cualq uiera que est a
forma purificadora es doble?
TEET. - S, siempre que refl exion e. Yo , por a ho ra, no
lo veo .
EXTR . - Conviene qu e gran parte de las formas de pu rifi cacin que tienen que ver con los cuerp os qu eden abarcadas con un a sola denominaci n .
TEET. - Cules son ellas y cul es la denominacin?
E XTR . - Respecto de los seres vivientes. todo lo que
se purifica en el inter ior de los cuerpos. una vez distin - 2270
guido certe ra mente, po r la gimnas ia y la medi cin a; y, respecto de lo exterior, a unque apenas merezca menciona rse,
aquello q ue depend e de las tcnicas de los baos. Y, en
los cuer pos inanimados, el abatanar y todo s los ado rn os
qu e procura n cui da dos en dominios m uy peque os, y cuyos nombres par ecera n r idculos.
TEn . - Mucho .
E XTIl. -

'" Entre Ial numerosas alusion es a la activida d socrtica qu e present a


esta sexta defi nici n. qu iz la ms directa sea la de produ dr c ierta puri ficaci n (kothomllh ). Acerca de la purificaci n del alma, cf. Fedn 67c.
En el Po/tUCO, el buen gobernante es aquel que punca la ciudad de
los elementos indeseables (293d). P LAT N reto ma este tema de la pur ificaci n social en Leyes, especialmente en 735b 736c. B68a-d, y 872e.

---------------- 'f----------------360

DI LOGOS

EXTR . - Co mpletamente , Teeteto . Pero ocurre que, para el camino q ue ha tomad o la argumentacin, la tcnica
de la esponja 4 7 no es menos imp ortan te que la de los medicamentos. aunque la purificacin que aque lla procur a nos
beneficie en menor medida . y sta en mayor grado . Al intenta r capta r lo compa tible y lo incompatible en toda s las
tcnicas co n el objeto de adquirir su compre nsin. el mtodo las valora a tod as po r igual, y, en lo que hace a su
semejanza, no co nsidera qu e una sea ms ridcula qu e

otras 4". No concibe que, respecto de la caza, sea ms Solemne la estrategia militar qu e la tcn ica de atra par pioj os.
salvo que casi siempre la primera es ms pretenciosa 49 .
Y en el caso presente, acerca de nuestr a pregunta sobre
el nombre de todas las pot encias que purifican los cuerpos ,
C' tanto an imados como inertes, es indiferente para ella cu l
de los mencionados es el m s pomposo; bas tar slo que
tod o lo que se refiere a las pu rificaciones del alma quede
sepa rado de lo que purifica a las ot ras cos as. Ah ora , si
comprende mos al menos lo que quiere, l pretende separar , de las otras cosas, aquello que pu rifica en el mb ito
del pensamie nto .
T EET . - Hemos comprendido, y estoy de acuerdo co n
que hay dos formas de purificacin , una de las cuales es
la fo rma que corresponde al alma, qu e est separada de
la que atae al cuer po.
n Es decir, el arte de limpiar con la esponja (CAIolPBEU., pg. 46).
.. Platn repite aqu, respecte de la relacin en tre el mtodo y su
objeto, el mismo criterio adoptad o en 218d.
. 9 Es curioso que ningn intrprete, especialmente aquellos que suelen pedirle al texto ms de lo que ste ofrece, haya credo ver en este
pasaje un esbozo de antimilitarismo en Platn. Obsrvese que, en el Poi.
305a, se recuerda que la ciencia del estratega est al servicio de la del
poltico.

SOFISTA

36 1

EXTR. - Es la mejor de tod as las respuestas. Y pr stame atencin de ahora en ade lante, pa ra tratar de dividir
en dos lo que acabamos de mencionar .
d
T EET . - Intentar dividir junto co ntigo, segn el modo en qu e me gues.
EXTR. - Decimos qu e la perversi n 50 del a lma es
algo diferente de su perfecci n?
T EET . - Cmo .no?
EXTR. - Y la purificacin consista en conservar lo contr ario , despu s de haber eliminado lo que pod a haber de
perj udicial.
T EET . - As era .
EXTR . - Respecto del alm a, ento nces, ha blaremos co rrectamente, si llamam os puri ficacin a todo cuanto descubramos para elimina r alguna clase de mal.
T EET . - Evidentemente.
EXTR . - Debe decirse que ha y dos clases de males respecto del alma .
T EET. - Cules?
EXTR . - De igual mod o que ocurre con el cuerpo , 228<1
una cosa es la enfermedad y otra es la feald ad 5 1.
T EET . - No entiendo.
EXTR . - No te pa rece qu e la enfermedad es, quiz ,
algo as como una disensin 52?
l O l a palabra griega es poneno. Creemos que perversin refleja
mejor el sentido pasivo del trmino. ausente en maldad (mkhancefi :
O nu ; wickedness: FOWLEll) o perversidad (LI CA RRIllO; per~ersi'i:

Room ).
51 O. APELT (pg. 87) recuerda que, en el Go rgias (477b) y en la
Repbli ca (444e), PLATN (que, seguram ente, no estaba sujeto entonces
a un esquema dicotmico) agrega la debilidad (aslht!neia, infirmitas), y
que esta trilogla aparece en el Eudemo de Aristteles.
12 No es fcil traducir el trmino griego stss, Desde el pun to de , t.

vista etimolgico , hay toda una gama de tradu cciones, que, a i~rl i r del ,.~\
valor originario de (estacin. po sicin, derivan hacia torna de pos- ~~

.':

362

DILOGOS

TEET. - Tampoco s qu debe resp onderse a esto.


EXTR. - Concibes acaso que la disensin es otra cosa

que la corrupcin, originada en cierto desacuerdo, de lo


que est empar entado naturalmente?
T EET. -

No .

EXTR. - Y la fealdad es ot ra cosa que el gnero que


corresponde a la fa lta de simetra, a lo que est completamente mal formado?
l>
TEET . No es otra cosa.
EXTR. - Y qu? No percibimos acaso qu e en el alma de la gente mediocre, las opiniones y los deseos , el
valor y los placeres, el pensamiento y los pesares, estn
todos en mutuo desacuerdo?
TEET. - S, Y bast ante.
EXTR . Todo ello, no obst ante, est necesariamente
emparentado .
T EET. - Y cmo no?
EXTR. - Cuando digamos , entonces, que la perversin
del alma es la disensin y la enfermedad , hablaremos
correct amente.
TEET. - Correctsimamente.
e
EXTR. - Y qu? Cuando algo que participa del movimiento se propone cierto objetivo y cada paso que da
para alcanzarlo culmina en un desvo y en un fracaso, diremos que esto le pasa por la proporcin mutua que hay
entre ellos, o, por el contr ario, debido a su desprop orcin?
TEET. - Es evidente que se debe a la desprop orcin.
EXTR. - Pero sabemos que toda alma que sea comp letamente ignora nte, lo es en forma involuntaria 53.
cn, partid o. fa ccin, sedicin, discordia . Cree mo s que d isensin es la tra duccin que mejo r se adapta a la definicin que ser
of recida en 228a7 .
13 He aqu u no de los ras gos del intelectualismc socrtico (cr., es-

SOF ISTA

363

TEET. - Po r completo.
EXTR . - El hecho de ignor ar, que consiste en que el
alma, persiguiendo la verdad, yerre en su aprehensin, no d
es ot ra cosa que un desvaro.
TEET. - Absolutamente.
EXTR. - Debe sostenerse, entonces, que el alma que
no piensa es fea y desproporcionada.
TEET. - As parece.
EXTR. - En el alma estn presentes, aparentemente, dos
clases de males: uno, que la mayor par te de la gente llama
perversin, y que es manifiestamente una enfermedad suya .
TEET. - S.
EXTR. - Al otro , lo llaman ignorancia, pero no quieren admitir que ella , de por s, es un mal para el alma 34 .
TEET. - Hay que admitir, precisamente - aunque poco e
ha , mientras t hablabas, yo an dudaba- , que hay do s
tipos de males en el alma, y la coba rda, la intemperancia
y la injusticia deben considera rse todas ellas como enfermedades que estn en nosotros, as como ha de sostenerse
que esa afeccin mlt iple y variada que es la ignorancia,
es una deformidad.
EXTR. - y no existen acaso dos tcnicas que se ocupan de amba s afecciones, cuando stas ataen al cuerpo ?
TEET. - Cules ?
pecialme nte, Prot. 34~d, y Oorg. 460ac) que PLATN conserv hasta su
dilogo pstumo, Leyes 775d. Segn P . W. G OOCH, en ca mbio, la insisten cia de Plat n en demos tr ar que la ignorancia es una enfermedad , implica un ca mbio d e actitud respecto de los dilogos anterior es, y ya no
cabria hab lar de intelectualismo (evce is gnorence. The interp retatio n
o f Sophist 226a-23 Ib , Phoenix 25 [1971], BI).
, . Sobre la doctr ina , segn la cua l la ignor ancia es un ma l para el
alm a, cr., especialmente, R. HACK FORTH, Plato's examination 01pleasure, Cambridge, 1945, pgs . 118 y sig o

364
229a

D ILOGO S

EXTR. - De la defo rmidad , la gimnasia: de la en fermeda d, la medicina 55 .


'fEET. - As parece.
EXTR . - As, el castigo es la tcnica que ms conviene
a la j usticia 56 en los casos de desmesura , injusticia y
co barda ".

TEET. - Es proba ble, al menos desde la perspectiva de


la op ini n huma na .
EXTR. - Y qu? Cont ra tod o tipo de ignorancia, po -

dra aducirse algo ms correcto que la enseanza?


b

TEET. - Nada .
EXTR . - Y bien, veamos: ha de decir se que la ensea nza est consti tuida por un solo gnero , o por varios.
dos de los cuales son los principales? Reflex iona.

TEET. - Reflexiono.
EXTR . - O bserva si la ignorancia admite un corte por
la mitad . Pues, si ella es doble, es evidente Que tambin
la enseanza ser. po r necesidad , doble, y habr entonces

una correspondencia reciproca.


n Esta misma tttraloga est presente en el Goi'gios (4Mb s.), aplicada a la politica: la leUlacin corresponde a la gimnasia, y la justicia,
a la medicina.
~. La tradid n manuscrita ofrece dlkt (justicia), en nominativo. con
lo cual leolo:ililet (que castiga) slo podrla ser un adjetivo referido a ella:
la justicia que castiga. La mayor parte de los intrp retes acepta la conjetura de COPET, que transforma el nominativo en d ativo, D tlei. y, al
escribirlo con mayscula, lo remite a la diosa J usticia (con lo cual leo/aslile se independiza y deviene un sustantivo, el casgo). Creernos que
puede aceptarse la conjetura, pero segn la enmienda de CAMPBE U. que
defiende el dativo. aunque con minscula: se trata aqu de la nocin
de justicia. opuesta a la de injusticia , Que ser mencionada en la lnea
siguiente.
'1 Desmesura, injusticia y cobar da reemplazan ahora el concepto ms
genrico de perversin.

SOFIS TA

365

TEET. - Qu? Se te aclara algo lo que estamos bu scando?


EXTR. - Me parece ver una forma de igno rancia muy (
gran de, difici l y temida , que es equivalente en importancia
a tod as las ai ras parl es de la misma .
T EET. - Cul es?
EXTR . - Creer saber, cuando no se sabe nada. Mucho
me te mo que sta sea la causa de todo s los errores Que
.
com ete nuestro pensanuento
.
TEET. - Es verd ad .
EXTR. - Y creo que slo a esta forma de ignorancia
le correspo nde el nombre de aus encia de conocimiento '9.
TEET. - Co mpletamente.
EXTR . - Y qu nombre ha de darse a la pa rt e de la
enseanza que nos libera de ella ?
T EET. - Me pa rece , Extranj ero , qu e los ot ro s t ipos d
de enseanza se llaman oficios, pero que ste se denom ina,
entre nosotros, educacin .
EXTR . - Y tambin en tre cas i todos los griegos, Teeteto o Pero ahora debemos observa r si ella. en su co njunto,
es indiv isible, o si es suscept ible de ciert a divisin que tenga un nom bre adecuado.
TEET. - Debe observa rse eso, en efecto .
EXTR . - Me par ece que , de cierta manera , ella es di visible.
TEET. - De cu l?

"

,. Este rasgo haba aparecido ya en Apolo ga 21d y en Men n 84c.


59 LI CAP.I!lLLO propone el t rmino in-sapiencia: este neologismo
pretende traducir el trmino amathta en el sentido particular de ausencia
de saber en cuanto conocimientos sistemtico s (pg. 172, n. 2~7).

a
366
~

DILOGOS

EXTR. - Creo que una parte de la enseanza por medio


de ar gument os 60 cons iste en un cam ino abrupto, y que

la otra parte, en cambio. es ms llana.


TEET. - Cmo llamam os a cada una de ellas?
EXTR . - Est . por una part e, el procedimiento antiguo, aquel q ue utilizaban de preferencia nuestro s padres
cua ndo sus hijos cometan alguna falta , y que muchos usan
todava hoy, y que, si bien reprime con clera, tambin
2300 exhorta amablemente. Sera correcto llama r amonestacin
a la totali dad de esa tcn ica.
'fEET. - As es.
EXTR . - Respecto de la ot ra parte. ha y quienes. des-

pus de reflexionar consigo mismos. llegaron a la conclu-

sin de Que toda falta de co nocimiento es involun taria y


de que qu ienes creen ser sabios respecto de algo , no qu errn ap rend er nada sobre ello . Por todo lo cual dicen qu e,
au nqu e la educacin 'con am on estacion es cuest a mucho tra bajo, prod uce escaso s efectos.
TEET. - y tienen razn.
EXTR. - AsI, para rechazar esta opinin , recurren a
otro proced imient o .
T EET. - C u l?
EXTR. - Interrogan primero sobre aq uello Que alguien
cree Que dice, cuando en realidad no dice nada . Luego cuestionan fcilmente las opiniones de los asl desorientados,
y despu s de sistematizar los argu mentos, los confro ntan
unos con otros y muestran que, respecto de las mismas
cosas , y al mismo tiempo, sostienen afirmaciones contrarias. Al ver esto , los cuestionados se enco lerizan cont ra
s mismos y se calman frente a los otros, Gracias a este
611 Como observa C AM PBELL (pg. 55), la expresin enseanza por
medio de argum ento s es sin nimo de educacin (paidefa).

SOflSTA

367

pr ocedimiento, se liberan de tod as las grandes y slidas e


opiniones Que tienen sob re si mismos, liberacin sta qu e
es placentera para qui en escucha y base firme para quien
la experimenta. En efecto , estimado joven, qui enes as purifican piensan , al igual que los md icos, que el cuerpo
no podr beneficiarse del alimento que recibe hasta qu e
no haya expulsado de s aq uello que lo ind ispone 6 1; Y lo
mismo ocurre respecto del alma: ella no pod r aprovecha r
los conocimientos recibidos hasta que el refutedor con siga d
que quien ha sido refut ado se averg ence, elimina ndo as
las op iniones que impid en los conocimiento s, y mu estre
que ella est purificada, consciente de que conoce slo aq uello que sabe, y nad a ms 62.
TEET. - sta es la mejor y la ms sensata de las disposiciones, sin duda.
EXTR. - Por todo ello, Teeteto, debe procla marse que
la refutacin es la ms grand e y la ms pod erosa de las
pu rificacion es, y a su vez debe admi tir se que qui en no es
.
refuta do , asr. se trate del Gran Rey M , sera' un gran rm~
puro , y dejar inculto y afeado aquello que tendra qu e
ser lo ms puro y lo mejor 6( pa ra quien aspire a ser rea lmente feliz.
TEET. - T otalmente.
EXTR . - y q u? Quines diremos que se valen de
esta tcnica? Yo, por mi parte, temo llamarlos sofistas . 2J111
En Gorr . S04d S., esta dob le puri ficacin debe ser ob ra del orad o r,
l a analoga con el mtod o atr ibuido a Scrat es es m s q ue evidente. CL , especialmente, A pol. 21d, Eutifrn 6<1, llb.
61 En los dilogos de Platn hay var ias alusione s al Gran Rey, que
todos los intrpretes identifican con el soberano persa . Cr., tambin, 23Sc;
Lisis zose. y Eutidemo 274a.
"" Se tra ta , indu dab lemente, del alma. ef: A cb., 1 12Sd-130e, y Fedn 67a .
61
62

368

SOFI STA

DILOGOS

TEET. - Por q u?
EXTR. - Para no adjudicarles un honor tan grande 65.
TEET. - Pero, no obstante. la persona que acabas de

describir se asemeja a alguien as.


EXTR . - Como el lobo al perro, el an imal ms salvaje
al ms dcil 66 . Pero el hombre sensato debe , ante todo,
estar siempre en guardia respecto de las semejanzas 67, pues
6S La fra se es ambigua , per o el con texto sugiere. com o obser vara G ,
B. KERFERO (" P lat o's noble an of sophistry, ciase. Quart. 4 [1954].
85), que P la tn no desea adj udicarl es a los sofistas el ho nor de con sidera rlos como puri ficadores. Contra, cf'. CORNFORD, pg . 180, n. 2. e f.,

tambi n, nf ra, n. 70.


M En Rep. 565d , el ti rano es com para do al lob o , mient ras que el
perro, al igual qu e el fils ofo, sabe distingui r ent re sus amigos y sus
enemigos (376a-c). En Rep . 336b, Trastrnaco es asi milado a una bestia
feroz , y poco a ntes Scrates haba adm itido que, ante su presencia, l
haba estado a punto de enmudecer. Seg n L. RORTN (11, pg . 1384),
hay a qu una alusin eviden te al lo bo , qu e, seg n la creencia popular,
hace enmudec er a su vctima , si l la ve pr imero . Qu iz, entonces, Scrates sea, en el So', un buen ejemp lo de p urifica dor, pero es exagerado
extraer la conclusin d e que es comparad o con un perro porque suele
j urar por el perro) (n ton kjna) (cf. Apol. 22a l ; Cdrm, 172e4; Rep .
39ge5, etc.}, como afirma D . STARR (c.Comme nts on Fr ederlck S. Osean yan 's o n six definitions of thc sophist: Sop h. 22Ie-33l e), The Philosophical Forum 4 [19741, 417). La asimilaci n perro e p urlflca dcr I
lob o e soflsta parecera eviden te, pero hay auto res q ue han encon trad o
un motivo de duda en el hecho de qu e P lat n, d espus de decir : qui enes
acabo d e describir ( '" purificado res) , y algu ien as! (> sofista) . int ro d uce, en este orden , las imgenes del lobo y del perro . No obstante,
lo s esfuer zos por invert ir lo s trminos sensat os de la com paraci n son
un ta nto for zado s. Como seala correctame nte ROSEN , esta compa raci n
es, simp lemente, "una metfora o una Imagen (o semejanza: likeness)
(p g. 131). Y no olvid emo s q ue el tema que se dis cutir m s a dela nte
es el del valor ontolgico de la imagen.
61 Segn KERFERD (<<Plato 's no ble art... lop. cit. en n. 65], pgina
85), esta fr ase (perl ts hom oiUtas) es una alusin e vid ente a Espeu sip o ,
cuyo crite rio de reunn eran las semejanza s.

369

ste es el gnero ms resbaladizo. Admitamos, empero, qu e


sean similares; pu es creo que la discusin no versar sobre
lmites pequ eos cuando vigilen como corres ponda 68.
TEET . - Es probable.
EXTR. - Sea, ento nces, la pu rific acin parte de la tcnica separativa, y, de aqu lla, tengamos en cuenta la pa rte
que se refiere al alma, y, de sta, la enseanza, y, de sta,
la educacin, y, de la educacin, la refutacin de la vana
apariencia de sabidura 69, que, segn nos acaba de demostra r nuestro razonamiento, no puede llamarse sino sofstica de noble esti rpe 70,
TEET. - Llmese as ~l. Pero, en lo que a m co ncer6! Es decir: como el terr ito rio de la so fstica limita co n el de la filos offa, los guardias fro nte rizos deben estar siempre alertas. Qu iz haya aqu f
una alusin al papel que deben desempear los gua rdianes -c-modelos
de los perr os fieles- en un estado regido po r fil sofos (ef. R ep. 375 s.).
69 Esta especie de sabidura (doxosophia) , segn un relato fic ticio
qu e Platn pon e en boca del rey d e Eg ipto (Fedro 275b), ti ene su origen
en la invencin de la escritura, que aparta a lo s sabios de las cosa, mismas .
70 Sob re este punto, cf. los tra bajos de J. B. SKhMP, Plat o's Soph isles 230e-23Ib, Proc. Camb r. Philol . Soco 182 (1952-3), 8-9; KERFERD ,
plato's noble en.. (op. cit. en n. M ); J. R. TREVASKIS, The sophistry
o f noble lina ge, Phroness 1 (1955), 36 y sg.: N. B. BooTH, Platc's
Sophi st 23I a, Ctass. Quar!. 6 (1956), 86 y sig.; B. A. SICHEL, I s Socra les a sophis t?, Paideia 5 (1975), 141-152. En un pasaje del Crtilo, en
el cua l sofista es, induda blemente, sinnimo de sabio (396e), Platn
admite que su la rca, como la de los sacerd otes, consiste en p urifica r.
Segn KERFERD , la definicin es a plicable a P rotgoras y a su tcnica
de contradecir (art. cu., pg . 89). Para TAEVASKIS, en cambio , esta dcflnicin obedece al hecho de que Scra tes fue a men udo conf und ido con
un sofista (op . cu., pg. 48): baste reco rda r el pasaje de las Nub es de
ARTSTFANES, tan ta s veces mencionado, y que el mism o PLATN critica
en A pol. 19c.
7 1 E n la biblio grafa citada en la not a a nterior hay un examen detall ado de la eventualidad de atribuir esta defin icin a S cra tes. BWCK sostiene , al respecto , una tesis origina l: en la definicin fin al , P latn dir

117. -24

,.
370

DILOGOS

ne, estoy m uy co nfundido po r lodo lo que sale a relucir


e cua ndo es necesa rio hablar de verdad y pretender deci r

qu es realmente un sofista.
EXTR. - T u confusin es normal 12. Pero debem os pensar que ta mbin l est ahora en di ficultades bu scando cmo esca bullirse a nuestros a rgu mentos. E l prove rbio est
en lo cierto: No es fcil esca par a todos n . A hora , ms

que nunca, debemos atacarlo.

T EET. -

Bien dicho.

EXTR . -

Detengmonos. primero, como para tomar

aliento, Y. mient ras descansamos. recapi tulemos entre nosotros de cun tas maner as se nos apareci el sofista . Creo
que, en primer luga r, lo de scubrimos co mo un cazador,
por sa lario . de jvenes adiner ados .
T EET. -

SI.

EXTil. - En segundo luga r, como un mercad er de los


conocimientos del alma.
TEET. - Completamente.
EXTR . - No se nos most r, en te rcer lugar , como un
minorista en ese mismo rub ro?
T EET. - S, y. en cuarto luga r, como come rcia nte de
los conocimientos que l mism o elabora .
EXTR. - Recuerd as bien . Yo inte ntar acordarme del
quinto aspecto. Era una especie de atl eta e n la lucha argumentativa, co nfina do a la tcnica de la discusin .
que el sofista es un imitado r del filso fo (268c), y la mejor ma nera
de describir un m to do falso ccrusre en indica r el m todo genuino que
imita (pg. 4j ). Esta descripcin estara en la sexta definicin .
71 Segn R OSEN, en lugar de ob tener una definicin del so fista , hemos llegado a un producto hfbrido, mezcla de sofist a y de filsofo (pgina 131). Teeteto , segn este au to r, est en lo cier to: la co nsecuencia
de tantas divisione s es el fracaso de la divisin.
11 No se sabe de qu proverbio se trata.

SOFI STA

37 1

TEET. - As era,
EXTR, - Y, si bien su sexta apancion fue discutible,
concorda mos en que era un purificador de las op inio nes
q ue imped an que el alma pudiera conocer 74 .
T EET, - Co mpleta mente.
EXTR , - No concibes, enton ces, que, cua ndo alguien :m",
que parece dominar muchas ciencias es ca racte riza do por
el no mbre de un a sola tcnica, ello significa que esa a pariencia no es saluda ble, y que, por el contra rio, cua ndo
esto le ocurre a alguien respecto de determinada tcnica ,
es porque no se puede percibir aquello hacia donde se diri gen todos esos conocimientos, y, por esta razn, se caracteriza a Quien los po see mediante varios nombres en lugar
de un o solo?
T EET. - Es muy probable Que ocurr a algo as.
EXTR , - A no ser qu e no s suceda esto en la Inves- b
tlgacn a causa de nuestra pereza. P ero recapitu lemos pr lmero lo que se ha dicho sobre el sofi sta. H ay algo que
me parece revelarlo en form a destacada .
TEET. - Q u es?
EXTR . - Dijimos Que era , en cierto mod o , un cont radictar

7'.

14 Co mo seala acert adamente Lr C AIUIJU O (p g, 176), at as seis denlctones analiza n diversas apariencias q ue han sido atribuidas al sofista,
cuyo co nj unto se sita, po r ello, en el nivel de la ddxa : .. La mayo r pa rte
de ellas han sido expuestas en otros dilogos de Plat n y se reeren a
perso najes reparud os en todos los con fines de Grecia (pg. 184). F.
S. OSC A.rYA.r presenta una de las listas posibles: 1. ' def.. Gor8ias; 2.' ,
Prot gor as; 3.' y 4. ', Hipias y Pr dico; 5. '. Eutidemo; 6.', T raslmaco
(o quizs Scrates) ("On six definitio ns of th e sophis t : Soph. 22I c-23Ie ,
Tht Philosophical Forum 4 [19721, 174-254). C ORNFO RD , por el co ntrario, opina que " Plat n no pretende describir, en primer lugar ni co n
certeza hist rica , ningn tipo de personaje (pg. 173), pues slo le interesa captar el espritu de la sofistica.
7l cr. 225b.

-------------- - - - p- - - - - - - - ---------372

D1LOOOS

T EET. -

Si.

EXTR. - Y qu? No es ta mbin algu ien que ensea


eso mismo a los dems?
TEET. -

Por q u no ?

EXTR. -

Veam os acerca de qu ellos afirman producir, a su vez, cont radictores 76 . Co mencemos nuestro anlisis de la siguiente manera . Son eUos capaces de producir expertos que o bren as respecto de las cosas d ivinas,
que son invisibles para la mayora de la gente? 77 .
TEET. - Eso, al menos, se dice de ellos.
EXTR . - Y sobre todo lo que es visible en la tierra
y en el cielo, y otra s cosas por el es-tilo?
T EET. -

Por qu no?

EXTR. - Pero acaso no vemos que, en las conversaciones privadas, cuando se habla del origen y de la existencia de cualq uier cosa, elJos so n hbiles en contradecir y
hacen que los dems tam bin lo sean?
TEET . - Co mple ta mente.
EXTR . - Y no pro meten tambin prod ucir cuestiona dores de las leyes y de todo cuanto tiene que ver co n la
poltica?
T EET. - Nadie hab lara co n ellos, po r as decir , si no
prometieran eso.
EXTR . - Y en lo que se refiere a tod as y a cada una
de las tcnicas, todo aquello que se necesit a para cont radecir a cada artesano , ya est al alcance de quien lo quiera
ap render escrito y publicad o .
I

" En el Eutidemo, a la inversa , el so fista que da tt ulo al dil ogo


a firma que es im posible contrad ecir, pu es ello equ ivale a decir 10 qu e
no es (285e) (d . Teet. Ig9c s.).
11 Segn CoRN fORD , no seria extr ao q ue las cosas divinas a las
que Pl at n hace alusi n aqu fuesen las Formas, p ues en 254b el mbito
que les corresponde ser denominado lo theon (do divino (pg. 190, n. 3).

373

SOF ISTA

TEET. -

Me pa rece que te refieres a los escritos de Pro.

EXTR, - Y a los de muchos otros 79 , querido amigo.


La tcnica de co ntradeci r no pa rece ser, acaso , en resumi- '
das cuentas, una cierta capacidad orientad a al cuestio namiento de todas las cosas? &O.
T EET . - Al menos, parece que nada se le escapa ,
EXTR . - Pero , [por los dioses! concibes tu, joven amigo, que esto sea posible? Quiz. vosot ros, los jvenes, co ntemplis esto en forma ms aguda, y no sot ros, en ca mbio,
mas tosca mente t i .
T EET . - C mo? Qu quieres decir exactamente ? No 2J3<r
compre ndo bien qu es lo que acabas de preguntar.
EXTR. - Si es posibl e que algn hombre conozca
lodo U .
TEET. - La nuestra seria , en ese caso, una raza muy
feliz, Extranje ro .
EXTR. - De qu manera , ento nces, alguien que no sabe
pod ra decir algo provechoso cuando cont radice a alguien
q ue sabe?
o
'
t goras sobre la lucha y otras tecmcas

7~

" Es pro bable Que Plat n se refiera a l escrito de Pr otgoras titu lado
Conlroditriones (AntilogIQI). a .. tam bin , Fedro 267c , )" DlOEN ~ W Il.CIO. IX 8 s.
" El genitivo plura l kal t n hetrn es am biguo. Puede refe rirse ta nro a o t ros auto res (D IS, FOWlER) com o a o tras cosas (H EINDOll f ,
APH T, C OR NI'ORD) .
10 La ilustracin ms acab ada d e esta tcnica de cuestio na rlo todo
es el escrito a n nimo co nocido co mo Di(llxeis o Dissol Lgoi (Discursos
doble s). CL Con/rast ;ng Argu menls. A n eauon of Ihe [)ssQi L goi" .
por T. M. ROJm.soN, Nueva York , 1979.
' 1 La referencia es indudablemente ir nica, pues, como observa CAMP. ""
IIH L (p g. ( 7), la a gud eza del juicio es, para Plat n, privilegio de la }
vejez (d. Leyes 715e).
12 El sofista Dio nisodoro mues tra que ba sta conocer un a sola cosa
para conocer todo , y se pone l mismo como ejemplo (Eulid. 294a, 2961:).

-----------------'f----------------374

DlLOOOS

T SET. - De ningn mod o .


EXTR. - En qu reside. ento nces, el prodigio n del
poder de la sofistica?
T I EI. - Ac erca de Qu?
EXTR . - Acerca del modo en que ello s son capaces de
dar a los jvenes la impresin de que so n los ms sab ios

respecto de todo. Porque es evidente que si ellos no contradijeran correctamente o si. para los dems, no parecieran hacerlo, y si no pareciera que tienen el aspecto de ser
sabios slo po rque saben cuestiona r, entonces, como t
decas, perdera el tiempo quien les d iera dinero con el deseo de llegar a ser expe rto en esas cosas.
TEET. - Perdera el tie mpo .
EXTR . - Pero lo desean?
TB ET . - Eno rmemente.
e
EXTR. - Yo creo , entonces, q ue ellos da n la imp resi n
de conoce r aquello qu e con tr adice n.
TEST. - Cmo no?
EXTR . - y decimos que act an as res pecto de to do ?
T EET. - S.
EXTR. - En co nsecuencia. da n a los discpulo s la impresin de ser sabios en todo.
T EET. - Y cmo no?
EXTR. - Pero sin serio , pues se mostr ya que esto
es imposible.
T EET. - Cmo podra no ser imposible?
EXTR. - El so fista, ento nces, se nos revela co mo al.
guien qu e posee una ciencia aparente lW so bre todas las ce.
sas, pero no la verdad .
u El sof ista ~r definido co mo thaumatopo ios en 235b , es decir,
como alguien qu e lleva a cabo prod igios, milagros. Cf . supra, n . 36.
1< Con ciencia apare nte hemos intentado trad ucir la expresi n do.
x(lSlikl epis /t!mt, aunq ue somo s conscientes de que es un tanto pr ematu-

SOFIS TA

375

TEET. - Co mpletamente, y es muy probable qu e esto d


que acabamos de decir sea lo ms corr ecto que se pueda
afirm ar sobre ellos.
EXTR . - Y bien; utilicemo s. en lo que a ellos co ncierne, un ejemplo m s claro.
T EET. - C ul?
EXTR. - ste. E intenta poner en ju ego tod a tu atencin pa ra respo nde r.
T EET. - A qu ?
EXTR. - Si algu ien a firm a qu e sa be no slo decir y
co ntradecir, sino producir y hacer, con una so la tcnica 83,
t odas las cosas ...
TEET. - A qu llamas to das ?
t
E XTR , - Desconoces por com pleto el com ienzo de lo
dicho, pues me parece que no com pr endes el significado
de toda s las cosas.
T EET. - Pues no.
E XTR. - Me refiero a tod a s las cosas: a ti y a m, y,
aparte de nosotros, a los otros seres vivos y a los rbo les.
T EET. - Cmo dices?
E XTR . - Si alguien afirmara que podra prod ucirn os
a ti y a mi. y a tod as las dem s criat uras .. .

ro suponer ya, a esta altura del razonam iento, la antinom ia apa riencia
(d= ) ..s. verdad/realidad (a/jthtia)>> . En este pasaje, en lodo caso , eapa rente.. C$ un atributo conferido, sin duda alguna, en for ma polmica por
Plat n a la nocin de ..ciencia (q ue, po r defi nicin, e't contrapuesta
al valor de .. opini"" lateme siempre en el tr mino dxa). Una tra duccin de l tipo de ..ciencia de la apa riencia no se hubiese adecuado al
contenido del pasaje. pues Platn quiere sugerir que el so naa slo alcanza una ap ariencia de ciencia acer ca de o bjetos a bsolutamente reales.
13 Plat n retoma aqu la tcnica productiva (cr. 2l9b ), que se agrega
a la adqui sitiva y a la separativa . las cuales fueron el punto de partid a
de las divisiones anteriores.

376

234<1

TEET. - De qu produ ccin ha bla s? Pues no te re.


fieres slo a la del agricultor. ya que dices que pro duce
tambi n seres vivos .
EXTR . - Eso digo , y tam bin el mar, la tierra y el cielo , y los dioses. y tod as las dems cosas . Y. adems . una
vez prod ucidas rpidamente cada una de estas cosas , las
vende por muy poco dinero.
T EET. - Ha blas de un ju ego .. . ' 6.
EXTR . - Y qu? Cua ndo alguien dice que sabe todo
y q ue puede ensena r lodo a los dems, por poco di nero
y en poco tiempo . no debemos pensar q ue se trata de
un juego?
T EET . -

D ILOGOS

Totalmente.

EXTR. - Concibes una forma de ju ego ms habil idosa y ms divertida que la imitaci n? 17.
TEn . - Ningu na. Has mencionado la form a ms completa. la que rene todo en una uni dad y que es pr ctica ment e la ms vari ada.

" Todo este pesaje recuerda la descr ipcin de la produccin artesanal


de R t p . 5%c-e Oa enu meracin es casl la miml a : est ause nte ti mar ,
pero agrega d Had es), que- culmina con ti j uego 5iguiente: si alguien
se pasea oon un espejo en la mano , te-ndr la ilusin de- producir todo
lo que aparece e-n el espejo . cr., ta mbin, la referencia a la prod uccin
divina en Sof 2Mc.
11 El tema de la m(mt$is ocu pa un lugar prepo ndera me en la filosoa
platn ica, pues no slo tiene- vigencia en d mbito de La imitacin arttstica (ya de por s decisivo , ya que plantea la debatida cuestin de los grados o niveles del ser), sino que tambin inter viene en la explicacin de
la relacin entre las For mas y los individuos. De la ab undante bibliogra na consagra da al tema merecen destacarse J . TATE, Imitaticn in Plato'
Repubtc e, Ctass. Quar' . 22 (1928), 16-23, Y " Plato and imitation, ibid.
26 (1932), 161 -169; w. J . VERDENI US, M imesis, Plato's doct rine of artistic imtat on and ts m eaning lo us, Leiden, 1949; J . A . PmLlP, M imesis
in thc Sopia, T.A .P.A. 92 ( 1961), 4B-468.

SOFIS TA

377

EXTR . - Sabemos que quien promete producir tod o mediante una sola tcn ica. slo elab ora r, po r medio de discos , imitacion es y homnimos de las cosas. Ser as capaz
de oculta r a los jvenes poco inteligentes, mostrndoles
sus dibujos desde lejos, qu e l es el m s habilidoso pa ra
realizar realmente lo q ue qu iere hacer.
T EET. - Y cmo no'?
r
E XTR . - Y Qu'! No supond remos acaso q ue existe
tambin alguna otra tcnica que tenga por objeto los razonam ientos o no podra suceder u que los jven es, Que estn an lejos de la realidad de los hechos, q uedar an hechizad os con ar gum ento s que entr an por los odo s, cuando
se les mostraran imgenes son oras 19 de todas las cosas,
de modo que hicieran qu e ellos creyeran que lo dicho es
lo real y que quien lo dice es el ms sabio de tod os en todo'!
TEET. - P or qu no podra existir una tcnica se- d
mejante'?
EXTR. - Y no ser necesario, Teeteto , que la ma yor a
de los oyentes de entonces, una vez transcurrido un tie mpo
adecua do y alcanzada cierta edad , al encarar las cosas ms
de cerca, y al verse obligados por la experiencia a entablar
un contacto difano con la realidad, deban cambiar las
o j)[;i-;mes recibida;-~i-;~~to de pa recerles que
lo grande era peque o, q ue lo fcil era difcil, y que todas
~ las apa riencias basadas en aquellos razonam ientos quedaron ~

II La tra dicin manuscrita (que nosotros hemos respetado: ~ ou dYllalf>n


a tynch nei, cdd. Y, W) es un tanto confu sa, pero otro tanto puede
decirse de las enmiendas propuestas por H:f:INOORF y Scm.EIERMACll-ER
(he, y CJU Iyn chdnel) y adoptadas, en pa rte, por B UR NBI y por OIES.
n La expresin imgenes sonoras (edt>la /egmena) permitir , m s
adelante, a Platn pasar del mbito de las imgenes en genera l al domi nio del lenguaje.

=
378

DILOGOS

com pleta mente tergiversada s, en la prctica, por los hechos? 90 .


TEET. - Segn puedo juzgar a mi edad , as es, si
bien creo esta r toda va ent re los q ue se en cuentran ba stante lejos.
EXTR . - Precisam ente po r ello todos intentaremos - y
ya lo esta mos intentando-e- Que ests Jo ms cerca posible.
\ sin que tengas que llevar a cabo la experiencia . Y para
.2J Sq volver al sofista . dime lo siguiente: ha quedado en claro
qu e es un mago 91 . imitador de las cosa s, o nos queda aun
la duda de qu e Quiz l posea realm ente el conoc imient o
de aquello que parece ~ capaz de contradeci r?
TEn. - Cmo dud as, Extranjero? De lo dicho ha quedado bastante en evidencia que es uno 92 de los que toman
parte en el juego 93 .
EXTR . - Debe sostenerse, entonces, q ue es un mago
y un imitador.
TEET. - C mo no sostenerlo ?
EXTR. - Y bien, nuestra tar ea consiste ahora en no
b dejar escapar a la presa, pues prcticam ente la hemos
cercado con la red de los requisitos pro pios de la ar gumen -

'JO Como se ha ~nalado a menudo, este pasaje recuerda la descripcin del aprendizaje relalado en el libro VII de la R epblica. en sus dos
erapes: dentro y fUera de la caverna.
~ ' El trmino gdI.s (derivado del verbo gQ gemir, lamenrerse)
alude origjnariameme al hechicero que profiere f rmulas mgicas. En
PLATN es directamente sinnimo de mago (d. Banqu. 203(8). de Ilusionista (H ipio.s menor 371a3), de brujee (PoI. 291cl ), Y Menn no
vacila en aplicar este calificativo a Scrates (Menn 8Ob6).
91 Seguimos el texto del cd. W, que cierra el prrafo con el trmino
hef.s (uno). Los cdd. B. T e Y atribuyen el trmino , sin acento y con
espritu suave, ei.s (had a) a la rplica siguiente del Extranjero. Aceptamos
tambin la supresin de m ern propuesta por HEUSDE.
91 La nocin de juego hace alusin al pasaje 234a.

SOFISTA

379

racin vlidos en estos casos, de modo qu e no podr escapar de ah.


TEET. - De d nde?
EXTR. - De no ser alguien que no pertenece 94 al gnero de los ilusionistas 9S .
TEET, - En lo que a mi respecta . concuerdo contigo.
~
EXTR. - Est claro, entonces. que hay que dividir, lo
ms rpidament e posible. la tcnica de la produccin de
imgenes %, y si, al avanzar hacia ella. el sofista se nos
enfre nta directamente, hay que atraparlo segn lo esta blece el procedimiento del Rey 97 . y ofrecrselo proclamando
la captu ra, Si, en cambio, l llegar a a oculta rse en alguna e
de las part es de la tcnica imitativa. la bsqueda debe proseguir dividindose siempre la parte que lo acogi, hasta
que se lo capture. En todo caso, ni l ni ninguna ot ra especie podr jactarse nunca de hab er escapado al mtodo 98
de quienes son capaces de perseguir de este modo , ta nto
en parti cular como en general.
"" Hemos conservado Iileralmcnte la doble negacin del original (m i ...
ou).
" La ta rea del thaumotopoi5 consiste en elaborar cosas asombrosas,
entre ellas, imSenes engaftosas (Rep . 602d3; Sol. 268<12). Cf . supra. nn .
36 y 83.
96 Se retorna ahora la scmca productiva (d. 233d), una de cuyas
partes es la tcnica imitativa o mimtikl (d . 219b), cuyo sinnimo es
aqul eid/opoiikl. que hemos traducido simplemente por tcnica de la
produccin de imgenes.
97 El procedimiento utilizado por Datis, uno de los generales de Darlo, y que podramos denominar redada, est descrito en Men~x. 240b-c.
Consiste en una verdadera red o jbega constituida por una hilera de
soldados tomados de la mano y que avanzan frontalmente (en ambos
extremos se encuentra el mar). De este modo, tod o el territorio de Eretria
qued literalmente filtrado. El relato se repite en Ley es 698d.
91 En este pasaje, el procedimiento de la divisin es inequlvc camente
llamado mtodo.


380

236<>

38 1

D rLOG OS

SOFISTA

TEET. - Bien dicho , y as ha de hacerse.


EXTR. - Seg n el modo de divisi n anterior, me pa rece distingui r a ho ra dos clases de tcnicas im itativas, si bien
no soy an capaz de discerni r en cu l de las dos ha de
enco ntrar se la forma q ue buscamos.
T EET. - Ha bla pr imero, y exp licanos a c ules te re fieres.
EXTR. - Se disti ngue en ella. po r una parte, un a tcnica figurativa". sta existe cuando alguien, 't eniendo en
cuenta las pro porcion es del modelo en largo , ancho y a lto .
produce una imitac in qu e co nsta incluso de los co lores
que le corresponden .
TEET. - Y qu? Acaso todos los qu e imitan no intentan hacer eso ?
EXTR. - No aquellos q ue elaboran o di bujan o bras monumentales. Si reprodujeran las proporciones aut nticas que
poseen las cosas bellas, sabe s bien q ue la parte superior
parecer a ser ms pequea de 10 debido , y la inferior, mayor, pu es a una la vemo s de lejos y a la otra de cerca 100 .

Perfect amente .
EXTR. - Pe ro acaso los a rtistas no se desp reocu pa n
de la verda d y de las pr oporcion es reales, y confie ren a
sus imgenes las que parecen ser bellas?
T EET. - Perfectament e.
EXTR. - No ser justo llamar figura 101 al prime r
tipo de imitacin . pues se parece 102 al modelo?

\19 La upresifl es tkhllt eiJcoslikl. Las imgenn que ella produce


tienen la pretensi n de ser lan reales.. como 10$ objetos sensibles (que,
a su velO, son imgenes de las Formas) que les sirven de mod elos y que
constituyen el mbito que, en la Rep blica, PLATNco nfinaba a la facultad de la eikosia (SIOa).
100 El ejemplo de las inscripciones de Enoa nda que menciona Apelt
es total mente adecuado. Como se sabe (eL C. W. CHn.TON , D ogenes
Oefl(J(lruiensis Fr ogmeflla, Leipzig, 1967, e 1 j ramme" li di D iogefle di
Bn oande, ed . y trad. de A. CASANOVA. Florencia. 1984), el escriba
que escutpt la obra de Digenet sobre los muros del gora de Enoan da ,
grab las inscripciones de la parte superior con carac teres mayor es que
los de la parte inferior . Esta peculiaridd permiti a lo s arquelogos una
reconstr uccin basta nte aproximada del muro original Y. a los epigrafistas. una comprensin satisfactoria del texto de Dtgenes. Sobre el tema
de la proporcin en relacin con la distancia, cf. Fi lebo 41e-42a, y Rep .
6026-d. Acerca de la presunt a alusin de Platn a pint ores de su po ca,
cf. S. RINGaON, Pla to on lmages, Theoria 31 (1965), 104-106.

T EET. -

TEET. -

S.

EXTR. - Y esta parte de la tcnica imita tiva no de- b


ber lla ma rse ta l co mo an tes dijimos, figura tiva?
TEET. - As se llamar .
EXTR , - Y qu? Lo que a parece como semeja nte de
lo bello slo porque no se lo ve bien , pero que si alguien
pudiera co nte mpla rlo adecuadament e en toda su mag nitud
no di ra que se le parece, cmo se llama r? Si slo aparenta pa recerse, sin parecerse realm ente, no ser una
apariencia ~O] ?
TEET. - Desde luego .
EXTR , - y esta parte no es la ma yor . no slo de la
pintura . sino ta mbin de la tcnica imitativa en genera l? e -c
T EET. - Y cmo no?
EXTR. - Pa ra esta tcnica que no produce imgenes,
sino apariencias, no seria correcto el nombre de tc nica
sim ulati va 104?
10' El t rmin o es eikdn. y en la discusin que sigue SeT' empleado
por Plat n como sinnimo de eid ton . Slo en aquellos pasaj es en que
est~ en juego la etimologa del trmino , hemos reservado figura para
el primero e imagen para el segundo; en los otros casos - la gran
mayorla- hemos tr aducido ambos por imagen.
' 01 Para reprodu cir el juego de palabras hu bisemos debido traducir:
figura (eikn), ya que figura (tercera persona de ' figurar' ) al modelo.
101 El t rmin o es ph ntasma, y ser dejado de lado en la discu sin
que sigue para ser retomado en la definicin final (264c).
' <lO Esto es, ph(lntaslik~.


382

.~~

DILO GO S

SOF ISTA

383

TEET. - Co mpletamente.
EXTR. - He aqu f, ento nces, las dos formas de la tcnl-

y pronunciar esto sin incurri r necesariamente en una co ntrad iccin , es, Teeteto , eno rme mente di fcil.

ca de hacer imgenes: la figurativa y la simulaliva T EET. - Es correcto.


EXTR. - Hace un momen to no sa ba d nde colocar al
so fista, y todava no alcanzo a percibirlo co n claridad , pues
este homb re es realmente un ilusionista mu y dificil de ca p-

Por qu?
EXTR . - Un argumento semejan te se at reve a soste ner
que existe lo q ue no es O& , pues. de ot ro modo, lo falso
no podra llegar a ser~ Pero el gran P arm nides, hijo mio,
cuando nosotros ramos jvenes 1(19, desde el principio hasta
el fin testimo niaba lo siguiente , ta nto en prosa co mo en
verso 110;

turar. Ah ora lo tenemos cmodamente refugiado en una

for ma muy difcil de investiga r lOS.


TEET. - As parece.
ExTR . - Esls de acuerdo conmigo porque Jo conoces, o es que el curso de la argumentacin te lleva a asentir
ta n rpidamente?
TEET. - Qu? A Qu te refieres?
EXTR. - En realidad , bienaventurado joven , esta mos
ante un examen extremadamente dificil. pues semejarse y
parecer, sin llegar a ser, y decir a lgo 106, au nque no la verdad . so n conceptos, todos ellos , que estn siempre llenos
de d ificultades, tanto antiguamente como ahora. Pues a rmar que realmente se pueden decir y pensar 107 falsedades,
10'1 Si b ie n el pro blem a de las im genn es d e por si bastan te complejo, la d ificu ltad se acrecienta cuando 51': trata, co mo en el caso del sofista .
de imgenes verbales. En erecto, como observa W . Bo NDESON, la verdad y la fa lseda d no so n ncclones a plica bles a las imgenes visuales;
en un j uicio, en ca mbio . una fra se fa lsa , a un que no d iga algo ta l romo
es, siempre di ce algo , lo cua l de mu estra q ue no hay corresponden cia en.
tre a mbo s problem as, 'J q ue en el mbito del j uicio p ued e ha blarse de
verda d y de fa lsedad (<<Plaro 's Sophist: falsehoods a nd images, A peiron
6 [19721. 6).
106 Co mo seala J. M. E. MOIlAVCSIJ(, decir a lgo signific a aqu
ex presa r algo y no meram ente habl ar ac erca de a lgo, lo cual permi te
co mprender 10$ puzzles q ue Pla t n presen tar poc o de spus (<<Being .. . ,
pg. 24 , n . 3).
I D1 El verbo doxddseln no tiene forzosa mente, en el Sofista, la ccnno raci n de emitir una op inin (dxa)>> . Plat n prese nta aq u la pareja

T EET. -

ligein..doXJ~in, qu e sed el objeto de su an lisis en relaci n ron el noser a partir de UiOa, y que equivale al bin omio parmendeo . decir-pensanJ.
E n 263e la dXlJ ser de finida como el dilogo imemo y silenc ioso del
a lma consigo misma. , co n independencia de la sensacin . Cf. un an li sis
d etallad o de esta n ocin en Y. !...+.nANCE, l thiorit pJaron~nnt dt
la Doxa, M ontreal-Paris, 1981, p g. 32. n. 4S, y pg . 249. Esta deflnici n concuerda con la d e Tett. 189b 5., do nd e CoIlNPOIlD pr opon e lh in/cing co mo Ira duccin d e dOrJdsein (pgs. 114-120).
101 Com ienza en esre p unto la cu enta regr esiva q ue culmin a r co n
el parricid io . No obs tante, en ms de un as pect o , los sSlemas de Parm nides y de P lal n (en el Sol ) son, si no comcden tes, al menos com plementarios (cf. 258e). SeIln R. W . JOIlDAN, tan to P arm nides como Platon se pla ntea n el pro blem a , a) de la in ime ligibilidad del no-ser, y b)
de la coexsrenca de ser y no-ser, Pero , mientra s q ue Parmnides privilegi (a) y releg (b ), P laD se d edic a (b) y descu id (a) (<< Plato' s ta~k
in t he Sophist.,., Clau . Quart. 34 [19841, 123).
109 El lu to dice litera lmente: Oh , joven (pai). cuando nosoeros ramo s j venes (paisfn) , como si el Extra njero q uisiera suge rir Que en tre
l!1 y 'r eeretc hay la misma diferencia (de eda d , p or lo meno s) q ue hubo
ot rora en tre Pa rm nides y l.
li D Co mo C5 de imaginar, esta frase de P ia tn ha intrigado siempre
a los comentaristas. Qued an restos de un poema de Pa rmnides (es deci r,
de una ob ra escrita en verso ), lo cua l co ncue rd a con la mayor pa rte de
lo s testimon ios: P a rmn id es no s610 escr ib i su o bra en verso , sino q ue,
a de ms, escribi una sola obra (eL DGENES LAEIlCIO, I 16, IX 23; SIMPLIC IO , In Phys . 144, Dt Cael. S56. El plural de P LUTARCO, Aud. poet,
2, y de DOENES LAERCIO, VII I SS. IX 22, pue de interp reta rse en for ma

2171l

p
384

DILOGOS

SOFISTA

Que esto nunca se impo nga -dice- q ue haya cosas que


[no son

T. al investigar

J I!.

II I

aparta el pensamiento de este ca[mino

113

genrica: los versos (del pcema]) . Platn usa concret amente el trmino
pdsei ( = sin msica, en prosa >!) , y va rios siglos desp us encontr un

lejano eco en d lllico Sudo, donde se lee que, apa rte de su poema , Parmnides escribi cn forma de conversacin.. (ko(a/Qgdell) . Se a dmite
en general q ue la referencia del lxico es una interpretaci n exagerada
de Platn (qui Zcd de este pasaje del SoflSla, o del Pa,.minides. donde
Pa rmnides realmen te conversa), per o no s puede a yudar a resolver el enigma . El texto del SofISta, en realidad , pr esenta men os prob lemas de los
Que aparenta. El da tivo instrumental pdM1 no implica Iorzosarneme una
obra escruo en prosa. Bien puede tra ta rse de: diSl;U TSOS. cursos o conversaciones, en 1M cuales. ..desde el pri ncipio hast a el fin.. , Parmnides afi rmaba lo mismo que en su /J'Nrrla. No e5f lejos de la verda d BoN lTZ,
entonces, t uando tra duce la expresin por in Wort und Schriftoo (Platoni5ch~ Stlldielt, Hilesheim , 1968 11 88" ). p g. 1.58).
I II Es extremadament e dificil traducir los trm inos que pertenecen al
mbito del sen", mxime cuando se tra ta de neu tros plurales, q ue imp lica n -epermase la CJ(presin- una general izaci n co ncre ta qu e podra
corresponde r a cosa.., pero sin su ca rcter mater ial. Baste sealar que
la expresi n lO " eq uivale a sen>, ente.., lo qu e es"" una cO!>a exisrente y qu e, pa ra co lmo de ma les, de ella est a usente tod a referencia
tcnka o cu lia.., p resent e en los equ ivalen tes p ropuestoo.
IU En la versin que P la t n cita, el tr mino didsisios (<<de in vestiga ci n... re feri do a ca mino..). a testiguado por todas las fuentes, ha sido
reem plazad o por el participio d idsmf'nos (<< el que investiga .., cua ndo
investigues..). En 2.58d, en cambio, la cita es liter al .
J u Es ~st a la c ita ms a ntigua de los dos pr ime ros versos del actual
fr. 7 de PAP.JdNlDES. S IMPU CIO (1'1 Ph} s. 13.5, 143-144, 244) vuelve a
citar j un tos amb os venos o Tanto A RISTTELES (Met. 108~4) como Ps.,
ALEJAN D RO (In Met. N. 2.8(5 ) cita r n slo el primer verso, y ssxrc EMpiluc o (Adv. Mutll . VII , 111) slo el segundo (y lo s versos siguientes).
Desde un p unto de vista doctrna rto, PAilMN lOES rep ite aqu la tesis negativa exp uesta en el v. , del fr. 2: es necesar io no ser , que, al igual
que en 7,2 , merece la repro bacin de la Dio sa: Es ste u n sendero completame nte incognoscible (2,).

385

Esto queda testimoniado por l, y el argumento mismo ,


una vez puesto a prueb a 114 como correspo nde, lo mo strar mejor que nad a . En consecuencia, esto es lo primero
que debe mos analizar, si no op inas lo cont rario liS,
TE ET. - En lo que a m respecta, procede como quieras; en lo que se refiere al argumento , observa c mo ava nza r mejor, ve ade lante, y condceme tam bin a m por
el mismo camino.
EXTR . - Es necesario pro ceder as. y d ime: nos atrevemos a pronunicar lo que no es en modo alguno'? u s
... El verbo /)Qsanirb deriva de bs anos , que significa piedra de
toque.. (er. A ~ST . , De coror. 793b ). Al .. ponerlo a pru eba .. , el a rgum ento mO$ua r si es autnt ico (es decir, si co ntiene", oro) o si es terso.
er. Uyn 648b . No hay en este pa~aje alusin a la pru eba jud icial ter.
OIEs, pg. 336), Y menos a n a la ..tortura.. de u na propiedad ( w un
escavo de o ponente (cf. COII.NmnJ, pg . lOO, n. 3).
" S No sin cierta iro nia, Pla t n asimi la en la cr tica que co mienza
en este pasaje do s siste mas a priori inconciliables: el parmenid eo y la
sofstica : las tesis del pri mero penniten subsistir al segu ndo; la refuta ci n
de l prime ro significar la condena del segundo.
11. Comienza en este pu ruo la an altica platnica del no-ser , que nalizar en 2,9d. La f rmula en cuestin es lO mi (excepciona lmen te , ouk)
n, que hemos tra d ucido tan to por lo que no es.. como po r no-se r
(cL sup ra, n. 111), y que induso en algu nas oca sio nes hemos para frasea d o pa ra con servar el plura l. cuand o el pa saj e as lo requera. No adver tiremos a l lector en cad a caso. para no agregar una dificultad complementa ria a las nu merosas q ue existen de por s. S lo en aquellos casos en
que una f rm ula usual pud iera resulta r a mbigua en espao l, au nqu e no
en griego , o viceversa. lo ha re mos saber. Ha y una acla racin q ue se impo ne ya en este pasaje (237b7) y que ha escapado a la ma yor pa rte de
lo s estudiosos: P latn critica la nocin corriente del no- ser , que, a sus
ojos , fu e sistemati zada por Par mnides. En Pa rmnides, en efecto , en
ta nto co ncepto opuest o a l de ser - q ue es abso luto, nico y necesario-e,
el no -ser ta mbin es}) absoluto (es decir: <<110 es, absolutam ente, no
es pa ra nad an) . P lat n se toma el trabajo de recorda rno s esta carac terfstca a l co mienzo de su refu tacin: nos atr evemo s a pronuncia r lo que
ll i . - 2~

386

D ILOGOS

TEET. -

Cm o no?

EXTR. - Si alguno de los oyentes, sin espritu de discusin y bromas ap arte y con la debida seriedad , despu s
e de haber reflex iona do, mos trara a qu deb e a plicarse este
nomb re 117 de lo que no es, a qu p ensaramos qu e

lo aplicara, y qu presentara a quien lo interrogara? 118 .


TEET. - Lo que preguntas es difcil y casi completamente imposib le de respon der por parte de alguien como yo.

EXTR. - Pero esto, por lo menos, es evidente: lo que


no es, no se aplica a las cosas que son 119
no es en modo alguno? (lo medam s n, 237b7) >>, Pero, un a vez sentado
este punto de partida, sus argumentos harn alusi n slo a la nocin
de lo que no es (to m~ n) (el, 8; 238a7, b3, etc.). El Iecto r ya sabe
que, en esta seccin, el no-ser es el no-ser absoluto, y po r eso Platn
no lo repite a cada instante. Nada ms culminar la demostrac in, hace
su apa rici n una expresin que es sinnima de aq ulla: jo que no es,
cn s y de por s (23 8c10), es decir, considerado en forma a bsoluta .
1 11 No se tra ta ya de pronunciar (o de prof erir) las palabras lo qu e
no es (lo cual, en rigor, no seria imposible), sino de considerarlas como
un nom bre ( noma) , y de preguntarse sobre las cosas q ue podran ser
candidatas a recibirlo.
113 En esta primera etapa de la crtica contra Parmnides - y a pesar
de la violenta opo sicin de G. E. L. OWEN (,<Plato on not -being, en
Ptato. Col. de ensayos crticos eds . por G . VLASTOS, v ol . 1, 197 1, pginas
223-267, passim )- es indiscutible que Pl at n asimila (ser a existir.
C , MORAVC SlK, Being .. ., p g. 26.
119 En este pasaje - como en ta ntos otrosla unanim idad de los
cuat ro ma nuscritos bsicos, B, T, Y y W , hace innecesario el agregado
de ti {calgo , algun a cosa) propuesto por un correc tor del coa. Pars,
gr. 1808 y acepta do por todos los editores. El texto o rigina l niega que
el no-ser se pueda aplicar ( a las cosas qu e son (t6 n nt n pi; la pr eposicin , as acentuada, alude a las pala bras que la pr eceden), lo cual explica la frase siguiente del Extranjero : P ero si no se ap lica a lo que es. .. .
La conjetura ept ti, en cambio, adelantarl a li com o primer sujeto posible,
y sera red undante con el autntico ti q ue poco despu s aparece en clO:
epi lO /1:

SOF ISTA

387

TEET. - Cmo seria posible?


EXTR. - Pero si no se ap lica a lo que es, tampoco
sera correcto qu e alguien propusiera aplicarlo a algo .
TEET . - C mo?
EXTR. - Para nosotro s es evidente que la palabra d
algo la decimos siempre respecto de algo que es. Decirla
sola, como desnu da y aislada de todo lo que es, es mposble , no es as?
TEET. - Es imposible.
EXTR. - Si concuerdas con mi punto de vista , no es
necesario que quien dice alguna cosa, diga algo que es una
cosa 120?
TEET. - As es,
EXTR. - Se podra decir, pu es, qu e algo) es el signo
correspondiente a una cosa , que ambos) lo es de d os
cosas, y que algunos lo es de muchas cosas 121.
TEET. - Y cmo no?
EXTR . - Es totalmente necesario, entonce s, segn pa - e
rece , qu e quien dice no-algo 122 , [no] 123 diga ab solutamente nada 124 .
IlO En esta trilogia n (sen-u (afgo) -hn (u no) se basa la concepcin
ontolgica desde la cual es criticada - en un primer mom ento, sin xitola presunta ( existencia del no-ser. "S en> es se. algo determinado, y esa
determina cin implica la un idad . Se es (fi lg-u na cosa. No -ser, en con secuencia, equivale a negar esta trilogia ,lo cual - accpta do el axioma
bsico- resulta extremadamente difcil. No ca ben duda s de q ue esta problemti ca es una obsesin recurren te en los dilogos de Platn , pero es
di fcil dictaminar hasta qu punto el mismo Platn comparte o critica
estos pla nteamientos. C L in/ro, n. 135.
m Co mo es sabido, la lengua griega admite tres nmeros: singula r,
d ual y plur al.
112 Si bien la frase en griego es ambi gua desde el punto de vista sintctico (pues en me t igonta la negacin puede acompaar tant o al indefinido MIgo como al participio q uien dlce), tanto las eta pas del razonamiento como - fundamentalmente- el anlisis de la negacin hasta

----------------- - "'!,,'!- -,,- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 388

DILOGOS

SOFISTA

Es tota lment e necesa rio .


No debe acaso adm itirse. ent o nces, lo siguiente : qu e, ya que q uien dice algo I ~ de est e mod o 126, en
realidad (no) dice nad a. ha de afirma rse, por el contrario ,
qu e ni siq uiera d ice m q uien intenta pronu nciar lo que
TEET. EXTR. -

no es?
TEET. -

En esta afirmacin co nsistira el fin de la difi-

cultad.
2l 8a

E XTR . -

No alces todava la

voz,

bienaventurad o ,

pues an quedan dificultades. Y. entre ellas, la mayor y


la primera , pues ella a fecta al principio mismo de la
cuestin.
nr~ mom ento d emuestr an Que Platn intenta constru ir.. la noci n de
..nad a- (mtdin) II partir d e la negaci n de ..algo .. (tI) , y una eta pa int ermed ia en esta constr uccin es la expresin que hemos tr aduci do por noalgo.. (mi ti) (er. Rrp . 478b13, don de el no-ser es de finido corno oukh hin-ti no-uno-algO>t). Ta nto Ar ElT (p g. tl 7) romo CoIlNFOItD (pg .
2(4 ) adv iniero n este det a lle, q ue escapa, por ejemplo , a D1ts (p g. 337).
H asta esta etapa d el razcnemerno, no le ha cuesnonado an la negaci n
dC'1 verbo co nj ugado . fula oc inno u ci n,. aparece cuat ro lneas mas a ba jo:
Qude Mgei n (eS).
IlJ Si bien no somos partidarios de agregar t rminos a usentes del origina l - pues e norces la lectu ra , tipcgr ficamente, s e co nviene en una
suene de carr era d e obstculos-e-, creemo s que slo la expresin espa ola
no decir nad a.. refleja la negaci n tot al del decir q ue P lat n q uiere
resallar. Debe retenerse. empero, q ue la parado ja resi de en decir nada ...
lU Es d ificil conse rva r en la Ira d ucci n tod os lo s matices de la expresin mtden lgeIl, Com o obse rvara BLUCK (pg. 61), ella significa ta nto
al habla r acer-ca de na da, como b) ha blar sin sentid o, o e) d ecir na da.
Pero res ulta exag erado a firma r q ue Pl at n especula con esta equiv ocida d. La exp resi n es equvoca una vez tra d ucida, no en gri ego.
m En este diffcil pa saje conser vamos el t rmln c ti , Que figu ra en
todo s lo s manuscrito s y Que fue suprimido por Scll lE lE RM~CHER (1824),
pu es en l reside la clave del pasa je: quien dice a lgo, pero negado ,
dice nada.
IZ6 Es decir, en la for ma de una negacin : no algo.
l27 oude legein; no d ice.

389

C mo dices? Habla y no temas.


EXTR. - C ualquier otra cosa q ue sea, se agrega a 10
que es 128 .
TE ET. - C mo no?
EXTR. - Pero . diremos q ue es posible agregar cua lquier cosa qu e sea a lo que no es?
T EET . - Y cmo?
EXTR. - Coloca mos al nmero, en su co nju nto , ent re
las cosas q ue so n 129
T EET . - S, si hay algo q ue debe colocarse como lo b
qu e es U D.
EXTR, - No intentemos. ento nces, aplicar eL!.lmerp
- ni la . pluralid ad1J ll. la unidad- a lo que no es.
)
~iEET , ......: Segn parece. y com o afirma el argumento,
no sera correcto intentarlo .
EXTR . - Pero , de Qu mod o pod ra alguien pronunciar por medio de su boca o captar en forma absoluta con
el pensamiento las cosas que no son , o lo que no es, prcscindiendo del nmero ?
T EET , - Cmo? Dilo.
EXTR. - Au n cua ndo ha blemos de cosas que no son,
no intentamos aplicarles la pluralidad numrica?
t:
TEET. - Q u?
TEET , -

Ik

11.. Segn APIiLT (p g. 117), en este pasaje est enunciada ya la teora


de la comunicaci n d e lo s g neros, q ue ser expu esta explci ta mente
a partir d e 2Sla y qu e ser. la innovacin ma yor d el Sofista respecto
de la on to loga platnica tradicion al.
119 Se trata, co mo en 237d, del nmero g rama tical.
U(l Co mo observa ra R. WIEHI., la a firmad n del Extranjero es absolut a mente eviden te pa ra un matemtico como Teeteto (pg. 183) . C~MP
aEU (p g. 86) \lC en esta re ferencia a la realidad d el nmero u no de
esos to ques pita gr icos, o platnicos tardos ) , qu e se hacen m s a bunda ntes a partir del Poltico.

------------------ ,. .- ----------------390
EXTR. -

Algo q ue no es , no imp lica a caso la unida d?


TEn . - Evide ntisima ment e.
EXTR . - Y, no o bsta nt e, decimos q ue no es justo ni
correcto intentar agregar lo que es, a lo que no es.
T EET. - Es la m xima verdad.
EXTR. - Co mprendes, ent o nces, que no es posible, correctamente, ni pron unciar, ni a firmar, ni pensar lo que
rno es -en si y de por s UI_, puesto que ello es impensa~ ble, indecible. impronunciable e in for mulable 132 .
d

TEET. - As es, completa mente lB.


EXTR . - Acaso ha poco ment cuando dije que iba
a enunciar la mayor dificultad respecto del mismo?
TEET. - Qu ? Queda a n po r enun cia r a lguna
mayo r ?
EXTR. - . y qu , admirable a migo? No piensa s, sobre la base de lo q ue ya hem os dicho. q ue el no-ser co loca
en dificultad a quien lo refut a. pues, apen as alguien intenta refutarlo. se ve obligado a afi rmar, acerca de l. lo con trario de l mismo'?
T En . - Cmo dices'? Habla co n mayor cla ridad.
III

SOFIS TA

DI LOGO S

A esta altura del razonemtento, no creemos q ue esta referencia

al no-ser en si y de por sh. pre fiau re la Idea o For ma del No-ser. q ue


ser sugerida en 2,Sd. La expresi n alude , ms bien. al no ser absol uto
q ue es el tema de esta primera pa rte del dilogo . CL supra, n. 116. Segn
C./IMPBEu. Plat n se re ere aquf al no-ser cuando es considerad o aisladamente. sin utilizar lo como sujeto o como predicado (pg. 87).
m El ltimo tr mino es dlogon, pero en to do este contexto fgos
no significa raz n. sino arg umente , afirmaci n , discurso, j uicio. Ya C ORNFORD (pg. 206. n. 1) seala ba q ue la traduccin i rracional hu biese estado fuera de lugar.
lH Segn W. BONOESON, el pasaj e 237b7. e7 rinde cuenta de la imposibilidad de hablar sob re el no-ser, y 238a l -cl l de la de pensar el no-ser
(<<Non being and the O ne. Sorne connectlons berween Plato's Sophist
and Parmenides, A p eiron 7 [1973l , 13).

391

EXTJl . - No es en m en Quien debe buscarse mayor


clarid ad . Pu es yo , que supuse que lo qu e no es no debe ~
participar ni de la unidad, ni de la multiplicidad, acabo
de enuncia rlo, no obstante, como uno , pues dije (do)) Que
no es . Entiendes. sin d uda .
TEET. - S.
EXTR . - Y del mismo modo ha ba dicho , un poco a no
les, que l es impronunciable, indecible e informu lab le.
Me sigues'?
TEET. - Te sigo. C mo no habra de hace rlo'?
EXTR . - Cuando intent aplicarle el es, no dije lo
:ll~
co ntra rio de lo anteri or'?
TEET. - P arece.
ExTJl. - Y Qu'? Al aplicrselo 1J.4, no razon como
si l fuese uno?
T EET. - S.
EXTk. - Y tambin cuando dije que era informulable,
indecible e imp ronu nciable. cons tru el arg umento alrededo r de algo unitari o .
T EET. - C mo no'?
EXTR . - Pero decamos que, si se quiere hablar con
co rrecci n, es necesario no definirlo ni como uno, ni como
mltiple, e incluso no llamar lo en absoluto . pues esta expresin lo denotara con la forma de la unidad .
TEET. _ Co mplet amente m.
/ ~ ay

decir. al aplicarle el verbo en tercera persona del singular: es


anlisis detallado de 237a-239a se encuen tra en 1. M. CROIo\.DIE.
n examination of Ptato 's doctrines, Londres. 1962-1963, vol. U. pgma s
j0 2-j (hay trad. esp . en 2 vols. Mad rid , 1979). M ORA VCSlJ: (eBeing.. . )
resume as! esta refut acin del no-ser: como el no-ser no tiene significa
cin (meaningless) (237b7-e7), y como la no-existencia es inconcebible
(inconcevaible) (238a j -cll), nada puede decirse de lo que no existe
(238d4-239b3) (pgs. 26-27).
~n

r
392
b

Df LOGOS

SOFISTA

EXTk . - Qu in osara dirigirme tod ava la palabra?


Pu es me encon trar a ya derrotad o . tan to ame s como aho-

ra, en la refutacin del no-ser

136.

No busquemos, enton-

ces, en lo que yo afirmo , co mo le dije 1J 7. una teo ra


correcta sobre el no-ser 138. Vamos, pues: busqumo sla
ahora en ti.
116 Co mo adelan tamos supra. n. 120, la refut acin del no-ser es
el rasgo mas ortodoxo en tre los heredados por Plat n de su pad re Parm r udes, q ue a parece tambin en var ios dilo gos prevos al Sof ISta. Pero co mo este lema su rge . casi siem pre , en co ntextos decididamente so stices, no es r<id l p ron unciarse sob re la v4Iloracin precisa de los a rgu men tos q ue Platn em plea. Ya en el Eutilmo, ?u.TN haba puesto en boca
del sosta que da titulo al di logo una refu tacin dd no-ser similar a
la expuesta aqu por el Extranjero: decir es ..deci r al go.., y algo es sempre .. algo que eu (284a); no se puede hacer nada ro n lo q ue no es,
ni decirlo ni pensa rlo (2a6..:: ). (Y tambin ha bia hecho exclamar al heracltleo Cr lilo: .. De qo mod o qu ien habla podrfa decir lo q ue no es?...
Crt, 429d.) Pero en la R ep blica (<<El q ue conoce, conoce algo q ue es.
puev cmo podra conocer lo q ue no ",1.., 476c) Y especialm ente en
el reeteto. estas concepcio nes son sustentadas po r Scrates. En este ltimo dialogo . en un contexto lim ilar al del SofISt a (r ecordem os que este,
en la rtecn. es la contin uaci n de aq ul), Scrates afir ma q ue q uien
ve, oye o piensa. ve, oye o picosa algo qu e es, pues pensar lo q ue no es,
es 00 pensa r ( 188e-189b). En todos n.t os casos. la dem ostracin pla rnica - que no es el ca so analizar ahora- se aparta a menudo de los cnones o rtodox os, y los especialistas no han d udad o en hablar de argumenros falaces (d' . R. KIiNT S PRAGU E. Plato 's use of f aftacy: a st udy of
E uthy dem us and so me oterd ialogu es, Lo ndres. 1962, pgs. XIII, 80-2,
85; y J. HI NTl ItK A, Kno wtedge aod its cbiects in Plato . en P atlerns...
ed . por M ORAVCSIIt . pgs. 130). A ri stt el ~s, ~1I las Refutacion es softsucas, retom a la mayor pa rte de estos argumentos (l ibro IV).
m En 238d, dond e el Extranjero hizo la autoc ric a de sus intentos .
ll3 D ~ lodos modo s, ha quedad o en claro qu e. en esta secci n -con
o sin xito-e, Plat n intent refutar la realidad de un no-ser a bsoluto,
existencial , As ! como el ser fue caracterizado por un ti unitario (ser
es ser aI80' es ser alg -una cosa), su negacin es la negaci n de algo
que existe {cf'. E . W ATSON SCm l'PER, The mean ing of existence in Pla -

393

TEET , - j, Cmo dices?


EXTR. - [Adelante, ento nces, con elega ncia y nob leza!
T , qu e eres joven, esfurzate e intenta pronunicar corree agregar le
ni e I ser,
lament e algo sobre lo que no es 139 , 510
e ni
ni la unidad. ni la multiplicidad numrica ,
TEET, - La osada de ta l propsito sera enorme y c
absurda , pues ya veo lo q ue te ocurri al intentarlo.
EXTR , - Si te parece. entonces, hagmonos a un lado
t y yo. Y, hasta que encont remos a algu ien qu e pueda
llevar a cabo esta ta rea , digamos que el so fista, co n la rnayor astucia, se ha escondido en un lugar mu y difcil.
T EET, - As par ece, sin dud a aJguna .
EXTR , - Pu es si afirmram os que posee una tcnica
simulativa t40, ser fcil par a l, com part iendo incluso nues- d
tr o empleo de los argumento s, orientarlos en sentido op uesto , de tal mod o que, cuan do lo llamemos fabrica nte de
imgenes. preguntar a qu llamamos concretamente imagen. Es necesario encontrar una respuesta para oponer a
las pregun tas de este insolente. oh T eeteto !
10' 5 Soph ist. Ph ronesis 9 11964]. pg. 231, n. 18: ti tiene sent ido existencial en 231c-239b; cf. tambin CORI'fFORD. pago 202: Se supo ne qu e las
pa labras ' 00 es' ... deben significar qu e aq uello sobre lo cua l versa la
afirmacin no ellliste). Es decir, en esta seccin del dilogo. Plat n concibe al no-ser como fo contrario del so- (cf. O WEN. " Plato o n...
lop. cit. en n. 1181, p g. 231, n. 18). En 259a, Platn co nfiesa q ue
nada se puede hacer an te esta nocin, ni siq uiera afirmar si ella existe

o no.
119 Ob srvese que en este nuevo pun to de partida, el panora ma se
ha clarificado y se ha co mplicado a la vez. Ya no se trat a, como en
237b, de pr onunciar lo Que no es, sino de pro nunciar algo so bre lo
que no es. Esta precisin da po r sentado Que la discusin gira r en
tor no de un tipo de no-ser q ue tiene por 10 menos la realidad necesari a
como para ser ob j eto de un juicio . C, in/m, n. IS I.
lOO La discusin regresa al punto 236c. Cf. sup ra, n. 104.

394

DILOG OS

TEET. - Es evidente que hablaremos de las imgenes


qu e vemo s en el agua y en los espejos, e incluso aqu llas
dibujadas o grabadas, y otras ms por el estilo 141 .
e
EXTR. - Lo qu e es evidente, Tcetet o, es que t no
has visto nunca a un sofista .
TEET. - P or qu?
EXTR. - Te har creer qu e t iene los ojos cerrados. o
que no tiene ojo s en absolut o.
T EET. -

Cmo?

EXTR. - Cuando le respondas de ese modo, refirindote a algo qu e se ve en los espejos o que est modelado,
se reir de tus argumen tos, como si estuviesen dirigidos
240a

a alguien que no puede ver; l, en cambio , pretender ignor ar qu son los espejos, las aguas, e inclu so la vista,
y slo te preguntar sobre lo que se obtiene de tus
afi rmaciones.
TEET. - Sobre qu cosa?
EXTR. - Sobre lo que est presente en la multiplicidad
que t mencionaste y que lograste enunciar al pronu nciar
un solo nombre, imagen, que se extien de sobre aquella
to talidad como una unidad. Habla, pues, y defindete, sin
retroceder ante este individuo.
T EET. - Qu podramos decir que es una imagen, Extranjero, sino algo que ha sido elab orado como semejante
a lo verdadero, y que es otra cosa por el estilo?
EXTR. - Dices que esa otra cosa por el estilo es verdadera, o cmo llamas a esa otra cosa ?
T EET . - No es en absolu to verdadera, sino parecida.
1 ~ 1 Aunque esta enumeracin no es completa, concuerda con los objetos que integran la etkusta en Rep. 510a tptsmast, en So! 239a8, ocupa el lugar de ro skeuaston en Rep , 51Oa6), a los cuales Platn agrega
ahora los artefacta, propios de la ptnts.

SOFISTA

395

EXTR. - Dices acaso que lo verdadero es lo que existe realmente?


TEET. - As es.
EXTR, - Y qu ? Lo que no es verdadero, no es acaso lo con trario de lo verdadero? 142.
TEET . - Y cmo no?
EXTR. - Dices entonces que lo que se parece es algo
que no es, si afirma s que no es verdadero 143. Pero
existe 144 .
14 2 ste es el axioma que preside la totalidad de la argumentacin;
el no implica contradiccin. Verdadero y no-verdadero, ser y no-ser,
son, hasta esta etapa del razonamiento, conceptos contrarios (u opuestos,
o contrad ictorios: los tres trminos son sinnimos en el Sofis ta). En los
prrafos siguientes se mostrar el callejn sin salida a que conduce esta
concepcin. Cf. supra, n . 138.
143 La conclusin a que llega el Extranjero es fruto de una deduccin
lgica irreprochable. Si al lo verdadero existe realmente, si b) lo noverdadero es lo contrario de lo verdadero, y si e) 10 parecido es
no-verdadero, ento nces d) lo parecido es lo contrario de lo que existe
realmente, es decir, no existe. Sobre esta deduccin, cf. SEUGMAN , pg.
16. A pesar de esta conclusin c- neceserfa, para demostrar que se debe
buscar otro punto de partida-e, la casi totalidad de los intrpretes modernos han modificado el texto a la luz de concepciones que Platn presentar ms adelante, pero que, adelantadas en este punto del debate,
desnaturalizan la demostracin. Fiel al axioma que cree encontrar en Par mnides, Platn demuestra aqu - como hemos dicho- que si el ser es
lo contrario del no-ser, la imagen no existe . De los intentos hechos para
modificar inexpl1cablemente el texto surge, en cambio , que la imagen posee cierta realidad (tesis que presentar Platn ms adelante, es cierto,
pero como consecuencia de la refutacin, y no'de la aceptacin, del axioma parmenideo). La primera de estas modificaciones consiste en proponer el texto indudablemente corrupto que ofrecen algunos manuscritos.
(La segunda modificacin ser analizada nf ra, n. 144.) El procedimiento
seguido fue el siguiente: a partir de mediados del siglo pasado se comenz a utilizar como texto de la ln. 240b7 la lectura del cd. W, ouk nt6s
ouk n (cf. HERMANN, 18SI ; DUlS, 1925; R UN CIMAN , 1962). Esta lectura,
que slo se encuentra en este cdice y en dos de sus descendientes


396

DILOGoS

SOFISTA

TEET. - C mo?
EXTR. - No de un mod o verda dero. segn dices.

TEET. - No. por cierto. si bien es realmente una imagen I .H .


EXTR. - Lo que decimos que es realmente una imagen. acaso no es realmente lo que no es? 146 .

( Vot, gr. 1029; Laur. 54), es obvia mente fruto de un defecto de dito gra ffa
de l co pist a (el coa. W a bun da e n ejemplos de este ti po, cr ., p. ei ., Fedro
2400:14 : d idos T . aido 's B, d iaido s W ; cf., ta m bin, Parm , 1J0d6) y
p riva de sen tido al pasa je, al nega r (ouk nlfJs) la irrealidad (ouk 01'1 )
de la imagen, q ue deviene as un irrea l no-ser (DIES), algo 00 rea l.
mente no existente ( R UNCIMAN, pg. 68), es decr, algo interm edio ent re
el ser y el no -ser. Nad a d emu estra a favor de esta lectura , adems, la
aparicin de la frmula f)uk nlos ouk 61'1 en Proclo, casi un milenio
ms tarde, donde ella fo rma parte del voca bulario tcnico de las hipst asis neop latnicas (eL F. W . KOHNKE, " Plato' , conce pnon oC lO ouk nts ou le "", Phrone-sis 2 11957]. 32-40). Conscientes d e esta dicuhad.
hay a utores que. en lugar de elegir u na versin ma s coherente que la
de W, eliminar on el ~undo Quk (Buuu.T, J. Oxfor d ; COR/ifOIlD, pg ina 211), o 'Que, como C. grrna Ie Bemerkungen aum Sophisles . Arch .
Gnch. Phi/os. 10 (18971, 49l) , transforman la frase en interrogativa y
OIor ga n al segwHio ouk el significado vaco de enor me : " No d ices aca so que realme nte... ? ( 8 U1lNEt se ad hiri a esta p05ici n en .. Vind idae
Pla to nicae 11, Class. Quart . 14 [1920). 137). Noso t ros cree mos q ue la
solucin ms simp le consiste en seguir el texto de la mayor parte de 105
ma nuscrito s (T . Y, )'at. gr. 227,228, 1030; Vat. Urb. 28; Val. Ross.
SS8; Yat. Barb . 270; Neap. gr. 337. 340; Ma fat. 28.4; Ang. 107; Par s.
g r. 1808, 1814; Par s. Cost. ISS; etc.) (el imp o rtan te cd . B tiene u n
tex to corr u pto. ouk ont n ouk n ), la l como figura e n las edicion es previas a la ut ilizacin de W (descu bierto en 1794). El texto dice simp lemente ouk n dra lgeis ti) eoiklJs, dices ent onces q ue lo que se pa rece es
afgo que no es.. . .
,.. En to dos los ma nuscrit os del SofISta (en los cuales. el cambio de
ime rfocu to r sude esta r senalado co n d05 p umo s, con un punto po r encima de la linea. o con un pequeo espacio en bla nco) , la intervencin
del Ext ra njero term ina con la frase ec pero existe ,. (aU'h t; ge mEn), que
pla ntea la pa rad oja bsica a la que con duce este enfoque dd no-se!" como
lo contra rio dd ser: lo q ue no existe (p ues no es verda dero , y lo verda dero es rea l) existe, De a h l el asom bro de T eeteto, que p regu nta de jnmediato de q u~ mod o eso pued e existir: Cmo? (p6.s). y el ElItra njero , fiel a lo dich o unas lineas a r ues, d ice: ..No de un modo verdadero.
Este argumen te deriva necesariame n te d e las premis as adm itidas hasta
a hora. No obstante, tambi n en este punt o el texto , fue modi ficado en

397

ISS! por HER loIANN pa ra hacer co incid ir el conten ido del pa saje co n la
existen cia relativa (en luga r de su inexistencia tota l p roclamada por
todos los otros ma nuscrit os) co nferid a a la ima gen por la ado pcin del
texto d e W. La mod ificacin , en este caso, es co mpletamente inacept a ble, pues no tiene base ma nuscrita a lguna y es fru to slo de una ccnjetu. ra de H EIlMANN , quien pre puso elimina r la acentu acin de ps (lo cua l
de por s es pos ible). pa ra con verti r el adverb io Interro gativo (<< cmo? )
en ad verbio de mod o pas: e de cierto modo ..; en cierto senrdo ), y
hace r cul mina r en eres la frase del Extranj ero (.. . ..si a firmas qu e no
es verdadero ). HEUlANN atrib uy luego la f rase ..per o euste>o a T eetete , y le a greg el modificad o p&. De este mod o , despus d e la intervenci n (tn.Lr1(:il) del Extranjer o. Teeteto dira : ",P ero existe d e cien o mod o..
(all 'h ti ge ",-hl p6s) . En virtud d e esta co njetura, entonces , el enigm ti
co ouk dnt(Js ouk n recibi una explicacin retroa ctiva en 240b9 : la
imagen no es rea lmente a lgo que no cs . Es induda ble q ue con monncaclones de este tipo se puede ha cer decir a Plal n.. . lo que el int rpre te
q uiere q ue d iga . P ero en este caso la conjetura es innecesaria. pues la
tradici n ma nuscrita ha conservado un texto Intr ego y coherente . Inexplicablemente, lodos los editores y trad ucto res po sterior es a Herma nn ha n
seguido su desdichada h ipt esis. He mos encont rado una nica excepcin :
M. Fll. El.lE, Bemerk ungen zurn T ext der A porien passage in Plato ns Sop hisles , P hroness 7 (1962), 133.
lO! Esta frase p refigura la nuev a conc epci n de l ser q ue Platn p re sent ar como con secuencia de su analtica del no- ser: el ser Feol q ue der iva de la id entida d , y e1 no:s;;;lot~ue d eriva de la d iferencia . Slo
con relacin a su mocte1 (en ta nto ella es d iferen le de ti) la imagen
fIO n (l(Ser algo es no se!" OIl ra cosa, c, ANDlC-BROWN. .. Palse statemeeu... .. topo cit. en n. 13), pq. 26). P ero , verdadera o no. la ima gen
C$ reolmmte (nts) eUa misma . la unin tradicional entre verdad y ree Iida d em pieza a desva necerse...
,... En esta ccnclusn del a rgu ment o. P la t n pone en juego lodo s
los eleme n tos aporrad os po r la invest igaci n ha lla este momento. Co mo
se puede a preciar por la respuesta de Tee teeo , el resultado a qu e se ha
llegad o es mu y insl ito .


398
e

DI LOGOS

TEET . - Es de temer qu e el no-ser est ent relazado con


el ser mediante una combinaci n 14 7 de este tipo , lo cua l
es muy inslito .
EXTll. - C mo no ha de ser inslito? Al menos ves
que tambin ahora . y gracias a este entr ecruzamiento , el
so fista de muchas cabezas 14& nos obl ig a ad mit ir, a pesar

nuestro, que lo que no es, en cierto modo es 149.


TEET. - Lo veo , y mu y bien.

ExTR. - Y qu? Seremos capaces de determi nar cu l


es su tcnica. po nindonos de acuerdo co n nosotros mismos?
TEET. - Qu es lo que temes, que hablas as ?
EXTR . - Cuando afirmamos que l engaa con sus
simulaciones y que su tcnica es engaadora, diremos , entonces, que es gracias a su t cnica por lo q ue nue stra alma
piensa cosas falsas, o qu diremos?
TEET. - Eso. Qu otra cosa podra mos decir?
EXTR . - El pensamiento ISO falso es el que piensa lo
contrario de lo qu e es, o qu ? ISI

Plat n introdu ce et rermmc symp lokl (combinacin), mediante el


cual explicar, en 2!l1-256, la comunin mutua de las fonnas.
1'" En es ta descripcin suele verse una alusin a la hidra (e L EUfid.
297c), pero q uiz Platn se refiera tambin a los mortales del poema
de PAIl~N1DES, ca racterizados como b icfalos ( fr . 6, 5).
1'" Vemos aqul una confirmacin de la versin t radicional del pasaje
24Ob7- 11, propuest a po r noso tr os. Lo que no es es la imagen, a la
cual , poco antes en b 11, se le co ncede cierto modo de existencia : como
imagen, no verdad eramente.
J 50 El tr mino griego es dksa. Acerca de nuestra traducc in, c . inf ra,
n. 269.
m El pasaje qu e va desde aqu hasta 24lb es un resumen de la posicin tradi cional (el no-ser es lo contrario del ser: 24Od8; el pensamiento
falso piensa lo que no es: d9) y de su fracaso (el no-ser es impronuncia ble, inefable, etc.. 24Ia 4).
147

399

SOFIS TA

Lo contrario.
EXTR.. - Afirmas, entonces. que el pensamiento falso
piensa lo qu e no es?
TEb"T. - Necesariamente .
EXTR. - l piensa que lo que no es, no existe, o qu e ~
de algn modo existe lo qu e de ningn modo es? IS2 .
l'EET. -,Es necesario que.. kLq Ue .n~. _e}(ista. de a lg n
mod o , si alguien piensa algo falso respecto de algo. aun- ,
que sea poco.,
EXTR . - ;Y qu ? No pensar que de ningn mod o
es 10 qu e existe co mpletamente?
TEET . -

T EET.. -

-~

-~.

Si.

Y esto es falso .
Lo es.
E XTR . - Y, se me ocurre, un discurso l B sobr e eso
mismo ser as considerado fal so. tant o cua ndo afi rme
qu e lo qu e es, no es. co mo cuando diga que lo que no
es. es.
EX TR . -

T EET.. -

ni En esta Irase, aparen temente ingenua, se encuentra la clave del


enfoq ue platnico de la cuestin del no-ser: en el SoFISta, Platn lleva
a cabo un anlisis gnoseolgico-disc ursivc del se:r y del no-ser. La onto loga eSI;!, presente en lodo momento (contr ariamen te a la opinin de varios
jmrpretes: A. L.. PECk., Plato and the mlgisto gine of tbe Sophist;
a remrerpretenon, CJ~ . Quart. 2 (19521, 32-56; J . X ENAJCI$ , Plarc's
Sophisf: a defense of negarlve expressions an d a doctrine of sense and
of truth, Ph,rm esis 4 11959], 29-43; J . R . TllEvASIC1S, The mlgisla glnE
and the vowel an alogy of PIaIO'S Soph. 253)), ibid. JI (19661. 99- 11 6;
eL una exhaustiva critica de estas posiciones en LAFUNCI'., L a Iho, ie...
lop . cil.. en n. lOO ], pgs. 322-330), pero ella sirve de base a la gnoseologa. Y es en la frase: qu e comentamos don de Platn reemplaza la cuestin
que origin las aporas precedentes (se.. , la posibilidad o no de pensar
lo qu e no es) por su versin gnoseolgico-d iscursiva : pensar qu e lo
qu e no es, es (o no es).
( ll El trmino es {d,OS. C . supra, n. 19.

241"

400

D ILOGOS

TEET. - De qu otro mod o llegara a ser fals o?


EXTR. - De ninguna ot ra manera . Pero el sofista no
lo aceptar . Cmo podrfa adm itirlo alguien que sea co heren te con su propio pensam iento , cua ndo acept Que lo
que antes se discuti 154 es imp ronuncia ble, indecible,
info rmulable e im pensa ble? Comprendemos lo que dice,
Teelelo ?
TEET. -

Cmo no comprenderemos que dir que no-

sotros afirma mos ahora lo contra rio que antes, y que nos
atrevemos a sostener que lo falso existe tanto en los pensab mienta s como en los discursos 1s.5? Pues a men udo est amos obligados a unir lo q ue es a lo que no es, au n cuando
acabamos de convenir en que esto es com pletamente imposible.
EXTR. - Tu recuerdo es cor recto . Pero ya es tiempo
de decidir Qu debe hace rse co n el sofista, pu es si para
escr utarlo co locamos su tcnica entre la de los falsificadores y magos, las objeciones y los problemas , como ves,
son muchos y muy di fciles.
TEET. - Por cierto .
EXTR . - No obstante, a penas hemos pasad o revista a
e una peq uea par te, y ellos son, segn pa rece, infinitos.
T EET. - Si es asl, pa recer a que nos resultar a imposible ca pturar al so fista.
EXTR . - Y qu? Acaso a band o naremos ahora, acobardados?
T EET. - Yo digo que no es necesari o , mientras tengamos una posibilid ad - por peq uea que sea- de ca pturar
de algn modo a este individuo.
" . Es decir, el no-ser.
I ' J (goi: j uicios, afirmaciones, discurso s. Plat n introdu ce paulatinamen te el tema de la ltima part e del dilogo : la explicacin del discur so o juicio falso.

40 1

SOFISTA

EXTR. - Me perdonars , entonces, y, como acabas de


decir, te contentars con que no s liberemo s apen as dbilmente de un argumento tan poderoso?
TEET. - C mo podra no hacerlo?
ti
EXTR. - En ton ces te pedir un fa vor a n mayor.
T EET. - Cul?
EXTR. - Q ue no supo ngas q ue soy capaz de cometer
una especie de pa rr icidio .
TEET. - Q u?
EXTR. - En efecto ; pa ra defendernos, debemos po ner
a prueba I Sft el argu mento del padr e Parmnides y obli- r
gar In , a lo qu e no es, a .qu e sea en cierto modo , y, rec- "'"
procament e, a lo que es, a qu e dee ci
ciert o rood o no sea '" .
TEET. - Es evidente que en la argumentacin habr que
sostener con energa algo de esa nd ole.
EXTR . - C mo no ser evidente , que hasta un ciego ,
co mo suele decirse, lo vera? IS 9 . Pues hast a qu e no se refute o no IiC admita lo dicho, ser en vano prete nd er ~
hab lar de discurso o de pensa mientos falsos, y de imgenes , figuras , imitaciones y simulacros , ast como derJ lasI t cnicas qu e se oc upa n de ellos, sin caer en el ridculo a v f)}
uno o bligado a contr adecirse a si mism]~(81e11lJleCA ........10\

1'. Plat n

repue la

i'.

~ecl.l(l

, ~~

J....:
eba;. (basollf dso)-/

fL

1'\

expresin de 237b, poner a


... ' i HH \. , ~ /
11 4.
1$1 Segun CORl'lfORD (p g. 214, n. 2), el verbo o bligar (biddro ) podria aludir a la noci n de impo nerse (damdib(J) del verso 7, 1 de PARIoII ~ N lD U. En realidad, el verbo bjdst'J figura literalmente en el verso 7.3
de PAilNt NIDES, en el cual se dice exacta mente lo cont rario que en este
pasa je del SOfiSlO: que la costumbre inveterada no le obligue (a recorrer) este camino, es decir, el que af irm a que el no-ser, es.
" 1 Platn prop one, en efecto, inver tir la frmula clsica del fr. 2
de PAIU411NIDES: Jo q ue es, es; lo que no es, no es.
1' 9 El mismo dicho se encuentra en dos pasaj es de la R~pblico: 465d
y 55Od.

cr.

supra,

117. _ 26

n.

402

D1LOOOS

TEET. EXTk. -

2420

SOfIST A

Es la pu ra verdad.

argumento paterno, o dejarlo por completo tal como es,

TEET. - Dime.
EXTR . - Afirm hace poco 160 que, en Jo que respecta
a la refutacin de estas cosas , siempre me sent impo tent e,
y lo mismo me ocurre a hor a .
TEET . - Lo afi rmaste.
EXTR . - Temo que a causa de lo qu e dije me conside-

res como un loco, tornndome ya hacia arriba, ya hacia


abajo . Pu es, en realid ad , es para satis facert e po r lo qu e
pr ocederemos a la refutacin del argumento... si lo refu ta mos.
TEET. - En lo que a m respecta, jams pensar que
te extralimitas si emp rendes esta refut acin y su demo stracin : avanza con confianza hacia ese objetivo.
EXTR . - Y bien, Cul ser el punto de partida de un
argu mento ta n peligroso? Me parece. joven amigo . Que ste es el camino Que necesariamente habr Que recorrer.
T EET . C u l?
EXTR. - Exam inar . en primer lugar, lo Que ahora pae rece evidente. pa ra ver si no hemos admitido entre nosotros e
Que nuestro s ju icios son adecua dos simpleme nte porque vemo s esas cosas co n cierta dificultad.
T EET , - Exp lcate con mayor clarida d .
EXTR, - Me parece Que, tanto Parmnides como aque llos qu e alguna vez se propusiero n def inir cu ntos y cu les
son los entes. ,se dirigieron a nosotro s_c"(ji C.liger:eza;.
..
b

,,~

En 239b .

. .

Cmo ?
EXTR . - Me da la impr esin de que cada uno de ellos
nos narra una especie de mito , co mo si fusemos ni os 16 1,
Uno dice que los entes son tr es 162 , Que a veces pelean
entre s. y que otras veces. convert idos en amigos, llevan
a cabo casa mientos y nacimientos. y alimen ta n a sus descendientes. O tro dice Que son dos. lo hmedo y lo seco .
o lo caliente y lo fro. que cohabita n y se casan 10 . El
grupo 164 eteata , que parti de nosotros 16S y Que comenz
T EET. -

Po r eso hay q ue osa r en frentarse a hora a l

si algn escrpulo nos im pide hacerlo .


T EET. - Na da nos lo impedir .
EXTR . - Te pedi r, entonces, po r terc e ra vez, un peq ueo fa vo r.

lOO

403

"

_-

1' 1 El pasa je siguienle constituye, sin luga r a d udas, la ms a ndaua


.. hislo ria de la filoso fa . En algunos casos no o:s fcil ad ivina r a q u
autores alud e Pa t n; en las no tas siguientes slo e frecemcs hiplesis probables. So bre la posibilidad d e que P laln u tilice para en e panorama
doxograas corrientes en su poca, . J . MA~SFELD , ..Ar st c tle , Pla to ,
an d the P replato nic do:o;ograp hy a nd chroncgraphy... en StorioKrttfiQ t!
DosSJogrQfiQ ne/IQ fi lOSDfltl an tca, ed. G. CA.SER.TA~O, T urtn, 19S6, pagi
nas l j 9.
I U En una enumeraci n que se encuen tr a en lSCM.TEli IA llld. 268),
se dice q ue In admita tr es realidades (sob re este pasa je, d . MANSH W ,
..ArislotJc, PiNO. .... , pgs. 32-6). In de Quo s fue un poeta lrgico
y lrico. y fil sofo ISudQ. s.v.j. Segun Fll-PONO (Dt! gen. el cor., ~gj na
207,18 VIT.), las n es rea lidades o entes son el fuego, la tierra y el a ire.
Este perso naje no d ebe confu nd irse con In de feso, interlocu tor de
SCrates en el d iAlogo de Pla t n que lleva su nom bre. Otros a uto res,
como ZULEl, C..utPBELL. creen qu e Platn hace a lusi n a Percid es y
a sus tr es princip ios: Zeu s, T iem po y T ierra.
16) P robab le refere ncia a A rquelao , discipulo d e Ana go ras, pata
q uien los pr incipios eran lo caliente y lo frio (cf. DICiENES U-EII.CIO, 11 16).
1600 lhnos, e n este cont exto , no tiene con not acio nes tnicas... Se tra la de un grupo de pensa do res con un inters comen. caract erizado po r
la p is en q ue desarrollaron su activ idad los representantes m s norc rlos
d el grupo.
La tradicin ma nuscri ta ofrece en este pasaje dos posibilidades:
a partir d e nosotros (par "~m6n), en B, W, T , Y, Y sus descendientes;
entre nos otros (par' htmfn), corr eccin efectuada al Cad. Par s. gr.
1808, y sus d escend ientes. La mayo r pa rt e de los edito res han seguido
u ta corr ecci n (BUllNET, C ORNPORD , Dis s, ROBIN , FOWLER), que otorga

1.,

el


404

con Jenfanes y antes an 166, expone en sus mitos Que


la llamada multiplicidad no es sino un solo ente . Luego ,
ciertas Musas de Jon ia y de Sicilia pensaron que era ms
fcil co mb inar ambos milos y decir que el ser es m ltip le
y uno , pues el od io y la amistad lo unen . Discorda ndo ,
siempre concuerd a . d icen las ms speras de estas Musas

243a

SOFI STA

D ILOGOS

167,

mientras que las ms suaves permiten que esto no sea siempre as y sostienen Que unas veces el tod o es uno y am igo
gracias a A frod ita, y que otra s veces es mltiple y enemigo
de s mismo. en virtud de cierta enemistad 16 &. Es dificil
a la frmula un carCleT fuer tement e loca tivo. Nosotros, en cambio, dada no slo la inusi tada u nanim idad de lo s cua tro cdices p rincipa les.
sino ta mbin la coherencia de la fr ase respecto de la realida d histrica
de la .. ~ucla " elea ta, herncs o ptado, con algunos pocos aut o res (CAlII'IIELL, DlELS-K u li Z , U n .liEfl), por la primera versi n. La frmula
parri + genitivo ind ica , en efecto, un punte de partida, u n orig en , una
d erivaci n, [a cu al perm itir eJlplica r la existencia de un ..eletico .. no
ereaea, com o ser el caro de Meliso de Samcs, as como la utilizacin
de las tesis eleatas por pa rle de represerna mes de las escudas d e M gara
y de C irene. En lo que r" pt'Cta a l Ext ra nje ro .. de E lea e , ya TREVASJ[I$
prefera denominarl o Eleane en vez de Elea ric, porque es evidente
que no compa rte 10$ idea les de la escuela elea [e'The megista... lop.
cit. en n. 1521, pg. 99 , n. 1).
166 Ha y muchos ca nd idatos para ocupar este enig m tico PUeslO (lo s
rficos, los poet as lricos, [os pitagricos, Ho mero), pe ro lo m s probable es que, com o en u n pasaje similar del Teeteto (do nde se dice que
la ruoscne de Herclito der ivarla de Ho mero , o de una poca anter ior
a n , 17ge), Pla t n qu iera da r a ente nd er que la teor a es respetable
po rqu e es mu y a ntigua. Segun RO lllli , se tr at a simp leme nte de u na broma
(lI , pg . 1460).
161 H U AC U TO DE fE SO (en Jonia ) habra d icho , e n efecto: no com prenden c mo lo qu e difi ere co ncuerda consigo mismo.. . (fr. 51). El
plura l plat nico es una ma nera corr iente de referirse a un fil sofo por
medio de quienes com par ten sus ideas .
'61 La referencia se dirige o bvia mente a Emp docle s de Agrigentc (en
Sicilia).

40 5

afi rma r si tod o esto que se ha dicho es verdad o no, y


sera un gran despropsito cens urar a hombres famoso s
y antiguos. No obstante, puede procla marse lo siguiente
sin ofender a nad ie.
TEET. - Qu?
EXTR . - Q ue, co n despr ecio de la mayora -que somos nosotros- nos pusieron entre parntesis, pues se expresaron sin tener en cuenta si los seguamos o si nos deja ban at rs, y cada uno de ellos llev a cabo su tarea. b
TEET. - Qu dices?
E U R . - Que cua ndo uno de ellos se expresa y dice
que hay, o hubo, o se produce, una mult iplicidad , o una
unidad , o dos cosas, y otro afirma que lo caliente se mezcla, a su vez , con lo fro , y supo ne que ha y separacio nes
y reuniones, comprendes , Teeteto , por los dioses!, qu
se quiere decir en cada caso? Pu es, cuando yo era joven,
crea comprender claramente cuand o se hablaba de esto
que ahora nos tiene a mal traer, el no-ser . Pero ves hasta
qu punto estamos ahora en dificultades acerca de l 169.
TEET. - Ya lo veo.
e
EXTR . - Es posi ble, no o bsta nte. que tambin respecto del ser tengam os en el alma el mismo sentimiento, y,
si bien decimos qu e no existen di ficultad es respecto de l
y que ente ndemos cuando alguien lo pron uncia - lo cual
no ocurr e con su con t rario-, qui z nos suceda lo mismo
en el caso de ambos.
T EET . - Qu iz .
EXTR. - Y otr o tanto debe afirmarse de todo cua nto
hemos enumera do an tes.
1.. Un minucioso an lisis del pas aje que aqu comienza, referido a
las paradojas del ser (243b-249a) se encuen tra en M. V. WIlDIN, Plalo o n wh at ' bein g' is no t, Ph ilosophia IO-lJ (1980-1981), 265-294.

406

DILOGOS

TEET. - Completamente .
EXTR . - Ms adel ante, si te parece, exami na remos 10d do esto ; ahora, y en pri mer trmino , debe estudiarse el
ob jeto mayo r y principa l.
T EET. - A cu l te refieres? Acaso dices, segn pare:J ce evidente, que primero debe analiza rse lo que es, y qu
quieren mostrar q uienes lo enuncia n?
EXTR. - Has co mpre ndido al pie de la letra . Teeteto ,
Digo que es necesario aplicar el mtodo q ue consiste en
figurarse q ue ellos est n presentes 170 y que los cuestionamos as: y bien , vosotr os 171, Que sostenis que todas las
cosas son Jo caliente y lo fro. u otra pareja por el estit lo 172, qu afirmis respecto de ellos cua ndo decs que
ambos y cada uno 'es'? Qu suponemos que es este 'ser' ?
Es algo tercero , adem s de aquellos dos, y entonces, segn voso tro s, debemo s sos tener que el tod o son tr es cosas ,
y no dos? Pues cuando llam is ' ser' a uno de ellos, no
podis d ecir ambos ' son ' del mismo modo: habra algo as
como un uno dobl e, pero no dos.
170 F. CmEkBCK1N (l mplictlon; eliche del/a st oriogrqf18 jilosofu:a di
Pla/one, Padua , 1976, pip . 7576) encu entra en este pasaje del Sofssa,
los rasgos de flnitorjos de la exgesis filo sfica : anlisis de la sucesin
de teora s expuestas e n for ma de ntlrrationes (242c-d ) e mer rogacn de
los pro tago nistas romo si estuviesen presen tes en busca de un saber
demostra tivo.
17 1 En 242c6, P latn haba pro puesto interpelar a q uienes se ocu paro n de cu ntos y cules son los ant es. El prima lem a q ue se ana liza
(243d8-245e2) es el de la can tidad de los entes, y la seccin comie nza
con los plu ratstas .
In El carcter eminentemente pa radj ico de esta seccin se hace evidente, segn WED1N, po r el hecho de que , una vez refuta da esta tesis
dua lista extrema, Plat n refuta tambin la a nt ess (que, no ob sta nt e,
y segn el principio de no-contradccn, tendra que ser verda dera): la
del mo nismo abso luto (cf . 244b6-7) (<< Pla to en wha t ' being' . .. topo cit.
en n. 1691 , pg. 276).

SOFIS TA

407

Dices la verda d.
EXTR . - P retendis entonces acaso llamar ' ser' a am-

T EET. -

bos?

Qu iz.
EXTR , - Pe ro ami gos - les dir emos-e. en ese caso 2441>
se afirmaria con toda claridad qu e dos es uno 173.
T EET. - Has hablad o con justeza .
Bxrx. - P uesto que nosot ros estamos en un apri eto,
mostradno s en forma adecuada qu queris mani festa r cuando mencio nis lo que es. Es evidente que se trata de algo
qu e voso tro s conocis desde hace mucho, y que nosotros
mismos comprendamos hasta este momento, pero que ahora nos pone en dificultades. Enseadnos, entonces, eso en
primer lugar, para que no creamos que comp rendem os lo
que decs, cuando en realidad sucede lo cc ntra ro. Si as b
hablamos y cuestionamos a stos y a tod os cuan tos afi rman qu e el todo es ms que una sola cosa , estaremos
eq uivocados, oh jo ven amigo?
T EET . - De ning n modo .
EXTR . - Y qu ? Acaso, de ser posible. no debe pre guntarse a los q ue d icen que el todo es uno , a qu llaman
ser '1 174.
T EET , -

l1) La critica del Extran jero consiste en extraer las cons ecuencias contr ad ictorias de la tesis de Jos pjurelis ras: q uienes sost ienen q ue hay dos
e mes . afirman en realidad que hay tres (Jo cal iente, lo frlo, el ser) o
que ha y s lo /DIQ (lo ca tente-Ino-que-esj. Este proced imiento rec uerd a
al aplicado poi" Zenn de EIea para defender las tesis de Parm nides
(cf. parm. 128d). Da la imp resin de q ue Pl a t n co nsidera aqul ..sen.
como sinnimo de " idntico a : en el pri mer caso se tratar la de la Identidad, que co nstit uira un tercer principio ; en el segund o, decir q ue 10
ca lient e y lo fro son significar a afirmar que son idnticos al ser ,
174 Co mienza aqulla crtica de los monista s. Un exhaustivo a nlisis
de este pasaje se encuentra en Q. GUAAlGLIA, Plat n, Sofista 244b6-245e2:
la refutaci n de la tesis eletica, Dilogos 19 (1970), 73-82.


408

DlLOOS

TE ET . -

Cmo no?

EXTR . - Q ue respo ndan entonces a est o: Decs que


hay slo algo nico? Lo decimos, dirn m. No
es as?
T EET . -

S.

EXTR. -

Y qu? Llam is ' lo que es' a algo?

T EET. -

Si.

EXTR. - Acaso a aq uello nico que hay, co n lo


cual utilizis dos nom bres pa ra lo mismo, o a q u otra

cosat .

176.

TEET. - Cul ser la respu esta a esta pregunta , Ex.


tr anjero?
EXTR . - Es evidente. Teeteto, que qu ien sostiene esta
hipt esis no podr responder fcilmente a lo que acabamos de preguntar, ni a ot ras cuestiones por el estilo .
T EET. -

Cmo?

EXTR . - Es ms bien ridculo admitir que hay do s nombres. cuando se sost uvo q ue slo existe una cosa.
TEOD. - Cmo no habra de serlo?
EXTR . - Y tampoco te ndr a sentido ad mit ir que se
hab le, en general, de la existencia de un nombre.
TEET . - Cmo?
EX TR . - Quien sostiene q ue el nom bre es diferente de
la cosa afi rma la existe ncia de dos cosas.
T EET . -

S.

l7l El interlocu to r ima ginario del Ext nmjero podra ser M EU SO. En
efecto , en uno de los textos de este auto r leernos: Sl o hay (algo) nico
(hen m non i stin) (fr . 8,1), lo cual parece ser la resp uesta a la pr egunta
del Extranjero: Decs qu e hay slo algo nico? (hen ... monon enal).
176 Observa SELlGMAN q ue, aunque se adm ita que Pa rmnides ha ya
realmente hab lado de lo uno, Pl atn parece invert ir aqu su punto de
parti da : en lugar de sos tener que el ser es uno, Pa rmnides afirmara
que lo Uno es (pg . 25).

SOFISTA

40 9

E XT R, - y si se sostiene que el nombre es [O mismo


que la cosa, entonces sera forzoso afir mar que el nom bre
es nomb re de nada, o , si se afirma q ue es el nom bre de
algo, ocu rrir qu e el nombre es nombre slo del no mb re,
y no de otra cosa.
TEET. - As es,
EXTR . - Y la unidad, que es slo unidad de lo n ico,
es ella ta mbin unidad de l nombre l17 .
TEET. - Necesariamente.
EXTR . - y qu? Dirn que el todo es diferente de
lo nico qu e es, o que es lo mismo. qu e l? l78 .
TEET. - C mo no lo af irmar n, tanto ahora como r
ms ad elante?
EXTR. - Enton ces, si el todo es, como d ice P a rm nides,

Semejante por doquier a la maso de una esfera bien redonda,

absolutamente equidistante a partir del centro; pues ni


[algo mayor
ni algo menor, aqut o all. es necesario que haya 1",
un ente semejante tiene medio y extremos, y al tenerlos
es completamente necesario qu e tenga partes, o no? 180 .
In En ea e d ificil pasa je he mos seguido el texto de los man uscritos
B y W, q ue ofrecen la fnnula unidad de 10 uno (henOs hin) en la
primera frase y rou (genitivo: del nom bre), en vez de (0010 en la segunda.
ITI Co mienza aqu el an lisis de la relacin qu e exsre entre uno
y i odo. Segn Bw cIC., no debe perderse de vista el beche de que P lat n se refiere a los nombres 'ser' y ' todo' y no a las nociones de Unida d
y de Tot alidad (pgs. 73 y 76) .
119 Fr. S. VII . 43-4~.
l t(l La cr tica q ue co mienza aho ra se ba sa en la pr emisa " el todo es
un a suma de partes", discutible en s y difcilmente aplica ble a Pa rmnides, pa ra q uien la nocin de hoton significa m acizo , sin lagun as,

4 10

245/J

D lLOOOS

TEET. - A s es.
, EXTR. - Pero nada im pide q ue lo que est dividido
po sea, ad ems de todas sus partes, la caracterstica de la
unid ad, y que, siendo as comp leto y total. sea tambin uno .
TEET. - Por qu no?
EXTR. - Pero. no es impo sible que lo que experimenta esto, sea lo uno en si?
T EET . - Cmo?
EXTR . - Quiz sea necesario a firma r, segn una argumentaci n correcta, que lo qu e es verdaderamente uno , es
completamente indivisible.
THT . - Es necesario , en efecto .
EXTR . - Pero lo que es as en virtud de la unin de
muchas partes, no estar de acuerdo con este razonami ento.
TEET. - Comprendo.
EXTR . - E ntonces, el todo 18J que posee la caracterlstica de la unidad , ser as uno y total, o diremos que
el ser no es completa mente to tal?
TEET. - La eleccin que propones es difcil.
EXTR. - Dices la pur a verdad . Pues aun que el ser est
afectado en cierto modo po r la unidad, no parecer ser
lo mismo que lo uno , y la totalidad ser mayor que la
unidad .

TEET. - S.
total en sr mismo (V. G UAZZONI FO. Senofane e P armende in Platone, Giorn. Metaf. 16 [19611. 411). Y la compa raci n con la esfera es
slo una imagen . Co mo observa ra ROSEN, esta cru ica supo ne el paso
de la nocin de plin (the allJ a la de M /on (the whole) (pg. 209). Acerca
de este pasaje del poema. d . nuestro trabajo Les deux chem ins de Parmnide, Pars-Bruselas, 19S4. pags. 19 1-192.
111 Con servamos el trmino tod o, que figura en tocos los manu scrito s. La mayor parte de las ediccic nes siguen la co njetura m~ propu esta por ScHLmERMAcHER.

SOFISTA

4 11

EXTR. - Admitamos que el ser no sea total por el "


hecho de experimentar aquella caracterstica, y q ue la totalidad exista; ocurrir que el ser carecer de si mismo.
TEET. - Absolutamente.
ExTJl.. - Y segn esta argumenta cin, al estar privado
de s mismo, el ser no ser ser Jll .
TEET. - As es.
EXTR. - Y la totalidad , a su vez, ser mayo r que la
unidad , pues el ser y el todo alcanzarn , por separado,
la natura leza propia de cada uno.
TEET. - S.
EXTR. - Y si, en cam bio , el todo no existiese en absoluto, lo mismo le ocurrir al ser: adems de no existir,
d
no podr nunca llegar a ser.
TEET . - Por qu?
EXTR. - Lo que llega a ser, siempre llega a ser todo,
de modo que es necesario qu e si se proclama que ni la
unidad ni el todo existen, no debern colocarse ni la esencia ni la generacin entre las cosas que son.
TEET. - Parece que esto es por comp leto as .
ExTR. - Y ta mbin es preciso que lo que no es un to
do , no implique ca ntidad alguna . pues al ser algo determinado, ser una cantid ad, y ser necesariament e un todo
determinado.
TEET. - Segurame nte.

112 La frase ouk on sta; I n podra t raducirse ta mbin po r el


ser ser no-ser... No obstan te. hay dos razones que nos hacen preferi r
la trad uccin que hemos adoptado , a) excepto en 24Ob, Platn siempre
alude al no-ser con la Irmula m~ 6n y no Quk on; b} no se explicara
la presentacin de la nocin del no-ser en este pasaje , sin extraer de ella
las consecuencias qu e el contexto hubiese permiti do obten er. cr., tambin, CORN fORD, pg. zzs.

4 12

246<>

D ILOGOS

EXTR. - y as millares de in term ina bles dificul tades su rgirn para quien afi rme que el ser es ya sea doble, ya sea
nico.
T EET. - Lo que acabamos de entrever 10 pon e en evdencia . Una cuesti n se une a la otra y cond uce a una
desviacin siemp re mayor y m s dificu ltosa respecto de [o

que antes se dijo.


EXTR. - Si bien nuestro examen no ha sido ex haustiVD, lo que hemos dich o es sufici en te resp ecto de q uienes
se ocuparon en deta lle del ser y del no-ser Ul . Ahora debe
examinarse a los que se expresar on segn ot ro punto de
vista 184 , co n el objeto de aprender, gracias a tod os, qu e
decir qu es el ser no es ms accesible que el. no-ser .
TEET. - Es necesar io . entonces, qu e a vance mos hacia
ellos.
EXTR. - Parecera qu e hay entre ellos un combate de
gigantes 1 8 ~ a ca usa de sus disputas mu tuas sobre la
realidad 186.
T EET . Cm o?
EXTR. - Unos arra str an todo desde el cielo y lo invisible hada la tierra , abrazando toscamente con las manos
III E n realida d, ningun o d e los grupo s o escuelas estudiados se ocu p
del no -ser. Segu ra mente Pta t n quiere sugerir q ue, so bre la base d e sus
concepciones del ser , son fcilme nte deducibles s us pun tos de vista sob re
el no-ser.
1.. Se trata de qu ienes se ocu pa ron de cu tes Ipoia. 242c6) son
los ente s. es deci r, de quienes pregu ntar o n q u ~ es el seD (t pot ' rSli"
d/l ). CAMP!lE:U. ms radicalmente. opina qJC la frMe se refi ere a .. quiencf,
ha blan co n menor exactitud . es d ecir . aq uello s q ue ..no trataro n d e de termina r ni el n mero ni las cla ses del ser (pg . 116).
m A menudo se ha visto en esta eJlpresi n u na a lusin a la lucha
entre Zeus y los Tita nes en Hm lo f)() (Teog. 6n 7 IS). No de be olvida rse.
adem s. qu e los Giga ntes son hij os de la Tierr a (ioid.. ISS). a l igua l
que los materialistas q ue p resenta r Pl atn (247c. 24&) .
116 El trmino griego es ouua,

to

SOFISTA

4 13

piedra s y ar boles 117. Aferrndose a estas cosas, sostienen


que slo existe lo que ofrece resisten cia y cierto contacto ;
definen como idnticos la realid ad y el cuerpo, y si alguien e
a firma que algo qu e no tiene cuerpo , existe, ellos lo desprecian po r completo y no quieren escucha r ningu na o tra
cosa.
T EET. - Has hablado de gent e terrible; tambin yo. en
efecto , los he pod ido encont rar 188 .
EXTR. - Es po r ello por lo que quienes se les oponen
se de fienden muy discretamente desde cierto lugar elevado
e invisible, sosteniendo vehementemente que la verdadera
1" la expres in piedr as y rboles es una f6rmula usual para referirse a .. la nat uraleza inanimad a.. ((:AMP BELt., ptg. 118). Cu a ndo P enlope pr egun ta al Extr an jero (que no es otro q ue Ulises) cul es su o rigen
(su patria. su clan ), e lla da por i UPUesto que ~I no surgi ..de un rbol
ni de una piedra.. (Od. XIX 163). PLATW se re fier e a este pasa je en
Apol. 34d. y a la exp resi n e n general en Fedro 275b, y Rep. S44e.
11 1 Si bien ha y va rios ca nd ida tos q ue pod ra n respon der a esta caracterizaci n (p . ej., Protgoras, Arisupo, AntfSlenei ). la mayor pa rt e d e
IOi estudios os encuen tra aq u u na alusin a lo s a to mistas. para q uienes
la n ica realid ad eran lo s t omos y el vaco . Co mo es sabido. en el coro
pu s plato nicum no hay referen cia alguna a Dem crtto , pero seria incon cebible sup o ner qu e Pla t n desco noc a el sistema ato mista. 1. H A ld MER.
h NSEN demostr e n un trabajo ya cl sico - au nqu e muy cr iticado -e- la
influencia d e Demcritc sob re el Timoo (<<Demokril und Pla tn, Archiv
Gnch. Phi /os. 33 119 101. 92-105). De todos mod os esa influencia no j ustificarla los cejos q ue. segun D gen es Lae co, sentia P lat n: .. deseoso
de prender fuego a todo s los escrito s de Dcmcrito qu e haba logrado
reuni r, consciente de q ue estaba an te el m s gra nde de 105 fllscfos
(DtoENES LAERCIO. IX 40). Segu n MORAvcsn:: (.. Being.....). sean ccaes
fueren las relacio nes entre Pla tn y Demcnro, ste no es el blanco de
las criticas d e 246d, d irigida s no contra el materialismo sino co ntra e l
em pirismo, doct rina que Demcr ito (d. f rs. 1I y 12S) no com par ta (p_
gina 35, n. O, En cambio . GtJTtI1UE fina liza su b reve a nlisis de la cuesti n con esta frase: Yo voto por Dem crn (A Htstory .. ., V lop. cit.
en n , 31. pg. 138 , n. 2).

414

DI LOGOS

Es verdad.
EXTR. - Recibamos, ento nces , de cada grupo, uno por
uno, la explicacin de la realidad que sostienen.
TEET. - Y cmo la obten dremo s?
EXTR. - Fc ilmente en el caso de los que la colocan
en las formas, pues son ms amables. Ser ms .diflc il, e
incluso imposible, en el caso de los qu e conducen to do
por la fuerza haci a lo corpreo 190 , P ero. a mi pa recer ,
deb e procederse con ellos de la siguiente manera .
TEET. - C mo?
EXTR. - Lo ideal sera - si ello fuera posi ble- mejo ra rlos de hecho, pero, si esto no est a nuestro alcance,
hagm oslo de pa la br a, suponiendo que consentirn en responder ms regular ment e qu e hast a ahora . Lo que se ha
acordado entre los mejores es ms valioso que lo acorda do
entre los peores; pero no son stos quienes nos interesan :
nosotros bu scamos la verdad .
TEET. - Es lo ms correcto.
EXTR. - Pi de ahora a stos, qu e ya so n mejores, que
te respon dan, e int erpr eta lo que ellos digan.
TEET. - As ser.
EXTR. - Pregun temos si, cuando hablan de un ser
vivo mortal , afirman que eso es algo.
APElT ve aq u una alusi n a Zenn y a lo s me gar eos (pg. 145).
Seg n ROSEN , esta frase sugiere que los p rimeros, a di ferencia de
los segundos, estn acostumbrados al empleo del trmino ousta (pg . 214).

191 CAMPBELL encu entra en esta teo ra una nu eva alusin a D em crito
(pg . 122). CL ARIST., De ano 1 2, 405a: (Para Dem ctito ) el alma
est cons tituid a po r los primeros cuerpos ndvsble s.

dad de que ellos hablan , sost ienen que eso no es la reali dad, sino apenas un cierto devenir fluctuante . Entre unos
y otro s se lleva a cabo un combat e interminable sob re estas

cosas, Teeteto.
TRET. -

415

TEET. - Y cmo no ?
EXTR . - No admiten que eso es un cuer po animado?
TEET. - Com pletament e.
EXTR . - Sostienen que el alma es algo qu e existe?
TEET. - Si.
241a
Ex1'R. - y qu? No dicen que el alma es a veces
ju sta y que otras veces es injusta , que a veces es inte ligente
y qu e ot ras veces es insensata?
TEET. - Y cmo no?
EXTR. - Y no es por la posesin y por la prese ncia
de la justicia por 10 qu e el alma llega a ser de este tipo,
y con traria, po r lo contrario?
TEET. - S, tambin admiten esto .
EXTR. - Pero , entonces, dirn qu e lo que es capaz de
sobrev enir a algo, o de abandonarlo, es completamente real.
TEET . - Lo dicen .
EXTR . - Entonces. pues to que existen la justicia, la b
int eligencia, to da ot ra per feccin -as como sus cont rarios- , y tambin el alma, donde esto se produce, dir n qu e todo eso es algo visible y tangible, o invisible?
TEET. - Casi nad a de eso es visible .
EXTR. - Y qu son esas cos as? Afirman acas o que
poseen ciert o cuerpo?
TEET. - No responden a t odo esto del mismo modo,
sino qu e piensan que el alma misma posee cierto cuerpo 191 ,
pero respecto de la inteligencia y de todo cua nto acabamo s
de enumerar, no se atreven a ad mitir que son algo que no
exist e, ni a sosten er que todo ello es corpr eo .
e
EXTR. - Es evidente, Teeteto, que estos hombres se han
vuelto mejo res, pues nada de esto ave rgonzara a aquellos

realidad cons iste en ciertas formas inteli gi bIes e incorp -

ceas. Desmenuzando en pequeos fragmentos sus razoe namientos 189 tanto los cuerpos de aqullos como la ver-

SOFISTA

'S9

, <lO


416

de entre ellos que han brotado como productos de la tierra, y que sostienen con vigor que todo lo que no se puede
apresa r con las manos no existe en abso luto .
TEET. - Has casi expresado su pensamiento .
Exm. - Vo lvamos entonces a interrogar los. pues si quid sieran admitir la existencia de algo incorpreo, por pequeo
que fuese, ello basta ra. Pues ellos deben decirnos qu es
lo que tienen en comn aquellas cosas con lo que tiene
cuerpo y que, al tomarlo en consideracin , les permita
decir Que, tanto unas cosas como ot ras, son. Es probable
que se encuen tre n, entonces, en un apuro . Si les ocurr iese
esto, observa si querran aceptar nuestra propuesta de admitir que el ser es lo siguiente.
TEET. - Q u? Habla, y quiz se lo diremos .
EXTR. - Digo que existe realment e to do aquello que
~ posee una cierta potencia 1112 , ya sea de ac tuar sobre cualquier otra cosa nat ural. ya sea de padecer. aunque sea en
grado mnimo y a causa de algo infinitamente dbil. incluso si esto ocurre una so la vez 1113 . Sostengo entonces esta
frmula para definir a las cosas que son : no son otra cosa
que potencia.
TEET. - Co mo ellos no pueden decir. por el momento,
nada mejor que esto, lo aceptarn.
1~2 La significacin del trmino griego dj namis tiene ta nto valer actco mo pa sivo . difkilmente rescatable en el eq uivalent e poten cia ... er.
J . so onu. Jud~ sur le termr Djnamis OOIU les d iuJogues de Pteton ,
Pa ris. 1919, y COllNFOllD, pgs . 234-239. Un an lisis rest ringid o al Sofsla se encuentra en A . OTb , D/inifjon d e 1'/t1N! e/ naturr des Idm dans
le Sophisle de Platon , P ars. 1963. cap. 11 , y en W. OETEL, P!a(OIU
lJesdrribung rks falsden Sattes im TMiilel und Sophisles, Got inga , 1972,
pgs. 74_n .
l~l En el Fedro 27Qc-d , P LA TN haba pu esto el no mbre de Hipc ra tes
en relacin co n la reo na qu e concibe la pot encia de actua r y de padecer
co mo defi nicin de la ph jsis.
YO

SOFIST A

DlLOGOS

4 17

Bxra . - Bien. Quiz ms adelant e, tanto a nosotros


co mo a ellos, todo esto nos parecer di ferente. Por el
momento, quede esto co nvenido ent re nosotro s y ellos.
TE ET. - Quede .
EXTR. - Vayamos, entonces, a los a ira s, a los amigos
de las formas t94. Interpreta t pa ra nosot ros lo que a ellos
les co ncierne.
T EET. - As ser.
EXTR. - Decs que el devenir est separ ado de la
esencia 1 9~ , no es as?)
T EET. -

S.

EXTR . - ccY que nosotros, gracias al cuerpo, comun ica mos con el deven ir a travs de la sensaci n, y gracias
al alma, a travs del razonamiento, con la esencia real.
Vosotros decs que sta es siempre inmutab le. mientra s que
el devenir cambia constantementeb
T EET . - As decimos.

194 PROCLO vea. en esta f rmula una alusin a los pitagricos (In Parm.
1I 149). Para CAMPBEtL se trata de ( socrticos in fluid os por los eleatas
o lo , pitag ricos, es decir , a) los megareos, o b) la primera poca de
P latn , o e) los pla t nicos que no comp rendieron a Platn como es debid o, o d) una combina ci n de (b ) y de (e) (p g. 125). Sea co mo fuere,
P la t n -cco mo seala CORNI'ORD, pg. 242- fue el mco a uto r que identi fic la reali dad co n las Formas o Ideas, y no caben dud as d e q ue el
pasaje se refiere a su p rop ia doctri na. Ya en el Parm~nidf'S haba una
crit ica bastante sever a de su lcolia de las Fo rmas (d. 129d s.) . En el
SolISta. Platn quiere supe rar aquellos aspectos de JU doctrina que estn
todava fuert ement e impregnados de eleausmo. COJ;NfORD encuentra en
este pasaje los rasgos o nodoaos ... es decir, los de la poca del Fedon ,
de la recrta platnica de las form as : 1) devenir y ser esrn separad os :
2) u na suerte de conoci miento.. sensible po ne e n contacto con el deve nir ; la ciencia. con el ser ; 3) el ser es inmutable; el devenir ca mbia cont inuament e (p gs. 243-244).
191 En este contexto , cus/a tiene el valor especifico de '(esencia .
117. _ 27

24!l<r

4 18

EXTR . - Pero qu diremos que sostenis vosotros,


varones admira bles, que es est a comu nicaci n, en ambo s

casos? No ser acaso lo que acabamos de decir?


TEET . Qu?
ExTR. - Una a feccin o una acci n que deriva de cierta pot encia originada a pa rt ir de un encuentro m utu o.
Qui z t, Teet eto , no esc uches su respuesta a esta cues-

tin , pero yo s, porque estoy acostumbrado.


T EET . - Qu argumento dirn?
c

EXTR. -

No co ncordar n co n nosotros en lo q ue acabamos de decir a los hijos de la tierra sobre la esencia.


TEET. - Por q u?
.
EXTR . - Establecimos una definicin adecuada de las

cosas cuando d ijimos que en todo est presente-la potencia


de padecer o de hacer. incluso en mnima medida ?

T EET . -

Si.

EXTR. -

A ello respo nde n lo siguiente: el devenir par-

ticipa de la potencia de padecer y de actua r; pero -dicenno corresponde a la esencia la pot encia de ninguna de estas
dos cosas.
T EET . - Acaso dicen algo consistente?
EXTR . - Algo sobre lo cual debe decirse que les rogama s que nos infor men con ms claridad: si estn de acuerdo en que el alma conoce y en que la esencia es conocida .
T EET . - Al menos, lo dicen.
EXTR. - Y qu? Decs que conocer y ser conocido
son acciones, o afecciones. o ambas cosas a la vez? O
acaso ninguna de aquellas d os cosas tiene relacin alguna
con estas otras dos? 196 . Es evidente que no hay relacin
alguna, pues diran lo contrario de antes.
Algu no s a utor es ( llURNS!, Ap BL!, Dlll S) , hered ero s de VAN H EUS(1827), hacen finaliza r en este pu nto la intervencin del Extra njero.
a trib uyen la fras e Es eviden te ... a ntes a T eeteto , y suma n "Co mpren196

DE

SOFISTA

DILOGOS

4 19

Co mprendo.
EXTR . - Pues diran esto: si conocer es hacer algo, ocurrir necesariamente que lo conocido padece 191. La esencia, r
que es conocida por el conocimiento mediante el razo namiento, al ser conocida cambiar 198 en virtud del padecer,
cua ndo en realidad afirm amos que lo que est qu ieto 199
permanece inaltera ble 200 .
T EET. -

do a .. Pu es.. . inaltera ble", const ruyendo as la nueva rplica del Extranjera. Nescrros hemos seguido el orden propuesto po r ScHU1BklU CIIEIl..
ad opta do luego po r los editores d e Zurich ( 1839) y por CA MPBEll . Debe
ad vertir se, an te tod o, q ue las vers iones ma nuscritas pos ibilita n a mbas posicio n<:5. pues la particin d e los prrafos no esl clar amente d elimitada.
Nuestra eleccin se basa en el contexto d d pasaje, pues es, en general.
el interlocu tor del protag onista quien acepta las propuestas de ste, y
la rplica: ..Co mprendo .., difcilme nte podra atrlbulrse al Ex tranjero .
corno resulta rfa del texto de VAN HEUSDE . CL 22 1d3, 222d9. y, especialtambin. en La misma poca. TM . 164d3. Y Poi. 266b9 ,
men te. 24Sb3.
280b IO, 282d 6, aeeeu y 28&11.
I fl La fo rma hipottica de la expr esi n <:5 , para Ross, un a prueba
de q ue Platn no admite esta posibilidad: ella es un ob stculo slo para
lo s Amigos de las Formas (PlO1o 's Throry of Id N1S. Odor d, 19SI , p gina
110).
1" El ver bo griego ki"ej" sign iOca indudablemen te mover " . No ob sre nte, debe tenerse en cuent a q ue la sign ificaci n ms adecu ada del te rmino es, sin du da , camb iar a lterarse (cf. ARIST., Phys. V 1, 225a -b) .
111'9 Es d ecir, fa esencia .
:roo Seg n CoR NPOJ.D, la insospech ada consec uencia de la aceptaci n,
po r parl e d e los Amigos de las Fo rmas, de que el conocimiento es una
cier ta potencia. es la siguiente : la real id ad total est compuesta por afgo
mds q ue por las F o rma s; el a lma. la vida y la inteligencia son ta mbin
reales (p g. 246). Este autor, no o bsta nte, n iega q ue sean las Fo rmas
las que cam bian, lo .c ua l es difcilmente soste nible, una vez qu e se ha
adm itido que ser conocd o implica un cambio. Al respecto. cL n. sigo
Ta mpoco es correcta la a firma cin de R . J . K ETCHUM, segn la cua l Pla tn afirm ara a qu que las cosas que ca mbia n, existen, y no que las
Fo rmas cam bian ( Pa rticipation and pr edlcation in th e Sophist 2S1-260,
Phronesis 23 [1978], 43). G . VLASTOS, por su parte , sostiene que slo

a.

420

DI LOGO S

T EET. -

Es correcto.
Y qu, por Zeus! nos dej aremos conv encer
co n tanta facilidad de que el cambio, la vida, el alm a y
el pensamiento no estn rea lmente presentes en lo que es
totalmente 201 . Y que esto no vive, ni piensa, sino que,
solemne y maj estu oso 202 . carente de intelecto, est Quieto
y estt ico?
EXTR . -

249<1

la premiu d d razo na nue mo (<<lo co noci do padece_) ( $ de ra iga mb re pla-

tnica, mientras que las inferencias: lo que padece se ahera y ..lo conocido se altera, incumben a la posicin pro pia de los Amigos de las
For mas (<< An a mbig uu y in tbe S<Jphisl. A ppendlx 1: on t he ime rpreta rlon
or Soph. 248d4~4" , en Ptatonic Studes, Prtncerc n, 19 73, pgs. 309-3;0).
l OI Much o se ha discutido acerca de la significaci n de la expr esi n
io pant e1r'Js n (una fr mu la con carga emoc io nal. J . A. PHlLIP, T he
mesista gni' o f the Sop hst, Phoenix 23 (19691,95), lo q ue es totalmente o co mpleta mente. nrss, en un minu cioso a un que discutible tr abaj o (Dfinitirm de l'lre.. lop. cit. en n. 192], pgs , 39-88), com ienza
p nr distingu ir esta nocin de la de ousta, lo cu al le pe rmite acla rar los
pa saj es tan con tro vertid os en que Plat n par ece h abla r de ca mbie d e
la s For ma s: hab ria u n movimien to pa sivo de la OUSlJ (q ue es su co gno scbilidad ) y u n mo vimiento acti vo en el alma o el nous (q ue es el sujeto
cog noscente) del fXInLelOs n. LAFilAJIc a com pa rte e ste pu nto de vista
(La rhtorie plaronicil'nne... lap . cu: en n. 1071, pg . 319). Es d ificil de
a cepta r, en cam bio, la asimi laci n posterior de OrEs del ptlnlelOs n a l
mu ndo sensi ble , as co mo $U rechazo a considerarlo co mo sin nimo de
le en ka; te pUn (pgs. 113-88): el texto de 249<1 es exp lcito a este respecto o y CO.~l'OIlD est en 10 cieno cuando a firma q ue la enigm tica expresin significa simp lemente .,10 rea l, o la suma de teda s las cesas (p gina
245). El ser rea l - y en esto con siste la inoo \'aci n d el Sof l$la respecto
de 10$ d ilogO$ preceden res-; incluye ta mbin la vida, el a lma y la intel igencia. Como escribiera L. r.LuVEIl.NE, .. Rema rq ues sur le Soph iste>o , Re ".
Mlaph. Mor. 63 [19581, 151, se tr ata de u n total itarismo ontol g ico :
es un intento de resti tuir a la idea de ser lo do cua nto las onto logas
precedentes le hab an q uitado (inteligend a , pensa miento , alm a , etc.j . Agreg uemos, po r ltimo , qu e BUJCK traduce la expresin por th a t which
is perfe ctly real (pg . 96) Y Ros~~ po r whnt ls altogether (p g. 223).
JOl CAMI'BEll (pg. 129) ve en esta exp resin una alusi n a la s esta.
tua s de lo s d ioses. Efe ctivamente , cuando Sc ra tes critica en el Fedro

SO FIS TA

421

T EET . Aceptaramos en ese caso una teor a terrible,


Extra njero .
E XTR . - Diremos acaso que tiene intelecto, pero no
vida?
T EET . Cm o sera posible?
EXTR. - Pero si decimos Que tiene amb as cosas, no
afirma remos Que las tiene en un alma 20 ) ?
T EET . De qu otro modo pod ra tenerlas?
EXTIl.. - Pero al tener intelecto , vida y alma. lo que
est an imado . permanecer completam ente quieto?
TEET . Me parece que todo esto es ilgico .
b
EXTR . - Debe aceptarse Que tanto lo Que cambia
como el cambio existen 2 M .
T EET , Cmo no?

el mutismo de las im genes pint ada s, dice qu e stas estn de p ie co mo


los seres vivos, pero qu e se callan majestuo sa mente (275d) .
1<)] Acerca de esta par.aje,
R . M OHR , T he relation o f reaso n to
so ul in the p laton ic cosm og onv: Soph . 24& -2491::.., A peiron 16 (1982),
2126 . Este aut or llega a la concl usin de que ser ia engera do creer qu e:
P lat n modi fICa aq u pu ntos de vista a menores: ..El argumento es ta n
ma lo (bad) q ue de t i no puede extraerse ninguna co nsecuen cia doctrinaria ", (p g . 22) De tod o s modos. creem os que debe: desta carse la perspecti va an tropol gica que p reside tod o el desar rollo de la argum ent acin ,
y , po r ello , nos parecen improceden tes los a n lisis basados en pasajes
prete ndidamente paralelos d d Filebo (3Oc) Y del Tmeo (3Ob), pues, en
estos casos, se tre ta de un p unto de vista cos mo lgico . Co mo observa ra
LA FRANCE, .. en el Sol. se tr a ta del ser , no dd mu nd o; de l alma co gnosciti va, no de l a lma de l mundo; del noas. del pensa miento , y no del d emiurgo (La lhiorie platol/icienne... lop. cit. en n. 1071, pg. 31').
J()Ol CA14 PlHill (pg. 130) ob serva que Plat n invierte la lgica del a rgu men to , pues pasa de .. lo q ue existe camb ia a " lo que camb ia existe .
E ste procedimien to le permite pa sa r a la parte: co mplementaria de su demostracin (que es la negacin de la preceden te): (<lo q ue ca mb ia .. . ser
supr imido del ser (249b) .

cr.

422

D ILOGO S

EXTll.. - Ocurre, en efecto, Teeteto, que si las cosas


estn en reposo , no hay ningn tipo de pensamien to respecto de nada en ab solu to .
T EET. - Estoy de acuerdo.
EXTR . - Pero si. po r otra pa rte, aceptamos q ue todo
se traslada y cambia. eso mismo, segun este argumento ,

ser suprimido del ser.


T EET. - C mo?
EXTR. - T crees que, sin la quietud, podra produ (' cirse algo qu e fuese inalte rable , siempre del mismo mod o
y respecto de lo mismo?
TEET. - En modo alguno.
EXTR . - y Qu? Acaso ves qu e, sin estas cosas, pu -

diese existir o producirse un intelecto , dondequ ier a que


fuese ?
TEET. - De ningn modo.
EXTJl. - Po r co nsiguiente. de be lucharse con tod o el
razonamiento contra quie n, suprimiendo la ciencia. el pensamiento y el intelecto, prete nde afirmar al go . sea como
fuere 20~ .
TEET. - Cierta mente.
EXTR.. - Segn parece, ento nces, y sobre la base de
esto, es necesario qu e el filsofo y quien valora estas cosas
co mo las ms valiosas, ya sea que afi rme lo uno o la

Un penetrante anlisis del pasaje 246c249d se encuentra en J. M ALDoes Plato revise IIb on tology in Sop h. 246c-249d?ll. Archiv.
G,.sch. Phi/os. 65 (1983), 115127. Segn este auto r, Platn no suscribe
todas las verdades metafsicas que expresa, pues este pasaje pertenece
an a la seccin a poremauca del Sofista, que finaliza en 251a, y que
est destinada a mostrar y a suscitar problemas (pg . 116 Y 124). En
realidad , dice MALCOLM, nada de la meralsica expuesta aqu subsiste
en la part e constru ctiva (251264) del dilogo (pg. 125).
105

e OLio(,

SOFISTA

423

multiplicida d de las formas 20 6, no admita que el todo est


en reposo y que no escuche en absoluto a quienes hacen
camb iar a lo que es en to dos los sentidos, sino que , como
en la eleccin propia de los nios , dirn que el ser y el
todo , simultneamente, estn en reposo y cambian.
T EET. - Es la pu ra verdad .
EXTR. - Y qu? No nos parece acaso que el ser est
adecuadamente cercado po r el argumento?
TEET. - Completamente.
EXTR. - Ay, ay! Por el contrario, Teetero , creo q ue
precisa mente ahor a empezamos a conocer la dificultad de
su examen.
TEET. - Por qu d ices eso?
t
EXTR. - No comprendes, oh bienaventurado !, que
si bien nos pa reca que decamos algo, estamos ahora en
la ignorancia total acerca del mismo?
TEET. - A m, al menos , me lo pa reca, y no com prendo en absoluto cmo nos equivocamos cuando hemos
actua do as.
ExTR.. - O bserva con ma yor claridad si, acerca de lo
qu e acabamos de ad mitir, no sera just o que nos interroga- 2~
ram os del mismo modo como interrogamos antes a los que
afi rma ban qu e el todo era el calo r y el fro 207 .
T EET. - Cmo? Hazme recordar.
EXTR. - De acuerdo . E intentar hacerlo interrogan dote a ti. como antes lo hicimos co n ellos, para que al
mismo t iempo avancemos un poco.
T EET. - Correcto.

- Esta frmula aba rcara ta mbin al grupo eleara, que, junto con
los Amigos de las Forma s, son ahora considerados como filsofos,
y ya no como narradores de mros (d. 242c).
207 c r. 243d s.

1
424
EXTR. -

SOFIS TA

DILOGOS

Sea . A fi rmas aca so que el camb io y el repo -

so son , un o respecto del otr o , las cosas ms opuestas 208


que hay?
T EE'J . - Cmo no?
E XTR. - Y, no obs ta nte, afirmas qu e amb os existen 209, tanto uno como el otro?
TEET. - lo afirmo.
EXTIl.. - Cuando adm ites que existen, afirmas acaso

que ambos y cada uno cambian?


T EET . - De ningn modo.
EXTR . - Pretend es. en ca mbio, seala r que est n en
reposo , al afi rma r que ambos existen?
T EET. - De qu modo podr a hacerlo?
EXTR . - Co locas , enton ces, al ser, en el alma co mo
una tercera cosa, junto a las otr as, de modo que , una vez
abarcados por aqul tant o el cambio como el reposo, al
considerarlos en conjunto y al examinarlos en relacin a
su comunicacin con la esencia, afi rmars as qu e ambos
existen?
,
TEET. - A decir verda d , cuando afirmamos que ta nto
el cambio como el reposo existe n, parecemos conjet urar
que el ser es una tercera cosa.
EXTR. - El ser no es, ento nces, simultneamente 2 10 el
cambio y el reposo , sino algo diferente 2 11 de ellos.
lDI El termino griego enQnt{os. que aqu est empleado en grado superlativo. significa tanto opuesto, como contrario o contradictorio.
1... En este pasaje el verbo enai posee indudablemente valor existencial, y otr o tanto ocurre con ro n en b8. Cf. intra. n. 233.
1 10 Esta conclusin es la refutacin de la tesis asimilada a una eleccn infa ntil en 249d, segn la cual el ser es el cambio y el reposo , amb os
a la vel oComo se sealar en 2SOC-7, el ser ni cambia ni est en reposo.
m Platn introduc e aq u la nocin de neteron (ed rerenre. o tro),
que ser la clave de su solucin del pro blema del no-ser, y que habla

425

Parece.
EX'IR. - Segn su propia naturaleza, entonces, el ser
no est ni en reposo, ni cambia .
T EET . - P recisam ente.
EXTR. - Hacia dnd e debe, entonces, d irigir el pensa miento qu ien desea esta blecer de po r s algo firme ace rca
de l?
TEET. - Hacia dn de?
EXTR. - Creo que ya no quedan lugares accesibles. Pues
si algo no cam bia, cmo no ha de estar en repo so? Y d
lo q ue no est par a nada en reposo , zc mo , a su vez, no
cambia? El ser, sin embargo, se nos acaba de mo strar
poco ha como ajeno a estas do s cosas . Es posible?
T EET . - Es completamente imposible .
EXTR . - En este momento es oportuno recor dar algo
sobre este asunto .
TEET. - Qu ?
E XTR. - Cuando nos preguntbamos a qu deba ap licar se el nombre de no-ser, quedamos sumidos en la mayor
de las d ificulta des, recuerdas?
T EET . - Cmo no?
EXTR. - Estamos ahor a en una dificultad menor acero ~
ca del ser?
T EET . - Si es licito dec irlo, Extra njero, me parece q ue
sta es a n mayor.
EX TR. - Detngase aqu la discusi n, entonces. Puesto
qu e tanto el ser como el no-ser comparten la misma difi cultad , nos queda la esperan za de qu e cuando uno de ellos
se muest re, ya sea oscura, ya sea claramente, tambin el
ot ro se mostrar : y si no podemos ver a ninguno, seremo s 2$10
TEET . -

sido adelantada al comienzo del di.l ogo, en la presentacin del Extra njero (d . sup ra. n. S) .

426

SOFIS TA

DILO GOS

al menos capaces de hacer que el razonamiento se abra


camino co n ma yor facilidad en medio de amb os

212.

TEET . -

Bien.

EXTR . -

Digamos 213 de qu manera enu nciamos una

cosa que es la misma, en cada caso, mediante varios


nombres.
TEET. - Co mo qu? Da un ejemplo .
EXTR. - Hablamos del hombre. y le aplicamos muchos

otros nombres. Le atribuimos colores, formas, tamaos,


defectos y virtudes. En todos estos casos - y en muchos
b

ms- no slo decimos que es hombre, sino tambin que


es bueno, e inf initas cosas diferentes 214 . Y del mismo modo procedemos con todas las dems cosas; sostenemos que
cada una es una, y, al mismo tiempo , decimos qu e es mltiple al mencionarla con much os nombres 21 3.
ste es uno de los pasajes en que Plat n expresa claramente que
el o bjeto de su an lisis es ta mo el ser com o el no-ser. A mbo s, en definitiva, sern aclarados el uno en funcin del otro: el no-ser ser lo diferente
del ser.
2)) Segun CORNl'ORO comienza aqu la seccin (que se extiende hasta
259d) dedicada al anlisis de las dificu ltades que implican los juicios negativos (es decir , los que responden a la forma " no es, y que par eceran
negar la existe ncia de algo), no los juicios falsos (pg. 252).
214 El m bito de la predicacin ofrecer a Plat n la soluci n del pro blema, pu es pueden enuncarse mltiples pred icados de una misma realida d. Unidad y mult iplicidad pueden coexistir , entonc es, en un mismo
sujeto , y permit ir que de este se enuncie n alguno s pre dicados, y ot ros
no. Como observa ra L. J. ESUCK, la predicacin es, para Platn, la descripcin de cualida des, es decir, del no-ser relativo de la cosa (e'The dyadic chara cter of Being in Plato , The M odern Schoo/man 31 [1953], 17).
E n estrec ha relaci n con la predicacin - y como cond icin bsica q ue
la hace posible, podramos decir- est la concepcin platnica de la
comunin o comunicaci n entre las Formas , que hace su ap aricin con
el Sofista. Contra, cf . ROSEN, pg. 229, que no encuentra relacin alguna
entre la comunicacin y la predicacin .
2" La concepcin aristotlica, segn la cual el ser se predica de val 12

427

TEET. - Dices la verd ad .


E XTR . - Co n lo cual, yo creo, preparamos un festn
para los jve nes y para los ancianos que se instruyeron
tardame nte 216. Pues cualquiera com prende directa y r pidamente que es impos ible que lo mltipl e sea uno, y que
lo uno sea mltiple, y, con seguridad , ellos se alegran de
que no se permita afirmar que el hom bre es bueno , pues e
lo bueno es bu eno, y el homb re, ho mbre 2t7 . Segn creo,
Teeteto, has tenido a menudo la ocasin de encontrar a
gente que se preocupa por estas cosas : son algunas veces
personas de edad avanzada que se extasan ante esto debido a la pobreza de sus recursos intelect uales, y que creen
habe r descubierto algo enormemente sabio.
TEET , - Completamente.
rtas maneras (to n lgetai potacn s, Met. l003a-33, 1028a5, lO, etc.),
es heredera directa de esta teora plat nica.
216 La mayor parte de los intrpretes creen que esta frase maliciosa
es una alusin a Ant fstenes. pues la doctrina q ue P latn enumerar a
continuacin pa rece corresponder a la de qui enes, como el menciona do
a ut or, piensan qu e n ada puede atribuirse a algo, apar te de su propia
enunciacin: un nico predicado puede afirmarse de un nico suj ete
(ARIST., M et. I024b32). Cr., tam bin , Teet, 201e. La co nsecuencia inme diat a de esta posicin seria, segn Anns tenes, qu e al nadi e puede contradecir a nadie, pues si se ha bla del mismo objeto, debe decirse la misma
cosa, y que b) no se puede habl ar en fa lso, pu es si se enuncia el objeto ,
slo esa enunciacin es posible . Tanto ARISTTELES (Ioc. cit.) como A t E JAN D RO DE AFROD ISW; (In Met., p. 434, 25 H.....roUCK) y PROCLO (In c rat.,
c. 37 PASQUoU) critican esta posicin de Antistenes. Cf. un anlisis detaIlado de la cuestin en A. J. FEsTUGIRE, Antisthenica, Rev. Scienc.
Phi/os . Thol. 21 (1932), 345-376.
211 Segn C ORN FORD, esta teoria podra explicarse as : si se habla de
un ho mbre bla nco bueno, se debe ad mitir q ue se enuncia una expresi n
co mpleja , en la cual blanco), es el nombr e de su blanc ura, bueno
de su bondad, etc . (pg. 254). Desde la perspectiva platni ca de la teoria
de las Fo rmas , en cambio , la nocin de participacin permit e esta atr ibucin ml tiple.

428

429

DILOGOS

SOFI STA

EXTR. - y bien; para que nuestro razonamiento abarqu e a todos aquellos que alguna vez reflexionaron acerca
del ser - es decir, para que no sea vlido slo pa ra estos
recin mencionados, sino tambin para todos los que discutieron antes- se formular ahora la siguie nte pregunta.
TEET. Cul?
EXTR . - Dejaremos acaso de poner en relacin al ser

realment e cambi a, como los qu e sostienen que realmente


est en reposo.
TEET. - Completamente.
EXTR. - Y, si no ha y ninguna clase de mezcla, nada
pod ran decir quienes sostienen qu e todo est unido, ni
quienes dividen todo , ya sea que lleven las cosas infinitas
hacia lo uno , o que las hagan salir de lo uno, ya sea qu e
10 divida n en determinados elementos, tanto si sostienen
que esto ocurre alternadamente, como si dicen que esto
ocu rre siempre.
TEET. - Correcto.
EXTR. - Pero 10 m s ridculo de todo sera comp artir
el argu mento de quienes no permiten enunciar una cosa
po r intermed io de otra afeccin.
TEET. - Cmo?
EXTR . - Respecto de todo, se ven ob ligado s a valerse
de sen>, de separado, de lo otr o, de en s y de
muc has otras expresiones que son incapaces de evitar y de
combi nar en sus discursos, de modo que no necesitan ser
refutados: ellos, como suele decirse, llevan consig o a su
enemigo y a su contrincante, y, como el inslito Eurieles,
llevan en ellos mismos siempre, cuando camina n, una voz
interior 21 8 .
TEET . - Ciertamente, has enunciado una imagen verdadera.
EXTR. - Pero , qu ocur rir si permitimos que todo
tenga el pod er de lntercomuncarse?
TEET. - Ha sta yo soy capaz de resolver eso .
EXTR. - Cmo?

con el cambio y con el reposo, y toda cosa con toda otra


cosa, como si existiesen sin mezcla y fuese imposible un

intercambio mutuo, y las consideraremos as en nuestros


razonamientos? O reuniremos todas las cosas en una sola, como si fuese posible para ellas comunicarse recprocamente? O pondremos en relacin a unas s, y a otras no?
Cul de esta s posibilidades diramos que ellos elegirn,
e Teeteto?
TEET. - Yo nad a pued o responder por ellos .
EXTR. - Por qu no examinamos las consecuencias
de cada cuestin, para responder a cada una de ellas?'
TEET. - Bien dicho.
EXTR . - Supongamos, por ejemplo, que ellos dicen , en
prim er lugar, que nada tiene el pode r de co municarse con
nada. El cambio y el reposo, entonces, parti cipa rn, de
algn modo, del ser?
252<1
TEET. - No, por cierto .
EXTR . - Y qu ? Podr existir alguno de.los do s, si
no se com unica con el ser?
TEET. - No existir .
EXTR. - Esta admisin, segn parece, pone rpidamente a todos en ruinas, tanto a los que sostie nen que todo
cambia, como a los partida rios de la unidad inalterable,
como a quien es afirman que el ser reside en for mas que
permanecen siempre idnticas e inmutables . Pues todos stos ponen al ser en comunicacin , tanto los que dicen que

218 En esta referencia al ventrlocuo Eurctes, R. wrsm (pg. 194)


no excluye una alusin irnica a la voz demonaca que suele acom paar
a Scrates (cf'. Apol. 32c, 33a. 40b; Eutifrn 3b; Eutidemo 272e).

IJ

430

431

DI LOGOS

SOFISTA

TEET. - E l camb io mismo estara comp letamente en reposo, y el reposo mismo, a su vez, cam bia ra, si pudieran
agregarse el uno al otro recprocamente.
EXTR. - Pe ro no es total y abso lutamente imposible
que el cambio est en reposo , y que el reposo camb ie?

TEET. - Exactamente.
EXTR. - Com o algun as cosas consienten en hacerlo y
otr as no , ocurrir aq u lo mismo que con las letr as; pues
tambin algunas de stas armonizan con otr as, mien tras
que otr as son dscordantes.
TEET. - Cmo no?
EXTR. - Las vocales, a diferencia de las dems, son
un lazo qu e se extiende a travs de to das, de modo tal
qu e sin una de ellas es imposible que las otr as se combinen
ent re s.
TEET . - E fectivamente .
EXTR. - Y saben todos cu les son capaces de comunicar con las dems , o quien qu iera proceder con eficiencia
necesitar una tcnica?
TEET . - Necesitar una t cnica.
EXTR. - Cul?

TEET. -

C m o no?

Slo qu eda , entonces, la tercer a posibilidad.


S.
e
EXTR. - Pu es es necesario, una de estas cosas : que todo pued a mezclarse, que nada pueda, o que algunas cosas
E XTR . -

TEET . -

puedan y otras no.


Y cmo no?
EXTR. - Y se descubr i que las dos primeras pos ibilida des era n imposibles.
TE ET. -

T EET. -

S.

EXTR. - Entonces, todo el que desee responder correc-

tamente, sostendr la restante de las tres

21 9.

21 9 Se puede afi rmar sin caer en riesgo de exagera cin q ue la comun icacin o comunin entr e Ias Formas (c f. supra, n, 147) es el axioma
bsico del Sofista. Esta inn ovacin pa recera resp ond er al desa fo lan za do por Scrates en el Parmnides : M e encan tara qu e alguien me demo strase que las Fo rmas pueden mezclarse y separarse entre s) (12ge).
(S. P ANAGIOTOU, T he Parmenldes and the 'communio n of kind s' in the
Soph., Hermes 109 [1981l , 170. en cambio, a firma q ue no ha y relacin
entre am bo s argumentos . pues el Parm nides se ocu pa de la posible diso lucin de la For ma en fu ncin de sus m ltiples predicaciones, y el Sofista, de los problemas de la atribucin de predicados ml tiples a una Forma nlca.) La comunicacin o la inco mp atibilida d en tre las Fo rmas explicar los juicios afir ma tivos y negativos , as como su "p resencia en
los indi vidu os dar razn de los juici os verda dero s (cuando se respet a
la comun in forma rea l) y de los falso s (cuando se la viola). El hallazgo
d e este crit erio permite explicar un mb ito no contemplado por Pa rmnid es. En este sentido, W. WAUlTZl(! opone la nocin platnica de sy mplok (comu nin) a la parmenldea de synechs (continuo) y a firm a q ue, mientr as que sta ident ifica ba lo s mbito s del ser y del pensamiento. aqu -

Ha , que los distingue relacionndolos . da ra z n tanto de la verdad como


de la falsedad (o.Platcns Ideenlehre und Diaie kt ik im Soph istes 253d ,
Phronesis 24 [1979], 252). El fil so fo ser el enca rga do de captar correlaciones o correspondencias lcitas, y d e velar por su plasmaci n en el discurso. A pa rtir d e 25ge, P latn se basar en la combinacin de las For ma s par a a naliza r los j uicios fals os. En todo este contexto, P latn util iza
como sin nimos [os trminos symplok~ (comuni n). k oinonia (comunica.
con}, sym m [ks is (mezcla), etc. (eL J. L. A CXRILL, " P la to and th e copula:
Sop hisi 25 1-259, en Plato. Col. de ensayos crticos, eds. por G. VLASTOS, Nueva York, 1971, vo l. 1, p gs. 219-221), exp resiones stas que denota n, tod as, relaciones reciprocas (si A comunica con B. B comun ica
con A , etc.}. Se presenta u n problema en aquellos casos en q ue P latn
se vale, tamb in como sinni mo, del trmi no p a rticipar , que introduce
un a relaci n asimtrica (si A partici pa d e B. B no tiene por q u pa rticipa r
de A) . CL , a l respecto , el pasaje 256b: " afi rmam os que es lo mismo
cuando nos refe rimos a su participacin en lo mismo en s y cua ndo
decim os que es no-ID-mis mo alud imos a su com unicacin con lo difere nte. C, ta mb in KETCHUM (<<Par ticipa tion ... ) [op . cit. en n. 200l, passim) , y, especialmente, B. C. VAN FllAASSEN, L c gical struct ur e in Pl at o's
Sop hist, Rev. Me taph. 22 (1968-9), 2, pgs . 484. 487.

2530

432

DI LOGOS

TEET. - La gra m tica.


EXTR. - y qu '? No ocurre lo mi smo en el caso de

los sonidos, co n los agudo s y con lo s gra ves? Es msico


Quien posee la tcnica que le permite conoce r cules se combinan y cules no, y no es msico qu ien la desconoce .
TEET. - As es.
EXTR. - Y encontraremos a lgo simila r en el caso de

las dems tcnicas. as como en la ausencia de tcnicas.


T EET. EXTR. -

Cmo no?
y qu? P uesto qu e hem os admitido q ue tam-

bin los gne ros man tienen entre s una mezcla similar. no
sera necesario que se abriera paso a tra vs de los argumentos median te una cierta ciencia Quien quiera mostrar
e correctamente qu gneros conc uerda n con otros y cules
no se aceptan ent re si. si existen algunos que se extienden
a tra vs de todos . de modo qu e hagan po sible la mezcla,
y si. po r el contrario , en lo que conciern e a las divisiones hay otros que so n la causa de la divisin de los
co njunto s? 220.
TEET. - C mo no har falta una ciencia. y. por qu
no. la mayor de ellas?
EXTR . - C mo la llamaremos ahora. Teeteto? i O acaso sin da rno s cuenta hemos cado. po r Zeus , en la ciencia
de los hombres libres, Y. busca ndo al so fista. corre mos el
riesgo de haber enco ntrado primero a l filsofo?
TEET. - Que dices?
220 .. Ab rirse paso entre los razo na mientos: sta es la ta rea del filso
fo . CORlIFORD, qu e r10 vacila en ca lifica r de vnal este pasa je. ded uce
del mismo que Ia trama total del d iscur so filo sfico co nsistir en Iormular juicios a firmati vo s y nega tivos acer ca de las Fo rmas, juicios que debern repr esentar correct amente, en la na tura leza de las cosas, sus ccnjundon es o separaciones eter na s (p g. 261). En este pasaje, el gner o que
posibilita la mezcla es el sen> y el q ue causa la divisin es e l no -ser
de los juicios negat ivos verdaderos (ibidem ).

SOFISTA

4JJ

EXTR . - Dividir por gneros y no co nsiderar que una


misma Forma es diferente, ni que una diferente es la misma. i nOdecimos que corresponde a la ciencia dialctica? 211,
TEET , - S. lo decirnos.
EXTR. - Qu ien es capa z de hacer esto : distinguir [A )
una sola Forma que se extiend e por co mpleto a travs de
muchas 222 . que est n, cada una de ellas. separa das; y [B]
22 1 En esta descripci n de la dialctica se a poyan q uienes , co mo
J . STENU L (Plulo 's melhod o/ diu/octic. u ad. D . J . AllA.N, Od or d , 1940 ,
pg. lOS), asimilan este mtodo al pr ocedimient o de la dhisi n. En realidad , P lat n afi rma que la d ivisin form a parte dd m todo dial tctico,
que consis te , adem ri5 -y fun da mentalmente- . en el con ocimien to de
las relaciones mutuas entre las Formas. conocimiento que permi te -y,
ento nces. es prcvio-Ia divisin . Cf'., al respecto, MORAVCSlK... Being... ...
p g. S 1. En esta misma direccin , A . GMEZ'LoIlO a frrma q ue. a pa rtir
de la d ivisin, qu e ya fue p resemada en pasa jes ant erior es, Platn propone en 2Sl d un nuevo mtodo, que es bsico , po rqu e permite acceder
al ser y al no-ser en tamo que Idea s (.. P lato ' s descripnon o f d aecnc
in Ihe Sophist 2Sl dl-eZn. Phro nesis 22 [19711, 41-42). Una critica d e esta
pos ici n se e ncuentra en W \lEnl:l, ...P tato n's ldeenle hre... (op. di. en
n. 219), pgs. 241-Z51. R OSEN admite q ue el pasaje es muy con fuso, pero
llega a una co nclusin p rxima de la de Gmez-Lobo: .. La divisin es
definida ;omo un m todo de caza. no como una cie ncia...
Jll El trmino que hemos tr aducido por m ochas es poll n . Este
adje tivo, q ue Q priori puede a dm itir los tres gneros (en gri ego). pierde
parle de su am bigedad a l ser retomad o en la propo sicin explicativa
siguiente po r u na ex presi n en masc ulino o en neutro : henOs hetJslQu .
En este caso, el antecedente de po1l6n no podra ya ser I deas [femenino). W . C . RUN CIj,!\N (P/a/o's tater epistemo fogy, Camb ridge, 1962. pgina 62) sugiere q ue poll6n se re fiere a las cosas individuales. mencionada s genrica mente en neutro. Es ms p robabl e. en ca mbio, qu e el tr mino se reera a los gneros (com o sugiere V. ARANGlo-R ulz, Le ope ra zioni della dia lcttica oel Sof sta di Pl atone, en Sludi di Fosofta sreca
ilT onore di R. Monda/lo, ed . V. E . A LFlERI-M . UNTERSTl\I Nl!R , Bar i,
1970, pg. 240) (ntese que el proced imiento consiste en dividir po r gneros), trmino que e n est e con texto es sinnimo de Idea, y por esta raz n
lo hemo s traducido en femenino. Todo el proceso q uedar a co nfinado
as al mbito de las Formas o Idea s. Contra, cf . BLUC K, pg. 127.

11 7. - 28

434

D IAI.OOO S

muchas , distintas las unas de las otras, rodeadas desde fuera


po r una sola; y (C] una sola, pero cons ti tuida ah ora en
una unida d a par t ir de varios conjuntos ; y 101 mu chas diferenciada s. sepa radas po r completo; quien es capaz de
esto, repito , sa be distinguir. respecto de los gneros, cmo
algunos son capaces de comunica rse con otros, y cmo
no 223.

TEET. -

Com pletamente.

SOFISTA

435

EXTR. - Pero, segn creo, no concede rs la tcnica de


la dia lct ica s ino a qu ien filosofa pur a y ju sta mente.
T EET. - C mo pod ra alguien concederla a ot ro?
EXTR. - Es en este lugar donde. ta nto aho ra como ms
. ade lante. encontraremos al filso fo -cuan do lo busquemos- 224 , a unque sea difcil percibirlo cla ramente;
pero la dificultad propia del so fista es de un tipo diferente 2S4Q
a la de ste .
T EET. - Cmo?
EXTR . - Aqul, esca bullndose en la tinieb la del noser , act a en co mbinacin con ella, y es difici l distin guirlo
a ca usa de la oscuridad del lugar, no es as'?
TEET. - As parece.
Bxrs.. - El filso fo, por su parte, relacionndose siempre co n la for ma del ser mediante los razon amientos, tampoco es fcil de percibir , a causa, esta vez, de la luminosida d de la regin . Los ojos del alma de la mayo r part e
de la gente, en efecto, son incapaces de esforzarse para b
mir ar a lo divino 22S.
T EET. - Es probable que as sea , como en el otro caso .
EXTll.. - Y bien: ya nos ocu par emos de l con mayor
claridad , si an lo deseamos. Respecto del sofista, en cambio , es evidente Que no debe ser abandonado hasta que
no se lo haya exa minado suficiente mente.
TEET. - Dices bien.
EXTR. - Puesto que se ha admitido Que algun os gneros acep tan co municarse recpro camente y otro s no , qu e
algunos lo hacen con unos po co s y otros con muchos, y
n I En esta fra se enigmtica se ha visto siempr e un anticipo del dilogo el fYIso!o. Que. junt o con el Poltico, respond erla a las tres pregunt as
plantea das en 217a .
UJ Recurdese el enceguecimiento del prisionero que logra huir de
la caverna, cuando se enfrenta con la verda dera realidad (Rep . S15d).

4 36
e

DI LOGOS

SOF ISTA

que a otros, que est n a lo largo de todos, nada les impid e


entrar en co ntact o con lo dos , siga mos adelante co n el razonam iento. despus de esto, para examina r de este modo
no todas las fo rma s - pa ra no ma rearnos en med io de la
muh itu d- , silla eligiendo algunas de las co nsideradas mayores para ver, pri mero, cul es cada una y, luego. cul
es el poder de com unicacin recproca . co n el objeto de
q ue, si no podemo s ca ptar con plena cla ridad el ser y el

Comp leta mente.


Y dijimo s que era evidente que esto s dos ltimos no pod an mezclarse entre s.
T EET. - Sin duda . '
E XTR. - Pero el ser se me zcla co n ambos, ya q ue a mo
bos, en cierto modo, existen.
T EET. - Cmo no existirfan?
E XTR. - En consecuencia, ellos son tres .

no-ser. no estemos privados de dar razn de ellos -en


la medida en qu e lo admita el tipo de investigacin act ual-ey cuando se llegase a adecir q ue el ~o-se r es realmente
no ser. poda mos escapar indem nes.
TEET . - Es absolutamente necesario.
EXTR . - Lo s que ha poco describimo s ---el ser mismo ,
el reposo y el camb io- son sin dud a los mayo res 226 entre
los gnero s 2Z7.
1:16 CO."'FOilP (pg . 273. n. 2) critica las versiones q ue tr adu cen e ma yores com o si fuese el sujdo de la frase (<< The mo st impc rt an t kind s
a re... II . CAIoIPBELL; .d~ plus ra nds des gellI~ sonl. .., DlEs; d ie wich tigste n Gat tungsb cgriffe... waren .,; , MUT). cua ndo, en rea lidad . migisra es predicado. La interp retacin criticada ten dera a red ucir a los
tr es mencion ad os el nmero de los genc:ros .. ma yo res ... No obs ta nt e. la
mis ma conclusin pod ra extrae rse de nuestra trad uccin. que respeta -a
nuestro juicio- la sinta xis griega, y que es menos lib re que la de Cornfor d. P ara R05S, el califi cat ivo de ma yo res se j u~ li fica pa ra los tr es
p rimeros. porq ue ellos son 105 q ue ya haba n sido descubiertos po r los
pensadores precedentes (Plaro 's Theory . .. 101'. cit. en n. 197], pg. 112.
n. 6). T RE VASKlS concu erda con Ro ss: estos g neros se n mayo res en
cua nto o bjeto de la preocupaci n lsoca (<< T he m gist a gni .. . lop.
cit . en n. 152J, pg. 101. n. 4). En rea lidad, esta e nu meraci n, co mo
ocurr e a menud o en la arg umentacin pla tnica , tiene carct er p rovis iona l. y no resulta inslito el posterio r agrega do de o tros dos gneros
mayo res en 255d: lo mismo y lo diferente. q ue, en def initiva. tienen ms d erecho a ser co nsiderad os mayores q ue el cambio y el repo so, qu e casi todo s los intrpretes co nsideran co mo et apas ad hoe de la
demo straci n .
121 U na ve1 ms , P latn utiliza en este pasa je eltrmino gnos como

437

T EET. -

EXTR . -

sin nimo de etdos: en 254c2 propone a na lizar slo alg unos efdi. y a qu
afi rma qu e com enzar po r Jos tr es gni Que ya descri bi . Si bien no
ha y pd.dicamente d iscusin entr e lo s estcdcsos ace rca de esta asimi la
cj n, una int el"mina ble polmi ca se ha suscitad o acerca del status de las
For mas en el Sofne. Frente a los autor es QUe encuent ra n en los gl!nero s
ma yor es un ejem plo de la tecn a platnica OrtodOllll (p . ej . CoRNI'OJ.D.
pass/m ; Roes , Pla/o 's Theory... (op . cit en n. 1971. pag o 111; A . R. LA'
cr'r... Pletc's Sophist an d th e Po rms, C/ass. Quart. 9 11 959J, U -52).
ha y autores que niegan la presencia de la teoria d e la s For mas en este
di logo. As. segun PECI:. P lat n hace aqu un anlisis e n t rminos .. sortsuccs... sin referencia a lguna a la participaci n melafsica.. (" Plalo
and Ihe megis/a..... lop. di. en n. 152), pg. 39). confinado, como op ina
X;NAIl Ill (" P lalQ's So phist... ,. lop . cis. en n. 152]. pg. 30), a un plano
lgico-lingistiC9, sin referencia a la existe ncia independiente. y fuera
de la meme , de lo s e/d. Una posicin similar es la de C . GIlISWOLP.
pa ra quien. como en el Sofista la met afisica q ueda red ucida a la l gica,
los mgista gni so n gm eros que respo nd en a p roblemas ltngtsticos, sin
relaci n alguna con las Formas ('lLogic a nd meta physics in Ptato's Soph.,
O om . M l'laJ. 32 11977), 559 Y564). Una posici n inte rmedia tue ado pta da por SELlO)lAN. Quien considera por 10 menos a los tres gl!nero s fund a me me jes (ser. mismo , dlfe reme) como d eterminantes fo rma les, sin especi fjcidad (whatIl I'SS) . autntkas met a-forma s, y q ue ', no por ello, dej a n
de ser co nstituyen tes ont olg icos (pgs. 667). Quiz la o pinin ms
sens a ta al respecto sea la de KE TCH UM. P ara este autor . la nic a referencia ob via a la T eo ra de las Form as se encuentra en el pasaj e refere nte
a los Am igos de las Form as. pero ello no quiere decir Que la teora haya
sido aba ndon ada en el Sofista. Ocurre simplem ent e Que el ob je to del
d ilo go es d iferente y q ue la verdad de ta l teora es irrelevante pa ra
los a rgumentos del Sofis ta (<<Panicipation ... . lop. cit. en n. 200]. pg. 59).


438

SOFISTA

DlWGOS

TEET. - Y qu?
EXTR . - Entonces, ca da un o de ellos es d iferent e de
los a iras dos, pero es igua l a si mismo 228 .
r
TEET. - A s es .
E XTR. - Qu Queremo s d ecir realmente con mismo.

y con diferente 219 ? Son acaso otros dos gnero s. adems de los tres primeros. si bien est n siempre necesariamente en tremezclados co n aq ullos , y en tonces debe consi-

derarse que ellos son cinco y no tres,


255a

0,

sin darnos cuenta ,

con mismo y con d iferente) estamos enunciando algo

que pertenece a aqullos?


Qu iz.
EXTR . - P ero el cambio y el reposo no son ni lo diferen te ni lo mismo.
T EET. -

T EET. - Cmo?
E XTR. - Sea lo que fuer e lo que at ribu yamos en comn a l ca mbio y al rep oso , esto no puede ser ni nguno

de aquellos dos.
T EET. - Q u?
EXTR . - El ca mbio esta ra en reposo, y el reposo ca mbia ra. Cualquiera de ellos q ue llegue a ser el ot ro, obligar a su vez a ste a cambiar su propia naturaleza por la
de lo contrario, pues part icipar del contrario n o.

ni Si hay tr es elementos es evid ente que cad a uno es diferente de


los o tro s dos; pero ello no implica, po r d mom ent o , la segunda par le
de la a firmaci n que Teetete, ext ra eme r se, acep ta s in cuesncnar: q ue
cada uno sea ig ua l a si mismo . eL ill/fa, 23 1.
119 ht~ron: diferenle, disti nto , ot ro ; (Qu(dn : mismo, igual, semejante.
1)(1 Es deci r: si del ca mbio o del reposo se pre d ica la id ent idad oon
su co nt ra ro (del cambio , el reposo; del reposo , el ca mb io), ello ob liga
a cad a uno a mod ifica r su na tu ra leza por la de su opuesto (el ca mbio
ser algo q ue est en reposo, y el repos e cam bia r). Sobre este dificil
pasaje, cf. el a n lisis de BLUCK , p gs. 1S4-156.

439

Sin d uda.
EXTR. - Per o a mbos part icipan, sin d ud a, de 10 m ismo y de 10 d ifer ent e.
TEET. -

T EET . -

Si.

EXTR., - No di gamos, no obstant e, qu e el ca mbio es


10 m ismo o lo d iferente; y tampoco que lo es el reposo .
TEET . - No .
EXTR. - En ca mb io, d ebemo s a caso pensar que el ser
y lo mismo so n una sola cosa?
T EET . - Qu iz .
EXTR. - No obstante, si ello significa que el ser y lo
m ismo no d ifier en en nada, cuando al hab lar del ca mbio
y del r eposo d igam os que ambos existen , sostend rem os
entonces qu e ellos , en tanto existent es, so n lo mismo 23 1. e
TEBT. - Pero esto es imposibl e, sin lugar a d udas .
EXTR . - Es imposible, ent onces, qu e lo mism o y el ser
sean una sola cosa.
T EET. - Efectiva ment e.
EXTR . - A las tr es fo rmas debemos agrega r ento nces
lo m ism o, co mo una c ua rta ?
TEET. "" Comp letamente.
EXTR . - Y q u? Acaso no debe decirse que 10 di ferente es la qu inta? O es preciso co nsiderar a ste y a l
ser com o dos nombres aplicados a un mism o gnero?
! l l En lod o este pasaje, Platn especula con la a mbigedad de la
ex presi n griega tllutn, q ue tiene a la vez signi rlCado completo (.. lo msme e inco mpleto (.<10 mismo que.. ... ). PEcK observa q ue P latn se
basa en esta amb igeda d para co mete r la falacia -Dsica. no obstante,
para su dem osrrae n-, de supo ner, como una elapa provisional, pero
necesaria , de su a rgum entacin, que el cambio es lo mismo . La fala cia
co nsiste en elimina r la pa rle califica tiva del predi cado , ...a si mismo .
Es la fa lacia que Scr a tes haba repr ochado a Dionisoderc en Eutidemo
283d. resp ecto de Clinias (<, P lato and the m gistll... lop . cit. en n. 152],
pgs. 4647 y 70). P lat n evita esta falacia en Z54d l5 y en Z56a.

440

DILO GOS

Quiz .
Cr eo, no obstante, que t admites qu e al guna s cosas se enu ncian en s mismas y de p or s, mien tras
que otras lo son en relacin con otr as co sas 232 ,
T E ET. Cm o no?
EXTR. - Lo que es diferent e, lo es siempre respecto
de otra cosa, no es as?
TEET . - As es.
EXTR. - Y no sera as, si el ser y lo dif erente no fueran com pletamente distintos. Pero si 10 diferente participa se de dos formas, como el ser , podra haber algo qu e fuese
diferent e sin ser diferente de alguna ot ra cosa. No obstante, ocurr e que cualquier cosa que sea pa ra no sot ro s a bsolutamente diferen te, lo es por necesidad en f uncin de otra
cosa .
TEET. - Dices las cosas tal como son .
EXTR . La nat ur aleza de lo diferente debe ser afi rmada , enton ces, como una quinta forma, ju nto a las ya
escogidas.
TEET. - S.
EXTR. - Y diremos que ella atraviesa t odas las otras.
Cada una de ellas , en efecto, es dife ren te de las dems,
pero no por su propia na turaleza, sino porque participa
de la forma de lo diferente.
TEET . - Completamente.
E XTR. - Esto ha de decirse de las cinco formas, al tenerlas en cuenta una por una.
TEET . - Qu?
EXTR . - Del cambio, en pri mer lugar, qu e es completam ente diferente del reposo . O qu diremos?
Taar. - Eso .
T EET. -

EXTR. -

EXTR. -

T EET. -

232

Cf. ejemplos de valores relativ os en Rep. 438a y Fcdn 102e.

441

SOFISTA

EXTR. -

No es, entonces, el reposo .


En modo alguno.
P ero existe , gracias a que par ticipa del ser

to

233. 25611

>l3 Dado el valor de la oracin causal (dii


metechem toa 6ntos ),
no hemos vacilado en traducir Sfi d por pero existe. Se trata, no
obstan te, de una forma de posicin - q ue ha determinado nuestra tra ducci n tambin en otros pasajes-e, pues ha y autores que niegan con
vehemencia que Plat n haya utilizado en el Sofista el verbo ser con
valor existencial (slo habra ejemplos de su uso copulativo-pre dicativo
y, como innovacin, de un uso identitativo ) . CORNFllRD es partidario
del valor existencial de enai tpassm, espec. p gs. 296-297), y ya ACKRILl
habla encontr ado en el pasa je qu e nos ocupa un claro ejemplo de esta
utilizacin (,Plato and the copula: Soph . 25]9, tra bajo de 1957 reed .
en VaSTOS, Plato topocit. en n. 118], pgs. 210222) . CROMBlfi no excluye que ser afir me la existencia, incluso en su uso copul ativo : estoy
seguro de que si Platn hubiera dicho que' Jones es soltero' ello hubiera
significado q ue' rones existe como soltero ' , y q ue ser soltero forma parte
de un tipo de existencia (An examination.. . ropo cit. en n . 135J, p gina
500). La co nclusin genera l que CROMBIE extrae es qu e, para Platn,
(da existencia es un pr edicado (ibdem) . R. H E1NIMAN, por su pa rte,
n tiene indu da blehace una larga enumera ci n de pasajes en los que
mente valor existencial (ent re ellos, 219b4, 247bl, 260e6, 264M) y afirma
que desconoc erlo eq uivale a no compre nder la teorfa platnica de la neo
gac n (clleing in the Sop hisl, Areh . Gesch , Phi/o s. 65 [1983J, 1-17).
Una posicin intermedia sostuvo W. J . PRIOR, para quien ser , en el
Sofist a, significa siempre " participan>y, en los caso s en que se participa
del ser, es correcto ha blar de " existir (o.Platos analysis of Being and
not-Being in th e Soohisi, Soul h. Jo urn. Phi/os. I~ [1 9 ~O], 206). Las
crticas ms acrrimas contra el valor existencial de enai prov ienen de
M . FREDB (Priidikation und Exlstenzaussage, Gotinga, 1967) y OWEN
(,(P lato on not-being: topo cit. en n. 118]). Fll.BDE acepta el significado
predicativ o de ser, y respecto del existencial sostie ne que es red uctible
a su valor identita tivo . En tal caso, es se dice de las cosas con
referencia a ellas mismas (pg. 29). OwEN pa rte de la interpretacin
del pa saje de las ap oras sobre el no-ser y concluye q ue slo hay ejemplos
en Platn de un ser copulativo (pgs. 241-267). A nuestro j uicio,
no es necesario aventurar hiptesis alguna, pues Platn mismo afirma
que l ut iliza no-ser con dos significaciones distintas : lo contrario

to

442

DI LOGOS

T EET. -

EXTR. -

Existe.
Y el cambio. a su vez, es di feren te de lo

mismo .
Est claro.
EXTR . - No es, entonces, lo mismo .
T EET. - No. sin duda .
EXTR. - Pero , sin em ba rgo , l era lo mi smo 234 a ca usa de participar de ste.
T EET . -

del ser y lo iferente del ser. Decide luego no profun dizar en la primera
signi ficacin (ni a favor ni en coc rra, c , 2}8e-2S9a ), q ue es la q ue se
o pon e al ser. .. uistenciab, y cmtra su atenci n e n d o d iferente, qa e
es la negacin dd ser como mismo .., .. id nt ico .. . Amba s significaciones
(la existencial y la q ue indica mismidad o identid ad) coexist en en el SoFISta. El use predicativo del verbo, finalmente, fo rma parte de la teo ra
de la part icipacin y el no-ser cor respondiente se asi mila a lo dif erente:
..no ser X,. es ..no participar de X es decir. ser diferente de X . En
lo que se refiere concreta mente a 256a 1. J . M.ucOUl afi rma qu e ..participar del sen. no sig nifica fo rlosammte .. stir (com o hemos mer p retado noso tros): sign ifica a plicar sen. a X, ya sea e n sentido completo
(e",i$tencial) o inco mpleto (pred icat ivo ) (..P lat o ' s analysis of lO 6n and
lO mI 6" in the So phisl., Phronesis 12 119671. 139).
1.. Ha y autores q ue encuentran en el pasa je 25005-7 (el cam bio no
es lo mismo ; Pero. sin emba rgo. l era lo mismo ) el descubrimiento .
por pa rte de P la tn . del valor demaanvc d el verbo ser. Asi. Ac ICR n.L