Está en la página 1de 16

ideologa

i.
. Tanto en el lenguaje poltico p r c
tico com o en el de la filosofa, de la sociolo
ga y de la ciencia poltica no existe quiz nin
guna palabra que est a la p a r de i. por la fre
cuencia con que es em pleada y, sobre todo,
p o r la g am a de signif icados distintos que le
son atribuidos. En la intrincada multiplicidad
de usos del t rm in o se pueden todava deli
n e a r dos tendencias generales o dos tipos
generales de significado, que NorbertoEfobbio ha p r o p u e sto llam ar significado "dbil"
y significado "fu e rte " de i. En su significado
dbil,) "i." designa el genus, o una..,specAes
varia d a m e n te definida, de los sistem as de
creencias polticas: un conjunto de ideas y de
valores concernientes al orden poltico que
tienen la funcin de guiar los c o m p o r ta m ie n
tos polticos colectivos. El significado fuerte
tiene origen en el concepto de i. de Marx,
entend ido com o falsa consecuencia de las
relaciones de dom inacin e n tre las clases, y
se diferencia c lara m ente del p rim ero porq ue
m antiene en el propio centro, div e rsam en te
modif icada, c orregida o a lte ra d a p o r los dis
tintos autores, la nocin de falsedad: la i. es
un a creencia falsa. En el significado dbil, "i."
es un concepto neutro, que prescin de del
eventual c a r c te r m istificante de las c re e n
cias polticas; en el significado fuerte "i." es
un concepto negativo que denota p recisam en
te el c a r c te r m istificante, de falsa concien
p r e m is a

cia, de una creencia poltica.

En la ciencia y en la sociologa poltica con


te m p o r n e a p r e d o m in a n e ta m e n te el signifi
cado dbil de i., ta n to en su acepcin general
com o particular. La p r im e r a acepcin se
encuentrifen los intentos ms acreditados de
teora general, tanto tradicionales como inno
vadores, as com o tam b in en la in te r p r e ta
cin de los p articu la re s sistem as polticos y
en el anlisis c o m p a ra d o de diversos siste
mas, y en la b s q u e d a em p rica directa po r
establecer los sistemas de creencias polticas

tal como se presentan en estratos politizados


o en la m a s a de ciudadanos. En su acepcin
particular, lo "ideolgico" est slidam en te
con tra pu e sto, de m o d o explcito o impltico,
a lo " p rag m tico ", y el c a r c te r de la "i." es
atribuido a una creencia, una accin o un esti
lo poltico p o r la presencia en ellos de cier
tos elementos tpicos, como el doctrnarismo,
el dogm atism o, un fuerte c o m p o n e n te p asio
nal, etc., que han sido diversamente definidos
y organizados por dif erentes autores. De este
uso particular, o m ejor dicho de este gru p o
de usos p a rticu lare s del significado dbil de
i., se deriva el tem a del "fin " o de la "decli
nacin de las ideologas" en las sociedades
industriales de Occidente, originado entre los
aos cin cuen ta y sesenta p o r las i n te r p r e ta
ciones de socilogos com o R ay m o n d Aron,
Daniel Bell y S e y m o u r M artin Lipset, y lue
go .incorporado a un complejo y prolon gado
d eb ate que, en ciertos aspectos, p e r d u r a an
hoy.
El significado fuerte de i. ha sufrido, por
su parte, u n a singular evolucin. E n Marx,
"i." d e n o ta b a las ideas y las teoras que son
socialm ente dete rm in ad as p o r las relaciones
de dom inacin e n tre las clases y que justifi
can tales relaciones dotn dolas de u n a falsa
conciencia. En la evolucin p o ste rio r del sig
nificado de la p a la b ra ha sigo gen e ralm e nte
olvidada salvo en el lenguaje polm ico de
la poltica p r c tic a la conexin entre i. y
poder. En c u an to al resto, el destino de este
significado de i. se ha planteado en las rela
ciones entre dos de los elem entos con stitu ti
vos de la form u la ci n original: el c a r c te r de
falsedad de la i. y su dete r m inacin social. Por
un a parte se h a m antenido firme y se ha gene
ralizado el principio de la d eterm in aci n
social del pensam iento, p erd ien d o as de vis
ta el requisito de la falsedad: la i. est disuel
ta en el concepto general de sociologa del
conocimiento. Por otra p a r te se h a m anteni-

[755]

756

IDEOLOGIA

do firme, se ha generalizado v se ha reinterp re ta d o el requisito de la falsedad, olvidan


do a su vez la d eterm in a ci n social de la i.:
el p u n to de llegada es aqu la crtica neoposi
tivista de la i.
En el p r im e r sentido, el desarrollo f u n d a
m ental se e n c u e n tra en el pe n sam ie nto de
Karl Mannheim, donde la.crtica del uso pol
mico que hace M arx de la palabra "i." lleva
consigo, casi inadvertidam ente, el a b an d o n o
de la in terpretaci n m a rx ian a de la gnesis
social de la i. (las relaciones de dominacin),
y donde, sobre todo, con el paso de la nocin
especial a la g en e ra l de i., la atencin se
fija en el fenm eno m uy generalizado de la
d eterm in aci n social del pen sa m ie n to de
todos los grup os sociales en cu a n to tales.
Segn M erton esta generalizacin, que impli
ca no slo los erro res o las ilusiones o la
creencia no autntica sino tam bin el d e sc u
brim iento de la v e r d a d , es la revolucin
cop ern ican a en el cam po de la sociologa del
conocimiento. Desde el p u n to de vista de la
funcin de la disciplina general de la socio
loga del conocimiento, la observacin de
M erton es v erdadera. Pero, al m ism o tiempo,
no aparece silenciado o dism inu ido el hecho
de que la generalizacin de la determ in aci n
social del pensamiento ha sido tom ada en con
sideracin dem asiado trivialm ente y ha p r o
ducido u n a concepcin que esconde cada
creencia, se limita a ju z gar ig ualm ente v e r
da d e ra s todas las visiones del m u n d o de las
distintas sociedades, clases, iglesias, sectas,
etc., y olvida definitivam ente el concepto de
i. en su significado original (por ejemplo, W.
Stark, Sociology o f know ledge, Londres,
1958).
En el segundo sentido, el desarrollo f u n d a
m ental est dado en el pen sam ie n to de Vil
fredo Pareto, donde la crtica de la i. es en
bu e n a m edida u n a crtica m inuciosa e infati
gable de la falsedad, y de los tipos p a r tic u la
res de falsedad, de las teoras sociales y pol
ticas, y donde, en relacin con la gnesis de
la i., el dom inio social pasa d ecididam ente a
segundo o rden p a r a dejar el puesto a lo que
Prelo considera los instintos fundam entales
de la n a tu ra le z a hu m a n a . De aqu se deriva
que lo que en M arx es un p ro d u c to de un a
de te rm in ada form a de sociedad, en Pareto ha
devenido en un p r o d u c to de la conciencia
individual , objeto de un anlisis pscolgi-

c.o (Bobbio, 1969). P areto abre as: e ,crr.:no


a la in terpretaci n n e o p o s iih isi- sr__r. ie
cual i. designa las deform aciones
...
sentim ientos y las orientaciones pra_:.--i : u n a p erso n a provocan en sus creencias c_ fraza n d o los juicios de valor bajo la lorm a
sim blica de las afirm aciones de hecho. De
este m o d o se m antiene el requisito de ia fal
sedad de la i., a u n q u e sea in terpre tado de
m o d o m uy particular. Pero aparece com ple
tam en te ausente su gnesis social especifica.
Ante esta situacin no nos debe sorprender
d e m a sia d o que la ciencia poltica co n tem p o
rnea tienda a considera.!' parcialm ente el sig
nificado fuerte de i. , relegndolo al dom i
nio de la crtica o de la sociologa clel conoci
miento, y c on sid ern dolo explcita o implci
ta m e n te poco til en el estudio em prico de
los fenm enos polticos. Giovanni Sartori ha
exp resa d o con clarid ad este punto de vista.
Las discusiones sob re la i. escribe caen
generalm ente en dos grandes sectores: la i. en
el co n o cim ien to y la i. en la poltica. Respec
to del p rim e r cam p o de indagacin el proble
m a es si el conocimiento del ho m b re est con
dicionado o disto rsio n ad o ideolgicamente,
y en qu grado. R especto del ^segundo cam po
de indagacin el p ro b lem a consiste en saber
si la i. es un aspecto esencial de la poltica y,
convenido que lo sea, qu es lo que ella est
en condiciones de explicar. En el p rim e r caso
la i. resu lta c o n tr a p u e s ta a la 'v e rd a d , a la
ciencia y al conocim iento vlido en general;
en el segu nd o lo im p o rta n te no es el valor de
verdad sino, p o r decirlo caprich osam ente, el
valor funcional de la ideologa .
La objecin que se puede h ace r a esta posi
cin es que, en 1a in te rpreta ci n original del
concepto, o sea en la in terpretaci n rnarxiana, la falsedad y la funcin social de la i. no
son recp ro c am en te in dependientes sino que
estn e strecham en te vinculadas entre s. Por
u n a parte, la falsa conciencia, velando o
enm a sca ra n d o los aspectos m s duros y anta
gnicos de la dom inacin, tiende a facilitar
la aceptacin de la situacin de p o d e r y la
in tegracin poltica y social. Por o tra parte,
p r ec isa m e n te po r ser falsa conciencia, la
creencia ideolgica no es u n a base indep en
diente del poder, y su eficacia y su estabili
dad dependen, en ltimo anlisis, de aquellas
prop ias de las bases efectivas de 1a situacin
de dom inacin (para Marx: las relaciones de

IDEOLOGA

produccin). A hora bien, si en estas p r o p o s i


ciones se pu ed e con ferir un significado d es
criptivo y emprico, antes que polmicopresc riptivo y m e taem prico, el c on c epto
fuerte de i. se convierte p o r eso m is m o en un
concepto im p o rta n te p a r a el estu dio cientfi
co del p o d e r y, en consecuencia, p a r a el e s tu
dio cientfico de la poltica. La com p ro baci n
del c a r c te r ideolgico de u n a cre en cia pol
tica perm itira, en efecto, e x t r a e r conclusio) nes significativas sobre la relacin de p o d e r
a la cual la creencia se refiere: p o r ejemplo,
sobre su conflictualidad potencial y sobre su
estabilidad.
Por lo tanto, un discurso sobre el estad o de
los usos y de la utilidad del con cepto de i. en
el anlisis poltico no puede ha c e r m en o s que
oc u pa rse del significado fuerte de la palabra,
m s que de su significado dbil. Es p o r eso
que la segunda parte de este ensayo est divi
dida en dos secciones. En la p r i m e r a de ellas
resear algunos de los usos prin c ip a le s del
significado dbil de i., tan to en su acepcin
general com o particular, y r e c o r d a r los
aspectos m s im p o rtan te s del deb ate que tie
ne lugar a lre d e d o r de las tesis de la "d ecli
nacin de las i.". En la s e g u n d a p a r te e x a m i
na r las perspectivas actu ales de u n a re fo r
m ulacin del significado f u e r te de i., con el
objeto de convertirlo en un in s tr u m e n to leg
tim o y p r o m e te d o r p a r a la ciencia poltica, y
m o stra r, en especial, los p r o b le m a s que s u r
gen, orientando la investigacin en esta direc
cin, en relacin a la e s tr u c t u r a de la i., es
decir, en p r im e r lugar, a su c a r c te r de "fal
sedad".
11.

E L S IG N IFIC A D O D B I L D E ID EO LO G A . A] A L G U N O S

usos. E n tre los usos m s generalizados del


' significado dbil de i. se p u e d e m e n c io n a r el
de Cari J. Friedrich, segn el cual las i. son
sistem as de ideas conectados con la accin,
com p ren den tpicamente "u n p r o g ra m a y u n a
estrategia p a r a su actuacin", estn dirigidas
a "c am b ia r o a defender el orden poltico exis
t e n t e y tienen la funcin de s o s te n e r s im u l
t n e a m e n te a u n p a r tid o u o tro g r u p o c o m
p r o m e tid o en la lucha poltica (M an and his
governm ent, Nueva York, 1963), o el de David
Easton, quien ve en las i. las " in t e r p r e ta c i o
nes" y los "principios ticos" explcitos y ela
b o ra d o s que "definen los objetivos, la o r g a
nizacin y los lmites de la vida p o ltica y

ofre cen " u n a in terpreta ci n del pasado, u n a


explicacin del presente y una visin del fu tu
ro" (A syslem s analysis o f politicai lije, N u e
va York, 1965). En relacin con la distincin
e n tre g obierno, rgim en y c o m u n id a d polti
ca, E aston clasifica las i. en parUdajiyis, d iri
gidas a o rganizar el consenso hacia tipos p a r
ticulares de lneas polticas y de pr c tic a s de
gobierno: legitim a n tes, dirigidas a sostener o
a i m p u g n a r el rgim en poltico y el dere cho
de los g o b e rn a n te s a gobernar, y c o m u n ita
rias, dirigidas a a p o y a r la pe rsiste ncia o la
transf orm ac i n de la c o m u n id a d poltica en
su conjunto. E sta clasificacin es analtica y
tiene en cuenta, m s que la i. en s, los diversol nivele s_del si si e m a poltico a los cuales
ella puede referirse. En la realidad, cad a uno
de los tres tipos de i. no son m s que un aspec
to de i. m s generales (como el c o n s e r v a d u
rismo, el liberalismo, el socialismo, y otras),
qu e E a sto n llam a i. m nibus, y que ex p re s a n
orien tac io nes ta n to hacia la c o m u n id a d pol
tica c om o hacia jd rgim en y h ac ia el
gobierno.
O tra definicin general de i. es la p r o p u e s
ta p o r Zbigniew K. Brzezinski: "Un p r o g r a
m a apto p a r a la accin de m asas, derivado de
d e te rm in a d o s a s u n to s doctrinales sob re la
n a tu r a le z a general de la din m ica de la r e a
lidad social, y que com bina ciertas afirm acio
nes sob re la in adecuacin del p a sad o o del
p re s e n te con ciertos ru m b o s explcitos de
accin p a r a m e jo ra r la situacin y ciertas
nociones s o b re el estad o de cosas final y
d ese ad o " (Ideology an d p o w e r in soviet po li
nes, N ueva York, 1962). E sta definicin d es
taca la d im ensi n activista, tr a n s f o r m a d o r a ,
de la i., y p ro b a b le m e n te p o r esta razn Clem e n t H. M o ore h a podido c o n s tr u ir su clasi
ficacin de las i. de los partidos-gua de los
distintos sistem as u n ip a rtid is ta s (sean ellos
u n p a r tid o n ico o u n p a rtid o p r e d o m in a n
te). E ste politologo tiene prese n te s dos p a r
metros: el objetivo oficial de la i., diferencian
do entre tr a n s f o r m a c i n total y t r a n s f o r m a
cin parcial de la sociedad, y la funcin efec
tiva de la i., diferenciando e n tre funcin "ins
tr u m e n ta l" , es decir prctica, de pe rs iste n te
gua de la accin, y funcin "e xpresiva", es
decir sin efectos directos sobre la accin pero
que exp re san el sentido de so lid a rid a d y los
s entim ien tos c o m u n e s de los m ie m b r o s del
partido. Com binando estos dos parm etro s se

758

IDEOLOGA

obtienen cuatro tipos de i. de los sistemas unipartidistas: las ideologas totalitarias, que son
instruj^entajes y estn dirigidas a una tr a n s
fo rm acin total de la sociedad (por ejem plo
el com unism o sovitico durante el periodo stalinista); las ideologas tutelares, in str u m e n t a
les y dirigidas a un a tr a n sfo rm ac i n p arcia l
(por ejem plo el c o m u n is m o yugoslavo); las
(niJlenajistas, expresivas y dirigidas a un a
transform acin total de la sociedad (por ejem
plo el fascism o italiano), y las adm inistrativas) expresivas y dirigidas a una t r a n s f o r m a
cin parcial (por ejemplo, la i. del P artido
Revolucionario Institucional de Mxico).
Un concepto general de i., que destaca el
c a r c te r de la sistem atizacin de la c o h e re n
cia, ha sido tam b in utilizado, e sp ecialm e n
te en E stad o s Unidos, en los estudios e m p ri
cos de las creencias polticas del pblico, o
bien a travs de entrevistas prolo n g ad as con
pocas pe rson as (R. Lan^, Political ideology,
Nueva York, 1962) o bien, sobre todo, po r
m edio de cuestion arios a p erso n as r e p r e s e n
tativas de la poblacin. H e rb e rt McCloskv,
a u t o r de una de las m s interesantes de estas
investigaciones, define las i. com o sistem as
de creencias explcitas, integradas y coh eren
tes, que justifican el ejercicio del poder, expli
can y juzgan los acon tecim ientos histricos,
identifican lo que est bien v lo que est mal
en poltica, definen las relaciones entre la
poltica y otros c am p o s de actividad y s u m i
n is tr a n un a gua p a r a la ac ci n (Consensus
a n d ideology in A m erican politics, en A m e ri
can Political Science R eview ,
,
1964).
E s ta s investigaciones g e n e ra l m e n te han
e n c o n tra d o que las ca ra cterstic a s de la sis
tem atizaci n y de la coh eren cia distinguen
netam ente las creencias de las lites polticas
de las f ra g m e n ta ria s e incoherentes del h o m
b re de la calle. El significado especfico de
esta variedad, y las consecuencias que de aqu
se h a n extrado, son sin e m b a r g o diversas.
Lae, pese a e n c o n tra r que el h o m b r e co m n
no rteam erican o tiene opiniones polticas gro
seras y no es tru c tu ra d a s , sostiene sin e m b a r
go que sus actitudes y sus creencias estn sus
ta n c ia lm e n te e n c a m in a d a s a ap o y a r al siste
m a dem ocrtico. O tros investigadores, en
cambio, h an d e scu b ie rto el pblico gene
ral un estad o m uy difuso de confusin,
im c o m p ren si n y d e sa c u e rd o sobre el signi
ficado de los valores f u n d a m e n ta le s de la i.
l v iii

dem ocrlico-constitucional no rteam ericana,


y de esto s acan conclusiones preoc u pa n tes
a c erca de la solidez del siste m a dem o crtico
n o rte a m e ric a n o o bien, m s frecuentem ente,
c o n s id e r a n n e c e sa rio r e d im e n s io n a r, de
m a n e r a b a s ta n te drstica, la im p ortancia del
con senso de la poblacin sob re los valores
polticos fundam entales, com o requisito para
el b u en f u n cio n a m ien to y p a r a la estabilidad
de un rgim en democrtico. Ms reciente, en
la literatura de los estudios referidos a los sis
te m a s de c reencias polticas, se ha perfilado
una corriente que intenta c u estio n ar y c o rre
gir, al m eno s parcialm ente, la veracidad de
la existencia de una distancia radical entre
las creencias polticas de las lites y las del
h o m b r e comn, y se ha com enzado a estudiar
el g ra d o de coh eren cia de las actitudes y de
las c reencias del pblico general aun en una
perspectiva diacrnica, es decir en su evolu
cin tem pora l, e n c o n tra n d o un sustancial
in c re m e n to y, po r lo tanto, un a u m e n to de la
orientacin ideolgica del h o m b r e com n
n o rte a m e ric a n o .
Las c arac te rstic a s de la s istem atizacin y
de la coh eren cia que apa rec en en algunas de
las definiciones generales de i. arriba m encio
nadas, y especialm ente en la ltima, retornan
ta m b in a las nociones p a r tic u la re s del sig
nificado dbil de i., con las cuales se d e te r
m ina una contradiccin entre lo ''ideolgico''
y lo p r a g m t ic o , u o tro concepto anlogo.
Sin em bargo , en estas acepciones p a rtic u la
res la i. o lo ideolgico resu lta c o n tr a d ic
torio con otros diferentes requisitos espec
ficos. E d w a r d Shils, po r ejemplo, ha p la n te a
do u n a contradiccin entre poltica ideol
gic a y poltica civil, con base en la cual la
poltica ideolgica se caracteriza po r la frrea
p re e m in e n c ia de un sistem a general y coh e
rente-de principios, po r un a perspectiva to ta
lizadora, p o r la obsesin hacia el futuro, por
un a visin dicotm ica amigo-enemigo, por la
hostilidad hacia los co m p ro m iso s, por un a
ten den cia extrem ista, y p o r otros elem entos
(Shils, 1958). Volviendo sobre el a rg u m e n to
diez aos despus, Shils ha identificado la i.,
entre todas las otras v arian te s de sistem as
generales de in terp retac io n e s y de ideas
m o ra le s c o n cern ien tes al h o m b r e y la socie
dad, sob re la base de la p resencia conjunta
de nuevos rasgos caractersticos: 1] u n a for
m ulacin explcita; 2] un alto g ra d o de inte

IDHO LOGA

gracin y de compatibilidad sistemtica, obte


nido a travs de u n a c on centra cin p r o n u n
ciada sobre unas pocas proposiciones cognos
citivas y valorativas; 3] la pre senc ia d e s ta c a
da de la pro p ia diversidad (antes que la
similitud) respecto de ios otro s sistem as de
creencias y de las o tras i.; 4] la resistencia a
las innovaciones del s istem a ideolgico.y la
tendencia a negarle o a em pequeecerle el sig
nificado; 5] la im p eratividad con la cual la i.
exige la ob ediencia en el p e n s a m ie n to y en la
conducta/Ts individuos que se le adhieren
y a ia prop ia actuacin prctica; 6] una fu e r
te carga em otiva que a c o m p a a tanto la p r o
mulgacin como la aceptacin y la aplicacin
de la i.; 7] el consenso total re q u e rid o a todos
aquellos que se le adhieren; 8J el c a r c te r
a u to rita rio que los sim patiza n te s reconocen
a su formulacin explcita; 9] el nexo con cual
q u ier fo rm a de asociacin colectiva, dirigida
a m a n te n er la disciplina entre los sim patizan
tes y a tr a d u c ir en realidad el sistem a ideo
lgico. Las i., as definidas, no tienen por nece
sidad una naturaleza p r im a ria m e n te poltica;
slo a p a r ti r del siglo xvn su c o m p o n e n te
poltico se vuelve crucial y a p a r ti r del xix
de cid id am en te p r ed o m in a n te. Surgen sola
m e n te en periodos de crisis, c u a n d o la visin
del inun do do m in an te no alcanza a satisfacer
nuevas e im pelentes necesidades sociales y
exige im p e rio s a m e n te a sus a d h e re n te s una
transformacin social de la sociedad o un reti
ro total de ella.
Giovanni S artori ha c o n str u id o e x p re sa
m e n te u n a co n tra p o sic i n e n tre i. y p r a g m a
tismo, fu nd ada en una doble dimensin de los
sistem as de creencias polticas: la dim ensin
cognitiva y ia emotiva. Los sistemas de cre en
cias ideolgicas se caracterizan, en el nivel
c o g n itiv o , p o r u n a m e n t a l i d a d d o g m t i c a
(rgida, im p e rm e a b le ta n to a los a r g u m e n to s
com o a los hechos) y d o c tr in a ria (que apela
a los principios y a las a rg u m e n ta c io n e s
deductivas) y, en el nivel emotivo, por un fuer
te c o m p o n e n te pasional, que les confiere un
alto potencial de actividad; p o r su parte, los
sistem as de creencias p ra g m tic a s se c a r a c
terizan p o r la c u alid ad opuesta. Segn S a r
tori, este concepto de i. sirve para explicar los
conflictos polticos: al c o n tra p o n e rs e dos sis
tem as de creencias ideolgicas tienden a d a r
vida a conflictos m s o m eno s radicales, d e s
de el m om e nto en que esos sistemas de cree n

-sy

cias se asocian con una m e n ta lid ad c e r ra d a


y con una fuerte carga pasional; al c o n tr a p o
nerse dos sistem as de creencias p ra g m tic as
tienden a d a r vida a consensos o a c o m p r o
misos, o en todo caso a tra n s a c c io n e s p r a g
mticas, desde el m o m e n to en que los siste
m as de creencias se asocian con un a m e n t a
lidad a b ie rta y con una carga pasional m s
o m enos baja. Por otro lado la i., as e n te n d i
da, p o r sus pro n u n ciad o s c o m p o n e n te s de
v ariad a direccin, es el in s tr u m e n to prin c i
pal que tienen a su disposicin las lites pol
ticas p a r a p ro d u c ir la movilizacin poltica
de las m asa s y p a r a llevar a un g rad o m x i
mo su m anipulacin.
Robert D. Putnarn ha em p le ad o a su vez el
concepto de "estilo ideolgico, connotndolo
com o un m odo de raz o n a r en poltica f u n d a
do en principios generales, deductivo, que
pone el acento sob re la im p o rta n c ia de las
ideas y co m p o rta una visin utpica del f u tu
ro. E s tu d ia n d o las creencias polticas de un
represen tan te de los hom bres polticos italia
nos y de un r e p re se n ta n te de los h o m b re s
polticos ingleses, Putnarn ha e ncontrado que
el estilo ideolgico es m u c h o m s frecu ente
en Italia que en Gran B retaa. H a tr a ta d o
tam b in de ver si existen correlaciones entre
estilo ideolgico y otras actitudes d e te rm in a
das que, com o m u e s tr a n las definiciones de
Shils y S artori a r rib a sealadas, estn a
m e n u d o asociadas a la poltica ideolgica y
ap a re c e n a prop sito de r esu ltad o s algunas
veces positivos y otras negativos. En general,
ha e n c o n tra d o un nexo positivo entre estilo
ideolgico, por u n a parte, y ex tre m is m o (a lo
largo del eje derecha-izquierda), enajenacin
(en el sentido de separaci n y de oposicin
radical a los o r d e n a m ie n to s polticos d o m i
nantes) y propensin a percibir los p roblem as
polticos en trm inos de conf licto, por la otra.
Al m is m o tiem po no ha verificado u n a rela
cin significativa con la hostilidad hacia los
c om p ro m isos, con el fanatismo, con el dog
m a tis m o y, en general, con una actitu d n e g a
tiva hacia el p r o c e d e r del p lu ra lis m o polti
co. En c u a n to a la hostilidad v a la in to le ra n
cia hacia los opositores, segn P utnarn no
existe u n a correlacin directa con el estilo
ideolgico, o sea en el nivel de las actitudes
de los h o m b re s polticos particulares, sino
que existe un a correlacin in directa en el
nivel del sistem a poltico en su totalidad.

IDEOLOGA

760
III.

B] E L D E B A T E S O B R E LA D EC LIN A C IO N D E LA S ID E O

Vinculada con ciertas connotaciones


de la acepcin p a r tic u la r de i., com o el dog
m atism o , el d o ctrinarism o, la fuerte carga
pasional, la p ropensin hacia conflictos radi
cales, la ten den c ia extrem ista, valorada s en
general de m a n e r a negativa, est la tesis del
"fin" o de la "declinacin de las i.". Esta tesis
to m a f o rm a hacia la m itad de los aos cin
cuenta, en la a tm sfe ra cread a p o r un p r o
n u n c ia d o desa rro llo econm ico de O cciden
te, p o r el deshielo sovitico y p o r la crecien
te desilusin respecto de la posibilidad de una
afirm a ci n del c o m u n ism o en los pases
in du strializad os. E n tre o tras proposiciones
afirm a las siguientes: que en los ltimos vein
te aos se ha dado un a relativa dism inucin
del extrem ism o , con lo cual r esu ltab an a fir
m a d o s los fines y los objetivos ideolgicos, y
que se haba p rod ucido un aflojamiento rela
tivo de la intensidad emotiva con la cual aque
llos fines y aquellos objetivos eran p e rse g u i
dos. La ocasin p a r a la p r im e r a difusin de
la tesis fue el e n cu en tro sobre el " F u tu r o de
la libertad", organizado p o r el Congreso pol
la L ib e rta d de la Cultura, ce leb ra d o en sep
t ie m b re de 1955 en Miln, en el M useo de la
Ciencia y de la Tcnica, con la pa rtic ipac in
de c erca de ciento cin cuen ta escritores, pol
ticos, periodistas y profesores universitarios
p ro v en ie n te s de todo el m undo. D espus de
das de discusin y de debate, entre los p a r
ticipantes occidentales se form un c o n s e n
so s uficientem e n te am plio sobre el hecho de
que las i. e xtrem ista s e s tab an en decadencia,
que esta deca denc ia se reflejaba en u n a cier
ta convergencia e n tre las i. tr a d icio n alm en te
antag nicas, y que tal cosa deba ser consi
d e r a d a en relacin con el d esa rro llo econ
m ico y el elevado biene sta r de las sociedades
L O G A S .

industriales avanzadas.

E n tre 1955 (aun antes del e n c u e n tro de


Miln) y 1960 se p u e d e n localizar las f o r m u
laciones m s notables e influyentes de la tesis
de la declinacin de las i.: las de Aron, Shils,
Bell y Lipset. En 1955, R a y m o n d Aron d e s ta
ca b a la declinacin del fa n a tism o asociado
con las creencias polticas; la p r d id a de
im p o rtan cia, la prog resiva erosin de las i.
tradicionales, alguna vez rgidas e im p e r a ti
vas, y o b serv a b a que en los pases o cc id en ta
les la atenuacin de las contradicciones ideo
lgicas dependa del hecho de que la experien

cia h ab a e n se a d o que las d e m a n d a s polti


cas divergentes podan ser conciliadas. En
1958, en el m is m o ensayo en el que propona
la diferenciacin e n tre "poltica ideolgica"
y "poltica civil", E d w a r d Shils e x p re s a b a la
conviccin de que la poltica ideolgica era
declinante en la sociedad in du strializad a de
Occidente y d a b a u n a valoracin positiva del
fenmeno. En 1960, Daniel Bell observaba que
las viejas i. sistem ticas, totalizantes, e m p a
pa d as de pasiones y dirigidas a tr a n s f o r m a r
p o r en tero el m o d o de vida del hom bre, se
estaban agotando en el m u n d o occidental por
un complejo de razones histricas, que haban
alen tad o su adopcin y hab an p ro d u cid o un
consenso s u ficientem en te extenso e n tre los
portadores de las i. los intelectuales acer
ca de los principales p ro b le m a s polticos. La
aceptacin tan dif u n d id a del "e stado de bie
nestar", de un a organizacin descentraliza
da del poder, de un a unin entre econom a
mixta y pluralism o poltico, tenda a po ner en
el olvido los sp e ro s c o n tra s te s ideolgicos
de otro m om ento. E n el m ism o ao, S eym ou r
Martin Lipset fo rm u la b a de m odo anlogo la
tesis de la declinacin de las i., c e n tra n d o la
atencin sobre lodo acerca de un sustancial
de crecim iento de la_polarizacin ideolgica,
es decir u n a decidida aten uacin de los con
trastes entre derecha e izquierda. "Esta tra n s
form acin de la vida poltica occidental
esc rib a se debe al hecho de que los p r o
blem as polticos fu n d a m e n ta le s desp us de
la revolucin industrial han sido resueltos: ios
tra b a ja d o re s o b tu vieron un reconocim iento
de sus derechos econm icos y polticos; los
con se rv a d o re s han a ce p tad o el concepto del
estado de bienestar; la izquierda d e m o c r ti
ca ha reconocido que un a u m e n to indiscrim i
n ad o de los p o deres del estado en vez de con
d u c i r a la s o lu c i n de los p r o b l e m a s econ
micos c o m p o rta un a seria am e n aza p a r a la
libertad. Este triunfo real y verdadero, en los
pases occidentales, de la revolucin social
dem o c r tic a ha pu e sto un lmite a la poltica
in terna p a r a aquellos intelectuales que, por
estar inducidos a la accin poltica, necesitan
ser estim u la d o s por i. o utopas."
La tesis de la declinacin de las i. ha p r o
vocado n u m e ro s a s y vivaces crticas y un
intenso y p rolon gado debate en el cual han
participado, a d em s de los sostenedo res o ri
ginales de la tesis, especialm ente Bell y Lip-

IDEOLOGA

set, a u to re s com o C. W. Mills, J. M eynaud, I.


L. Horow itz, H. D. Aiken, J. L a P alo m b ara, D.
H. Wrong, M. H arrin g to n y otros, cuyas inter
venciones han sido casi todas recogidas en
dos vol m en es antolgicos (Waxman, 1969;
Rejai, 1971). E n tre las m u c h a s crticas p la n
teadas, las m s im p o rta n te s y a las que se
re c u rre con m a y o r frecuencia son cuatro. De
stas, las p r im e r a s dos c o m p re n d e n la vali
dez cientfica o cognoscitiva de la tesis: su ver
dad o falsedad. Por su parte, las otras se refie
ren a su c o m p o n e n te valorativo o directivo.
La p r im e r a crtica sostiene que la tesis es
p r c tic a m e n te falsa: no es verdad que las i.
y los c o n tr a s te s ideolgicos hayan te r m in a
do o estn te rm in an d o , desde el m o m e n to en
que todava en el sistem a poltico n o r t e a m e
ricano que ofrece las condiciones m s p r o
picias p a r a c o n s u m a r s e el fin de las i. e s ta
llan los p ro b le m a s raciales v de la pobreza,
y to m a n f o rm a un a de re c h a radica] y la n u e
va izquierda. La segu nd a crtica sostiene que
la tesis es un a in te rp re ta ci n equivocada de
un fen m e n o real, en el sentido de que d es
cribe c o m o declinacin de las i. aquello que
es sim p le m e n te un desp laza m ie n to del rea
del conflicto ideolgico: m ien tras se aten a n
los c o n tr a s te s ideolgicos a lre d ed o r de los
viejos p r o b le m a s polticos, nuevos o m s
intensos c o n tra s te s ideolgicos su rg en en
nuevos sectores. La te r c e ra crtica sostiene
que la tesis de la declinacin de las i. es ella
m is m a u n a i.: un a i., m o d e ra d a , f u n d a d a en
un a valoracin positiva de la poltica p r a g m
tica, de los c o m p ro m iso s, del estad o de bie
n e s t a r y dem s, y p o r ello f u n d a m e n ta l m e n
te favorable al sta tu quo. La c u a r ta crtica,
p o r ltimo, sostiene que la tesis es un ataq u e
c o n tra las visiones polticas generales y los
ideales h u m a n o s y ticos, que no seran m u y
im portantes: explota un "fetichismo del e m pi
r is m o , p a r a u s a r las palabras de C. W. Mills,
que debilita y vuelve irrelevante cualqu ie r
cap a c id a d de t r a s c e n d e r la situacin de
hecho.
P a san d o de la exposicin a la valoracin,
co m en zar con las crticas que po n e n la m ir a
en el c o m p o n e n te directivo de la tesis de la
declinacin de las i. La que m encion en lti
mo trmino, y segn la cual la tesis de la decli
nacin de la i. es un a ta q u e co n tra los p u n to s
de vista generales y los ideales tico-polticos,
es la m enos fu n d a m e n ta d a . No o b sta n te un a

cie rta confusin de trm ino s, y a u n q u e sus


sostenedores no distingan de m a n era sistem
tica las i. de ios otros sistem as de creencias,
perspectivas y concepciones, que no son ideo
lgicos, de sus escritos resu lta c la ra m e n te
que aquello de lo cual predican la declinacin,
y cuya declinacin evalan positivamente, es
un m od o p a rticu la r de em plear las ideas y los
ideales en poltica, y no las ideas y los idea
les polticos en general. "El fin de las i. es
cribe por ejemplo Bell no es no debe ser-*el fin de la utopa f. . .] Hoy m s que nu n ca
la utop a es necesaria, en el sentido de que
los h o m b r e s necesitan com o han n ece sita
do s ie m p r e de u n a visin de su po tenciali
da d que les p e r m ita un ir la pasin a la inteli
g e n c ia (Bell, 1960). La te rc e ra crtica se
gn la cual la tesis de la declinacin de las
i. es ella m is m a u n a i. pu ede ser a ce p tad a
a condicin de que se adopte, en este caso, una
acepcin amplia, general de i. Es inobjetable,
en efecto, que los s o stenedo res de la tesis
desde Aron h a s ta Shils, desde Bell h asta
L ip set no se lim itan a a c e p ta r que las i.
declinan en Occidente sino que tam bin
exp resan u n a apreciacin positiva del fen
m eno. Con esto ellos hacen una eleccin a
favor de un d e te rm in ad o tipo de poltica y en
contra de otro tipo de poltica: hacen una elec
cin poltica y, /ato sensu, ideolgica. Lipset
lo ha r econocido explcitam ente en u n a pol
m ica con L aP alo m b a ra. Ahora bien, est cla
ro que esta eleccin pu e d e ser c o m p a rtid a o
rechazada. Pero ta m b i n e st claro que todo
esto no tiene n a d a qu e ver con el valor cient
fico o cognoscitivo de la tesis, con su verdad
o su falsedad.
Veamos pues las crticas referidas a la vali
dez cognoscitiva de la tesis. La p r im e r a crti
ca, que niega el " f in de las i., es p o r cierto
plausible p e ro no da en el blanco. No o b s ta n
te la im precisin de algunas form ulaciones,
est suficientem en te claro que quienes a p o
yan la tesis no sostienen el " f in en senti
do literal de las i, sino m s bien su decli
nacin o, si se desea u s a r o tra palabra, el
" f i n de las i. extrem istas, e m p a p a d a s de
pasiones, totales, y cosas similares. Igualm en
te, los favorecedo res de ia tesis, aun cuan do
la posicin de algunos de ellos pu eda p a re ce r
al resp ecto m eno s unvoca, no entienden la
declinacin de las i. com o un fenm en o que
se h a m a n ife s ta d o de una vez y p a r a sie m p re

762

IDEOLOGA

y, p o r lo tanto, irreversible. Sin e m b a rg o ase


g u ra n sim p le m en te que en el arco de tiem p o
que oscila a lr e d e d o r de la segu nd a g u e rr a
mundial, entre los aos treinta y los aos cin
cu e n ta y sesenta, ha hab id o un a declinacin
de las i. en las sociedades in du striales av a n
zadas, p ro b a b le m e n te destinad a a te n er u n a
determ inada duracin. De la prim era de estas
dos precisiones se concluye que los ejem plos
de nuevos sectores y de nuevos c o n tra s te s
ideolgicos no dejan de dem oler la tesis de la
declinacin en sentido relativo de las i.;
a m eno s que con aquellos ejemplos no se
de seara sostener que la intensidad de la pol
tica ideolgica no ha dism inu ido sino que
solam en te se ha desplazado a reas diversas
desde las tradicionales. Es lo que sost iene, en
efecto, la segunda crtica, la m s in te r e s a n
te. A ella se le ha rebatido que los m s im p o r
ta n tes entre los m ovim ientos polticos su rg i
dos en las sociedades in du strializ ad a s de
Occidente, y especialm ente en E stad o s Uni
dos, com o el m ovim iento estudiantil, por la
paz y po r los derechos civiles y de la nueva
izquierda, carecen de un sistem a general y
coh eren te de principios, de un a definicin de
fines polticos c om p ren sibles y de un a e s t r a
tegia p a ra llevarlos a la prctica, sin los c u a
les no se puede hab lar de i. en el sentido acep
tado por los sostenedo res de la tesis de la
declinacin de las i. Al respecto, no ten em os
sin e m b a rg o anlisis a rticu lado s e investiga
ciones em pric as que e n c u a d re n y afro nte n
a d e c u a d a m e n te la cuestin en su totalidad.
En lo restante, la ausencia de respuestas bien
orie n ta d a s y controla das, incluso p o r p a r te
de los favorecedores de la tesis, quienes no
han in ten tado ja m s u n a ela b o ra d a verifica
cin em prica de ella, ha c o n trib u id o a to r
n a r difcil, confuso y en gran m e d id a incon
cluso la to talidad del debate.
Un intento de verificacin directa de la tesis
de la declinacin de las i. ha sido realizado
re cie nte m ente p o r John Clayton Thomas,
m e d ia n te un estudio de los cam bios en las
posiciones de los partidos, en relacin con
diversos p r o b le m a s polticos, en doce pases
industrializados, y teniendo com o p r in c ip a
les p u ntos de referencias los periodos 19311935, 1950-1956, 1957-1962. T h o m a s d e s c o m
pone la tesis de la declinacin de las i. en c u a
tro hiptesis diferentes, referidas al periodo
com p ren did o entre los aos treinta y los aos

cincuenta, que l in te n ta b a verificar: lj la


hiptesis de la convergencia, es decir de la dis
m inucin de la divergencia e n tre partidos,
sobre p ro b le m a s polticos; 2] la hiptesis de
la despolarizacin, es decir del desplazam ien
to hacia la d e recha de los partidos " o b r e r o s
y del desplazam iento hacia la izquierda de los
p artid o s "no o b r e r o s ; 3J la hiptesis de la
desradicalizacin, es decir del decre cim ien
to de Jas d e m a n d a s de cam bios, tan to de los
p artid o s o b re ro s com o de los no obreros; 4]
la hiptesis del alejam iento de las i. tra d ic io
nales, tan to de los pa rtid o s o b re ro s com o de
los no obreros. El anlisis de los cam bios en
las posiciones polticas de los partid o s con
firm a la tesis de la declinacin de las i., ta n
to en el sentido de la convergencia entre los
p artid o s polticos as com o tam b in en el de
la desradicalizacin de las d e m a n d as de ca m
bio. En cuanto a la despolarizacin, se ha con
firm a d o un d e s p lazam ien to hacia la izquier
da de los p a rtid o s no obreros, m ie n tra s que
el desplazam iento hacia ia derecha de ios p a r
tidos o b reros resulta irrelevante; esto p a r e
ce m o s tr a r que la desradicalizacin de los
p artid o s o b re ro s ha sido c a u s a d a en gran
m ed id a p o r el d e s p laza m ien to hacia la
izquierda del status quo. T am bin en cuanto
a las hiptesis del alejm iento de las i. tr a d i
cionales, las conclusiones no son unvocas: el
alejam iento es c o n firm a d o p o r los partidos
liberales, socialistas y socialdemcratas, pero
no po r los p artidos laboristas del Commonwealth y p o r los com unistas.
IV.

EL. SIG N IFIC A D O F U E R T E D E ID EO LO G IA . A] LA F A L S E

DAD D E LA ID EO LO G A COM O FA LS A R E P R E S E N T A C IO N .

Ya he sealado que la va m s adecuada para


r e c u p e r a r el significado fuerte de i. en la
sociedad y en la ciencia poltica consiste en
u n a r e f o r m u l a c i n , en trm ino s em p ric a
m ente aceptables, del concepto m a rx is ta de
falsa conciencia y del nexo e ntre falsedad y
funcin social de la i. que est presente en
ella. Sin em bargo, esta orien taci n de las
investigaciones re su lta a r d u a y requiere que
se afro nten y resuelvan diferentes y difciles
prob lem as. Los m s im p o rta n te s son los que
se ref ieren a la e stru c tu ra , gnesis y funcin
de la i. Respecto de la estru ctu ra, se tra ta de
d a r un significado preciso y em p rica m e n te
plausible a la " fa ls e d a d de la creencia ideo
lgica. Respecto de la gnesis, se tra ta de dar

IDEOLOGA

un significado preciso y em p ricam e n te p la u


sible a la relacin de determ inacin entre los
intereses y las exigencias p r c tic a s de los
h o m b r e s c o m p ro m e tid o s con el poder, p o r
una parte, y la creencia ideolgica, po r la otra.
Respecto de la funcin, se tr a ta de d a r un sig
nificado preciso y em p ric am en te plausible a
la accin qu e la creencia ideolgica ejerce en
el sentido de la justificacin del p o d e r y de
la integracin poltica, ta n to del lado de la
ob ediencia com o de la dom inacin.
E ste tr a b a jo de re fo rm ula cin h a sido r e a
lizado o p r e p a r a d o en p a rte y en p a r te q u eda
p o r hacer. Poco hace que se a fro nt el tem a
de la funcin de la i. y que se propuso, e n tre
otras, un a solucin del prob lem a m s espino
so en este cam po: el de explicar cm o u n a
creencia, que in p rim is c ub re y e n m a sc a ra los
in tereses de los d ete n ta d o re s del poder, p u e
de a c tu a r com o falsa conciencia ta m b i n en
quienes estn sujetos al poder. A este respec
to, el p u n to f u n d a m e n ta l p arece residir en la
distincin entre intereses de corto plazo (ins
critos en la situacin de poder) e intereses de
largo plazo (relativos al c am b io de la s it u a
cin de poder). T anto e ntre los do m in a n te s
c u r o e n tre los do m inados, son los intereses
de corto plazo a u n q u e p a ra los do m in an te s
sean m s bien positivos: o sea en ca ra d o s a
ob te n e r o a con serv ar ventajas, m ien tras que
p a r a los d o m in a d o s p u e d a n ser m s bien
sob re todo negativos: o sea e n c a ra d o s a evi
ta r los m ales m a y o re s que de riv a ran de ia
r eb e li n que explican la aceptacin de u n a
justificacin c o m n ideolgica del poder.
E sta creencia ideolgica hace c o r r e s p o n d e r
a ideales tico-polticos, y p o r ello oculta e
idealiza, p o r un lado, la p ersec ucin de ven
tajas p ro p ia s y, p o r el otro, el te m o r de s a n
ciones v el sentimiento de humillacin. Al m is
m o tiempo, ju stam ente obligada por esta idea
lizacin de la situacin existente, la i. tiende
a volver esca sam en te perceptibles los hechos
que p u e d a n favorecer un c am b io de la s itu a
cin de poder, e incluso los intereses de la r
go plazo que p u edan ser con trapu estos m s
o m eno s en tre s tan to de los do m in a n te s
com o de los d o m in ad o s (Stoppino, 1978).
En relacin con la gnesis de la i., W. G.
R u n c im a n ha m o s tr a d o la legitim idad y la
plausib ilidad em p ric a de la idea de un po si
ble nexo causal entre los intereses y las exi
gencias p rc ticas de un individuo o un g r u

po, por una parte, y sus creencias, po r .a otra


y ha sealado la direccin que necesiia to m ar
p a r a llegar a u n a definicin de los intereses
en sentido objetivo, que sea til a este fin. F a ;ta, sin em bargo , u n a especificacin analtica
satisfa cto ria de todos los t rm in o s del p r o
blem a y de los procesos inconscientes o semiconscientes que est n im plicados.
Pero previa a cu a lq u ie r o t r a investigacin
existe un a re fo rm u la ci n e m p ric a m e n te
m an eja b le de la e s tr u c t u r a de la i., que es, en
p r im e r iugar, el significado de su " f a ls e d a d .
A las distintas m a n e r a s en que tal falsedad
p u e d e ser en te n d id a d e d ica r lo que resta de
este ensayo, re to m a n d o en gran p a r te un
reciente anlisis sob re este te m a (Stoppino,
1974).
Una p r im e r a fo rm a de definir la falsedad
de la i. es la de e n te n d erla com o u n a falsa
representacin: una creencia ideolgica es fal
sa p o rq u e no c o rre sp o n d e a los hechos. La
aplicacin de este concepto de falsedad a las
teoras sociales y polticas es un aspecto
im p o rta n te de la crtica de las i. de Pareto.
"E n general escribe al respecto en los Sislem i socialisti (1902-1903) es n ecesario dis
tinguir siem pre el fenm eno objetivo con c re
to de la fo rm a bajo la cual n u e stro espritu
lo percibe; form a que constituye otro fenm e
no que se p u e d e lla m a r subjetivo. A clarem os
esto con un ejem plo trivial: la in m e rsi n de
un b a s t n vertical en el agua es el fenm eno
objetivo; no so tro s vemos el bast n com o si
estu viera roto, y si no nos d a m o s cu e n ta de
n u e stro er ro r lo describirem os com o tal: ste
es el fenm eno subjetivo. E sta distincin
entre "fenm eno objetivo y "fenm eno su b
jetivo fue c o n firm a d a p o r P areto en o b ra s
subsiguientes, au n qu e con palabras distintas.
Lo im p o rta n te es que p a ra Pareto las d o c tr i
nas sociales y polticas son generalm ente doc
trinas que describen la realid ad social en la
m ism a form a en que nosotros describiramos
el bastn inm erso en el agua si dijramos que
est roto. Su crtica se basa, en gran parte,
en el hecho de que tales do ctrinas son, de
hecho, falsas representaciones.
T am bin la crtica m a rx is ta de la i. se p r e
senta a m e n u d o en la fo rm a de una c n : ic a de
falsas "representacio nes de la realidad. B as
ta r e c o rd a r el pasaje fund am ental de La ideo
loga alem a n a , donde Marx y Engeis arirm an
que en su teora "n o se p a rte de 1c que los

764

IDEOLOGA

ho m b re s dicen, se represen tan o se imaginan,


ni tam p oco del h o m b r e predicado, pensado,
represen tad o o im aginado, p a r a llegar, a r r a n
cando de aqu, al h o m b r e de c a rn e y hueso;
se p a r te del h o m b r e que r ea lm en te a c t a y,
a r r a n c a n d o de su p roceso de vida rea!, se
expone tam b i n el d esa rro llo de los reflejos
ideolgicos y de los ecos de este proceso de
vid a . E sta fo rm u laci n considera, p o r un
lado, la gnesis de la i., y a firm a que las im
genes y las representaciones que los h o m bre s
se hacen de la situacin social y de s m ism os
son d e te rm in a d o s (son "re fle jo s o " e c o s )
por el proceso real de la vida en la que actan.
Por otro lado ob serv a la falsedad de la i., que
es en te n d id a com o un a f alsa represen ta cin,
en el sentido de que las imgenes que los h o m
bres se hacen de la situacin social y de s m is
m os son im genes que no c o rre sp o n d e n a ia
realidad. De hecho, c om o se lee u n poco m s
arriba, lo que cu en ta es el proceso de la vida
de "individuos dete rm in a d o s, "no como p u e
dan p r e s e n ta rs e ante la im aginacin p ro p ia
o ajena, sino tal y com o realm ente s o n . Sera
a b s u r d o red u cir el con cepto m a rx ia n o de la
falsa conciencia a u n a p u r a y sim ple falsa
representacin. Pero se da el hecho de que la
falsedad de la i. a p a re c e aqu en fo rm a p r e
dom inan te, as com o en otros pasajes, com o
u n a descripcin falsa de la realidad.
M ie ntras sea el m s sim ple y el m s obvio,
el concepto de falsedad com o falsa r e p r e s e n
tacin de la realidad es tam b in el m s dbil,
y del que se p u ede u n o d e s e m b a r a z a r m s
fcilmente. Esto va en contra, en nu estro con
texto, de dos objeciones form idables. E n p r i
m e r lugar, resulta aqu pertin en te la d istin
cin de S arto ri entre el valor de v e rd a d y el
valor funcional de la i., con la con secuen cia
de que la falsedad, com o falsa representacin,
es poco o n ad a til en el e stu dio de las f u n
ciones que los sistem as de creencias d e s a r ro
llan en el proceso poltico. Del resto, ha sido
el prop io P areto quien ha distin gu ido con
m a y o r fuerza y coh eren cia e n tre la v erd a d o
la falsedad de un a doctrina, su eficacia o ine
ficacia y su utilidad o d a o social. L im it n
donos a los p r im e r o s dos aspectos de la dis
tincin, que son los que in teresa n en esta
cuestin, podem os decir con Pareto que entre
la v e rdad o la falsedad de u n a d o ctrin a y su
eficacia o ineficacia no existen relaciones sig
nificativas. Existen do ctrin a s v e rd a d e ra s e

ineficaces, d o ctrina s v e r d a d e ra s y eficaces,


do c trin a s falsas y eficaces, d o ctrin a s falsas
e ineficaces. De la v erd a d o falsedad de una
d o ctrin a no se pu ede ded u c ir n a d a acerca de
su eficacia o ineficacia, y de la eficacia o ine
ficacia de una d o c trin a no se p u e d e d ed ucir
na d a acerca de su verdad o falsedad. Ahora
bien este dualismo de Pareto puede tal vez ser
co rre cto en d e te rm in a d o s casos, en el senti
do de que h asta a h o ra la eficacia de un a do c
trin a social o poltica pu ed e conllevar un a
cierta proporcin, por as decirlo, de verdad.
Pero, en su aspecto fundam ental, el dualism o
pa re tia no aparece irref utable. En con secuen
cia, no po dem os b a s a rn o s en la nocin de la
falsa represen tacin p a ra d a r una i n te r p r e
tacin del concepto m a rx ia n o de i. que haga
explcito el nexo, que se e ncu entra e n s o m b re
cido, e ntre la falsedad y la funcin social de
la creencia ideolgica.
La segunda objecin es m s radical po rq ue
atac a la viabilidad de la nocin de la falsa
re p re se n ta c i n en los sistem as de creencias
polticas. Los sistem as de creencias polticas
no son teoras cientficas que se limitan a la
descripcin y a ia explicacin descriptiva. En
ellos se encuentran elementos descriptivos as
com o tam b i n elem entos prescriptivos, y
estos ltimos son esenciales desde el m o m e n
to que las creencias polticas tienen u n a f u n
cin em inentem ente prctica. Su " d a r un sen
ti d o a la situacin poltica es, p o r un a p a r
te, un a interpretacin de la realidad social en
la cual los h o m b res se mueven, pero tam bin
es, p o r otra p arte y de m a n e r a especial, u n a
orientacin y u n a gua de sus c o m p o r ta m ie n
tos colectivos. Todo esto es sin d u d a obvio,
pero lleva consigo un a no table consecuencia
p a r a n u e s tro tema: las creencias polticas
p u e d e n co n sid e rarse falsas slo en sus ele
m entos descriptivos, no en los p rescriptivos.
Si aceptam os la distincin fund am ental entre
las afirm aciones de hecho y los juicios de
valor, el c a r c te r de la falsedad, c om o falsa
represen tacin, p u ede ser pre d ic ad o de las
prim eras, no de las segundas. En base al c ri
terio de la c o rre sp o n d e n c ia con los hechos,
los juicios de valor no son ni v erd a d e ro s ni
falsos. Pero, de este modo, la calificacin de
la falsedad la p o dem os referir solam en te a
un a parte, y no a la m s im p o rtan te , de las
creencias polticas.
Es evidente, en cambio, que el concepto

IDEOLOGIA

m a rx ia n o de la falsa conciencia que t r a t a


m os de esclarecer y de re o r m u la r en u n a for
m a e m p ric a m e n te m a n e ja b le co n s id e ra el
sistem a e n te ro de creencias. P ara M arx son
falsa conciencia no slo las afirmaciones y fas
in te rp re ta c io n e s sino tam bin, y sob re todo,
los ideales y los valores de la i. burg uesa. Si
a la nocin de falsa conciencia se le q u ita el
requisito de la com patibilidad, se le quita
ta m b i n un a gran p a r te de su fuerza sug esti
va. N u e s tro p r o b le m a se tr a n s fo rm a , p o r lo
tanto, en el siguiente: existe un significado
de "fa lsed a d '' que p u e d a traducir, en t r m i
nos e m p ric a m e n te plausibles, esta fuerza
sugestiva de la nocin m a rx ian a de i.? P od e
m os p r e d ic a r la falsedad de d e t e rm in a d o s
valores en un sentido que no sea s im p le m e n
te polmico y ni siquiera fundado en un a con
cepcin in con tro lab le de la realidad y de la
historia? A la posibilidad de d a r una resp ues
ta positiva a este intento est ligada tam b in
la posibilidad de resolver de un m o d o satis
factorio el p r o b le m a relacionado con la re s
tauracin de un nexo significativo entre la fal
s edad y la funcin social de la ideologa.
V.

B] LA "F A L S E D A D " D E LA ID EO LO G IA COMO FA LS A

. Un m odo de a trib uir el c a r c


ter de la falsedad a ciertos juicios de valor se
p u e d e e x t ra e r de la que he llam ad o i n te r p r e
tacin neopositivista de la i. E sta in te r p r e ta
cin es ex p u e sta por Gustav B e r g m a n n de la
siguiente m an era : "Si to m a m o s en con sid e
racin la historia hum ana, creo que no se pue
de s u s tra e r a la siguiente conclusin: el poder
m o tiv ad o r de un juicio de valor se ve a m e n u
do m u y in c rem en ta d o c uan do en el 'racional'
de quien lo tiene [es decir en el co n ju n to de
los co n ocim ientos y de los ideales que c o n s
tituyen la base general de su m odo de pensar]
ste a pa re c e no ya bajo la b a n d e r a lgica
ap ro p iad a , o sea p r e c is a m e n te com o un ju i
cio de valor, sino disfrazado de un a a f ir m a
cin de hecho. L la m a r a una a firm ac i n de
este tipo, es decir a un juicio de valor t r a n s
fo rm a d o en, o c a m b ia d o po r u n a afirm acin
de hecho, 'afirmacin ideolgica'. L lam ar 'i.'
a un 'racional', o un a p a rte im p o rta n te de el,
qu e contenga, en algunos lugares l gic am en
te cruciales, aserciones ideolgicas. Y, en fin,
defino al h o m b re animal ideolgico, porque,
ai m eno s h a s ta este p u n to de la historia, sus
'racionales' han sido m uy a m e n u d o las i. y
r e p r e s e n t a c i n

porque, guste o no, el poder m otivador de sus


criterio s resulta, al menos a veces, n o ta b le
m e n te in c re m e n ta d o c u an d o ellos a s u m e n la
f o rm a de ideologas."
Segn esta perspectiva bergm anniana, a n
loga a la de T h e o d o r Geiger y s u s ta n c ia lm e n
te recogida por E rnest Topitsch, el c a r c te r
ideolgico de un a proposicin no reside en su
falta de co rre sp o n d e n c ia con los hechos. La
p rop osicin ideolgica no es un juicio de
hecho, incluso au n q u e tenga un esta tus sim
blico: es un juicio de valor. En cu an to tal,
ia proposicin no " r e p r e s e n ta " la realidad y,
en con sec u en c ia no es, desde este pu n to de
vista, ni v e rd a d e ra ni falsa. Ms bien su fal
sedad es e n ten d id a como una falsa presen ta
cin: en a conciencia de la perso n a la valo
racin se p re s e n ta bajo la falsa vestidu ra de
un a afirm acin de realidad. Analticamente,
la falsedad de la proposicin consiste en la
in co m p a tib ilid ad entre su contenido (que es
u n a valoracin) y su form a simblica (que es
la tpica de las afirmaciones de hecho). Lo que
es falso es, por lo tanto, su es ta tu s sim bli
co, su m o d o de p r e se n ta rse a la conciencia.
Esta interpretacin es in dudablem ente b ri
llante, y especifica un fenm eno de relieve.
Sin em bargo , respecto de n u e stro p ro b lem a
se pre s ta a dos objeciones que m e parecen
difcilmente superables. La p r im e r a es que la
in terp retac i n b e r g m a n n ia n a es m uch o m s
til en el c a m p o de la crtica del con ocim ien
to que en el de la investigacin poltica. S ir
ve p a r a d es lin d ar las distorsiones que los
valores y las inclinaciones prcticas infiltran
en las teoras cientficas y filosficas, pero sir
ve m u c h o m eno s p a ra e s tu d ia r y c om p a ra r,
en el caso emprico, ios sistemas de creencias
polticas.
Su aplicacin prctica, en efecto, p r e s u p o
ne un a c la ra distincin e n tre las form as s im
blicas " c o r r e c t a s para los juicios de valor
y las f o rm a s simblicas " c o r r e c ta s p a r a las
aserciones de hecho. El p u n to im p o rta n te es
que esta distincin debe e s ta r prese n te no
slo en el discu rso de quien aplica el con ce p
to de i. sino tam bin en el discurso ai que tales
aplicaciones se refiere. Si en este ltim o dis
cu rs o la distincin es inexistente o tenue e
inconstante, y las m ism as form as simblicas
se en c u e n tra n em pleadas con significados
diferentes, t a m o p a ra e x p re s a r valoraciones
cu an to p a ra a firm a r hechos, entonces la apli

766

IDEOLOGA

cacin del concepto b e r g m a n n ia n o de i. se


vuelve m s difcil y poco concluyente. C u a n
to m s crece la divergencia entre la distincin
de las form a s sim blicas en el discu rso del
crtico de la i. y la falta de distincin de las
fo rm as sim blicas en el discurso som etido a
crtica, tanto m s la operacin crtica tiende
a tr a n s f o r m a r s e en la sobreimposicin de un
lenguaje tcnico y con significados unvocos
a un lenguaje no tcnico y con signiicados
polivalentes.
Por eso este concepto de i. es til sobre todo
p a ra an alizar crtica m en te las teoras cient
ficas y filosficas que se c arac te riz an p o r un
uso controlado de los smbolos, y tambin las
d octrinas polticas, desde el m o m e n to en que
no tienen u n a directa funcin polticoprctica, p ero rep re se n ta n un e m p e o serio
de reflexin y c o m p o r ta n un em pleo m s o
m enos riguroso del lenguaje. Pero se vuelve
m u ch o m enos frtil c u an d o se tr a ta de apli
carlo a las creencias polticas, co n sid e rad as
en su efectiva y prctica existencia. Tales
creencias involucran gran d e s m u ltitu d e s de
ho m bres comunes, se expresan en la concien
cia y en el lenguaje del ho m b re com n y estn
lejos de las sutilezas del cientfico y del fil
sofo, en las cuales la distincin entre juicios
de hecho y juicios de valor es, por no decir
o tra cosa, m u y confusa e incoherente, y 110
existe un a separacin clara e n tre las form a s
simblicas utilizadas p a ra a f ir m a r hechos y
las utilizadas p a r a ex p re sa r valoraciones.
En todo caso, incluso si a d m itim o s su aplicabilidad a las creencias polticas, el con cep
to de i. de B e r g m a n n ira c o n tra la segunda
objecin: ello no resuelve n u e s tr o p r o b le m a
de e n c o n tra r un significado controlable p a ra
la idea de que los j u i c i o s de v a l o r p u e d a n
co n stitu ir un a falsa conciencia de u n a s itu a
cin de poder. La falsa conciencia, tai com o
la en tend a Marx, es algo que va m u c h o m s
all del m od o en que u n a creencia es f o r m u
lada o del estatus simblico con el que se pre
senta ante la conciencia. La falsa presentacin
es u n a cosa, la falsa conciencia es otra. Una
creencia no deja de ser ideolgica si en ella
viene c orregid a la presentac i n de juicios de
valor, y estos ltim os son todos restitu id os
al estatus simblico apropiado. Por otra parte
deb em os decir, po r ejemplo, que la creencia
de dos esclavos que justifican com o bu en o y
legtimo el p o d e r que el p atr n tiene sobre

ellos es ideolgica p a ra el p rim e r esclavo por


que en su conciencia los juicios de valor se
p re s e n ta n bajo la f o rm a de afirm aciones de
hecho, pero no lo es p a r a el segundo po rq ue
en su conciencia los juicios de valor se p r e
sentan en la fo rm a simblica correcta.
La verdad es que entre la nocin de i. de
B e rg m a n n y la m a rx ia n a existe u n a dif e r e n
cia de f ondo. La p rim era es dictada principal
m en te p o r el intento de p u rifica r la teora o
el intelecto de las in cru stacio nes de la p r c
tica; la segu nd a por el de liberar la prctica
de los falseam ientos de la teora o de la con
ciencia. El m x im o enem igo de la p r im e r a
aseveracin es el d o g m a tis m o y la in to le ra n
cia; el de la segunda, la dom inacin del h o m
bre p o r el hombre. Por ello, entendida en sen
tido b erg m a n n ia n o , la critica de la i. p r o d u
ce la clarid ad intelectual, el conocim iento de
la distincin e n tre hechos y valores; e n te n d i
da en sentido marxiano, produce el d esen m as
c a r a m ie n to del atropello y la explotacin. Se
sigue que las creencias polticas p u e d e n ser
referidas al concepto m a rx ian o de falsa con
ciencia in dep end ientem en te de la form a sim
blica que en ella a su m a n los juicios de valor:
ya sea la a prop iad a, o bien la in correcta, que
perten ece a las afirm aciones de realidad.
Las dos objeciones exp uestas h asta aqu a
las nociones de falsa prese n taci n son deci
sivas e insuperables. Sin embargo, a estas dos
se les debe a a d ir u n a tercera, que p arece
igualmente decisiva p a r a nuestros fines y que
constituye el vuelco de un a de las crticas
av a n zadas a su poca ante la nocin de falsa
representacin. Puesto que contempla el esta
tus simblico de los juicios de valor, la false
d ad com o falsa p rese n tac i n puede a p lic a r
se a los ideales, a los valores, a las norm as,
a los principios ticos; pero no puede aplicar
se a las descripciones, a las interpretaciones,
a las previsiones, en u n a p a la b ra a las afir
m aciones de hecho. No obstante, tam bin las
afirm aciones de hecho son parte in teg ran te
de aquel com plejo a p a r a to simblico que da
sentido y ju stifica u n a situacin dad a de
poder, y que lla m am o s i. La nocin de falsa
presentacin tiene que ver slo con jos juicios
de valor, tal com o vimos que la nocin de fal
sa r e p rese n tac i n tiene que ver slo con las
afirm aciones de hecho. El concepto de false
dad, que nos es necesario, debe p o derse apli
car, en cambio, tan to a la c o m p o n e n te direc

IDEOLOGA

tiva com o a la co m p one nte descriptiva de una


ideologa.
VI.

C] LA "F A L S E D A D DF. LA ID EO LO G A COMO FA LSA MOTJ-

. H em o s vuelto as a nuestro problema:


en qu sentido los juicios de valor pu eden
co n s titu ir u n a falsa conciencia? Y, adem s,
de qu m odo un m ism o tipo de falsedad pu e
de p re d ic a rse tan to de los juicios de valor
com o de las afirm a cio n es de realid ad? Para
e n c o n tra r un a resp uesta satisfactoria a estos
in te rro g a n te s creo que se debe c e n t r a r la
atencin sobre el vnculo existente e ntre i. y
poder. Los sistem as de creencias polticas,
que p u e d en te n e r un c a r c te r ideolgico,
in te r p r e ta n y justifican situaciones de p o d e r
dadas. En ellas los juicios de valor califican
com o legtimo, bueno o til el poder. De este
m od o motivan los c o m p ortam ien tos de do m i
nacin y los c o m p o rta m ie n to s de obediencia.
S o b re esta base se pu ed e especificar otra
nocin de falsedad: el juicio de valor puede
ser una falsa m otivacin, que cubre o e n m a s
ca ra los m otivos reales de la do m inacin o de
la obediencia. P or ejemplo, el juicio de valor
con base en el cual se cree en la su p e rio rid a d
m oral y " n a t u r a l de los p a tro n e s respecto
de los esclavos pueden enm ascarar, en m ay o r
o m e n o r grado, en la conciencia de los p a t r o
nes y en la de los esclavos, la m otivacin de
hecho prevaleciente en el dom inio que p u e
de ser el logro de los in tereses y la m o tiv a
cin, de hecho p re d o m in a n te de la o b ed ie n
cia, que puede ser el tem o r a la violencia. Creo
que este concepto de falsedad es, en gran p a r
te, el m s p r o m e te d o r p a r a el estu dio e m p
rico de la poltica.
La nocin de falsedad com o falsa m o tiv a
ci n se e n c u e n t r a en lodos los escritores m s
im p o rta n te s que h an dado origen al signifi
cado fuerte de i. o que han desarrollado, bajo
distintas term inologas, la crtica de las i. Se
e n c u e n tra en Pareto, quien en los S istem a s
socialistas destaca la "singular circunstancia
de que "m u y a m e n u d o los h o m b r e s no tie
nen conciencia de las fuerzas que los im p u l
san a a c t u a r , y " d a n a sus acciones causas
imaginarias, m uy diferentes de las causas rea
les ; la p resente nocin de "d eriva cin , uno
de los conceptos capitales de la crtica de las
i., d esa rro llad o en el Trattato di sociologa
gene rale, seala los raz o n a m ie n to s seudolgicos con los que los h o m b r e s tienden "un
v a c i n

velo sobre sus instintos y sobre sus sentimien


tos ( 1400), es decir p re c is a m e n te sobre
aquellos que son p a r a P a reto los mviles de
sus acciones. Est presente en Nietzsche, que
p u e d e ser c o n sid era d o el te rc e r a u t o r clsi
co en el c a m p o de la crtica de la i. y para
quien nuestros juicios de valor y la moral m is
m a son " s o la m e n te el lenguaje figu rad o de
n u e s tr o s im p u ls o s , y d e tr s de nu e stro s
"m o tiv os co n s c ie n te s est "la lucha de los
im p ulso s y de las condiciones, la lucha p o r
el p o d e r (cit. en B arth, 1945). Sobre todo, es
ce n tra l en el concepto m a rx ia n o y engelsiano de la falsa conciencia, que e n m a s c a r a los
intereses m a teriale s de la clase d o m in a n te
con el velo de valores m orales y polticos, de
m o d o que, com o est escrito en La ideologa
a lem a n a , p o r ejemplo, " u n a poca se im agi
na que se mueve po r motivos p u ram en te 'pol
ticos' o 'religiosos', a pesar de que 'la religin
o 'la po ltica son sim p le m e n te las form as de
sus m otivos re ales . Y, com o se lee en un
pasaje fam o so de un a c a rta de Engels a Mehring (del 14 de julio de 1893), "la i. es un p r o
ceso realizado p o r el llam ad o p e n s a d o r de
m o d o consciente, pero con un a falsa concien
cia. Los motivos reales que lo im p ulsan p e r
manecen- desconocidos; de o tro m o d o no se
t r a ta r a de un proceso ideolgico. Por lo ta n
to, l se im agina motivos falsos o a p a r e n t e s .
En su dinam ism o psicolgico, la i. como fal
sa m otivacin es anloga al concepto psicoanaltico de " r a cio n aliza ci n , con el que se
designa precisam ente la elaboracin de m oti
vos ficticios de las acciones p rop ias o de las
p rop ias actitudes, cuyos mviles reales p e r
m a n e ce n inconscientes. Pero, a diferencia de
la racionalizacin, el concepto de i. tiene una
n aturaleza social porque com p ren de los com
p o rtam ientos colectivos y no los individuales,
y, m s especficamente, los com portam ientos
colectivos que se establecen en un a situacin
de poder. De aqu se concluye que las c re e n
cias a las que se puede a trib u ir el c a r cter de
i., son tam b in ellas creencias colectivas, que
esconden o e n m a s c a r a n los diferentes m vi
les de la c o n d u c ta en el nivel de g ru p o o de
agregado social antes que en el nivel del indi
viduo. Esta formulacin de la particular n a tu
raleza social de la i. es c la ra m e n te u n a gene
ralizacin del punto de vista de Marx, porque
es p r ec isam en te en Marx, m u c h o m s que en
Pareto, y de m a n e r a m u c h o m s co n c re ta y

768

IDEOLOGA

d e te rm in a d a qu e en Nietzche, do nd e la i.
com o falsa m otivacin est in s e rta d a slida
m e n te en las relaciones de la d o m in ac i n del
h o m b r e p o r el hom bre.
O tros aspectos significativos de la nocin
de falsedad coido falsa m otivacin surgen
c u an d o c o n sid e ra m o s las relaciones qu e se
sitan entre esta y otras nociones de falsedad
discutidas an te rio rm en te: la falsa r e p r e s e n
tacin y la falsa presentaci n. La p r im e r a
relacin p a re ce m u y e s tre c h a a p r im e r a vis
ta, ya que la falsa motivacin es, im p lcita
m ente, una falsa re presen tacin. Lo falso no
es el juicio de valor en c u a n to tal sino su fu n
cin de motivacin, y p o r lo ta n to la d e s c r ip
cin (implcita) que tiene la fuerza m otivadora exclusiva o principal de las relaciones de
poder. Por ejemplo, en relacin con un p o d er
dado, el juicio de valor con base en el cual "los
m ejo res g o b e rn a n te s son aquellos elegidos
por el pueblo", no es de po r s ni v e rd a d e ro
ni falso; v e r d a d e ra o falsa es la r e p r e s e n t a
cin (implcita) segn la cual "la creencia en
la legitim idad de m o c r tic a del p o d e r es la
m otivacin p r e d o m in a n te o exclusiva de los
com portam ientos de m and o y de obediencia".
Debe sealarse aho ra que la nocin de fal
sa rep resen ta ci n a b s o rb e en s a la de falsa
m otivacin? Que las creencias polticas son
de las i. cu a n d o dan una r e p re sen tac i n fal
sa del poder, con la advertencia de que los ju i
cios de valor son interpretados como d escrip
ciones de las m otivaciones de la d o m inacin
y de la ob ediencia? La r e sp u e s ta debe ser
negativa ya que, si a c e p t ra m o s esta c o n clu
sin te r m in a ra m o s yu xtaponiendo dos crite
rios diversos de valoracin de la falsedad
ideolgica de una creencia poltica. Por la p a r
te descriptiva, ju zg ara m o s con ba se en su
con ten ido; por la p arte prescriptiva, ju zgara
m os con base en su funcin. De este m odo des
c u id a r a m o s el hecho de que la funcin de
" d a r un sentido", de ju stificar el poder, y p o r
ello m o tiv a r la dom inacin y la obediencia,
ata e no slo a los valores sino ta m b i n a los
hechos verdaderos o presuntos que estn con
tenidos en la creencia poltica. Una asercin
de realidad c o m p re n did a en un a poltica p u e
de ser v e r d a d e r a en su conten ido d e s c r ip ti
vo y falsa en su funcin, es decir com o ele
m en to que c o n tribu ye a m o tiv ar los c o m p o r
tam ientos que se establecen en la relacin de
poder. O bien, una afirm acin de realidad

p u ed e ser falsa en su c ontenido descriptivo,


pero irreievante desde el p u n to de vista ideo
lgico p o rq u e es un elem en to accesorio y de
poca influencia resp ecto de la funcin justi
ficadora y m otivadora de la creencia de la que
f o rm a parte.
P or lo tanto, es la falsa motivacin la que
prevalece sobre la falsa representacin, y no
viceversa. Ella provee el criterio unitario con
base en el cual se debe valorar el c a r c te r
ideolgico de las creencias polticas. Lo que
no qu iere decir, sin em bargo , que las false
dades factuales (o sea de las afirm aciones de
hecho) sean todas, por definicin, ideolgica
m e n te irrelevantes. Slo significa que tienen
c a r c te r ideolgico en la m e dida en que c o n
tribuyen significativamente al edificio sim b
lico que constituye, en m a y o r o m e n o r m e d i
da, la falsa fuerza m otriz del m a n d o y de a
obediencia.
Este p u n to es im p o rta n te p o rq ue perm ite
s u p e r a r el dilem a de la contradiccin entre
la falsedad y la funcin social de la i. La afir
m acin p a r e d a a de que no hay relaciones
signif icativas e ntre el aspecto "objetivo" (el
a c u e rd o o no con la experiencia) y el " s u b je
tivo" (la eficacia prctica) de la i., y la distin
cin de Sartori entre el "valor de la v e rd a d "
(que es lo que in teresa en el cam p o de la cr
tica y de la sociologa del conocimiento) y el
"valor funcional" de la i. (que es lo que inte
resa en el estu dio de la poltica), son legti
m a s y c orre c ta s m ie n tra s la falsedad sea
in te r p r e ta d a en el sentido de la falsa r e p r e
sentacin de la realidad, pero no rige ya des
de el m o m e n to en que p o r falsedad se en tien
de la falsa motivacin. Este ltimo tipo de fal
sedad ob serv a d irec tam e n te el aspecto p r c
tico y funcional de las creencias polticas y,
precisam ente, el c arcter dependiente o inde
pendiente de s u eficacia directriz de los c o m
p o rta m ie n to s colectivos de la relacin de
poder. Con base en esta interpretacin el sig
nificado fuerte de i. que a p u n ta sobre la
nocin de falsedad recupera, desde el pu nto
de vista de los principios, toda la pertinencia
y su im p o rta n c ia en el cam p o de la in te r p r e
tacin e m p rica de los fenm enos polticos.
P a sem o s ah o ra a la segu nd a relacin. R es
pecto de la falsa presentacin, la falsedad
com o falsa m otivacin constituye, si se m ira
la sustancia, un verdad ero trasto ca m iento de
los trm inos. En el p r im e r tipo de falsedad

IDEOLOGA

un juicio de valor se disfraza de afirm acin


de hecho. En el segu nd o lipo de falsedad es
m s bien un hecho que se disf raza de valor.
Por ejemplo, los que son de hecho intereses
p articu la res se tr a n s f o r m a n en bienes c o m u
nes o, p o r el contrario, la qu e es de hecho la
necesidad de su b ordin arse a una fuerza sup e
rior tr a n s f o r m a el d e b e r de ob e dec er en un
prin cipio tico. E ste tr a s to c a m ie n to e sc la re
ce an m s la dif erencia de niveles a los que
se refiere el c on cepto aqu sug erido y el c o n
cepto b e r g m a n n ia n o de i. El prim ero, de o ri
gen m arxiano, se refiere al estadio en el cual
las condiciones reales de p o d e r c o n trib u y e n
a fo rjar (y a deform ar) las represen tacione saceptaciones del poder, y por lo tanto los valo
res m ism os. El con cepto b e rg m a n n ia n o , en
cam bio, no pone en discusin el proceso de
form acin de los valores sino que los acepta
como dados y concentra la atencin en el esta
do analticam ente sucesivo en el cual los valo
res ya form ados, p a r a in c re m e n ta r su propia
eficacia, se p r e s e n ta n en la fo rm a simblica
de las afirm aciones de hecho. Resumiendo: el
p r im e r concepto o b serv a la form acin (la
gnesis) de los valores; el segu nd o concepto,
su form ulacin.
En conclusin, se p u e d e decir qu e la in te r
p retac in de la f alsedad de la i., en el sentido
de la falsa motivacin, tiene diversas v en ta
jas. En p r im e r lugar, da un significado p r e
ciso a la idea de que los juicios de valor p u e
den ser elementos integrantes de la falsa con
ciencia de un a situacin de poder. En con se
cuencia, y en segundo lugar, re s ta u r a el nexo
en tre la falsedad y la funcin de la i., r e stitu
yendo a la p a la b r a su significado fuerte aun
en el lugar del anlisis poltico, y evitando ta n
to el debilitamiento implcito en la aceptacin

769

pasible de las creencias que in terpretan y jus


tifican las diversas relaciones de poder, que
pueden e s ta r pre sentes en diferente g rad o y
que, c uan do estn presentes, esconde o tra s
motivaciones, otros factores d e te rm in a n te s
de la relacin de poder, los cuales no pu e den
ser establecidos con anticipacin y en f o rm a
general sino que deben especif icarse de vez
en vez por medio de la investigcin e m p r i
ca. En consecuencia, y en q u in to lugar, esta
in te rp re ta c i n abre el camino, al m eno s en
principio, a un posible tr a ta m ie n to e m prico
de la falsedad ideolgica de las creencias pol
ticas. Una vez roto el vnculo con la filosofa
m a rx ia n a de la historia, la especificacin de
la falsa conciencia no se fund a ya en la po si
cin prctica privilegiada de un a clase social
sino en los m todos de verificacin y de c o n
trol de la ciencia, em p lea d o s p a ra b u s c a r la
posible divergencia e ntre las condiciones
d e te rm in a n te s y las fuerzas m otrices reales
del poder y las f o rm as que asu m en en las d es
cripciones y en las prescripciones de la creen
cia poltica.

D. Apter (comp.), ideology and discontenl, Nueva York, Free Press, 1964; R. Aron,
El opio de los intelectuales (1955), Buenos Aires,
Siglo XX; J. Baechler, Qu es la ideologa?
(1976), Buenos Aires, Emec; H. Barth, Verit e
ideologia (1949), Bolonia, Il Mulino, 1971; D. Bell,
El fin de las ideologas (I960), Madrid, Tecnos,
1964; G. Bergmann, Delli deologia (1954), en Occi
dente, xi, 1955; N. Bobbio, Pareto e la critica
delle ideologie (1957) y L'ideologia in Pareto e in
Marx (1968), ahora en Saggi sulla scienza politi
ca in Italia, Bari, Laterza, 1969; J. Gabel, Idologies, Paris, Anthropos, 1974; T. Geiger, Ideo
logia y verdad (1953), Buenos Aires, Amorrortu,
del p u r o s i g n i f i c a d o d b il c o m o t a m b i n la 1972; A. Izzo, Il concetto di ideologia, Miln, Isedilucin en la concepcin bergm an niam v 'de di, 1978; F. Leonardi, Sociologia dell'ideologia,
la falsa presentacin. En te rcer lugar, e s ta Catania, Giannotta, 1966; G. Lichtheim, The con
blece una relacin estructural entre i. y poder, cep of ideology and olher essays, Nueva York,
evitando la disolucin del con cepto en el Random House, 1967: K. Mannheim, Ideologia
m a r e m g n u m de la sociologa del conoci y utopia (1929), Mxico, Fondo de Cultura Eco
nmica, 1941; D.J. Manning (comp.), The form of
miento.
En c u a r to lugar, esta interpretaci n, a u n ideology, Londres, George Alien and Unwin,
que r e c u p e r a el ncleo de la nocin marxia- 1980; K. Marx y F. Engels, La ideologia alem.ana de la falsa conciencia (y su vnculo con la na (1845-1846), Montevideo, Pueblos Unidos; R.K.
situacin de poder), no est obligada a hacer Merton, La sociologia del conocimiento y las
suy a tam b in la ontologa. Desde el pu n to de comunicaciones de masas, en Teora y estructu
vista de la sociologa y de la ciencia poltica, ra sociales ( 1949), Mxico, Fondo de Cultura Eco
la i. com o falsa m otivacin es un c a r c te r nmica, 1964; C. Mongardini, Ideologia e socieB IB L IO G R A F A :

770

IGUALDAD

l, Roma, Bulzoni, 1969; V. Pareto, Tra!lato di


sociologia generale, Miln, Comunit, 1964 (Ia
ed. 1916); R.D. Putnam, The beliefs of politicians:
ideology, conflict, and democracy in Britain and
Italy, New Haven, Yale University Press, 1973;
M. Rejai (comp.), Decline of ideology?, Nueva
York, Aldine, 1971; F. Rossi-Landi, Ideologa
(1978), Barcelona, Labor; W.G. Runciman, Fal
se consciousness, en Sociology in its place, Cam
bridge, Cambridge University Press, 1970; G. Sar
tori, Politics, ideology, and belief systems, en
American Political Science Review, i.xili, 1969;
E. Shi Is, Ideology and civility: on the politics of
the intellectual, en Sewanee Review,
, 1958;
E. Shils, "The concept and function of ideology
y H.M. Johnson, "ideology and the social
system , que conforman la voz Ideology de la
International Encyclopedia of the Socia! Scien
ces, Nueva York, Macmillan y Free Press, 1968,
voi. VJil; M. Stoppino, Sopra la falsit delle cre
denze ideologiche relative al potere, en Le forme
del potere, Npoles, Guida, 1974; M. Stoppino,
La funzione politica delle credenze ideologiche,
en II Politico, xuii, 1978; J.C. Thomas, Il decli
no delle ideologie: interpretazione e verifica, en
Rivista Italiana di Scienza Politica, iv, 1974; E.
Topitsch, A che serve, l ideologia (1961), Bari,
Laterza, 1975; C.I. Waxrnan (comp.), The end of
ideology debate, Nueva York, Funk and Wagnalls, 1968.

ingreso, aptitud o necesidad, significa simple


m e n te que tienen la m is m a edad, nacionali
dad, color, ingreso, habilidad o necesidad
(Bedau, ert Pennock, 1967), o que son sustanciam e nte sem ejan tes en estos aspectos.
C u and o H o bb es dice que "la n a tu ralez a ha
hecho a los h o m b re s tan iguales en sus c a p a
cidades, fsicas e intelectules (L eviatn, cap.
xu) que cu a lq u ier perso n a puede m atar,
pero no sup era r en astucia a otra, quiere d e d i
que todos los h o m b re s tienen sustancialmente la m ism a potencia fsica e intelectual, y que
las diferencias son insignificantes. Personas
de diversa edad, raza o habilidad se conside
ran desiguales en estos aspectos. Se puede
decir que los seres h u m a n o s son iguales o
desiguales n ic a m e n te en relacin con cier
tas carac terstic a s que deben especificarse.
No tiene sentido decir que "todos ios hom bres
son iguales . Respecto de cua lqu ier c a r a c te
rstica dada, algunos h o m b re s pueden ser
iguales, m as no todos son iguales. La nica
ca rac terstic a que c o m p a rte n es un a " n a t u
raleza h u m a n a comn, pero sta es una afir
m acin tautolgica.
La i. y desigualdad de cara cte rstic as son
in d u d a b le m e n te conceptos descriptivos. En
efecto, que A y: B tengan la m ism a edad, nacio
nalidad o ingreso se pu ede c o m p r o b a r e m p
ricam ente, as c om o la asercin de que A tie
ne m a y o r habilidad o a p titu d que B. E stas
[MARIO STOPPINO] aserciones descriptivas y no n o rm a tivas se
llam an juicios de valor caracterizantes.
lx v i

Ante todo d e te rm in e m o s la expresin que


q u e re m o s definir. Aqu deb em os hacer un a
distincin. La "i. pu ed e p re d ic a rse de cier
tas caracte rstic as personales, o de d is tr ib u
ciones hechas p o r un a cto r al m eno s entre
otro s dos, o bien de n o rm a s que establecen
cm o deben efe ctua rse estas distribuciones.
La i. en los p r im e r o s dos significados no
p r e s e n ta ningn p r o b le m a d e s d e el pu n to de
vista de n u e stro tem a, p o r lo cual no sotros
nos o cu parem os principalm ente de la i. como
p ro p ie d a d de las n o r m a s de distribucin.
IGUALDAD DF. C A R A C T E R S T IC A S P E R S O N A L E S . C u an
do se dice que dos o m s p e rso n a s son igua
les respecto de la edad, ciudadana, raza,

I.

II. IGUALDAD D E T R A T A M IE N T O . Si dS O m s p e r S O nas son " t r a t a d a s de igual m a n e r a o no, es


tam bin una cuestin emprica. A y B son tr a
tados de igual m a n e r a po r C, si C concede a
A y i? el mism o beneficio especfico (por ejem
plo, un voto) o ca rga (un ao de servicio mili
tar), o la m is m a cuota de algn b e n e f i c i o o
carga especficos (salario, carga fiscal). Si A
p u ed e votar, pero B no puede, si A es convo
cado a las a rm as, pero B es exonerado, si A
recibe un salario m a y o r que B, entonces A y
B son tr a ta d o s de un m o d o desigual en estos
aspectos.
El hecho de que A y B deban recibir un a dis
tribucin igual o desigual depende de la regla
de distribucin que se puede aplicar. Respec
to de una d e t e rm in a d a regla de distribucin
A y B son tra ta d o s de igual m a n e r a no ya si
am b o s reciben la m is m a concesin sino si la

También podría gustarte