Está en la página 1de 174

La SUPERSTICIN ms peligrosa

Larken Rose
2011, Larken Rose

La preparacin del Lector Lo que usted lee en este libro, en toda la probabilidad, ir directamente
en contra de lo que usted ha sido enseado por sus padres y sus profesores, lo que le han dicho las
iglesias, los medios y el gobierno, y la mayor parte de lo que usted, su familia y sus amigos siempre
crean. Sin embargo, esto es la verdad, cuando usted ver si usted permite que usted considere la
cuestin objetivamente. No slo esto es la verdad, esto tambin puede ser la verdad ms
importante que usted oir alguna vez. Cada vez ms la gente descubre esta verdad, pero hacer as,
es necesario parecer pasado muchas asunciones preconcebidas y supersticiones profundamente
inculcadas, poner el adoctrinamiento de toda la vida de alguien aparte, y examinar algunas nuevas
ideas justamente y francamente. Si usted hace este, usted experimentar un cambio dramtico de
como usted ve el mundo. Casi se sentir seguramente incmodo al principio, pero en la carrera
larga esto valdr bien el esfuerzo. Y si bastantes personas deciden ver esta verdad, y abrazarlo, no
slo esto cambiar drsticamente el modo que aquella gente ve el mundo; esto cambiar
drsticamente el mundo s mismo, para el mejor. Pero si una verdad tan simple podra cambiar el
mundo, no sabramos{no conoceramos} ya sobre ello, y no lo habramos puesto en prctica hace
mucho? Si la gente fuera puramente una raza de pensamiento, seres objetivos, s. Pero la historia
muestra que la mayor parte de seres humanos prefieren morir literalmente que objetivamente
reconsiderar los sistemas de creencia en los que ellos fueron criados. El hombre medio que lee en
el peridico sobre guerra, opresin e injusticia se preguntar por qu tal dolor y sufrimiento
existen, y desearn para ello terminarse. Sin embargo, si es sugerido

al ron que sus propias creencia contribuyen a la miseria, l casi despedir seguramente tal
sugerencia sin un segundo pensamiento, y puede atacar hasta el que que hace la sugerencia. De
este modo, el lector, si sus creencia y supersticiones muchos de las cuales usted no eligi para
usted, pero simplemente le hered como la materia{el asunto} de creencia "usada" no preguntada
ms que verdad y justicia, luego por favor dejan de leer ahora y dan este libro a alguien ms. Si,

por otra parte, usted quiere preguntar algunas de sus nociones sostenidas mucho tiempo,
preconcebidas si haciendo tan podra reducir el sufrimiento de otros, entonces leen este libro. Y
luego dlo a alguien ms.

Parte I la Supersticin ms Peligrosa

El comienzo con la Frase Clave Cuntos millones han contemplado los horrores brutales de la
historia, con sus ejemplos innumerables de la inhumanidad del hombre al hombre, y se han
preguntado en voz alta como tales cosas podran pasar? La verdad es, la mayor parte de personas
no querran saber{conocer} como pasa, porque ellos ellos mismos son religiosamente atados a la
misma creencia que lo hace posible. La gran mayora de sufrimiento e injusticia en el mundo, hoy y
atravesar miles traseros de aos, puede ser directamente atribuida a una idea sola. Esto no es la
avaricia o el odio, o cualquiera de las otras emociones o ideas que son por lo general culpadas para
los males de sociedad. En cambio, la mayor parte de la violencia, robo, asalto y asesinato en el
mundo es el resultado de una mera supersticin una creencia que, aunque casi universalmente
sostenido, corre al contrario de todas pruebas y razn (aunque, por supuesto, aquellos que
sostienen la creencia no lo vean aquel camino). "La frase clave" de este libro es fcil para expresar,
aunque difcil para la mayor parte de personas para aceptar, o hasta a tranquilamente y
racionalmente reflexionar: la creencia en "autoridades", que incluyen toda la creencia en "el
gobierno", es irracional y que se contradice a s mismo; es al contrario de civilizacin y moralidad,
y constituye la supersticin ms peligrosa, destructiva que ha existido alguna vez. Ms bien que
ser una fuerza para orden{pedido} y justicia, la creencia en "autoridades" es el enemigo mortal de
humanidad.

Por supuesto, casi cada uno es levantado para creer la parte de enfrente exacta: aquella
obediencia "a autoridades" es una virtud (al menos en la mayor parte de casos), esto respetar y
cumplir "con las leyes" "del gobierno" consisten en lo que nos hace civilizados, y aquel desacato
para "autoridades" conduce slo a caos y violencia. De hecho, la gente ha sido tan a fondo
entrenada asociar la obediencia "con estar bien" que atacando el concepto "de autoridades"
parecer, a la mayor parte de personas, como la sugerencia que no haya ninguna tal cosa como el
derecho e incorrecta, ninguna necesidad no de cumplir con ningn estndar del comportamiento,
ninguna necesidad de tener cualquier moraleja en absoluto. No es por que abogan aqu todo lo
contrario. En efecto, la razn el mito "de autoridades" tiene que ser demolido es exactamente
porque hay tal cosa como el derecho e incorrecta, esto importa realmente como la gente trata el
uno al otro, y la gente siempre debera esforzarse por vivir vidas morales. A pesar de la
propaganda autoritaria constante que reclama por otra parte, teniendo el respeto para

"autoridades" y teniendo el respeto para la humanidad estn mutuamente exclusivos y


diametralmente opuestos. La razn de tener ningn respeto para el mito "de autoridades" es de
modo que podamos tener el respeto para humanidad y justicia. Hay un contraste spero entre lo
que nos ensean es el objetivo "de autoridades" (para crear una sociedad pacfica, civilizada) y los
resultados verdaderos y mundiales "de autoridades" en la accin. Hojee cualquier libro de historia
y usted ver que la mayor parte de la injusticia y destruccin que ha ocurrido en todo el mundo no
era el resultado de la gente "violar la ley," pero mejor dicho el resultado de la obediencia de gente
y hacer cumplir "las leyes" de varios "gobiernos." Los males que han sido cometidos a pesar "de
autoridades" son triviales comparado a los males que han sido cometidos en nombre "de
autoridades." Sin embargo, todava ensean a nios que la paz y la justicia vienen del control
autoritario y que, a pesar de los males flagrantes cometidos por regmenes autoritarios alrededor
del mundo en todas partes de la historia, todava los obligan moralmente a respetar y obedecer
"el gobierno" corriente de su propio pas, los ensean que "haciendo cuando le dicen" es sinnimo
de ser una persona buena, y que "jugando por las reglas" es sinnimo de hacer la cosa correcta. Al
contrario, ser una persona moral requiere la aceptacin de la responsabilidad personal de juzgar
directamente de incorrecto y despus de propia conciencia de alguien, la parte de enfrente de
respetar y obedecer "autoridades". La razn es tan importante que la gente entienda este hecho
es que el peligro primario planteado por el mito "de autoridades" es ser encontrado no en las
mentes de los reguladores en "el gobierno", pero en las mentes de aquellos controlados, Un
individuo repugnante que ama

dominar a otros es una amenaza trivial para la humanidad a menos que la mayor parte de otra
gente vea tal dominacin como legtima porque es conseguido va "las leyes" "de gobierno". La
mente tortuosa de Adolf Hitler, por s mismo, plante poca o ninguna amenaza para la humanidad.
Era los millones de las personas que vieron Hitler como "autoridades", y as se sintieron obligadas
a obedecer sus rdenes y realizar sus rdenes, quin realmente caus el dao hecho por el Tercer
Reich. En otras palabras, el problema no es que la mala gente cree en "autoridades"; el problema
es que la gente bsicamente buena cree en "autoridades", y como consiguiente, termina por
abogar y hasta cometer actos de agresin, injusticia y opresin, hasta asesine. El promedio
estatistas (uno quin cree en "el gobierno"), lamentando todos los caminos de los cuales "las
autoridades" han sido usadas como un instrumento para el mal, hasta en su propio pas, todava
insistir que sea posible para "el gobierno" para ser una fuerza para siempre, y todava imaginar
que "las autoridades" pueden y deber proporcionar el camino a paz y justicia. La gente falsamente
asume que muchas de las cosas tiles y legtimas que benefician la sociedad humana requieren la
existencia "de gobierno". Est bien, por ejemplo, para la gente para organizar para la defensa
mutua, para trabajar juntos para conseguir objetivos comunes, para encontrar modos de cooperar
y ponerse a lo largo pacficamente, para subir con acuerdos y proyectos que mejor permiten que
seres humanos existan y prosperen en un estado mutuamente beneficioso y no violento de la
civilizacin, Pero no es cual "el gobierno" es. A pesar de que "los gobiernos" siempre reclaman

para actuar de parte de la gente y el bien comn, la verdad es que "el gobierno", en su misma
naturaleza, est siempre en la oposicin directa a los intereses de humanidad. " Las autoridades"
no son una idea noble que a veces se equivoca, tampoco esto es un concepto bsicamente vlido
que es a veces corrompido. De arriba abajo, desde el principio hasta el final, el mismo concepto
"de autoridades" s mismo es el antihumano y horriblemente destructivo. Por supuesto, la mayor
parte de personas encontrarn tal aseveracin con fuerza tragando. El gobierno no es una parte
esencial de la sociedad humana? No es ello el mecanismo por el cual la civilizacin es hecha
posible, porque esto nos obliga gente imperfecta a comportarnos en una manera ordenada,
pacfica? No es la promulgacin de reglas comunes y leyes qu permite que nosotros se
pongamos a lo largo, coloquemos disputas en una manera civilizada, y comerciemos y se
relacionemos por otra parte de un modo justo, no violento? No siempre oamos esto si no para
"la regla de la ley" y un respeto comn para "autoridades," no furamos mejor que un manojo de
bestias estpidas, violentas, que viven en un estado de conflicto perpetuo y caos?

S, nos han dicho esto. Y no, ninguno de ello es verdadero. Pero la tentativa de desenredar
nuestras mentes de mentiras histricas, tratando de destilar la verdad de una selva de falsedades
profundamente firmemente enraizadas, puede ser sumamente difcil, sin contar incmodo.

La Descripcin En las pginas siguientes que el lector ser tomado por varias etapas{escenas}, a fin
de entender totalmente por qu la creencia en "autoridades" realmente es la supersticin ms
peligrosa en la historia del mundo. Primero, el concepto "de autoridades" ser destilado abajo a su
esencia ms bsica, entonces puede ser definido y examinado objetivamente. En la parte II, ser
mostrado que el concepto s mismo es fatal estropeado, que la premisa subyacente de todo "el
gobierno" es completamente incompatible con lgica y moralidad. De hecho, ser mostrado que
"el gobierno" es una creencia puramente religiosa una aceptacin basada en la fe de una entidad
sobrehumana, mitolgica que nunca ha existido y nunca existir. (No se espera que el lector
acepte una reclamacin tan alarmante sin pruebas amplias y razonamiento de sonido, que ser
proporcionado.) En la parte III, ser mostrado por qu la creencia en "autoridades", incluso toda la
creencia en "el gobierno", es horrendamente peligrosa y destructiva. Expresamente, ser
mostrado como la creencia en "autoridades" dramticamente afecta tanto percepciones como las
acciones de varias categoras de las personas, conduciendo literalmente a mil millones de las
personas por otra parte buenas, pacficas para condonar o cometer actos de la agresin violenta,
inmoral. De hecho, cada uno que cree en "el gobierno" hace este, aunque la gran mayora no lo
realice{no lo comprenda}, y lo negara vehementemente. Finalmente, en la parte IV, darn al
lector una vislumbre en a qu la vida sin la creencia en "autoridades" podra parecer. Al contrario
de la asuncin habitual que una ausencia "de gobierno" significara el caos y la destruccin, ser
mostrado que cuando el mito "de autoridades" es abandonado, mucho se cambiar, pero mucho
tambin se quedar el mismo. Ser mostrado por qu, ms bien que la creencia en "el gobierno"

siendo conducente a y necesario para una sociedad pacfica, cuando casi han enseado a cada
uno, la creencia es con mucho el obstculo ms grande a organizacin mutuamente beneficiosa,
cooperacin, y coexistencia pacfica. En resumen ser mostrado por qu la civilizacin verdadera
puede y existir slo despus de que el mito "de autoridades" ha sido erradicado.

Identificacin del Enemigo Para tasar el concepto "de autoridades" y determinar su valor,
debemos comenzar por claramente definiendo lo que esto significa, y cual es. De la infancia
temprana nos ensean rendirse a la voluntad "de autoridades", obedecer los edictos de aquellos
que, de una manera u otra, han adquirido posiciones del poder y controlan desde el principio, la
calidad de un nio es clasificada, o explcitamente o implcitamente, primero por como bien l
obedece a sus padres, luego por como bien l obedece a sus profesores, y luego por como bien l
obedece "las leyes" "de gobierno". O implicado o declarado, la sociedad es saturada con el
mensaje que la obediencia es una virtud, y que la gente buena es estos quines hacen lo que "las
autoridades" les dicen hacer. A consecuencia de aquel mensaje, los conceptos de moralidad y
obediencia se han hecho tan confundidos en las mentes de la mayor parte de gente que cualquier
ataque contra la nocin "de autoridades", a la mayor parte de personas, parecer a un ataque
contra la moralidad s mismo. Cualquier sugerencia que "el gobierno" sea intrnsecamente
ilegtimo sonar a la sugerencia que cada uno debiera comportarse como animales insensibles,
viciosos, vida viva por el cdigo de supervivencia del ms adecuado. El problema es que el sistema
de creencia de la persona media descansa sobre una mezcolanza de vago, a menudo
contradictorio, conceptos y asunciones. Los trminos como moralidad y obediencia, leyes y
legislaturas, lderes y ciudadanos son usados constantemente por la gente que nunca ha
examinado racionalmente tales conceptos. Los primeros intervienen la tentativa de entender que
la naturaleza "de autoridades" ("o gobierno") debe definir qu la palabra significa, Qu es llamada
esta cosa "el gobierno"? "El gobierno" dice a la gente que hacer. Pero esto por s mismo no nos da
una definicin suficiente, porque todas las clases de individuos y organizaciones dicen a otros que
hacer. "El gobierno", sin embargo, no sugiere simplemente o solicita; esto manda{ordena}, Pero
un anunciante que dice "Acto ahora!" o tambin podra decirse que un predicador que dice a sus
fieles que hacer daba rdenes, pero ellos no son "el gobierno". A diferencia "de las rdenes" de
predicadores y anunciantes, las rdenes "de gobierno" son apoyadas por la amenaza de castigo, el
uso de fuerza contra aquellos que no obedecen, aquellos que son agarrados "violando la ley." Pero
hasta que no nos da una definicin completa, porque los matones de la calle y los matones
tambin hacen cumplir sus rdenes, pero ellos no son "el gobierno". El rasgo discernidor "de
autoridades" es que se piensa para tener el

derecho de dar y hacer cumplir rdenes. En caso "del gobierno", sus rdenes son llamadas "leyes",
y desobedecerlos es llamado "el delito". "Las autoridades" pueden ser resumidas como el derecho
de gobernar. Esto no es simplemente la capacidad de controlar a la fuerza a otros, que hasta cierto
punto casi cada uno posee. Esto es el derecho moral supuesto de controlar a la fuerza a otros. Lo
que se distingue una cuadrilla de la calle "del gobierno" es como ellos son percibidos por la gente
ellos controlan las infracciones, robo, extorsin, asalto y asesinan cometido por matones comunes
son percibidos por casi cada uno como inmoral, injustificado, y criminal. Sus vctimas pueden
cumplir con sus demandas, pero no de cualquier sentimiento de la obligacin moral de obedecer,
simplemente del miedo. Si las vctimas intencionadas del pensamiento de cuadrilla de la calle al
que ellos podran resistir sin peligro para ellos, ellos hicieran as, sin el sentimiento ms leve de la
culpa. Ellos no perciben al matn de la calle para ser cualquier clase de la regla{del jefe} legtima,
legtima; ellos no imaginan que l es "autoridades". El botn que el matn colecciona no es
referido como "impuestos", y sus amenazas no son llamadas "leyes". Las demandas y las rdenes
de aquellos que llevan puesta la etiqueta "de gobierno", por otra parte, son percibidas muy
diferentemente por la mayor parte de aquellos a quien las rdenes son apuntadas. El poder y el
control que "los legisladores" en "el gobierno" ejercen sobre todos los dems son vistos como
vlidos y legtimos, "legales" y buenos. Igualmente, el ms quines cumplen con tales rdenes por
"obedeciendo la ley," y quines pasan su dinero por "pagando a impuestos," no hacen tan
simplemente del miedo del castigo si ellos desobedecen, sino tambin de un sentimiento de deber
de obedecer, Nadie toma el orgullo de ser robado por una cuadrilla de la calle, pero mucha ropa la
etiqueta "del contribuyente observante de la ley" como una insignia del honor. Este es debido
completamente a como los obedientes perciben estos dndolos rdenes. Si ellos son percibidos
como "autoridades", un maestro legtimo, entonces por definicin ellos son vistos como tener el
derecho moral de dar tales rdenes, que por su parte implica una obligacin moral de parte de la
gente para obedecer aquellas rdenes. Para etiquetarse "un contribuyente observante de la ley"
debe jactarse de la obediencia leal de alguien "al gobierno". En el pasado, algunas iglesias han
reclamado el derecho de castigar a herejes y otros pecadores, pero en el mundo Occidental hoy, el
concepto "de autoridades" casi siempre es unido "al gobierno". De hecho, los dos trminos
pueden ser usados ahora casi sinnimamente, desde entonces, hoy en da, cada uno implica el
otro: "las autoridades" supuestamente se derivan "de las leyes" decretadas por "el gobierno", "y el
gobierno" es la organizacin imaginada tener el derecho de gobernar, es decir, "autoridades".

Es esencial distinguir entre una orden justificada basado sobre la situacin y justificado basado
sobre quin dio la orden. Slo ste es el tipo "de autoridades" dirigidas en este libro, aunque el
trmino sea de vez en cuando usado en otro sentido que tiende a confundir este diferencia.
Cuando, por ejemplo, alguien afirma que l tena "las autoridades" para parar a un atracador para
recuperar el monedero de una vieja seora, o dice que l tena "las autoridades" para perseguir a
delincuentes de su propiedad, l no reclama a posee cualquier derecho especial que los otros no
poseen. l dice simplemente que l cree que las ciertas situaciones justifican rdenes que dan o

aplicar fuerza. En contraste, el concepto "de gobierno" es sobre la cierta gente que tiene un poco
de derecho especial de gobernar. Y aquella idea, la nocin que algunas personas a consecuencia
de elecciones u otros rituales polticos, por ejemplo tienen el derecho moral de controlar a otros,
en situaciones donde la mayor parte de personas no no, es el concepto dirigido aqu. Slo pierda
en "el gobierno" son pensados tener el derecho de decretar "leyes"; slo se piensa que ellos
tienen el derecho de imponer "impuestos"; slo se piensa que ellos tienen el derecho) las guerras
de salario, para regular ciertos asuntos, para conceder licencias para varias actividades, y o en,
Cuando "hablan de la creencia en autoridades" en este libro, que es la referencia de sentido: la
idea que algunas personas tienen el derecho moral de controlar a la fuerza a otros, y que, por
consiguiente, aquellos otros tienen la obligacin moral de obedecer. Debera ser acentuado que
"las autoridades" estn siempre en el ojo del observador, Si el que es controlado cree que el que
controlndole tiene el derecho de hacer as, entonces el que es controlado ve al regulador como
"autoridades". Si el que es controlado no percibe el control para ser legtimo, entonces el
regulador no es visto como autoridades", pero es visto simplemente como un matn o un matn.
Los tentculos de la creencia en autoridades" meten la mano en cada aspecto de la vida humana,
pero el denominador comn es siempre la legitimidad percibida del control que esto ejerce sobre
otros. Cada "ley" "e impuesto" (federal, declare y local), cada eleccin y campaa, cada licencia y
permiso, cada debate poltico y movimiento en resumen todo teniendo que ver "con el gobierno,"
de una ordenanza de ciudad trivial "a una guerra mundial" descansa completamente sobre la idea
que algunas personas han adquirido el derecho moral de una manera u otra, a un grado o el otro
para gobernar sobre otros. La cuestin aqu no es slo el mal uso "de autoridades" o un
argumento sobre "el gobierno bueno" contra "el gobierno malo,", pero un examen del concepto
fundamental, subyacente "de autoridades." Si "unas autoridades" son vistas como absolutas o
como tener condiciones o los lmites sobre ello pueden tener tener que ver cuanto dao que "las
autoridades" hacen, pero esto no tiene la menor influencia en si el concepto subyacente es
racional. El

Se imagina que la Constitucin estadounidense, por ejemplo, ha creado "unas autoridades" que, al
menos en la teora, tenan un derecho con severidad restringido de gobernar. Sin embargo, esto
todava procuraba crear "unas autoridades" con el derecho de hacer cosas (p.ej, "para cobrar los
impuestos" "y regular") que el ciudadano medio no tiene ningn derecho de hacer solo. Aunque
esto pretendiera dar el derecho de gobernar slo sobre ciertos asuntos especficos, esto todava
reclamaba para otorgar algunas "autoridades" sobre una clase dirigente, y como tal, es apenas
tanto un objetivo de la crtica siguiente "de autoridades" cuando "las autoridades" de un dictador
supremo seran. (El trmino "autoridades" es a veces usado de modos que no tienen nada que ver
con el tema de este libro. Por ejemplo, uno quin es un experto en algn campo a menudo es
referido como "unas autoridades", Igualmente, algunas relaciones se parecen "a autoridades",
pero no implican ningn derecho de gobernar. La relacin de patrn-empleado a menudo es vista
como si hay "un jefe" y un "underling". Sin embargo, no importa como dominando o autoritario un

patrn puede ser, l no puede reclutar a trabajadores, o encarcelarlos para la desobediencia. El


nico poder que l realmente tiene es el poder de terminar el arreglo encendiendo{despidiendo}
al empleado, y el empleado tiene el mismo poder, porque l puede marcharse. El mismo es
verdadero de otras relaciones que pueden parecerse "a autoridades", como un artesano y su
aprendiz, unas artes marciales sensei y su alumno, o un entrenador y el atleta que l entrena.
Tales guiones implican arreglos basados sobre el acuerdo mutuo, voluntario, en el cual el uno o el
otro lado es libre de optar del arreglo. Tal relacin, donde una persona permite que el otro dirija
sus acciones en las esperanzas que l se beneficiar del conocimiento del otro o habilidad, no es el
tipo "de autoridades" que constituyen la supersticin ms peligrosa, si esto constituye
"autoridades" en absoluto.)

El Gobierno no Existe la Mayor parte de personas creen que "el gobierno" es necesario, aunque
ellos tambin reconozcan que "las autoridades" a menudo conducen a corrupcin y abuso. Ellos
saben que "el gobierno" puede ser ineficaz, injusto, irrazonable y opresivo, pero ellos todava
creen que "las autoridades" pueden ser una fuerza para siempre. Lo que ellos dejan de
realizar{comprender} es que el problema no es slo que "el gobierno" produce resultados
inferiores, o que a menudo abusan "de autoridades". El problema es que el concepto s mismo es
completamente irracional y que se contradice a s mismo. Esto es solamente una supersticin,
carente de cualquier apoyo lgico o probatorio, que la gente sostiene slo a consecuencia del
adoctrinamiento parecido a un culto constante diseado para esconder la absurdidad lgica del
concepto, Esto no es una materia{un asunto} de grado, o como es usado; la verdad es que "las
autoridades" no hacen y no pueden existir en absoluto, y fracaso de reconocer que el hecho ha
conducido a mil millones de las personas a

crea cosas y haga cosas que son horrendamente destructivas. No puede haber ninguna tal cosa
como "autoridades" buenas de hecho, no hay ninguna tal cosa como "autoridades" en absoluto.
Tan extrao como puede sonar, puede ser fcilmente probado. En resumen el gobierno no existe.
Esto nunca tiene y esto nunca va a. Los polticos son verdaderos, los soldados y la polica que
hacen cumplir la voluntad de los polticos son verdaderos, los edificios que ellos habitan son
verdaderos, las armas que ellos manejan son muy verdaderas, pero sus "autoridades" supuestas
no son. Y sin aquellas "autoridades", sin el derecho de hacer lo que ellos hacen, ellos son
solamente una cuadrilla de matones. El trmino "gobierno" implica la legitimidad esto significa el
ejercicio "de autoridades" sobre una cierta gente o lugar. De camino la gente habla de aquellos en
el poder, llamando sus rdenes "leyes", refirindose a la desobediencia a ellos cuando "un delito",
etctera, implica el derecho "de gobierno" de gobernar, y una obligacin correspondiente de parte
de sus sujetos de obedecer. Sin el derecho de gobernar ("autoridades"), no hay ninguna razn de
llamar la entidad "gobierno", y todos los polticos y sus mercenarios se hacen completamente
indistinguibles de una corporacin de crimen organizado gigantesca, sus "leyes" no ms vlidas

que las amenazas de atracadores y carjackers. Y, en realidad, es cual cada "gobierno" es: una
cuadrilla ilegtima de matones, ladrones y asesinos, masquerading como un cuerpo dirigente
legtimo. (La razn los trminos "gobierno" "y autoridades" aparecen dentro de comillas en todas
partes de este libro es porque hay nunca un derecho legtimo de gobernar, tan del gobierno y
autoridades nunca realmente existen. En este libro tales trminos se refieren slo a la gente y
cuadrillas errneamente imaginadas tener el derecho de gobernar.) Toda la discusin poltica
dominante todo el debate sobre lo que debera ser "legal" "e ilegal", quin debera ser puesto en
el poder, cual "la poltica nacional" debera ser, como "el gobierno" debera manejar varias
cuestiones todo es completamente irracional y una basura{un desperdicio} completa del tiempo,
cuando est todo basado sobre la premisa falsa que una persona pueda tener el derecho de
gobernar el otro, que "las autoridades" pueden existir hasta. El debate entero sobre como "las
autoridades" deberan ser usadas, y lo que "el gobierno" debera hacer, es exactamente tan til
como la discusin como el Pap Noel debera manejar la Navidad. Pero es infinitamente ms
peligroso. En el lado brillante, quitando aquel peligro la amenaza ms grande que la humanidad se
ha vuelto alguna vez, de hecho no requiere que el cambio de la naturaleza fundamental del
hombre, o conversin de todo el odio ame, o realizacin de cualquier otra modificacin drstica al
estado del universo. En cambio, esto requiere slo que la gente reconozca y luego deje van de una
supersticin particular, una mentira irracional que casi a cada uno lo han enseado creer. En un
sentido, la mayor parte de los del mundo

los problemas podran ser solucionados durante la noche si cada uno hiciera algo parecido a dejar
la creencia en el Pap Noel. Cualquier idea o solucin propuesta con un problema que depende de
la existencia "de gobierno", y esto incluye absolutamente todo dentro del reino de poltica, es
intrnsecamente invlido. Para usar una analoga, las dos personas podran engranar en una
discusin til, racional sobre o energa nuclear o las presas hidroelctricas son el mejor modo de
producir la electricidad para su ciudad. Pero si alguien sugiriera que una mejor opcin debiera
generar la electricidad usando el polvo de duendecillo mgico, sus comentarios seran y deberan
ser despedidos como ridculos, porque los verdaderos problemas no pueden ser solucionados por
entidades mticas, An casi toda la discusin de mdem de problemas sociales es solamente un
argumento sobre el cual el tipo del polvo de duendecillo mgico salvar a la humanidad. Toda la
discusin poltica descansa sobre una asuncin no preguntada pero falsa, que cada uno toma la fe
simplemente porque ellos ven y oyen a todos los dems repitiendo el mito: la nocin que puede
haber tal cosa como "el gobierno" legtimo. El problema con ideas falsas populares es slo que:
ellos son populares. Cuando cualquier creencia hasta la creencia ms ridcula, ilgica es sostenida
por la mayor parte de personas, no se sentir irrazonable a los creyentes. Seguir en la creencia se
sentir fcil y seguro, mientras el interrogatorio de ello ser incmodo y muy difcil, si no
imposible. Pruebas incluso abundantes del poder horrendamente destructivo del mito "de
autoridades", en un nivel casi incomprensible y estiramiento atrs durante miles de aos, no han
sido bastante para hacer ms de un puado de la gente hasta comenzar a preguntar el concepto

fundamental. Y tan, creyndose ser aclarado y sabio, los seres humanos siguen tropezando en un
desastre colosal despus del otro, a consecuencia de su inhabilidad de quitarse la supersticin ms
peligrosa: la creencia en "autoridades".

Los vstagos de la Supersticin All son una coleccin grande de la terminologa que crece del
concepto "de autoridades". Lo que todos tales trminos tienen en comn es que ellos implican
una cierta legitimidad a un grupo de la gente que a la fuerza controla otro grupo. Aqu estn slo
unos ejemplos: "Gobierno": Como mencionado antes, "el gobierno" es simplemente el trmino
para la organizacin o el grupo de la gente imaginada poseer el derecho de gobernar. Muchos
otros trminos,

describiendo partes "del gobierno" (como "el presidente", "miembro del Congreso", "juez", "y
legislatura") refuerza la legitimidad supuesta de la clase dirigente. "Ley": los trminos "ley" "y
legislacin" tienen connotaciones muy diferentes de las palabras "a" "y orden". La diferencia, otra
vez, depende de si estos publicacin e imponente se imagina que tales "leyes" tienen el derecho
de hacer as, [f una cuadrilla de la calle publica rdenes a cada uno en su vecindad, nadie llama
tales rdenes "leyes." Pero si "el gobierno" publica rdenes por el proceso "legislativo", casi cada
uno los llama "leyes." En verdad, la cada "ley:s" autoritaria una orden apoyada por la amenaza de
venganza contra aquellos que no obedecen. Si esto es "una ley" contra la comisin del asesinato o
contra el edificio de una cubierta sin un permiso de edificacin, no es, ni sugerencia, ni peticin,
pero una orden, apoyada por la amenaza de violencia, si en la forma de la confiscacin forzada de
la propiedad (:.e., fines) o el secuestro de un ser humano (es decir, encarcelamiento), Lo que
podra ser llamado "la extorsin" de ser hecha por el ciudadano medio es llamado "impuestos"
cuando hecho por la gente que es imaginada tener el derecho de gobernar. Lo que sera
normalmente visto como acoso, asalto, secuestro, y otras ofensas son vistas como "regulacin" "y
aplicacin de la ley" cuando realizado por aquellos reclamando para representar "autoridades".
Por supuesto, la utilizacin del trmino "ley" para describir las propiedades inherentes del
universo, como las leyes de fsica y matemticas, no tiene nada que ver con el concepto "de
autoridades". Adems, hay otro concepto, llamado "ley natural," que es muy diferente "de la ley"
estatutaria (es decir "legislacin"). El concepto de la ley natural es que hay estndares del derecho
e incorrectos intrnseco a la humanidad que no dependen de ninguna "autoridad" humana, y que
de hecho reemplaza todas "las autoridades" humanas. Aunque aquel concepto fuera el tema de
muchas discusiones en el no al pasado distante, es raro or a americanos usando el trmino "ley"
en tal contexto hoy, y que el concepto no es lo que se supone segn "la ley" en este libro. "Delito":
la otra cara del concepto "de ley" es el concepto "de delito": el acto de desobedecer "la ley." La
frase "comisin de un delito" obviamente tiene una connotacin negativa. La nocin que "violar la
ley" moralmente se equivoca implica que la orden desobedecida est intrnsecamente legtima,
basada nicamente sobre quin dio la orden. Si una cuadrilla de la calle dice a un dueo de

tienda{depsito}, "Usted nos da la mitad de sus ganancias o hacemos dao a usted," nadie
considerara el dueo de tienda{depsito} "un criminal" si l resistiera a tal extorsin. Pero si la
misma demanda es hecha por aquellos gastando la etiqueta "de gobierno", con el

demanda llamada "ley" "e impuestos", entonces esto muy mismo dueo de tienda{depsito} sera
visto, por casi cada uno, como "un criminal" si l rechazara obedecer. Los trminos "delito" "y
criminal" no hacen, por ellos, hasta insinan a que "ley" est siendo desobedecida. Esto es "un
delito" para conducir despacio por una luz roja en una interseccin vaca, y esto es "un delito" para
asesinar a vecinos de alguien, hace cien aos esto era "un delito" para ensear a un esclavo leer;
en 19405 Alemania esto era "un delito" para esconder a Judos del SS. En Pensilvania, esto es "un
delito" para dormir en o encima de un refrigerador fuera. Literalmente, la comisin "de un delito"
significa desobedecer las rdenes de polticos, "y un criminal" es alguien que hace as. Otra vez,
tales trminos tienen una connotacin obviamente negativa, la Mayor parte de personas no
quieren ser llamadas "un criminal", y ellos lo significan{lo quieren decir} como un insulto si ellos
llaman alguien ms "un criminal". Otra vez, este implica que la publicacin "de autoridades" y
hacer cumplir "las leyes" tienen el derecho de hacer as. " Legisladores": hay una paradoja extraa
implicada en el concepto "de legisladores," en que ellos son percibidos para tener el derecho de
dar rdenes, imponer "impuestos," regule el comportamiento, y por otra parte coercitivamente
controle a la gente, pero slo si ellos hacen as va el proceso "legislativo". La gente en legislaturas
"del gobierno" es vista como tener el derecho de gobernar, pero slo si ellos ejercen sus
"autoridades" supuestas por va de ciertos rituales polticos aceptados. Cuando ellos hacen, se
imagina que "los legisladores" tienen el derecho de dar rdenes y alquilan a la gente para hacerlos
cumplir, en situaciones donde los individuos normales no tendran ningn tal derecho. Para
ponerlo otro camino, el gran pblico francamente imagina que la moralidad es diferente para
"legisladores" que es para todos los dems. La exigencia del dinero bajo la amenaza de la violencia
es el robo inmoral cuando la mayor parte de personas lo hacen, pero es visto como "impuestos"
cuando los polticos lo hacen. Dominacin de la gente alrededor y a la fuerza el control de sus
acciones es visto como acoso, intimidacin y asalto cuando la mayor parte de personas lo hacen,
pero es visto como "regulacin" "y aplicacin de la ley" cuando los polticos lo hacen. Los llaman
"legisladores", ms bien que "threatmakers", porque sus rdenes de ser hechas va ciertos
procedimientos "legislativos" son vistas tan intrnsecamente legtimas, en Otras palabras, ellos son
vistos como "autoridades", y la obediencia a sus rdenes legislativas es vista como un imperativo
moral. "Aplicacin de la ley": Uno de los ejemplos ms comunes "de autoridades", que muchas
personas ven cada da, es la gente que lleva puesta la etiqueta "de polica" "o aplicacin de la ley."
El comportamiento "agentes de la ley," y el camino ellos son considerados y tratados por otros,
espectculos completamente claramente que ellos son vistos no simplemente como la gente, pero
como representantes "de autoridades", a las cuales se cree que estndares muy diferentes de la
moralidad se aplican.

Suponga, por ejemplo, alguien conduca abajo la calle que no sabe que una de sus luces de freno
se haba consumido. Si un ciudadano medio obligara al conductor a pararse y luego exigiera una
suma grande del dinero de l, el conductor sera ultrajado, sera visto como extorsin, acoso, y
posiblemente asaltar y secuestrar. Pero cuando una una reclamacin para actuar de parte "del
gobierno" hace el exacto misma cosa, dirigiendo sus luces (y andando en busca de la persona si l
no se para) y luego la publicacin "de un boleto", tales acciones son vistas por el ms como
absolutamente legtimo. En un muy verdadero sentido, la gente que lleva puestas insignias y
uniformes no es vista como la mera gente por todos los dems. Ellos son vistos como el brazo de
una cosa abstracta llamada "autoridades". Como consiguiente, el apropiado del comportamiento
"de polica" y la honradez de sus acciones son medidos en un estndar diferente lejano que es el
comportamiento de todos los dems. Ellos son juzgados por como bien ellos hacen cumplir "la ley"
ms bien que por si sus acciones individuales se conforman a los estndares normales del derecho
e incorrecto que se aplican a todos los dems. La diferencia es expresada segn "la ley agentes del
orden" ellos mismos, quines a menudo defienden sus acciones diciendo cosas como "no hago la
ley, slo lo hago cumplir." Claramente, ellos esperan ser juzgados slo por como fielmente ellos
realizan la voluntad "de los legisladores", ms bien que por si ellos se comportan como seres
humanos civilizados, racionales. " Pases "y" Naciones": los conceptos "de ley" "y delito" son
vstagos obvios de los conceptos "de gobierno" "y autoridades," pero muchas otras palabras en la
lengua inglesa son o cambiadas por la creencia en "autoridades" o existen completamente debido
a aquella creencia. "Un pas" "o la nacin," por ejemplo, son un concepto puramente poltico. La
lnea alrededor "de un pas" es, por definicin, la lnea que define el rea sobre cual "las
autoridades" particulares reclaman el derecho de gobernar, que distingue aquella posicin de las
reas sobre las cuales otras "autoridades" reclaman el derecho de gobernar. Las posiciones
geogrficas son, por supuesto, muy verdaderas, pero el trmino "pas" no se refiere slo a un
lugar. Esto siempre se refiere "a una jurisdiccin" poltica (otro trmino que proviene de la
creencia en "autoridades"). Cuando la gente habla de carioso su pas, ellos son raramente
capaces de definir hasta lo que esto significa, pero por ltimo, la nica cosa que la palabra "pas"
puede significar no es el lugar, o la gente, o ningn principio abstracto o concepto, pero
simplemente el csped que una cierta cuadrilla reclama el derecho de gobernar, En la luz de aquel
hecho, el concepto de amar pas de alguien es un padre idea extraa; esto expresa un poco ms
que un accesorio psicolgico a los otros sujetos quines son controlados por la misma clase
dirigente que no es de nada lo que la mayor parte de personas preven cuando ellos sienten la
lealtad nacional y

patriotismo. La gente puede sentir el amor por una cierta cultura, o una cierta posicin y la gente
que vive all, o a algn ideal filosfico, y error que para el amor del pas, pero por ltimo, "un pas"

es simplemente el rea que "un gobierno" particular reclama el derecho de gobernar. Es lo que
define las fronteras, y esto es aquellas fronteras que definen "el pas".

Intentando Racionalizar la Gente Irracional que se considera educados, de mente abierta y


progresivos no quiere pensar en ellos como los esclavos de un maestro, o hasta los sujetos de una
clase dirigente. A causa de este, mucha racionalizacin y ofuscacin ha sido hecho en una
tentativa de negar la naturaleza fundamental "del gobierno" como una clase dirigente, mucha
gimnasia verbal, engaando la terminologa y la mitologa ha sido fabricada para tratar de
obscurecer la relacin verdadera entre "gobiernos" y sus sujetos, Esta mitologa es enseada a
nios como "la educacin cvica", aunque la mayor parte de ello sea completamente ilgico y
vuele ante todas pruebas. Las tapas siguientes algunos de los tipos populares de la propaganda
solan ofuscar la naturaleza "de autoridades".

El Mito de Consentimiento En el mundo de mdem, la esclavitud casi es universalmente


condenada. Pero la relacin "de unas autoridades" percibidas a su sujeto es muchsimo la relacin
de un maestro de esclavo (dueo) a un esclavo (propiedad). No queriendo confesar que, y no
queriendo condonar que cantidades a la esclavitud, aquellos que creen en "autoridades" son
entrenados memorizar y repetir la retrica descaradamente inexacta dise esconder la
naturaleza verdadera de la situacin. Un ejemplo de este es la frase "el consentimiento del
gobernado." Hay dos caminos bsicos de los cuales la gente puede relacionarse: de comn
acuerdo, o por una persona que usa amenazas o violencia para forzar su voluntad sobre el otro. El
primer puede ser etiquetado "consentimiento" ambos lados con mucho gusto y voluntariamente
concordando a lo que debe ser hecho. El segundo puede ser etiquetado "gobernando" a una
persona que controla el otro. Ya que este dos consentimiento y gobierno son contraposiciones, el
concepto "del consentimiento del gobernado" es una contradiccin. Si hay consentimiento mutuo,
esto no es "el gobierno"; si all es gobernante, no hay ningn consentimiento. Unos afirmarn que
una mayora; o la gente en conjunto, han dado su consentimiento para ser gobernado, aun si
muchos individuos no tienen. Pero tal argumento da vuelta

el concepto de consentimiento en su cabeza. Nadie, individualmente o como un grupo, puede dar


el consentimiento para algo para ser hecho a alguien ms. No es simplemente lo que "el
consentimiento" significa. Esto desafa la lgica a decir, "doy mi consentimiento para usted para
ser robado." An es la base del culto "de democracia": la nocin que una mayora puede dar el
consentimiento de parte de una minora, Que no es "el consentimiento del gobernado"; esto es el
control forzoso del gobernado, "con el consentimiento" de un tercero. Incluso si alguien era
bastante tonto para decir realmente alguien ms, "consiento en dejarle a la fuerza controlarme,"

el momento el regulador debe obligar el "controllee" a hacer algo, hay obviamente ya no "el
consentimiento". Antes de aquel momento, no hay ningn "gobierno" la cooperacin slo
voluntaria. La expresin del concepto ms exactamente expone su esquizofrenia inherente:
"consiento en dejarle forzar cosas sobre m, si les estoy de acuerdo o no." Pero en realidad, nadie
alguna vez consiente en dejar aquellos en "el gobierno" hacer lo que ellos quieren. De este modo,
a fin de fabricar "el consentimiento" donde no hay ninguno, los creyentes en "autoridades"
aaden el otro, an ms extrao, paso a la mitologa: la nocin "de consentimiento implcito." La
reclamacin consiste en que, por simplemente viviendo en una ciudad, o un estado, o un pas, uno
"consiente" en cumplir independientemente de las reglas resultan ser publicadas por la gente que
reclama para tener el derecho de gobernar que ciudad, estado, o pas. La idea es que si no alguien
gustan las reglas, l es libre de dejar la ciudad, estado, o pas totalmente, y si l decide no
marcharse, que constituye dar a su consentimiento para ser controlado por las reglas{los jefes} de
aquella jurisdiccin. Aunque sea constantemente parroted como el evangelio, la idea desafa el
sentido comn. No hace ms sentido que un carjacker parada de un conductor un domingo y
narracin de l, "conduciendo un coche en esta vecindad el domingo, usted consiente en darme su
coche." Una persona obviamente no puede decidirse que cuentas como alguien ms "estando de
acuerdo" con algo. Un acuerdo es cuando las dos o ms personas comunican una buena voluntad
mutua de firmar algn arreglo. Simplemente nacer en algn sitio no est de acuerdo con nada, ni
vive en la propia casa de alguien cuando algn rey o el poltico han declarado que ello es dentro
del reino l gobierna. Esto es una cosa para alguien para decir, "Si usted quiere montar a caballo
en mi coche, usted no puede fumar," "o Usted puede entrar en mi casa slo si usted quita sus
zapatos." Es totalmente otro para tratar de decir a otra gente lo que ellos pueden hacer en su
propia propiedad. Quienquiera tiene el derecho de hacer las reglas para un lugar particular es, por
definicin, el dueo de aquel lugar. Es la base de la idea de la propiedad privada: all puede ser "un
dueo" que tiene el derecho exclusivo de decidir lo que es hecho con y en aquella propiedad. El
dueo de una casa

tiene el derecho de guardar a otros de ello y, por la extensin, el derecho de decir a invitados lo
que ellos pueden y no poder hacer mientras ellos estn en la casa. Y esto muda un poco de luz en
la asuncin subyacente detrs de la idea del consentimiento implcito. Para decir alguien que sus
nicas opciones vlidas deben dejar "o el pas" o cumplir independientemente de rdenes la
cuestin de polticos lgicamente implica que todo en "el pas" es la propiedad de los polticos. Si
una persona puede gastar{pasar} ao tras ao pagando para su casa, o hasta construirlo l mismo,
y sus opciones todava deben obedecer o a los polticos o salir, que significa que su casa y el
tiempo y esfuerzo que l invirti en la casa son la propiedad de los polticos. Y para tiempo de una
persona y esfuerzo para pertenecer en forma legtima al otro es la definicin de esclavitud. Es
exactamente lo que "el consentimiento implcito" teora significa: aquel cada "pas" es una
plantacin de esclavo enorme, y que todo y cada uno all es la propiedad de los polticos. Y, por
supuesto, el maestro no necesita el consentimiento de su esclavo. Los creyentes en "el gobierno"

nunca explican cmo se hace que unos polticos pudieran haber adquirido el derecho de reclamar
unilateralmente la propiedad exclusiva de miles de millas cuadradas de la tierra, donde otra gente
viva ya, como su territorio, gobernar y explotar cuando ellos ven adecuado. Sera no diferente de
un refrn de luntico, "por este medio declaro que Norteamrica es mi esfera legtima, entonces
alguien viviendo aqu tiene que hacer lo que digo, Si no le gusta esto, usted puede marcharse."
Hay tambin un problema prctico con el "obedecen o salen" actitud, que es que saliendo slo
trasladara al individuo a alguna otra plantacin de esclavo gigantesca, "un pas" diferente. El
resultado final es que cada uno en la tierra es un esclavo, con la nica opcin que es que maestro
vivir bajo. Este completamente excluye la libertad actual. Ms al punto, que no es lo que "el
consentimiento" significa. La creencia que polticos propios todo es demostrado an ms
dramticamente en el concepto de inmigracin "leyes". La idea que un ser humano necesita el
permiso de polticos para poner el pie en todas partes en un pas entero la nocin que esto puede
ser "un delito" para alguien para andar a travs de una lnea invisible entre una jurisdiccin
autoritaria en el otro implica que el pas entero es la propiedad de la clase dirigente. Si a un
ciudadano no le permiten alquilar "a un extranjero ilegal," no es permitido comerciar con l, no es
hasta permitido invitar "a un emigrante ilegal" en su propia casa, entonces aquel ciudadano
individual no posee nada, y los polticos poseen todo.

No slo es la teora "del consentimiento implcito" lgicamente estropeado, pero esto tambin
obviamente no describe la realidad. Cualquier "gobierno" que tena el consentimiento de sus
sujetos no necesitara, y no tendra, "ley" agentes del orden. La imposicin pasa slo si alguien no
consiente en algo. Alguien con sus ojos abiertos puede ver que "el gobierno", en una base regular,
hace cosas a mucha gente contra su voluntad. Para ser consciente de la mirada de recaudadores
de impuestos, golpee pilla{se lleva}, inspectores y reguladores, guardias fronterizas, agentes de
narcticos, acusadores, jueces, soldados, y todos los otros mercenarios del estado, y afirmar
todava que "el gobierno" hace lo que esto hace con el consentimiento "del gobernado", es
completamente ridculo. Cada individuo, si l es en absoluto honesto con l, sabe que aquellos en
el poder no se preocupan si l consiente para cumplir con sus "leyes". Las rdenes{Los pedidos} de
los polticos sern realizadas, a la fuerza bruta si es necesario, con o sin el consentimiento de
cualquier individuo.

Ms Mitologa Adems del mito "del consentimiento del gobernado," otro sayings y la retrica
dogmtica a menudo son repetidos, a pesar de ser completamente inexacto. Por ejemplo, en los
Estados Unidos la gente es enseada y fielmente repite tales ideas como "somos el gobierno" "y
los trabajos del gobierno para nosotros" "y el gobierno nos representa," Tales aforismos son
descaradamente y obviamente falsos, a pesar de que ellos son constantemente parroted por
reglas{jefes} y sujeta igualmente. Uno de los ms extraos e ilusorio (pero muy comn) las
reclamaciones consisten en que, "la gente, somos el gobierno." A alumnos los ensean repetir esta

absurdidad, aunque cada uno sea totalmente consciente que las rdenes de cuestin de polticos y
demandas, y todos los dems obedecen o son castigados. En los Estados Unidos hay una clase
dirigente y una clase sustancial, y las diferencias entre ellos son muchos y obvio. rdenes de
grupo, el otro obedece. Un grupo exige sumas enormes del dinero, las otras pagas de grupo. Un
grupo dice el otro grupo donde ellos pueden vivir, donde ellos pueden trabajar, lo que ellos
pueden comer, lo que ellos pueden beber, lo que ellos pueden conducir, para quin ellos pueden
trabajar, que trabajo ellos pueden hacer, etctera. Un grupo toma y gasta{pasa} los billones de
dlares de lo que el otro grupo gana. Un grupo consiste completamente en parsitos econmicos,
mientras los esfuerzos del otro grupo producen toda la riqueza. En este sistema, es evidentemente
obvio quin manda{ordena} y quin obedece. La gente no es "el gobierno", por ninguna extensin
de la imaginacin, y esto requiere que el desmentido profundo crea por otra parte. Pero otros
mitos tambin son usados para tratar de hacer aquella mentira parecer racionales.

Por ejemplo, tambin es reclamado que "el gobierno trabaja para nosotros; es nuestro criado."
Otra vez, tal declaracin no empareja hasta remotamente la realidad obvia de la situacin; esto es
un poco ms que un mantra de culto, una ilusin intencionadamente programada en el pueblo a
fin de enroscar su vista{opinin} de la realidad. Y la mayor parte de personas nunca hasta lo
preguntan. El ms nunca la maravilla, si "el gobierno" trabaja para nosotros, si es nuestro
empleado, por qu se decide esto cunto lo pagamos? Por qu decide nuestro "empleado" qu
esto har para nosotros? Por qu nos dice nuestro "empleado" cmo vivir nuestras vidas? Por
qu exige nuestro "empleado" nuestra obediencia por cualesquiera rdenes arbitrarias que esto
publica, enviando arm agentes del orden despus de nosotros si desobedecemos? Es imposible
para "el gobierno" estar alguna vez el criado, debido a cual "el gobierno" es, ponerlo en trminos
simples, personales, si alguien puede dominarle alrededor y tomar su dinero, l no es su criado; y
si l no puede hacer aquellas cosas, l no es "el gobierno". Sin embargo limitado, "el gobierno" es
el pensamiento de organizacin para tener el derecho de controlar a la fuerza el comportamiento
de sus sujetos va "leyes", dando la retrica popularmente aceptada sobre "funcionarios"
completamente ridculos. Imaginar que una regla{un jefe} podra estar alguna vez el criado de
aquellos sobre quien l gobierna es evidentemente absurdo. An arrojan sobre aquella
imposibilidad como el evangelio indiscutible en clases "de educacin cvica". Una mentira an ms
frecuente, usada para tratar de esconder la relacin de maestro-esclavo entre "el gobierno" y el
pblico, es la nocin "del gobierno representativo." La reclamacin consiste en que la gente,
decidiendo a ciertos individuos en posiciones del poder, "elige a sus lderes" y que aquellos en el
poder representan simplemente la voluntad de la gente. Otra vez, no slo este no de nada reclama
la realidad de partido{cerilla}, pero la teora abstracta subyacente es intrnsecamente estropeada
tambin. En los verdaderos "gobiernos representativos mundiales, llamados" hacen
constantemente cosas que sus sujetos no quieren que ellos hagan: el aumento "cobra los
impuestos", engranando en wartraficando, vendiendo el poder y la influencia a quienquiera les da
la mayor parte de dinero, etctera. Cada contribuyente puede pensar fcilmente en ejemplos de

cosas financiadas con su melena) que l se opone a, si ello ser folletos a corporaciones enormes,
folletos a ciertos individuos, acciones del gobierno que infringen en derechos individuales, o slo
la mquina burocrtica prdiga, corrupta, ineficaz total "del gobierno." No hay nadie que puede
decir francamente que "el gobierno" hace todo que l quiere y nada que l no quiere. Incluso en la
teora, el concepto "del gobierno representativo" es intrnsecamente estropeado, porque "el
gobierno" no puede representar posiblemente a la gente en conjunto a menos que cada uno
quiera exactamente la misma cosa. Como la gente diferente quiere "que el gobierno" haga cosas
diferentes, "el gobierno" siempre ir en contra de la voluntad de al menos un poco de la gente.

Incluso si "un gobierno" hizo exactamente lo que una mayora de sus sujetos queridos (que nunca
realmente pasa), esto no servira a la gente en conjunto; esto victimizara a la fuerza grupos ms
pequeos de parte de grupos ms grandes. Adems, uno quin representa a alguien ms no puede
tener ms derechos que el que que l representa. Al ingenio, si una persona no tiene ningn
derecho de romperse en la casa de su vecino y robar sus objetos de valor, entonces l tambin no
tiene ningn derecho de designar a un representante para hacer para l, Para representar a
alguien debe actuar de su parte, y un representante verdadero slo puede hacer lo que la persona
que l representa tiene el derecho de hacer. Pero en caso "del gobierno", la gente que la
reclamacin de polticos de representar no tiene ningn derecho de hacer algo que los polticos
hacen: imponga "impuestos", decrete "leyes", etc. Los ciudadanos medios no tienen ningn
derecho de controlar a la fuerza las opciones de sus vecinos, decirles como vivir sus vidas, y
castigarlos si ellos desobedecen, Tan cuando "un gobierno" hace tales cosas, esto no representa a
nadie o todo menos s mismo. De manera interesante, hasta aquellos que hablan "del gobierno
representativo" rechazan aceptar cualquier responsabilidad personal de acciones tomadas por
aquellos a favor de quien ellos votaron. Si su candidato de la opcin decreta "una ley" daosa, o
levanta "impuestos", o guerra de salarios, los votantes nunca sienten la misma culpa o vergenza
que ellos sentiran si ellos ellos mismos hayan hecho personalmente tales cosas, o hayan alquilado
o hayan instruido a alguien ms de hacer tales cosas. Este hecho demuestra que hasta los votantes
ms entusisticos realmente no creen la retrica sobre "el gobierno representativo," y no ven a
polticos como sus representantes. La terminologa no empareja la realidad, y el nico objetivo de
la retrica es ofuscar el hecho que la relacin entre cada "gobierno" y sus sujetos es el mismo
como la relacin entre un maestro y un esclavo. Un maestro puede azotar a sus esclavos menos
con severidad que el otro; un maestro puede permitir que sus esclavos guarden ms de lo que
ellos producen; un maestro puede tomar el mejor cuidado de sus esclavos pero nada de eso
cambia la naturaleza bsica, subyacente de la relacin de maestro-esclavo. El que con el derecho
de gobernar es el maestro; el que con la obligacin de obedecer es el esclavo. Y es verdadero aun
cuando la gente decide describir la situacin usando retrica inexacta y eufemismos engaosos,
como "el gobierno representativo," "el consentimiento del gobernado," "y van a de la gente." La
nocin "de un gobierno de la gente, por la gente, y para la gente," mientras hace la retrica
poltica buena por la sensacin agradable, es una imposibilidad lgica. Una clase dirigente no

puede servir o representar aquellos esto gobierna ms que un dueo de esclavo puede servir o
representar a sus esclavos. De nico camino l podra hacer as es dejando de ser un dueo de
esclavo, liberando su

esclavos. Igualmente, el nico modo que una clase dirigente podra hacerse un criado de la gente
es dejando de ser una clase dirigente, abandonando todo su poder. "El gobierno" no puede servir
a la gente a menos que esto deje de ser "el gobierno". Otro ejemplo de la doctrina estatistas
irracional es el concepto "de la regla de la ley." La idea es que la regla por meros hombres es mala,
porque esto sirve aquellos con una lujuria malvola del poder, mientras "la regla de la ley," cuando
la teora va, es todo sobre objetivo, reglas razonables impuestas sobre la humanidad igualmente.
El pensamiento de un momento revela la absurdidad de este mito. A pesar de que "la ley" a
menudo es dicha{hablada} de cuando algn juego infalible santo de reglas que espontneamente
fluyen de la naturaleza del universo, en realidad "la ley" es simplemente una coleccin de rdenes
publicadas y forzadas por la gente en "el gobierno". Habra una diferencia entre "regla de la ley" "y
regla de hombres" slo si las llamadas "leyes" fueran escritas por otra cosa que hombres.

El Ingrediente Secreto En sus tentativas de justificar la existencia de una clase dirigente


("gobierno"), los estatistas a menudo describen cosas absolutamente razonables, legtimas, tiles,
y luego proclaman que :hem es "el gobierno". Ellos pueden discutir, "Una vez que la gente coopera
para formar un sistema organizado de la defensa mutua, esto es el gobierno." O ellos pueden
reclamar, "Cuando la gente colectivamente decide el modo que las cosas como caminos y
comercio y derechos a la propiedad trabajarn en su ciudad, esto es el gobierno." O ellos pueden
decir, "Cuando la gente rene sus recursos, hacer cosas colectivamente ms bien que cada
individuo que necesidad hacer todo para l, que es el gobierno." Ninguna de aquellas
declaraciones es verdadera. Tales aseveraciones son queridas para hacer "el gobierno" sonar a una
parte natural, legtima, y til de la sociedad humana. Pero todos ellos completamente pierden la
naturaleza fundamental "del gobierno". "El gobierno" no es la organizacin, la cooperacin, o el
acuerdo mutuo. Los grupos innumerables y los supermercados de organizaciones, equipos de
ftbol, compaas de coches, clubes de tiro al arco, etc. engranan en cooperativa, acciones
colectivas mutuamente beneficiosas, pero no los llaman "gobierno", porque no se imagina que
ellos tienen el derecho de gobernar. Y es el ingrediente secreto que hace algo "autoridades": el
derecho supuesto de controlar a la fuerza a otros. "Los gobiernos" no evolucionan slo de
supermercados o equipos de ftbol, tampoco ellos evolucionan de la gente que se prepara y y
asegura{preve} su defensa mutua. Hay a

la diferencia fundamental entre "Cmo podemos con eficacia defendernos? " "y tengo el
derecho de gobernarle!" Al contrario de que los libros de texto de educacin cvica pueden
reclamar, "los gobiernos" no son el resultado de economa o de interaccin humana bsica. Ellos
no pasan slo a consecuencia de la gente civilizada y organizado. Ellos son completamente el
producto del mito que "alguien tiene que ser responsable," Sin la supersticin "de autoridades",
ninguna cantidad de cooperacin u organizacin se hara alguna vez "el gobierno". Esto requiere
un cambio drstico de la percepcin pblica para un abastecedor de servicio, si el servicio es la
comida, refugio, informacin, proteccin, o algo ms, transformar en una regla{un jefe} legtima.
Un sistema de organizacin no puede hacerse mgicamente "el gobierno" ms que un guarda de
seguridad puede hacerse mgicamente un rey. Y aquel hecho est relacionado con otra
reclamacin de estatistas: esto suprimir "el gobierno" causara simplemente cuadrillas violentas
que ganan el poder, que se hara, por su parte, un nuevo "gobierno". Pero la conquista violenta no
se hace naturalmente "el gobierno" ms que la cooperacin pacfica. A menos que se imagine que
la nueva cuadrilla tiene el derecho de gobernar, no ser visto como "el gobierno". De hecho, la
capacidad de controlar poblaciones de mdem sobre todo arm poblaciones depende
completamente de la legitimidad percibida de los reguladores aspirantes. Hoy, gobernar cualquier
poblacin de tamao significativo a la fuerza bruta solo requerira una cantidad enorme de
recursos (armas, espas, mercenarios, etc.), tanto de modo que fuera casi imposible. El espectro de
una cuadrilla de matones despiadados que asumen un pas puede hacer para una pelcula
divertida, pero realmente no puede pasar en un pas equipado con comunicaciones hasta bsicas y
armas de fuego. El nico modo de controlar una poblacin grande hoy es para la regla{el jefe}
aspirante para convencer primero a la gente que l tiene el derecho moral de ejercer el control de
ellos; l puede adquirir el dominio slo si l puede martillar primero el mito "de autoridades" en
las cabezas de sus vctimas intencionadas, as convenciendo a sus vctimas que l es "un gobierno"
legtimo y apropiado. Y si l puede llevar a cabo esto, muy poca fuerza actual ser requerida para
l adquirir y mantener el poder. Pero si su rgimen alguna vez pierde la legitimidad en los ojos de
sus vctimas, o si l nunca lo consigue en primer lugar, bruto fuerzan solo no le proveer de ningn
poder durable. En resumen ni las cuadrillas ni las cooperativas pueden hacerse alguna vez "el
gobierno" a menos que la gente crea que alguien tiene el derecho de gobernarlos. Igualmente,
una vez que la gente en conjunto se libera del mito "de autoridades", ellos no necesitarn ninguna
revolucin para ser libres; "el gobierno" dejar simplemente de existir, porque el nico lugar esto
ha existido alguna vez est en las mentes de aquellos que creen en la supersticin "de
autoridades". Otra vez, los polticos,

y los mercenarios que realizan sus amenazas, son muy verdaderos, pero sin la legitimidad
percibida, ellos son reconocidos como una cuadrilla de matones felices por el poder, no "un
gobierno". Tambin se debera mencionar que unos han reclamado (incluso Thomas Jefferson, en
la Declaracin de independencia) que es posible, y deseable, tener "un gobierno" que no hace
nada excepto protegen los derechos de individuos. Pero una organizacin que hizo slo que no

sera "el gobierno". Cada individuo tiene el derecho de defenderse y los otros contra atacantes,
Para ejercer aquel derecho, hasta por una operacin muy organizada, en gran escala, no seran "el
gobierno" ms que la produccin de comida organizada, en gran escala constituye "el gobierno".
Para algo para ser "gobierno", esto debe hacer, por definicin, algo que la gente media no tiene el
derecho de hacer, "un gobierno" con los mismos derechos que todos los dems no son "un
gobierno" ms que el hombre medio en la calle es "el gobierno".

La Excusa necesariamente la excusa que estatistas (la gente que cree en "el gobierno") a menudo
recurren a al final consiste en que la humanidad requiere "gobierno," que la sociedad necesita a
reglas{jefes}, que alguien tiene que ser responsable, o habra caos constante y el caos sangriento.
Pero la necesidad, o verdadero o imaginado, no puede hacer una entidad mtica verdadera. Un
derecho de gobernar no va a nacer slo porque supuestamente "lo necesitamos" a fin de tener
una sociedad pacfica. Nadie sostendra que el Pap Noel debe ser verdadero porque le
necesitamos para la Navidad para trabajar. Si "las autoridades" no hacen y no pueden existir,
como ser probado abajo, diciendo que "necesitamos" que no sea slo intil, pero obviamente
falso. No podemos conjurar algo en la existencia a viva fuerza fuerza de voluntad. Si usted salta de
un avin sin un paracadas, su "necesidad" de un paracadas no va a hacer uno materializarse. Del
mismo modo, si es imposible para una persona adquirir el derecho de gobernar sobre el otro, e
imposible para una persona de adquirir la obligacin de sojuzgarse al otro (como probado abajo),
luego afirmando que tales cosas "tienen que" pasar es un argumento vaco.

Parte II el Disproofs de Autoridades

El Piso de alquiler Va del Mito un nmero creciente de la gente ahora cree que "el gobierno" no es
necesario y que la sociedad humana, en un nivel prctico, trabajara mucho mejor sin ello. Los
otros sostienen que sin tener en cuenta cuales "trabajos" mejor, la sociedad sin un estado
coercitivo es la nica opcin moral, cuando esto es la nica opcin que no apoya la iniciacin de
violencia contra la gente inocente. Mientras tales argumentos son tanto vlidos como que vale la
pena, hay realmente un punto ms fundamental que da tales discusiones discutibles: "
autoridades. o la moraleja o no, y si esto "trabaja" o no, no puede existir. Este no es simplemente
una declaracin de lo que debera ser, esto es una descripcin de lo que es. Si "las autoridades" no
pueden existir como ser lgicamente probado debajo de cualquier debate sobre si "lo
necesitamos", o como bien esto trabaja en un nivel prctico, es intil. En consecuencia, el punto
de este libro no es que "el gobierno" debera ser abolido, pero que "gobierno" una clase dirigente
legtima no hace y no puede existir, y aquel fracaso de reconocer que este hecho ha conducido a
sufrimiento inmensurable e injusticia. Incluso la mayor parte de aquellos que reconocen "el

gobierno" como una amenaza enorme para la humanidad hablan de suprimirlo, como si esto
realmente existe. Ellos hablan como si hay una opcin entre tener "un gobierno" y ne pas tener
"un gobierno". No hay. "El gobierno" es una imposibilidad lgica. El problema no es realmente "el
gobierno", pero la creencia en "el gobierno". Por la analoga, uno quin realiza{comprende} que el
Pap Noel no es verdadero no comienza una cruzada para abolir Santa, o desalojarle del Polo
Norte. l Simplemente deja de creer en l. La diferencia es que la creencia en el Pap Noel daa
realmente poco, mientras la creencia en la bestia mtica llamada "autoridades" ha conducido a
dolor inimaginable y sufrimiento, opresin e injusticia. El mensaje aqu no es que deberamos
tratar de crear un mundo sin "autoridades"; es esto esto convendra a seres humanos para aceptar
el hecho que un mundo sin "autoridades" es todo que ha existido alguna vez, y aquella humanidad
estara lejos mejor de dinero, y la gente se comportara en una manera mucho ms racional, moral
y civilizada, si aquel hecho fuera extensamente entendido.

Por qu el Mito Tienta Antes de demostrar aquellas "autoridades" no puede existir, la breve
mencin debera ser hecha de por qu alguien querra tal cosa de existir. Es obvio por qu aquellos
que buscan el dominio sobre otros quieren "que el gobierno" exista: esto les da un fcil,
mecanismo segn se afirma legtimo

por que ellos pueden controlar a la fuerza a otros. Pero por qu alguien ms por qu aquellos
controlados querer que ello exista? El modo de pensar de estatistas por lo general comienza con
una preocupacin{un inters} razonable, pero se termina "con una solucin" insana. La persona
media que mira fuera en el mundo, conociendo hay mil millones de seres humanos ah, muchos de
los que son estpidos o hostiles, naturalmente quiere alguna clase del aseguramiento que l ser
protegido de todos los otros de cosas negligentes y malvolos puede hacer. La mayor parte de
creyentes en "el gobierno" abiertamente describen esto cuando la razn "gobierno" es necesaria:
porque no pueden confiar en la gente, porque esto est en la naturaleza del hombre para robar,
luchar, etc. Los Estatistas a menudo afirman que sin unas autoridades de control, sin la fabricacin
"del gobierno" y hacer cumplir las reglas de sociedad en cada uno, cada disputa se terminara en la
matanza, habra poca o ninguna cooperacin, el comercio se cesara casi, sera "cada hombre para
l," y humanidad degradara en un caverncola "o Max Loco" el tipo de la existencia. Como
consiguiente, a menudo se asume incorrectamente que el debate entre el estatismo y anarquismo
es una pregunta de si la gente est intrnsecamente bien y de confianza, y por lo tanto no necesita
a ningunos reguladores, o es intrnsecamente mala y poco fiable, y por lo tanto necesita "el
gobierno" para controlarlos. En verdad, si los seres humanos estn todos bien, todos mal, o algo
en medio, la creencia en "autoridades" es todava una supersticin irracional, Pero la excusa ms
popular para "el gobierno" que la gente es mala y tiene que ser controlada por descuido expone la
locura inherente en todo el estatismo. Al ingenio, si los seres humanos son tan descuidados,
estpidos y malvolos que no pueden confiar en ellos para hacer la cosa correcta solos, cmo sera

mejorada la situacin tomando un subconjunto de aquellos muy mismos seres humanos


descuidados, estpidos y malvolos y dndolos permiso social de controlar a la fuerza todo los
dems? Por qu pensara alguien que el nuevo arreglo y la reorganizacin de un grupo de bestias
peligrosas los hara civilizados? La respuesta insina a la naturaleza mitolgica de la creencia en
"autoridades". Esto no es simplemente un arreglo diferente de seres humanos que los autoritarios
buscan, pero la participacin de alguna entidad sobrehumana, con derechos que los seres
humanos no tienen, y con virtudes que los seres humanos no tienen, que puede ser usado para
guardar a toda la gente poco fiable en la lnea. Para decir que los seres humanos son tan
estropeados que ellos tienen que ser controlados un estribillo comn entre estatistas implica que
otra cosa que seres humanos tiene que hacer el control. Pero no importa como con fuerza usted
estudia "el gobierno", usted encontrar que siempre es dirigido completamente por la gente. El
refrn que "el gobierno" es necesario porque la gente es poco fiable es como irracional diciendo
que si alguien est siendo atacado por un enjambre de

abejas, la solucin es crear una jerarqua autoritaria entre las abejas, adjudicando{asignando} a
algunas abejas el deber de impedir a las otras abejas hacer el dao, sin Embargo peligroso que las
abejas pueden ser, tal "solucin" es ridcula. Lo que los creyentes realmente quieren "del
gobierno" es un poder enorme, imparable que ser usado para siempre. Pero no hay ninguna
broma mgica, poltica o por otra parte, capaz de garantizar aquella justicia ocurrir, que "los tipos
buenos" ganarn o que el inocente ser protegido y sentido cario. El salvador gigantesco,
sobrehumano, mgico que los estatistas insisten es necesario para ahorrar la humanidad de s no
existe. En este planeta, al menos, los seres humanos son la cumbre no hay nada encima de ellos
para controlarlos y hacerlos comportarse correctamente, y tener alucinaciones una entidad tan
sobrehumana no lo hace verdadero, tampoco esto ayuda a la situacin.

La Religin "de Gobierno" "Gobierno" no es, ni concepto cientfico ni un sociolgico racional


construyen; tampoco esto es un mtodo lgico, prctico de organizacin humana y cooperacin.
La creencia en "el gobierno" no est basada en la razn; est basado en la fe, en Verdad, la
creencia en "el gobierno" es una religin, arreglada de un juego de enseanzas dogmticas,
doctrinas irracionales que vuelan tanto ante pruebas como ante lgica, y que son metdicamente
memorizadas y repetidas por el fiel. Como otras religiones, el evangelio "de gobierno" describe
una entidad sobrehumana, sobrenatural, encima de meros mortales, que publica mandamientos a
la clase campesina, para quien la obediencia incondicional es un imperativo moral,
Desobedeciendo a los mandamientos ("violando la ley") es visto como un pecado, y el placer fiel
en el castigo de los infieles y pecadores ("qw21criminals"), al mismo tiempo tomando el gran
orgullo de su propia lealtad y servilismo humilde a su Dios (como "contribuyentes observantes de
la ley"). Y mientras los mortales pueden pedir humildemente a su seor para favores, y para el
permiso de hacer ciertas cosas, es considerado blasfemo y escandaloso para uno de los

campesinos humildes para imaginar que l era adecuado para decidirse cul "de las leyes" de Dios
"del gobierno" l debera seguir y del cual esto anda bien de l no para hacer caso. Su mantra es,
"Usted puede trabajar para tratar de cambiar la ley, pero mientras esto es la ley, tenemos que
seguirlo!" La naturaleza religiosa de la creencia en "autoridades" es puesta sobre la demostracin
para todos para ver siempre que la gente solemnemente est de pie, de sus manos sobre sus
corazones, y religiosamente proclame su fe inmortal en, y lealtad a, una bandera "y un gobierno"
("la repblica"). Esto raramente ocurre a aquellos que recitan la Promesa de Lealtad, sintiendo el
orgullo profundo, esto que

ellos realmente hacen jura la lealtad a un sistema de subyugacin y control autoritario. En


resumen ellos prometen hacer cuando ellos son dichos, y se comportan como sujetos leales a sus
maestros. Aparte de la frase evidentemente inexacta al final sobre "libertad y justicia para estn
enfermo," la Promesa entera es sobre el servilismo "al gobierno" que reclama para representar el
colectivo, como si en s mismo es algn objetivo gran y noble, la Promesa, y la mentalidad y
emociones que es querido para remover, se aplicara igualmente bien a cualquier rgimen tirnico
en la historia. Esto es una promesa ser obediente y fcilmente controlado, subordinarse "a la
repblica," ms bien que una promesa hacer la cosa correcta, Muchos otros rituales patriticos y
canciones, as como la reverencia abiertamente religiosa dada a dos pedazos del pergamino la
Declaracin de la Independencia y los Estados Unidos. La constitucin tambin se manifiesta que
la gente no ve simplemente "el gobierno" como una necesidad prctica: ellos lo ven como Dios,
ser elogiado y adorado, honrado y obedecido. El factor principal que distingue la creencia en "el
gobierno" de otras religiones hoy es que la gente realmente cree en Dios llamado "el gobierno", la
otra reclamacin de gente de dioses de creer en, y las iglesias a las que ellos asisten, son ahora,
por la comparacin, un poco ms que rituales vacos y sin entusiasmo parroted supersticiones.
Cuando esto viene a sus vidas diarias, Dios al cual la gente realmente reza, salvarlos de la
desgracia, golpear a sus enemigos, y regarlos con bendiciones, es "el gobierno". Es "el gobierno"
cuyos mandamientos la gente el ms a menudo respeta y obedece, Siempre que un conflicto se
levante{surja} entre "el gobierno" y las enseanzas de dioses menores como "la paga que su
parte{accin} justa" (impuestos) contra "Thou shalt no roba," "o el deber al pas" (servicio militar)
contra "Thou shalt no asesina" las rdenes "de gobierno" reemplazan todas las enseanzas de las
otras religiones. Los polticos, los sumos sacerdotes de la iglesia "de gobierno" las boquillas y los
representantes "del gobierno", que entregan "la ley" sagrada de en alto hasta abiertamente
declaran que es permisible para la gente practicar independientemente de la religin que ellos
desean, mientras ellos no dirigen afoul de la religin suprema desobedeciendo "la ley" sentido de
los dictados de Dios llamado "el gobierno". Quizs la mayor parte de narracin consiste en que si
usted sugiere a la persona media que tal vez Dios no existe, l responder probablemente con
menos emocin y hostilidad que si usted cre la idea de la vida sin "el gobierno". Este indica qu
gente de religin es ms profundamente emocionalmente atada a, y en qu religin ellos
realmente creen ms firmemente. De hecho, ellos creen tan profundamente en "el gobierno" que

ellos no lo reconocen hasta como siendo una creencia en absoluto. La razn tantas personas
responde a la idea de una sociedad aptrida ("anarqua") con insultos, predicciones apocalpticas y
rabietas emocionales, ms bien que con

razonamiento de calma, es porque su creencia en "el gobierno" no es el resultado de la


consideracin cuidadosa, racional de pruebas y lgica. Es, de cada modo, una fe religiosa, creda
slo debido al adoctrinamiento prolongado. Y no hay casi nada que stateworshipers encuentran
ms existencialmente aterrador que la contemplacin de la posibilidad que "el gobierno" su
salvador y protector, profesor y maestro realmente no existen, y nunca hicieron. Muchos rituales
polticos les tienen alusiones abiertamente religiosas. Los edificios grandiosos, parecidos a una
catedral, la pompa y circunstancia en inauguraciones y otras ceremonias "del gobierno", los trajes
tradicionales y rituales histricos, el camino los miembros de la clase dirigente son tratados y
descritos (p.ej, "honorable"), todos dan a tales medidas un aire de santidad y reverencia, mucho
ms indicativa de ritos religiosos que de un medio prctico de la organizacin colectiva. Podra ser
agradable tener alguna deidad moralmente superior, todopoderosa para proteger el inocente y
prevenir la injusticia. Y es cual la esperanza de estatistas "gobierno" ser: un "final sabio,
imparcial, omnisciente y todopoderoso decider" que anular y reemplazar los caprichos
defectuosos, miopes y egostas del hombre, infaliblemente dispensando la justicia y la
imparcialidad. Sin embargo, no hay ninguna tal cosa, y no puede ser ninguna tal cosa, y hay
muchos motivos por qu es completamente tonto contemplar{buscar} "el gobierno" como la
solucin con la imperfeccin humana. Por ejemplo, lo que casi cada estatistas quiere es para "el
gobierno" para hacer cumplir reglas objetivas del comportamiento civilizado, ms Expresamente
cada individuo quiere que su propia percepcin de justicia y moralidad sea hecha cumplir por
"autoridades", dejando de realizar{comprender} que el momento all es "unas autoridades", esto
ya no est a la altura de aquel individuo para decidir que cuentas como la moraleja o slo "las
autoridades" reclamarn el derecho de hacer esto para l. Y tan, repetidas veces, los creyentes en
"autoridades" han tratado de crear una fuerza todopoderosa para siempre untando a algunas
personas como reglas{jefes}, slo aprender rpidamente que una vez que el maestro est en el
trono, l no se preocupa lo que sus esclavos esperaban que l hiciera con el poder que ellos le
dieron. Y este ha pasado a todas las clases de estatistas, con creencia muy diferentes y rdenes del
da. Los socialistas afirman que "el gobierno" es necesario para redistribuir "justamente" la
riqueza; los Objectivists afirman que "el gobierno" es necesario para proteger derechos
individuales; los Constitutionalistas afirman que "un gobierno" es necesario para realizar slo
aquellas tareas puestas en una lista en la Constitucin; los creyentes en la democracia afirman que
"el gobierno" es necesario para realizar la voluntad de la mayora; muchos Cristianos afirman que
"el gobierno" es necesario para hacer cumplir las leyes de Dios; etctera. Y en cada caso la gente
termina decepcionada, porque "las autoridades" siempre

cambia el plan a fin de servir a los intereses de la gente en el poder. Una vez un juego de
reglas{jefes} son "responsables," lo que las masas haban tenido la intencin para ellos de hacer
con su poder no importa. Este hecho ha sido demostrado por cada "gobierno" en la historia, Una
vez la gente crea a un maestro, la gente de lazo, por definicin, es ya no responsable. Esperar por
otra parte, hasta sin todos los ejemplos histricos, es absurdo. Al experto el maestro para servir al
esclavo para esperar poder para ser usado nicamente a beneficio del que es controlado, no el
que en el control es ridculo. Lo que hace hasta ms insano es que estatistas afirman que el
nombramiento de reglas{jefes} es el nico camino de vencer las imperfecciones y poco fiable del
hombre. Los Estatistas miran fuera en un mundo lleno{pleno} de forasteros que tienen motivos
cuestionables y moralidad dudosa, y ellos tienen miedo de lo que un poco de aquella gente podra
hacer., en y de s, es una preocupacin{un inters} absolutamente razonable. Pero entonces, como
la proteccin contra lo que un poco de aquella gente podra hacer, los estatistas abogan dar un
poco de aquella misma gente de la virtud cuestionable una cantidad enorme del poder, y permiso
social de gobernar sobre todos los dems, en la esperanza vana que, por algn milagro, aquella
gente resultar decidir usar su poder recin descubierto slo para siempre. En otras palabras, el
estatistas mira a su prjimo y piensa, "no confo en usted para ser mi vecino, pero confo
realmente en usted para ser mi maestro." Extraamente, casi cada estatistas confiesa que los
polticos son ms deshonestos, corruptos, confabulando y egosta que la mayor parte de personas,
pero todava insiste que la civilizacin pueda existir slo si dan a aquella gente en particular poco
fiable tanto poder como el derecho de controlar a la fuerza a todos los dems. Los creyentes en "el
gobierno" realmente creen que la nica cosa que puede guardarlos caja fuerte de los defectos de
la naturaleza humana toma a un poco de aquella gente defectuosa algunos ms defectuosos, de
hecho y los designa como dioses, con el derecho de dominar a toda humanidad, en la esperanza
absurda que, de ser dado tal poder enorme, tal gente lo usar slo para siempre, y el hecho que
esto nunca ha pasado en la historia del mundo no para estatistas de insistir que "tenga que"
resultar asegurar la civilizacin pacfica. (La nota personal del autor; Digo todo esto como antiguo
estatistas devoto, quin para la mayor parte de mi vida no slo acept las contradicciones con s
mismo y racionalizaciones ilusorias que son la base del mito "de gobierno", pero vehementemente
extendi la mitologa yo mismo. No evit mi propio adoctrinamiento autoritario rpidamente o
cmodamente, pero dej van de la supersticin despacio y de mala gana, con mucho "dar una
patada intelectual y gritar" a lo largo del camino. Menciono este slo de modo que pueda ser
entendido esto cuando me refiero a la creencia en

"autoridades" como completamente irracional e insano, ataco mis propias creencia previas tanto
como de los dems.) Otro modo de mirarlo consiste en que estatistas se preocupan que la gente
diferente tiene creencia diferentes, puntos de vista diferentes, estndares diferentes de la
moralidad. Ellos expresan preocupaciones{intereses} como "Y si no haya ningn gobierno y

alguien piensa que debo matar bien m y robo mi materia?" S, si all entran en conflicto las
vistas{opiniones} como all siempre eran y siempre sern ellos pueden conducir a entrar en
conflicto, "la solucin" autoritaria consiste en que, en vez de cada uno decidiendo para l lo que
tiene razn y lo que l debera hacer, deberan haber "unas autoridades" centrales que harn el
juego del que de reglas que sern hechas cumplir en cada uno. Los Estatistas obviamente esperan
que "las autoridades" publiquen y harn cumplir las reglas correctas, pero ellos nunca explican
como o por qu este pasara. Ya que los edictos "de gobierno" son escritos por meros seres
humanos seres humanos por lo general excepcionalmente hambrientos por el poder, corruptos
por qu debera alguien esperar sus "reglas" de ser mejor que "las reglas" que cada individuo
elegira para l? La creencia en "el gobierno" no hace cada uno estar de acuerdo; esto slo crea
una oportunidad de escalar drsticamente desacuerdos personales en guerras en gran escala y
opresin de masas. Ni hace tener "unas autoridades" que colocan una disputa hacen algo para
garantizar que el lado "derecho" gana. An los estatistas hablan como si "el gobierno" ser justo,
razonable, y racional en situaciones donde los individuos no seran. Otra vez, este se manifiesta
que los creyentes en "el gobierno" imaginan "que autoridades" tienen virtudes sobrehumanas en
que deberan confiar encima de las virtudes de meros mortales. Los espectculos de historia por
otra parte, un sentido enroscado de la moralidad en una persona, o unos cuantos, pueden causar
el asesinato de una persona, o hasta docenas, pero que mismo sentido enroscado de la moralidad
en slo unas personas, cuando ellos consiguen el asimiento de la mquina llamada "el gobierno",
puede causar el asesinato de millones. El estatistas quiere su idea "de las reglas buenas" forzado
en cada uno por "unas autoridades" centrales, pero no tiene ningn modo de hacer lo que pasa y
ninguna razn de esperar que pasar. En su bsqueda de un "tipo bueno todopoderoso" para
salvar el da, estatistas siempre terminan por crear a tipos malos todopoderosos. Repetidas veces,
ellos construyen monstruos "del gobierno" gigantescos, imparables en la esperanza que ellos
defendern el inocente, slo encontrar que los monstruos se hacen una mucho mayor amenaza
para el inocente que las amenazas contra las que ellos fueron creados para proteger.
Irnicamente, por qu estatistas realmente abogan en sus tentativas de garantizar el hielo jus para
todos es la legitimacin de mal. La verdad es que toda la creencia en "autoridades" alguna vez, y
todo que esto alguna vez puede hacer, hacen debe introducir la violencia ms inmoral en la
sociedad. Este no es un desafortunado

coincidencia, o el efecto secundario de una idea bsicamente buena. Esto es un truismo basado
sobre la naturaleza de la creencia en "autoridades", y este es fcil para demostrar lgicamente.

"Autoridades" = Violencia Inmoral Casi cada uno est de acuerdo que la fuerza a veces fsica es
justificada, y a veces no es. Aunque haya un rea gris grande, discutible, es generalmente
aceptado que la fuerza agresiva la iniciacin de violencia contra otra persona es injustificada e
inmoral. Este incluira robo, asalto y asesinato, as como ms formas indirectas de la agresin

como vandalismo y fraude. Por otra parte, aplicar fuerza en la defensa del inocente es
extensamente aceptado como justificado y moraleja, hasta noble. La legitimidad de tal fuerza es
determinada por la situacin es usado en, no por quin lo usa. Para simplificar, los tipos de fuerza
que alguien tiene el derecho de usar pueden ser llamados "fuerza buena," y cualquier acto de la
fuerza que la gente normal no tiene el derecho de cometer puede ser llamado "mal la fuerza," (el
lector puede aplicar sus propios estndares, y la lgica aqu todava se aplicar.) Sin embargo, se
imagina que agentes "de autoridades" tienen el derecho de aplicar fuerza no slo en las
situaciones donde alguien tendra tal derecho, pero en otras situaciones tambin, Esto est de pie
para razonar que si cada uno tiene el derecho de usar la "fuerza buena intrnsecamente
justificada," "y la ley" autoriza a agentes "del gobierno" para aplicar fuerza en otras situaciones
tambin, entonces "la ley" es la tentativa de legitimar mal la fuerza, en Resumen "las autoridades"
son el permiso de cometer el mal para hacer cosas que seran reconocidas como inmorales e
injustificadas si alguien ms los hiciera. Obviamente, ni el votante entusistico que orgullosamente
fija un signo de campaa en su yarda, ni ciudadano bien intencionado que "corre a la oficina,"
entiende este hecho. Si ellos hicieran, ellos entenderan que "la democracia" no es nada ms que
violencia inmoral aprobada por la mayora, y no puede fijar posiblemente la sociedad o ser un
instrumento para libertad o justicia. A pesar de la mitologa que afirma que el voto de una persona
es su "voz", y que el derecho de votar consiste en lo que hace la gente libre, la verdad es que toda
"la democracia" hace es legitiman la agresin y la violencia injustificada. La lgica de este es tan
simple y obvia que una cantidad enorme de la propaganda es necesaria a fin de entrenar a la
gente no verlo, Si cada uno tiene el derecho de usar la fuerza intrnsecamente honrada, y a
agentes "del gobierno" les permiten usar "la fuerza" en otras situaciones tambin, entonces, en su
misma naturaleza, lo que "el gobierno" aade a la sociedad es la violencia inmoral.

El problema es que ensean a la gente que cuando la violencia ha sido hecha "legal" y es cometida
por "autoridades", esto se cambia de la violencia inmoral en la "aplicacin de la ley honrada." La
premisa fundamental sobre cuales todos restos "del gobierno" es la idea que lo que se equivocara
moralmente para la persona media para hacer puede ser moralmente correcta cuando hecho por
agentes "de autoridades", implicando que los estndares de conducta moral que se aplican a seres
humanos no se aplican a agentes "del gobierno" (otra vez, haciendo alusin que la cosa llamada
"el gobierno" es sobrehumana). La fuerza intrnsecamente honrada, que la mayor parte de
personas generalmente concuerdan es limitada con la fuerza defensiva, no requiere que ninguna
"ley" "o autoridades" especiales lo haga vlido. La nica cosa para la cual "ley" "y gobierno" son
necesarios es intentar legitimar la fuerza inmoral y es exactamente lo que "el gobierno" aade, y la
nica cosa que esto aade, a la SOCIEDAD violencia ms intrnsecamente injusta. Nadie que
entiende esta verdad simple afirmara alguna vez que "el gobierno" es esencial a la civilizacin
humana. La nocin que "la ley" artificial puede negar las reglas habituales del comportamiento
civilizado ah: algunas ramificaciones bastante aterradoras. Si "el gobierno" no es limitado por la
moralidad humana bsica, qu el mismo concepto "de autoridades" implica, por que estndares o

principios sera limitada la accin "de gobierno" en absoluto? Si "los impuestos" del 30 % son
vlidos por qu no seran vlidos "los impuestos" del 100 %? Si el robo "legal" es legtimo y slo,
por qu no podra la tortura "legalizada" y asesinar ser legtimos y slo? Si alguna "necesidad
colectiva" requiere que la sociedad tenga una institucin que tiene una exencin de la moralidad
por qu estara all algn lmite en qu esto puede hacer? Exterminando una raza entera, o
proscribiendo una religin, o a la fuerza esclavizando millones es juzgado necesario para "el bien
comn," por que estndares morales podra alguien quejarse, una vez que ellos han aceptado la
premisa "de autoridades"? Toda la creencia en restos "del gobierno" en la idea que "el bien
comn" justifica la iniciacin "legal" de la violencia contra innocents a un grado o el otro. Y una vez
que aquella premisa ha sido aceptada, no hay ningn estndar moral objetivo para limitar el
comportamiento "del gobierno". La historia muestra este demasiado claramente. Casi cada uno
acepta el mito que los seres humanos no son bastante de confianza no la bastante moraleja, no
bastante sabia para existir en la paz sin "un gobierno" para guardarlos en la lnea. Incluso muchos
quines estn de acuerdo que no habra ningunas reglas{jefes} en una sociedad ideal a menudo
opinan que los seres humanos no estn "listos" para tal sociedad. Tales sentimientos un basado en
un malentendido fundamental de lo que "las autoridades" son y lo que esto aade a la sociedad.
La idea "de gobierno" como "un mal necesario" (cuando Patrick Henry lo describi) implica que la
existencia "de gobierno" impone restricciones sobre la naturaleza agresiva violenta de seres
humanos, cuando en realidad esto hace la parte de enfrente exacta: la creencia en "autoridades"
legitima "y legaliza" la agresin.

Sin tener en cuenta como los seres humanos tontos o sabios son, o que malvolo o virtuoso ellos
podran ser, decir que los seres humanos no estn "listos" para una sociedad aptrida, o no
pueden ser "confiados" para existir sin tener "unas autoridades" a las cuales ellos se doblan, debe
decir que la civilizacin pacfica puede existir slo si hay una mquina enorme, poderosa
tailandesa introduce una cantidad enorme de la violencia inmoral en la sociedad, Por supuesto, los
estatistas no reconocen la violencia como inmoral, porque a ellos, no es meros mortales que
cometen la violencia, pero los representantes de la deidad conocida cuando "gobierno", .and
deidades tienen el derecho de hacer cosas que los mortales no hacen. Cuando descrito en
trminos exactos, literales, esta creencia casi universalmente sostenida que es necesario
introducir la violencia inmoral en la sociedad a fin de impedir a la gente cometer la violencia
inmoral es expuesta como el mito evidentemente absurdo que es. Pero cada uno que cree en el
mito "de gobierno" tiene que creer exactamente esto. Ellos no lo creen a consecuencia de
pensamiento racional y lgica; ellos lo aceptan como un artculo de fe, porque esto es la parte de
la doctrina incuestionable de la iglesia "de gobierno".

Quin Les dio el Derecho? Hay varios modos de demostrar que la mitologa ensean el pblico
sobre "el gobierno" es El que se contradice a s mismo e irracional de los caminos ms simples

debe hacer la pregunta: Cmo adquiere alguien el derecho de gobernar el otro? Las viejas
supersticiones afirmaron que la cierta gente fue expresamente ordenada por Dios, o un grupo de
dioses, gobernar sobre otros. Varias leyendas cuentan de acontecimientos sobrenaturales (la
Seora del Lago, la Espada en la Piedra, etc.) esto determin quin tendra el Apretado para
gobernar sobre otros. Por suerte, la humanidad ha crecido ms que, en su mayor parte, aquellas
supersticiones tontas. Lamentablemente, ellos han sustituido por nuevas supersticiones que son
an menos racionales. Al menos los viejos mitos atribuidos a un poco de "poder ms alto
misterioso" la tarea de designar a ciertos individuos como reglas{jefes} sobre otros algo una
deidad podran hacer al menos tericamente. Las nuevas justificaciones para "autoridades", sin
embargo, reclaman para llevar a cabo la misma hazaa asombrosa, pero sin la ayuda sobrenatural.
En resumen a pesar de todos los rituales complejos y racionalizaciones complicadas, toda la
creencia moderna en restos "del gobierno" en la nocin que los meros mortales, por ciertos
procedimientos polticos, pueden otorgar sobre algunas personas varios derechos que ninguna de
la gente posey en primer lugar. La locura inherente de tal nocin debera ser obvia. No hay
ningn ritual o documento por el cual cualquier grupo de la gente no puede delegar a alguien ms
un derecho que nadie en

el grupo posee, y que la verdad evidente, absolutamente solo, demuele cualquier posibilidad "del
gobierno" legtimo. La persona media cree que "el gobierno" tiene el derecho de hacer numerosas
cosas que el individuo medio no tiene el derecho de hacer solo. La pregunta obvia entonces es,
Cmo, y de quien, hizo aquellos en "el gobierno" adquieren tales derechos? Cmo, por ejemplo si
usted lo llama "robo" "o impuestos" aquellos en "el gobierno" adquirir el derecho de tomar a la
fuerza la propiedad de aquellos que la baya del espino lo gan? Ningn votante tiene tal derecho.
Tan cmo podran posiblemente los votantes haber dado tal derecho a polticos? Todo el
estatismo moderno est basado completamente poniendo por caso que la gente pueda delegar
derechos que ellos no tienen. Incluso la Constitucin estadounidense fingi{pretendi} a gran "al
Congreso" el derecho "de cobrar los impuestos" "y regular" ciertas cosas, aunque los autores de la
Constitucin no tuvieran ningn tal derecho ellos mismos y por lo tanto no poda posiblemente la
baya del espino dada tal lucha a nadie ms. Como cada persona tiene el derecho "de gobernarse"
(tan esquizofrnico como aquella idea puede ser), l puede, al menos en la teora, autorizar a
alguien ms para gobernarse. Pero un derecho que l no posee, y por lo tanto no puede delegar a
nadie ms, es el derecho de gobernar a alguien ms. Y si "el gobierno" gobernara slo a aquellos
individuos que haban delegado cada uno con mucho gusto su derecho de gobernarse, no sera el
gobierno. Y el nmero de la gente implicada no afecta la lgica. Afirmar que una mayora puede
otorgar sobre alguien un derecho que ninguno de los individuos en aquella mayora posee es tan
irracional como afirmando que las tres personas, ninguna de quien tiene un coche el dinero de Cl
para comprar un coche, pueden dar un coche a alguien ms, ponerlo en los trminos ms simples,
usted no puede dar alguien algo que usted no tiene. Y que la verdad simple, absolutamente solo,
excluye todo "el gobierno", porque si aquellos en "el gobierno" tienen slo aquellos derechos

posedos por aquellos que los decidieron, entonces "el gobierno" pierde un ingrediente que lo
hace "gobierno": el derecho de gobernar sobre otros ("autoridades"). Si esto tiene los mismos
derechos y poderes que todos los dems, no hay ninguna razn de llamarlo "gobierno". Si los
polticos no tienen ms derechos que usted tiene, todas sus demandas y rdenes, todos sus
rituales polticos, libros "de la ley", los tribunales, etctera, no ascienden a nada ms que los
sntomas de una psicosis ilusoria profunda. Nada que ellos hacen puede tener cualquier
legitimidad, ms que si usted hiciera la misma cosa en su propio, a menos que ellos de alguna
manera adquirieran derechos que usted no tiene. Y es imposible, ya que nadie en la tierra, y
ningn grupo de la gente en la tierra, podran haberles dado posiblemente tales derechos
sobrehumanos. Ningn ritual poltico puede cambiar la moralidad. Ninguna eleccin puede hacer
un malo acto en un acto bueno.

Si es malo para usted para hacer algo, entonces es malo para aquellos en "el gobierno" para
hacerlo. Y si la misma moralidad que se aplica a usted tambin se aplica a aquellos en "el
gobierno" si aquellos en "la oficina pblica" tienen los mismos derechos que usted hace, y no ms
entonces "el gobierno" deja de ser el gobierno. De ser juzgado en los mismos estndares que otros
mortales son juzgados, aquellos gastando la etiqueta "de gobierno" son solamente una cuadrilla
de matones, terroristas, ladrones y asesinos, y sus acciones carecen de cualquier legitimidad,
cualquier validez, cualquier "autoridad". Ellos son solamente una cinta de ladrones quines
insisten que varios documentos y los rituales les hayan dado el derecho de ser ladrones.
Tristemente, hasta la mayor parte de sus vctimas los creen.

Cambiando la Moralidad el concepto "de autoridades" depende de los conceptos de derecho e


incorrecto (es decir, moralidad). Al ingenio, teniendo "autoridades" no significa simplemente tener
la capacidad de controlar a la fuerza a otra gente, algo posedo por matones innumerables,
ladrones y cuadrillas que no son referidas como "autoridades"; esto significa tener el derecho de
controlar a otra gente, que implica que aquellos controlados tienen una obligacin moral de
obedecer, no slo para evitar el castigo sino tambin porque tal obediencia (siendo "observante
de la ley") est moralmente bien y la desobediencia ("violando la ley") es moralmente mala. As,
para all para ser tal cosa como "autoridades," debe haber tal cosa como el derecho e incorrecta.
(Como uno define el derecho e incorrecto, o lo que uno cree para ser la fuente de moralidad, no
importa en particular para objetivos de esta discusin. Use sus propias definiciones, y la lgica
todava se aplicar.) Mientras el concepto "de autoridades" requiere la existencia de derecho e
incorrecto, tambin es excluido completamente por la existencia de derecho e incorrecto. Una
analoga simple demostrar aquella reclamacin aparentemente rara. Las leyes de matemticas
son un objetivo, la parte incambiable de la realidad. Si usted aade dos manzanas a dos manzanas,
usted tendr cuatro manzanas. Aquellos que estudian matemticas procuran entender ms sobre
la realidad, aprender sobre lo que ya es. Uno quin entr en el campo de matemticas con el

objetivo indicado de cambiar las leyes de matemticas sera visto como insano, y en forma
legtima tan. Imagine que absurdo sera para algn profesor de matemticas para proclamar, "por
este medio decreto que de aqu en adelante, dos ms dos iguale cinco." An tal locura es lo que
ocurre cada vez que los polticos decretan "la legislacin", Ellos no observan simplemente el
mundo, y tratan de determinar mejor lo que es correcto y lo que algo cada individuo, y debe,
deber hacer para l. No, ellos reclaman para cambiar la moralidad, publicando algn nuevo
decreto, en Otras palabras, como el profesor de matemticas insano que piensa l

, por la mera declaracin, puede hacer dos ms dos cinco iguales, los polticos hablan y acto como
si ellos son la fuente de la moralidad como si ellos tienen el poder de arreglar (va "la legislacin")
lo que es correcto e incorrecto:, como si un acto puede hacerse malo simplemente porque ellos
declararon que ello era "emigrante ilegal." Si la cuestin es matemticas, moralidad, o algo ms,
hay una diferencia enorme entre la tentativa de determinar lo que es verdadero y difcil de dictar
lo que es verdadero. El antiguo es til; ste es insano. Y ste es lo que aquellos en "el gobierno"
pretenden hacer cada da. En su "legislacin," los polticos no expresan simplemente como ellos
piensan que la gente debera comportarse, basada sobre estndares universales de la moralidad.
Alguien tiene el derecho de decir, "pienso hacer esta cosa es malo, y haciendo aquella cosa est
bien," pero nadie llamara tales opiniones "leyes." En cambio, el mensaje de los polticos es,
"hacemos aquella cosa mal, y hacemos esta cosa bien." En resumen cada "legislador" sufre de un
complejo de Dios profundamente ilusorio, que le conduce a creer que, va rituales polticos, l
realmente tiene el poder, junto con sus "legisladores" del mismo tipo, cambiar el derecho e
incorrecto, por el mero decreto. Los mortales no pueden cambiar la moralidad ms que ellos
pueden cambiar las leyes de matemticas. Su entendimiento de algo puede cambiarse, pero ellos
no pueden, por el decreto, cambiar la naturaleza del universo. Ni alguien tentativa sana a. An es
lo que cada nueva "ley" pasada por polticos pretende ser: un cambio en lo que constituye la
conducta moral. Y tan idiota como aquella nocin es, esto es un elemento necesario a la creencia
en "el gobierno": la idea que se obliga moralmente que las masas obedezcan "a los legisladores"
que desobedeciendo ("violando la ley") moralmente se equivoca no porque las rdenes de los
polticos resultan emparejar las reglas objetivas de la moralidad, pero porque sus rdenes dictan y
determinan lo que es la moraleja y lo que no es. El entendimiento del hecho simple que los meros
mortales no pueden hacer bien en el mal, o mal en bueno, absolutamente solo hace el mito "de
gobierno" desintegrarse. Alguien que totalmente entiende que una verdad simple no puede seguir
creyendo en "el gobierno", porque si los polticos carecen de un poder tan sobrenatural, sus
rdenes no llevan ninguna legitimidad inherente, y ellos dejan de ser "autoridades". A menos que
no bueno es lo que los polticos dicen que es a menos que el derecho e incorrecto realmente
venga de los caprichos de poltico-dioses entonces nadie puede tener cualquier obligacin moral
de respetar u obedecer las rdenes de los polticos, y sus "leyes" se hacen completamente
invlidas e irrelevantes. En resumen si hay tal cosa como el derecho e incorrecta en absoluto, sin

embargo usted desea definir aquellos trminos, entonces "las leyes" "de gobierno" son siempre
ilegtimas y sin valor.

A cada persona la obligan (por definicin) moralmente a hacer lo que l siente es correcto. Si "una
ley" le dice hacer por otra parte, aquella "ley" es intrnsecamente ilegtima, y debera ser
desobedecida. Y si "una ley" resulta coincidir con lo que es correcto, "la ley" es simplemente
irrelevante, la razn, por ejemplo, para abstenerse de cometer asesinato es porque el asesinato
intrnsecamente se equivoca. Si algunos polticos decretaron "la legislacin" que declara el
asesinato equivocarse si ellos "lo proscribieron" no tiene ningn efecto en absoluto en la
moralidad del acto. " Legislacin," pase lo que pase esto dice, es nunca la razn que algo est bien
o malo. Como consiguiente, hasta "las leyes" que prohben malos actos, como el asalto, asesinato
y robo, son ilegtimas. Mientras la gente no debera cometer tales actos, es porque los actos ellos
mismos son intrnsecamente el mal, no porque "las leyes" artificiales dicen que ellos se equivocan.
Y si no hay ninguna obligacin de obedecer "las leyes" de los polticos, entonces, por definicin,
ellos no tienen ningunas "autoridades." Devolviendo al profesor de matemticas analoga, si el
profesor autoritativamente declarara que, por su mero decreto, l iba a hacer dos ms dos cinco
iguales, cualquier individuo sano vera aquel decreto como incorrecto e ilusorio. Si, por otra parte,
el profesor declarara que l iba a hacer dos ms dos cuatro iguales, tal declaracin todava sera
tonta e intil aunque dos ms dos iguale realmente cuatro. La declaracin del profesor no es la
razn que esto iguala cuatro. Los uno o el otro camino, la declaracin del profesor y no deber
tener ningn efecto en la capacidad de la gente de aadir dos y dos. Y entonces es "con las leyes"
de polticos: si ellos realmente coinciden con el derecho objetivo e incorrecto, ellos nunca tienen
"autoridades", porque ellos son nunca la fuente de derecho e incorrecto, ellos nunca crean una
obligacin para alguien para comportarse un cierto camino, y tan no deberan tener la menor
influencia en lo que cualquier individuo juzga para ser la moraleja o inmoral. Considere el ejemplo
de narcticos "leyes". Creer que es malo usar la violencia contra alguien para tener una cerveza
(que est "legal"), pero bien para "la ley agentes del orden" para usar la violencia contra alguien
fumando el pote (porque es "ilegal"), lgicamente implica que los polticos realmente tienen la
capacidad de cambiar la moralidad para tomar dos comportamientos esencialmente idnticos y
hacer un en un acto inmoral que hasta justifica el justo castigo violento. Adems, si uno acepta la
legitimidad "de leyes" (rdenes de poltico), tambin hay que aceptar que la bebida del alcohol era
perfectamente moral un da, pero era inmoral al da siguiente el da "prohibicin" fue decretado.
Entonces, no muchos aos ms tarde, era inmoral un da, y moraleja el siguiente la prohibicin de
da fue abrogada. Incluso dioses de la mayor parte de religiones no reclaman el poder de
enmendar constantemente y revisar sus mandamientos, cambiar con regularidad lo que es
correcto e incorrecto. Slo los polticos reclaman tal poder. Cada acto de

"la legislacin" implica tal locura: la nocin que un da un acto podra ser absolutamente
permisible, y el muy al da siguiente el da fue "proscrito" sera inmoral.

El Unavoidability de la Opinin Casi ensean a cada uno que el respeto para "la ley" es supremo a
la civilizacin, y que la gente buena es aquellos que "juegan por las reglas," significando{queriendo
decir} ellos cumplen con las rdenes publicadas por "el gobierno". Pero en realidad, la moralidad y
la obediencia son contraposiciones a menudo directas. La adhesin irreflexiva a cualquier
"autoridad" constituye la mayor traicin a la humanidad que podra haber posiblemente, cuando
esto procura desechar el libre albedro y juicio individual que nos hacen humano y nos hacen
capaces de la moralidad, a favor de la obediencia ciega, que reduce a seres humanos a robots
irresponsables. La creencia en "autoridades" la idea que el individuo alguna vez tiene una
obligacin no de hacer caso de su propio juicio y proceso de toma de decisiones a favor de la
obediencia de alguien ms no es slo una idea mala; es que se contradice a s mismo y absurdo. La
locura profunda implicada puede ser resumida como sigue: " Creo que est bien obedecer la ley.
En otras palabras, juzgo que yo debera hacer como la orden de legisladores. En otras palabras,
juzgo que, ms bien que tomar mis propias decisiones sobre lo que yo debera hacer, yo debera
sojuzgarme a la voluntad de aquellos en el gobierno. En otras palabras, 1 juez que es mejor para
mis acciones para ser dictadas por el juicio de la gente en el poder en vez de por mi propio juicio
personal, en Otras palabras, juzgo que es correcto para m seguir el juicio de otros, e incorrecto
para m para seguir mi propio juicio. En otras palabras, juzgo que yo no debera juzgar. " En
cualquier caso en cual hay un conflicto entre la propia conciencia de una persona y que "la ley"
rdenes, hay slo dos opciones: la persona debera seguir su propia conciencia sin tener en cuenta
lo que la llamada "ley" dice, o lo obligan a obedecer "la ley," aunque esto signifique haciendo lo
que l personalmente piensa se equivoca. Sin tener en cuenta si el juicio del individuo es
estropeado o no, esto es la locura esquizofrnica para una persona para creer que est bien para
l para hacer lo que l cree es malo. An es la base de la creencia en "autoridades". Si uno
entiende el hecho que obligan a cada individuo, siempre y en todos los sitios, hacer
independientemente de l piensa es correcto, entonces l no puede tener ninguna obligacin
moral de obedecer cualquier "autoridad" exterior. Otra vez, si "una ley" coincide con el juicio del
individuo, "la ley" es irrelevante. Si, por otra parte, los conflictos "de la ley"

con su juicio individual, entonces "la ley" debe ser vista como ilegtima. Los uno o el otro camino,
"la ley" no tiene ningunas "autoridades". (Una obligacin de obedecer "unas autoridades" no es el
mismo como la gente que voluntariamente cambia su comportamiento por la coexistencia
pacfica. Por ejemplo, una persona puede pensar que l tiene cada derecho de tocar la msica en
su propio patio de atrs, pero puede elegir sin embargo no a en la peticin de su vecino. O una
persona puede cambiarse como l se viste, habla, y se comporta cuando l visita alguna otra
cultura, o un poco de ajuste donde su comportamiento habitual podra ofender a otros. Hay

muchos factores que pueden afectar la opinin de alguien sobre lo que l debera o no deber
hacer. Reconociendo "autoridades" cuando un mito no es de nada el mismo como preocupndose
lo que alguien ms piensa. Yendo junto con varia aduana, los estndares del comportamiento, y
otras normas sociales, por adquisicin a lo largo y evitacin de conflictos, son a menudo una cosa
absolutamente racional y til de hacer. Lo que no es racional es para alguien para sentirse
moralmente obligado a hacer algo que l no juzga personalmente para ser la cosa correcta de
hacer, considerando las circunstancias.) Para ser embotado, la creencia en "autoridades" sirve
como una muleta mental para la gente que procura evitar la responsabilidad implicada con ser un
ser humano pensador. Esto es una tentativa de hacer pasar a la responsabilidad de la toma de
decisiones a alguien ms aquellos reclamando para ser "autoridades." Pero la tentativa de evitar
responsabilidad por "slo despus de rdenes" es tonta, porque esto requiere que la persona
decida hacer lo que le dijeron. Incluso lo que aparece cuando la obediencia ciega es todava el
resultado del individuo que decide ser obediente. No eleccin algo no es posible, O, como la Prisa
de cinta dijo, en su cancin "Libre Albedro," "Si usted decide no decidirse, usted todava haca una
opcin." La excusa "yo slo segua rdenes," con esmero esquiva el hecho que la persona primero
tuvo que decidir que l obedecera "autoridades". Incluso si algunas "autoridades" proclaman,
"Usted debe obedecerme," cuando "las autoridades" contrarias innumerables han reclamado, el
individuo todava debe elegir cual, si alguno, creer. El hecho que la mayor parte de personas dan
muy poco pensamiento a tales cosas no cambia el hecho que ellos tenan la opcin de la no
obediencia, y son por lo tanto completamente responsables de sus acciones exactamente la
responsabilidad de la que ellos quisieron "que autoridades" los aliviaran. Es imposible no juzgar; es
imposible no hacer opciones. Para una persona para fingir que alguien o algo ms hicieron sus
opciones para l que l no jug ninguna parte en la decisin, y as no carga con ninguna
responsabilidad del resultado es completamente insano. La obediencia leal "a autoridades",
mientras pintado por muchos como una gran virtud, no es realmente nada ms que una tentativa
pattica de evitar la responsabilidad de ser al humano y reducirse a una mquina irreflexiva,
amoral, programable.

Cada uno, siempre, hace sus propias opciones y es personalmente responsable de aquellas
opciones. Incluso aquellos que tienen alucinaciones "unas autoridades" todava deciden creer, y
deciden obedecer, y son todava responsables de haber hecho as. " Las autoridades" son
simplemente una ilusin por lo cual la gente imagina que es posible evitar la responsabilidad por
simplemente hacer lo que les dijeron. O, para expresarlo de un modo ms personal: Sus acciones
siempre son determinadas completamente por su propio juicio, y sus propias opciones. Tratar de
atribuir su comportamiento a un poco de fuerza exterior, como "autoridades" es cobarde y
deshonesto. Usted hizo la opcin, y usted es responsable. Incluso si usted slo tontamente
obedeci algunas "autoridades autoproclamadas," usted decidi hacer esto. La reclamacin que
haba algo fuera de usted haciendo sus opciones para usted la reclamacin que usted no tena
ninguna opcin; que usted tuviera que obedecer "autoridades" es una mentira cobarde. No hay

ningn atajo a la determinacin de la verdad, sobre la moralidad o algo ms. Demasiado a


menudo, la base del sistema de creencia de la gente se reduce a este: " Saber{Conocer} lo que es
verdadero, todo que tengo que hacer es preguntan a mis autoridades infalibles; y s que mis
autoridades tienen siempre razn, porque esto me dice que es siempre correcto. "Por supuesto,
competicin innumerable, "las autoridades" contradictorias siempre existirn, y cada uno
declarar que s ser la fuente de verdad. No es, por lo tanto, simplemente una idea buena para la
gente para juzgar para ellos lo que es verdadero y lo que no es; es completamente inevitable.
Incluso aquellos que consideran una gran virtud para tener un sistema de creencia poltico,
religioso, o por otra parte basado sobre "la fe" dejan de realizar{comprender} que slo un
individuo puede decidir que tener la fe en. Si l quiere admitirlo o no, l es siempre decider ltimo;
l siempre usa su propio juicio para decidir que creer y que hacer.

La parte III los Efectos de la Supersticin

Los efectos del Mito en Todas partes de los aos, los seres humanos tienen el estircol a todas las
clases de supersticiones y asunciones falsas, muchos de ellos relativamente inocuo. Por ejemplo,
cuando la mayor parte de personas creyeron que la tierra para ser llano, aquella nocin
objetivamente incorrecta tena poco o ningn impacto en como la gente

vivido sus vidas diarias, o como ellos trataron el uno al otro. Igualmente, si los nios creen en el
hada de diente, o esto las cigeas entregan a bebs, ellos no van a hacerse abastecedores del
mal a consecuencia de la aceptacin de tales mitos. Por otra parte, durante los aos otras
asunciones falsas y mitos han planteado verdaderos peligros para la humanidad. Esto podra ser
un malentendido simple entre doctores, que los condujeron a intentar "curas" que plantearon una
amenaza ms grande para sus pacientes que las enfermedades que ellos trataban de tratar. Como
un ejemplo ms drstico, algunas culturas ofrecieron sacrificios humanos, en la esperanza que
haciendo tan ganara el favor de sus dioses imaginarios. Pero nada ms viene cerca del nivel de
destruccin mental, emocional y fsica que ha ocurrido en todo el mundo, y en todas partes de la
historia registrada, a consecuencia de la creencia en "autoridades". Por dramticamente
cambiando como la gente percibe el mundo, el mito "de autoridades" cambia sus pensamientos y
acciones tambin. De hecho, la creencia en la legitimidad de una clase dirigente ("gobierno")
conduce casi a cada uno a condonar o cometer actos del mal sin realizarlo{comprenderlo} hasta.
Habiendo sido convencido que "las autoridades" son verdaderas, y que por va de ello, algunos
seres humanos han adquirido el derecho moral de iniciar la violencia y cometer actos de la
agresin contra otros (por va de llamadas "leyes"), cada Demcrata, cada Republicano, cada
votante, y todos los dems quin aboga "que el gobierno" en cualquier forma es un defensor de

violencia e injusticia. Por supuesto, ellos no lo ven aquel camino, porque su creencia en
"autoridades" ha alabeado y ha pervertido su percepcin de la realidad. El problema es que
cuando algo cambia la percepcin de una persona de la realidad, la persona raramente lo nota
acontecimiento. Por ejemplo, el mundo podra parecer muy diferente a alguien llevando puesto
coloreado lentes de contacto, aunque l no pueda ver las lentillas ellos mismos. El mismo es
verdadero "de lentillas" mentales. Cada persona piensa que el mundo es realmente el modo que
l lo ve. Cada uno puede sealar a otros y afirmar que ellos no estn al corriente con la realidad,
pero casi nadie piensa que su propia percepcin es sesgada, aun cuando los otros le dicen as. El
resultado es mil millones de las personas que sealan dedos el uno en el otro, diciendo el uno al
otro como ilusorio y enga ellos no son, con casi ninguno de ellos complacientes, o hasta
capaces, examinar francamente "las lentillas" que deforman sus propias percepciones. Todo una
persona ha sido expuesta a, sobre todo cuando joven, tiene un impacto en como l ve el mundo.
Lo que sus padres le ensearon, lo que l aprendi en la escuela, como l ha visto a la gente
comportarse, la cultura l creci en, la religin en la que l fue levantado, todos crean un juego
duradero "de lentillas" mentales que afectan como l ve el mundo. Hay ejemplos innumerables de
como las meras diferencias en la perspectiva han conducido a consecuencias horrendas.

Un bombardero de suicidio quin intencionadamente mata a docenas de forasteros civiles imagina


que l hace la cosa correcta. Casi cada uno a ambos lados de cada guerra imagina que l est en el
derecho. Nadie imagina que l es el tipo malo. Los conflictos militares son completamente el
resultado de diferencias en la perspectiva que resulta "de lentillas" mentales que han sido
entrenadas en los soldados a ambos lados. Debera ser evidente que si los miles de las personas
bsicamente buenas vieran todos el mundo como es, ellos no trataran desesperadamente de
matar el uno al otro. En la mayor parte de casos, el problema no es el mal actual o la malicia, pero
simplemente una inhabilidad de ver cosas como ellos son. Considere, como una analoga, alguien
que ha ingerido un alucingeno fuerte y a quin, como consiguiente, se hace convencido que su
mejor amigo es realmente un monstruo ajeno malvolo disfrazado. De la perspectiva del que que
tiene alucinaciones, violentamente atacando a su amigo es absolutamente razonable y justificado.
El problema, en caso de uno cuya percepcin de la realidad ha sido tan deformada, no es que l es
inmoral, o que l es estpido, o que l es malvolo. El problema es que l no ve cosas cuando ellos
realmente son, y como consiguiente, las decisiones y las acciones que parecen absolutamente
apropiadas para l son, en realidad, horriblemente destructivas. Y cuando tal alucinacin es
compartida por muchos, los resultados se hacen mucho peores. Cuando cada uno tiene la misma
percepcin errnea de la realidad cuando cada uno cree algo falso, hasta algo evidentemente
absurdo no se siente falso o absurdo a ellos. Cuando una idea falsa o ilgica es constantemente
repetida y reforzada por casi cada uno, esto raramente ocurre a alguien para comenzar hasta a
preguntarlo. De hecho, la mayor parte de personas se hacen literalmente incapaces del
interrogatorio de ello, porque con el tiempo se hace solidificado en sus mentes como un dado una
asuncin que no necesita una base racional y no tiene que ser analizada o reconsiderado, porque

cada uno sabe que ello es verdadero. En realidad, sin embargo, cada persona simplemente asume
que ello es verdadero, porque l no puede imaginar que todos los dems incluso toda la gente
respetable, famosa, culta de la radio y TV podran creer todos algo falso. Qu negocio hace un
promedio uno del individuo tienen la duda de algo qu todos los dems parecen la aceptacin
absolutamente cmoda como la verdad indiscutible? Tal 1 creencia profundamente firmemente
enraizada es invisible a aquellos que lo creen. Cuando una mente siempre pensaba en algo de un
modo, aquella mente imaginar pruebas y tendr alucinaciones la experiencia que apoya la idea.
Hace mil aos, la gente habra proclamado con seguridad que esto era un hecho probado que la
tierra era llana, y ellos lo habran dicho con apenas tanto certeza y honestidad cuando ahora
proclamamos que ello es redondo. A ellos, la idea del mundo que es una cosa esfrica gigantesca,
que flota alrededor en espacio y atado a

nada, era evidentemente ridculo. Y su asuncin completamente falsa sobre el mundo siendo llano
les habra parecido ser un hecho cientfico, evidente. Entonces es con la creencia en "autoridades"
"y gobierno". A la mayor parte de personas, "el gobierno" parece a una realidad obvia, tan racional
y evidente como la gravedad. Pocas personas han examinado objetivamente alguna vez el
concepto, porque ellos nunca han tenido una razn a. " Cada uno sabe "que" el gobierno" es
verdadero, y necesario, y legtimo, e inevitable. Cada uno asume que es, y habla como si es,
entonces, por qu alguien preguntarlo? No slo dan raramente a la gente una razn de examinar
el concepto "del gobierno," pero ellos tienen un incentivo psicolgico muy irresistible no para
examinarlo. Es sumamente incmodo e inquietante, hasta existencialmente aterrador, para
alguien para poner en duda una de las asunciones de base sobre las cuales su vista{opinin} entera
de la realidad, y su cdigo moral entero, han estado basados para toda su vida. Uno cuya
percepcin y el juicio han sido deformados por la supersticin "de autoridades" (y esto describe
casi a cada uno) no lo encontrar fcil o agradable de contemplar la posibilidad que su sistema de
creencia entero est basado sobre una mentira, y tan la mayor parte de lo que l ha hecho en
todas partes de su vida, a consecuencia de creer aquella mentira, ha sido daoso a l sus amigos y
familia, y humanidad en general. En resumen la creencia en "autoridades" "y gobierno" alabea la
percepcin de casi cada persona, sesga su juicio, y le conduce a decir y hacer cosas que son a
menudo irracionales, o intiles, o contraproducentes, o hipcritas, o hasta horriblemente
destructivas y atrozmente malas. Por supuesto, los creyentes en el mito no lo ven aquel camino,
porque ellos no lo ven como una creencia en absoluto. Ellos son firmemente convencidos que "las
autoridades" estn verdaderas, y, basadas en aquella asuncin falsa, concluir que sus
percepciones que resultan, pensamientos, opiniones, y acciones son absolutamente razonables,
justificables y apropiados, como los aztecas sin duda creyeron que sus sacrificios humanos eran
razonables, justificables y apropiados. Una supersticin capaz de la fabricacin de la vista{opinin}
de gente por otra parte decente bien tan malo, y mal como bueno que es exactamente lo que la
creencia en "autoridades" hace es lo que plantea la verdadera amenaza para la humanidad. La
supersticin "de autoridades" afecta las percepciones y las acciones de las personas diferentes de

modos diferentes, si ello ser "los legisladores" que imaginan que ellos tienen el derecho de
gobernar, "la ley agentes del orden" quines imaginan que ellos tienen el derecho y obligacin de
hacer cumplir las rdenes "de los legisladores", los sujetos quines imaginan que ellos tienen el
deber moral de obedecer, o meros espectadores que consideran como observadores neutros. El
efecto de la creencia en "autoridades" en estos varios grupos, cuando tomado juntos, conduce a
un grado

de opresin, injusticia, robo y asesinato que simplemente no podra y no existira por otra parte.

La parte III (a) los Efectos del Mito en los Maestros

El Derecho Divino del Poltico En este pas, en lo alto de la cuadrilla llam "gobierno" son los
miembros del Congreso, los presidentes "y jueces". (En otros pases las reglas{los jefes} son
conocidas por otros nombres, como "reyes," "emperadores", "o miembros del parlamento.") Y,
aunque ellos estn en lo alto de la organizacin autoritaria, ellos no son percibidos para ser
"autoridades" s mismo (el modo que los reyes solan ser). Todava se imagina que ellos
interpretan de parte de otra cosa que ellos alguna entidad abstracta llamada "el gobierno". A
consecuencia de la creencia en "autoridades", se imagina que ellos tienen derechos de hacer cosas
en nombre "del gobierno" que ninguno de ellos tiene el derecho de hacer como individuos. La
legitimidad de sus acciones es medida no por lo que ellos hacen, pero por como ellos lo hacen. En
los ojos de la mayor parte de gente, las acciones que los polticos toman en su "capacidad oficial,"
y las rdenes ellos resultan por ".lay de los rituales polticos aceptados, son juzgadas en un
estndar muy diferente que son sus acciones como particulares. Si un miembro del Congreso se
rompe en la casa de su vecino y toma 1,000 dlares, l es visto como un criminal. Si, por otra
parte, juntos con sus polticos del mismo tipo, l impone "un impuesto," exigiendo mismos 1,000
dlares del mismo vecino, es visto como legtimo. Lo que habra sido el robo a mano armada sera
visto entonces por casi cada uno como "impuestos legtimos." No slo el miembro del Congreso no
sera visto como un ladrn, pero ningn "tramposo fiscal" quin resisti a sus demandas de
extorsionador sera considerado "a los criminales". Pero la creencia en "autoridades" no slo se
cambia como "los legisladores" son vistos por las masas; esto tambin se cambia como
vista{opinin} "de legisladores" ellos mismos. Debera ser obvio tailands si una persona se hace
convencida que l tiene el derecho moral de gobernar sobre otros, la creencia tailandesa tendr
un efecto significativo sobre su comportamiento. Si l cree que l tiene el derecho de exigir una
parte de ingresos de todo el mundo, bajo la amenaza del castigo (a condicin de que l lo haga por

procedimientos "legales" aceptados), l casi har seguramente as. Si l es convencido que l tiene
el derecho de controlar coercitivamente las decisiones de sus vecinos que esto es la moraleja y
legtimo para l de hacer as l casi seguramente va a. Y, al menos al principio, l puede hacer
hasta as con las mejores de intenciones. Un ejercicio mental simple da una vislumbre en como y
por qu los polticos interpretan el modo que ellos hacen. Piense en lo que usted hara si usted
fuera hecho al rey del mundo. Si usted fuera responsable, cmo mejorara usted cosas?
Considere la pregunta con cuidado antes de leer en. Cuando preguntado lo que ellos haran si ellos
fueran responsables, casi nadie contesta, "yo dejara slo a la gente en paz." En cambio, la mayor
parte de personas comienzan a imaginar los caminos de los cuales ellos podran usar la capacidad
de controlar a la gente como un instrumento para siempre, para la mejora de la humanidad. Si
uno comienza suponiendo que tal control puede ser legtimo y honrado, las posibilidades son casi
interminables. Uno podra hacer un pas ms sano obligando a la gente a comer ms alimentos
nutritivos y ejercicio con regularidad. Uno podra ayudar al pobre obligando el rico a darles el
dinero. Uno podra hacer la gente safer obligndolos a pagar para un sistema fuerte de la defensa.
Uno podra hacer cosas ms equitativas, y sociedad ms compasivo, obligando a la gente a
comportarse el modo que ellos deberan. Sin embargo, mientras muchas ventajas positivas para la
sociedad pueden ser imaginadas, si el poder slo "del gobierno" fuera usado para siempre, el
potencial para tirana y opresin de hecho la inevitabilidad de tirana y opresin es como fcil para
imaginar. Una vez que alguien cree que l tiene el derecho de controlar a otros, es poco probable
que l decida no usar aquel poder. Y, independientemente de intenciones nobles que l puede
haber tenido en primer lugar, lo que l realmente terminar por hacer usa la violencia, y la
amenaza de violencia, imponer su voluntad sobre otros. Incluso aparentemente las causas
benvolas como "dar al pobre" primero requieren "que el gobierno" tome a la fuerza la riqueza del
otro. Una vez que alguien sin embargo virtuoso y bien intencionado que l puede ser ha aceptado
la premisa que la agresin "legal" sea legtima, y una vez que le han dado las rienda de poder, y
con ellos el derecho supuesto de gobernar, las posibilidades de aquella eleccin de persona no
controlar a la fuerza a sus vecinos no son casi ninguno. El nivel de coaccin y violencia que l
inflige sobre otros puede variar, pero l se har un tirano, a un grado o el otro, porque una vez que
alguien realmente cree que l tiene el derecho de gobernar (aun si slo en una manera
"limitada"), l no ver a otros, o tratar a otros, como iguala. l los ver, y los tratar, como
sujetos.

Y es si la persona comenzara con intenciones buenas. Muchos de aquellos que buscan "oficina
alta" lo hacen por motivos puramente egostas del principio, porque ellos desean la riqueza y el
poder para ellos, y se deleitan con la dominacin de otra gente. Por supuesto, la adquisicin de
una posicin "de autoridades" es, para tal gente, un medio de conseguir una cantidad enorme del
poder que ellos no tendran por otra parte. Los ejemplos, en todo el mundo y en todas partes de la

historia, de megalmanos que usan la fachada "de autoridades" para cometer atrocidades atroces
son tan comunes y famosos que ellos apenas requieren la mencin en absoluto. La mala gente que
pone en posiciones "de autoridades" (p.ej, Stalin, Lenin, Mao, Hitler, Mussolini, Pote de Pol) ha
causado el robo, asalto, acoso, terrorization, tortura y completamente asesinato de un nmero
casi incomprensible de seres humanos. Es tan obvio que es casi tonto decirlo hasta: dar al poder
con la gente mala plantea un peligro para la humanidad. Pero dar de poder con la gente de gente
buena que, al menos al principio, tiene la intencin de usar su poder para siempre puede ser como
peligroso, porque creer por su parte que l tiene el derecho de gobernar necesariamente requiere
que l crea que l est exento de la moralidad humana bsica. Cuando alguien imagina que l es
"un legislador" legtimo, l tratar de usar la fuerza "de ley" para controlar a sus vecinos, y no
sentir ninguna culpa mientras haciendo tan. Irnicamente, aunque "los legisladores" estn en la
muy superior de la jerarqua autoritaria, hasta ellos no aceptan la responsabilidad personal de lo
que "el gobierno" hace. Incluso ellos hablan como si "la ley" es otra cosa que las rdenes que ellos
publican. Por ejemplo, es muy improbable que cualquier poltico sentira que el alquiler justificado
arm a matones para invadir la casa de su vecino, y arrastrar a su vecino lejos y ponerle en una
jaula, para el pecado supuesto de fumar la marihuana. An muchos polticos han abogado
exactamente que, va la antimedicina{antidroga} "legislacin". Ellos parecen no sentir ninguna
vergenza o culpa en cuanto al hecho que su "legislacin" ha causado a millones de las personas
no violentas a la fuerza tomadas de sus amigos y familias y ha hecho para vivir en jaulas durante
aos durante el final a veces para el resto de sus vidas. Cuando ellos hablan de los actos de
violencia de la cual ellos son directamente responsables "y las leyes de narcticos" son slo
trminos de uso "de legisladores" de ejemplo como "la ley de la tierra," como si ellos ellos mismos
son meros espectadores "y la tierra" "o el pas" "o la gente" era estos quin hizo tal violencia
ocurrir. En efecto, el nivel de los polticos de la separacin psicolgica de lo que ellos han causado
personalmente y directamente va sus "leyes" linda con la locura. Ellos mandan{ordenan} que
ejrcitos "de recaudadores de impuestos" confisquen a la fuerza la riqueza ganada por cientos de
millones de las personas. Ellos decretan una "ley" intrusa despus del otro, usando amenazas de la
violencia controlar cada

el aspecto de las vidas de millones de las personas ellos nunca han encontrado y no saben{no
conocen} nada sobre. Y despus de que ellos han sido directamente responsables de iniciar la
violencia, en una base regular, contra casi cada uno viviendo dentro de cientos o miles de millas de
ellos, ellos son de verdad sobresaltados{impresionados} y ofendidos si una de sus vctimas
amenaza con usar la violencia contra ellos. Ellos lo consideran despreciable para un mero
campesino para amenazar hasta con hacer lo que ellos, los polticos, hacen a millones de las
personas cada da. Al mismo tiempo, ellos no parecen hasta notar a los millones de las personas
que son encarceladas, cuya propiedad es robada, cuyas vidas financieras son arruinadas, cuya
libertad y la dignidad son agredidas, quines son acosados, atacados, y a veces asesinados por
matones "del gobierno", como un resultado directo de las mismas "leyes" que aquellos polticos

crearon. Cuando los hombres jvenes y las mujeres mueren por los miles, en las ltimas
maniobras de guerra emprendidas por polticos, los polticos hablan de ello como "un sacrificio a
favor de la libertad," cuando no es nada por el estilo. Los polticos hasta usan escenas de soldados
en cofres una consecuencia directamente atribuible a lo que aquellos polticos hicieron como
photo-ops, mostrar el pblico como concerni y compasivo ellos son. La misma gente que envi la
gente joven para matar o morir, hablar luego sobre lo que pas como si ellos ellos mismos eran
meros observadores, diciendo cosas como "ellos murieron para su pas" "y hay bajas con cada
guerra," como si la guerra slo pas por s mismo. Y, por supuesto, los miles sobre miles de las
personas en "el otro lado" los sujetos de algunas otras "autoridades", los ciudadanos de algn otro
"pas" que son matados con las guerras emprendidas por los polticos, son apenas hasta
mencionados. Ellos son una estadstica ocasional inform sobre las noticias de la tarde. Y nunca
haga los polticos aceptan el fragmento ms pequeo de la responsabilidad del dolor extendido,
en gran escala, prolongado y sufrimiento, mental y fsico, que su guerra-traficando ha infligido
sobre miles o millones de seres humanos. Otra vez, la profundidad de su desmentido y la evasin
completa de la responsabilidad personal pueden ser vistas en el hecho que, f una de las vctimas
de las maniobras de guerra de los polticos decide atacar la fuente, por directamente apuntando
estos quin dio las rdenes{los pedidos} de atacar, todos los polticos, hasta limpiar con una
manga una reclamacin para estar contra la guerra, y todas las cabezas habladoras por la
televisin expresan el choque y el ultraje que alguien hara algo tan despreciable. Este es porque,
en los ojos "de legisladores" debido al poder asombroso del mito "de autoridades" para alabearse
completamente y deformar su percepcin de la realidad cuando ellos hacen cosas que causan las
muertes de miles de innocents, que es "el coste desafortunado de la guerra,", pero cuando una de
sus vctimas trata de devolver el golpe a la fuente, esto es el terrorismo. "

Es bastante malo para aquellos que obedecen slo rdenes de negar la responsabilidad personal
de sus acciones (que es dirigido abajo), pero para aquellos realmente dando a las rdenes{los
pedidos}, y composicin de las rdenes{los pedidos}, para negar cualquier responsabilidad para lo
que sus rdenes directamente hechas pasar es la locura escarpada. An es lo que "los
legisladores" siempre hacen, en cada nivel. Si es el gobierno federal, o algn municipio local o
consejo de barrio, cada vez "una legislatura" impone "un impuesto" por algo, o impone alguna
nueva restriccin "legal", los polticos usan la amenaza de la violencia controlar a la gente. Pero,
debido a su fe inmortal en el mito "de autoridades", ellos no pueden ver que es lo que ellos hacen,
y ellos nunca toman la responsabilidad personal de haber amenazado y arrancado sus vecinos.

La parte III (b) los Efectos del Mito en el Agentes del orden

rdenes Siguientes Que "los legisladores" dan las rdenes, pero esto es su agentes del orden fiel
quines los realizan. Los millones sobre millones de las personas por otra parte decentes,
civilizadas gastan{pasan} da a da acosando, amenazar, arrancar, controlar, intimidando y por otra
parte oprimiendo a otros que no han daado o han amenazado a nadie. Pero porque las acciones
de tal "ley agentes del orden" son juzgadas "legales", y porque ellos creen que ellos una
interpretacin de parte "de autoridades", ellos imaginan que ellos no cargan con ninguna
responsabilidad de sus acciones. Peor an, ellos no ven hasta sus propias acciones que como son
sus propias acciones. Ellos hablan y acto como si sus mentes y cuerpos han sido de alguna manera
asumidos por alguna entidad invisible llamada "la ley" "o gobierno". Ellos dicen cosas como "Oye,
no hago las leyes, slo los hago cumplir; esto no est a la altura de m." Ellos hablan y acto como si
es imposible para ellos hacer algo adems de intilmente realizan la voluntad de un poder llamado
"autoridades", y que ellos son por lo tanto no ms personalmente responsables de sus acciones
que una marioneta es responsable de lo que el titiritero lo hace hacer. Interpretando en su
capacidad "oficial", mientras aparentemente intilmente posedo por el espritu "de autoridades",
"la ley agentes del orden" se comporta de modos que ellos nunca por otra parte, y hacen cosas
que ellos ellos mismos reconoceran como poco civilizado, violento y malo si ellos hicieran tales
cosas de su propia volicin, sin "unas autoridades" que los dicen a. Los ejemplos de este ocurren
por todo el mundo, cada hora de cada da, en una amplia variedad de

caminos. Un soldado podra pegar un tiro a un forastero completo, cuyo slo pecan deba andar en
una zona militarmente ocupada despus de un toque de queda declarado. Un grupo de hombres
pesadamente armados podra derribar la puerta de alguien y arrastrarle lejos, o pegar un tiro a un
hombre delante de su esposa y nios, porque el hombre cultiv una planta que los polticos
proclamaron para estar prohibido ("emigrante ilegal"). Un burcrata podra archivar el trabajo de
escribir{el papeleo} que instruye una institucin financiera de tomar miles de dlares de la cuenta
bancaria de alguien en nombre "de la recaudacin fiscal." Otro burcrata puede hacer pasar a
matones armados para averiguar que alguien tena la hiel para construir una cubierta en su propia
propiedad, con la aprobacin de sus vecinos, pero sin la aprobacin "del gobierno" (en la forma
"de un permiso de edificacin"). Un trfico pilla{se lleva} puede pararse y arrancar a alguien (va
"un boleto") para no llevar puesto un cinturn de seguridad. Un agente TSA puede revolver por
bienes personales de alguien, sin la razn ms leve de sospechar que la persona ha hecho, o va a
hacer, algo malo. "Un juez" puede dirigir matones armados para poner a alguien en una jaula,
durante semanas, meses, o aos, para algo de mostrar el desprecio para el juez a la conduccin sin
el permiso escrito de polticos (en la forma "de la licencia" de un conductor) a haber engranado en
cualquier tipo de mutuamente voluntario, pero sancionado por el no poltico ("emigrante ilegal")
comercio. Estos ejemplos, y literalmente millones de otros que podran ser dados, son actos de la
agresin cometida por autores que no los habran cometido si ellos no hubieran sido ordenados
hacer as por "unas autoridades" percibidas. En resumen la mayor parte de casos de robo, asalto y
asesinato pasan slo porque "las autoridades" dijeron alguien robar, atacar, o matar. La mayor

parte del tiempo, la gente que realiza tales rdenes no habra cometido tales delitos solos. De las
100,000 personas que trabajan para la Hacienda Pblica, que engran en acoso, extorsin y robo
antes de hacerse agentes de IRS? Pocos, si alguno. Cuntos soldados fueron alrededor de acoso,
amenazas, o matanza de la gente que ellos no conocan antes de afiliarse a los militares? Pocos, si
alguno. Cuntos policas con regularidad fueron alrededor de parada, interrogacin, y secuestro
de la gente no violenta antes de hacerse "ley agentes del orden"? Muy pocos. A cuntos "jueces"
haba lanzado la gente en jaulas para el comportamiento no violento antes de ser designado "a un
tribunal"? Probablemente ninguno. Cuando tales actos de la agresin se hacen "legales", y son
hechos en nombre "de la aplicacin de la ley," aquellos que los cometen imaginan que tales actos
son intrnsecamente legtimos y vlidos, aunque ellos reconozcan que, tena ellos cometieron el
mismo actos solos, en vez de parte "de unas autoridades" imaginadas, los actos habran
constituido delitos, y habran sido inmorales. Mientras hay obviamente la mota dientes
significativos y menos significativos en las ruedas de la mquina "del gobierno", de paperpushers
bajo a mercenarios armados, todos ellos tiene dos cosas en comn: 1) ellos infligen

carcter desagradable en otros en un modo que ellos no habran hecho solos, y 2) ellos no aceptan
ninguna responsabilidad personal de sus acciones mientras en "la ley agente" modo. Nada hace
este ms obvio que el hecho que, cuando el apropiado o la moralidad de sus acciones son puestos
en duda, su respuesta es casi siempre alguna variacin "de hago slo mi trabajo." La implicacin
obvia en todas tales declaraciones es este: "no soy responsable de mis acciones, porque 'las
autoridades' me dijeron hacer este." El nico camino que hace un fragmento de sentido consiste
en si la persona es literalmente incapaz del rechazo hacer algo que "unas autoridades" percibidas
le dicen hacer. Lamentablemente, la verdad horrorosa es que la mayor parte de personas, a
consecuencia de su adoctrinamiento autoritario, parecen realmente ser psicolgicamente
incapaces de desobedecer las rdenes de unas "autoridades imaginadas." La mayor parte de
personas, considerando la opcin entre hacer lo que ellos saben{conocen} tienen razn y haciendo
lo que ellos saben{conocen} se equivoca cuando ordenado hacer as por "unas autoridades"
percibidas, har ste. Nada demuestra este ms mucho que los resultados de los experimentos de
psicologa hechos por doctor Stanley Milgram en los aos 1960.

Milgram Experimenta en Resumen, Milgram estudia fueron diseados para determinar hasta que
punto la gente ordinaria infligira el dolor sobre forasteros simplemente porque una figura "de
autoridades" les dijo a. Para la descripcin completa de los experimentos y los resultados, ver el
libro de doctor Milgram, la Obediencia a Autoridades. Lo siguiente es una sinopsis corta de sus
experimentos y conclusiones. Se pidi que sujetos se ofrecieran para lo que les dijeron era un
experimento que prueba la memoria humana. En la supervisin de un cientfico (la figura "de
autoridades"), una persona fue atada con correa en una silla y alambrada con electrodos, y el otro
el sujeto actual del estudio sentado delante de una mquina que genera choque. Dijeron a la

persona n el frente de la mquina "zapper" que el objetivo era probar si el sobresalto:he otra
persona cuando l dio una respuesta incorrecta a una pregunta de memorizacin afectara su
capacidad de recordar cosas. El objetivo verdadero, sin embargo, era probar hasta que punto la
persona delante de la mquina zapper infligira el dolor a un forastero inocente simplemente
porque alguien en el papel "de autoridades" le dijo a. La mquina zapper tena una serie de
interruptores, acercndose a 450 voltios, y se supuso que el sujeto de "zapper" aumentaba el
voltaje y administraba otro choque cada vez que el "zappee" consigui una respuesta incorrecta.
En verdad, el "zappee" en las pruebas era un actor, que no estaba siendo impresionado en
absoluto, pero en el voltaje dado los niveles presentaran gritos de dolor, protestas sobre
enfermedades cardacas, demandas para parar el experimento, gritos para la piedad, y finalmente
silencio (fingiendo la inconsciencia o la muerte). En

adicin, la mquina "zapper" fue mucho marcada con etiquetas de peligro al final superior de la
serie de interruptores. Los resultados del experimento impresionaron hasta a doctor Milgram. En
resumen una mayora significativa de sujetos, casi dos de tres, sigui por el derecho de
experimento al final, infligiendo lo que ellos pensaron eran insoportablemente dolorosos si no
choques letales a un forastero completo, a pesar de los gritos de la agona, los gritos para piedad,
hasta la inconsciencia o muerte de la vctima (que finge{pretende}). Doctor Milgram l mismo
sucintamente resume la conclusin para ser alcanzada: "con entumecer la regularidad la gente
buena fue vista al nudillo bajo las demandas de autoridades y realiza acciones que eran insensibles
y severas.... Una proporcin sustancial de la gente hace lo que les dicen hacer,
independientemente del contenido del acto y sin limitaciones de la conciencia, mientras que ellos
perciben que la orden viene de unas autoridades legtimas." De la nota, en los experimentos no
haba ninguna amenaza que el "zapper" sera castigado para el fracaso de obedecer, tampoco
haba cualquier recompensa especial prometida para la obediencia. Entonces los resultados no
mostraban simplemente que una persona ordinaria podra hacer dao a alguien ms para "salvar
su propio cuello," o podra hacer dao a alguien ms si esto de alguna manera sacara ganancia l
mismo. En cambio, los resultados mostraron que la mayor parte de personas infligirn el dolor
insoportable, hasta la muerte, sobre un forastero inocente por ninguna otra razn que la cual le
dijeron hacer as por "unas autoridades" percibidas. No pueden insistir demasiado en este punto:
hay una creencia particular que conduce a la gente bsicamente buena a hacer cosas malas, hasta
atrozmente malas cosas. Incluso las atrocidades del Tercer Reich de Hitler eran el resultado, no de
millones de las malas personas, pero de un muy pequeo puado de la realmente mala gente que
haba adquirido posiciones "de autoridades", y millones de las personas obedientes que
simplemente hicieron lo que "las autoridades" percibidas les dijeron hacer. En su libro sobre el
burcrata superior de Hitler, Adolf Eichmann (a veces llamado "el Arquitecto del Holocausto"), el
autor Hannah Arendt us la frase "la banalidad de mal" para referirse al hecho que el ms malo no
es el resultado de malicia personal u odio. pero simplemente el resultado de individuos de
obediencia ciegos que dejan su propio ingenio libre y juicio a favor de servilismo irreflexivo a unas

"autoridades imaginadas." De manera interesante, tanto el libro de Arendt como los experimentos
de doctor Milgram ofendieron a mucha gente. La razn es simple: la gente que ha sido enseada
respetar "autoridades; y han sido

enseado que la obediencia es una virtud y que la cooperacin "con autoridades" consiste en lo
que nos hace civilizados, no guste or la verdad, que es que la realmente mala gente, con toda su
malicia y odio, postura mucho menos de una amenaza para la humanidad que la gente
bsicamente buena que cree en "autoridades". Alguien que francamente examina los resultados
de los experimentos de doctor Milgram no puede evitar aquel hecho de la realidad. Pero aparte de
la leccin general para ser aprendida de los experimentos de Milgram que la mayor parte de
personas harn dao intencionadamente a otra gente si "unas autoridades" percibidas les dicen a
varias otras conclusiones del trabajo de Milgram valen la pena notar: 1) muchos de los sujetos de
los experimentos mostraron signos de tensin, culpa, y angustia infligiendo el dolor a otros, y an
siguieron haciendo as. Este hecho demuestra que stos no eran simplemente sdicos repugnantes
que esperan una excusa a hacer dao a otros; ellos no disfrutaron hacindolo. Adems, esto
muestra que la gente saba que ellos hacan algo incorrecto, y lo hicieron de todos modos porque
"las autoridades" les dijeron a. Algunos sujetos protestados, pedido ser permitido pararse,
temblaron sin control; hasta gritado, y an el ms continuado al final del experimento. A la
conclusin le cost ser ms obvio: La creencia en "autoridades" hace la gente buena cometer el
mal. 2) el nivel de ingresos del sujeto, el nivel de educacin, la edad, el sexo, y otros factores
demogrficos parecieron tener poca o ninguna influencia en los resultados. Segn las estadsticas
diciendo{hablando}, una mujer joven rica, cultivada, educada obedecer una orden autoritaria de
hacer dao a alguien ms tan fcilmente como un analfabeto, el trabajador manual pobre, macho
va a. Un el comn divisor compartido por todos aquellos que siguieron al final del experimento es
que ellos creyeron en "autoridades" (obviamente). Otra vez, el mensaje para ser aprendido, sin
embargo preocupndolo puede ser, es lgicamente inevitable: sin tener en Cuenta casi cualquier
otro factor, la creencia en autoridades convierte a la gente buena en agentes del mal. 3) la
persona media, cuando el experimento le es descrito, no incluso los resultados, adivina que la
compasin y la conciencia de la mayor parte de personas les impediran seguir por el experimento
entero. Los psiquiatras profesionales predijeron que slo sobre el uno entre mil obedecera al final
del experimento, cuando en realidad esto era aproximadamente el 65 %. Y cuando preguntan a la
persona media, que realmente no ha sido probada, si l personalmente hubiera ido al final del
estudio si l hubiera sido probado, l por lo general insiste que l no tuviera. An la mayora hace.
Otra vez, el mensaje se preocupa, pero indiscutible: Casi cada uno enormemente subestima el
grado al cual la creencia en "autoridades", hasta en l, puede ser usada para persuadir a la gente
buena a cometer el mal.

4) Doctor Milgram tambin encontr que un poco de prueba sujetos, desafiando toda la razn, fue
determinada para culpar los resultados de su propia obediencia ciega en la vctima: el que es
impresionado. En otras palabras, por cualquier mentalidad enroscada esto tom, algunos de
aquellos haciendo el sobresalto imaginaron que el que es impresionado era de alguna manera
culpable de su propio sufrimiento. Con esto en mente, esto no debera venir como ninguna
sorpresa que cuando los policas son agarrados asaltando a civiles inocentes, o cuando los
soldados son agarrados aterrorizando o asesinando a civiles, o cuando los carceleros son
agarrados torturando a presos, su defensa es a menudo culpable la vctima, no importa cunto los
agresores autoritarios tienen que destrozar la verdad y lgica a fin de hacer as. De manera
interesante, aunque en los procesos de Nuremberg, "slo despus de rdenes" no fue aceptado
como una excusa vlida para lo que los Nazis hicieron, esto sea todava la respuesta estndar de
soldados innumerables, polica, recaudadores de impuestos, burcratas, y otros representantes
"de autoridades" siempre que la moralidad de su comportamiento sea preguntada. Tanto en los
experimentos de Milgram como en abusos verdicos innumerables del poder, aquellos que
intencionadamente hicieron dao a otros simplemente echan la mano a la excusa estndar,
afirmando que ellos no eran personalmente responsables porque ellos seguan simplemente
rdenes. En los experimentos de Milgram, varios sujetos hasta directamente preguntaron a la
figura "de autoridades" que de ellos era responsable de lo que pasaba. Cuando la figura "de
autoridades" dijo que l era un responsable, la mayor parte de sujetos continuaron sin el debate
adicional, por lo visto cmodo con la nocin que independientemente de pas a partir de
entonces no era su falta y ellos no seran sostenidos obligados. Otra vez, el mensaje es difcil de
escaparse: la creencia en "autoridades" permite que la gente bsicamente buena se disocie de los
malos actos que ellos ellos mismos cometen, alivindolos de cualquier sentimiento de la
responsabilidad personal. 5) Cuando fue dejado hasta el "zapper" que voltaje usar, slo muy
raramente l ir encima de 150 voltios, el punto en el cual el que que pretende ser sobresaltado
dijo que l no quiso continuar. Es muy importante notar que hasta aquel punto y casi todos los
sujetos lo hizo a aquel punto los "zappee" sueltan a gruidos del dolor, pero hicieron no: pida el
experimento para pararse. Como consiguiente, el que que hace liquidar podra decir
completamente razonablemente que el que es liquidado haba estado de acuerdo con el arreglo, y
hasta aquel punto era todava un participante complaciente. De manera interesante, de los pocos
sujetos quin no fue en todo al final, muchos de ellos se pararon tan pronto como el "zappee" dijo
que l quiso. Este podra ser doblado "la lnea libertaria," desde entonces, una vez que el "zappee"
pide ser no atado con correa, para el zapper para seguir de todos modos constituye la violencia de
iniciacin contra el otro los libertarios de cosa exactos contravienen. Lamentablemente, aquellos
que se paran en "la lnea libertaria" son slo una pequea minora de la poblacin. En cuanto al
resto, las conclusiones estn inquietantemente claras: de la gente que,

al orden "de autoridades", impresione a alguien que tranquilamente dijo, "no quiero hacer este
ms," el ms seguira infligiendo el dolor aun si la vctima gritara en la agona. Es este porque la

mayor parte de personas son el mal? El No de Ello es porque ellos han sido condicionados para
hacer cuando ellos son dichos y han sido adoctrinados en la supersticin ms peligrosa de todos: la
creencia en "autoridades". Debera ser notado que hasta doctor Milgram no poda evitar su propio
adoctrinamiento en el culto de la adoracin "de autoridades". En el paso, y con muy poco
comentario, hasta l opin que "no podemos tener una sociedad sin alguna estructura de
autoridades." l hizo una tentativa dbil de defender la enseanza de la obediencia "a
autoridades" diciendo: "la obediencia es a menudo racional. Hace el sentido comn para seguir las
rdenes{los pedidos} del doctor, obedecer seales de trfico, y limpiar el edificio cuando la polica
nos informa de una amenaza de bomba." An ninguno de aquellos ejemplos realmente requiere o
justifica una creencia en "autoridades". A pesar del camino la gente a menudo habla, los doctores
no dan "rdenes". Ellas son "autoridades" en el sentido que ellos son entendidos en el campo de
medicina, pero no en el sentido de tener cualquier derecho de gobernar. En cuanto a los otros
ejemplos, la razn principal de observar las reglas del camino, o dejar un edificio con una bomba
en ello, no es porque la obediencia "a autoridades" es una virtud, pero porque la alternativa es la
herida o la muerte. Si algunas no autoridades en un teatro tiraran una bomba de su asiento, lo
sostuvieran para todos para ver, y dijeran, "una bomba! Vaya a salir aqu!" se quedaran todos
los dems dnde ellos eran porque la persona no fue percibida como "unas autoridades"? Por
supuesto no. Y si "el gobierno" abrogara "la ley" que dice en qu lado del camino cada uno
debera conducir, comenzara la gente al azar a virar bruscamente alrededor? Por supuesto no.
Ellos seguiran conduciendo en el lado derecho, porque ellos no quieren chocar el uno contra el
otro. De este modo, aunque hasta doctor Milgram se agarrara a la nocin que la creencia en
"autoridades" est a veces necesaria y bien, l no dio ningn argumento racional para apoyar tal
aseveracin. Esto es un testamento a la fuerza del mito "de autoridades" que hasta alguien que
haba atestiguado lo que doctor Milgram haba atestiguado era todava incapaz de dejar
completamente la supersticin. Despus de que doctor Milgram hizo pblico sus conclusiones,
muchos fueron sobresaltados y consternados por el grado al cual la gente normal quiso infligir el
dolor o la muerte sobre forasteros inocentes cuando instruido para hacer as por "unas
autoridades" percibidas. Las pruebas similares realizadas desde los experimentos de doctor
Milgram han cedido resultados similares, que siguen impresionando a algunas personas. Sin
embargo, los resultados realmente no deberan ser sorprendentes a alguien que ha mirado a como
la mayor parte de seres humanos son levantados.

La Enseanza Obediencia Ciega el objetivo pretendido de escuelas debe ensear lectura, escritura,
matemticas, y otros campos acadmicos del pensamiento. Pero el mensaje que las instituciones
"de la educacin" realmente dan clases, mucho ms con eficacia que cualquier conocimiento til o
habilidades, es la idea que el servilismo y la obediencia ciega "a autoridades" son virtudes.
Simplemente considere el ambiente en cual mayora de la gente gastan{pasan} la mayor parte de
sus aos formativos. Ao tras ao, los estudiantes viven en un mundo en cual: Ellos reciben la
aprobacin, la alabanza y la recompensa por ser donde "las autoridades" les dicen ser, cuando "las

autoridades" les dicen estar all. Ellos reciben la desaprobacin, el reproche y el castigo para estar
en algn otro sitio. (Este incluye el hecho que ellos son impuestos en estar en la escuela en primer
lugar.) Ellos reciben la aprobacin, la alabanza y la recompensa por hacer lo que "las
autoridades" les dicen hacer. Ellos reciben la desaprobacin, el reproche y el castigo para hacer
algo ms, o para dejar de hacer lo que "las autoridades" les dicen hacer. Ellos reciben la
aprobacin, la alabanza y la recompensa por hablar cuando y como "las autoridades" les dicen
hablar., y reciba la desaprobacin, el reproche y el castigo para hablar en cualquier otro tiempo,
de cualquier otro modo, o sobre cualquier sujeto adems de lo que "las autoridades" les dicen
decir{hablar} sobre, o para dejar de hablar cuando "las autoridades" les dicen hablar. Ellos
reciben la aprobacin, la alabanza y la recompensa por repetir atrs independientemente de ideas
que "las autoridades" declaran para ser verdaderas e importantes, y recibir la desaprobacin, el
reproche y el castigo para discrepar, verbalmente o en una prueba escrita, con las opiniones de
aquellos reclamando para ser "autoridades", o para pensar o escribir sobre sujetos adems de lo
que "las autoridades" les dicen pensar o escribir sobre. Ellos reciben la aprobacin, la alabanza y
la recompensa por decir inmediatamente "autoridades" sobre cualquier problema o conflictos
personales que ellos encuentran, y reciben la desaprobacin, el reproche y el castigo para tratar
de solucionar cualquier problema o colocar cualquier desacuerdo solos. Ellos reciben la
aprobacin, la alabanza y la recompensa por cumplir independientemente de rilles, sin embargo
arbitrario, "las autoridades" deciden imponer sobre ellos. Ellos reciben la desaprobacin, el
reproche y el castigo para desobedecer cualquier tal regla. Estas reglas pueden ser sobre casi algo,
incluso que ropa gastarse, que peinados tener, que expresin facial tener,

como sentarse en una silla, que tener en un escritorio, que direccin volverse, y que palabras usar.
Ellos reciben la aprobacin, la alabanza y la recompensa por decir "las autoridades" cuando otro
estudiante ha desobedecido "las reglas," y reciben la desaprobacin, el reproche y el castigo para
dejar de hacer as. Los estudiantes claramente e inmediatamente ven que, en su mundo, hay dos
clases distintas de las personas, maestros ("profesores") y sujetos ("estudiantes"), y que las reglas
del comportamiento apropiado son drsticamente diferentes para los dos grupos. Los maestros
constantemente hacen cosas que ellos dicen a los sujetos de no hacer: la gente de jefe alrededor,
controle a otros va amenazas, tome la propiedad de otros, etc. Este doble estndar constante y
obvio ensea los sujetos que hay un estndar muy diferente de la moralidad para los maestros
que hay para los sujetos. Los sujetos deben hacer lo que los maestros les dicen a, y slo a qu los
maestros les dicen, mientras los maestros pueden hacer el barro bonito algo que ellos quieren.
Hace poco, los maestros cometeran hasta rutinariamente el asalto fsico (es decir " los castigos
corporales") contra sujetos quin no hizo rpidamente e incondicionalmente cuando les dijeron,
diciendo a los sujetos que era completamente inaceptable para ellos para usar alguna vez la
violencia fsica, hasta en la defensa propia, sobre todo en la defensa propia contra los maestros.
Por suerte, el uso de la violencia fsica regular, abierta por "profesores" se ha hecho poco comn.
Sin embargo, aunque la fuerza se haya hecho menos obvia, los mtodos bsicos de control

autoritario y castigo permanecen. En el ajuste de aula, "las autoridades" pueden cambiar las reglas
a voluntad, puede castigar el grupo entero para lo que un estudiante hace, y puede preguntar o
buscar a cualquier estudiante o todos los estudiantes en cualquier momento. "Las autoridades"
nunca son vistas como teniendo ninguna obligacin de justificar o explicar a los estudiantes las
reglas que hace, o algo ms que esto hace. Y no es de ninguna preocupacin{inters} "a
autoridades" si un estudiante tiene una buena razn para pensar que nosotros el tiempo sera
mejor pasado estando en otra parte, haciendo algo ms, o pensando en algo ms. "Los grados"
que el estudiante recibe, el modo que l es tratado, las seales que le envan escrito, verbal, y por
otra parte todos dependen de un factor: su capacidad y buena voluntad de derribar
incondicionalmente sus propios deseos, juicio y decisiones a aquellos "de autoridades". Si l hace
esto, l es juzgado "bueno". Si l no hace, l es juzgado "mal". Este mtodo del adoctrinamiento
no era la Educacin casual en los Estados Unidos, y de hecho en la mayor parte del mundo, fue
deliberadamente modelado despus del sistema prusiano "de la educacin", que fue diseada con
el objetivo expreso de la gente que se entrena de ser

instrumentos obedientes de la clase dirigente, fcil poder y rpido obedecer irreflexivamente,


sobre todo para objetivos militares. Cuando fue explicado por Johann Fichte, uno de los
diseadores del sistema prusiano, el objetivo de este mtodo era "formar" al estudiante de tal
modo que l "simplemente no puede ir a por otra parte" que lo que aquellos en "autoridades" le
quieren a la voluntad. Entonces, se confesaron culpable abiertamente del sistema ser un medio de
psicolgicamente esclavizar el pueblo general a la voluntad de la clase dirigente. Y esto sigue
llevando a cabo exactamente esto, por todo el mundo, incluso en los Estados Unidos. La razn la
mayor parte de personas hacen cualesquiera "autoridades" les dice a, sin tener en cuenta si la
orden es la moraleja o racional, es porque es exactamente lo que ellos fueron entrenados hacer.
Todo sobre "la educacin" autoritaria (y crianza de los hijos autoritaria), hasta la versin moderna
que pretende preocuparse y de mente abierta, continuamente martilla en las cabezas de los
jovenes la nocin que su xito, su calidad, su muy digno como seres humanos, es medido por
como bien ellos obedecen "autoridades." Es ello maravilla, entonces, qu padre que la aplicacin
de la lgica a pruebas para alcanzar sus propias conclusiones, la mayor parte de adultos buscan
"unas autoridades" para decirles qu pensar? Esto es una maravilla de cuenta que cundo un
hombre con una insignia comienza a ladrar rdenes, la mayor parte de adultos tmidamente
obedecen sin duda, aun si ellos no han hecho nada incorrecto? Es ello maravilla que la mayor
parte de adultos con vergenza se rinden a cualesquiera interrogaciones y las bsquedas "ley
agentes del orden" quieren infligir sobre ellos? Es ello maravilla que muchos adultos corrern "a
las autoridades" ms cercanas para solucionar algn problema o colocar alguna disputa? Es ello
maravilla que la mayor parte de adultos cumplirn con alguna orden{pedido}, sin embargo
irracional, injusta, o inmoral puede ser, si ellos imaginan el que que da a la orden{al pedido} de ser
"autoridades"? Debera cualquiera de este ser sorprendente en la luz del hecho que casi cada uno
pas por muchos aos de ser deliberadamente entrenado comportarse aquel camino? Doctor. Los

experimentos de Milgram lo hicieron completamente claro que la clase de la gente producida


hasta por nuestro moderno, sociedad supuestamente culta, hasta en viejo U.S.A. bueno que
supuso el baluarte de libertad y justicia es, en su mayor parte, instrumentos insensibles,
irresponsables, irreflexivos para cualquier megalmano reclama el derecho de gobernar. Cundo
la gente es intencionadamente entrenada rendirse humildemente a la bestia llamada
"autoridades" cuando los ensean que es ms importante obedecer que debe juzgar por qu
deberamos ser en absoluto sorprendidos en la extorsin, opresin, terrorismo y asesinato de
masas que son cometidos slo porque "unas autoridades" autoproclamadas lo
mandaron{ordenaron}? Toda historia humana hace la frmula mortal tan clara como podra ser
posiblemente: Unas malas reglas{jefes} + muchos sujetos obedientes = injusticia extendida y
opresin.

La Fabricacin de Monstruos tambin debera haber al menos alguna mencin aqu sobre el
estudio psicolgico hecho en la Universidad de Stanford en 1971, en la cual una especie de prisin
fingida fue establecida, con docenas de estudiantes designados como presos fingidos y otros como
carceleros fingidos. El experimento tuvo que ser terminado temprano, despus de slo seis das,
porque aquellos a quien haban dado "autoridades" (las guardias) se haban hecho horriblemente
insensibles, abusivos y sdicos hacia sus presos. Debe ser notado que el abuso cometido por "las
guardias" hasta fue ms all lo que les dijeron hacer por aquellos dirigiendo el experimento, que
fue diseado para humillar y degradar a los presos. Este muestra que las tendencias malvolas o
sdicas personales en un individuo son un factor de contribucin significativo a tal abuso, pero que
la mayor parte de personas abiertamente representan tales tendencias slo cuando dado una
posicin "de autoridades" que ellos creen les da el permiso de hacer as. El mismo fenmeno
puede ser visto en todas las clases de abusos del poder, si por un burcrata por un viaje de poder,
un soldado o polica que a gusta intimidar o asaltar a civiles, o cualquier otro funcionario que
disfruta del seor su poder sobre otros. stos demuestran que no slo hace la creencia en
"autoridades" permiten que la gente bsicamente buena se haga instrumentos de opresin e
injusticia, pero esto tambin saca y dramticamente amplifica cualquier potencial para malicia,
odio, sadismo y amor del dominio que aquella gente puede poseer. La supersticin "de
autoridades" comienza haciendo a la gente media a los meros agentes del mal (que Arendt
descrito como "la banalidad del mal"), pero entonces contina a hacer tal gente personalmente
mal, convencindolos que ellos tienen el derecho, o hasta el deber, abusar y oprimir a otra gente.
Este puede ser visto en el comportamiento de soldados, polica, acusadores, jueces, hasta
pequeos burcratas. Alguien cuyo trabajo consiste en acoso, arrancar, amenazas, obligacin y
control de la gente decente se har, tarde o temprano, al menos insensible, si no completamente
sdico. Uno no puede actuar continuamente como un monstruo sin hacerse finalmente el que.
Otra cosa importante de notar, como mostrado en ejemplos innumerables de abusos del poder,
consiste en que, mientras una creencia en "autoridades" puede conducir a la gente a infligir el
dao a otros, que misma creencia a menudo no puede limitar el grado al cual los agentes "de

autoridades" hacen dao a otra gente. Por ejemplo, muchos individuos que nunca oprimiran a
una persona inocente en sus propios "policas hechos," as adquisicin del poder "legal" de
cometer un cierto grado de la opresin. An, en muchas ocasiones, ellos terminan por ir bien ms
all "del legal"

opresin ellos estn "autorizados" a cometer, y hacerse monstruos sdicos, felices por el poder. El
mismo es verdadero, quizs hasta ms tan, de soldados. Quizs la razn que tantos veteranos de
combate terminan por ser profundamente emocionalmente traumatized no es tanto un resultado
del pensamiento en lo que ellos han atestiguado cuando esto es un resultado del pensamiento en
lo que ellos ellos mismos han hecho. El precio alto del suicidio entre veteranos de combate apoya
esta tesis. Hace poco sentido para Alguien para desear para su propia muerte simplemente porque
l ha visto algo horrible. Hace mucho ms sentido para alguien para desear para su propia muerte
porque l l mismo ha hecho algo horrible, y se ha hecho de hecho algo horrible. La razn que la
creencia en "autoridades" puede llevar a la gente a cometer el mal, pero al final no puede limitar
el mal que ellos cometen, es simple. Aparte de cualesquiera limitaciones "tcnicas" all son
supuestos estar en un agente "de autoridades", el concepto primario que el agente es enseado, y
el concepto primario que l debe aceptar a fin de hacer su trabajo, es que, como un representante
"de autoridades", l est encima de la gente comn y tiene el derecho moral de controlarlos a la
fuerza. En resumen lo ensean que su insignia y su posicin le hacen el maestro legtimo de toda la
gente "media". Una vez que l es convencido de aquella mentira, debera ser esperado que l
despreciar al ciudadano medio y le tratar con el desprecio, del mismo modo y por la misma
razn que un dueo de esclavo tratar a sus esclavos no como seres humanos, pero como la
propiedad, cuyos sentimientos y las opiniones importan no ms que los sentimientos y las
opiniones del ganado del maestro o su mobiliario. Esto muy dice que mucha "ley moderna agentes
del orden" rpidamente se enfada, hasta violenta, cuando un ciudadano medio simplemente habla
"al oficial" como un igual, en vez de asumir el tono y comportamiento de underling sojuzgado.
Otra vez, esta reaccin es exactamente el mismo y tiene la misma causa que la reaccin que un
maestro de esclavo tendra a un esclavo "desdeoso" que le habla como un igual. Hay muchos
ejemplos. representado en el numeroso abuso de polica videos en el Internet, de representantes
supuestos "de autoridades" que entran en una rabia y recurren para abrir violencia, simplemente
porque alguien ellos se acercaron les habl cuando un adulto hablara al otro en vez de hablar
cuando un sujeto hablara a un maestro. Los mercenarios estatales se refieren a esta carencia del
arrastre como alguien teniendo "una actitud". En sus ojos, alguien tratndolos cuando los meros
mortales, como si ellos estn en el mismo nivel que todos los dems, ascienden a la exposicin del
desacato para sus "autoridades" presuntas. Del mismo modo, alguien que no consiente para ser
detenido, pregunt, o busc por "oficiales de la ley" es automticamente percibido, por los
mercenarios del estado, como alguna clase del alborotador que tiene algo para esconderse. Otra
vez, la verdadera razn tal carencia "de la cooperacin" enoja agentes del orden autoritario es
porque esto asciende al trato de gente

ellos como la mera gente en vez de tratarlos como seres superiores, que son lo que ellos imaginan
que ellos son. Al ingenio, si alguien fuera encarado por un forastero (sin una insignia) quin
comenz a interrogar a la persona de un modo obviamente acusador y luego pidi ser permitido
buscar los bolsillos de la persona, su coche, y su casa, no slo la persona abordada casi
seguramente se niega, l tambin sera probablemente ultrajado en la peticin. "Por supuesto
usted no puede revolver por mi materia! A quin piensa usted que usted es?" Pero cuando los
forasteros con insignias hacen tales peticiones, ellos son estos ofendidos cuando los objetivos de
su acoso intruso, injustificado, acusaciones y objeto de bsquedas, y rechazan "cooperar". Incluso
cuando "los oficiales" saben muy bien que las Cuartas y Quintas Enmiendas a la Constitucin
estadounidense expresamente dictan que una persona no tiene ningn deber "Legal" de contestar
preguntas o consentimiento a bsquedas, tal "carencia de la cooperacin" es decir, el fracaso de
doblarse incondicionalmente al cada capricho del agente y peticin todava es visto por "la polica"
como un signo que la persona debe ser alguna clase de criminal y enemigo del estado. De la
perspectiva "agentes de la ley," slo lowlife despreciable tratara alguna vez a representantes "de
autoridades" en la misma manera que l trata a todos los dems. Otra vez, este no es como la
mayor parte de esta gente ve el mundo antes de hacerse "los oficiales de la ley." En su
formacin{entrenamiento} de imposicin autoritaria, los ensean expresamente tratar a la gente
como inferiores, para tratar siempre de ganar el control de cada uno y todo el momento ellos
llegan en una escena, diciendo a cada uno donde ir, que hacer, cuando ellos pueden hablar,
etctera. No les dicen simplemente que ellos tienen el derecho de dominar a cada uno alrededor,
que sera bastante peligroso; ellos son entrenados que ellos, en cada situacin, deben usar lo que
esto toma rdenes, intimidacin, o violencia absoluta para conseguir a cada uno presente{regalo}
para doblarse a sus "autoridades", y es enseado que esto es un delito para alguien para dejar de
doblarse incondicionalmente a su voluntad, que ellos caracterizan como "desobedecer una
orden{un pedido} legal." Es tambin muy significativo que es acostumbrado para la polica, tan
pronto como ellos llegan a cualquier escena, asegurarse que nadie ms es armado con cualquier
clase del arma, y desarmar a nadie que es, antes de saber{conocer} algo ms sobre a quin la
gente es o lo que contina, y hasta sin tener en cuenta si la gente es "legalmente" armada. El
objetivo obvio de esta prctica es crear inmediatamente un desequilibrio enorme del poder,
donde slo "la ley agentes del orden" tiene la capacidad de imponer a la fuerza su voluntad a
otros. Imagine la arrogancia requerida para un ciudadano medio llegar en alguna escena,
desconocida con la situacin y la gente implicada, y hacer que su primero pensamiento fuera, "a
Nadie le permiten tener un arma, excepto m."

En resumen "se entrena que la ley agentes del orden" sea megalmanos opresivos y trate a todos
los dems como el ganado. Y, naturaleza humana que es cual es, se requiere que alguien que

rutinariamente trata a otros de esta manera el camino "ley agentes del orden" trate a todos los
dems aprender a despreciar a otros y tratarlos con desprecio, desacato y hostilidad. Sin
embargo bueno o malo en el fondo un individuo es en primer lugar, el modo de sacar el peor en l
es darle "autoridades" sobre otros. (La nota personal del autor: Varios antiguos policas me han
dicho personalmente que ellos dejan la fuerza despus de que ellos notaron que el trabajo, y sus
"autoridades supuestas," los convertan despacio en monstruos uno de ellos usando aquella
palabra exacta.) En la imparcialidad, mucha "ley agentes del orden" hace un esfuerzo para ser
"tipos agradables" y al menos intentar tratar a otros con el respeto. Pero por ltimo ellos no
pueden tratar a otros como iguala, y todava ser "ley agentes del orden." Ellos pueden ser
amistosos, y hasta compungidos sobre ello (p.ej "Lamentable, pero voy a tener que preguntarle a
..."), pero su trabajo todava requiere que ellos controlen coercitivamente y arranquen a otros, y
no slo aquellos que realmente han daado, alguien. Pillarse{Llevarse} no puede tratar a otros
como iguala sin perder su trabajo. Imagine un oficial que hara paradas de trfico, o sitios de
bsqueda, o detener e interrogar a la gente, o usar la fuerza fsica contra alguien slo en
situaciones en las cuales usted se sentira justificado en hacer tales cosas usted mismo, sin
cualquier insignia "o ley" que le dice usted podra. Los mismos asimientos verdaderos de
investigadores "del gobierno", acusadores y jueces. Y el empleado "del gobierno" que rechaz
investigar, procesar, o condenar a alguien para "un delito" victimless perdera rpidamente su
trabajo. Esto no est a la altura de los agentes "de autoridades" para decidirse que "leyes" hacer
cumplir. Si hay "leyes" moralmente ilegtimas (cuando all siempre son), se requiere que todas las
ramas "de la aplicacin de la ley" autoritaria los hagan cumplir, as asistiendo en la extorsin y la
opresin de la gente inocente. Incluso si la mayor parte de lo que l hace es apuntado a criminales
actuales aquellos que han cometido actos de la agresin contra otros cada "ley agente," como la
parte de su trabajo, es requerido cometer actos de la agresin l mismo. Hay unos quines no
hacen casi nada adems de la iniciacin de la violencia, como coleccionistas "fiscales", agentes de
narcticos, y agentes de inmigracin. Este lo hace literalmente imposible, en casi todos los casos,
trabajar para "el gobierno" sin cometer actos inmorales de la agresin. Ser "una ley agente" y
siendo una persona moral es casi siempre mutuamente exclusivo. Sin embargo cortsmente ellos
pueden hacer el trabajo, y a pesar de que ellos tambin van despus de criminales actuales (la
clase quines tienen a vctimas), "la ley agentes del orden" es siempre profesional

agresores, sojuzgando a la gente a la voluntad de los polticos por va de violencia y la amenaza de


violencia. Y alguien que hace esto, si l no tuviera ya un cierto grado de desprecio y odio hasta su
prjimo, casi lo desarrollar seguramente. Para ponerlo otro camino, hasta el dueo de esclavo
ms agradable, ms amistoso, si l sigue creyendo en la legitimidad de esclavitud y sigue
practicndolo, cometer el mal e infligir el dao sobre la gente que l imagina para ser su
propiedad legtima. Y l desarrollar naturalmente un grado de desprecio hacia las vctimas de su
agresin, y los tratar desdeosamente. La capacidad de la creencia "de autoridades" para crear
dao, y la inhabilidad simultnea de ello para limitar el dao, una vez el maestro imagina que l

tiene el derecho de gobernar sobre sus "inferiores", puede ser vista no slo en una base individual,
pero a gran escala tambin. La mayor parte de los debates y escrituras que condujeron hasta la
ratificacin de la Constitucin estadounidense enfocada en la limitacin de los poderes que el
gobierno federal tendra, y en la discusin de todas las cosas que no fue permitido hacer. Bill de
Derechos, por ejemplo, es una lista de cosas que el gobierno estadounidense es segn la
constitucin prohibido hacer. De hecho, las Novenas y Dcimas Enmiendas lo hacen una lista sin
lmites determinados, de modo que no se supusiera que "el gobierno" federal, en la teora, haca
algo excepto lo que la Constitucin expresamente "lo autoriz" para hacer. Sin embargo, con la
excepcin posible de la Tercera Enmienda, "Bill de Derechos" tambin resulta ser una lista de
derechos que los agentes federales violan cada da, en cada estado en la unin. En realidad, si en
un nivel individual o nacional, diciendo a alguien "Usted tiene el derecho de gobernar que los
otros, pero slo dentro de estos lmites" causarn, tarde o temprano, a aquella persona que
domina a otros sin reconocer cualquier lmite a su poder. En la carrera larga, no hay ninguna tal
cosa, y no puede ser ninguna tal cosa, como "gobierno limitado," porque una vez que alguien es
aceptado por otros como un maestro legtimo, y cree que l tiene el derecho moral de gobernar,
no habr nada y nadie "encima" "de" l, con el poder de retenerle. Dentro "de un gobierno", "unas
autoridades" ms altas podran decidir limitar "unas autoridades" inferiores, pero la lgica y la
experiencia muestran que una jerarqua autoritaria, tomada en conjunto, nunca se limitar mucho
tiempo. Por qu ello? Por qu pondra alguna vez un maestro sus propios intereses debajo de
los intereses de sus esclavos? La Constitucin es un ejemplo perfecto de este: un pedazo de
pergamino que pretendi conceder "autoridades" muy limitadas a la cierta gente, pero que
completamente dej de parar a aquella gente de ir ms all de aquellos lmites, creando algo que
finalmente se convirti en el Imperio autoritario ms poderoso en la historia. Y el problema no
puede ser solucionado designando otro juego de maestros (p.ej, "un sistema de tribunal") dentro
de la misma estructura autoritaria, con el objetivo supuesto de

hacer cumplir lmites sobre el primer juego de maestros. "La separacin de poderes" "y controles y
equilibrios" "y proceso debido" es sin sentido si los maestros y aquellos adjudicados{asignados}
limitarlos son ambos la parte de la misma organizacin autoritaria.

El Demonizacin la Vctima es importante acentuar el hecho que en los experimentos de Milgram,


el pensamiento de sujetos ellos impresionaban a forasteros inocentes. No haba ninguna
acusacin que el que es impresionado era una persona mala, o haba hecho algo inmoral. Debera
ser obvio que si la persona media, al orden "de autoridades", infligir el dolor sobre una persona
inocente, l tambin infligir tal dolor con menos vacilacin y menos culpa sobre alguien l
imagina para merecer de tal dolor. Los militares estadounidenses (y probablemente muchos otros
militaries) han hecho mucha investigacin para determinar lo que puede ser hecho para vencer la
aversin natural de un soldado a la matanza, de modo que l mate en la orden. Y uno de los

modos ms eficaces de conseguir este es a demonize y deshumanizar el que al que le dicen pegar
un tiro. Con guerras modernas, "los gobiernos" de ambos lados alimentan a sus soldados que la
propaganda constante dise pintar "el enemigo" como un manojo de monstruos despiadados,
viciosos, sdicos, inhumanos. Irnicamente, este se hace una profeca de autorealizacin, porque
tal propaganda hace ambos lados en cuadrillas de monstruos despiadados, entusiastamente
tratando de exterminar a enemigos que ellos no ven como siendo totalmente humano. La tctica
similar es usada en "la aplicacin de la ley." Los mercenarios alquilados "del gobierno" con mayor
probabilidad infligirn la injusticia y la opresin sobre alguien si aquella persona ha sido primero
deshumanizada y demonizada. Slo la terminologa usada por los maestros, el agentes del orden, y
todos los dems constituye una forma muy eficaz del control de mente, que cambia como tanto
agentes del orden como sus objetivos perciben la realidad, as afectando como ambos grupos se
comportan. Tales trminos refuerzan la premisa que la obediencia "a autoridades" sea una virtud,
y aquella desobediencia es un pecado. Lo que literalmente pasa es que un grupo de la gente
publica una orden, y the:r agentes del orden lo imponen sobre las masas, castigando la
desobediencia. Este es lo que la Mafia hace, lo que las cuadrillas de la calle hacen, lo que los
matones de patio de recreo hacen, y lo que todos "los gobiernos" hacen. La diferencia es que
cuando "el gobierno" lo hace, esto usa no slo amenazas sino tambin adoctrinamiento, tanto del
agentes del orden como del gran pblico Donde el mensaje del ms

los matones son por lo general directos y honestos ("Hacen lo que digo o hice dao a usted"), el
mensaje "del gobierno" implica mucha psicologa y control de mente, que es esencial a la
fabricacin de los mercenarios estatales sentirse honrado sobre infligir la opresin en otros. Los
reguladores en "el gobierno" se retratan como "legisladores" que tienen el derecho "de gobernar"
la sociedad, retratar sus rdenes como "leyes", y retratar alguno quines desobedecen como
"criminales". Y, a diferencia de la Mafia "heavies", aquellos que administran el justo castigo contra
alguno quines desobedecen a los polticos son retratados, no simplemente como matones
alquilados, pero como la "ley noble agentes del orden," quines protegen honradamente la
sociedad de todos "los transgresores de la ley" poco civilizados, despectivos. Tal propaganda va un
camino largo, no slo hacia la fabricacin de agentes del orden autoritario realizar la violencia
contra la gente inocente sino tambin hacia la fabricacin de ellos sentirse orgullosa de ello. Ellos
son convencidos, va su adoctrinamiento autoritario, que ellos traen "a criminales" "a la justicia",
as manteniendo "el orden pblico" a beneficio de la sociedad. Pero lo que ellos realmente hacen,
ms a menudo que no, usa la violencia para imponer a cada uno en la obediencia
independientemente de rdenes la cuestin de polticos, sin embargo inmoral, arbitraria,
socialmente o econmicamente destructivo, o completamente idiota aquellas rdenes pueden
ser. Hay una diferencia grande en las connotaciones de los dos trminos "ley agente" "y matn del
poltico." No hay ninguna diferencia, sin embargo, en lo que ellos literalmente significan{quieren
decir}. Pero persuadiendo el agentes del orden que la violencia ellos usan constituye la "aplicacin
de la ley intrnsecamente honrada y noble," sus percepciones pueden ser cambiadas de tal modo

que ellos impondrn de buena gana y orgullosamente la voluntad de la clase dirigente sobre su
prjimo. Hay tantos ejemplos de este como hay "leyes", pero ellos todo el otoo en una de dos
categoras: las prohibiciones (por lo cual los polticos proclaman que no se permite que sus sujetos
hagan una cierta cosa) y demandas (por lo cual los polticos proclaman que sus sujetos deben
hacer una cierta cosa). Un ejemplo de cada uno bastar para demostrar el punto. Prohibicin: los
reguladores publican un decreto que sus sujetos pueden no poseer la marihuana. Se proclama que
aquella prohibicin es "la ley," y alguno quines desobedecen se juzga que ello es "criminales". Los
reguladores entonces gastan{pasan} cantidades de dinero enormes (tomado de sus sujetos por va
"de una ley" diferente) para pagar para mercenarios, armas, vehculos blindados, prisiones,
etctera, para el nico objetivo de tomar al cautivo alguno quines son agarrados desobedeciendo
su "ley."

Ahora considere que la perspectiva "del polica" adjudic{asign} el deber de hacer cumplir
aquella "ley" quin descubre que alguien ha estado vendiendo la marihuana a clientes
complacientes. Si "el oficial" pudiera considerar objetivamente la situacin, sin el mito "de
autoridades" que deforman su percepcin, l vera inmediatamente que su "trabajo" no es slo
inmoral, pero completamente idiota e hipcrita su "trabajo" ser para capturar fsicamente a
alguien para la puesta de aquella persona en una jaula durante mucho tiempo, para hacer algo
que no era, ni fraudulento, ni violento. De hecho, hasta que pillarse{llevarse} revelara, toda la
gente implic a cultivador, distribuidor, vendedor, comprador, el usuario se relacion
pacficamente y voluntariamente. Adems, si el oficial ha consumido alguna vez el alcohol, l sera
culpable de algo moralmente idntico a lo que "el criminal" ha hecho. Sin embargo, l se ver
como la "ley valiente, honrada, noble agente" cuando l participa en una invasin paramilitar,
armada de la casa de la persona y a la fuerza captura y arrastra "al infractor" lejos de sus amigos y
familia. Entonces la oficina yo me ir a casa y tendr una cerveza, y por supuesto no reaccionara
amablemente a nadie que trat de pararle a la fuerza de hacer as. La nica diferencia que no es
ninguna verdadera diferencia en absoluto es que los polticos arreglaron una orden sobre una
sustancia que cambia mente (marihuana) y no el otro (alcohol). Como consiguiente, "el oficial"
creer realmente que la utilizacin de una mente que cambia la sustancia es un bueno, sano, todo
el comportamiento americano, mientras la utilizacin del otro es sombreada, inmoral "y criminal",
y hasta justifica el asalto violento y el secuestro "de los autores". Demanda: los reguladores
decretan "una ley" que dice que cualquiera de sus sujetos quines poseen la propiedad debe dar a
los reguladores, cada ao, un pago en cantidad del dos por ciento del valor de la propiedad del
sujeto. Aquella demanda es llamada "una contribucin territorial" y es proclamada ser "la ley," y
alguno quines desobedecen es "criminales" "y tramposos fiscales." Los reguladores entonces
establecen una organizacin "de recaudadores de impuestos" para encontrar alguno quines
desobedecen, a a la fuerza dinero de extracto de ellos o desalojarlos a la fuerza de sus
propiedades y agarrar tales propiedades y darles a los reguladores. Por supuesto si alguien hiciera
esto sin toda la propaganda autoritaria, sera llamado la extorsin: "usted tiene que pagarme un

manojo del dinero, cada ao, o no le dejar vivir en su propia casa." Y muy pocas personas, incluso
aquellos que ahora trabajan como "recaudadores de impuestos," querran ser la parte de tal
esquema de crimen organizado. An cuando el exacto misma cosa es hecho "legalmente;" no slo
hacen un promedio de la gente aceptar un trabajo que es la parte de tal raqueta de extorsin
pero ellos mostrarn el desdn para alguno quines resisten a ello. Aquellos que entonces tratan
de no ser robados son vistos como "tramposos fiscales avaros" quin no quiere pagar su
"parte{accin} justa." Y aquellos cuyo trabajo debe tomar a la fuerza el dinero o propiedad de tales
"tramposos fiscales" por lo general hacen as con un sentimiento de honradez, porque ellos
realmente creen que el

"las autoridades" "de ley" pueden tomar lo que es por lo general un robo de acto inmoral,
extorsin y crimen organizado y transformarlo en algo honrado y legtimo. Entonces ellos cometen
el robo de masas, se sienten bien sobre ello, y desprecio de sensacin para sus vctimas. Es el
poder de la supersticin ms peligrosa. Los Estatistas a menudo sostienen que los impuestos no
son el robo porque "los gobiernos" usan ingresos fiscales para cosas que son para "el bien comn,"
entonces esto es slo una materia{un asunto} de la gente que paga para bienes y servicios ellos
reciben. Tal argumento no hace caso de la naturaleza fundamental de la situacin. Un ejemplo
simple hace el doble estndar obvio. Suponga que un forastero le subi y dijo que l haba segado
su csped, o se haba ido de un artculo de usted en su casa, y ahora haba exigido que usted le d
1,000 dlares, aunque usted nunca hubiera estado de acuerdo con ningn tal arreglo. Obviamente
esto constituira la extorsin, y usted no tendra ningn deber de pagar, aun si l realmente
hubiera segado su csped o le hubiera abandonado algo. Nadie tiene el derecho, sin su
consentimiento, para proporcionarle algn artculo o servicio cuando usted no lo pidi y no quiso
comprarlo y luego a la fuerza tomar de usted en absoluto l declara que el artculo o servicio
merece. Y an que es exactamente lo que cada "gobierno", en cada nivel, siempre hace. Cuando
los objetivos de la agresin autoritaria son con xito demonizada y deshumanizados, no hay
esencialmente ningunos lmites al grado de violencia e injusticia que aquellos que creen en
"autoridades" cometern. Para alguno que todava podra tener la esperanza que las conciencias
de soldados americanos "y ley agentes del orden" podran limitar el nivel de injusticia que ellos
quieren infligir sobre forasteros completos, hay muchos ejemplos verdaderos y mundiales que
demuestran por otra parte. Uno de los ms famosos tendra que ser la masacre en Mi Lai durante
la guerra de Vietnam, donde Estados Unidos. las tropas no slo asesinaron a cientos de civiles
desarmados, sobre todo mujeres y nios, sino tambin sexualmente asaltaron y torturaron unos, y
algunos soldados abiertamente se deleitaron con el sufrimiento y muertes de sus vctimas, por los
propios testimonios de los soldados. Este es lo que los soldados americanos hicieron, a
consecuencia de su lealtad al mito "de autoridades", combinadas con el demonization y la
deshumanizacin de sus vctimas. Los soldados ellos mismos lo ponen perfectamente sin rodeos,
un refrn que ellos "seguan slo rdenes," otro refrn que la mayor parte de los soldados
estadounidenses all "no consideraron el humano vietnamita" (debera ser notado que haba

algunos soldados americanos que intentaron, con un poco de xito, pararse o limitar la masacre.)
Mientras este podra haber sido uno de los ejemplos ms famosos de atrocidades de guerra
cometidas por tropas americanas, esto no es seguramente el nico. De hecho, los nuevos
ejemplos del sadismo de soldados de Amrica siguen saliendo a luz. Mientras que en los
experimentos de Milgram, algunos sujetos de prueba se manifestaran verbalmente o por su
comportamiento sobre el cual ellos se sintieron mal

infligiendo el dao sobre un forastero inocente, "la ley agentes del orden" y los soldados que son
primero enseados despreciar "a un enemigo", obedecen rdenes autoritarias an ms con
impaciencia, a menudo en un camino que muestra que ellos se deleitan con infligir el dolor y la
muerte en sus vctimas. Este fue claramente mostrado en las imgenes que salieron de Abu Ghraib
prisin en Iraq mostrando que las tropas americanas, machas y femeninas, no tortura mental y
fsica slo realizada pero expusieron el placer y la diversin en el sufrimiento de sus vctimas, hasta
felizmente planteamiento para la cmara humillando, asaltando, torturando y violando a sus
presos. (Tanto Bush como las administraciones Obama previnieron la mayor parte de pruebas
fotogrficas de esta tortura de ser hecho pblico, por miedo del efecto que aquellas imgenes
tendran en la opinin de los militares "y el pas," entre americanos y extranjeros igualmente.)
Otra vez, aunque pruebas muestren que tal tortura fue realizada al orden de los niveles ms altos
"del gobierno", es importante notar que estos quin realiz estas rdenes "de autoridades"
claramente expusieron un placer sdico del dolor y sufrimiento que ellos infligan a otros seres
humanos. Les haban dicho, por alguien ellos percibieron como "autoridades", que era noble y
honrado para odiar y doler "el enemigo." Entonces ellos hicieron, y ellos disfrutaron de ello. La
misma actitud y la mentalidad pueden ser vistas en varias acciones "de aplicacin de la ley", como
el asalto en Canto de Rubes en 1992 y la incursin, punto muerto, y masacre eventual cerca de
Waco, Texas, en 1993. En ningn caso era "autoridades" que van despus de que alguien que
realmente haba daado o haba amenazado a alguien ms. En cambio, ambos acontecimientos
implicaron asaltos paramilitares basados sobre la posesin presunta de armas de fuego "ilegales".
En el incidente Waco, las ochenta personas, incluso hombres, mujeres y nios, finalmente
murieron, siendo mentalmente y fsicamente torturado durante semanas con privacin de sueo y
gas{gasolina} CS, entre otras cosas. Las vctimas eran demonizada, tanto al pblico como a
aquellos en "la aplicacin de la ley," y los agresores "del gobierno" expuestos tanto desprecio para
sus vctimas como entusiasmo en el pensado matanza de ellos. La misma actitud general puede ser
vista en docenas "del abuso de polica" videos representacin de la polica que con entusiasmo
intimida y hasta fsicamente asalta a la gente que no es una amenaza para alguien, y quines no
aguantan hasta o resisten. Este es el resultado directo de la "ley convincente agentes del orden"
que todos los dems son bajo ellos y que, como agentes "de autoridades;" ellos tienen el derecho
de hacer que todos los dems no los trataran como superiores, arrastrndose antes de ellos e
incondicionalmente obedeciendo sus rdenes. El mismo modelo tambin puede ser visto entre
"recaudadores de impuestos" y otros burcratas. Hasta que punto la creencia en "autoridades"

realmente crea tendencias sdicas, y hasta que punto esto simplemente suelta tendencias que
estaban ya all, apenas asuntos. El punto

es esto, pretendiendo aliviar al individuo de responsabilidad de sus propias acciones, y


ordenndole infligir el dao a otros y dicindole que ello no slo permisible pero virtuoso daar un
objetivo particular, el mito "de autoridades" convierte millones de promedio, la gente por otra
parte decente en monstruos y agentes sdicos del mal. Independientemente de los factores
normalmente obligan a la gente para comportarse cortsmente y no violentamente si ser las
virtudes internas del individuo, su lealtad a principios orales o creencia religiosas, o simplemente
su preocupacin{inters} sobre que otros podran pensar en l o podran hacerle es fcilmente
derrotado y anulado por la creencia en "autoridades". En resumen el camino ms eficaz de cerrar
a la humanidad y la decencia de cualquier individuo es ensearle respetar y obedecer
"autoridades".

Lo que la Insignia Significa que Aquellos que hacen la puja "de unas autoridades" supuestas por lo
general salen de su modo de dejar claro que ellos hacen as. Cuando un soldado dons su atuendo
militar, marcha en la formacin, o entra en un vehculo militar; cuando pillarse{llevarse} pone su
uniforme y entra en el coche marc "la POLICA"; cuando un agente "del gobierno" vestido de civil
si de la Brigada de Investigacin Criminal, IRS, Estados Unidos Mariscales, o alguna otra agencia
muestra su "insignia" o anuncia su ttulo "oficial", l hace una declaracin muy especfica, que
puede ser resumida como sigue: " Yo no acto como un pensamiento, ser humano responsable,
independiente, y no debera ser tratado como tal. No soy personalmente el tarro responsable mis
acciones, porque no acto de mi propio libre albedro o mi propio juicio o derecho e incorrecto.
Acto, en cambio, como el instrumento de algo sobrehumano, algo con el derecho de gobernarle y
controlarle. Como tal, yo lim hacen cosas que usted no puede. Tengo derechos que usted no hace.
Usted debe hacer cuando digo, me rindo a mis rdenes, y me trato como su superior, porque no
soy un mero ser humano. Me he elevado encima de esto. Por mi obediencia incondicional y lealtad
a mis maestros, me he hecho un pedazo de la entidad sobrehumana llamada 'autoridades'. Como
consiguiente, las reglas de la moralidad humana no se aplican a m, y mis acciones no deberan ser
juzgadas en los estndares habituales del comportamiento humano." Esta creencia extraa,
mstica, parecida a un culto es sostenida segn cada "ley agente" en el mundo. Es horriblemente
peligroso para alguien imaginar que l tena una exencin de las reglas bsicas del derecho e
incorrecto, an que es exactamente lo que cada agente "del gobierno" imagina. A pesar de que los
soldados "y la ley agentes del orden" por lo general muestran sus uniformes "oficiales"

con el gran orgullo, lo que ellos realmente hacen muestra en pblico el hecho que ellos son
ilusorios, tienen una vista{opinin} completamente alabeada y demente de la realidad, y han
engaado{traicionado} la misma cosa que los hizo humano: su libre albedro y la responsabilidad
personal que va junto con ello. Cada persona que los mojones para actuar de parte "de
autoridades" demuestran que l ha aceptado una mentira completamente ridcula: aquella su
posicin, su insignia, su oficina dramticamente cambia que comportamientos son la moraleja y
que comportamientos son inmorales. La idea es evidentemente insana, pero es raramente
reconocida como tal porque hasta las vctimas del agentes del orden comparten en esta ilusin.

Motivos Nobles, Malas Acciones es importante acentuar otra vez el hecho lo que, de aquellos que
se hacen "ley agentes del orden" y soldados, el ms hace as de un deseo de luchar por la justicia.
Sin embargo, debido a su creencia en "autoridades", sus intenciones nobles a menudo terminan
por estar acostumbrado daan el inocente y protegen el culpable. Como se supone que un polica
"hace cumplir la ley," y un soldado es supuesto seguir rdenes, sus propios valores e intenciones
son fallados por los rdenes del da de aquellos dando a las rdenes{los pedidos}. No obstante la
propaganda de reclutacin militar que anima a hombres jvenes y mujeres unirse hasta la lucha
para verdad y justicia, el trabajo verdadero de un soldado debe matar a quienquiera los maestros
le dicen matar. Es tan simple como esto. Cuntos americanos decidiran, solos, ir a tierras
extranjeras y matanza completan a forasteros? Muy pocos. Cuntos americanos, solos, si ellos
fueran en una tierra extranjera, se sentiran justificados en ir la puerta a la puerta, interrogando a
forasteros a mano armada, invadiendo y buscando sus casas, porque ellos pensaron que algunas
personas realmente malas podran estar en el rea? Muy pocos. stos son acciones qu sentido de
casi cada individuo de la moralidad le dira se equivocan. Pero cuando alguien voluntariamente se
afilia a unos militares autoritarios, l intencionadamente cierra su propio juicio y conciencia a
favor de simplemente hacer cuando le dicen. Aunque los soldados a veces usen la fuerza legtima,
como agresores combatting e invasores, ellos tambin rutinariamente actan como agresores e
invasores ellos mismos. Sera imposible para unos militares "del gobierno" funcionar cualquier
otro camino. Imagine un ejrcito que va la puerta a la puerta, cortsmente pidiendo cada
propietario permiso de cruzar su tierra.:; implique que la vocacin de la situacin "guerra" hace
que los creyentes en "el gobierno" imaginen:h el sombrero los estndares habituales del
comportamiento humano no se aplica. En la excusa necesariamente; los soldados violan, roban,
intimidan, amenazan, asaltan, interrogan, torturan, y asesinato. Y ellos hacen este hasta contra la
gente que ellos consideran para ser sus aliados. Los militares

la invasin y la ocupacin de Iraq por los mercenarios de los Estados Unidos "gobierno", que fue
supuestamente hecho para defender a la gente de Iraq, eran un ejemplo de agresin en gran
escala y coaccin y as eran inmorales aun si esto desplazara un rgimen culpable de un nivel an
peor de intimidacin y asesinato (el rgimen de Saddam Hussein). An el mal supuesto del

enemigo a menudo es citado como la justificacin para la coaccin autoritaria. En verdad, hoy y en
todas partes de la historia, la violencia en gran escala contra innocents siempre era hecha en
nombre "de enfrentamientos por la libertad" "o enfrentamientos contra la injusticia." Incluso
cuando los Nazis invadieron Polonia, ellos primero organizaron una serie de acontecimientos de
bandera falsa y trucos de propaganda, colectivamente conocidos es "Operacin Himmler,"
entonces ellos podran fingir que la invasin era un acto justificable de la defensa propia. La
verdad es que, aun cuando el mal de un rgimen enemigo es fcil para ver, haciendo la lucha total
parecer honrado a un lado, la violencia cometida por militaries autoritario nunca es dirigida slo a
los agresores actuales al otro lado. La estructura y la metodologa de ejrcitos jerrquicos lo hacen
de modo que innocents siempre sean victimizados de una manera u otra, y no slo por casualidad,
pero por el diseo. La mentalidad de paquete que es una parte tan grande del patriotismo hace
este inevitable. En la Segunda Guerra Mundial, las tropas americanas vieron "los Alemanes" "y el
Japs" como el enemigo, ms bien que ver al enemigo como aquellos individuos que realmente
cometieron actos de la agresin contra la gente inocente un concepto que requerira que cada
soldado usara constantemente su propia percepcin individual y juicio moral para tasar cada
situacin como l lo encar, que es incompatible con una cadena autoritaria de la orden. Por
supuesto, de la gente que encaja la definicin "de los Alemanes" (los alemanes) "o el Japs" (los
japoneses), muchos no jugaron ninguna parte en el conflicto (aparte de la financiacin de ello por
el pago "impuestos," como hablado abajo). Pero a ambos lados con cada guerra, "gobierno"
militaries, y la propaganda que ellos usan, siempre apuntan y demonize una categora general de
la gente ms bien que slo los individuos que realmente han iniciado la violencia. El resultado es
que los grupos demogrficos enormes terminan por ser pedido sojuzgar o exterminar el uno al
otro, hacindolo de modo que ningn lado est alguna vez "el tipo bueno" con cualquier guerra
entre "naciones", como ambos militaries siempre usan la violencia contra la gente inocente, as
como contra otros soldados. Quizs uno de los ejemplos ms atroces de este era la cada de
bombas atmicas en Nagasaki e Hiroshima, que constituy con mucho los dos actos individuales
peores de terrorismo y asesinato de masas en la historia. Juntos, ellos causaron las muertes de
alrededor de doscientos mil civiles aproximadamente setenta veces peores que el nmero de
muertes de los ataques de 11/09/2001 contra el Centro Mundial del Comercio. El objetivo
admitido era infligir el miedo,

dolor y muerte en la poblacin de un pas entero, a fin de imponer la clase dirigente de aquel pas
para doblarse a la voluntad de otra clase dirigente. Irnicamente, este encaja perfectamente la
propia definicin "del gobierno" de los Estados Unidos "del terrorismo", salvo que aquella
definicin cmodamente exime actos que son "legales" y/o comprometidos por "gobiernos". Si
aquellos en el abogado "del gobierno" y realizan actividades violentas que son queridas para
"intimidar o imponer una poblacin civil" "o influir en la poltica de un gobierno por intimidacin o
coaccin," entonces es considerado legtimo y slo. Si alguien ms hace el exacto misma cosa, esto
es "el terrorismo". (Ver la Seccin 2331 del Ttulo 18 del Cdigo de los Estados Unidos.) Como

aparte, la existencia de armamentos nucleares es completamente el resultado de la creencia en


"autoridades". A diferencia de muchas armas, es imposible usarlos para objetivos puramente
defensivos. La nica razn la bomba atmica fue inventada y fabricada en primer lugar era debido
al autoritario, nacionalista, idea de mentalidad del paquete que es posible, y honrado, estar en la
guerra con un pas entero, y que por lo tanto indiscriminadamente exterminando a miles de las
personas inmediatamente puede ser justificable. Ser un miembro de unos militares "del gobierno"
requiere que contribuya a actos antihumanos, aun si slo indirectamente, sin tener en cuenta
cualesquiera motivos nobles el individuo puede haber tenido para afiliarse a las fuerzas armadas.
La razn es simple: la interpretacin basada en propia percepcin de alguien y juicio, y
cumplimiento con propia conciencia de alguien y propio sentido de alguien del derecho e
incorrecto, es completamente incompatible con ser un miembro de cualquier militar "del
gobierno". Tristemente, el resultado es que ambos lados de cada guerra se equivocan, en que ellos
ambos inician la violencia contra innocents. Al mismo tiempo, ambos lados de cada guerra son
tambin correctos, en que cada uno de ellos condena el otro lado para iniciar la violencia contra
innocents. En resumen mientras hay soldados complacientes a sojuzgarse "a unas autoridades"
reclamadas, y hasta cometer el asesinato cuando esto les dice a, la paz durable ser imposible.
Aquellos que luchan por cualquier "gobierno", aun si ellos creen que ellos "luchan por su pas,"
nunca pueden conseguir la libertad y la justicia, porque una clase dirigente, en su misma
naturaleza, nunca quiere la libertad y la justicia, hasta para sus propios sujetos, o esto dejara de
existir. Sin embargo noble sus motivos, y sin embargo valeroso sus acciones, por ltimo que los
nicos soldados "de gobierno" de cosa pueden conseguir alguna vez son la subyugacin y la
dominacin. Irnicamente, probablemente en una tentativa de esconder la intrnsecamente mala
naturaleza de cada militares "del gobierno", y distinguir a sus propios mercenarios de los
mercenarios de otros regmenes tirnicos, los Estados Unidos. los militares fingen que los soldados
americanos tienen el derecho y deber de desobedecer cualquier orden{pedido} que ellos juzgan
para ser "ilegales" o inmorales. Sin embargo, no

slo es cualquier soldado que hace tan probablemente para ser procesado en consejo de guerra,
pero tal principio que por s mismo sera completamente apropiado va directamente en contra del
concepto entero "de autoridades", y contra el uso de mtodos especfico para entrenar a soldados
ser instrumentos irreflexivos, obedientes del rgimen que ellos sirven. En un ajuste de combate,
casi todo que cada militares "del gobierno" hacen constituye el terrorismo agresivo, y casi cada
orden{pedido} que un soldado recibe es una orden{un pedido} inmoral, si debe violar en
propiedad de alguien ms, ampliacin un puente, bloque un camino, desarmar a civiles, detener e
interrogar a la gente sin la justificacin, o la matanza completa a forasteros, slo en "tan decir" "de
unas autoridades" supuestas. De hecho, aun cuando las reglas de compromiso son slo para
encender{despedir} de ser encendido{despedido} sobre, que es todava a menudo injustificado.
Cuando uno es el agresor, o individualmente o interpretando de parte "de autoridades", el
objetivo de aquella agresin tiene el derecho de usar independientemente de la fuerza es

necesaria para parar al agresor. En otras palabras, en muchas situaciones, disparando a soldados
incluso soldados americanos es intrnsecamente justificado. La matanza de alguien para
defenderse contra agresores es el asesinato, aun cuando los agresores son soldados
estadounidenses. Y casi cada soldado rutinariamente comete actos inmorales de la agresin,
creyendo que las rdenes "de autoridades" lo hacen bien para l para hacer as. Si algn soldado
realmente tomara la idea en serio que l tena el deber de desobedecer una orden{un pedido}
inmoral, la primera cosa que l hara sera dejar los militares. Aquellos que actan como
mercenarios para "el gobierno", aun si ellos hacen as con las mejores intenciones, siempre sern
la parte de una mquina que comete la agresin tan a menudo como, o ms a menudo que, esto
defiende el inocente. Aquel siendo el caso, casi cada soldado de combate hace cosas que
justificaran el uso de la violencia defensiva contra l. Sin embargo, cuando los invasores
conquistadores siempre tienen, los comandantes militares americanos etiquetan a alguien que
resiste a sus actos de la agresin como "un combatiente enemigo," "un insurrecto", "o un
terrorista". Cuando la agresin es cometida en nombre "de autoridades", muchos entonces ven
cualquier acto de la defensa propia contra tal agresin como un pecado. Tanto como los
autoritarios americanos podran ser ultrajados en la sugerencia, la verdad es que muchos miles de
las personas en todo el mundo han tenido la causa buena de disparar a soldados americanos.
Cuando una persona que no ha daado o ha amenazado a nadie est en su propia casa, no
metindose en su asunto, y pesadamente arm los matones dividen su puerta, ametralladoras de
punto en l y su familia, amenazando y pidindolos alrededor, el propietario tiene el derecho
absoluto de proteger l y su familia por cualquier medio necesario, incluso la matanza de los
intrusos armados. El americano medio, si l fuera la vctima de tal asalto por mercenarios
extranjeros, se sentira perfectamente justificado en la utilizacin independientemente de la
violencia era

necesario de repeler a los atacantes, pero si sus americanos del mismo tipo fueran estos
cometiendo tales asaltos en una tierra extranjera, que mismo americano, que ha sido remojado en
adoracin "de autoridades" y mentalidad de paquete, "apoyar las tropas," y aclamar cuando los
soldados americanos asesinan un propietario quin intenta resistir a la fuerza a tal agresin y
matonismo. Las acciones militares autoritarias son nunca puramente defensivas. Cuando "los
gobiernos" declaran la guerra, nunca debe defender el inocente o conservar la libertad, aunque
sea siempre el objetivo indicado. Cuando "los gobiernos" engranan con la guerra, siempre debe
proteger o aadir al territorio u otros recursos controlados por aquel "gobierno". La clase
dirigente, en su misma naturaleza, no quiere hasta sus propios sujetos de ser libre, mucho menos
los sujetos de alguna regla{jefe} extranjera. Como consiguiente, aunque a menudo se diga que uno
quin muere en el combate ha dado su vida para su pas, en realidad aquellos que mueren con la
guerra son simplemente recursos gastados{pasados} por tiranos, con varias guerras de csped con
otro, las cuadrillas competidoras de los tiranos. La gente es la propaganda alimentada sobre el
herosmo, sacrifica el patriotismo de vara{barra}, esconder el hecho que "los gobiernos" nunca

entran en guerras para servir la justicia o la libertad. Ellos lo hacen para servir su propio poder. Un
examen objetivo de la historia hace este obvio. Incluso uno de los militares el ms por lo visto
justificables aspira en la historia a los Aliados en la Segunda Guerra Mundial que lucha contra los
poderes de Eje mientras esto caus el fracaso del tercer asesino de masas peor en la historia
(Adolph Hitler), esto tambin caus al asesino de masas peor en la historia (Josef Stalin)
esencialmente dado la mitad de Europa por las reglas{los jefes} de las naciones Aliadas. El motivo
de la mayor parte de los soldados americanos que lucharon con la guerra deba proteger
indudablemente el bien del mal; pero los motivos de aquellos que los mandaron{ordenaron}, y por
lo tanto los resultados actuales de los esfuerzos de los soldados valientes, no eran nada ms que
conquista autoritaria y poder. En la Segunda Guerra Mundial, uno podra haber sugerido al menos
(con un poco de imaginacin) la posibilidad de una invasin de los Estados Unidos, y as afirma que
esto era un acto de la defensa propia porque "la seguridad nacional" estaba en juego. Pero la
mayor parte de operaciones militares estadounidenses no han implicado ninguna amenaza directa
en absoluto para los Estados Unidos. Treinta - algunos miles de americanos murieron con la guerra
coreana. Nadie imagin que Corea del Norte iba a invadir los Estados Unidos. Cincuenta - algunos
miles de americanos murieron con la guerra de Vietnam. Nadie imagin que Vietnam del Norte iba
a invadir los Estados Unidos. Nadie imagin que los ejrcitos de Iraq o Afganistn iban a invadir los
Estados Unidos. La excusa para tales conflictos siempre era una causa vaga como
"enfrentamientos contra el comunismo," o hasta ms excusa etrea de tener "una guerra contra el
terror" (que es hecho ms irnico por el hecho que la tctica terrorista era y sigue siendo
rutinariamente usada por fuerzas estadounidenses).

La irona triste es que la clase dirigente americana, debido a la legitimidad que sus vctimas
imaginan que ello tiene, es la nica cuadrilla realmente capaz de conquistador y subyugacin de la
gente americana. La mquina militar gigantesca, y todas las maniobras de guerra en las que esto
ha engranado, ms bien que proporcionar un fragmento de la verdadera proteccin para el
pblico americano, son lo que cre las amenazas extranjeras ms existentes, y lo que todava es
usado como la excusa para justificar la opresin de americanos por su propio "gobierno", va el
"Acto de Patriota Orwellian-llamado," entre otras cosas. La etiqueta adhesiva de parachoques
popular que dice "Si usted ama su libertad, agradece a un veterano" es un sntoma persistente de
la mentalidad de paquete, stateworshiping propaganda que las clases dirigentes alimentan a sus
sujetos de modo que los maestros sigan teniendo prendas para jugar en sus juegos de poder
sdicos, destructivos. Incluso cuando un maestro de esclavo lucha para impedir a algn otro
maestro de esclavo robar a sus esclavos, l no es en ninguna parte ningn amigo de los esclavos
ellos mismos. Es completamente comprensible que alguien que ha arriesgado su vida, pasada
infierno, da o mat a otros seres humanos, posiblemente incluso innocents, y sufri el trauma
fsico o emocional como consiguiente, estara poco dispuesto a aceptar que todo su coraje, su
sufrimiento, y el dao que l infligi a otros por ltimo sirvieron slo ser esquemas de
megalmanos. Sin embargo, hasta algunas personalidades militares ms famosas en la historia

han venido finalmente para reconocer que "los gobiernos" engranan con la guerra, no para
cualquier objetivo noble, pero para ganancias y poder. El Mayordomo de General Principal
Smedley, que en el momento de su muerte en 1940 era los Estados Unidos ms decorados. Infante
de marina en la historia, escribi un libro la "Guerra titulada Es una Raqueta" que critic el
complejo militar e industrial, diciendo que la guerra "es conducida a beneficio de muy pocos, a
cargo de muchos," hasta yendo a fin de que describir su propio "servicio" militar como las acciones
"de un hombre de msculo de clase alto," "un chantajista" "y un gngster". Igualmente el General
Douglas MacArthur opin que la extensin militar es conducida por "una psicosis artificialmente
inducida de la histeria de guerra" "y una propaganda incesante del miedo." El general MacArthur
tambin dijo lo siguiente: "los poderes responsables nos guardan en un estado perpetuo del
miedo nos guardan en una precipitacin continua del fervor patritico con el grito de la
emergencia nacional grave. Siempre hubo algn mal terrible para engullirnos si no nos
repusiramos ciegamente detrs de ello amueblando las sumas desorbitadas exigidas. An,
retrospectivamente, stos el desastre parece haber pasado nunca, parecer haber sido nunca
completamente verdadero." Por supuesto, para criticar guerra cuando una raqueta que beneficia
slo la clase dirigente no debe decir que la clase dirigente al otro lado no es tambin el mal, o no
debera ser resistida. Las atrocidades cometidas por el agentes del orden de los regmenes de
Stalin, Mao, Hitler, Lenin Pol Pote,

y muchos otros eran muy serios, y el uso de la violencia defensiva contra los actos de agresin
cometida por los agentes de tales regmenes fue seguramente justificado. Pero los hoyos de
guerra autoritarios empean contra la prenda en el combate sangriento en gran escala que cubre
reas geogrficas enormes, siempre victimizando poblaciones civiles en el proceso, mientras las
clases dirigentes a ambos lados miran de una distancia segura. Pruebas adicionales que la guerra
es nunca sobre ideales o principios son el hecho que los Estados Unidos "gobierno" a menudo
emprendan la guerra contra tiranos que esto puso en el lugar, como Manuel Noriega y Saddam
Hussein. Un ejemplo an ms ostensible de como la guerra no es sobre principios es el hecho que
a principios de la Segunda Guerra Mundial, Josef Stalin y su Unin Sovitica fue jurado los
enemigos de los Estados Unidos. Hacia el final de la guerra, el asesinato de masas psictico se
mencion "como el To Joe" por los Estados Unidos " los " propagandistas del gobierno, y fueron
tratados como un aliado noble. Los delitos de Stalin contra la humanidad que causa decenas del
milln de muertes, fueron en gran parte no mencionados en los Estados Unidos entonces. En la luz
de aquel hecho, es absurdo afirmar que los Estados Unidos "gobierno" decidieron entrar en la
Segunda Guerra Mundial basada en cualquier principio moral, o derrotar el mal. Es importante
notar lo que hace y lo que no ocurre en la guerra internacional tradicional. Las clases dirigentes
competidoras, incluso las reglas{los jefes} americanas, son el contenido para mirar sus prendas
respectivas que matan el uno al otro por los miles, pero ello sombrero mucho tiempo sido la
poltica oficial de muchos "gobiernos," incluso los Estados Unidos " gobierno," para no intentar
matar "a reglas{jefes}" extranjeras es decir, estos el ms responsables de hacer la guerra para

pasar. En verdad, el ms moral, el ms racional, y los medios ms rentables de la defensa contra


cualquier invasin "autoridades" es el asesinato de aquellos que lo mandan{ordenan}. El
apuntamiento "gobiernos," en vez de su agentes del orden leal, servira a la humanidad
maravillosamente, slo no terminando los conflictos ms violentos mucho ms rpidamente, pero
creando una fuerza disuasoria enorme a cualquier megalmano tentado comenzar conflictos en
primer lugar. An hay un acuerdo abierto, mutuo, permanente entre la mayora de los tiranos de
alto nivel que, mientras debe jugar bien a juegos con las vidas de sus sujetos, ellos apuntarn
raramente el uno al otro. Y tan, repetidas veces, los nmeros enormes de marzo de soldados en
campos de batalla para matar el uno al otro mientras los verdaderos enemigos de la humanidad
las reglas{los jefes} a ambos lados permanecen del camino del dao. As las vidas de los soldados
bien intencionados, "el gobierno" valiente agentes del orden quines lealmente siguen rdenes
hasta el final, son completamente gastadas en esfuerzos que, por el diseo, por ltimo consiguen
la verdadera libertad y la justicia para nadie. Y si un soldado logra reconocer y apuntar estos el
ms responsables de injusticia y opresin aquellos que llevan puesta la etiqueta "de gobierno" a
ambos lados de cada guerra l es condenado como un traidor y un terrorista.

Orgullosamente Cometiendo el Mal Si es un soldado o algn burcrata bajo, el trabajo de toda "la
ley agentes del orden" debe infligir a la fuerza la voluntad de la clase dirigente sobre el gran
pblico. Sin embargo, el ms imagine que cuando ellos hacen as ellos "sirven a la gente." Por
supuesto, la idea "de servir" a alguien iniciando la violencia contra l es ridcula. (Considere el
oxmoron de la "Hacienda Pblica absurdamente llamada," que no hace nada el Corte roba cientos
de millones de las personas de los billones de dlares cada ao.) Ms bien que considerar alguna
vez la posibilidad que lo que ellos hacen en una base regular que participa en un sistema de
agresin y coaccin es inmoral y poco civilizada, la mayor parte de mercenarios estatales, del
empujador de papel al asesino alquilado, simplemente dice que ellos "hacen slo sus empleos," e
imaginan que esto los exonera de toda la responsabilidad personal de sus acciones y los resultados
de aquellas acciones. Este, sobre todo ms, ha sido la perdicin de la sociedad humana. La mayor
parte del mal e injusticia cometida por seres humanos no es el resultado de avaricia, o malicia, u
odio. Esto es el resultado de la gente que hace lo que dijeron ellos, la gente despus de rdenes, la
gente "haciendo sus empleos." en resumen la mayor parte de la inhumanidad del hombre al
hombre es un resultado directo de la creencia en "autoridades". El dao hecho por simplemente
obediente es como verdadero, y como destructivo, como si ellos lo haban hecho cada uno de la
malicia personal. Si una vieja seora es robada por un matn de la calle armado o por "un
recaudador de impuestos" bien vestido, instruido no hace ninguna diferencia, moralmente o en
trminos prcticos. Si una familia iii Iraq es matada por soldados de Saddam Hussein o por
soldados de los Estados Unidos "gobierno" no hace ninguna diferencia, moralmente o en trminos
prcticos. Si algunas opciones personales de alguien son coercitivamente controladas por un
matn de vecindad o por "la polica" no hace ninguna diferencia, moralmente o en trminos
prcticos. La nica diferencia es que el matn autoritario, a consecuencia de su creencia ilusoria

en la entidad mtica llamada "el gobierno", rechaza aceptar la responsabilidad personal de sus
propias acciones. Su creencia en la supersticin ms peligrosa le da incapaz de reconocer el mal
como el mal. De hecho, l se sentir orgulloso de su obediencia leal a sus maestros cuando l
gasta{pasa} da a da infligiendo la privacin y sufrir sobre la gente inocente, porque lo han
enseado, para toda su vida, que cuando el mal se hace "la ley", esto deja de ser el mal y se hace
bien.

En verdad, si algo es un pecado, esto es la obediencia ciega "a autoridades". La interpretacin


como un agente para cantidades "del gobierno" al suicidio espiritual realmente peor que el
suicidio fsico, porque cada "agente" autoritario no slo cierra el libre albedro y capacidad de
juzgar que le hacen humano (as "matanza" de su propia humanidad) sino tambin dejan su
cuerpo intacto, ser usado por tiranos como un instrumento para la opresin. Ser "una ley agente"
es cambiarse con mucho gusto de alguien m de una persona en un robot un robot que es dado
entonces a un poco de la gente ms mala en el mundo, ser usado para dominar y sojuzgar la raza
humana. El uso del uniforme de un soldado o la insignia "de una ley agente" no es una razn del
orgullo; esto debera ser la causa para la gran vergenza en haber abandonado a la propia
humanidad de alguien a favor de hacerse una prenda de opresores.

La parte III (c) los Efectos del Mito en los Objetivos

Orgulloso de Ser Privado Uno de los resultados ms extraos de la creencia en "autoridades" es


que esto hace que las vctimas de la agresin "del gobierno" se sientan obligado a ser victimizado,
y hace que ellos se sientan mal si ellos evitan ser victimizado. Un ejemplo principal es el ciudadano
que proclama que l est orgulloso pagar sus "impuestos". Incluso si uno cree que algunos de lo
que l rinde estn acostumbrado al fondo las cosas tiles (caminos, ayudando al pobre, etc.), para
estar orgulloso de haber sido amenazado e impuesto en la financiacin de tales cosas son todava
extraas. El Orgullo de ser "un contribuyente observante de la ley" no es el resultado de haber
ayudado a la gente, que la persona podra haber hecho mucho ms con eficacia en una base
voluntaria; el orgullo viene de haber obedecido fielmente las rdenes "de unas autoridades"
percibidas. Por la analoga, un hombre puede sentirse bien sobre haber dado libremente a alguien
en la necesidad, pero l no tomara el orgullo de ser robado por un hombre pobre. Probablemente
la nica situacin en la cual alguien se jacta de haber sido obligado a hacer algo ocurre en el
contexto de uno quin cree que lo obligan a obedecer "unas autoridades" percibidas. Habiendo
sido entrenado ver obediencia como una virtud, la gente quiere sentirse bien sobre el rendimiento
lo que ellos ganan "al gobierno". Y tan, con la ayuda de la propaganda poltica, ellos tienen

alucinaciones que sus "contribuciones" realmente ayudan a la sociedad en conjunto. Ellos hablan
como si pago de medios "de impuestos" "devolviendo a la sociedad" "o invirtiendo en

el pas. " Tal retrica, tan comn como es, es lgicamente absurda, ya que esto implica que cada
uno de los individuos que arreglan "la sociedad" "y el pas" de alguna manera cada uno debe una
deuda al grupo en conjunto, pero no es debido nada. Lo que la gente realmente hace cuando ellos
pagan "impuestos" da el dinero no "a la sociedad" "o el pas", pero a los polticos que arreglan la
clase dirigente, para gastar{pasar} sin embargo ellos complacen. La implicacin, tan rara como es,
es que "la gente" puede beneficiar a, un todo, por cada uno "de la gente" robado individualmente.
La idea que "el bien comn" es mejor servido por polticos que gastan{pasan} el dinero de todo el
mundo que ello sera servida por cada persona que gasta{pasa} su propio dinero es extrao, por
no decir ms, Recientemente, la mentira "de impuestos" que sirven el bien comn se ha hecho
cada vez ms transparente cuando "los gobiernos" han gastado{pasado} cantidades de dinero
astronmicas para cosas que obviamente sirven la lite a cargo de sociedad y humanidad. Este
incluira la guerra-traficando perpetua, dirigira esquemas de redistribucin de miles de millones
de dlares que benefician a la gente richest en el mundo ("desalojos urgentes"), y las entradas en
funciones "del gobierno" de los varios segmentos de la economa (p.ej, la industria de asistencia
mdica), entre otras cosas. De hecho, hay casi nada hace un promedio de la gente podra apoyar
econmicamente lo que sera menos provechoso a sociedad y humanidad en general que el pago
"de impuestos". Independientemente de cosas una persona ve como escuelas que vale la pena,
caminos, defensa, ayudando a la pera, etc. l podra apoyar como fcilmente sin pasar por
polticos "y gobierno". An muchas personas expresamente expresan el orgullo para haber
rendido las frutas de sus trabajos a sus maestros, teniendo "pag sus impuestos." Considere como
alguien sera visto quin orgullosamente proclam, "ment en mi declaracin de renta, evit dar
3,000 dlares al gobierno, y di 3,000 dlares a una caridad realmente buena en cambio." Muchas
personas todava condenaran a tal persona para su deslealtad "criminal" to:he maestros, aun si
las acciones de la persona mejor sirvieran a la humanidad que "el pago de sus impuestos" tendra.
Este es porque el orgullo expresado por muchas personas no hace el cono de ayudar a la
humanidad, pero de obedecer "autoridades". Hay poca o ninguna posibilidad que alguien
contribuyera voluntariamente su propia riqueza a cada uno de los programas y esquemas ahora
financiados va "el gobierno". Y si l pasa el dinero slo porque alguna "ley" u otras "autoridades"
le obligaron a, y luego expresan el orgullo de haber hecho as, l est en la esencia que se jacta
sobre haber sido a la fuerza dominado, exactamente el modo que un esclavo a fondo adoctrinado
podra tomar el orgullo de la porcin de su maestro bien. Hay una diferencia grande entre el
sentimiento bien sobre haber apoyado voluntariamente alguna causa digna, y toma del orgullo de
ser sojuzgado. En vez de ser ofendido en el insulto y la injusticia de ser coercitivamente controlado
y explotado de hecho, en vez de reconocer hasta que como la injusticia muchas vctimas de la
opresin "del gobierno" sienten la lealtad profunda a sus reguladores.

Orgulloso de Ser Controlado Si un esclavo puede ser convencido que l debera ser un esclavo, que
su esclavitud es tanto apropiada como legtima, que l es la propiedad legtima de su maestro y
que l tiene una obligacin de producir tanto como posible para su maestro, entonces l no tiene
que ser fsicamente oprimido 1n otras palabras, esclavizando la mente hacen la esclavizacin del
cuerpo innecesaria. Y es exactamente lo que la creencia en "autoridades" hace: esto ensea a la
gente que es moralmente virtuoso que ellos rinden su tiempo, esfuerzo y propiedad, as como su
libertad y control de sus propias vidas, a una clase dirigente. Muchas personas expresan el orgullo
siendo "contribuyentes observantes de la ley," el que significa slo que ellos hacen lo que los
polticos les dicen hacer, y dar el dinero de polticos. Cuando encarado con la idea que esto se
equivoca para ellos para ser a la fuerza privado de las frutas de sus trabajos, aun si es hecho
"legalmente", tal gente a menudo vehementemente defiende aquellos que siguen robndolos,
insistiendo que tal robo sea esencial a la civilizacin humana. (Por supuesto, ellos no usan el
trmino "robo" para describir la situacin, aunque ellos estn bien conscientes de lo que sera
hecho (0 ellos si ellos rechazaran pagar.) Igualmente, cuando una persona se opone al nivel de
impuestos u otro control forzoso infligido sobre l por aquellos en "el gobierno", los otros que
tambin estn siendo oprimidos a menudo condenarn el que quin se opone, dicindole
tailands si no le gusta como l est siendo tratado, l debera dejar el pas. Difamar una vctima
del mismo tipo. de la coaccin para quejarse de ello es un signo seguro que una persona
realmente toma el orgullo de su propia esclavitud. Frederick Douglass, un antiguo esclavo,
atestigu y describi aquel fenmeno exacto entre sus esclavos del mismo tipo, muchos de los que
estaban orgullosos de como con fuerza ellos trabajaron para sus maestros y como fielmente ellos
hicieron cuando les dijeron. De su perspectiva, un esclavo fugitivo era un ladrn vergonzoso,
habindose "robado" del maestro. El Douglass describi como a fondo adoctrin a muchos
esclavos eran, al punto donde ellos realmente creyeron que su propia esclavitud era slo y
honrada: " He encontrado que, para hacer a un esclavo contento, es necesario hacer uno
irreflexivo. Es necesario oscurecer su visin moral y mental, y, por lo que posible, aniquilar el
poder de razn. l debe ser capaz no de descubrir ningn inconsistencies en la esclavitud;

l debe ser hecho para sentir que la esclavitud es correcta; y pueden traerle a aquel nico cuando
l deja de ser un hombre. "Aunque la esclavitud sea ya no practicada abiertamente, la mentalidad
del servilismo leal permanece. La mayor parte de personas hoy no descubren ningn
inconsistencies en permiso de una clase dirigente de arrancar a la fuerza y controlar a todos los
dems, y de hecho sentir que tal extorsin y opresin son correctas, con el punto donde mucha
sensacin vergenza actual si ellos son agarrados conservndose lo que ellos ganan y
correr{direccin} de sus propias vidas. Esto es una cosa de sentir la vergenza habiendo sido
agarrado el robo, o defraudar, o la comisin de la agresin. Pero es totalmente otro para alguien

para sentir la vergenza sobre haber hecho algo que, si no para decretos de poltico (Taws"), l
hubiera visto como absolutamente permisible. Tal vergenza no viene de la inmoralidad del acto s
mismo; esto viene slo de la inmoralidad imaginada "de autoridades que desobedecen," es decir,
"violar la ley." Cuando, por ejemplo, el ciudadano medio es agarrado "haciendo trampas" en sus
"impuestos", o no teniendo una etiqueta adhesiva de registro en su coche, o fumando la
marihuana, o haciendo a alguien de otras mil cosas que no constituyen la agresin contra alguien
ms, pero que han sido sin embargo declaradas "emigrante ilegal" por la clase dirigente, hay por lo
general Un poco de sentimiento de la culpa en la propia mente de la persona. Sin un sentimiento
de ser obligado a obedecer, ser agarrado y castigado por agentes "del gobierno" sera considerado
del mismo modo que ser mordido por un perro sera considerado: como una consecuencia
desagradable para ser evitada, pero no tenindole ningn elemento moral en absoluto. En
cambio, la mayor parte de sensacin de gente, al menos hasta cierto punto, esto agarrado la
comisin "de un delito" victimless indica alguna clase de la moraleja que falla en ellos, porque ellos
no hicieron cuando les dijeron. El deseo de tener la aprobacin "de autoridades" es muy poderoso
en casi cada uno, a un grado que ellos ellos mismos no realizan{no comprenden} hasta. El mensaje
ubicuo del autoritarismo tiene un impacto psicolgico mucho ms profundo que la mayor parte de
personas imaginan, como los experimentos de Milgram demostrado. Casi cada uno experimenta la
tensin emocional dramtica y la incomodidad en cualquier momento l entra en el conflicto "con
autoridades", y se tomar mucha molestia, pase lo que pase los actos del mal que l debe
cometer, a fin de ganar la aprobacin de sus maestros. Incluso el uso de gente de terminologa
ilustra como con eficacia ellos han sido entrenados sentirse moralmente obligados a obedecer
"autoridades". Este puede ser visto en tales frases simples como "no le permiten hacer que" o
hasta "Usted no puede hacer esto" mandando a un poco de comportamiento que ha sido
declarado "emigrante ilegal" por la clase dirigente. Tales frases no expresan simplemente una
consecuencia adversa potencial sino tambin implican esto, porque algn acto ha estado
prohibido

por los maestros, cometiendo aquel acto es malo, no aceptable, o hasta imposible ("Usted no
puede hacer esto!"). Mirar los hechos estadsticos demuestra el poder de la creencia en
"autoridades". En los Estados Unidos, aproximadamente 100,000 empleados IRS arrancan a
aproximadamente 200,000,000 de vctimas. Aquellos robados superan en nmero a los ladrones
en aproximadamente dos mil a uno. Este nunca poda ser llevado a cabo a la fuerza bruta solo;
esto sigue slo porque la mayor parte de aquellos robados la sensacin un deber para ser robado,
e imaginan que tales robos son legtimos y vlidos. El mismo es verdadero de muchas otras
"leyes", a que obedecen generalmente hasta la artesa los agentes del orden siempre son
enormemente superados en nmero por aquellos ellos procuran controlar. Los niveles altos "de la
conformidad" no vienen tanto de un miedo de castigo como del sentimiento entre aquellos
controlados esto ellos tienen una obligacin moral de cooperar con su propia subyugacin.

La Financiacin Buena del Mal incluso si un individuo nunca es personalmente victimizado por "la
aplicacin de la ley," nunca tiene una carrera - en con la polica, y ve poco si impacto directo por
"el gobierno" sobre su vida cotidiana, el mito "de autoridades" todava tiene un impacto
dramtico, no slo en su propia vida sino tambin en como su existencia afecta el mundo
alrededor de l. Por ejemplo, los millones de sujetos dciles quines sienten una obligacin de
rendir una parte de lo que ellos ganan al estado, pagar su "parte{accin} justa" "de impuestos",
continuamente fondo toda la manera de esfuerzos y actividades que aquella gente no financiara
por otra parte que casi nadie financiara por otra parte, y que por lo tanto no existira por otra
parte. Por va "de impuestos", aquellos reclamando para ser "gobierno" confiscan una cantidad
casi incomprensible de tiempo y esfuerzo de millones de vctimas y lo convierten en el
combustible para el orden del da de la clase dirigente. Al ingenio, obligan a millones de las
personas que se oponen a la guerra para financiarlo va "impuestos". El producto de su tiempo y
esfuerzo es usado para hacer posible algo que ellos moralmente contravienen. El mismo es
verdadero de programas de redistribucin de la riqueza estatales (p.ej, "bienestar"), Ventas
piramidales (p.ej, "Seguridad Social"), la llamada "guerra contra medicinas{drogas}," etctera. La
mayor parte de los programas "de gobierno" no existiran si no para la creencia entre la poblacin
general en una obligacin moral de pagar "impuestos" de alguien. Los programas incluso "del
gobierno" pretendieron tener objetivos nobles como la proteccin del pblico y ayuda de las
monstruosidades hinchadas, ineficaces y corruptas hechas pobres, que casi nadie apoyara con
mucho gusto si no hubiera ninguna "ley" que los requiere hacer as.

Adems de la basura{del desperdicio}, corrupcin, y cosas destructivas que "el gobierno" hace con
la riqueza que esto confisca, hay tambin la cuestin menos obvia de lo que la gente habra hecho
con su dinero por otra parte. Cuando "el gobierno" toma la riqueza de los productores para servir
sus propios objetivos, esto tambin priva a los productores de la capacidad a adelante sus propias
metas. Alguien que rinde 1,000 dlares en "impuestos" a la clase dirigente slo no puede financiar
una guerra a la que l moralmente se opone, pero l tambin est siendo privado de la capacidad
de poner 1,000 dlares en ahorros, o donar 1,000 dlares a un poco de caridad l considera que
vale la pena, o paga alguien 1,000 dlares hacer algn trabajo de ajardinamiento. Entonces el dao
hecho por el mito "de autoridades" es doble: esto obliga a la gente a financiar cosas que ellos no
creen estn bien para ellos o sociedad, simultneamente impidindoles financiar cosas que ellos
ven realmente como que vale la pena. En otras palabras, el servilismo "a autoridades" hace que la
gente acte en una manera que es a un grado o el otro, directamente opuesto a sus propias
prioridades y valores. Incluso la gente que imagina que sus dlares "fiscales" hacen bien
construyendo caminos, ayudando al pobre, pagando para la polica, etctera, casi no financiara
seguramente la versin "del gobierno" de aquellos servicios, al menos no al mismo grado, si ellos
no se sintieran obligados por la obligacin moral y la amenaza de castigo hacer as. Cualquier

caridad privada que tena la ineficiencia, corrupcin, y registro del abuso que AFDC, HUD, la
Asistencia mdica, y otros programas "del gobierno" tienen, perdera rpidamente a todos sus
donantes. Cualquier sociedad annima tan cara, corrupta, e ineficaz como programas de
infraestructura "del gobierno" perdera a todos sus clientes. Cualquier servicio de proteccin
privado que a menudo era tan agarrado abusando, asaltando, y hasta matando a la gente
desarmada, inocente no tendra a ningunos clientes. Cualquier sociedad annima que reclam
para proporcionar la defensa, pero dijo a sus clientes esto necesit mil millones de dlares cada
semana para emprender una guerra prolongada al otro lado del mundo, tendra pocos, si alguno,
donantes, incluso entre aquellos que ahora verbalmente apoyan tales operaciones militares. El
sentimiento de obligacin de pagar "impuestos" parece ser poco obstaculizado por el hecho que
"el gobierno" es notoriamente prdigo e ineficaz. Mientras los millones de la lucha "de
contribuyentes" para hacer equilibrios para vivir pagando a su "parte{accin} justa" "de
impuestos", basura{desperdicio} de polticos millones en proyectos ridculamente tontos a los que
todo de estudiar pedos de vaca, al edificio de puentes en ninguna parte, al pago de agricultores no
para cultivar ciertas cosechas, etctera, a lo infinito y mil millones ms es simplemente "perdido",
sin la contabilidad de donde oye fue. Pero la mayor parte de lo que la gente hace posible por el
pago "de impuestos" es la parte slo gastada, pero es completamente destructivo a la sociedad.
"La guerra contra medicinas{drogas}" es un ejemplo obvio. Cuantos la gente

donara voluntariamente a una organizacin privada que tena el objetivo indicado de arrastrar a
millones de individuos no violentos lejos de sus amigos y familias, ser puesto en jaulas? Incluso
muchos americanos que ahora reconocen "la guerra contra medicinas{drogas}" como un fracaso
completo siguen, va "impuestos", proporcionar la financiacin que permite que ello siga
destruyendo literalmente millones de vidas. Incluso los crticos ms vocales de varios abusos
perpetrados por el estado de polica creciente estn a menudo entre aquellos haciendo que
abusan posible, proporcionando la financiacin para ello. Si la cuestin es la opresin ostensible, o
la corrupcin, o la mera ineficiencia burocrtica chapucera, cada uno puede sealar a al menos
unas cosas sobre "el gobierno" que no se encuentran con su aprobacin. Y an, habiendo sido
entrenado obedecer "autoridades", l seguir sintiendo obligado a proporcionar la financiacin
que permite la misma torpeza, actividades "del gobierno" corruptas, opresivas que l critica y se
opone. Raramente hace alguien nota que la contradiccin inherente obvia en el sentimiento
obligado financia cosas que l piensa son malos. Por supuesto, la gente que trabaja para
organizaciones no autoritarias tambin puede ser ineficaz o corrupta, pero cuando esto sale a luz
lo que ellos hacen, sus clientes pueden dejar simplemente de financiarlos. Es el mecanismo de
correccin natural en la Interaccin humana, pero es completamente derrotado por la creencia en
"autoridades". Cunta gente est all quines no estn siendo obligados actualmente a financiar
algn programa "del gobierno" o actividad a la cual ellos moralmente se oponen? Muy pocos, si
alguno. Entonces, por qu sigue aquella gente financiando cosas qu ellos sienten son
destructivos a la sociedad? Como "las autoridades" les dicen a, y porque ellos creen que est bien

obedecer "autoridades". Como consiguiente, ellos siguen rindiendo las frutas de sus trabajos para
abastecer de combustible la mquina de opresin una mquina que por otra parte no no y no
poda existir. " Los gobiernos" no producen ninguna riqueza; lo que ellos gastan{pasan} ellos
primero deben tomar de alguien ms. Cada "gobierno," incluso los regmenes ms opresivos en la
historia, ha sido financiado por el pago "de impuestos" por sujetos leales, productivos. Gracias a la
creencia en "autoridades," la riqueza creada por mil millones de las personas seguir siendo usada,
no servir los valores y las prioridades de las personas que trabajaron para producirlo, pero servir
los rdenes del da de aquellos que, sobre todo ms, desean el dominio sobre su prjimo. El Tercer
Reich fue hecho posible por millones "de contribuyentes" alemanes que sintieron una obligacin
de pagar. El Imperio sovitico fue hecho posible por millones de las personas que sintieron una
obligacin de dar al estado en absoluto esto exigi. Cada ejrcito de invasin, cada Imperio
conquistador, ha sido construido de la riqueza que fue tomada de la gente productiva. Los
destructores tienen

siempre sido financiado por los creadores; los ladrones siempre eran financiados por los
productores; por la creencia en "autoridades", los rdenes del da del mal siempre eran
financiados por los esfuerzos del bueno. Y este seguir, a menos que y hasta que la supersticin
ms peligrosa sea desmontada. Cuando los productores ya no sienten una obligacin moral de
financiar a los parsitos y usurpadores, los destructores y reguladores, la tirana se marchitar
lejos, habiendo sido privado de comida de la existencia. Hasta entonces, la gente buena seguir
suministrando los recursos que la gente mala necesita a fin de realizar sus esquemas destructivos.

Cavando Sus Propias Tumbas Tristemente, la creencia en "autoridades" hasta hace la sensacin de
gente obligada a asistir en su propia esclavitud, opresin y a veces muerte. De hecho, slo un
pequeo porcentaje de la coaccin "de gobierno" es puesto en prctica por el agentes del orden
"de autoridades"; la mayor parte de ello es puesto en prctica por sus vctimas. La clase dirigente
simplemente dice a la gente que se requiere que ellos hagan ciertas cosas, y la mayor parte de
personas obedecen sin cualquier imposicin actual que ocurre. Como un ejemplo impresionante,
las decenas de millones de americanos, cada ao, llenan formas largusimas, confusas conocidas
como "declaraciones de renta," esencialmente arrancar ellos mismos. Si las vctimas del IRS
consintieran en pagar, pero slo si "el gobierno" entendiera{calculara} sus obligaciones tributarias
presuntas, el sistema sufrira un colapso. Cada declaracin de renta es bsicamente una confesin
firmada, con la vctima de la raqueta de extorsin slo no revelacin de todo sobre sus finanzas
esencialmente interrogndose sino tambin hasta entendiendo{calculando} la cantidad l ser
robado, entonces los ladrones no tienen a. Pero todas las molestias improductivas y desagradables
y fastidios burocrticos que el sujeto de gente ellos mismos a, simplemente porque les dijeron que
"la ley" lo requiere, no es nada comparado a los sntomas ms serios de la creencia en
"autoridades". Basado sobre la mitologa sobre "el deber al pas" "y las leyes" servicio militar

obligatorio militar imponente ("el esbozo"), los millones de las personas en todas partes de la
historia lave se hacen asesinos para el estado. Slo una pequea fraccin (llamados "trampistas
preliminares") Alguna vez resistido, y ellos eran por lo general despreciados por sus compatriotas,
para ser cobardes o para carecer "patriotismo." En caso de muchas "leyes", puede ser difcil
distinguirse entre la gente que obedece debido a un miedo simple del castigo, y aquellos que
obedecen de un sentimiento cf la obligacin moral de doblarse a las rdenes de polticos ("la ley").
Con el servicio militar obligatorio militar, sin embargo, es fcil decir la diferencia, porque "la
conformidad" es por lo general mucho ms

peligroso que cualquier castigo "gobierno" amenaza contra aquellos que rechazan obedecer. Si las
opciones deben "obedecer" y posiblemente morir una muerte espantosa en algn campo de
batalla al otro lado del mundo, o desobedecer e ir posiblemente a la prisin, es improbable que la
amenaza sola es por qu tantas personas "se registran" y se revelan para "el deber" cuando
llamado. En resumen el nivel de conformidad "con el esbozo," al menos en el pasado, muestra
completamente claramente que la mayor parte de personas prefieren cometer el asesinato o
morir a desobedecer "autoridades". Le cost haber a una mejor indicacin de slo que poderoso la
supersticin "de autoridades" es: aquellos miles sobre miles de seres humanos por otra parte
civilizados, pacficos se marcharn a casa, a veces viajando a mitad de camino alrededor del
mundo, matar o morir simplemente porque sus clases dirigentes respectivas les dijeron a. Cada
soldado es tanto agente como una vctima de la supersticin "de autoridades", si l se ofreci o
fue redactado. Los enfrentamientos para defender innocents contra agresores son una causa
noble, y son a menudo la intencin de aquellos que se afilian a los militares. Pero en un rgimen
militar jerrquico, el soldado se hace un instrumento de la mquina ms bien que un individuo
responsable. Ms bien que ser dirigido por su propia conciencia, l es controlado completamente
por las rdenes{los pedidos} que l recibe por la cadena de orden. Y CADA VEZ su obediencia le
conduce a hacer algo inmoral (que es completamente a menudo), l.e no slo daa a sus vctimas,
l tambin se daa. Despus de la guerra de Vietnam, como un ejemplo, muchos soldados
americanos vinieron a casa con sus cuerpos intactos, pero con problemas psicolgicos profundos.
Cuanto del dao mental era un resultado de la carnicera que atestigua y cuanto era el resultado
de personalmente crear la carnicera es difcil de decir. Un miedo prolongado de la muerte
inminente puede causar, por supuesto, problemas psicolgicos serios, como puede infligir la
muerte sobre otros. Las confrontaciones violentas pueden ser completamente estresantes, aun
cuando el individuo siente entire.v justificado, como defendiendo su familia de un atacante. Pero
engranar en el combate mortal donde nadie, incluso los combatientes, parece tener cualquier idea
clara cual el objetivo o la justificacin para el conflicto son, como ocurri en Vietnam, parece
aadir un grado adicional del trauma psicolgico. Tan muchos soldados de combate han dado
testimonio a, una vez que en el infierno de guerra, cualquier causa vaga pero noble o justificacin
para la lucha es por lo general olvidado, y todo que es dejado es el deseo de mantenerse vivo y
ayudar a amigos de alguien a mantenerse vivo ambos de los cuales son servidos mucho mejor

yndose a casa, o por no afilindose a los militares en primer lugar. Y an el nmero de la gente
que simplemente se aleja es completamente pequeo, por una razn simple: porque esto
constituira un acto de desobediencia "a unas autoridades" percibidas. Y el soldado medio, aunque
l pueda tener el coraje y fuerza para lanzarse en el combate mortal, no tiene el coraje y fuerza
para desobedecer "unas autoridades" percibidas.

Como en muchos casos de la coaccin autoritaria, las vctimas del servicio militar obligatorio
militar casi siempre lejos superan en nmero aquellos tratando de ponerlo en prctica. Incluso
cuando se manda{se ordena} "legalmente" que la gente sacrifique sus mentes y cuerpos por
guerras de csped entre tiranos, la desobediencia pasiva simple por cualquier parte significativa
"de reclutas" hara la mquina de guerra moler a un alto. Qu el castigo debe temer all lo que es
peor que el resultado de conformidad? Los resultados habituales de enfrentamientos con la guerra
son el terror prolongado, el dolor fsico y mental y el sufrimiento, la desmembracin o la muerte.
Sin embargo, hasta despus de atestiguar los horrores de guerra primero dan, muy pocas personas
pueden traerse para desobedecer "autoridades", quitar el uniforme y alejarse. Un testamento al
poder de la creencia en "autoridades" es el bien documentado (de rara vez ser hablado) hecho que
las atrocidades cometidas contra los Judos alemanes por los Nazis a menudo eran realizadas con
la cooperacin y la ayuda de la polica juda, como ocurrido en el Gueto de Varsovia. En su cultura,
como en casi cada otra cultura, la gente haba sido tan a fondo convencida que la obediencia es
una virtud que, aunque alguien nuevo fuera "responsable," ellos todava se sentan obligados a
hacer cuando les dijeron, aun si esto significara violentamente la opresin de sus propios
parientes. Pero lo que puede an ms molestar (pero indiscutible) es el hecho que muchos
millones de las personas en la historia han asistido en su propia exterminacin, porque "las
autoridades" les dijeron a. Por ejemplo, durante el Holocausto, muchos cientos de miles de Judos,
en su propio poder, alojaron los coches de ganado de los mismos trenes que se los llevaran a sus
muertes, sin tratar de esconderse, escaparse, o resistir. Por qu? Como aquellos pretendiendo
ser "autoridades" les dijeron a. Mientras era sin duda verdadero que ellos no eran todos
conscientes de exactamente lo que est en la tienda{el depsito} para ellos al otro final, ellos
todava se daban en la custodia de una mquina que obviamente los signific dao. Hay un cierto
sentimiento de comodidad y seguridad que uno pasa conformndose y obedeciendo. Creer esto
las cosas estn en manos de alguien ms, y teniendo la confianza que alguien ms har el derecho
de cosas, es un modo de evitar la responsabilidad. El adoctrinamiento autoritario acenta la idea
que, pase lo que pase pasa, si usted simplemente hace cuando usted es dicho, y hace lo que todos
los dems hacen, todo ser bien, y aquellos responsables le recompensarn y protegern. Los
nmeros de muertos de una atrocidad "del gobierno" despus de otro espectculo como enga
tal creencia realmente son. Tena a las vctimas de la opresin "legal" y el asesinato simplemente
retuvo su ayuda, aun si ellos no levantaran un dedo para resistir a la fuerza, el mundo sera un
lugar muy diferente hoy. Si los Nazis hubieran tenido que llevar fsicamente a cada Judo, muerto o
vivo, a las cmaras de gas o crematorios, el nivel de asesinato habra sido

dramticamente ms abajo. Si cada esclavo vendido en la esclavitud hubiera rechazado trabajar,


no habra habido pronto ninguna trata de esclavos. Si el IRS tuviera que calcular{estimar} el
impuesto debido y luego directamente lo tomara de cada "contribuyente", no habra ningunos
"impuestos" ms federales. En resumen si las vctimas de extorsin autoritaria, acoso, vigilancia,
asalto, secuestro, y asesinato simplemente dejaran de asistir en su propia opresin, la tirana se
derrumbara. Y si la gente fuera un paso adelante y a la fuerza resistiera, la tirana sufrira un
colapso an ms rpidamente. Pero la resistencia, o pasivo o violento, requiere que la gente
desobedezca "unas autoridades" percibidas, y es algo que la mayor parte de personas son
psicolgicamente incapaces de hacer. Por ltimo, esto es la creencia en "autoridades" entre las
vctimas de opresin, hasta ms que las creencia de la clase dirigente y su agentes del orden, que
permite la tirana, y la inhumanidad del hombre al hombre, seguir una escala tan grande.

Los Efectos en Criminales Actuales Irnicamente, en situaciones donde la obediencia realmente


mejorara comportamiento humano, "autoridades" no tienen ningn efecto. Aquellos individuos,
por ejemplo, cuyas propias conciencias no los paran de robar o asaltar a sus vecinos, porque ellos
no se preocupan por los estndares habituales del derecho e incorrecto, tambin no se preocupan
lo que "las autoridades" les dicen hacer. Es slo aquellos que tratan de estar bien quines alguna
vez se sienten obligados para obedecer "autoridades". La creencia en "autoridades" es una
creencia con la moralidad esto es la idea que la obediencia est moralmente bien. A aquellos que
no se preocupan por lo que es juzgado "bueno" la misma gente cuyas conciencias no son bastante
para hacerlos comportarse en una manera civilizada el mito "de autoridades" no tiene ningn
efecto. Para ponerlo otro camino, slo aquellos que no tienen que ser controlados es decir,
aquellos ya tratando de vivir vidas morales sienten cualquier obligacin de obedecer a los
reguladores. Mientras tanto, aquellos que plantean una verdadera amenaza para la sociedad
pacfica no sienten ninguna obligacin moral de obedecer cualquier "autoridad" de todos modos.
Hablando en general, todas las rdenes "de autoridades", incluso rdenes intrnsecamente
justificables como "no roban" "y no asesinan," son siempre cualquiera innecesarios (cuando
dirigido a la gente buena) o ineficaces (cuando dirigido a la gente mala). Es difcil imaginar
cualquier situacin en la cual un individuo no tendra por otra parte ningunas nuseas sobre la
comisin de robo, asalto, o asesinara, pero se sentira culpable sobre la violacin "de leyes" que
prohben tales acciones. Un diferencia debera ser hecho aqu entre obligacin moral y miedo de la
venganza. Un ladrn que no siente ninguna obligacin moral de abstenerse del robo tambin no
sentir ninguna obligacin moral de obedecer "leyes" contra el robo. Sin embargo, si l percibe
una amenaza para su propia seguridad, si "de la polica" o alguien ms, l podra ser desalentado
del robo

alguien. Pero aquel efecto disuasivo viene completamente de la amenaza de violencia, no "de las
autoridades" reclamadas que son la base de la amenaza. Este significa que "las autoridades"
supuestas son nunca lo que para delitos actuales del acontecimiento, y que un sistema disuasivo
eficaz no requiere "autoridades" en absoluto. Hablan de este en el detalle adicional abajo.

La parte III (d) los Efectos del Mito en los Espectadores

El Pecado de No resistencia es obvio que la creencia en "autoridades" afecta las percepciones y las
acciones "agentes de la ley," y tambin afecta las percepciones y acciones de aquellos contra
quien la ira "de la ley" hizo cumplir. Pero hasta las percepciones y las acciones de los espectadores,
aquellos que no estn directamente implicados, tambin playa papel enorme en la determinacin
del estado de la sociedad humana. Ms expresamente, la inaccin de espectadores, que
silenciosamente permiten que la coaccin "legal" sea infligida sobre otros, tiene un impacto
enorme. La historia es llena{plena} de ejemplos que demuestran el sombrero Edmund Burke tena
razn cuando l dijo que todo que es necesario para el mal para triunfar es para la gente buena no
para hacer nada. El asesinato de masas cometido por los regmenes de Stalin, Mao, Hitler, y
muchos otros fue hecho posible no slo por la buena voluntad del "agentes del orden" de realizar
sus rdenes sino tambin por la obligacin imaginada de sus vctimas de obedecer "autoridades",
y por la creencia sostenida por casi todos los espectadores que ellos no deberan interferir "con la
ley" ser realizado. Los autores de la injusticia de masas, incluso el asesinato de masas, siempre son
enormemente superados en nmero por sus vctimas, y si usted aade en el nmero de
espectadores a toda aquella gente que podra haber intervenido se hace obvio que significativo las
acciones (o inaccin) de meros "espectadores" pueden ser. Por supuesto, algunas personas
dejarn de intervenir en una situacin simplemente a consecuencia del miedo bsico. Un testigo
de un atraco que no se atreve a intervenir no condona el atraco por su inaccin. l simplemente
valora la ventaja a su propia seguridad que viene de la inaccin ms que l valora cualquier
ventaja l piensa que l podra ser a la vctima interviniendo. Pero hay muchos casos en los cuales
la creencia en "autoridades" hace la gente vacilar en estar implicada en un conflicto, no slo del
miedo, pero de una aversin psicolgica profunda a

yendo en contra "de autoridades". Hay dos modos que este puede hacer que espectadores estn
de pie ociosamente por mientras la injusticia "legal" es infligida sobre alguien ms: 1) el
espectador puede creer que la injusticia es realmente una cosa buena, porque es "la ley," o 2) el
espectador puede desaprobar, pero su buena voluntad de representar realmente contra "la ley
agentes del orden," o hasta hablar claro contra "autoridades", es sofocado por su entrenado - en

el servilismo. Los uno o el otro camino, el resultado es el mismo: el espectador no hace nada para
parar la injusticia. Pero los dos fenmenos sern dirigidos por separado.

Imaginando el Mal "Legal" Estar Bien hay literalmente los adlteres de ejemplos que podran ser
usados para manifestarse como la percepcin del gran pblico es dramticamente afectada por la
creencia en "autoridades". Slo considere como la persona media ve y juzga un acto cuando es
cometido por una reclamacin para ser "autoridades", a diferencia de como l ve y juzga el exacto
mismo acto cuando es cometido por alguien ms. Aqu estn unos ejemplos: 1) Guin A: un
soldado americano en un pas extranjero va la casa a la casa, dando patadas en puertas, llevando
una ametralladora y sealndolo en forasteros completos, pidindolos alrededor e
interrogndolos, buscando "a insurrectos." Guin B: un ciudadano medio, en su propio pas, va la
casa a la casa, dando patadas en puertas, llevando una ametralladora y sealndolo en forasteros
completos, pidindolos alrededor e interrogndolos, buscando a la gente que no le gusta. El
primer es visto por la mayor parte de personas para ser un soldado valiente y noble "porcin de su
pas," mientras ste es visto como un horriblemente peligroso, probablemente mentalmente
individuo desequilibrado que debera ser desarmado y sometido a toda costa. 2) Guin A: "un
oficial de la ley" tripula "un punto de control de moderacin" o un punto de control fronterizo,
parando a cada uno para preguntar si ellos son en el pas "legalmente" o si ellos han estado
bebiendo, o ver por otra parte si cualquier indicacin o pruebas de la actividad "criminal" pueden
ser encontradas. Guin B: Un hombre sin una insignia para cada coche que conduce abajo su calle,
preguntando a cada conductor si l es un americano, preguntando si l haya estado bebiendo, y
examinando su coche para algo que parece sospechoso.

Pillarse{Llevarse} quin engrana en tal acoso intruso, desagradable, detencin, interrogacin y


busca es visto por muchos como una "ley valiente agente" haciendo su trabajo, mientras alguien
ms comportando aquel camino sera visto como psictico y peligroso. 3) Guin A: "un Nio los
Servicios Protectores" trabajador reciben un archivo de caso y, basados sobre una punta{un
consejo} annima, se revela en una casa para preguntar los propietarios, con el objetivo indicado
de la decisin si ellos son padres adecuados o si el estado debera llevarse a la fuerza a sus nios
de ellos. Guin B: una persona media, basada sobre un rumor l tuvo noticias de un forastero, se
revela en la casa de otros forasteros, hacindolos preguntas y amenazando con llevarse a sus
nios si el interrogador no est satisfecho por las respuestas. Otra vez, se imagina que el
trabajador "del gobierno" "hace slo su trabajo," mientras el individuo medio que hace la misma
cosa es visto que un peligroso, probablemente mentalmente persona inestable. Este no debe decir
que nunca poda haber una situacin en la cual un nio debera ser llevado de sus padres para la
propia proteccin del nio, pero tales asuntos seran tomados sumamente seriamente por
cualquier individuo que tuvo que tomar la responsabilidad personal de sus acciones. Un burcrata
que acta simplemente como un diente en la mquina "de gobierno", por otra parte, har tales

cosas con mucho menos vacilacin y menos justificacin, porque l imaginar que algo llamado "la
ley" es nicamente responsable de lo que l hace. 4) Guin A: un piloto en la Fuerza Area de Los
Estados Unidos, habiendo sido dado rdenes de hacer as, vuela a las coordenadas apropiadas y
entrega su carga til al objetivo intencionado. El resultado es que algunos mercenarios "de unas
autoridades" diferentes son matados, junto con varios civiles que resultaron estar en el rea.
Guin B: Un ciudadano americano, actuando solo, carga un avin por explosivos caseros, moscas
sobre un edificio en la ciudad donde se conoce que una cuadrilla de la calle viciosa reside, y deja
caer la artillera. El resultado es que varios miembros de cuadrilla son matados, como son una
docena de personas presentes inocentes que resultaron pasar en la calle. El americano medio ve
las bajas civiles del primer guin como desafortunadas, pero creta ellos hasta los riesgos de
guerra. El piloto militar es visto como un hroe para haber servido su pas, y es dado una medalla.
En el guin ltimo, sin embargo, el americano medio ve al piloto como un luntico, un terrorista y
un asesino, y exige que l sea puesto en la prisin para el resto de su vida.

Si un acto haya sido formalmente declarado "legal" por polticos, y si est siendo hecho al orden
"de autoridades", tiene un impacto enorme en la moralidad percibida y la legitimidad del acto. En
un muy verdadero sentido, aquellos que hacen la puja "de autoridades" no son hasta considerados
como la gente, en esto sus comportamientos y acciones son juzgados en un estndar tan
drsticamente diferente de aquellos de seres humanos medios. Como otro ejemplo, mucha gente
sera alarmada en un informe "de un hombre con un arma" en su vecindad, a menos que ellos
oyeran que el hombre tambin tena una insignia. La gente juzga el comportamiento basado en
gran parte sobre si tal comportamiento haya estado autorizado o prohibido por "autoridades" ms
bien que si el comportamiento era intrnsecamente legtimo. Cuando llaman ciudadanos en un
tribunal autoritario para servir como jurados en un proceso "criminal", por ejemplo, es rutinario
para "el juez" para decir al jurado que ellos no deben concernirse con si el acusado hizo algo malo;
ellos deben decidirse slo si sus acciones eran de acuerdo con lo que "el juez" declara "la ley" ser.
De la nota, aquellos en posiciones del poder tienen, durante los aos, deliberadamente y
metdicamente desgastado en una vieja tradicin conocida como "anulacin de jurado," por lo
cual un jurado, en la esencia, podra volcar lo que ellos vieron como "una ley" mala devolviendo un
veredicto "de no culpable" aun si ellos creyeran que el acusado realmente se haba roto "la ley."
Cada jurado todava tiene aquel poder, pero los jueces autoritarios hacen todo que ellos pueden
para impedir a jurados realizarlo{comprenderlo}. Incluso cuando no en un jurado, la mayor parte
de personas todava juzgan que los otros por el autoritario colorearon gafas, juzgando la calidad
del otro basado pesadamente sobre si l obedece las rdenes de polticos es decir, si l es "un
contribuyente observante de la ley." Comprese como el ciudadano medio vera a los dos
individuos descritos abajo. El individuo A no tiene ningn permiso de conducir, trabajos "bajo la
mesa{tabla}" para evitar pagar "impuestos", nunca registrados para "los Servicios Selectivos,"
posee un arma de fuego no registrada, no autorizada, de vez en cuando fuma el pote, a veces
juega ("ilegalmente"), y vive en una cabina que l posee, pero para que l no tiene ningn

"permiso de ocupacin," y que tiene una cubierta en la espalda que l construy sin la primera
adquisicin de un permiso de edificacin. El individuo B tiene un permiso de conducir, impuestos
de pagas por lo que l gana, registrado para el esbozo, posee un arma de fuego certificada, de vez
en cuando bebe la cerveza, a veces juega la lotera estatal, y vive en "un gobierno" - casa
inspeccionada y aprobada "con un gobierno" - cubierta inspeccionada y aprobada atrs.

Los dos vivos vidas por otra parte similares, tanto con ser productivo, como con ningn robo o
asalto de alguien ms. Sus comportamientos, opciones y estilos de vida son muy similares de casi
cada modo, salvo que hay "leyes" contra las acciones de Individuo A, pero no contra aquellos del
Individuo B. Aquel solo, sin cualquier otra diferencia sustancial en lo que ellos hacen o como ellos
tratan a otra gente, hara que mucha gente viera al Individuo un con un grado de desprecio,
viendo al Individuo B con respeto y aprobacin. De hecho, si el Individuo A fuera abordado,
detuviera, y hasta fsicamente asaltara (p.ej, tasered, golpeado y esposado) segn "la ley agentes
del orden," aun si l nunca haba amenazado o haba daado a nadie, muchos creyentes en "el
gobierno" opinaran que l "lo tena llegada," esto l mereci ser atacado y caged para haber
desobedecido las rdenes de polticos. Esta tendencia de espectadores para culpar a las vctimas
de la violencia autoritaria es increblemente fuerte. Uno quin acepta la supersticin "de
autoridades" la idea que algunos individuos tienen el derecho de dominar a la fuerza a otros, y que
aquellos otros tienen un deber de obedecer asumir que si "las autoridades" usan la violencia
contra una persona, debe ser justificado, y por lo tanto la vctima de tal violencia debe haber
hecho algo incorrecto. Este modelo se revela en situaciones diferentes. Cuando, por ejemplo, las
tropas estadounidenses matan a civiles en algn pas extranjero, muchos americanos son
desesperados para creer, y asumir por lo tanto automticamente, sin un fragmento de pruebas,
que las vctimas muertas deben haber sido "insurrectos", o colaboradores, o al menos
simpatizantes "con el enemigo." Como otro ejemplo, cuando la Rama Davidians cerca de Waco,
Texas, fueron sujetados a un asalto militar, siguen por la tortura fsica y mental prolongada,
seguida de la exterminacin de masas, muchos americanos eran rpidos para asumir que alguien
que "el gobierno" hara esto a debe haberlo merecido. Los tiranos americanos criaron esta actitud
fabricando varios rumores y acusaciones, a fin de a demonize las vctimas de esto violento,
fascistic asalto en la gente no violenta. Realmente, el incidente era el resultado de un truco de
publicidad por el ATF, basado sobre rumores que algunas personas en el grupo poseyeron partes
de arma "ilegales". Muchas personas asumen que si alguien fuera agredido, procesado, o
encarcel por agentes "de autoridades", entonces aquella persona debe haber hecho algo
"incorrecto, y debe haber merecido lo que le fue hecho. Esta asuncin puede venir de una
respuesta negativa de la gente de considerar la posibilidad que "el gobierno" en el que ellos
confan para la proteccin es realmente un agresor, o esto puede venir de no querer considerar la
posibilidad que alguien, incluso l, podra ser la siguiente vctima indefensa de la violencia
autoritaria, aun si l no ha hecho nada incorrecto. Sin tener en cuenta la causa, el resultado final
es esto, cuando el mal es

cometido en nombre "de la ley", muchos espectadores inmediatamente odian a las vctimas, y se
alegran del dolor y sufrimiento que es infligido sobre ellos.

La obligacin de Hacer Incorrecto Mientras cada uno es consciente que hay "leyes" contra robo y
asesinato (menos cuando ellos son cometidos en nombre "de autoridades"), la persona media es
completamente inconsciente de las decenas de miles de pginas de otro "gobierno" - estatutos
publicados, reglas y regulaciones federales, estatales y locales. Pero aun cuando ellos tienen muy
poca idea exactamente lo que "la ley" hace y no permite, la mayor parte de personas todava
sostienen una creencia general que "obedeciendo la ley" es una cosa buena, y que "violar la ley"
es una cosa mala. De hecho, aun cuando una persona est fuertemente opuesta a una "ley
particular," creyndolo ser injusta, l todava puede sostener a un general, creencia contraria que
deberan obedecer "a leyes" y que es justificado para castigar aquellos que desobedecen. Esta
paradoja psicolgica es completamente comn, de hecho, con muchas personas que
vehementemente presionan para cambiar lo que ellos ven para ser "leyes" malas, apoyando la
idea que mientras esto es la ley, la gente debera obedecerlo. Tales contradicciones mentales son
comunes en el contexto de la creencia en "autoridades", surco son raros fuera de ello. Por
ejemplo, nadie sostendra que esto moralmente se equivoca para tratar de robar el monedero de
una vieja seora sino tambin moralmente incorrecto para la vieja seora para colgar en su
monedero. Pero el concepto "de una ley mala," en la mente de uno quin cree en "autoridades",
se reduce a una paradoja similar: una orden mala que tambin es mala para desobedecer. El
espectador que cree en "autoridades" puede ver una orden particular, decretada por los maestros
y puesto en prctica por el agentes del orden, como sin importancia, innecesario,
contraproducente, o hasta estpido o injusto, al mismo tiempo creyendo que la gente todava
tiene una obligacin moral de obedecer aquella orden, Simplemente porque es "la ley." Los
ejemplos de los efectos de tal punto de vista abundan, en los lmites del mundano al horroroso.
Aqu estn unos cuantos. 1) a Las 2h00, en un abierto de par en par, directamente, camino vaco
que traspasa tierras de labranza desiertas, un conductor reduce la velocidad, pero no se para, en
el signo de parada en una calle enfadada. Una motocicleta pilla{se lleva}, escondindose cien
yardas de distancia detrs de algunos arbustos, enciende sus luces. Casi cada uno, considerando
aquellos hechos, estara de acuerdo que el conductor no da o puso en peligro a nadie, o
propiedad de alguien, y an la mayor parte de personas estaran de acuerdo que pillarse{llevarse}
tendra el derecho de exigir el pago del conductor, va un trfico "boleto." En otras palabras,
aunque ellos concedieran que la nica cosa "mal" sobre lo que el conductor hizo consista en que
era tcnicamente "ilegal", ellos creen que esto solo justifica el robo forzoso de el

conductor. Tomndolo un paso adelante, si el conductor intentara dejar la escena, ms bien que
aceptar "el boleto", la mayor parte de espectadores estaran de acuerdo que pillarse{llevarse}
sera correcto andar en busca, capturar y encarcelar al conductor. 2) un inspector "del gobierno",
de un "Bordo estatal de la Salud," conduce una inspeccin de un restaurante. El restaurante es
absolutamente limpio y organizado, y el inspector no encuentra ninguna indicacin que algo all
plantea cualquier riesgo a la salud de alguien. Sin embargo, l sin embargo encuentra varias
violaciones tcnicas "del cdigo" local para restaurantes. A consecuencia de aquellas violaciones
no porque ellos crean un peligro para alguien, pero porque ellos son "contra las reglas" el dueo
de restaurante es cientos multados de dlares. Otra vez, aunque el dueo de restaurante no
daara o pusiera en peligro a nadie o propiedad de alguien, la mayor parte de personas lo veran
como legtimo para el dueo de ser robado por aquellos actuando de parte "del gobierno." Y si el
dueo intent resistir a tal robo si tratando de ocultar "las violaciones" tcnicas o sobornar "al
inspector", o rechazando pagar el fino l sera visto como inmoral por la mayor parte de personas,
y el agentes del orden sera visto como tener el derecho de usar independientemente de medios
necesarios de conseguir la conformidad "con la ley." 3) Un hombre conduce a su amigo a casa de
un partido. Conocerlo tendra que conducir, l no tena ningn alcohol para beber, aunque su
amigo hiciera. l deja a su amigo y se dirige a casa. l nota la polica que hace una parada de
trfico de punto de control de moderacin delante, y recuerda que su amigo dej su botella de
cerveza medio llena en el coche. Sabiendo que es "ilegal" tener un contenedor abierto de alcohol
en su coche, l lo cubre. l no ha daado o ha puesto en peligro a nadie, y de hecho ha actuado
completamente con responsabilidad, actuando como el conductor designado para asegurarse que
su amigo llegara a casa sin peligro. Sin embargo, l todava "violaba la ley" (aunque por
casualidad) conduciendo un coche con una botella abierta de la cerveza en ello, y luego trat de
esconder pruebas de aquel hecho. Si l fuera agarrado haciendo tan y detenido, pocas personas
veran pillarse{llevarse} como el tipo malo en la situacin. 4) un hombre vende una escopeta con
un barril que un cuarto de una pulgada ms corto que "la ley" permite. El arma no es ms letal que
una escopeta un cuarto de una pulgada ms de largo, final nadie que estuvo implicado violencia
amenazada o usada contra alguien. Pero el hombre, que ha sido agarrado con el artculo "ilegal",
es sujetado a una invasin paramilitar de su propiedad, seguida de un punto muerto armado, en el
cual varias personas son matadas. Lamentablemente, este ejemplo no es hipottico. Pas a Randy
Weaver en el incidente en el Canto de Rubes en 1992. Y l no fue simplemente "agarrado"
vendiendo una escopeta "ilegal"; l fue atrado en hacer as segn la "ley secreta agentes del
orden." El resultado de la invasin armada de la propiedad de los Tejedores, y el desempate a
penaltis subsecuente y sitio prolongado, era aquel Sr.

La esposa del tejedor y el hijo fueron matados, y l y un amigo fueron heridos. Aunque fuera
absurdo para alguien para afirmar que hay una diferencia moral entre posesin de una escopeta
con un barril de 18 pulgadas y posesin de una escopeta con un barril de 17 -pulgadas, y aunque
aquella acusacin fuera la justificacin "legal" entera para el asalto armado y confrontacin,

muchos espectadores todava criticaran a Randy Weaver, vindole como el tipo malo para haber
permitido que l fuera lisonjeado en la rotura de un arbitrario, completamente irracionales (para
no mencionar inconstitucional) "ley." Es el poder de la creencia en "autoridades": esto puede
conducir a muchas personas a ver una cuadrilla de matones sdicos, crueles como los tipos
buenos, y ver a sus vctimas como los tipos malos. A la mayor parte de personas, "violar la ley," sin
especificar que "ley", tiene una connotacin negativa automtica. Ellos ven la desobediencia "a
autoridades" no simplemente como peligrosa, pero como inmoral. Pero al creyente "del
gobierno", algo an peor que la comisin de un menor, victimless "delito" desobedece
abiertamente a un agente "de autoridades". El espectador medio, observando la interaccin entre
una figura "de autoridades" y alguien ms, a menudo ver con el desdn a alguien que no contesta
inmediatamente e incondicionalmente ninguna pregunta y cumple con cualquier peticin de un
hombre con una insignia. Incluso si la persona obedece, pero expone "una actitud" hacia la figura
"de autoridades" actitud adems del servilismo manso muchos espectadores sern rpidos para
condenar el que quin deja de arrastrarse. Y uno quin se escapa de la polica, aun si l no hubiera
hecho nada incorrecto en primer lugar, es visto con el desprecio por el ms. Y cuando alguien que
corre, o puestos, o rechaza cooperar es golpeado, torturado, o hasta asesinado segn "la ley
agentes del orden," muchos espectadores opinan que la vctima debera haber hecho lo que la
polica le dijo hacer. Y cuando alguien activamente resiste a una figura "de autoridades", pocos
tienen el sentido comn para tomar el lado de aquella persona en cualquier circunstancia, hasta
con meras palabras. Como un perro bien entrenado no morder a su maestro, aun cuando
sdicamente maltratado, entonces aquellos que han sido entrenados doblarse "a autoridades" son
por lo general psicolgicamente incapaces de traerse para levantar un dedo para defenderse,
mucho menos alguien ms, de cualquier agresin cometida en nombre "de ley" "y gobierno" "y
autoridades". En efecto, debido a su adoctrinamiento autoritario, la mayor parte de personas
condenaran ms con impaciencia a sus vctimas del mismo tipo que la juntura juntos con sus
vctimas del mismo tipo para resistir realmente a la tirana. Hay, por supuesto, una diferencia
entre el refrn que no es elegante{listo} para alguien para hacer algo, y refrn que es inmoral
hacer algo. Esto es una cosa de decir que es estpido para alguien "a la boca lejos" a
pillarse{llevarse}, y el otro para decir que haciendo tan es realmente inmoral y que uno quin hace
tan por lo tanto merece cualquier abuso o castigo l

recibe. Los creyentes en "autoridades" a menudo expresan la opinin ltima sobre alguien que
"desafa la polica," sin tener en cuenta la razn. La idea de la gente media que impone la justicia
sobre la "ley voluntariosa agentes del orden" existencialmente aterroriza estatistas, aun cuando
"una ley agente" ha hecho algo tan serio como cometiendo el asesinato. En los ojos de bien
adoctrinado, el nico curso "civilizado" de la accin en tal situacin debe pedir que algunas otras
"autoridades" hagan el derecho de cosas, pero a nunca "toman la ley en propias manos de
alguien." La gente puede quejarse de y condenar la injusticia "legal", pero pocos son hasta capaces
de considerar la posibilidad de contratacin en la resistencia premeditada, "ilegal", aun cuando los

agentes "del gobierno" infligen la brutalidad viciosa sobre objetivos desarmados, no violentos. Y si,
por el lavado de cerebro prolongado, una gente puede ser dada psicolgicamente incapaz de
resistir a las opresiones hechas en nombre "de autoridades", entonces no hace ninguna diferencia
si aquella gente tiene los medios fsicos de resistir. Los tiranos de mdem y su agentes del orden
siempre son superados en nmero (y a menudo outgunned) por sus vctimas por un factor de
cientos o miles. An los tiranos todava mantienen el poder, no porque la gente carece de la
capacidad fsica de resistir, pero porque, a consecuencia de su creencia profundamente inculcada
en "autoridades", ellos carecen de la capacidad mental de resistir. Como Stephen Biko dijo, "el
arma ms potente en las manos del opresor es la mente del oprimido."

Doble el Estndar en la Violencia el doble estndar en las mentes de aquellos que han sido
adoctrinados en el autoritarismo, cuando esto viene al uso de la fuerza fsica, es enorme. Cuando,
por ejemplo, "una ley agente" es agarrada en la pelcula de manera brutal asaltando a una persona
desarmada, inocente, la conversacin es por lo general sobre si el oficial debera ser reprendido,
doctor tal vez hasta pierden su trabajo. Si, por otra parte, algn ciudadano asalta "a un polica,"
casi cada uno exigir con entusiasmo a menudo sin preguntarse hasta o preguntar por qu la
persona lo hizo que la persona ser caged durante muchos aos. Y si una persona recurre al uso de
la fuerza mortal contra un agente supuesto "de autoridades", casi nadie hasta se molesta en
preguntar por qu l lo hizo. En sus mentes, pase lo que pase el agente "de autoridades" hizo,
nunca debe matar bien a un representante de Dios llamado "el gobierno". A los creyentes en
"autoridades", nada es peor que "un pillar-asesino" sin tener en cuenta por qu l lo hizo. En
realidad, la utilizacin terriblemente fuerza contra uno quin pretende actuar de parte "de
autoridades" es moralmente idntico a la utilizacin de la fuerza mortal contra alguien ms. Un
acto de

la agresin no se hace ms legtima o honrada simplemente porque es "legalizado" y cometido por


aquellos reclamando para actuar de parte "de autoridades". Y la utilizacin independientemente
de la fuerza es necesaria para pararse o prevenir un acto de agresin, si la agresin es "legal" o no,
y si el agresor es "una ley agente" o no, es justificado. (Por supuesto, los riesgos implicados con la
resistencia a la agresin "legal" son a menudo mucho ms altos, pero esto no lo hace ninguna
menos moraleja o justificado.) Muchos de los motivos ahora usados segn "la ley agentes del
orden" para tomar a la fuerza a cautivo de gente tal engranan en demostraciones pblicas
pacficas sin "un permiso", o fotografan "ley agentes del orden" o edificios "del gobierno", o no se
rinden a paradas arbitrarias y preguntan segn "la ley agentes del orden" no tienen ningn
fragmento de la justificacin cuando visto sin el mito "de autoridades". Como tal, resistiendo a tal
matonismo fascista, aun si esto requiere terriblemente que la fuerza haga as, es moralmente
justificado, aunque muy peligroso. Pero la mayor parte de personas son literalmente incapaces de
hasta considerar tal idea. Incluso cuando ellos reconocen la opresin injusta, ellos imaginan que la

respuesta "civilizada" debe dejar a la injusticia pasar, y luego ms tarde pedir que algunas otras
"autoridades" compensen. Cuando afrontado con agresin "legal" y opresin, hay slo dos
posibilidades: cualquiera la gente es obligada a permitir "ley agentes del orden" infligir toda la
manera de injusticia y opresin sobre ellos (y luego quejarse ms tarde), o la gente tiene el
derecho de usar independientemente del nivel de la fuerza es necesario para parar tal injusticia y
opresin de ocurrir. Decir, por ejemplo, que alguien tiene "un derecho" de ser libre de bsquedas
irrazonables y asimientos por agentes "del gobierno" (como los Cuartos estados de Enmienda) no
significara nada si una vctima de tal tirana fuera obligada a permitir que ello pasara entonces y
luego quejarse de ello ms tarde. Tener "un derecho" de ser libre de tal opresin lgicamente
implica el derecho de usar independientemente de se requiere que la fuerza pare tal opresin de
pasar en primer lugar, aun si esto requiere la matanza cf policas. Pero el mismo pensamiento
aterroriza aquellos que han sido entrenados doblarse siempre "a autoridades". La mayor parte de
aquellos que hablan de derechos "no alienables" todava retroceden ante el pensado a la fuerza
defensa de aquellos derechos contra asaltos autoritarios. Decir que alguien tiene "un derecho" de
hacer algo, tambin diciendo que l se pudrira ser justificado en defender a la fuerza tal derecho
contra incursiones "del gobierno", es una contradiccin. En verdad, lo que la mayor parte de
personas llaman "derechos" que ellos realmente perciben como "el gobierno" - concedido
privilegios, que ellos esperan sus maestros permitirn, pero que ellos no tienen ninguna intencin
de proteger a la fuerza si tales "derechos" son "proscritos" por "el gobierno". Por ejemplo, tener
un derecho no alienable de decir{hablar} mente de alguien (el derecho a la libertad de palabra)
significa que la persona tambin tiene el derecho de usar independientemente del nivel de

la violencia que esto toma, hasta e incluso la fuerza mortal, defender contra agentes "del
gobierno" que tratan de hacerle callar. Aunque el punto haga relievers leal en "autoridades" muy
incmodo, el mismo concepto de una persona que tiene un derecho no alienable de hacer algo
tambin implica el derecho de matar cualquier "ley agentes del orden" quines intentan pararle
de hacerlo. Pero en verdad, no hay casi nada que "el gobierno" puede hacer, si esto ser censura,
asalto, secuestro, tortura, o hasta asesina, que hara el promedio estatistas abogado resistencia
violenta, "ilegal". (El lector es invitado a probar las profundidades de su propia lealtad al mito "de
autoridades" considerando la pregunta de lo que tendra que pasar antes de que l l mismo se
sintiera justificado en la matanza "de una ley agente.") "La ley agentes del orden" constantemente
escala desacuerdos al nivel de violencia, cada vez ellos tratan de detener a alguien, o forzar su
camino en la casa de alguien, o a la fuerza tomar la propiedad de alguien. Y agentes del orden
autoritario seguir entonces aumentando el nivel de violencia que ellos usan, hasta que ellos
consigan su camino. El resultado es que la gente, a menos que ellos quieran engranar en la
revolucin abierta contra el sistema entero, se doblar Tarde o temprano a la voluntad de la clase
dirigente, o matar. Y aunque los mercenarios del estado siempre apliquen fuerza, o la amenaza
de fuerza, someter y sojuzgar a la gente media, el momento sus vctimas intencionadas responden
a la violencia con la violencia, la mayor parte de espectadores identificarn al instante a la vctima

de la agresin el que quin aplic fuerza slo para defender contra un ataque como "el tipo malo."
Este doble estndar deslumbrante la idea que esto anda bien "de autoridades" para cometer actos
violentos de la agresin en una base regular, pero horriblemente malo para la gente comn para
responder alguna vez con espectculos de violencia defensivos como drsticamente la creencia en
"autoridades" puede alabear la percepcin de la gente de la realidad. Irnicamente, en la
consideracin de otros sitios y otros tiempos, casi cada uno acepta y hasta elogia el uso de la
violencia "ilegal", incluso la violencia mortal, contra agentes "del gobierno". Pocas personas
todava insistiran que los Judos que vivieron en 1940 Alemania debieran haber seguido tratando
"de trabajar dentro del sistema" votando y presentando una solicitud al Tercer Reich para la
justicia. En cambio, aquellos que "ilegalmente" se escondieron, se escaparon, o hasta a la fuerza
resistieron (cuando ocurri en el Gueto de Varsovia) son vistos ahora por casi cada uno como
habiendo sido justificado en hacer as, aunque ellos fueran tcnicamente "criminales",
"transgresores de la ley", y hasta "pillar-asesinos". Pero los autoritarios, en su propio tiempo y en
su propio pas, no slo siguen condenando alguno quines "ilegalmente" tratan de evitar o resistir
a la opresin, pero alegremente regodearse con el sufrimiento de tal gente cuando ellos son
castigados por "el gobierno". Para deleitarse "con un tramposo fiscal" ser castigado, por ejemplo,
tan muchos americanos hacen, es parecido a un esclavo que toma el placer en azotar de un
esclavo del mismo tipo que trat de escaparse.

Puede haber un aspecto de la envidia simple en este: un sentimiento que, si un sujeto ha sido
victimizado, no es "justo" que el otro evit tal sufrimiento. Este contribuye al hecho que
"contribuyentes" es decir, aquellos que han sido a la fuerza arrancados por la clase dirigente a
menudo expresan el resentimiento de alguien que ha evitado ser de manera similar arrancado. De
una manera rara, las vctimas del robo "legal" a menudo imaginan que ellos son virtuosos para
haber sido robado, y desprecian aquellos que, por cualquier razn, no han sido robados. El Peligro
de Uno de Inaccin quin ve "violar la ley" como intrnsecamente mal, sin tener en cuenta cual "la
ley" es, puede ser rpido para relatar "a las autoridades" cualesquiera actividades "ilegales" de las
que l es consciente, aun si las actividades son victimless y no constituyen, ni fuerza, ni fraude.
Igualmente, aquellos que se sientan en jurados en salas de tribunal "del gobierno", si ellos
imaginan que la desobediencia "a autoridades" ("violando la ley") es intrnsecamente inmoral,
probablemente darn su bendicin a alguien castigado, a veces completamente severamente,
para hacer algo que no da a nadie y no constituy fraude o violencia. En caso "de birlar" y el
jurado, sin embargo, tales acciones toman un del papel de un mero espectador y le mueven en el
papel de un colaborador de la opresin. El dao hecho por la creencia en "autoridades" entre los
espectadores de opresin viene ms a menudo de su inaccin, ms bien que de su accin. Una y
otra vez, las opresiones grandes y pequeas han sido cometidas directamente bajo las narices de
las personas bsicamente buenas que no hicieron nada sobre ello. A un cierto grado, este es el
resultado del instinto de conservacin simple: una persona puede evitar estar implicado
simplemente porque l teme por su propia seguridad. Pero los experimentos de Milgram

mostraron completamente claramente que hasta sin cualquier amenaza subyacente para ellos, la
mayor parte de sensacin de gente irresistiblemente oblig a obedecer "autoridades" aun cuando
ellos saben que lo que les dicen hacer se equivoca y es daoso a otros. Y si ellos encuentran difcil
de desobedecer "unas autoridades" percibidas, ellos lo encontrarn an ms difcil, si no
imposible, para traerse para intervenir cuando "unas autoridades" ejercen su voluntad en alguien
ms. El resultado de los espectadores que han sido entrenados ser pasivo, obediente, y no
contencioso puede ser visto en muchos casos, en todo el mundo y en todas partes de la historia,
de docenas, cientos, o hasta miles de espectadores, que estn de pie alrededor de zombis
parecidos, mirando cuando los agentes "de autoridades" asaltan o asesinan a la gente inocente.
Incluso en los Estados Unidos, la "tierra supuesta del libre y la casa del valiente," videos siguen
revistiendo la representacin de la brutalidad de polica

el derecho que ocurre delante de muchedumbres de espectadores, que simplemente estn de pie
y miran, no levantando un dedo para proteger a su prjimo contra los males cometidos en nombre
"de autoridades".

La parte III (e) los Efectos del Mito en los Abogados

Agresin "Legalizada" Mientras la mayor parte de personas probablemente imaginan que ellos son
"espectadores" cuando esto viene a opresin autoritaria e injusticia, en verdad casi cada uno es
realmente un abogado de la violencia "del gobierno", en una forma o el otro. Alguien que vota, sin
tener en cuenta el candidato, o hasta verbalmente apoya un poco de "poltica" "o programa" "del
gobierno", condona la iniciacin de la violencia contra sus vecinos, aun si l no lo reconoce como
tal. Este es porque "la ley" no es sobre sugerencias amistosas, o peticiones corteses. Cada llamada
"ley" decretada por polticos es una orden, apoyada por la amenaza de violencia contra aquellos
que no obedecen. (Como George Washington dijo, "el Gobierno no es la razn; esto no es la
elocuencia; esto es la fuerza.") La mayor parte de personas, en sus vidas cotidianas, estn muy
poco dispuestas a usar amenazas o fuerza fsica contra su prjimo. Slo una fraccin diminuta de
muchos desacuerdos personales que ocurren el plomo{la ventaja} a conflictos violentos. Sin
embargo, debido a su creencia en "el gobierno", casi cada uno aboga por la violencia extendida sin
realizarlo{comprenderlo} hasta. Y ellos no sienten ninguna culpa sobre hacer as, porque ellos
perciben amenazas y coaccin para ser intrnsecamente legtimos cuando los llaman "aplicacin de
la ley." Cada uno sabe{conoce} lo que pasa si alguien es agarrado "violando la ley." Esto slo puede
ser "un fino" (una demanda del pago bajo la amenaza de la fuerza), o esto puede ser "una
detencin" (a la fuerza tomando a alguien cautivo), o esto puede causar hasta "ley agentes del
orden" matanza de alguien que sigue resistiendo. Pero cada "ley" es una amenaza, apoyada por la

capacidad y buena voluntad de usar terriblemente la fuerza contra aquellos que desobedecen, y
alguien que francamente considera que la idea reconocer aquel hecho. Pero la creencia en
"autoridades" conduce a una contradiccin extraa en como la gente ve el mundo. Casi cada uno
aboga que "la ley" es usada para imponer a otros para hacer ciertas cosas, o a

fondo ciertas cosas. Sin embargo, abogando por tal violencia, sabiendo{conociendo} muy bien las
consecuencias a alguno quines son agarrados desobedeciendo, aquellos mismos abogados dejan
de reconocer que por qu ellos abogan es la violencia. Hay millones, por ejemplo, quines piensan
que ellos son la gente pacfica, civilizada unos hasta orgullosamente llevan puesta la etiqueta "de
pacifista" abogando por el robo a mano armada contra cada uno ellos saben{conocen}, as como
millones de forasteros. Ellos no ven ninguna contradiccin, porque el robo es dado el eufemismo
"impuestos" y es realizado por la gente que es imaginada tener el derecho de cometer el robo, en
nombre "del gobierno". El nivel de desmentido que la creencia en "autoridades" crea es profundo.
Abogando por la violencia "poltica", la gente no acepta ninguna responsabilidad de los resultados.
Aquellos que solicitan "ventajas del gobierno," por ejemplo, piden recibir el botn a la fuerza
robado de sus vecinos va "impuestos". Igualmente, solicitando unas cantidades de trabajo "del
gobierno" a peticin que vecinos de alguien ser obligado a pagar sueldo de alguien. Si la persona
recibe un pago directo o algn servicio, programa, u otra ventaja, l aceptar por lo general la
propiedad robada sin la indirecta ms leve de vergenza o culpa. l puede ser por otra parte
absolutamente amistoso a la gente que l pidi al estado robar. En ninguna otra situacin hace tal
un mental extrao desconecta ocurren, no slo para el que que aboga por el acto de agresin sino
tambin para la vctima de ello. Si, por ejemplo, una persona hubiera pagado a un ladrn armado
para romperse en la casa de su vecino y robar algunos de sus objetos de valor, y el vecino saba
que l haba hecho as, tales vecinos no seran probablemente en trminos amistosos (por no decir
ms). An cuando la misma cosa es hecha usando "autoridades", va elecciones seguidas del robo
"legislativo", ni el ladrn ni la vctima por lo general percibe algo malo con ello. (La nota personal
del autor: He perdido la cuenta de cuanta gente ha expresado la compasin por m y mi esposa
porque fuimos encarcelados para no doblarnos al IRS. Pero nunca parece ocurrir a nuestros
conocidos no anarquistas que ramos caged por la misma gente que ellos votaron para, para
desobedecer rdenes por las cuales ellos abogaron. Como lejos en s{conozco}, no un estatistas
que sabemos{conocemos} ha notado hasta la esquizofrenia e hipocresa de activamente apoyar la
extorsin de masas ("impuestos") y luego dar condolencias sentidas a las vctimas de aquella
misma extorsin.) Uno puede ver la esencia sobrenatural "de autoridades" en el hecho que, entre
la gente que votar con impaciencia a favor de sus vecinos para ser "legalmente" arrancado y
robado, pocos preguntaran o pagaran a meros mortales para hacer la misma cosa. Pocas
personas se sentiran justificadas en el alquiler de una cuadrilla de la calle para robar a sus vecinos
a fin de pagar para la educacin de su propio nio, pero muchos millones de abogado la misma
cosa cuando ellos condonan "contribuciones territoriales" para financiar "el pblico"

escuelas. Por qu se sienten los dos tan moralmente diferentes a ellos? Como aquellos que creen
en "el gobierno" lo creen consiste en algo ms que la gente en ello. Se imagina que ello tiene
derechos que ningn mero mortal tiene. De la perspectiva del estatistas, preguntando "al
gobierno' para hacer algo tiene mucho ms en comn con el rezo para dioses para hacer algo que
esto hace con la peticin de la gente de hacer algo. Un estatistas quin exige la cierta "legislacin"
sera horrorizado y ofendido si algn grupo de la gente media ofreciera proporcionar servicios
similares. Imagine si una cuadrilla de la calle hizo la oferta siguiente a un residente local: "
Haremos una cama improvisada de sus vecinos y usaremos lo que conseguimos pagar para cosas
usted quiere a su nio que va a la escuela, fijando los caminos, materia as. Tenemos que guardar
un corte nosotros mismos, por supuesto. Y dganos como usted desea que sus vecinos se
comportaran, y nos aseguraremos que ellos se comportan aquel camino. Si ellos no hacen lo que
decimos, tomamos su materia o los pegamos en una jaula. " Si la gente media hiciera tal oferta,
ellos seran condenados para su matonismo intentado, Pero cuando las mismas cosas son
propuestas en un discurso de campaa por alguien corriendo a una posicin en "el gobierno", y
cuando tales cosas son hechas en nombre de abstracciones polticas vagas como "el bien comn"
"o la voluntad de la gente," ellos son vistos no slo como aceptables, pero como nobles y
virtuosos. Cuando el poltico dice, "tenemos que proporcionar la financiacin adecuada para
nuestra educacin de nios, y tenemos que invertir en nuestra infraestructura," habla literalmente
l de llevarse a la fuerza el dinero de la gente (va "impuestos") y gastarlo{pasarlo} el modo que l
piensa que debera ser gastado{pasado}. Tal agresin es aceptada como justificado cuando hecho
en nombre "de autoridades," pero reconocida como inmoral de ser hecho por meros mortales.
Este muestra que, en la mente del estatistas, "el gobierno" es algo ms que una coleccin de seres
humanos. Paradjicamente, el estatistas insistir que todo que "a gobierno" le permiten hacer, y
todo que es, venga "de la gente." Toda la creencia en "el gobierno" requiere la creencia absurda,
parecida a un culto que, por va de documentos polticos pseudoreligiosos y rituales
(constituciones, elecciones, citas, legislacin, etctera) un manojo de meros mortales puede
conjurar en la existencia una entidad que posee derechos de derechos sobrehumanos no posedos
por cualquiera de la gente que lo cre. Y una vez que la gente tiene alucinaciones la existencia de
tal cosa, ellos pedirn con impaciencia que cosa de controlar a la fuerza y arrancar a sus vecinos.
La gente reconoce que los meros mortales no tienen ningn derecho de hacer tales cosas, pero
realmente creer que la deidad llamada "el gobierno" tiene cada derecho de hacer tales cosas.

Las excusas para la Agresin Aunque "la democracia" a menudo sea elogiada como la altura de
civilizacin, cooperacin, "y adquisicin a lo largo," esto es la parte de enfrente exacta. La votacin
es un acto de agresin, y el cario "democracia" asciende al cario de violencia extendida y
conflicto constante. Las elecciones polticas no son sobre unin, unidad o tolerancia; ellos son

sobre la discusin sobre como cada uno debera ser obligado a comportarse y lo que cada uno
debera ser obligado a apoyar econmicamente, va la mquina de control llamada "el gobierno".
La abundancia de signos de campaa que ensucian cspedes antes de cada eleccin no es el signo
de una sociedad culta, libre; ellos son el signo de una sociedad mentalmente y fsicamente
esclavizada, que discute sobre cual maestro de esclavo ellos quieren sostener la fusta. Cada sola
persona que vota (Demcrata, Republicano, o tercero) intenta poner a la gente en el poder que
realizar la extorsin en gran escala ("impuestos") para financiar varios programas "del gobierno".
Cualquier candidato que aconsej suprimir todo tal robo que completamente abroga todos "los
impuestos" sera ridiculizado como kook extremista. Todos los votantes intentan autorizar una
cuadrilla que ellos conocen cometer el robo de masas, an ninguno de aquellos votantes acepta
cualquier responsabilidad de hacer as. Ellos saben{conocen} lo que sus candidatos harn de ser
puesto en el poder, ellos saben{conocen} lo que las consecuencias sern a alguno quines
entonces desobedecen las rdenes de aquellos polticos, pero la creencia en "autoridades" hace
los votantes psicolgicamente incapaces del reconocimiento que lo que ellos hacen aboga por la
violencia extendida. De hecho, no obstante la mitologa tradicional y retrica, nadie que cree en
"el gobierno" realmente quiere que ello sea administrado con el llamado "consentimiento del
gobernado." Si realmente fuera hecho va el consentimiento genuino, esto significara que las
preferencias polticas de cada persona seran impuestas slo sobre l, a menos que los otros
resultaran abogar por el exacto mismo orden del da. Obviamente, el objetivo del votante no es
obligarse para apoyar econmicamente cosas que le gustan, tampoco debe controlar sus propias
opciones y comportamientos; el objetivo de cada votante siempre es usar el mecanismo "de
gobierno" para imponer a otra gente en la fabricacin de ciertas opciones, financiacin de ciertas
cosas, y comportamiento de ciertos modos. En efecto, estatistas individual a veces tiene una
vista{opinin} bastante floja de su propia obligacin de obedecer la mirada de rdenes polticas
("leyes"), sintiendo que l es competente de confiar en su propio sentido comn y juicio sin tener
en cuenta "la ley," al mismo tiempo sintiendo que todos los dems tienen que ser controlados y
micromanejados por "autoridades". l cree que l l mismo es de confianza y moral, y puede
tomar sus propias decisiones, y que el objetivo "de ley" es guardar a todos los dems en la lnea.

El grado al cual los votantes diferentes quieren "autoridades" que controlan a otros vara
considerablemente. El Constitutionalist quiere que "el gobierno" federal fuerce a otros al fondo
slo aquellas cosas expresamente designadas como asuntos federales por la Constitucin
estadounidense. "El progresivo", por otra parte, quiere "que el gobierno" obligue a otros a
financiar todas las clases de cosas, del arte, a la defensa, a sentir cario por el pobre, a la
educacin, a programas de retiro, etctera, a lo infinito. Pero mientras los dos tipos de votantes
pueden diferenciarse en el grado y tipos de la agresin ellos apoyan, ellos no se diferencian en
principio: ellos han ambos aceptado la premisa que "las autoridades" tengan el derecho de
arrancar a la fuerza el dinero para funciones "del gobierno" que son juzgadas necesarias; ellos se
diferencian slo en que cuentas como "necesario". Pensar en casi cada estatistas es paradjico.

Por una parte, los estatistas saben que cada "ley" que ellos condonan es una orden apoyada por
una amenaza de violencia. Ellos son totalmente conscientes de las cosas que son hechas a
cualquier "transgresor de la ley" que es agarrado, pero el promedio el estatistas, cuando
preguntado, negar vehementemente que l condone la iniciacin de violencia contra sus vecinos.
En un nivel prctico, el estatistas sabe que cualquier orden del da "poltico" que l apoya, de ser
decretado, ser administrado por cualquier nivel 0: la intimidacin o la fuerza bruta son necesarias
para obtener la conformidad de la gente. An el promedio estatistas, siendo totalmente
consciente de este, tambin expondr un lgico enorme desconectan, rechazando confesar que l
aboga abiertamente y directamente por la extorsin forzosa y el control coercitivo de millones de
las personas inocentes. La razn de este es que el estatistas cree que la entidad llamada
"autoridades" tiene el derecho de gobernar, y como consiguiente, cuando esto comete la
violencia, esto no cuenta como la violencia. Mientras la violencia es hecha por aquellos
reclamando para ser "autoridades", quines son imaginados tener una exencin de las reglas
habituales de la moralidad (no robe, no asalte, no asesine, etc.) hasta aquellos que son los
defensores ms ardientes de varios "impuestos" y otras "leyes" pueden seguir imaginando que
ellos eran la gente pacfica, compasiva, no violenta. Unos hasta imaginan que ellos son pacifistas.
(Como todo "que el gobierno" hace es hecho va la fuerza, o la amenaza de la fuerza, no hay
ninguna tal cosa, y no puede ser ninguna tal cosa, como un pacifista estatistas. Mientras
obviamente no todos los anarquistas son pacifistas, todos los pacifistas verdaderos son
anarquistas.) Hay muchos caminos algunos de los cuales son dirigidos abajo en que la gente por
otra parte decente, virtuosa condona la agresin y el asalto, la intimidacin y el robo, porque ellos
creen que es absolutamente aceptable para la deidad sobrehumana, mtica conocida como "el
gobierno" cometer tales actos, y por lo tanto cree que esto es perfectamente la moraleja y
virtuoso para ellos para pedir "al gobierno" cometer tales actos.

La Caridad Por la Violencia estatistas tpico es profundamente el esquizofrnico, siendo tanto


completamente consciente, como completamente inconsciente, que l personalmente aboga por
el uso extendido de la violencia contra otros. Un ejemplo dramtico de este sera aquellos que se
ven como el cario y compasivo para apoyar programas "del gobierno" para ayudar al pobre, por
Qu ellos abogan literalmente, va su apoyo de programas "de bienestar", es una raqueta de
extorsin masiva, en la cual privan de muchos millones de seres humanos de mil millones de
dlares va la amenaza de ser caged. Los defensores de tal "caridad por la violencia" imaginan que
ellos son virtuosos y humanitarios debido a lo que el necesitado puede recibir, mientras
completamente disocindose de las amenazas, la intimidacin, acoso, forz asimientos y
encarcelamientos que ellos saben{conocen} ocurren y que ellos saben{conocen} son esenciales a
cualquier programa "de bienestar". A causa de este desmentido selectivo extrao, aquellos que
creen en "el gobierno" pueden ser totalmente conscientes de la fuerza bruta por la cual tales
"leyes" son puestas en prctica, siendo aparentemente inconsciente que ellos ellos mismos
condonan tal fuerza bruta, cuando ellos exigen tales "leyes". La creencia en "autoridades" es lo

que tiene esta contradiccin psicolgica extraa en cuenta, cuando esto convence a los abogados
de esquemas de redistribucin de riqueza que las vctimas de la extorsin "legal" tienen una
obligacin de cooperar, y que el uso de violencia contra aquellos que no pagan "sus impuestos" es
por lo tanto justificado. Como consiguiente, la medida bsica de moralidad y virtud es girada
completamente en su cabeza, con los abogados "de bienestar" verse como compasivos para
abogar por el robo violento, viendo como criminales despreciables alguno quines tratan de evitar
o resistir a aquella violencia. Del mismo modo, los abogados "de la Seguridad Social," un esquema
de redistribucin de la riqueza de Ponzi-estilo, imaginan que ellos se preocupan y compasivos.
Cegado por su creencia en "el gobierno", ellos dejan de reconocer que ellos slo no fuerzan a la
gente en lo que es (falsamente) representado como un esquema de retiro dirigido "del gobierno",
pero tambin aade el insulto a la herida insinuando esto la gente no puede y no deber ser
confiado para planear para su propio futuro. Esto toma un serio desconectan con la realidad para
alguien para apoyar vehementemente a la gente de obligacin en la participacin en un programa
"de inversin" que no invierte en nada y no tiene ningunos activos, y que tiene una vuelta mucho
peor que las inversiones ms verdaderas (y realmente no garantiza ninguna vuelta en absoluto) y
luego sentir noble y caritativo para haber forzado a la gente en tal esquema. (No slo no est all
ninguna Seguridad Social "cuenta" individualmente o colectivamente que es "pagado en,", pero la
Corte Suprema Estadounidense (en Flemming v. Nestor, 363 Estados Unidos 603) ha dejado claro
que nadie tiene ninguno contractual

los derechos a cualquier Seguridad Social "se benefician" en absoluto, sin tener en cuenta cunto
ellos pueden haber "pagado en" el sistema, y aquel Congreso puede cortar algunas o todas
"ventajas" en cualquier momento esto quiere.)

Los abogados de la Brutalidad Completamente a menudo en todas partes de la historia, la


opresin atroz ha sido apoyada por la gente, en parte porque la gente era incapaz de reconocer el
mal como el mal cuando fue cometido en nombre "de ley" "y autoridades". Si la gente realmente
cree que "el gobierno" tiene el derecho de gobernar, cuando casi cada uno ahora cree, todas las
clases "de soluciones" autoritarias sern apoyadas, o al menos pasivamente aceptadas, por la
mayor parte de personas. Por ejemplo, muchos alemanes en los aos 1940, que ellos mismos
nunca cometeran o condonaran la intimidacin privada o el asalto, mucho menos asesinato, sin
embargo con impaciencia apoyaron la idea "de un legislativo", "del gobierno" - aprobado "y
gobierno" - "solucin" administrada con el llamado "problema judo" (cuando Hitler lo llam). Fue
oficialmente sancionado, y hecho va "la ley," entonces la gente imagin que ellos eran intachables
para lo que pas, aun si ellos vehementemente abogaran por ello. Americanos hoy; sufriendo del
desmentido selectivo, son rpidos para condenar honradamente lo que otros regmenes violentos,
opresivos han hecho, pero reducen la marcha para reconocer que, a consecuencia de su propia
creencia en "autoridades", ellos tambin condonan la brutalidad draconiana extendida, en nombre

"de la ley". Incluso cuando la opresin va ms all de meras amenazas e intimidacin, y conduce a
violencia constante, extendida, abierta y brutalidad, la mayor parte de personas, a consecuencia
de su creencia en "autoridades", son todava incapaces de reconocerlo como el mal. Un ejemplo
obvio es la guerra. El nacionalismo que es tan fuerte en autoritarios los ciega al mal absoluto que
ellos condonan y apoyo en nombre "de la defensa nacional." En muchos casos, esta ceguera es
intencional. Los polticos y los votantes conservadores igualmente se quejan cuando la realidad
embotada de la guerra es mostrada a la gente americana. Ellos quieren agitar su bandera y
aclamar para su equipo, que con entusiasmo participa en la mentalidad de paquete, pero ellos no
quieren realmente tener que ver los resultados verdaderos y mundiales de lo que son ellos
apoyan. Ellos pueden ser persuadidos a orgullosamente "apoyan las tropas," y creen con una
guerra supuestamente honrada en el extracto, mientras ellos son abrigados de necesidad ver la
sangre de carnicera, tripas y partes de cuerpo que su "patriotismo" causa.

Aunque el amor "del pas" de alguien todava sea retratado como una gran virtud, la verdad es que
los asesinos a ambos lados de cada guerra, incluso aquellos que lucharon por los regmenes ms
brutales, despiadados en la historia, han sido motivados por el sentimiento de honradez que la
mentalidad de paquete nacionalista les da, la Guerra no poda pasar en absoluto sin soldados que
ponen su lealtad y lealtad a su propia cuadrilla, tribu "o pas" encima hacer lo que es correcto. "El
patriotismo" y la creencia en "autoridades" son los dos ingredientes claves a la guerra. El modo
ms fcil de engaar a la gente bsicamente buena en la comisin del mal es retratando actos de
agresin y conquista como "luchando por el pas de alguien." Mientras las reglas{los jefes} han
estado practicando mucho tiempo el control de mente de sus sujetos, en muchos casos el control
de mente de aquellos que creen en "autoridades" es autoinfligido. Ellos quieren creer en "su pas,"
y en algn honrado, abstraiga el principio, algn ideal, alguna causa noble (p.ej, "extendiendo la
democracia"), sin necesidad pensar lo que pasa en trminos simples, literales. Es ms fcil apoyar
el asesinato de masas cuando es llamado "guerra," y ms tan cuando es llamado "defensa
nacional." Cuando es encubrido en el autoritario, packmentality terminologa, esto permite a sus
defensores y aquellos realmente hacindolo resultar imaginar que ellos apoyaban algo valiente y
honrado. Mientras los soldados individuales pueden creer realmente que ellos luchan por una
causa noble, es imposible ser "un tipo bueno" y estar en la guerra con un pas entero, como
hablado antes, el modo que la guerra de salario "de gobiernos" nunca es justificada, y nunca
moraleja, cuando esto siempre implica la violencia extendida contra innocents. Pero es un hecho
que los nacionalistas, izquierdos y derecho, rechazan ver. Otro ejemplo de la brutalidad
draconiana moderna, "legalmente" cometida en "el mundo libre," viene de la campaa de
violencia conocida como "la guerra contra medicinas{drogas}." En nombre de la tentativa de
acabar con un hbito no violencia, o robo, o fraude, pero un mero hbito los millones de seres
humanos no violentos, pacficos, productivos han sido agredidos, aterrorizados, y caged. La
imposicin "de leyes de narcticos" ocurre de un modo en particular brutal, vicioso, con
invasiones paramilitares de casas privadas siendo triviales, y encarcelamientos de mucho-ao para

"delitos" victimless siendo abundantes. Y los abogados "de la guerra contra medicinas{drogas}"
estn bien conscientes, no slo de las acciones de imposicin abiertamente violentas sino tambin
del hecho que los nicos efectos mensurables han sido precios ms altos para ciertas sustancias
que cambian mente, ms delito cometi a pagar para tales sustancias, conflicto violento entre
vendedores rivales de las sustancias, y ms fondos, armas, poder, y permiso "legislativo" para
aquellos que llevan puesta la etiqueta "de autoridades" para acosar y asaltar innocents. Incluso si
esto realmente trabajara, y eliminara o considerablemente redujera el uso de ciertas
medicinas{drogas}, tal brutalidad sera absolutamente injustificada e inmoral. Pero aunque esto
tenga

completamente fallado para conseguir una pulgada ms cerca al objetivo indicado, muchos
"conservadores" con entusiasmo aclaman para ms acoso, terrorismo y violencia. (Para aadir la
hipocresa al fascismo, la mayor parte de aquellos "conservadores" beben el alcohol: un acto
moralmente idntico a los comportamientos ellos quieren "que autoridades" acaben
violentamente.) Y mientras los millones de vidas siguen siendo destruidos por aquella cruzada
brutal, draconiana, muchos estatistas con impaciencia culpan a las vctimas, declarando que ellos
"violaron la ley" y por lo tanto merecer lo que les es hecho. De este modo, "al conservador"
supuestamente moral y responsable, aun si una persona no ha daado a nadie, y no ha cometido,
ni fuerza, ni fraude, si l ha desobedecido simplemente los decretos arbitrarios de sus maestros, l
merece ser agredido, caged o matado. Y, por supuesto, tales "conservadores" lo ven como
imperdonable si uno de los objetivos de tal matonismo fascista decide aguantar. Del punto de
vista enroscado, ilusorio del autoritario nacionalista devoto, es noble y virtuoso para mercenarios
estatales para asaltar violentamente, e intentar secuestrar y jaula, un fumador del pote
productivo, amante de la paz, pero atrozmente malo para aquel fumador del pote para usar la
violencia para defenderse contra tal agresin. Tal es la locura causada por la supersticin "de
autoridades".

Estatistas de Ventajas Forzados a menudo defienden "impuestos" sosteniendo que la confiscacin


forzada de la riqueza por "el gobierno" se hace retroactivamente justificada cuando un poco del
dinero confiscado es gastado{pasado} en un camino que beneficia el que de quien el dinero fue
tomado, o al menos beneficia la sociedad en general. Por ejemplo, un estatistas puede sostener
que si alguien conduce en un camino que fue financiado en parte por el dinero tomado de aquella
persona, o indirectamente se beneficia de otros siendo capaces de usar el camino, entonces
aquella persona no debera quejarse "de haber sido cobrado los impuestos" para financiarlo. No
haciendo caso de la naturaleza verdadera de la situacin, estatistas mischaracterize este como
simplemente pago para servicios. Nadie hara un argumento similar cuando "las autoridades" no
estn implicadas. Suponga, por ejemplo, que un restaurante entreg una comida a alguien que no
lo haba pedido, y luego envi sobre matones armados para coleccionar cien dlares de aquella

persona. Si la persona, siendo arrancado de esa manera, decidiera comer la comida, ninguna
persona racional sostendra que esto hara las acciones del restaurante moralmente aceptables.
An es exactamente anlogo a la vista{opinin} habitual de estatistas: esto si alguien se beneficia
de servicios "del gobierno", l no debera quejarse "de impuestos". La premisa no indicada es que
el robo "legal" es absolutamente legtimo, mientras "las autoridades" despus proporcionan
alguna ventaja al que quin fue robado. Y parece hacer poca diferencia a estatistas

si tal "ventaja" es slo indirecta, o es horrendamente cara, o es combinada con todas las clases de
otras cosas que no benefician a la persona en absoluto, o al cual la persona moralmente se opone
(p.ej, financiando la guerra, o el aborto, o algn orden del da religioso o antireligioso). Este es
porque estatistas creen que por ltimo esto es el derecho de aquellos en "autoridades", no de
aquellos que ganaron el dinero, decidirse como la riqueza debera ser gastada{pasada}, y que,
mientras las reclamaciones de clase dirigentes de robar y controlar a la gente para su propio
bueno, los campesinos no tienen ningn derecho de resistir independientemente de coaccin y
violencia que los maestros juzgan necesario.

La violencia para la Proteccin un vstago de la nocin que "el gobierno" que proporciona
"ventajas" retroactivamente justifica toda la manera de robo y extorsin es el argumento
evidentemente ridculo que es necesario para la gente para ser a la fuerza controlado y robado de
modo que "el gobierno" pueda protegerlos de la gente mala que podra controlarlos por otra parte
a la fuerza y robarlos. Esta racionalizacin absurda, torcida es completamente comn, si la
discusin est relacionada con una "aplicacin de la ley militar o domstica autoritaria." Y los
estatistas confan en el miedo-traficando de sostener tal locura, haciendo predicciones extremas
sobre todas las cosas desagradables ellos teorizan ocurrira si la gente no fue a la fuerza robada va
una raqueta de extorsin autoritaria masiva. Otra vez, tales argumentos tontos nunca son hechos
en situaciones donde "las autoridades" no estn implicadas. Nadie aceptara una reclamacin que
es bien fora el restaurante para obligar a alguien a pagar para la comida que l no pidi, a causa de
que por otra parte la persona podra pasar hambre, Nadie aceptara una reclamacin que esto
anda bien de un constructor para obligar a alguien a pagar para un edificio que l no pidi, a causa
de que por otra parte la persona podra ser sin hogar, Pero an ms ridculo debera afirmar que
es bien para una cuadrilla de la calle para lanzar una raqueta "de proteccin" de modo que ellos
tengan los recursos de guardar todas las otras cuadrillas de la calle peligrosas de su ciudad, An
que es exactamente la justificacin intentada para todo "el gobierno": que debiera ser permitido
cometer la agresin contra cada uno, de modo que esto pueda protegerlos de otros que podran
cometer la agresin contra ellos, los Partidarios de una polica fuerte o unos militares poderosos
ambos de los cuales son financiados va la confiscacin forzada de la riqueza han aceptado la
premisa que no sea slo bien, pero necesario para la gente de ser oprimido, controlado y
arrancado por "el gobierno" mientras es hecho para su propio bueno. El hecho que "los

protectores" autoritarios dejan de prevenir el delito o la guerra, y en cambio dramticamente


aumentar tanto va guerra-traficando como creacin de mercados "ilegales", parece ir

desapercibido por aquellos que abogan por la defensa va "el gobierno". Otra vez, es slo porque
se imagina "que autoridades" tienen el derecho de cometer la agresin que alguien hara alguna
vez el argumento necio que es apropiado iniciar la violencia contra la gente a fin "de protegerlos".

Cuando en Duda, Violencia de Abogado la mayor parte del tiempo, la gente abogar hasta por un
plan autoritario a la fuerza impuesto simplemente porque ellos no estn seguros lo que pasara si
ellos no hicieron, o no estn seguros como algo sera llevado a cabo si abandonaran a la gente en
la libertad. Por ejemplo, si alguien tiene un tiempo duro imaginando como un sistema del camino
completamente privado funcionara, l abogar por lo general por un plan "del gobierno",
financiado por la coaccin, Si l no est seguro como bien liberan a la gente podra defenderse sin
un ejrcito permanente, l abogar probablemente por una solucin militar autoritaria, financiada
por "impuestos" coercitivos. Aquellos que creen en la violencia de abogado "del gobierno" en
ausencia. Todo que esto toma es un poco de incertidumbre e ignorancia para hacer que la persona
media abogara por un plan "del gobierno" coercitivo para aproximadamente algo. Este no es como
la gente se comporta en sus vidas cotidianas. La persona media no va alrededor de la iniciacin de
la violencia contra cada uno l se encuentra porque l no est seguro que cada uno que l
encuentra se comportar por otra parte correctamente y tomar las decisiones correctas. Pero es
exactamente lo que la mayor parte de estatistas hacen va "el gobierno": ellos abogan por el
control extendido, forzoso de millones de seres humanos, simplemente porque ellos no estn
completamente seguros que la gente, de ser dejada en la libertad, gastara{pasara} su dinero de la
manera ellos, tratar a otros de la manera ellos deberan, deber encontrar soluciones pacficas,
eficaces con problemas, etc. Por va de la supersticin "de autoridades", el estatistas puede abogar
cmodamente por la subyugacin violenta de sus vecinos, simplemente porque ellos no estn
completamente seguros como sus vecinos se comportaran por otra parte. Y aquellos que ansan el
poder explotan aquel hecho a su ventaja. Todo el poltico tiene que hacer, a fin de conseguir el
apoyo a un golpe de estado autoritario, debe decir al pblico que las cosas no podran trabajar
muy bien si l abandonara a la gente en la libertad. l no tiene que hasta esperar hasta que alguien
realmente haga algo deshonesto, o malvolo, OJ negligente, o por otra parte destructivo. Todo
que l tiene que hacer es sugieren la posibilidad que si abandonan a la gente en la libertad, las
cosas malas podran pasar. Como los abogados de la violencia "del gobierno" no reconocen "la ley"
como la violencia, el umbral en el cual ellos apoyarn a un autoritario,

"la solucin" impuesta es muy baja. Aquellos que ansan el poder pueden sugerir simplemente que
algn "plan" pudiera ayudar a alguien en algn sitio, y muchas personas condonarn la violencia
"legal" basada sobre aquella premisa sola. Mucha violencia "del gobierno" est basada sobre
conjeturas sobre lo que podra pasar a consecuencia lo que la gente podra hacer. Por ejemplo, la
mayor parte de la coaccin estatal hecha en nombre de "environmentalism" est basada sobre la
idea que el estado debe controlar a la fuerza las opciones de cada uno porque por otra parte la
gente podra hacer opciones que contribuyen al recalentamiento global, el final de los bosques
tropicales pluviosos, la extincin de animales, ayuda y as sucesivamente Pocas personas,
actuando solos, cometeran la agresin basada sobre una conjetura sobre consecuencias
indirectas posibles de las acciones no malvolas, no violentas de otros. An es trivial en la poltica
"del gobierno". Como otro ejemplo de abogar por violencia "del gobierno" en ausencia, considere
la prctica de impedir a la fuerza a extranjeros poner el pie en todas partes en "un pas" entero sin
el permiso escrito de la clase dirigente de aquel "pas". Tal inmigracin "leyes" crea algo parecido a
la mentalidad de guerra, donde una categora demogrfica entera de la gente es criminalizada y
demonizada, y sujetada a actos de la agresin, basada sobre preocupaciones{intereses} por lo que
un poco de aquella gente podra hacer, la Gente opina que muchos "emigrantes ilegales" son
criminales, o entrar en el pas slo para recibir `ventajas". Sin tener en cuenta con que frecuencia
tales acusaciones son exactas, el resultado es que todos "los emigrantes ilegales" alguien que es
en el pas sin el permiso de los polticos es a la fuerza controlado. Este es el resultado de la culpa
de mentalidad del paquete por la asociacin. Esto debera ir sin decir que la utilizacin de la
violencia contra una persona porque l es de la misma raza, o del mismo pas, o de algn otro
modo similar a alguien ms que realmente ha causado el dao, es completamente injustificada. De
la nota, las tentativas por "el gobierno" para reprimir "inmigracin ilegal" tambin causan la
agresin perpetrada contra muchos residentes "legales" (as como "emigrantes ilegales") en
puntos de control "de patrulla de frontera", muchos de los cuales no estn hasta en las fronteras.
Para pararse y preguntar cada uno conduciendo abajo un camino porque alguien podra estar all
"ilegalmente" es exactamente la clase de la agresin injustificada comnmente cometida por
agentes "del gobierno" y raramente cometido por alguien ms. Esta violencia en ausencia tambin
puede ser vista en las bsquedas intrusas e interrogaciones de alguien que intenta volar en un
avin en "la tierra del libre." Para el dueo de un avin para poner condiciones en alguien que
quiere montar a caballo en su avin (y este tambin se aplicara a un tren, un coche, o algo ms) es
muy diferente de un tercero que a la fuerza impide a alguien no montar a caballo en ningn avin
en ninguna parte en un pas entero a menos que el aspirante

los pasajeros primero se sujetan a interrogatorio, bsquedas de su equipaje, y hasta despojan


bsquedas de ellos, por los agentes del tercero. La gente nunca tolerara ningn particular que se
comporta este camino (con la actitud "de yo debera forzar mi voluntad en todos los dems, por si
acaso"), pero para agentes "de autoridades," la tctica es trivial. Y la gente imagina que ello es
legtimo. De hecho, ellos a menudo exigen que "las autoridades" hagan tales cosas. En sus vidas

cotidianas, la no violencia es el tipo "de falta" del comportamiento para la mayor parte de
personas. Mientras hay conflictos fsicos ocasionales, la mayor parte de personas se toman mucha
molestia para evitarlos, no slo tratando de no comenzar una lucha sino tambin tratando de
desactivar situaciones tensas. Incluso cuando una lucha ocurre realmente, ambos lados por lo
general terminan por alejarse. Cada da, los mil millones de las personas encuentran caminos de
coexistir pacficamente, aun cuando ellos tienen puntos de vista considerablemente diferentes,
creencia y actitudes. Pero esto est en sus vidas personales. Cuando esto viene "a la poltica", la
violencia es la falta. Cada votante, a un grado o el otro, procura tener sus propias vistas{opiniones}
e ideas a la fuerza infligidas sobre todos los dems, por el mecanismo "de gobierno". La falta no
debe dejar a otros "hacen su propia cosa," o tratar de ponerse a lo largo pacficamente; la falta
debe abogar por la agresin contra absolutamente cada uno, por va de la coaccin autoritaria
llamada "la ley". Hay un alucinantemente enorme desconectan entre que la persona media ve
como "comportamiento civilizado" en una base individual, y lo que l ve como legtimo y civilizado
cuando esto viene a las acciones "de autoridades". Es difcil imaginar alguien comportando en su
vida personal de la manera los votantes se comportan cuando esto viene "a la poltica". Tal
persona robara constantemente a amigos de otros y forasteros igualmente de sumas enormes del
dinero para financiar cosas que l juzga importante, as como amenazas de utilizacin, fuerza
fsica, y hasta secuestro para imponer a otros en tomar independientemente de las decisiones que
l piensa seran las mejores, para sus vctimas o para la sociedad en general. En resumen alguien
que interpret en su vida privada de la manera todo el acto de estatistas en la arena "poltica"
sera inmediatamente reconocido como un matn, un ladrn y un luntico. Pero haciendo
exactamente las mismas cosas va "el gobierno", abogando por la extorsin de masas y
matonismo, es aceptado por el ms como algo que la gente normal, civilizada debera hacer. De
hecho, ellos a veces se refieren a la votacin como un deber, como si es realmente inmoral no
abogar por el control coercitivo de vecinos de alguien. Extraordinariamente, e irnicamente, la
nica gente que no aboga por violencia extendida constante y coaccin va anarquistas "del
gobierno" y voluntaryists es por lo general vista por la mayora como extraa, poco civilizada y
peligrosa.

Como el Mito Derrota Virtud

Casi todos los padres rutinariamente envan a sus nios dos mensajes completamente
contradictorios: 1) esto intrnsecamente se equivoca para robar, golpear, intimidar, etc., y 2) est
bien obedecer "autoridades". Casi todo que "las autoridades" hacen constituye la intimidacin:
utilizacin de violencia o la amenaza de violencia para controlar el comportamiento de otros y
tomar su propiedad. Cada figura "de autoridades", de un profesor escolar al dictador de un pas,
no slo coercitivamente controla su underlings en una base regular sino tambin habla y acta
como si l tiene el derecho absoluto, incuestionable de hacer as. Entonces el profesor siempre

impone a la fuerza su voluntad a los estudiantes `al mismo tiempo dicindolos que esto se
equivoca para ellos para imponer a la fuerza su voluntad a otros. Esto es el ejemplo ltimo del
mensaje hipcrita "Hacen cuando digo, no cuando hago." Si los nios fueran levantados con la
idea qu esto intrnsecamente se equivoca para robar, golpear, intimidar, etc., por qu estara all
alguna necesidad social de ellos para ser tambin enseado "respeto para autoridades"? Esto slo
los entrena ser ms fciles para manejar y controlar, que es de la ventaja a aquellos que buscan el
dominio sobre ellos (si padres, profesores, o polticos), pero no los entrena ser ms civilizados,
compadecer, o humano. Esto hace exactamente la parte de enfrente, como los experimentos de
Milgram demostrados. En resumen los nios son enseados como ser civilizado seres humanos, y
luego ensearon una supersticin insana que anula y da obsoleto todo que los ensearon sobre
ser civilizado. Esta paradoja extraa puede ser vista por todas partes en la sociedad moderna. La
persona media sentira la vergenza y la culpa si l robara cien dlares de su vecino, pero no tenga
ningunas nuseas sobre abogar, por va de la votacin, aquel "gobierno" toman muchos miles de
dlares de aquel mismo vecino, la persona media sostendr una puerta abierta para un forastero,
pero abogar, al mismo tiempo, que aquel mismo forastero tiene la mayor parte de su vida a la
fuerza controlada va "la ley." La cortesa superficial y consideracin la mayor parte de objeto
expuesto de gente es dado sin sentido y sin valor por los niveles masivos de coaccin estatal y
agresin por la que ellos abogan. Incluso los Nazis tenan maneras de mesa{tabla} apropiadas,
dijeron "por favor" "y gracias" (en alemn), mostraron el protocolo apropiado y eran
generalmente corteses, cuando ellos no cometan el asesinato de masas. Hay un contraste
dramtico entre como casi todos estatistas tratan a otros en sus vidas personales y como ellos
abogan que "el gobierno" trata a otros va "la ley." Los millones de las personas que estaran muy
poco dispuestas a golpear fsicamente a otro ser humano sin embargo orgullosamente condonan
la subyugacin violenta o completamente el asesinato de miles de las personas. Ellos lo llaman
"apoyar las tropas." Algunos estatistas hasta dicen que ellos se oponen a la guerra, pero apoyan
las tropas, Este es comparable al refrn que uno se opone a violacin, pero apoyos

violadores. Como las tropas "del gobierno" siempre usan la coaccin y la violencia contra
innocents, adems de cualquier fuerza defensiva que ellos usan, "apoyar las tropas"
necesariamente significa la opresin de apoyo. Pero debido a la mentalidad de paquete y un
accesorio emocional a compatriotas de alguien, muchas personas tratan de disociarse "las tropas"
de lo que es que todas "las tropas" hacen. Como otro ejemplo de como la creencia en
"autoridades" deforma la percepcin, muchos recipientes "de bienestar" abiertamente confiesan
que, considerando la opcin entre la aceptacin de regalos voluntariamente donados de la gente
ellos saben y recepcin de algo que "el gobierno" a la fuerza tom de un forastero completo, ellos
prefieren ste, porque es, en su mente, las menos vergonzosas de las dos opciones. El hecho que
alguien preferira alguna vez la propiedad robada aceptadora sobre la aceptacin de compasin y
espectculos de generosidad slo como profundamente la creencia en "autoridades" alabea el
sentido de la gente de la moralidad. En resumen cada estatistas que cada uno que cree en "el

gobierno" engaa l mismo en creer esto l es una persona buena que apoya cosas buenas y se
opone a la injusticia, que tiene alucinaciones en l un respeto para su prjimo, al mismo tiempo
abogando que su prjimo ser a la fuerza controlado, arrancado, encarcelado, o hasta matado, la
supersticin "de autoridades" es cavada en las mentes de las masas tan profundamente que ellos
pueden abogar por el mal en un nivel masivo, casi incomprensible, todava imaginndose ser
caritativos y compasivos, Ellos exigen que "el gobierno" haga cosas que ellos nunca soaran con
hacer solos. Ellos imaginan que ellos son seres no violentos, civilizados, aclarados rutinariamente
abogando que todos sus vecinos ser robado y a la fuerza controlado, y puesto en jaulas o matado
si ellos resisten. En verdad, la caridad superficial de la humanidad, la compasin y la cortesa son
solamente una broma cruel cuando comparado a lo que casi cada uno har, o lo que ellos pedirn
a otros hacer, en nombre "de autoridades". Muchos padres y los profesores con regularidad
repiten lo que es quizs la regla ms bsica de la humanidad, a veces llamada "la Regla de Oro":
Trate a otros de la manera usted quiere ser tratado. Sin embargo, ninguno de los profesores, y casi
ninguno de los padres, que arrojan sobre aquella regla realmente vive por aquella regla, porque,
por va "de autoridades", ellos abogan que extorsin y coaccin ser infligido sobre cada uno ellos
saben{conocen}. " La Regla de Oro" es esencialmente una frmula para la anarqua: si no alguien
gusta ser dominado y a la fuerza controlado por otros, l no debera abogar que los otros ser
dominados y a la fuerza controlados. Si uno quiere ser abandonado en la paz, l debera
abandonar a otros en la paz. Si uno desea la libertad de dirigir su propia vida, l debera permitir a
otros la libertad de hacer igualmente. Poner

sin rodeos, abogando por la agresin contra otros, incluso va cualquier forma "del gobierno", es
completamente incompatible con ser un caritativo, considerado, compasivo, amable, decente,
amando al ser humano. Y la nica razn que tanto la gente por otra parte buena sigue abogando
por la agresin constante extendida va "el gobierno" son porque ellos han sido engaados en la
aceptacin de la mentira que hay una criatura llamada "autoridades" que no estn ligadas en los
estndares morales que se aplican a seres humanos.

Cobarda "Liberal" Para ser embotado, la gente quiere "que autoridades" existan porque ellos ellos
mismos son cobardes inmaduros. Ellos quieren que una entidad todopoderosa imponga su
voluntad a otros. Este toma formas diferentes en variedades diferentes de la defensa poltica, pero
la motivacin bsica es siempre el mismo. "El liberal", por ejemplo, se ofende por la realidad. l no
quiere un mundo en el cual el sufrimiento y la injusticia son posibles. Pero en vez de hacer lo que
l puede como un ser humano, l quiere que "un gobierno" lo haga para l. l quiere que alguna
entidad mgica se asegure que cada uno, l mismo incluido, es alimentado, alojado, y tenido
cuidado de, no importa que perezoso o irresponsable ellos son. En vez de seres humanos
confiados para tener cuidado el uno del otro, l quiere que "unas autoridades" sobrehumanas
garanticen alojamiento, comida, asistencia mdica, y todas las clases de otras cosas, para cada

uno. l lo quiere tan mal que l rechaza aceptar la verdad obvia que ninguna tal garanta est
posible alguna vez, y que si los meros mortales no tienen cuidado de ellos y el uno al otro, nada
ms tendr cuidado de ellos. El liberal ve el mundo como una continuacin del aula, donde hay
siempre "unas autoridades" responsables y en el control quin se asegurar que los nios buenos
son recompensados y protegidos de los nios malos. Dicen a cada nio que hacer y tenido cuidado
de. y todo a que preguntan de l es que l hace cuando le dicen, se espera que l no cargue con
ninguna responsabilidad en absoluto de su propio bienestar, excepto por su obediencia "a las
autoridades". l no proporciona su propia comida, o su propio refugio, o su propia proteccin, o
algo ms. l Simplemente tiene la fe que "las autoridades" (p.ej, profesores y padres) le
aseguren{prevean}. l es levantado en un ajuste que no aguanta ningn parecido a la realidad y es
enseado contemplar{buscar} "autoridades" para todas sus necesidades. Y el liberal sigue
haciendo exactamente que mucho despus l abandona la escuela. l habla de cada persona que
tiene "un derecho" a alojamiento, comida, asistencia mdica, y otras cosas, como si alguna hada
de diente gigantesca es obligada a hacer tales cosas mgicamente aparecer para cada uno. La
naturaleza de realidad, aunque esto le mire fijamente en la cara cada da, es el tarro demasiado
inquietante l a

reconozca, porque es tan diferente del mundo en el que l creci, donde "las autoridades" eran
responsables de todo. Los programas "del gobierno" apoyados por "liberales" son una
manifestacin de su propio terror ilusorio de realidad y respuesta negativa de ver el mundo como
es. Ellos temen la incertidumbre tanto que ellos tratan de tener alucinaciones en la existencia una
entidad sobrehumana ("gobierno") que puede vencer de alguna manera todas las incertidumbres
de la realidad y crear un siempre caja fuerte, mundo siempre previsible. Y cuando el salvador
mitolgico no slo deja de fijar el mundo, pero hace todo mucho peor (cuando pas con los
regmenes colectivista de la Unin Sovitica, Cuba, China, y muchos otros), "el liberal" todava
rechaza dejar van de su credulidad en Dios omnisciente, omnipotente llamado "el gobierno". Una
analoga simple hace todo el colapso de teora poltico "liberal". Si las cien personas fueran
naufragadas a una isla, qu pensara hasta esto decir que cada uno all tiene "un derecho" a la
comida, o que cada uno tiene "un derecho" a la asistencia mdica, "o el derecho" a un trabajo, "o
el derecho" "a un sueldo mnimo"? Si, por ejemplo, alguien tiene "un derecho" al alojamiento, y el
alojamiento viene slo del conocimiento, habilidades y esfuerzos de otras personas, esto significa
que una persona tiene el derecho de obligar a otra persona a construirle una casa, Este es
exactamente lo que pasa en un contexto ms grande, cuando "los liberales" abogan que algunas
personas ser a la fuerza robadas va "impuestos" a fin de proporcionar "ventajas" para otros. La
nocin que la gente, en virtud de su mera existencia, tiene derecho a todas las clases de cosas de
cosas que nacen slo como el resultado de conocimiento humano y esfuerzo es ilusoria. El
resultado lgico de este supuestamente cario y punto de vista compasivo es la violencia y la
esclavitud, porque si "la necesidad" de alguien le autoriza a algo, que significa que debe ser a la
fuerza tomado de alguien ms que lo tiene o puede producirlo, si l no lo suministrar con mucho

gusto. El hecho que tal un miope, animalistic actitud ("colectivismo") es retratado como una
filosofa "progresiva", compasiva no cambia el hecho que es, en realidad, indistinguible "de la
filosofa" de ratas y cucarachas: sin tener en cuenta quien produjo algo, si alguien ms lo quiere (o
reclama para "necesitarlo"), l debera tomarlo a la fuerza. (El Manifiesto Comunista expresa este
como "de cada uno segn su capacidad, a cada uno segn su necesidad.") Por supuesto, hay una
diferencia fundamental entre la sugerencia que la gente que tiene la riqueza para ahorrar debiera
ayudar voluntariamente al menos afortunado, y abogando que la violencia debera ser usada para
hacer cosas "feria". Los programas "del gobierno" son nunca sobre peticin de la gente de ayudar
el uno al otro; ellos son siempre sobre la utilizacin de amenazas y agresin para obligar a la gente
a hacer ciertas cosas y comportarse de ciertos modos. Pero el mito "de autoridades" permite "que
liberales" aboguen por violencia extendida, constante e intimidacin, todava imaginndose
preocuparse y

compasivo. En la esencia, lo que "los izquierdistas" polticos quieren es "una mam" omnisciente,
todopoderosa para obligar a la gente a compartir y jugar agradable, y ellos no hacen caso del
hecho que no hay ninguna tal cosa, y que la imaginacin de tal cosa slo aade la violencia,
sufriendo y miseria a la sociedad.

La Cobarda "Conservadora" Tanto como "liberales" polticos quiere que un estado de la mam
gigantesco proteja y tenga cuidado de cada uno, "los conservadores" polticos quieren un estado
del pap gigantesco que hace el mismo embaldosado. Los resultados son ligeramente diferentes,
pero la ilusin subyacente es el mismo: el deseo "de unas autoridades" todopoderosas para
proteger a humanidad de la realidad, la ilusin "derechista" se concentra menos en mimar
maternal y posesin de la mano, y se concentra ms en proteccin paternal y disciplina. " Los
conservadores "quieren" que autoridades" sean usadas para crear una mquina de proteccin
grande, poderosa, e impongan firmemente la moralidad sobre la poblacin, que ellos imaginan
para ser necesarios para la supervivencia de humanidad. Su desmentido de la realidad es tan
fuerte como aquel de los izquierdistas. Otra vez, la analoga de isla demuestra el punto bien. Si las
cien personas fueran naufragadas a una isla, quin imaginara que forzar la mayor parte de ellos
para servir y obedecer "a un protector" sera necesario o til? Y quin imaginara que el piso de
alquiler un o dos de ellos a la fuerza impone sus moralejas al resto hara tal grupo ms virtuoso?
Una forma "de pap" conservadora "del gobierno" es el equivalente de un padre de partidario de
la disciplina estricta, que acta como el protector de la familia desde fuera de fuerzas (el
equivalente con unos militares "del gobierno"), y el protector de cada miembro de la familia de
otros en la familia (el equivalente "de la aplicacin de la ley" domstica), y el que quin guarda
"indeseables" lejos de la familia (el equivalente de inmigracin "leyes"), as como el agente de la
moralidad, quin castiga a miembros de familia que desobedecen las reglas. Este ltimo artculo
compara "con leyes" contra la pornografa, la prostitucin, juego de azar, uso de medicina{droga},

y otros hbitos y comportamientos que, aunque ellos no constituyan la fuerza o el fraude contra
alguien, es pensada por muchos ser destructiva fsicamente, moralmente, o espiritualmente a
aquellos que engranan en ellos. Pero la tentativa de imponer a la fuerza moralidad es ms
perjudicial que los comportamientos ellos mismos. Aparte del hecho que nadie tiene el derecho de
controlar a la fuerza las opciones no violentas del otro, es tambin horriblemente peligroso poner
el precedente que debe usar bien la violencia para acabar con el comportamiento impropio o
desagradable. Una vez que tal premisa es aceptada en principio,

la sociedad humana ser una guerra constante de cada uno contra cada uno. Nunca habr un
tiempo cuando cada uno comparte los mismos valores y puntos de vista. La paz y la libertad no
pueden existir si cada diferencia de la opinin, y cada diferencia en estilos de vida o
comportamientos, conducen al conflicto violento va la coaccin "del gobierno", la Civilizacin, un
estado de la coexistencia pacfica, no es el resultado de cada uno creyendo la misma cosa, pero de
la gente que consiente en abstenerse de iniciar la violencia, hasta contra la gente que no cree las
mismas cosas. " El " estatismo conservador, tanto como la versin "liberal", garantiza la lucha
perpetua y el conflicto porque esto procura anular el libre albedro y el juicio individual con la
llamada moralidad de una clase dirigente, cuyo primer principio es la conformidad forzada y el
igualdad. Por supuesto, la violencia no puede crear la virtud, aun si esto a veces crea la obediencia,
entonces todas las tentativas por "autoridades" para imponer a la gente en ser la moraleja y
virtuoso son condenadas para fallar, y hacer por ltimo solamente el aumento los niveles de
violencia y conflicto en la sociedad.

La Tolerancia Verdadera la creencia en "autoridades" es tan fuerte que muchas personas


automticamente se asocian desaprobador de algo con el deseo para hacer "que el gobierno" lo
hiciera "emigrante ilegal", En sus vidas privadas, la mayor parte de personas nunca soara con el
recurso a la violencia contra cada persona que ellos encuentran quin tiene un hbito o estilo de
vida que ellos encuentran desagradable. Casi cada uno, en una base regular, tolera opciones y
comportamientos de otros que l no aprueba. Por supuesto, "tolerar" algo simplemente piensa
permitir que ello existiera (es decir, se abstuviera de tratar de acabar a la fuerza con ello); esto no
piensa condonarlo o aprobarlo. La tolerancia verdadera consiste en lo que permite que la gente
con puntos de vista diferentes y sistemas de creencia coexista pacficamente. Irnicamente, "la
tolerancia" a menudo es usada por estatistas como una excusa para engranar en la intolerancia.
Por ejemplo, si un patrn decide no hacer el negocio con alguien basado sobre raza de aquella
persona, religin, orientacin sexual, o alguna otra caracterstica general, un poco de llamada que
"la intolerancia" (que no es), y luego aboga que "las autoridades" usan la fuerza "de la ley" para
imponer al patrn para alquilar a quienquiera "las autoridades" piensan que l debera. Y es la
intolerancia, porque esto asciende al rechazo permitir que una persona hiciera sus propias
opciones sobre quien asociarse con y quien comerciara con. Este es slo uno de muchos ejemplos

de como la creencia en "autoridades" exacerba diferencias, e introduce la violencia donde esto no


ocurrira por otra parte. Hay

varios caminos no violentos de los cuales la gente puede desalentar el comportamiento que ellos
desaprueban. Considere el ejemplo de un dueo comercial que rechaza alquilar a negros (que, tan
repugnante como puede ser, no es un acto de agresin). Aquellos que encuentran tal poltica
ofensiva podran boicotear el negocio de la persona, o hablar claro contra sus prcticas o creencia.
En cambio, la respuesta comn a tal situacin es para estatistas para presentar una solicitud a
aquellos en "autoridades" forzar opciones supuestamente justas y cultas sobre cada uno. Los
mismos asimientos verdaderos para muchos otros problemas sociales, la lucha si mismo matrimonio sexual debera ser "legalmente" reconocido "o proscrito" son solamente un concurso
en la intolerancia de ambos lados. No es justificado para impedir a la fuerza a dos hombres decir
que ellos estn casados, tampoco es justificado para obligar a alguien ms a reconocer tal relacin
como "el matrimonio", la nocin que cada uno tiene que tener la misma idea de lo que constituye
el matrimonio (o algo ms) es un sntoma del fascismo de la conformidad. Igualmente, las leyes
"de obscenidad" procuran limitar a la fuerza lo que la gente puede leer o ver, "las leyes de
Narcticos," as como la mayor parte de lo que el FDA hace, constituyen tentativas de limitar a la
fuerza que la gente de sustancias puede ingerir. "Las leyes de salario mnimas" tratan de controlar
a la fuerza en qu a las dos personas les permiten convenir. Las leyes "de antidiscriminacin"
intentan forzar a la gente en la fabricacin de tratos y asociaciones que ellos no quieren hacer. "
Las leyes" como "los americanos con el Acto de Invalidez," son tentativas de aplicar fuerza, en
nombre "de la imparcialidad," para controlar lo que atiende a la gente puede ofrecer, como el
cierre de un negocio si el dueo no puede permitirse a instalar una rampa de silla de ruedas. Todas
tales "leyes," todos tales actos "de autoridades" "y gobierno," son actos de la agresin, la parte de
enfrente exacta de la tolerancia. Es absurdo tratar de obligar a la gente a ser agradable, o feria, o
compasiva, no slo porque la agresin intrnsecamente se equivoca sino tambin porque nunca
habr slo una idea de lo que es agradable, justo y compasivo. Tener a millones de las personas
que constantemente luchan sobre la espada "de autoridades," cada esperanza de imponer a la
fuerza su vista{opinin} "de la calidad" sobre todos los dems, ha sido la causa directa de la mayor
parte de la violencia y opresin en la historia. Aunque pueda parecer contraintuitivo, este hecho
es histricamente indiscutible: la mayor parte del mal cometido en todas partes de la historia ha
venido de tentativas de usar "autoridades" para llevar a cabo cosas buenas. La constitucin de la
Unin Sovitica, por ejemplo, describi "unas autoridades" que deban tratar a cada uno
igualmente, sin tener en cuenta raza o religin, ocupacin o sexo, y conservar los derechos
individuales de todos los ciudadanos en sus vidas econmicas, polticas y sociales. "Los derechos"
enumerados en la constitucin sovitica incluyeron la libertad de palabra y la libertad de la
religin, el derecho de trabajar, el derecho de descansar y ocio, el derecho al alojamiento. el
derecho a

la educacin, el derecho a la asistencia mdica, y el derecho de ciudadanos para ser sentidos


cario en su vejez, entre otras cosas, el resultado verdadero y mundial de aquel experimento
noble que parece, sin embargo, eran la represin constante, violenta, el acoso y la intimidacin,
esclavitud econmica, forzaron la supresin de pensamientos y opiniones, pobreza extendida, y el
asesinato de decenas de millones de seres humanos, muchos va el hambre intencionadamente
orquestada. La constitucin de la Repblica de la Gente de China es muy similar a aquella de la
Unin Sovitica, y los resultados eran similares tambin: represin violenta extendida y tirana, as
como asesinato de masas. (La tentativa por "autoridades" chinas para usar la violencia del estado
para reducir crecimiento demogrfico ha tenido resultados en particular horrendos y deplorables.)
Los tiranos siempre profesaban tener las intenciones noblest para lo que ellos hacen. Pero las
intenciones hasta buenas, cuando aadido a la creencia en "autoridades", siempre causan la
violencia inmoral, a veces a un grado casi incomprensible. Incluso sin todos los ejemplos histricos,
debera ser obvio que tratando de conseguir compasin `e imparcialidad, amor y virtud,
cooperacin y hermandad, por va de agresin autoritaria y violencia, es insano, y que "el
gobierno," en su misma naturaleza, como un instrumento del control forzoso, puede nunca y
nunca conducir a justicia, paz y armona. Esto tambin vale la pena notar que el izquierdo poltico
y el derecho son ambos enamorados por el concepto "de la igualdad," con el derecho poltico que
insiste "en la igualdad conforme a la ley," y la insistencia izquierda en la igualdad de resultados.
Pero ninguno realmente quiere la igualdad verdadera. porque ellos ambos eximen la clase
dirigente de tal "igualdad." La igualdad verdadera excluye todo "el gobierno", porque una regla{un
jefe} y un sujeto obviamente nunca pueden ser iguala. Lo que estatistas realmente quieren es la
igualdad entre los esclavos, pero la desigualdad enorme entre los esclavos y los maestros, Este
otra vez muestra que ellos ven "el gobierno" como sobrehumano, porque esto nunca les ocurre,
cuando ellos empujan "igualdad para todos," esto la igualdad tambin debera incluir a los
polticos y la polica.

Grande o Pequeo, Izquierdo o Derecho, el Estado Es el Mal Toda y cada persona que aboga "por
el gobierno" en cualquier forma si el liberal, el conservador, el moderado, independiente,
comunista, fascista, constitutionalist, o algn otro sabor creen que los representantes "de
autoridades" deberan cometer, a gran escala, actos que, de ser hecho por alguien ms, seran
extensamente reconocidos como injustos e inmorales. Todos estatistas creen que la gente que
arregla "el gobierno" tiene una exencin de la moralidad humana bsica, y no slo puede hacer
cosas que los otros no tienen ningn derecho de hacer, pero si

y debe hacer tales cosas, para la bien (supuesta) de la sociedad. El tipo y el grado de la agresin
varan, pero toda la agresin de abogado de estatistas. En la mitologa estatistas, la "ala izquierda
poltica" y la "ala correcta poltica" son contraposiciones. En realidad, ellos son dos lados de la
misma moneda, las mentiras de diferencia slo en lo que los votantes diferentes esperan que
aquellos en el poder hagan con aquel poder. Pero en la prctica, "dejado" y polticos "derechos"
todos engranan en redistribucin de riqueza, guerra-traficando, control centralizado del comercio,
y numerosas restricciones coercitivas sobre el comportamiento de sus sujetos. Como "derechista"
"e izquierdista" se vuelve duro el acercamiento poder completo, ellos hacen completamente
indistinguibles el uno del otro. El supuestamente "" rgimen derecho lejano de Hitler y Stalin
supuestamente "" rgimen lejos dejado era prcticamente idntico. Independientemente del
objetivo indicado original de tampoco, el resultado final era el poder completo y el control para los
polticos, y la impotencia completa y la esclavitud de todos los dems. Ser permitido elegir entre el
poltico "dejado" "y el derecho" poltico proporciona a la gente por exactamente tanto poder y
libertad como el permiso de ellos delegir entre muerte colgando y muerte por el pelotn de
fusilamiento. Y la adicin de un tercero independiente slo aade la opcin de muerte por la
electrocucin, Mientras la gente discute slo sobre que la cuadrilla debera esclavizar a cada uno
(tambin conocido como "la democracia"), la gente permanecer esclavizada. Irnicamente,
estatistas de todas las rayas polticas lamentan la influencia que "los cabilderos" "y los intereses
especiales" tienen sobre polticos, no haciendo caso del hecho que cada votante es un inters
especial, y cada donante de campaa es un cabildero. Una vez que la gente acepta la premisa de
que "el gobierno" tenga el derecho de micromanejar a la fuerza la sociedad, el concurso perpetuo
entre grupos, cada dinero de lanzamiento y favores en polticos a por conseguir su camino, es
inevitable. Es tonto abogar por el control autoritario ("gobierno") slo para quejarse entonces del
efecto inevitable del control autoritario: la gente que trata de comprar influencia. Los polticos
pueden ser comprados slo porque ellos baya del espino el poder de venderse, y ellos tienen el
poder de venderse slo porque la gente cree en "el gobierno". El poder estatal siempre ser
usado para servir el orden del da de una persona en el caro del otro (cmo ms podra la coaccin
ser usada?), fabricacin de la idea "de corrupcin del gobierno" redundante. Cada estatistas
quiere "que el gobierno" imponga a la fuerza su voluntad a otros, pero lo dobla "corrupcin" si el
orden del da de alguien ms gana, la hipocresa es asombrosa. Igualmente, los expertos
conservadores, de la radio de conversacin y en otra parte, santurronamente castigan a liberales
de abogar por la redistribucin forzada de la riqueza, mientras los expertos hacen exactamente la
misma cosa para objetivos ligeramente diferentes. Criticar bienestar apoyando subvenciones
corporativas, o criticar tentativas de legislar "imparcialidad" apoyando el

"la guerra contra medicinas{drogas}," o criticar a liberal planea nacionalizar la industria apoyando
a un gigante, a la fuerza financi militares "del gobierno" (que asciende a la racionalizacin de la
industria de proteccin) muestra una ausencia completa de principios filosficos. Al mismo
tiempo, es igualmente hipcrita para liberales para condenar honradamente traficando

"derechista" apoyando una raqueta de extorsin gigantesca, intrusa, viciosa ("impuestos"), o


quejarse "de la intolerancia" "del derecho" abogando por toda la manera de mandos
behaviorsticos autoritarios. En verdad, hay a la verdadera diferencia entre los principios filosficos
de un estatistas y el otro, porque ellos ambos aceptan la premisa que una clase dirigente, con el
derecho de controlar y robar la poblacin, sea necesaria y legtima, el nico argumento despus
de que es el disturbio uno del principio, pero simplemente un debate sobre como el botn debera
ser distribuido y que opciones deberan ser forzadas sobre los campesinos. No hay ninguna tal
cosa como un liberal tolerante o un conservador tolerante porque no uno de ellos tolera a la gente
que gasta{pasa} su propio dinero y controla sus propias vidas. Es verdadero que el grado de mal y
los tipos de la agresin inmoral abogada varan basado sobre los estilos diferentes del estatismo,
Constitutionalistas, por ejemplo, abogan por niveles relativamente bajos de robo y extorsin
("impuestos") y abogan que las actividades slo ciertas, limitadas y los comportamientos deberan
ser controlados va amenazas y coaccin ('regulacin"). Pero cada poder que cualquier
constitucin pretende conceder a cualquier legislatura es un poder no posedo por meros
individuos mortales. Quin se molestara en escribir en una constitucin una lnea que pretende
delegar a la cierta gente un derecho ya posedo por todos los dems? Todas tales "subvenciones
del poder," y cualquier documento que pretende crear "un gobierno" o autorizar cualquier
"legislatura" para hacer algo, son tentativas de publicar una licencia para cometer el mal. Sin
embargo, como no debera ser evidentemente evidente, ninguna persona o grupo de la gente sin
tener en cuenta lo que documenta ellos crean o los rituales que ellos realizan pueden conceder a
alguien ms el permiso moral de cometer el mal. Y la puesta "de lmites" supuestos en tal permiso
no lo hace ms sano o legtimo. En resumen abogar "por el gobierno" siempre es abogar por el
mal. Los liberales y los conservadores ambos insisten que alguien tenga que ser "responsable,"
porque es la realidad en la que ellos fueron levantados: la nica cosa requerida de ellos consista
en que ellos permanecen obedientes a autoridades, Fiesta de promocin que
formacin{entrenamiento}, ellos tienen poca o ninguna idea que hacer de ser dejado a sus propios
dispositivos, si nadie les dice que hacer. Entonces ellos rechazan crecer, y tratar de tener
alucinaciones en la existencia "unas autoridades" sobrehumanas. Paradjicamente, aunque no
haya ninguna especie terrenal encima de seres humanos, ellos procuran fabricar esta entidad
sobrehumana de solamente seres humanos, y luego tratar de otorgar sobre ello calidades
sobrehumanas, derechos y virtudes.

El concepto entero es ilusorio, pero es compartido por la gran mayora de la gente en todo el
mundo, que rechaza aceptar el hecho que no hay ningn atajo a la determinacin del derecho e
incorrecto, que no hay ninguna broma mgica que har la verdad y justicia automticamente
prevalecen, que no hay ningn "sistema" que puede garantizar la seguridad o la imparcialidad, y
que los seres humanos mortales diarios, con todas sus carencias y defectos, son los mejores y slo
esperan la civilizacin. No hay ninguna hada de diente, o Pap Noel, o entidad mgica llamada "el
gobierno", que puede hacer una especie inmoral comportarse moralmente, o hacer un grupo de la

funcin de gente imperfecta perfectamente. Y la creencia en tal entidad, ms bien que ser
simplemente intil e ineficaz, drsticamente aumenta la estupidez total, conflicto, injusticia,
intolerancia, violencia, opresin y asesinato en la sociedad humana. Sin embargo, la mayor parte
de aquellos adoctrinados en la adoracin "de gobierno" prefieren agarrarse a su familiar,
horriblemente destructivo, atrozmente mal, supersticiones profundamente antihumanas a crecer
y aceptar el hecho que no hay nadie encima de ellos, que no hay ninguna mam gigantesca o pap
para salvar el da que ellos estn encima, y que cada uno de ellos es personalmente responsable
de decidir lo que l debera hacerlo y luego hacindolo. Tristemente, ellos prefieren sufrir el
infierno de guerra perpetua y esclavitud total a afrontar la incertidumbre y responsabilidad que
viene con la libertad. La creencia en "autoridades" niega y anula casi todos los efectos positivos de
creencia religiosas y morales. Lo que la mayor parte de personas llaman su "religin" es escaparate
vaco, y lo que la mayor parte de personas ofrecen cuando su virtud moral es irrelevante, mientras
ellos creen en el mito "de autoridades". Ensean a cristianos, por ejemplo, cosas como "Si alguien
golpea usted, vuelta que la otra mejilla," "Aman a su vecino" (y hasta "Aman a su enemigo") "y
Hace a otros cuando usted hara que ellos hicieran a usted." An cada llamado Christian que cree
en "el gobierno" constantemente abandona estos principios, abogando por la agresin constante
contra cada uno amigo y enemigo, vecino y forastero va el culto "del gobierno." Para poner un
espectculo de ser piadoso, religioso, compasivo, amando y virtuoso, "votando" a favor de una
cuadrilla que promete usar la violencia para controlar las acciones de cada uno usted
sabe{conoce}, es la altura de hipocresa. Abstenerse de robar personalmente al vecino de alguien,
insistiendo en alguien ms para hacerlo, es tanto cobarde como hipcrita. An casi cada Christian
(y cada miembro de cada otra religin) hacen tales cosas en una base regular, por va de la defensa
"poltica". Como mencionado antes, la fe en "el gobierno" es una creencia puramente religiosa.
Como tal, la gran mayora de aquellos que llevan puesta la etiqueta "ateo" no es realmente ateos,
porque ellos creen en Dios llamado "el gobierno". Ellos no lo reconocen como una creencia
religiosa, de

el curso, pero su creencia en aquel salvador etreo, sobrehumano de la humanidad


("autoridades") es tan profundo y basado en la fe como cualquier otra creencia religiosa.
Irnicamente, los ateos son a menudo rpidos para indicar{advertir} la destruccin que ha sido
cometida en todas partes de la historia en nombre de la religin, pero deja de notar los resultados
espantosos de Dios que ellos se doblan: "gobierno". Los ateos son absolutamente correctos
indicar{advertir} que cuando las iglesias eran "las autoridades" aceptadas el pensamiento de
organizaciones para tener el derecho de controlar a la fuerza a otros muchos de ellos cometieron
actos en gran escala, atroces de terrorismo, tortura y asesinato. Pero lo que los ateos ms
modernos dejan de realizar{comprender}, a pesar de pruebas claras que los miran fijamente en la
cara, es que ellos son miembros de la iglesia ms destructiva en la historia, la iglesia "de gobierno",
que ha logrado causar estragos, muerte y destruccin en un nivel lejos ms all lo que hasta las

iglesias ms viciosas del pasado hicieron. Por ejemplo, sobre la envergadura de doscientos aos,
alrededor de las diecisis mil novecientas sesenta o dos millones de personas fueron matados con
las guerras religiosas conocidas como "las Cruzadas," En la comparacin, en la mitad de aquella
cantidad del tiempo en el siglo veinte, ms de cien veces tan muchas personas fueron matadas por
"las polticas progresivas" "de gobiernos" colectivista. Los avances en la tecnologa sin duda
desempearon un papel grande en el aumento de muertes, pero el punto es, si la mscara "de
autoridades" es llevada puesta por una iglesia o un estado, la supersticin es horriblemente
peligrosa, y los resultados horriblemente destructivos. El hecho que tantos ateos con impaciencia
condenan una forma de la supersticin, vehementemente abogando por ello en otra forma,
muestra un grado asombroso de la ceguera selectiva, a Menudo aquellos ms crticos de la
opresin va "la religin" son algunos "creyentes verdaderos ms devotos" en Dios llamado "el
gobierno". Otra vez, en los ojos de aquellos que creen en "el gobierno", hay un mundo de
diferencia entre comportamiento individual aceptable y comportamiento "del gobierno"
aceptable. Cuando un individuo roba 100 dlares, es visto como un delito inmoral; cuando
aquellos en el robo "del gobierno" los billones de dlares cada ao, es visto como aceptable. Si el
individuo medio imprime su propia cuenta de 100 dlares, y sale y lo gasta{pasa}, que es visto
como fraude y falsificacin de un acto inmoral parecido al robo. Cuando "el gobierno" da el
permiso "legal" para la Reserva Federal para hacer la misma cosa, pero con los billones del fat,
"del aire delgado{fino}" "dlares", que es visto como aceptable, hasta til y necesario Mientras
varios "gobiernos" han declarado que al hombre medio "no le permiten' poseer armas de fuego, a
los mercenarios "de gobierno" les permiten tener bombas de armas, cazas, tanques, misiles, hasta
cabezas nucleares. Irnicamente, tales armas a excepcin de armamentos nucleares son
rutinariamente puestas en las manos del mismo personas que, antes de que ellos se hicieran
mercenarios para el estado, fueron prohibidas poseer armas de fuego. En otras palabras, cuando
aquellos individuos usan

sus propios juicios, algunos polticos declaran que ellos son el dedo del pie: poco fiable, y
demasiado de un peligro para la sociedad, para ser confiado con un revlver de cinco tiros, Pero
cuando aquella misma gente sigue ciegamente rdenes, obedeciendo la cadena de orden, aquellos
mismos polticos declaran que pueden confiar en ellos para tener fusiles de asalto, los rifles de
francotirador, granadas, montaron ametralladoras, tanques, cazas, bombarderos, artillera pesada,
y otros instrumentos innumerables de la destruccin en gran escala. Adems de la sima enorme
entre lo que las masas perciben para ser el comportamiento individual aceptable y el
comportamiento "del gobierno" aceptable, el sentido pblico de cuando "el gobierno" ha ido
"demasiado lejos" parece casi arbitrario. Los estndares en los cuales los individuos medios son
juzgados son simples y constantes: si ellos roban, defraudan, asaltan, o asesinato, que es malo.
Pero la medida de derecho e incorrecto para "el gobierno' parece en gran parte arbitraria. Por
ejemplo, es extensamente aceptado ahora que "la proscripcin' alcohol sera injustificada, pero
marihuana "de proscripcin" y la utilizacin de la violencia extendida, constante para hacer

cumplir aquella prohibicin es legtima. Como una contradiccin an ms extraa, la mayor parte
de personas seran en forma legtima ofendidas si "el gobierno" intentara imponer a cada uno en
recoger la basura en su propia vecindad, pero el ms aceptarlo como legtimo cuando "el
gobierno", va "el esbozo" militar, impone a la gente en ir a otro pas a matar a la gente o morir.
Extraamente, este ejemplo ms atroz de la gente de trabajo forzada que fuerza para ir a a mitad
de camino alrededor del mundo para asesinar a forasteros completos fue hasta cometido por "un
gobierno" cuyas propias reglas (es decir, la Trece Enmienda) prohben "servidumbre involuntaria."
Est claro que los lmites de lo que "el gobierno" es permitido hacer, por lo que el gran pblico
est preocupado, no estn basados en ningn principio en absoluto. Personas de razn, en todo el
mundo y en todas partes de la historia, han sido tan lentas para resistir a la tirana es que,
mientras el crecimiento de tirana es lento y estable, los tiranos nunca son vistos como tener
"cruzado la lnea." Este es porque, sin cualquier principio subyacente para calibrar derecho e
incorrecto, no puede haber ninguna lnea para cruzarse. La creencia en "autoridades" es
completamente incompatible con cualquier principio moral, exactamente porque la esencia de la
creencia es la idea que aquellos en "autoridades" no estn ligados por las mismas reglas de la
conducta que sus sujetos. Lgicamente, cmo podran alguna vez los sujetos sentirse justificados
en el dictado de estndares del comportamiento a sus maestros? Y si "los impuestos" (la
confiscacin forzada de la riqueza) aumentan del 62 % al 63 %, cmo podra algn estatistas en el
principio declarar que alguna lnea haba sido cruzada, o que "el gobierno" haba sobrepasado sus
lmites? No puede haber ninguna objecin de principios al robo a menos que esto sea una
objecin contra cualquier nivel del robo, aun si "legal." Si el 1 % la confiscacin forzada de la
riqueza por "el gobierno" es legtima en principio, entonces tan es el 99 %, reglas{jefes} posee a la
gente, y tiene el derecho de tomar tanto como ellos complacen, o la gente

propio ellos mismos, y las reglas{los jefes} no tienen ningn derecho de tomar a la fuerza algo de
ellos. No puede haber ningn principio en ninguna parte en medio. Cmo podra estar all? Qu
la base racional posible podra estar all para sostener la creencia que la esclavitud del 46 % est
bien, pero que la esclavitud del 47 % es mala? Cmo podra estar all alguna lnea de principios en
todas partes en medio el 0 % y el 100 %? Cuando la violencia "de gobierno" se hace demasiado
extendida, demasiado arbitraria, y demasiado viciosa, estatistas muy despacio comienzan a
preguntarlo. Pero no hay ninguna verdadera direccin de principios como ellos juzgan la honradez
de las acciones de la clase dirigente, Una vez que es aceptado que un grupo de la gente tiene el
derecho inherente de cometer actos de la agresin contra otros, no hay ningn estndar objetivo
para limitar tal derecho. Si "el gobierno" puede requerir que la gente tenga "una licencia" para
conducir a la tienda{al depsito} de participante, por qu puede esto no requerir que la gente
tenga "una licencia" para andar abajo la calle? Si es legtimo para "legisladores" exigir que las
armas de fuego privadas sean registradas y reguladas, por qu no es tambin legtimo para ellos
exigir que todas las formas de discurso y expresin sean registradas y reguladas? Si esto anda
bien de polticos para crear un monopolio "del gobierno" forzado en la entrega de cartas (cuando

los Correos Estadounidenses tienen), por qu es ello no bien para ellos para crear un monopolio
"del gobierno" forzado en servicios telefnicos? La razn "gobierno" es siempre una cuesta
deslizadiza, que constantemente aparta de la libertad y hacia el totalitarismo, es que una vez que
alguien acepta la premisa de una clase dirigente, no hay ninguna base objetiva en absoluto para
aplicar cualquier lmite a los poderes de aquella clase dirigente. No puede haber ningn estndar
moral racional para decir que una cierta persona tiene el derecho de cometer actos de robo de
agresin, intimidacin, asalto y coaccin, pero que l puede cometer tales actos slo a un cierto
grado, o slo "de ser necesario". Para esclavos para conceder que ellos son la propiedad legtima
de alguien ms, slo afirmar entonces que hay lmites en lo que sus dueos pueden hacerles, es
una contradiccin lgica. Para un sujeto para aceptar a cualquier maestro (incluso uno llam "el
gobierno"), e imaginar entonces que l el sujeto decidir el grado de los poderes del maestro,
desafa la lgica y la realidad. An es lo que todos los creyentes en "el gobierno representativo"
procuran hacer. En resumen aquellos que creen en "autoridades" han aceptado, en el nivel ms
fundamental, que ellos son posedos por alguien ms: la gente que reclama para ser
"autoridades." Habiendo aceptado aquella idea, ellos entonces se ponen a pedir a sus maestros
para favores, En hacer as, sin embargo, la gente refuerza continuamente la idea que por ltimo
esto est a la altura de los maestros lo que ser hecho con los sujetos. Un mensaje constante que
resuena en todas partes del "proceso poltico entero" es este: " Aqu estn las cosas que, la gente,
preguntamos que usted, las reglas{los jefes}, permita que nosotros hagamos. "El mensaje implcito
que es la base de todos polticos

la accin consiste en que el nico poder que la gente tiene es el poder de gemir y pedir, y que, por
ltimo, esto siempre est a la altura de los maestros lo que pasar, insistir en cualquier cambio "de
la ley" es aceptar que "la ley" es legtima. En contraste, si un conductor armado fuera abordado
por un carjacker con un cuchillo, el conductor no sentira ninguna necesidad de presionar al
agresor, pedir que l diera su permiso para el conductor para guardar su propio coche. Si el
conductor tuviera los medios de repeler a la fuerza al atacante, l tendra cada derecho de hacer
as. Pedir algo es aceptar que la decisin es la otra persona para hacer. Para preguntar aquellos en
"el gobierno" para un poco ms libertad deben confesar que esto est a la altura de ellos si la
gente puede ser libre o no. En otras palabras, pedir la libertad no es ser libre, pero aceptar la
subyugacin de alguien a alguien ms. Considere lo que un oxmoron es para una persona para
reclamar para tener "un derecho no alienable" para hacer algo, y luego pedir a los polticos su
permiso legislativo de hacer aquella cosa. La creencia en "autoridades" por ltimo conduce hasta
aquellos que imaginan que ellos son abogados de a favor de libertad ardientes para condonar su
propia subyugacin. No importa como en voz alta ellos "exigen" que los polticos cambien alguna
"ley", aquellos que reclaman para amar la libertad todava sufriendo de la supersticin "de
autoridades" simplemente refuerzan la legitimidad del control de la clase dirigente de ellos, por
implcitamente estando de acuerdo que la gente necesita el permiso "legislativo" de la clase
dirigente a fin de tener el derecho de hacer algo.

El Efecto del Mito en la Libertad Aboga "que el Gobierno" s mismo no hace dao, porque esto es
una entidad ficticia. Pero la creencia en "el gobierno" la nocin que algunas personas realmente
tienen el derecho moral de gobernar sobre otros ha causado el dolor inmensurable y el
sufrimiento, la injusticia y la opresin, la esclavitud y la muerte. El problema fundamental no
reside en ningn juego de edificios, o ningn grupo de polticos, o ninguna cuadrilla de soldados o
agentes del orden, el problema fundamental no es una organizacin que no puede ser elegida, o
derrocada, "o reformada". El problema fundamental es la creencia s mismo la ilusin, supersticin
y mito "de autoridades" que residen en las mentes de varios mil millones de seres humanos,
incluso aquellos que han sufrido el ms debido a aquella creencia. Irnicamente, la creencia en
"autoridades" dramticamente afecta la percepcin y acciones hasta de aquellos que luchan
activamente contra un rgimen particular. La supersticin drsticamente cambia y limita los
caminos de los cuales los disidentes "luchan" contra la opresin, y da casi todos sus esfuerzos
impotent:. Adems, en la ocasin rara de la cual un tirano particular es volcado, una forma

la opresin casi siempre es sustituida por el otro a menudo uno que es an peor que el previo. En
vez de luchar contra una bestia inexistente, lo que "los luchadores de libertad" tienen que hacer es
reconocer que no es verdadero, que esto no existe, que esto no puede existir, y luego actuar en
consecuencia. Por supuesto, si slo unas personas vencen la supersticin, ellos sern
probablemente ridiculizados, condenados, atacados, encarcelados o asesinados por aquellos que
son creyentes todava firmes en el mito, Pero cuando hasta una minora significativa de la gente
crece ms que la supersticin, y cambia su comportamiento en consecuencia, el mundo se
cambiar drsticamente. Cuando la gente realmente quiere la libertad verdadera, ellos lo
conseguirn sin la necesidad de cualquier eleccin o revolucin. El problema es, casi nadie
realmente quiere que la humanidad sea libre, y casi nadie se opone a la opresin en principio, al
ingenio, los efectos del mito "de autoridades" permanecen intactos hasta en las mentes de la
mayor parte de personas que piensan que ellos son rebeldes, disidentes y librepensadores.
Durante sus aos adolescentes, muchas personas pasan por un perodo de la rebelda aparente,
que consiste sobre todo en hacer independientemente de aquellos en "autoridades" les dicen no
hacer: engranando en promiscuidad que fuma, sexual, uso de medicina{droga}, llevando puesto
ropa diferente o peinados, consiguiendo tatuajes o cuerpo piercings, etctera, Como tal, sus
acciones todava son controladas, aunque de un modo atrasado, por el mito "de autoridades". En
vez de obedecer por la obediencia, ellos desobedecen por desobedecer, pero todava no muestran
ningunos signos de ser capaz de pensar para ellos. Ellos se comportan como nios enojados en vez
de nios satisfechos, pero todava no se comportan como adultos. Y en la mayor parte de casos, su
deseo natural de romper las cadenas "de autoridades" no dura mucho tiempo, ellos "crecen ms
que" sus tendencias antiautoritarias, y gradualmente transforman atrs en "ciudadanos modelos,"
es decir sujetos obedientes. Por ejemplo, los hippys supuestamente radicales, antiautoritarios de

los aos 1960 ms o menos se hicieron el nuevo "gobierno" en los Estados Unidos con la
presidencia de Bill Clinton. Incluso el "peaceniks" cuyo mantra era "vivo y dejado vivo," cuando
dado la oportunidad de hacerse las nuevas "autoridades", decidi meterse a la fuerza con las vidas
de otros tanto como o ms que sus precursores hizo, incluso va la conquista militar. Igualmente,
aquellos en "la Generacin X," los "MTV" se apian, etctera, siempre enfocaban sus esfuerzos en
la puesta de la gente que est de acuerdo con ellos en el poder, en vez de trabajar para conseguir
realmente la libertad. Hay una diferencia fundamental entre tener quejas sobre una clase
dirigente particular, y reconocer y oposicin a la locura "de autoridades" en principio, en Resumen
en todas varias manifestaciones sociales de la llamada rebelda y no-

conformidad, casi ninguno realmente ha evitado el mito "de autoridades". En cambio, ellos han
intentado simplemente hacer unas nuevas "autoridades", una nueva clase dirigente, un nuevo
"gobierno", una nueva mquina centralizada de la coaccin por la cual ellos podran sojuzgar a la
fuerza y controlar a sus vecinos. En resumen casi todos los llamados "rebeldes" son phonies,
quines pretenden resistir "el hombre," pero quines realmente slo quieren ser "el hombre." Y
este debera ser esperado, Si uno comienza suponiendo que all deberan y deber ser "unas
autoridades", y que "un gobierno" que ejerce el control de una poblacin es una situacin
legtima, por qu no querra alguien ser el un responsable? Cada persona, por definicin, quiere
que el mundo sea el modo que l piensa que debera ser, y qu mejor camino podra alguna
persona llevar a cabo esto que hacindose el rey? Si alguien acepta la nocin que el poder
autoritario es vlido, por qu no querra l que ello fuera usado para tratar de crear el mundo
cuando l quiere que ello sea? Este es por qu la nica gente que realmente aboga por la libertad
en principio es anarquistas y la gente voluntaryists que entiende que a la fuerza la dominacin de
otros no es legtima, aun cuando es llamado "la ley", y aun cuando es hecho en nombre "de la
gente" "o el bien comn," hay una diferencia grande entre esfuerzos para un nuevo, ms sabia,
nobler maestro, y los esfuerzos para un mundo de igualan, donde no hay ningunos maestros y
ningunos esclavos. Igualmente, hay una diferencia grande entre un esclavo que cree en el principio
de libertad, y un esclavo cuyo objetivo ltimo es hacerse el nuevo maestro. Y este es verdadero,
aun si aquel esclavo realmente tiene la intencin de ser un maestro amable y generoso. Incluso
aquellos que abogan por un tipo relativamente limitado, benigno "del gobierno" abogan contra la
libertad. Mientras la gente cree en el mito "de autoridades", cada perdicin de un tirano ser
seguida de la creacin y el crecimiento de un nuevo tirano. La historia es repleta por ejemplos,
como Fidel Castro y Guevara, quin se retrat como "luchadores de libertad" slo bastante mucho
tiempo para hacerse los nuevos opresores. Ellos eran sin duda completamente genuinos en su
oposicin vehemente a las opresiones de las cuales ellos y sus amigos sufrieron, pero ellos no
estuvieron opuestos a la opresin autoritaria en principio, como claramente demostrado por su
comportamiento una vez que ellos obtuvieron el poder ellos mismos. Este modelo ha sido
repetido repetidas veces en todas partes de la historia, con el resentimiento de un rgimen
tirnico que se hace la semilla del siguiente rgimen tirnico. Incluso Hitler sube al poder era

debido en gran parte de enfadar en las injusticias percibidas y opresiones infligidas sobre Alemania
va el Tratado de Versailles. Por supuesto, mientras los rebeldes sufren de la supersticin "de
autoridades", su primera prioridad, una vez que ellos han derrocado un "gobierno", ser
establecer nuevo uno. Entonces hasta los actos de gran valenta y herosmo, entre aquellos que
todava creen en "el gobierno", han llevado a cabo un poco ms que la sustitucin de un tirano con
el otro. Muchos han sido capaces de reconocer y oponerse a actos especficos de la tirana por
regmenes especficos, pero muy pocos han reconocido que el

el problema subyacente no es quin se sienta en el trono; el problema es que hay un trono para
sentarse en. El mismo fracaso de reconocer el verdadero problema ocurre en ms "reforma"
mundana, relativamente pacfica tambin. En los Estados Unidos, por ejemplo, una parte grande
de la poblacin es absolutamente capaz de ver las injusticias resultar "de la guerra contra
medicinas{drogas}," wartraficando global, y otras violaciones de derechos civiles cometidos por
tiranos Republicanos. Sin embargo, no reconociendo la creencia en "autoridades" como el
verdadero problema, la solucin propuesta por aquellos que reconocen tal injusticia debe dar las
rienda "de gobierno" a tiranos de Demcrata en cambio. Mientras tanto, otra parte grande de la
poblacin es absolutamente capaz 10 ver las injusticias resultar "de impuestos" pesados,
microdireccin "del gobierno" de industria, esquemas de redistribucin de la riqueza, desarme
ciudadano ("control de arma"), etc. Pero, no reconociendo la creencia en "autoridades" como el
verdadero problema, la solucin propuesta por aquellos que reconocen tales injusticias deben dar
las rienda "de gobierno" atrs a tiranos Republicanos. Y tan, dcada despus de la dcada, la
mquina de opresin cambia manos, mientras la libertad individual, en todos los aspectos de la
vida, sigue disminuyendo. Y de todos modos, todo lo que la mayor parte de americanos pueden
contemplar hasta como una solucin es an otra eleccin, u otro partido poltico, u otro esfuerzo
de cabildeo, en la esperanza de pedir que la clase dirigente fuera ms sabia o benvola. Algunas
personas, viendo el desastre causado por el sistema bipartito, culpan "el extremismo" para los
efectos negativos "del gobierno". Ellos conjeturan que si la gente slo apoyara una forma del
control coercitivo en algn sitio en medio el "lejano abandonado" "y el derecho lejano," las cosas
mejoraran. Tal gente reclama para ser independiente, de mente abierta y moderada, pero en
realidad es abogados simplemente generales de la opresin en vez de ser abogados de un sabor
particular a la opresin. "Los izquierdos" "y derecho" son simplemente dos mscaras que el que
las ropas de clase dirigentes, y la fabricacin de una nueva mscara que es un compromiso entre
los otros dos no tendrn ningn efecto en absoluto sobre la naturaleza de la bestia o la
destruccin que esto causa, Adoptando una actitud a mitad de camino entre la tirana
"izquierdista" y la tirana "derechista" no causa la libertad; esto causa la tirana de dos partidos.
Entre aquellos que votan a Demcrata o Republicano o para cualquier otro partido nadie reconoce
el problema subyacente, y como consiguiente, nadie alguna vez se pone un poco ms cerca a una
solucin. Ellos permanecen esclavos, porque sus pensamientos y discusiones son limitados con la
pregunta intil de quin debera ser su maestro. Ellos nunca consideran y se no atreven a permitir

que ellos consideren la posibilidad que ellos no deberan tener a ningn maestro en absoluto.
Como consiguiente, ellos se concentran completamente en la accin poltica de una clase o el otro,
Pero la fundacin de

toda la accin poltica es la creencia en "autoridades", que son el problema s mismo Entonces los
esfuerzos de estatistas son, y siempre sern, condenados para fallar. Lamentablemente, este es
tambin verdadero del menos dominante, supuestamente ms a favor de libertad "movimientos
polticos," incluso Constitutionalistas, el partido Libertario, y otros. Mientras ellos piensan y acto
dentro de los lmites del juego "del gobierno", sus esfuerzos no son slo completamente incapaces
de solucionar el problema, pero realmente agravar el problema por por descuido legitimando el
sistema de dominacin y subyugacin que lleva puesta la etiqueta "de gobierno".

Las Reglas del Juego incluso la mayor parte de personas que reclaman para amar la libertad y creer
en derechos "no alienables" permiten que la supersticin "de autoridades" limite drsticamente su
eficacia. La mayor parte de lo que tal gente hace, de una manera u otra, consiste en pedir a tiranos
cambiar sus "leyes". Si los activistas hacen una campaa a favor de o contra un candidato
particular, o vestbulo para o contra un pedazo particular "de la legislacin", ellos refuerzan
simplemente la asuncin que la obediencia a autoridades es un imperativo moral. Cuando los
activistas tratan de convencer a polticos de disminuir "impuestos", o abrogar alguna "ley",
aquellos activistas confiesan implcitamente que ellos necesitan el permiso de sus maestros a fin
de ser libres, y el hombre que "corre a la oficina," prometiendo luchar por la gente, tambin
implica que esto est a la altura de aquellos en "el gobierno" para decidir lo que a los campesinos
les permitirn hacer. Como Daniel Webster dijo, "hay hombres en todos los aos que piensan
gobernar bien, pero ellos piensan gobernar; ellos prometen ser maestros buenos, pero ellos
piensan ser maestros." Los activistas gastan{pasan} cantidades enormes de tiempo, dinero y
esfuerzo que pide a sus maestros cambiar sus rdenes. Muchos hasta salen de su modo de
acentuar el hecho que ellos "trabajan dentro del sistema," y que ellos no abogan por nada
"emigrante ilegal". Este muestra que, sin tener en cuenta su disgusto por aquellos en el poder,
ellos todava creen en el mito "de autoridades", y cooperarn con la injusticia "legal" a menos que
y hasta que ellos puedan convencer a los maestros de cambiar las reglas "de legalizar" la justicia.
Mientras el mensaje intencionado de disidentes puede ser que ellos desaprueban lo que los
maestros hacen, el mensaje actual que toda la accin poltica enva a aquellos en el poder es
"deseamos que usted cambiara sus rdenes, pero seguiremos obedeciendo si usted hace o no." La
verdad es, uno quin procura conseguir la libertad presentando una solicitud a aquellos en el
poder de drselo ha fallado ya, sin tener en cuenta la respuesta. Pedir para la bendicin "de
autoridades" es a

acepte que la opcin es el maestro solo para hacer, el que significa que la persona es ya, por
definicin, un esclavo. Uno quin pide para "impuestos" inferiores est de acuerdo implcitamente
que esto est a la altura de los polticos cunto un hombre puede conservarse de lo que l ha
ganado. Uno quin pide que los polticos no le desarmen (va "el control de arma") es, por hacer
as, concediendo que esto est a la altura del maestro si hay que dejar al hombre ser armado o no.
De hecho, aquellos que cabildean para polticos para respetar cualquiera "de los derechos no
alienables de la gente" no creen en derechos no alienables en absoluto. Los derechos que
requieren la aprobacin "del gobierno" son bastante alienables, y no son hasta derechos. Ellos son
privilegios, concedidos o retenidos en el capricho del maestro. Y aquellos que sostienen posiciones
del poder saben que ellos no tienen nada para temer de la gente que pide realmente solamente
patticamente para libertad y justicia, sin Embargo en voz alta la conversacin de disidentes sobre
"la exigencia" de sus derechos, el mensaje que ellos realmente envan es este: " Concordamos,
maestro, esto depende de usted lo que podemos y poder no hacer. "Aquel mensaje subyacente
puede ser visto en todas las clases de actividades equivocadamente imaginadas ser formas de la
resistencia. Por ejemplo, la gente a menudo engrana en protestas delante de edificios "del
gobierno", llevando signos, cantando lemas, a veces hasta engranando en la violencia, expresar su
disgusto por lo que los maestros hacen. Sin embargo, hasta tales "protestas," en su mayor parte,
refuerzan realmente poco ms que el autoritarismo. Las marchas, sentadas, protestas, etctera,
son diseadas para enviar un mensaje a los maestros, el objetivo de ser para convencer a los
maestros de cambiar sus malos caminos. Pero aquel mensaje todava implica que esto est a la
altura de los maestros lo que la gente puede hacer, que se hace una profeca de autorealizacin:
cuando la gente se siente obligada "a unas autoridades," ellos estn bajo una obligacin "a unas
autoridades." Aquellos en "el gobierno" sacan todo su poder del hecho que sus sujetos imaginan
que ellos tienen el poder. La Opresin que Legitima la gente ms difcil trata de trabajar dentro de
cualquier sistema poltico para conseguir la libertad, ms ellos reforzarn, en sus propias mentes y
las mentes de alguien mirada, que "el sistema" es legtimo. La solicitacin a polticos cambiar sus
"leyes" implica que aquellas "leyes" importan, y deberan ser obedecidas. Nada mejores
espectculos el poder de la creencia en "autoridades" que el espectculo de unas cien millones de
personas que piden a unos cien de polticos para "impuestos" inferiores. Si la gente realmente
entendiera que las frutas del trabajo de un hombre son su propio, ellos nunca engranaran en tal
locura; ellos dejaran simplemente de rendir su propiedad a los parsitos polticos. Su entrenado en deseo de tener el

la aprobacin "de autoridades" crea en ellos un modo de pensar no a diferencia del modo de
pensar de un esclavo: ellos literalmente se sienten mal sobre el cuidado de su propio dinero y
fabricacin de sus propias opciones sin la primera adquisicin del permiso del maestro de hacer
as. Incluso cuando la libertad es la suya para la toma, los estatistas siguen arrastrando en los pies

de megalmanos, que piden para la libertad, as asegurando que ellos nunca sern libres. La
verdad es, uno no puede creer en "autoridades" y ser libre, porque la aceptacin del mito "de
gobierno" acepta la propia obligacin de alguien de obedecer a un maestro, el que significa la
propia esclavitud de alguien aceptadora. Tristemente, muchas personas creen que la mendicidad
del maestro, va "la accin poltica," es todo que ellos pueden hacer, Entonces ellos para siempre
engranan en rituales que slo legitiman la relacin de esclavo-maestro, en vez de desobedecer
simplemente a los tiranos. La idea de desobedecer "autoridades", "violando la ley," y ser
"criminales" es ms inquietante a ellos que la idea de ser a un esclavo. Aquellos que quieren un
nivel considerablemente inferior de control autoritario y coaccin son a veces acusados de ser "el
antigobierno", una acusacin el ms vehementemente niegan, diciendo que ellos no estn contra
"el gobierno" en s, pero slo quieren el mejor "gobierno". Pero por sus propias palabras ellos
confiesan que ellos no creen en la libertad verdadera, pero en ninguna parte creen en el Derecho
Divino de Polticos y la idea que una clase dirigente puede ser una cosa buena y legtima. Slo
alguien que todava siente una obligacin perdurable de obedecer las rdenes de polticos querra
evitar ser etiquetado "el antigobierno". Ya que "el gobierno" siempre consiste en agresin y
dominacin, uno no puede ser realmente la prolibertad sin ser "el gobierno" anti-. El hecho que
tanto artculo defectuoso de activistas lo que etiqueta ("antigobierno") espectculos como
profundamente inculc a la supersticin "de autoridades" permanece, hasta en las mentes de
aquellos que imaginan que ellos son abogados ardientes de la libertad individual. (Un fenmeno
en particular fascinante vale la pena mencionar aqu. Ultrajado por la injusticia autoritaria, pero
todava reacio dejar la supersticin "de autoridades" en ellos, muchos en la libertad/milicia
creciente / el movimiento "de patriota" sigue buscando, o reclamar para haber encontrado, algn
remedio "legal" que persuadir a tiranos a abandonarlos{dejarlos} en la paz. Durante los aos, una
teora despus de que el otro ha revestido alegar la existencia de alguna forma "del gobierno"
secreta, o alguna broma "legal", o algn procedimiento oficial, que puede liberar a un individuo
del control "del gobierno." Tristemente, este demuestra slo que tal gente todava no hace nada
ms que busca un modo de conseguir el permiso de ser libre. Pero el camino a la libertad
verdadera nunca ha sido, y nunca ser, un nuevo ritual poltico, un nuevo documento "legal" o
argumento, o ninguna otra forma de la accin "poltica". El

slo el camino a la libertad verdadera es para el individuo para dejar van de su propio accesorio a
la supersticin "de autoridades".)

La Contradiccin Libertaria Quizs la mejor ilustracin de como la creencia en el pensamiento de


urdimbres "de autoridades" y entra en el modo de conseguir la libertad es el hecho que hay un
partido poltico "Libertario". El corazn y el alma de libertarianism son el principio de no agresin:
la idea que iniciando la fuerza o el fraude contra el otro siempre se equivoca, y aquella fuerza es
justificada slo de ser usado en la defensa contra la agresin. El principio es perfectamente el

sonido, pero tratando de hacerlo una realidad va cualquier proceso poltico es completamente
que se contradice a s mismo, porque "el gobierno" y la no agresin son completamente
incompatibles. Si la organizacin llamara "el gobierno" dej de usar cualquier amenaza o violencia,
excepto defender contra agresores, esto dejara de ser "el gobierno". Esto no tendra ningn
derecho no de gobernar, ningn derecho no "de legislar", ningn monopolio en la proteccin, y
ningn derecho de hacer algo que cualquier otro ser humano no tiene el derecho de hacer. Una
excusa para el activismo poltico libertario es la reclamacin que la sociedad puede transformar de
su arreglo autoritario corriente en una sociedad realmente libre slo si esto hace tan despacio y
gradualmente. Sin embargo, esto nunca ha pasado, y nunca pasar, por una razn muy simple: hay
tal cosa como "autoridades", o no hay. Hay una clase dirigente legtima con el derecho de
gobernar a cada uno, o cada individuo se posee y est bajo una obligacin slo a su propia
conciencia. Los dos son paradigmas mutuamente exclusivos. Es imposible para all ser un
intermediario, porque siempre que haya un conflicto entre lo que "las autoridades"
mandan{ordenan} y lo que el juicio individual de alguien dicta, es imposible obedecer a ambos.
Hay que exceder en grado el otro. Si "las autoridades" exceden en grado la conciencia, entonces la
gente comn es toda la propiedad legtima de la clase dirigente, en cuyo caso la libertad no puede
y no deber existir. Si, por otra parte, la conciencia excede en grado "autoridades", entonces cada
persona se posee, y cada uno siempre debe seguir su propio juicio del derecho e incorrecto, pase
lo que pase cualquier "autoridad" autoproclamada "o ley" pueden mandar{ordenar}. No puede
haber "un cambio gradual" entre los dos, tampoco puede haber un compromiso. La tentativa de
convertir libertarianism en un movimiento poltico requiere un hbrido destrozado, pervertido de
las dos opciones: la idea que un sistema de dominacin (:government") puede ser usado para
conseguir la libertad individual. Siempre que "un libertario" cabildee para la legislacin o corra a la
oficina, l es, por sus propias acciones, concediendo que "autoridades' "y ley" artificial

es legtimo. Pero si un realmente credo en el principio de no agresin, l entendera que las


rdenes de polticos ("leyes") no pueden fallar aquel principio, y cualquier "ley" que es al contrario
del principio es ilegtima. Este va para la idea "de derechos no alienables" tambin, Si un individuo
tiene un derecho inherente de hacer algo, entonces, por definicin, l no necesita ningn permiso
de tiranos para hacerlo. l no tiene que cabildear para un cambio "de la legislacin", y no tiene
que tratar de decidir a algn maestro que decidir respetar sus derechos. Alguien que realmente
cree en el principio de no agresin la premisa subyacente de libertarianism debe ser un
anarquista, cuando es lgicamente imposible oponerse a la iniciacin de violencia apoyando
cualquier forma "del gobierno", que es solamente la violencia. Y los libertarios no pueden ser
Constitutionalistas, como la Constitucin completamente claramente (en el Artculo I, la Seccin 8)
reclamaciones de otorgar sobre algunas personas el derecho de iniciar la violencia, va
"impuestos" "y regulacin", entre otras cosas. El principio de libertarianism lgicamente excluye
todo "el gobierno", hasta una repblica constitucional. (Alguien que trata de describir "un
gobierno" que no comete ningunos actos de la agresin describir, a lo ms, una compaa de

valor privado.) Sin embargo, tantas personas han sido tan a fondo entrenadas en el modo de
pensar autoritario que aun cuando ellos pueden ver la superioridad moral obvia de la vida por el
principio de no agresin (la base de libertarianism), ellos todava rechazan dejar la nocin absurda
que el derecho de gobernar ("autoridades") puede ser usado como un instrumento para libertad y
justicia. Hay una diferencia fundamental entre la discusin sobre lo que el maestro debera hacer
que es en qu toda "la poltica" consiste y declarando que el maestro no tiene ningn derecho de
gobernar en absoluto. Ser un candidato Libertario es tratar de hacer ambos de estas cosas
contrarias. Esto obviamente legitima la oficina que el candidato procura sostener, hasta mientras
el candidato reclama para creer en los principios de no agresin y autopropiedad, que
completamente excluyen la posibilidad de cualquier "oficina pblica legtima." En resumen si el
objetivo es la libertad individual, "la accin poltica" no es slo sin valor, es enormemente
contraproducente, porque lo principal que esto lleva a cabo debe legitimar el poder de la clase
dirigente. El nico modo de conseguir libertad es conseguir primero la libertad mental,
realizando{comprendiendo} que nadie tiene cualquier derecho de gobernar el otro, el que significa
que "el gobierno" es nunca legtimo, esto es nunca la moraleja, es nunca hasta verdadero.
Aquellos que han realizado{comprendido} todava que, y siguen tratando de presentar una
solicitud "el sistema" hacerlos libres, juegan directamente en las manos de los tiranos. Incluso la
solicitacin para niveles inferiores "de impuestos" o gastos "del gobierno", o peticin de cosas
para ser "legalizadas" "o desregulado", o pedir para otras reducciones del control "del gobierno"
de la gente, todava no hace nada para dirigirse al verdadero

el problema, y de hecho aade al verdadero problema, por sin estar consciente repitiendo y
reforzando la idea que si la gente quiere la libertad, ellos tienen que "hacer legalizar" la libertad.
La accin poltica, en su misma naturaleza, siempre autoriza la clase dirigente y disempowers la
gente. Si bastantes personas reconocen y dejan van del mito "de autoridades", no hay ninguna
necesidad de ninguna eleccin, ninguna accin poltica, o ninguna revolucin. Si la gente no
imaginara que ellos tenan una obligacin de obedecer a los polticos, los polticos no seran
literalmente ignorados en la irrelevancia. De hecho, la creencia en "la democracia"
dramticamente reduce la capacidad de la gente de resistir a la tirana, limitando los caminos de
los cuales ellos resisten a ello. Por ejemplo, si el 49 % de la poblacin quiso niveles inferiores "de
impuestos", pero mantuvo su creencia en "autoridades", ellos no podran llevar a cabo
exactamente nada va "la democracia". Por otra parte, si hasta el 10 % de la poblacin no quiso
ningunos "impuestos" en absoluto y haba evitado el mito "de autoridades" (incluso la clase
"democrtica"), ellos podran conseguir su objetivo fcilmente por el incumplimiento simple,
Usando los Estados Unidos como un ejemplo, si las veinte millones de personas menos del 10 %
"de contribuyentes" americanos abiertamente rechazara cooperar con tentativas por el IRS para
arrancarlos, la clase dirigente sera impotente de hacer algo sobre ello, y la Hacienda Pblica
infame, junto con la raqueta de extorsin masiva que esto administra, molera a un alto. Sera
completamente imposible para 100,000 empleados IRS privar continuamente de millones de

americanos que no sintieron ninguna obligacin de pagar. De hecho, sera imposible para
cualquier agencia hacer cumplir cualquier "ley" que hasta una fraccin del pblico podra
desobedecer sin el sentimiento de vergenza o culpa. La fuerza bruta sola no poda conseguir la
conformidad. Cualquier poblacin grande de la gente que no percibi la obediencia, en y de s, ser
una virtud, y no sinti ningn deber inherente de obedecer las rdenes de aquellos reclamando el
derecho de gobernar, sera completamente imposible oprimir. Las guerras ocurren slo porque la
sensacin de gente oblig a entrar en la batalla cuando "las autoridades" les dicen a. (Cuando el
refrn va, "Y si ellos tuvieran una guerra, y nadie vino?") Mientras el coche de gente ser engaado
en pedir permanentemente para la libertad para ser "legalizada," ellos sern fciles para sojuzgar y
controlar. Mientras el deber percibido de una persona de obedecer "autoridades" excede en grado
sus propias creencia personales y juicio individual, sus creencia y opiniones son, como una
materia{un asunto} prctica, irrelevante. A menos que y hasta que un abogado de libertad quiera
desobedecer al maestro para "violar la ley" su amor supuesto de la libertad es una mentira, y no
llevar a cabo nada.

Mismo como el Viejo Jefe

Muchos han sostenido que la sociedad sin reglas{jefes} es imposible, porque el momento colapsos
"del gobierno" o son derrocados, un nuevo "gobierno" aparecer al instante. En un sentido, que es
verdadero. Si la gente sigue adhiriendo al mito de `autoridades", despus de cualquier agitacin de
un rgimen particular ellos crearn simplemente un nuevo juego de maestros para sustituir el
viejo juego. Pero la razn de este no es, ni necesidad "del gobierno', ni naturaleza bsica del
hombre. Lo que casi todos "los luchadores de libertad" dejan de realizar{comprender}, como ellos
carril contra tirana y opresin, es que el problema subyacente es nunca la gente particular en el
poder. El problema subyacente reside en las mentes de las personas oprimidas, incluso las mentes
de la mayor parte "de luchadores de libertad." Mientras la gente acepta el mito "de autoridades",
hasta abre la revolucin, en la carrera larga, no har nada para reducir la opresin. Cuando un
grupo de reguladores y cadas de explotadores, la gente establecer simplemente el otro. (Aunque
pocos de aquellos que agitan sus banderas durante "el Da de la Independencia" puedan
realizarlo{comprenderlo}, el nivel de opresin bajo el Rey George III, justo antes de la Revolucin
americana, era trivial comparado a los niveles corrientes "de impuestos," "regulacin", y otra
intrusin autoritaria, coaccin y acoso que rutinariamente ocurren en los Estados Unidos hoy.) Es
fcil para la gente para ver injusticias especficas cometidas en nombre de un rgimen particular,
pero mucho ms difcil para aquella misma gente de reconocer que la causa primordial de tales
injusticias es el sistema de creencia del gran pblico. Los libros de historia son llenos{plenos} de
ejemplos de reinados largos, sangrientos de tiranos, seguidos por fin de la revolucin sangrienta,
seguida de untar de un nuevo tirano. El tipo de tirano puede cambiar a un monarca sustituido por
un rgimen comunista, "un ala correcta" tirano sustituido por "un ala izquierda" tirano, una

teocracia opresiva sustituida por un rgimen "populista" opresivo, etctera pero mientras la
creencia en "autoridades" permanece, la opresin tambin . Incluso los ejemplos ms atroces de la
inhumanidad del hombre al hombre, cometido en nombre "de autoridades", raramente
persuaden a alguien a preguntar la idea "de autoridades" en s. En cambio, esto los conduce slo a
oponerse a un juego particular de tiranos. Como un ejemplo desalentador, la mayor parte de la
resistencia ms ferviente a los Nazis vino de los comunistas, que ellos mismos abogaron por una
forma de opresin tan viciosa y destructiva como el rgimen de Hitler. Debido a su modo de
pensar autoritario, los alemanes no tenan ninguna posibilidad para conseguir la paz o la justicia,
cuando su debate nacional entero estuvo preocupado slo con que la clase de reglas{jefes}
todopoderosas debera ser responsable, sin hasta una indirecta en la posibilidad que nadie debera
tener tal poder. El discurso pblico ha sido similar en todas partes de la mayor parte del mundo, a
lo largo de la mayor parte del tiempo, que se concentra en quin debera gobernar, en vez de
preguntar si deberan haber reglas{jefes} en absoluto.

Una Mezcla de Sabidura y Locura a finales del siglo dieciocho algo muy extrao ocurri, algo que
pareci como si esto podra romper el ciclo perpetuo de tiranos consecutivos. Aquel
acontecimiento era la firma de la Declaracin de Independencia. Lo que hizo aquel acontecimiento
extrao no era que la gente se rebelaba contra un tirano que haba pasado tiempos innumerables
antes, pero que los rebeldes expresaron algunos principios filosficos bsicos, rechazando no slo
un rgimen particular, pero rechazando la opresin en principio. Casi. La Declaracin de
Independencia, y la Constitucin que sigui algunos aos ms tarde, eran una combinacin de
perspicacia profunda y contradicciones deslumbrantes. En el lado brillante, la discusin del tiempo
no era aproximadamente quin sera responsable, pero enfocado pesadamente en el concepto de
derechos individuales y limitacin del poder "de gobierno", Al mismo tiempo, la Declaracin de
Independencia errneamente afirm que "el gobierno" puede tener un papel legtimo en la
sociedad: para proteger los derechos de individuos, sin Embargo, este nunca ha sido verdadero en
la prctica, y no puede ser hasta verdadero en la teora. Como explicado encima, una organizacin
que no hizo nada ms que defender derechos individuales no sera "el gobierno" en ningn
sentido del trmino. La Declaracin tambin habl de derechos no alienables, y afirm que "todos
los hombres son creados iguales" (por lo que sus derechos estn preocupados). Pero los autores
dejaron de realizar{comprender} que tales conceptos completamente excluyen cualquier
posibilidad de una clase dirigente legtima, hasta un muy limitado. Los mismos principios que ellos
expresaron fueron inmediatamente contraditos entonces por sus esfuerzos para crear a un
protector "gobierno". Un da ellos declaraban que "todos los hombres son creados iguales" (la
Declaracin de Independencia), y el siguiente ellos declaraban que algunos hombres, llamndose
"Congreso," tenan el derecho de robar ("impuesto") a todos los dems (Constitucin
estadounidense, Artculo I, la Seccin 8, la Clusula 1). La Revolucin americana era el resultado de
una mezcolanza de ideas contrarias, alguna soberana individual de apoyo, unos apoyando una
clase dirigente. La Declaracin afirma que cuando cualquier "gobierno" se hace destructivo de

derechos individuales cuando cada "gobierno" siempre hace, el momento esto nace la gente tiene
un deber de cambiar o abolirlo. An la Constitucin reclama para dar al Congreso el poder "de
suprimir insurrecciones" (Constitucin estadounidense, Artculo 1, la Seccin 8, la Clusula 15).
Este implica que la gente tiene un derecho de resistir a la opresin "del gobierno", pero que "el
gobierno" tiene un derecho de aplastarlos violentamente cuando ellos hacen. En resumen los
trabajos "de los Padres de Fundacin"

consista en una combinacin de la sabidura profunda y pronuncie la locura. En algunos sitios, ellos
describieron completamente bien el concepto de la autopropiedad; en otros, ellos procuraron
crear una clase dirigente. Ellos no parecieron notar que aquellos dos rdenes del da son
completamente incompatibles el uno con el otro. El resultado de sus esfuerzos era, en un sentido,
un fracaso gigantesco. El rgimen que ellos crearon se puso lejano ms all lo que tanto los
federalistas como los antifederalistas dijo que ellos quisieron. La Declaracin y la Constitucin
completamente dejaron de guardar el poder "del gobierno" limitado. La promesa "de un
gobierno" que sera un criado de la gente, protegiendo sus derechos, pero por otra parte
abandonndolos en la paz, se convirti en el Imperio autoritario ms grande, ms poderoso que el
mundo ha sabido{conocido} alguna vez, incluso la raqueta de extorsin ms grande y ms intrusa
alguna vez conocida, la mquina de guerra ms grande y ms poderosa en la historia, y la
burocracia ms intrusa e invasiva en la historia. En verdad, la idea era condenada desde el
principio. Quizs la cosa ms valiosa "el Gran Experimento americano" llevado a cabo deba
demostrar que "el gobierno limitado" es imposible, no puede haber un maestro que contesta a sus
esclavos. No puede haber un seor que sirve sus sujetos. No puede haber una regla{un jefe} que
es tanto encima de la gente como subordinado a ellos. Lamentablemente, hay todava muchos
quines rechazan aprender esta leccin, insistiendo en cambio que la Constitucin no fall, la
gente fallada por no hacerlo derecho, por no siendo bastante vigilante, o por algn otro abandono
o corrupcin, de Una manera rara, este la misma excusa dada por comunistas para por qu su
filosofa defectuosa, cuando puesto en prctica en el verdadero mundo, siempre se convierte en la
opresin violenta. La verdad es que cualquier forma del control autoritario cualquier tipo "del
gobierno", si constitucional, democrtico, socialista, fascista, o algo ms causar un juego de
maestros que a la fuerza oprimen un grupo de esclavos. Es que "autoridades" son todo que alguna
vez ha sido, y todo que alguna vez podra ser, no importa cuantas capas de eufemismos y retrica
agradable son usadas en una tentativa de esconderlo.

El Mito de Contrato la mitologa que rodea la Constitucin alega que esto sirvi como una especie
de contrato entre la gente en general y sus nuevos "criados" en el Congreso. Pero no hay un
fragmento de verdad a esto. Uno no puede, firmando un contrato, ligar a alguien ms "a un
acuerdo". La idea que unas docenas de terratenientes blancos, machos, ricos podran entrar en un

acuerdo de parte de las otras ms de dos millones de personas es absurda, Pero la absurdidad
hace

no se paran all. Ningn contrato puede crear alguna vez un derecho sostenido por ninguno de los
participantes, que es lo que todas las constituciones "del gobierno" pretenden hacer. La forma del
documento deja claro que esto no era un contrato actual, pero una tentativa de fabricar del aire
delgado{fino} el derecho de gobernar, sin embargo "lo limit" fue supuesto ser. Un acuerdo actual
por el contrato es una cosa fundamentalmente diferente de cualquier documento que pretende
crear "un gobierno". Por ejemplo, si mil colonos americanos haban firmado un acuerdo que dice
"consentimos en dar un dcimo de lo que producimos, a cambio de los servicios de proteccin de
la Compaa de Proteccin de George Washington," podran ellos estar moralmente ligados por tal
acuerdo. (La fabricacin de un acuerdo y violacin de ello es una forma de robo, parecido a ir a
una tienda{un depsito} y tomar algo sin pagar para ello.) Pero ellos no podan ligar a nadie ms al
acuerdo, tampoco ellos podran usar tal acuerdo para dar "a la Compaa de Proteccin de George
Washington" el derecho de comenzar a robar o por otra parte controlar a la gente que no tuvo
nada que ver con el contrato. Adems, mientras la Constitucin pretende autorizar "el Congreso"
para hacer varias cosas, esto realmente no requiere que el Congreso haga algo, Quin en su mente
correcta firmara un contrato que no lig el otro partido para hacer algo? (En DeShaney v.
Winnebago, 489 Estados Unidos 189, hasta la Corte Suprema Estadounidense oficialmente declar
que "el gobierno" no tiene ningn deber actual de proteger el pblico.) El resultado es que la
Constitucin, ms bien que ser un contrato brillante, til, vlido, era una tentativa insana por un
puado de hombres para sujetar unilateralmente a millones de otras personas al control de una
mquina de agresin, a cambio de ninguna garanta de algo. El hecho que los millones de
Constitutionalistas tratan desesperadamente de regresar a esto, en las esperanzas que esto puede
salvar su "pas" si la gente lo intenta otra vez despus de que esto completamente fall en la
primera tentativa es un testamento al poder, y la locura, de la supersticin "de autoridades".

Vida de la parte IV Sin la Supersticin

La Solucin Casi cada uno puede ver al menos algunos problemas "con el gobierno" bajo el que l
vive, si esto ser corrupcin, guerra-traficando, redistribucin socialista, polica declara intrusiones,
u otras opresiones. Y muchos son desesperados para encontrar una solucin con tales problemas.
Tan ellos

voto para este o aquel candidato, apoye este o que movimiento poltico o partido, cabildee para o
contra este o que la legislacin, y casi siempre termina decepcionada por los resultados. Ellos
pueden identificarse fcilmente y quejarse de varios problemas, pero una solucin actual siempre
los elude. La razn ellos siempre estn decepcionados es porque el problema no reside en la gente
llamada "el gobierno": esto reside en las mentes de sus vctimas. Tratando de arreglar "el
gobierno" no puede fijar un problema que no viene "del gobierno". El votante insatisfecho deja de
realizar{comprender} que esto es su propia vista{opinin} de la realidad, su propia creencia en
"autoridades", que son la causa primordial de la mayor parte de los problemas de la sociedad. l
cree que una clase dirigente es una parte natural, necesaria, beneficiosa de la sociedad humana, y
entonces todo su foco de esfuerzos en el altercado sobre quin debera ser responsable, y en para
qu el poder "de gobierno" debera ser usado. Cuando l piensa "en soluciones", l piensa dentro
de la caja de estatismo. Como consiguiente, l es impotente desde el principio. Pidiendo a
maestros ser agradable, o pidiendo a un nuevo maestro, nunca conduce a la libertad. En cambio,
tales comportamientos son queridos indicadores que la persona no es hasta libre dentro de su
propia mente. Y un hombre cuya mente no es el libre albedro nunca ser libre en el cuerpo. La
gente es tan acostumbrada a la contratacin en los rituales de culto colectivamente se refiri
como "a la poltica" (votacin, cabildeo, solicitacin, hacer una campaa, etc.) aquella cualquier
sugerencia el ! ellos no se molestan en participar en tal intil y cantidades de esfuerzos de
impotente, yo., sus ojos, a la sugerencia que ellos "no hagan nada." Como ellos ven la votacin,
gemirles y pedirles como el espectro entero de posibilidades abiertas cuando esto viene "al
gobierno", ellos son incapaces de entender{comprender} hasta algo que realmente podra llevar a
cabo la libertad. Entonces cuando un voluntaryist o el anarquista explican tanto problema como la
salida de ello, pero sin presentar a un nuevo candidato para votar para, un nuevo partido poltico
apoyar, o un poco de nuevo movimiento o campaa para ponerse detrs - en otras palabras, sin
proponer algo que coincide con la supersticin ("de gobierno" "y autoridades' <los =the hacen un
promedio de estatistas se quejar que ningunas soluciones fueron ofrecidas. Fiesta de promocin
su perspectiva, alguien que no juega al juego "de la poltica," dentro de las reglas dejadas por la
clase dirigente, "no hace nada." Ellos con entusiasmo declaran, "Usted tiene que participar!" Ellos
dejan de realizar{comprender} que la participacin en el juego creado y controlado por tiranos "no
hace nada" nada til, al menos. En verdad, ms bien que algn acontecimiento que tiene que
ocurrir, o alguna cosa particular que tiene que ser hecho, la verdadera solucin - la nica solucin
con la implicacin de problemas "gobierno" - viene de no hacer ciertas cosas, y de ciertas cosas
que no pasan. En un sentido, all

no es ninguna solucin positiva, activa "con el gobierno". La solucin ltima es negativa y pasiva:
Deje de abogar por la agresin contra sus vecinos. Deje de engranar en rituales que condonan la
iniciacin de violencia y refuerzan la nocin que algunas personas tienen el derecho de gobernar.
Deje de pensar y hablar y actuar de modos que refuerzan el mito que la gente normal debera ser,
y debe ser, obligada a algn maestro, y debera obedecer a tal maestro ms bien que seguir sus

propias conciencias. Cuando la gente deja de doblarse en el altar de la parada "del gobierno"
jugando los juegos de tiranos, deje de respetar reglas arbitrarias escritas por megalmanos, el
problema se marchar solo. Siendo una entidad mtica, "las autoridades" no tienen que ser
derrocadas, o no elegido, "o reformado". La gente slo tiene que dejar de imaginar algo que no
est all, y nunca era. Si la gente dejara de permitir que una supersticin irracional alabeara sus
percepciones, sus acciones mejoraran inmediatamente y dramticamente. La mayor parte de
agresin, que es hecha ahora en nombre "de autoridades", se cesara. Nadie publicara rdenes,
hara cumplir rdenes, o sentira una obligacin de obedecer rdenes, a menos que las rdenes
ellos mismos fueran vistas como intrnsecamente justificadas basado sobre la situacin, no basada
sobre el que que da a la orden, o sus "autoridades" supuestas. Aquel solo eliminara la gran
mayora de robo, extorsin, intimidacin, acoso, coaccin, terrorismo, asalto y asesinato que los
seres humanos ahora perpetran el uno contra el otro. Cuando la gente reconoce y no acepta a
ningn maestro, ellos no tendrn a ningn maestro. Por ltimo, su esclavitud, y los medios de
evitarlo, existen completamente dentro de sus propias mentes. La sociedad humana no le necesita
nada aadido para fijar la mayor parte de sus problemas, tampoco esto necesita la institucin de
algn nuevo "sistema" o la realizacin de algn nuevo plan director. En cambio, esto tiene que
tener una cosa un thingremoved todo-penetrante, muy destructivo de la sociedad: la creencia en
"autoridades" "y gobierno", Lo que "har el trabajo de cosas" no es ningn plan centralizado, no
ningn orden del da autoritario, pero la interaccin mutuamente voluntaria de muchos
individuos, cada porcin de sus propios valores y despus de su propia conciencia. Por supuesto,
este no cabe en absoluto con el camino casi que cada uno fue entrenado pensar: aquella sociedad
necesita un plan director "con lderes" que lo harn pasar. En verdad, lo que la sociedad necesita
el ms es la carencia completa de un plan director, y la ausencia completa del autoritario
"plomizo" a quien la gente debe rendir su libre albedro y juicio. La solucin no es aadir alguna
nueva cosa a la sociedad. pero simplemente entender y disipar la supersticin ms peligrosa.

La Realidad Es la Anarqua Muchas personas se han hecho anarquistas-abogados de una sociedad


sin cualquier fallo classafter habiendo llegar a la conclusin que la SOCIEDAD sera ms prspera y
ms pacfica, y disfrutara de ms justicia y seguridad, sin cualquier `gobierno" en absoluto. Sin
embargo, es algo parecido a una decisin individual, despus del anlisis cuidadoso, que la
Navidad trabajara mejor sin el Pap Noel. Pero si el Pap Noel no es verdadero, es intil tener un
debate sobre si l es "necesario" para la Navidad para "trabajar". Si la Navidad trabaja en absoluto,
esto ya trabaja sin Santa. Y entonces es con el debate habitual entre "gobierno" "y anarqua". "El
gobierno" no existe. Esto nunca tiene y nunca va a, que puede ser probado, usando la lgica que
depende de nada de las creencia morales de ningn individuo. Para refundir rpidamente, la gente
no puede delegar derechos que ellos no tienen, que lo hace imposible para alguien de adquirir el
derecho de gobernar ("autoridades"). La gente no puede cambiar la moralidad, que hace "las
leyes" "de gobierno" carentes de cualquier "autoridad" inherente. Ergo, "autoridades" - el derecho
de gobernar - no puede existir lgicamente. El concepto s mismo es que se contradice a s mismo,

como el concepto "de un pacifista militante." Un ser humano no puede tener derechos
sobrehumanos, y por lo tanto nadie puede tener el derecho inherente de gobernar. Una persona
no puede ser moralmente obligada no a hacer caso de su propio juicio moral; por lo tanto, nadie
puede tener la obligacin inherente de obedecer el otro. Y aquellos dos ingredientes - el derecho
de la regla{del jefe} de mandar{ordenar} y la obligacin del sujeto de obedecer - es el corazn y
alma del concepto "de autoridades", sin las cuales esto no puede existir. Y sin "autoridades;" no
hay ningn "gobierno". Si el control que la cuadrilla llam "el gobierno" ejerce sobre otros es sin la
legitimidad, no es "gobierno; 'sus rdenes no son "leyes;' sus agentes del orden no son "aplicacin
de la ley." Otra vez, sin el derecho de gobernar, y una obligacin moral simultnea de obedecer de
parte de las masas, la organizacin llam "el gobierno" no es nada ms que una cuadrilla de
matones, ladrones y asesinos. " El gobierno" es una imposibilidad; esto no es simplemente una
opcin, ms que el Pap Noel es una opcin. E insistiendo que sea "necesario," cuando esto no
hace y no puede existir hasta, o prediccin de destino y penumbra si no tenemos la entidad mtica,
no cambia aquel hecho. Sostener que los seres humanos tienen que tener a una regla{un jefe}
legtima, un con el derecho moral de controlar a la fuerza a todos los otros, y uno a quien a todos
los otros los obligan a obedecer, no cambia el hecho que no hay ninguna tal cosa, y no puede ser
ninguna tal cosa.

Como tal, el objetivo de este captulo final no es sostener simplemente que la sociedad trabajara
mejor sin la ficcin llamada "gobierno; 'pero introducir en el lector los caminos de los cuales la
gente percibir la realidad diferentemente, piensan diferentemente, se comportan
diferentemente, y se relacionan diferentemente muy diferentemente, en efecto una vez ellos
dejan la supersticin ms peligrosa: la creencia en "autoridades". La anarqua, significando una
ausencia "de gobierno", es lo que es. Es lo que siempre era, y siempre ser. Cuando la gente
acepta aquella verdad y deja de tener alucinaciones una criatura llamada "autoridades", ellos
dejarn de comportarse en la manera irracional y destructiva que ellos hacen ahora. Casi cada
uno, al menos en primer lugar, tiene la dificultad que piensa claramente en tal concepto. Como
cada poltico, y cada "gobierno", proponen constantemente "soluciones" que tratan con como la
sociedad ser organizada, manejada y controlada por un "sistema centralizado, autoritario; 'la
mayor parte de personas no saben hasta tratar mentalmente la idea de una carencia completa de
cualquier "sistema" a la fuerza impuesto. Ellos por instinto preguntan a cosas como "Cmo
trabajaran los caminos? " "o Cmo nos defenderamos?" La verdad es que nadie puede
saber{conocer} como todo trabajara o lo que todos pasaran. Los individuos pueden hacer
sugerencias sobre como las cosas deberan trabajar, o predicciones sobre como las cosas podran
trabajar, pero nadie puede saber posiblemente que el mejor camino para todo trabaja. A pesar de
la cantidad enorme de la incertidumbre este crea, el registro de pista histrico de la gente que vive
en la libertad es mucho mejor que cualquier "solucin" centralizada, manejada ha estado alguna
vez. Sin embargo, se ha entrenado estatistas ser aterrorizado de este tipo infinitamente ms
complejo de la sociedad, donde no hay un plan director, pero mil millones de proyectos

individuales, que relacionan el uno con el otro de modos diferentes innumerables. A ellos, que
significa el caos. Y en un camino, esto es el caos, en el sentido que no hay ninguna idea de
direccin sola y ninguna entidad de control sola. Este no significa que la gente no puede hacer
acuerdos, o trabajar juntos, o cooperar y encontrar compromisos. En cambio, esto significa que
cada persona ver la vida como un adulto en vez de tirar su libre albedro y responsabilidad de
seguir ciegamente el orden del da de alguien ms. Como aparte, hasta sin la supersticin "de
autoridades", todava habra lderes y los seguidores. Pero esto sera por lo general el mando
actual, donde una persona conduce por el ejemplo, demostrando un nivel de inteligencia,
compasin o coraje que inspira a otros a comportarse de manera similar. Es un fenmeno muy
diferente de lo que es "el mando" por lo general doblado hoy. Cuando la conversacin de gente
"de los lderes" de pases, ellos hablan de la gente que coercitivamente controla a millones de
otros. El trmino "lder del mundo libre,"

hablando de un funcionario "del gobierno", es inexacto y que se contradice a s mismo. Los


polticos no conducen por el ejemplo. Si algo, ellos ponen un ejemplo de como ser deshonestos,
conspiracin, narcisistas y felices por el poder. Ellos dicen que gente quiere or, a fin de dominar y
controlarlos. Llamar tal gente "lderes" es tan ridculo como ladrones que llaman "productores", o
asesinos que llaman "curadores". En ausencia de la creencia en "el gobierno", los verdaderos
lderes podran surgir: la gente que no reclama ningn derecho no de gobernar, ningn derecho de
obligar a alguien ms a seguirlos, pero cuyas virtudes y los otros de acciones reconocen como
mereciendo la emulacin. Nadie podra predecir, y nadie controlar, lo que todos pasarn en un
mundo sin el mito "de gobierno". Lo siguiente no es, por lo tanto, querido para ser una explicacin
completa de como cada pedazo de la sociedad humana trabajara una vez que el mito "de
autoridades" es ido. En cambio, esto es una introduccin a algunos de los caminos de los cuales los
seres humanos podran dejar de permitir que una supersticin irracional deformara su
pensamiento y pervirtiera su comportamiento, y podran comenzar a comportarse como seres
racionales, libres, conducidos por su propio libre albedro y juicio individual, cuando ellos deberan
ser.

El miedo de la Libertad la Mayor parte de personas vive sus vidas rodeadas por jerarquas
autoritarias, de familias, a escuelas, a negocios, a todos los niveles "del gobierno". Como
consiguiente, la mayor parte de personas tienen un tiempo duro que hasta comienza a imaginar
una civilizacin "leaderless", una sociedad de iguala, una existencia carente de reglas{jefes}, un
mundo sin "legisladores" y sus "leyes". El mismo pensamiento, en las mentes de la mayor parte de
gente, evoca imgenes de caos y caos. La gente es ms cmoda con lo que ellos son
acostumbrados a, y temen el desconocido. La gente es tan atada a lo que es familiar a ellos que
hasta aquellos que viven en reas de delito muy altas o zonas de guerra raramente dejan el mundo
que ellos saben{conocen} para buscar algo mejor. Del mismo modo, esto es un hecho bien

documentado que algunos presos a largo plazo desarrollan un miedo de ser liberado, y cuando
ellos son, cometen delitos adicionales con la intencin de ser devuelto a la prisin. Incluso los
esclavos pueden exponer un temor de ser liberado. Este es porque la vida de un preso o un
esclavo, sin realizar probablemente, es previsible, e imaginacin de un nuevo, vida drsticamente
cambiada, en un lugar extrao, entre forasteros, con todas las incertidumbres relacionadas - cmo
comer? dnde vivir? como qu ser? ser seguro? - asusta casi a cada uno. Entonces es
cuando la mayor parte de personas contemplan la sociedad humana sin una clase dirigente. El
concepto es tan extranjero a todo que ellos han sabido{conocido} alguna vez y

alguna vez pensado en, y todo los ensearon est necesario y bien, que ellos apenas saben
comenzar a imaginarlo. Incluso nuestra misma lengua ilustra nuestro miedo de vivir en la sociedad
tan libre iguala, porque tal estado es definido como "la anarqua"-a trmino tambin sola
describir el caos y la destruccin. Nos hemos acostumbrado tanto a la jaula mental que el mito "de
autoridades" ha formado alrededor de cada uno de nosotros que la mayor parte de nosotros son
aterrorizados de la idea de vida sin aquella jaula. Somos literalmente asustados de nuestra propia
libertad. Y algunas personas trabajan mucho para reforzar aquel miedo. Aquellos que se
benefician el ms del mito "de autoridades" - aquellos que ansan el dominio sobre otros, y la
riqueza inmerecida y el poder que esto les da - empujan constantemente el mensaje que la vida
sin ellos responsable significara el dolor constante y sufriendo para cada uno. Aproximadamente
algo la gente puede tener miedo de delito, pobreza, enfermedad, invasin, desastre ambiental,
etc. - ha sido usado por tiranos para asustar a la gente en el servilismo. Los detalles varan, pero la
plantilla del mensaje de los tiranos es siempre el mismo: "si usted no nos da el poder sobre usted,
de modo que podamos protegerle, usted sufrir horriblemente." Aquel mensaje, combinado con
el miedo inherente del hombre del desconocido, ha tenido un nivel incomprensible en cuenta de
opresin, robo, y completamente asesina, generacin durable despus de la generacin, por todo
el mundo. Irnicamente, esto ha sido la promesa vaca de la proteccin contra sufrimiento e
injusticia que ha engaado a tantas personas en la aceptacin de la misma cosa que ha causado
ms sufrimiento e injusticia que algo ms en la historia: la creencia en "gobierno". Parece extrao
que cualquier ser humano de pensamiento no estara naturalmente abierto y receptivo a la idea
que l se posee y debera ser responsable de su propia vida, libre por cualquier "autoridad"
humana. Sin embargo, la persona media que oye tal mensaje a menudo arremete contra el
mensajero, insiste que la libertad actual, un mundo sin maestros y sujetos, significara el caos y la
destruccin, y luego vehementemente abogue por la esclavitud continuada de toda humanidad,
incluso l l no hace tan basado sobre ningn pensamiento racional o ninguna prueba o
experiencia, pero basado sobre su propio terror profundamente arraigado, existencial del
desconocido - el desconocido en este caso que es una sociedad de iguala en vez de maestros y
sujetos. l nunca lo ha visto en la accin a gran escala y nunca ha pensado en ello, no puede
imaginarlo, y por lo tanto lo teme. Y aquellos que desean el dominio sobre otros refuerzan
constantemente y animan aquel miedo en aquellos ellos procuran sojuzgar.

La vista de un Mundo Diferente

Cuando alguien que ha sido adoctrinado en el culto "de autoridades" finalmente se desenreda de
la supersticin, la primera cosa que pasa consiste en que l ve una realidad drsticamente
diferente. Cuando l observa los efectos de la supersticin "de autoridades", que se infiltran en
casi cada aspecto de las vidas de la mayor parte de gente, l ve cosas cuando ellos realmente son,
no cuando l haba imaginado antes que ellos eran. La mayor parte del tiempo, cuando l ve la
llamada "aplicacin de la ley" en la accin, l lo reconoce cuando matonismo crudos, ilegtimos e
inmorales estar acostumbrados arrancan y controlan a la gente a fin de servir la voluntad de
polticos. (La excepcin a este es cuando la polica aplica fuerza para parar a otros que son
realmente culpables de actos de la agresin irnicamente, los mismos actos que la polica
rutinariamente cometen para la clase dirigente.) Cuando la recuperacin estatistas mira varios
rituales polticos, si una eleccin presidencial, un debate legislativo en el Congreso, o un bordo de
divisin por zonas local que pasa alguna nueva "ordenanza", l lo ve para cual es: la interpretacin
de ilusiones y alucinaciones por la gente que ha sido adoctrinada en un culto completamente
irracional. Cualquier discusin en los medios de lo que "la poltica pblica" debera ser, o qu
"representantes" deberan ser decididos, o que "legislacin" debera ser decretada, aparecer, a
uno quin ha evitado la supersticin, tan til y racional como la gente bien vestida, atractiva,
respetable que parece seriamente y habla como el Pap Noel debera manejar la prxima Navidad.
A uno quin ha evitado el mito "de autoridades", la premisa sobre cuales todos restos de discusin
polticos se desintegra, y cada trozo de la retrica que proviene de la supersticin es reconocido
como completamente insano. El individuo no adoctrinado ve cada discurso de campaa, cada
argumento poltico, cada discusin en las noticias sobre algo poltico, cada emisin de CNN de otro
debate en el suelo{piso} de Casa sobre algn nuevo pedazo "de la legislacin", como una
demostracin de los sntomas de ilusiones profundas debido a la aceptacin ciega del dogma
completamente estpido, parecido a un culto. Toda la votacin, hacer una campaa, escribiendo
"al miembro del Congreso" de alguien, firmando peticiones, de repente no parece ms racional o
til que el rezo a un volcn Dios para conceder sus bendiciones a la tribu. Uno quin ha sido
deprogrammed ve no slo la inutilidad en toda la accin "poltica", pero ve que tales acciones,
pase lo que pase sus objetivos intencionados, realmente refuerzan la supersticin. Como cada uno
en una tribu que reza a un volcn Dios reforzara la idea que hay un volcn Dios, la tan mendicidad
de polticos para favores refuerza la idea que hay una clase dirigente legtima, que sus rdenes son
"la ley", y aquella obediencia a tales "leyes" es un imperativo moral. Aquellos que la mayor parte
de personas ahora consideran con el gran respeto, y a quien a menudo llaman "honorables", son
reconocidos como lunticos ilusorios, complejos por Dios por aquellos que han evitado el mito "de
autoridades". El no adoctrinado no tomara ms orgullo de la sacudida

la mano "Presidencial" que l en la sacudida de la mano de cualquier otro asesino de masas


psictico, narcisista. Los hombres que llevan puestos vestidos negros y manejan martillos de
madera y refieren a ellos como "el tribunal" son vistos como los locos que ellos son. Aquellos que
llevan puestas insignias y uniformes, e imaginan que ellos son otra cosa que meros seres humanos,
no son vistos por el deprogrammed como guerreros nobles para "el orden pblico", pero como
almas aturdidas que sufren de lo que es un poco ms que un trastorno mental. Por supuesto,
aquellos que han dejado la supersticin "de autoridades" todava pueden temer el dao que los
megalmanos y sus mercenarios-soldados y polica - son capaces de infligir, pero las acciones de
los mercenarios ya no ser visto como estando de cualquier modo legtimo, o racional, o moraleja.
Aquellos que han evitado el mito comienzan a ver que aquellos cuyas acciones son bajo la
influencia de su insignia "oficial" son tan peligrosos como la gente que es alta en PCP, y por la
misma razn: porque ellos tienen alucinaciones una realidad que no est all, que los conduce a
representar violentamente, desenfrenado por un proceso de pensamiento racional. Aquellos que
han evitado la supersticin "de autoridades", cuando encarado por "un polica," todava pueden
actuar cuando ellos de ser encarado por un perro rabioso: hablar suavemente, comportndose en
una manera sumisa, y no haciendo movimientos repentinos. Pero no es fuera del respeto para "la
ley agente" o para el perro rabioso; es fuera del miedo del peligro planteado por un cerebro que
funciona mal porque es infectado por una enfermedad destructiva, ser ello rabia o la creencia en
"autoridades". Cuando los creyentes en "autoridades" cometen actos de la agresin, imaginando
tales actos ser honrados porque los llaman "ley", sus objetivos tienen pocas opciones. Cuando un
coleccionista "fiscal", o un polica, o algn otro agente de la voluntad de polticos, intenta arrancar,
acosar, controlar o asaltar aquellos que han evitado el mito "de autoridades; 'los objetivos de la
agresin "legal" pueden ir o junto con lo que ellos saben{conocen} para ser la injusticia, o ellos
pueden tratar de burlar de alguna manera o esconderse de los agresores "legales", o ellos pueden
resistir a la fuerza a los agresores. Es desafortunado que la ltima opcin est necesaria alguna
vez, porque, usando la fuerza defensiva es moralmente justificado (aun cuando "emigrante
ilegal"), est triste que una persona buena tendra que usar alguna vez la violencia contra otra
persona buena simplemente porque ste ha tenido su percepcin del derecho e incorrecto
enroscado y pervertido por una supersticin irracional. Incluso los matones crueles de los
regmenes ms brutales en la historia, debido a su fe en el mito "de autoridades", pensaron que
ellos hacan su deber; ellos pensaron, en algn nivel, que sus acciones eran nobles y honradas, o
ellos no los habran cometido. Tal lealtad montona "a autoridades" a menudo abandona a las
vctimas intencionadas con slo dos opciones: rndase a la tirana o mate la "ley engaada agentes
del orden." Sera mucho mejor para cada uno si, antes de que la resistencia forzosa haga
necesaria, el

los mercenarios del estado podran ser deprogrammed de su ilusin, para evitar la necesidad de
necesidad para asustar, hacer dao o matarlos hasta para pararlos de cometer el mal. (La nota
personal del autor; la cosa ms agradable que usted puede hacer para alguien que ha sido
engaado en la interpretacin como una prenda de la mquina de opresin llamada "el gobierno"
es hacer lo que usted puede para persuadirle a repensar su lealtad al mito "de autoridades." Si
todo lo dems falla, dle una copia de este libro. Tan incmodo como podra ser, usted podra
hacer la mayor parte de sus futuras vctimas potenciales un favor enorme, y usted podra hacer
hasta el agente l mismo un favor enorme, negando la necesidad de uno de su futuro quiso a
vctimas para mutilarle o matarle.)

Un Mundo Sin Uno de Reglas quin ha sido deprogrammed mira fuera en el mundo, y en vez de
ver jerarquas de clases dirigentes diferentes dentro de jurisdicciones diferentes, ve que un mundo
de iguala - no en talento, capacidad, o riqueza, por supuesto, pero en derechos. l ve un mundo en
el cual cada persona se posee, y l viene a la realizacin que l no tiene a ningn maestro legtimo,
que no hay nadie encima de l, y que es verdadero de todos los dems, tambin. l no est bajo
una obligacin a ningn "gobierno", ningn "pas", y ninguna "ley". l es una entidad soberana. l
est ligado por su propia conciencia, y nada ms. Tal realizacin libera increblemente, sino
tambin puede ser completamente inquietante a aquellos que siempre medan su conducta por
como bien ellos obedecieron a otros. La obediencia no slo es fcil, cuando esto permite que
alguien ms tome todas las decisiones, pero esto tambin permite el que quin ciegamente
obedece para imaginar que las consecuencias, independientemente de ellos pueden ser, son la
responsabilidad siempre de alguien ms. Tener que entender{calcular} el derecho e incorrecto, y
saber que usted solo es responsable de sus decisiones y acciones, puede parecer a una carga
enorme. Esencialmente, la prdida de la creencia en "autoridades" significa crecer, que tiene
ventajas e inconvenientes. La persona no adoctrinada puede afrontar ya no el mundo como un
nio despreocupado, irresponsable, pero al mismo tiempo, l poseer un nivel de libertad y
obtencin de poder que l no poda haber imaginado antes. Los Estatistas a menudo tienen un
terror profundamente arraigado de un mundo en el cual cada persona decide para l lo que l
debera hacer. Lamentablemente para ellos, que es todo que ha existido alguna vez, y todo que
alguna vez existir. Cada uno ya decide para l lo que l har.

Esto es llamado "libre albedro." Muchos asumen que si un individuo no est ligado por ninguna
"autoridad", y tiene la actitud "puedo hacer lo que quiero," se comportar l como un animal
egosta. Unos hasta imaginan que ellos ellos mismos se haran animales si ellos no fueran
gobernados por un maestro. Tal creencia implica que la gente siente una obligacin moral fuerte
de hacer cuando ellos son dichos, pero por otra parte no tienen ninguna brjula moral en
absoluto. Pero la mayor parte de personas obedecen "la ley" porque ellos creen que est bien
hacer as. No hay ninguna razn de pensar que, sin ser subordinado a un maestro, aquella misma

gente se preocupara ya no por estar bien. An muchos todava imaginan que seres humanos son
salvajes estpidos, guardados en el control slo por reguladores. Entonces ellos esperan que, de
ser desenfrenado por una creencia en "autoridades", la mayor parte de personas se haran como
animales desencadenados. Aquellos que han dejado la ilusin "de autoridades" saben{conocen}
mejor. Hay, por supuesto, consecuencias a acciones, con o sin "autoridades". Aparte de cuestiones
morales, la mayor parte de personas por lo general deciden comportarse de modos que no
incurren en la ira de otros. Incluso si nadie crey en el derecho e incorrecto, siendo un ladrn
habitual o el asesino sera peligroso, y descubrimiento de caminos de coexistir pacficamente
ventajas el individuo y el grupo. Pero aparte de esto, la mayor parte de personas tratan de estar
bien. De hecho, por eso ellos obedecen "la ley": porque los ensearon que haciendo tan est bien.
El problema no es que la gente no quiere estar bien; esto es aquel su juicio de lo que est bien y lo
que es malo es horriblemente enroscado y pervertido por la creencia en "autoridades". Los
ensean que la financiacin y la obediencia de una cuadrilla de matones es una virtud, y la
resistencia es un pecado. Los ensean que la peticin de aquellos matones de robar y controlar a
sus vecinos (va "la legislacin") es perfectamente la moraleja y legtimo. En resumen cuando esto
viene "a autoridades," los ensean que bueno es el mal y que el mal est bien. La iniciacin de la
violencia va "la ley" es vista como buena, y la resistencia a tales asaltos ("violando la ley") es vista
como mal. Sin el mito "de autoridades," la gente todava tendra desacuerdos, y unos todava
seran malvolos o negligentes, y todava haran cosas estpidas o hostiles. La diferencia principal
en como los seres humanos se relacionaran sin la supersticin "de autoridades" es
completamente simple: Si alguien no se sintiera justificado en hacer algo l mismo, l no se
sentira justificado en la peticin de alguien ms de hacerlo, tampoco l se sentira justificado
hacindolo l mismo en el nombre de alguien ms. El concepto es tan simple, casi al punto de
parecer trivial, pero conducira a un cambio enorme del comportamiento humano. Al ingenio, si
alguien no se sintiera justificado en el pago para su educacin de nios por a la fuerza robando a
sus vecinos, l tambin no se sentira justificado en "la votacin" para "el gobierno" local para
imponer "una contribucin territorial" para pagar para escuelas "pblicas". Y si alguien

no se sentira justificado en el robo de la propiedad de su vecino para financiar una escuela, l


todava no se sentira justificado en hacer as aun si l fuera dado una insignia, y contara para
hacer as), en nombre "de la ley." Como otro ejemplo, si alguien no se sintiera justificado en
derribar la puerta de alguien y arrastrarle lejos y ponerle en una jaula durante aos, para haber
posedo una planta con propiedades que cambian mente, entonces l no se sentira justificado en
apoyar "leyes de antimedicina{antidroga}" tampoco. Tampoco l se sentira de repente justificado
en contratacin en tal violacin, asalto y secuestro slo porque algunas "autoridades" le dieron
una insignia y le dijeron hacer as, en nombre de alguna "ley." An otro ejemplo, si alguien no
sintiera la violencia de utilizacin justificada impedir a un forastero completo poner el pie en todas
partes en "un pas" entero, entonces l todava no se sentira justificado en hacer as si alguien le
diera una insignia l.eE., tampoco l se sentira justificado en apoyar "leyes de inmigracin" que

instruyen a otros de hacer as. En una sociedad sin el mito "de autoridades" todava habra
ladrones, los asesinos, y otros agresores. La diferencia es que toda la gente que ve el robo y el
asesinato como inmoral no abogara y condonara el robo "legal" y el asesinato, que cada
estatistas ahora hace. Otra vez, abogar por cualquier "ley" es abogar que el uso de cualquier nivel
de la fuerza autoritaria es requerido, hasta e incluso la fuerza mortal, conseguir la conformidad. Y
la gente que percibi el robo y el asesinato como inmoral no cometera tales actos simplemente
porque algunas "autoridades" "o la ley" les dijeron a. Cunto de qu la polica hace cada da
haran ellos solos, sin "una ley" "o un gobierno" que los dice a? Muy poco. Cunto de qu "los
soldados" rutinariamente haran ellos solos, sin un lder militar autoritario que los dice a? Muy
poco. Cunto de qu "los recaudadores de impuestos" hacen ahora haran ellos solos, sin algn
"gobierno" que los dice a? Ninguno de ello. Todo lo bueno que la gente a quien llaman "ley
agentes del orden" ahora hace - es decir., tratando de parar a la gente de verdad hostil,
destructiva de daar innocents-ellos podran seguir haciendo sin el mito "de autoridades". Y ellos
podran hacer as de la bondad de sus corazones, o como una carrera pagada, en el
acontecimiento probable que otra gente querra:0 voluntariamente les pagan para hacer as. En
mismo tiempo, todo mal que "ley agentes del orden" y soldados ahora p.ej ., aterrorizando o
pegando un tiro a la gente sobre la que ellos no saben{no conocen} nada, atacando contra
aquellos que cometen "delitos" victimless, la detencin, la interrogacin y el asalto de forasteros
ms completos de ellos dejaran de hacer. Cuanta gente fue agredida, tortur y asesin por la
poblacin de Alemania en conjunto, o la poblacin de Rusia en conjunto, o la poblacin de China
en conjunto,

antes de que "los gobiernos" respectivos de aquellos pases, bajo los regmenes de Hitler, Stalin y
Mao, decretaran "leyes" que pretenden legitimar tales atrocidades? Casi ninguno. Y cuntas
atrocidades fueron cometidas despus de que "las autoridades" publicaron rdenes que dirigen a
la gente para cometerlos? Los nmeros se tambalean: decenas de millones de asesinado, cientos
de millones de agredido, oprimido o torturado. Obviamente, la gente de aquellos pases (y
aproximadamente cada otro pas) fue mucho menos inclinada a cometer actos de la agresin solos
que ellos deban cometer actos de la agresin cuando mandado{ordenado} para hacer as por
"unas autoridades" imaginadas. Irnicamente, cuando afrontado con el concepto de una sociedad
puramente voluntaria, en la cual cada servicio, hasta defensa y proteccin, es financiado por
clientes complacientes en vez de por "impuestos" coercitivos, muchos estatistas predicen que las
firmas de valor privado evolucionaran en "gobiernos" nuevos, abusivos, opresivos, o que las
compaas de seguridad competidoras terminaran por ser contratado en conflictos violentos
perpetuos el uno con el otro. Tales predicciones dejan de reconocer que la mayor parte de
personas no quieren atacar y robar a sus vecinos, y no querer ser atacadas y se robaron, y es slo
por la creencia en "autoridades" que la mayora alguna vez siente bien sobre abogar por el robo
va "impuestos", o alguna vez se siente obligada a ir junto con ser atacado y se rob va "la
obediencia de la ley." Sin la nocin que "el gobierno" tiene derechos que los individuos no hacen,

ninguna firma de valor privado malvola, agresiva tendra alguna vez el apoyo popular. Si ellos
fueran vistos simplemente como empleados privados de las personas medias, nadie implic - ni los
clientes ni sus protectores alquilados imaginaran que los empleados tenan cualquier derecho de
robar, acosaban, aterrorizaban, o hacan algo que alguien ms no tiene el derecho de hacer. Para
mirarlo otro camino, y hacerlo ms personal, imagina vivir en un mundo donde ninguno de sus
vecinos se sinti justificado en abogar por esto usted ser "cobrado los impuestos" para financiar
cosas que usted objeta para imaginar. Si cada causa, cada plan, cada programa, cada idea, cada
solucin propuesta con todas las clases de problemas, era algo que usted podra apoyar o
voluntariamente, o no. Imagine vivir en un mundo donde ninguno de sus vecinos sinti que ellos
tenan el derecho de imponer a la fuerza sus ideas, opciones y estilos de vida sobre usted. Ellos se
sentiran justificados (cuando ellos hacen ya) en aplicar fuerza para pararle si usted decidiera
atacarlos o robarlos, pero muy pocos se sentiran bien sobre la comisin de cualquier clase de la
agresin contra usted. Al contrario de que la mayor parte de personas asumen, este es
exactamente a qu "un mundo sin reglas" parecera. Cada persona sera dirigida por su propia
conciencia - de que podran pensar como "reglas" impuestas a s mismo "o autonoma" - y aunque
algunas personas que actan en

su propio todava hara opciones estpidas o malvolas y cometera actos de la agresin, ya no


alguien imaginar que llamando algo "una ley" "o una regla" pueden hacer un acto intrnsecamente
injustificado en algo bueno. Y si usted debiera resistir a tal acto de la agresin, sus vecinos le
elogiaran de hacer as, en vez de condenarle como "un criminal", que casi todos ellos hoy si usted
resistiera a un acto de agresin que result ser "legal".

Pensando Diferentemente, Hablando Diferentemente muchas de las personas de trminos usan y


las discusiones que ellos tienen cada da estn basadas sobre la asuncin que "las autoridades"
pueden existir. Por constantemente oyendo y repitiendo el dogma basado en la supersticin, casi
cada uno sin estar consciente refuerza el mito, en sus propias mentes y en las mentes de aquellos
ellos se dirigen. La propaganda autoritaria es tan ubicua que no siente a las masas como "un
mensaje" en absoluto; esto slo tiene ganas "de hablar de lo que es." La mayor parte de cada libro
de historia es sobre quin gobern que rea cuando, qu rgimen autoritario conquist otro
rgimen autoritario, qu individuos o los partidos polticos subieron al poder, que las formas "del
gobierno" y los tipos "de la poltica pblica" varios Imperios han tenido, etctera. Ellos hablan
sobre elecciones, quin manej el poder entre bastidores, que "leyes" fueron pasadas, que
"impuestos" fueron impuestos, y lo que la gente pens en sus "lderes". La premisa subyacente,
que llega fuerte y claro aun si nunca es abiertamente declarado, es que est tanto inevitable como
legtimo para all para ser una variedad de clase un poco dirigente del jefe supremo con el derecho
de controlar a la fuerza a todos los dems. Aquel mensaje sigue siendo un tema subyacente
constante de casi todo lo escrito en los peridicos, o transmitir de la radio o televisin. Las

noticias, o local o nacional, hablan sobre que "legislacin" "los representantes" "o los miembros
del Congreso" han pasado, lo que "la ley agentes del orden" hizo ese da, qu candidatos corren "a
la oficina pblica," que "polticas pblicas" ellos apoyan, etctera. De camino cada trozo de ello es
relatado es pesadamente corrompido por la supersticin "de autoridades". Por supuesto, el modo
que la gente piensa afecta el modo que ellos hablan, y cada persona expresa constantemente sus
0 \\ 711 creencia fundamentales, hasta en discusiones aparentemente triviales.

Comprese como la misma situacin exacta y los acontecimientos seran probablemente


relatados, primero por uno quin cree en "autoridades", y luego por uno quin no hace: con
Supersticin: "hoy la administracin municipal de Springfield puso en el lugar un aumento del
cuatro por ciento de honorarios de permiso de edificacin locales, los beneficios de los cuales son
queridos para financiar un programa para proporcionar la cierta asistencia mdica para el mayor."
Sin Supersticin: "hoy un grupo de extorsionadores Locales public una amenaza formal para
alguien haciendo la construccin o la renovacin en Springfield, exigiendo el cuatro por ciento ms
que el grupo haba exigido antes de tal gente. Los ladrones dicen que ellos tienen la intencin de
dar un poco del dinero que ellos agarran al mayor." Cuando alguien evita la supersticin "de
autoridades", sus modelos de pensamiento, y por lo tanto sus modelos de discurso, cambio
dramticamente. Los He.does no usan los trminos eufemsticos que adjudican{asignan} la
legitimidad a la violencia "legal". l describe "a recaudadores de impuestos" como cuales ellos
realmente son: extorsionadores profesionales. l describe "ley agentes del orden" como cuales
ellos realmente son: los matones alquilados de los polticos. l describe "leyes" como cuales ellos
realmente son: amenazas de polticos. l no se describe orgullosamente como "un contribuyente
observante de la ley," porque l reconoce lo que aquel trmino realmente significa: uno quin
permite que l sea robado y controlado por megalmanos hambrientos por el poder. La mayor
parte de estatistas tienen un tiempo duro imaginando un mundo en el cual no hay ninguna
mquina centralizada que intenta controlar a todos los dems. Sin embargo, algn hallazgo ello
imaginacin igualmente difcil de un mundo en el cual ellos ellos mismos no estn siendo a la
fuerza controlados. El pensado la busca en el mundo y sentimiento obligado a nadie, sentimiento
de ninguna obligacin de obedecer "las leyes" de otros, es completamente extranjera a algo ellos
han reflexionado alguna vez. Tan triste como es, muchas personas lo encuentran muy con fuerza
imaginando hasta un mundo en el cual no hay nadie ellos no deben doblarse a, ninguna legislatura
que ellos no deben sojuzgar ellos mismo a, ninguna "ley" "o regla" que puede exceder en grado
alguna vez sus propias conciencias. Tales ideas estn mundos lejos de lo que casi a cada uno lo han
enseado creer, y la aceptacin de una vista{opinin} tan drsticamente diferente de la realidad
parece a un despertamiento profundo, existencial. l que ha evitado el mito dice a l algo como
este: " Alguna persona, o algn grupo de la gente, tienen el derecho de exigir el pago [rom m
para algo que no pregunt para y no quise al fondo? Por supuesto no. Si no cometo la agresin
contra alguien (va fuerza o fraude), tiene alguien el derecho de obligarme a hacer las opciones
ellos desean que yo hiciera? Por supuesto no. Haga tengo el derecho

resistir a tal agresin? Por supuesto [hacen. Alguna persona, o algn grupo de la gente, poseen
derecho qu no poseo? Por supuesto no. (Cmo y de donde habran conseguido ellos tales
derechos? ) Hacen yo, en cualquier momento o en algn lugar, en alguna circunstancia, alguna
vez tienen una obligacin de hacer algo adems de qu mi propia conciencia dicta? Hay all
situacin en la cual los decretos o `las leyes de la alguna `autoridad supuesta' podran obligarme
alguna vez, de algn modo y a algn grado, abandonar mi libre albedro, o no hacer caso de mi
propio sentido del derecho e incorrecto? Por supuesto no."

La Enseanza de la Moralidad contra la Enseanza de Autoridades es comnmente sostenido que


a menos que a nios los enseen respetar y obedecer "autoridades" ellos parecern a animales
salvajes, robo, asalto, etctera. Pero ser obediente, en y de s, simplemente significa que, en vez
del individuo que usa su propio juicio, l deferir al juicio de aquellos que buscan y adquieren
posiciones del poder un poco de la gente ms inmoral, corrupta, insensible, malvola, deshonesta
en la tierra. La formacin{el entrenamiento} de la gente ser simplemente obediente slo previene
el comportamiento animalistic si "las autoridades" supuestas no condonan y mandan{ordenan} el
robo y el asalto, cuando cada "gobierno" en la historia ha hecho en nombre "de impuestos" "y
aplicacin de la ley." Obviamente, la enseanza de la obediencia no ayuda a la civilizacin si
aquellos dando a las rdenes{los pedidos} mandan{ordenan} los mismos comportamientos que
daan la sociedad: actos de agresin contra innocents. La idea que el servilismo extendido est
bien para restos de sociedad sobre la asuncin evidentemente falsa que la gente en posiciones del
poder es moralmente superior a todos los dems. Debera ser evidente que teniendo la mayor
parte de personas desatienden sus propias conciencias, en cambio confiando a polticos para
hacer sus opciones para ellos, no va a hacer la sociedad cualquier safer o ms virtuoso. En cambio,
esto legitimar simplemente los mismos actos que interfieren con la coexistencia humana pacfica.
Considere la analoga de un robot, que es programado para hacer independientemente de su
dueo lo dice hacer, o productivo o destructivo, o civilizado o agresivo. Este es parecido a un nio
que aprende a respetar "autoridades". Si el robot obediente o el nio terminan por ser un
instrumento para la destruccin y la opresin depende completamente de quin termina por dar
las rdenes{los pedidos}. Si, en cambio, ensean a nios el principio de autopropiedad la idea que
cada individuo pertenece a l, y por lo tanto no debera ser robado, amenazado, agredido, o
entonces asesinado la virtud supuesta de la obediencia es completamente innecesaria. Considere
cual de lo siguiente con mayor probabilidad conducir a un slo, sociedad pacfica: mil millones de
las personas enseadas los fundamentos de como ser seres humanos morales (p.ej, el principio de
no agresin), o mil millones de las personas enseadas simplemente para obedecer, en las
esperanzas que pocos

la gente que termina responsable resultar dar rdenes buenas. Si hay dificultad que imagina lo
que pasara en los dos guiones, una necesidad slo contemplan{buscan} la historia para ver lo que
ha pasado. Incluso al azar "las reglas{los jefes}" seleccionadas, cuando dado el permiso de
controlar a la fuerza a todos los dems, sern rpidamente corrompidas, y se harn tiranos. Pero
promedio, la gente decente no es estos quines desean el poder sobre otros. Estos quines buscan
y obtienen el poder son por lo general ya narcisistas y megalmanos, la gente con una lujuria
interminable del poder, que ama la idea de dominar a otros. Y el deseo del dominio nunca es
conducido por un deseo de ayudar aquellos que estn siendo dominados, pero siempre por un
deseo de autorizar al regulador, a cargo de aquellos que l controla. An la gente sigue repitiendo
la reclamacin que la persona media, de ser dirigida puramente por su propia conciencia, sera
menos de confianza, menos civilizada y menos moraleja que si l ponga su propia conciencia
aparte y slo ciegamente haga lo que los tiranos del mundo le dicen hacer. Si cada persona
confiara en su propio juicio, que sera, por definicin, "la anarqua", mientras la obediencia
extendida a tiranos autoritarios, por definicin, constituye "orden pblico." Note el contraste
drstico entre las connotaciones habituales de aquellos trminos - "anarqua" que parece
asustadizo y violento, "orden pblico" que parece civilizado y slo - y los resultados verdaderos y
mundiales de la conciencia siguiente contra reglas{jefes} siguientes. El nivel de mal cometido por
individuos que actan solos es completamente empequeecido por el nivel de mal cometido por
la gente que obedece "unas autoridades" percibidas. Aunque muchos imaginen ensear la
obediencia "a autoridades" ser sinnima de la enseanza del derecho e incorrecta, los dos son
realmente contraposiciones. La enseanza de nios respetar los derechos de cada ser humano, y
ensendolos que la comisin de la agresin intrnsecamente se equivoca, es muy importante.
Pero la enseanza de ellos que la obediencia es una virtud, y que "respetar autoridades" es un
imperativo moral, los har crecer para abogar por la agresin extendida, en gran escala, o
participar en la agresin extendida, en gran escala. Cada estatistas hace un o el otro (o ambos). De
hecho, la enseanza de la obediencia dramticamente dificulta el desarrollo social y mental de
nios. Despus haber crecido en una situacin donde ellos fueron controlados por otros,
recompensados para la obediencia y castigaron para la desobediencia, si ellos alguna vez evitan
aquella situacin, ellos habrn tenido poca o ninguna formacin{entrenamiento}, y poca o ninguna
experiencia o prctica, en como pensar y actuar de moralejas y principios. Habiendo ejercido
nunca su juicio individual y responsabilidad personal, sabiendo{conociendo} slo como hacer
cuando les dicen, ellos parecern a monos entrenados que se han escapado, pero esto no tiene
ningn modo de enfrentarse con una vida de libertad. Si sus upbringings han sido moldeados
principalmente controlando figuras "de autoridades", la gente se hace existencialmente perdida si
aquel control desaparece.

En la gente corta entrenada obedecer "autoridades" no saben ser seres humanos responsables
independientes, soberanos, porque todas sus vidas ellos han sido intencionadamente y
expresamente entrenados no seguir sus propias conciencias y no usar su propio juicio. Tan el
adoctrinado, cuando ellos evitan el que institucionaliz el ajuste de control ("escuela"), tener
alucinaciones otras "autoridades" para tomar su lugar: "gobierno". Los monos evitados
simplemente construyen una nueva jaula, y con impaciencia brincan en ello, porque es todo que
ellos saben{conocen}, y todo que ellos han sabido{conocido} alguna vez. En un mundo sin el mito
"de autoridades", por otra parte, a nios podran ensearlos ser la moraleja en vez de
simplemente obediente. Podran ensearlos respetar a la gente, en vez de respetar el monstruo
inhumano, violento llamado "el gobierno". Podran ensearlos que esto est a la altura de ellos, no
slo para hacer la cosa correcta, pero entender{calcular} cual "la cosa correcta" es. Como
consiguiente, ellos podran crecer para ser responsables, pensamiento, adultos tiles, miembros
de una comunidad pacfica y productiva, en vez de crecer para ser un poco ms que el ganado por
las granjas de tiranos.

Ningn Plan Director Si maana, por algn milagro, cada uno en el mundo dejado va de la creencia
en "autoridades", la gran mayora de robo, asalto, y asesinato en la sociedad se cesara
inmediatamente. Todas las guerras se terminaran; todo el robo en nombre "de impuestos" se
parara; la opresin Al-realizada en nombre "de la ley" se cesara. La gente en conjunto incluso los
autores, vctimas, y espectadores de la opresin vera ya no tales actos de la agresin como
legtimos. Pero habra el otro, menos cambio inmediato tambin. La creencia en "autoridades" es,
en la esencia, una jaula psicolgica. Esto entrena a la gente creer que ellos no tienen que juzgar lo
que es correcto e incorrecto; que ellos no tengan que tomarlo sobre ellos para fijar la sociedad;
esto que todo que es requerido de ellos es que ellos "juegan por las reglas" y hacen cuando les
dicen mientras contemplando{buscando} "a lderes" "y legisladores" manejar los problemas de la
sociedad. En resumen la creencia en "autoridades" entrena a la gente crecer nunca, ver siempre el
mundo cuando los nios lo ven: un lugar complicado de modo incomprensible es decir y siempre
ser, responsabilidad de alguien ms. Independientemente de la pobreza del problema, delito,
enfermedad, problema econmico o ambiental - estatistas adoctrinados estn siempre al acecho
de algn nuevo "lder" para decidir, quin prometer fijar cosas. De un modo, un mundo de
funciones de autoritarios exactamente el camino un aula de jardn de infancia hace: si algo va

incorrecto - si algo fuera del orden del da previsible, preplaneado, centralmente controlado
ocurre - "los nios" piden "al profesor" a fijar todo. El ambiente autoritario entero de un aula
ensea a los nios que ellos son nunca responsables; esto nunca est a la altura de ellos para
decidir que hacer. De hecho, ellos son fuertemente desalentados de pensar alguna vez o actuar
solos. Despus de todo, si les permitieran pensar y tomar sus propias decisiones, la primera
decisin que la mayor parte de ellos haran sera andar del aula. Igualmente, dicen

constantemente a autoritarios adultos que no habra que "tomar la ley en sus propias manos." La
gente es entrenada llamar "las autoridades" siempre que haya un conflicto u otro problema, y
luego dcilmente hacer lo que "el gobierno" los agentes del orden les dicen hacer. Si hay disputa
entre la gente, dicen a la gente que ellos siempre deberan correr a los maestros, si llamando "la
polica" o por ir "a tribunales" autoritarios a colocar desacuerdos. Hablando de desafos sociales,
los sujetos bien entrenados de la conversacin estatal en trminos como: "ellos deberan pasar
una ley ..." "o Ellos deberan hacer un programa del gobierno ..." Ellos ven sus vidas como la parte
de un gigante, centralizado, plan director, entonces esto lgicamente sigue que si ellos quieren sus
vidas mejor, la solucin es presentar una solicitud a los planificadores cambiar el plan. Esta
vista{opinin} es tan inculcada en las masas que muchas personas literalmente no pueden
entender{comprender} la idea de individuos que viven sus vidas sin ser la parte del plan director
de los dems. Este es demostrado por los autoritarios de respuesta comunes tienen a la idea de
una sociedad sin reglas{jefes}. Casi sin la excepcin, un estatistas quin considera una sociedad
aptrida comenzar preguntando como las cosas "trabajarn" sin una clase dirigente. l no
pregunta este simplemente porque l es curioso sobre como los caminos, la defensa, el comercio,
la resolucin de disputa, y otras cosas podran funcionar sin "el gobierno '. l pregunta este porque
l siempre era entrenado ver la existencia humana dentro del marco de unos centralizados,
forciblyimposed plan director, y es literalmente incapaz de pensar fuera de aquel paradigma. Y
entonces l preguntar como las cosas trabajarn "bajo la anarqua" y se referirn a ello como "un
sistema", imaginndolo como un nuevo tipo del plan director ser infligido sobre las masas, cuando,
por supuesto, esto es la parte de enfrente exacta: una carencia completa de un plan centralizado,
impuesto a la fuerza. Pero un plan total para la humanidad es todo lo que el estatistas ha
considerado alguna vez, y a menudo es todo lo que l puede entender{comprender}. La idea que
nadie ser "responsable," que nadie har "las reglas" para todos los dems, que nadie planear o
humanidad gerente en conjunto, y que nadie dir al estatistas que hacer, es simplemente algo que
la mayor parte de autoritarios nunca han imaginado hasta. El concepto es tan desconocido que
ellos no hacen

hasta sepa tratarlo, entonces ellos desesperadamente tratan de encajar la idea "de anarqua" (una
sociedad aptrida) en el molde de un plan director. (Tal pensamiento contradictorio slo es
reforzado por aquellos que llevan puesta la etiqueta de "anarchocommunist". El trmino implica
que no habra ninguna clase dirigente, y que la sociedad sera organizada en un sistema
colectivista. Por supuesto, si algn grupo reclama el derecho de imponer a la fuerza tal sistema a
todos los dems, que es el autoritarismo, y entonces la parte "anarcho-" del trmino no se
aplicara. Otra opcin es que aquellos llamndose "los anarcho-comunistas" esperan simplemente
que, en ausencia de una clase dirigente, cada solo individuo en el planeta elija libremente 10
participan en comunas o colectivos - que, por supuesto, no pasara. Como una posibilidad final,
quizs "los anarcho-comunistas", para ellos, decidiran ser la parte de una comuna, pero
permitiran que otros eligieran arreglos diferentes. Al final, el trmino "anarchocommunist" hace

poco sentido, y es realmente un sntoma del autoritarismo: abogando por una sociedad aptrida,
algunas personas automticamente imaginan que deben haber un poco de sistema de
sobrearqueo o el plan, algn magnfico esquema, alguna forma de la direccin social que debe ser
impuesta sobre la humanidad en conjunto.) la verdad es, con o sin el mito "de autoridades," nadie
puede garantizar la justicia o la prosperidad, o predecir todo que podra ocurrir, o saber{conocer}
cada problema que podra levantarse{surgirse}, o como solucionar a todos ellos. La diferencia es
que aquellos que creen en "autoridades" siguen fingiendo{pretendiendo}, a pesar de pruebas
aplastantes constantes al contrario, que un sistema autoritario del control puede garantizar la
seguridad, la seguridad, la prosperidad, la imparcialidad y la justicia. Mientras tanto, aquellos que
han dejado la supersticin ms peligrosa ya no fingen que es posible controlar todo y cada uno va
cualquier "sistema." Extraamente, a pesar del grado casi incomprensible de desastre econmico,
sufrimiento de humano, y opresin de masas que la creencia en "el gobierno" causaba
repetidamente, los defensores del autoritarismo todava insisten que aquellos que se oponen al
estatismo debieran ser capaces de describir hasta el mnimo detalle exactamente como todo en la
sociedad trabajara en ausencia "del gobierno", de modo que nada mal pudiera pasar
posiblemente. Y si ellos no pueden - desde el curso nadie puede - el estatistas entonces proclama
que como la prueba que "la anarqua nunca trabajar." Ms bien que ser una conclusin racional,
tal idea es el sntoma de la dependencia mental profundamente arraigada y el miedo del
desconocido. Los Estatistas quieren la promesa que alguna entidad omnisciente, todopoderosa
tendr cuidado de ellos y los proteger de toda la desgracia posible y de toda la gente mala en el
mundo. El hecho que los polticos han estado haciendo tales promesas para siempre, y nunca
realmente han realizado una vez tal promesa

(porque la promesa es evidentemente ridcula), no para estatistas de querer or la promesa. No


importa cuantas veces "las soluciones" autoritarias fallan horrendamente, la mayor parte de
personas todava piensan que algn otro plan "del gobierno" es la nica respuesta. Lo que ellos
quieren es una garanta que alguna entidad todopoderosa fuera de ellos se asegurar que sus
vidas son cmodas y seguras. Ellos no parecen preocuparse, o notar hasta, que tales "garantas"
nunca se realizan, y que alguien reclamando el poder de hacer tal garanta es mentiroso
extraordinariamente valiente o un luntico. Sin embargo, porque los anarquistas y voluntaryists
nunca haran la promesa absurda que, sin "el gobierno", nada mal pasar alguna vez, la mayor
parte de estatistas permanecen aterrorizados de la idea de una sociedad aptrida. (La nota
personal del autor: He encontrado que, siempre que el tema de una sociedad aptrida suba en mis
discusiones con estatistas, casi sin falta ellos comienzan a hacer preguntas de la voz pasiva: cmo
ser hecho este, como ser manejado esto? Ellos hablan como si, aun cuando esto viene a sus
propias vidas, ellos son un poco ms que espectadores, esperando a ver lo que pasar. Este es
porque, para muchos de sus aos formativos, sobre todo mientras en "la escuela", ellos eran un
poco ms que espectadores. Las escrituras de sus vidas fueron escritas por otros; su destino fue
determinado y decidido por "autoridades", no por ellos. De este modo, en un esfuerzo para

conseguirlos para evitar aquel modo de pensar, cundo ellos me preguntan algo como, "Bajo la
anarqua, como ser tratado este con? " Respondo, "Cmo tratara usted con ello? " Cundo
ellos preguntan, "Qu sera hecho sobre este problema potencial? " Pregunto, "Qu hara usted
sobre ello?" Y ellos pueden subir por lo general con ideas, de la cumbre de sus cabezas, que son
mejores que cualquier solucin autoritaria. El problema no es que ellos son incapaces de ser
responsable de ellos, su futuro, y de hecho el futuro del mundo; el problema es que esto nunca
acaba de ocurrirles que ellos ya son responsables de ellos, su futuro, y el futuro del mundo.) Uno
quin entiende que "las autoridades" son un mito no tiene ninguna obligacin de explicar como
cada aspecto de una sociedad libre trabajara, ms que alguien que dice que el Pap Noel no es
verdadero tiene alguna obligacin de explicar como la Navidad trabajar sin l. Sin embargo,
estatistas a menudo insisten, como una condicin de hasta considerar la posibilidad de una
sociedad aptrida, que alguien les dice como cada aspecto de la vida de todo el mundo trabajar
sin "el gobierno." Por supuesto, nadie sabe{conoce} - con o sin el mito "de gobierno" - lo que todos
pasarn, y agarrarse a un mito falso, que se contradice a s mismo provably, que s mismo ha
conducido al asesinato en gran escala, la extorsin y la opresin, porque alguien dej de describir
detalladamente un mundo perfecto sin el mito, son absurdas. La gente puede hacer sugerencias o
predicciones sobre como los aspectos diferentes de una sociedad libre

el trabajo sin la participacin "de autoridades" - y muchos tratados de estudiante hace


exactamente que - pero una vez que alguien realmente entiende la locura inherente en cualquier
creencia en "autoridades", l nunca volver a la aceptacin del mito sin tener en cuenta lo que l
piensa podra pasar sin ello, ms que un adulto volvera a creer en el Pap Noel porque l no
sabe{no conoce} si la Navidad trabajara sin l.

Usted Le gobierna, Me gobierno Por definicin, en ausencia "de autoridades", nadie tendra el
poder o el derecho de proclamar, "Este es como las cosas sern hechas." An es la nica plantilla
del pensamiento que la mayor parte de autoritarios han considerado alguna vez. Aquellos que
realizan{comprenden} que ellos no tienen, ni capacidad, ni derecho de controlar a toda
humanidad no piensan en trminos de plan director para la raza humana. En cambio, ellos piensan
en trminos de nica cosa que ellos pueden controlar realmente: sus propias acciones. Ellos
piensan en trminos de, "Qu debera yo hacer sobre este? " en vez de, "Qu debera yo pedir a
los maestros hacer sobre este?" Ellos no son tan arrogantes o ilusorios para pensar que ellos
tienen el derecho o la capacidad de hacer opciones para toda humanidad. Ellos hacen sus propias
opciones, y aceptan la realidad inevitable que otra gente har opciones diferentes. En un nivel
prctico, es absurdo esperar que un sistema del control centralizado, en donde un puado de
polticos, con su entendimiento limitado y experiencia, sube con un plan director y luego lo fuerza
en todos los dems, trabajara mejor que comparacin y combinacin del conocimiento, ingenio y
maestra de cientos de millones de individuos, va una red de comercio mutuamente voluntario y

cooperacin. Pase lo que pase el objetivo iswhether ello es la produccin de comida, el edificio del
camino, la proteccin contra agresores, o algo ms - las ideas que vienen "del caos" de millones de
las personas que intentan invenciones diferentes y las soluciones siempre sern mejores que las
ideas con las cuales un puado de polticos subir. Este es sobre todo verdadero en la luz del
hecho que mientras los polticos fuerzan sus ideas en cada uno va "la ley," aun si ellas son ideas
piojosas que nadie ms gusta, las ideas de libre mercado tienen que estar bastante bien que los
otros los apoyarn voluntariamente. A pesar de la prosperidad asombrosa ya creada por
cooperacin comercial y mutua relativamente libre, "anarquista", el aunque: de la gente que
coexiste sin todos ellos controlados y regulado por algn plan director es todava incomprensible a
la mayor parte de estatistas. La mayor parte de estatistas nunca han comenzado hasta a
contemplar la posibilidad de ser realmente responsable de sus propias vidas. Todo sobre la
sociedad de autoritario de mdem entrena a la gente ser sujetos leales de

un sistema de control, en vez de entrenar a la gente a o cuales ellos deberan ser: las entidades
soberanas, entendiendo{calculando} cosas para ellos, relacionndose con otros como igualan,
responsable ante sus propias conciencias sobre todo ms. Al ms, la idea de un mundo donde ellos
son estos quines tienen que solucionar problemas, coloque disputas, ayude aquellos que tienen
que ayudar, proteger ellos y otros, sin ser capaces de correr "a unas autoridades" todopoderosas
en cambio, es un concepto completamente extranjero y aterrador. Ellos aman abogar por
soluciones autoritarias, pero realmente no querer hasta ser responsables de ellos, mucho menos
ser personalmente responsables de hacer el trabajo de sociedad. Y su creencia en "autoridades" es
lo que ellos usan para intentar evadir aquella responsabilidad y evitar la realidad de vida. La vida
de un animal caged es, desde muchos puntos de vista, ms fcil que vida en la naturaleza,
Igualmente, vida cuando un esclavo humano irreflexivo puede ser ms previsible y sentir safer que
una vida de responsabilidad. Pero, como viviendo en la naturaleza hace animales ms fuertes, ms
elegantes{listos}, y mucho mejores capaz de sentir cario por ellos, piso de alquiler van del mito
"de autoridades" obligar a seres humanos a ser ms elegantes{listos}, ms creativos, ms
compasivos, y ms moraleja. No debe decir que toda la gente, sin la creencia en "el gobierno",
ser sabia, amable y generosa. Pero si millones de individuos cada uno entendi que esto est a la
altura de ellos personalmente para hacer el mundo un mejor lugar, en vez de jugar simplemente
obedientemente una parte adjudicada{asignada} en el plan director de alguien ms gritando "al
gobierno" para fijar todo, esto soltara un nivel de creatividad humana, ingenio, y cooperacin ms
all lo que la mayor parte de personas podran imaginar posiblemente.

Una Sociedad Diferente Hoy, la mayor parte de personas asocian la idea "de cada uno haciendo
independientemente de l quiere" con caos y muerte, y socio cada uno siendo obediente "y
observante de la ley" con orden{pedido} y civilizacin. Sin el mito "de autoridades", sin embargo,
la gente tendra un modo de pensar muy diferente. Sin "unas autoridades" para seguir ciegamente

y obedecer, sin ser capaz de gemir "a los poderes que deber" fijar todo, la gente tendra que
entender{calcular} para ellos lo que es correcto e incorrecto, y como solucionar problemas. Unos
podran afirmar que los seres humanos son demasiado miopes, perezosos e irresponsables de
dirigir sus propias vidas, pero esto es exactamente la creencia en "autoridades" que han permitido
que ellos se hagan tan perezosas e indefensas. Mientras ellos creyeron que la fabricacin del
derecho de cosas no era su trabajo, que la fijacin de problemas no era su trabajo, y que todo que
ellos tenan que hacer deba obedecer a sus maestros, actuando como prendas irreflexivas en el
plan director de alguien ms, ellos no tenan ninguna necesidad de crecer. Pero el vertimiento de
la supersticin fuerza un en la posicin de la realizacin{comprensin} que no hay nada en

la tierra encima de l, el que significa que l es responsable de sus propias acciones (o inaccin); l
es el que cuyo trabajo debe hacer el mundo un mejor lugar; l es el que quin tiene que hacer el
trabajo de sociedad. Hay seguramente ya los estatistas quines tratan de hacer una diferencia
positiva, pero ms a menudo que no su creencia en "autoridades" convierte sus intenciones
buenas en malas acciones, pervierte su compasin en la violencia, y convierte su productividad en
el combustible de opresin. Por ejemplo, muchas personas que se afilian al principio de fuerzas
armadas con el objetivo noble de defender a sus campesinos de poderes extranjeros hostiles, y
muchos de aquellos que se hacen "policas" hacen as con la intencin de ayudar a la gente, y
proteger a la gente buena de la gente mala. Sin embargo, una vez que ellos se hacen agentes de la
bestia mtica conocida como "gobierno; 'ellos inmediatamente dejan de ser abogados de sus
propios valores y sus propias percepciones del derecho e incorrecto, y en cambio hacerse agentes
del orden de los caprichos arbitrarios de polticos. En cada "gobierno" en la historia, aquellos
pretendiendo ser "defensores" tienen rpidamente, si no inmediatamente, transformado en
agresores. El primer acto de casi cada rgimen debe imponer alguna clase "de impuestos," para
robar a la fuerza sus sujetos, por lo general en la excusa estpida que esto debe hacer as a fin de
ser capaz de proteger a la gente contra ladrones. Es, por lo tanto, irnico que tantas personas
aceptan la idea que "el gobierno" es la nica entidad capaz de proteger el bien del malo. En
verdad, slo en ausencia de la supersticin "de autoridades" puede las intenciones buenas de
protectores aspirantes y defensores realmente sirven a la humanidad. Una milicia privada, por
ejemplo, se form para la defensa de una cierta poblacin contra invasores extranjeros - que no es
imaginado, por sus miembros o por nadie ms, tener cualquier "autoridad" especial en absoluto ser dirigido por la conciencia personal de cada miembro individual. Tal organizacin puede ser un
medio muy eficaz de ejercer la fuerza defensiva justificada, siendo inmune a corruptibility habitual
de raquetas "de proteccin" autoritarias. Un miembro de milicia privado que no sufri de la ilusin
"de autoridades" no podra y no usar alguna vez la excusa "de slo despus de rdenes" para
tratar de negar la responsabilidad de sus propias acciones. Si l usa la violencia, l, y cada uno
alrededor de l, saben que l personalmente hizo la opcin, y que l es personalmente
responsable de ello, y debera ser personalmente sostenido responsable de sus acciones. En
resumen el nico tiempo una milicia privada, no autoritaria podra hacerse opresiva es si cada

individuo en ello personalmente decidiera interpretar aquel camino. En contraste, "el gobierno"
militaries puede hacerse opresivo a consecuencia de hasta una persona malvola de verdad en la
cadena de la orden, si aquellos bajo l han sido con eficacia entrenados seguir fielmente rdenes.

Sin el mito "de autoridades", no cada uno actuar con responsabilidad o caritativamente.
Murcilago cuando cada persona acepta que l es responsable de l, es mucho menos probable
que la gente buena har la puja de la mala gente, como pasa constantemente ahora, por va de la
creencia en "autoridades". Los Estatistas a menudo tienen miedo de lo que algunos individuos
pueden hacer si no retenido por "el gobierno". Lo que ellos deberan temer, sin embargo, es lo que
aquellos individuos pueden hacer si ellos se hacen "el gobierno". La cantidad de dao que
individuo hostil, malvolo puede hacer solo no es nada comparado al dao que una "figura de
autoridades hostil, malvola" puede hacer, por va de obediente, pero la gente por otra parte
buena. Para ponerlo otro camino, si el mal slo fuera cometido por la mala gente el mundo sera
un mucho mejor lugar que es hoy, con la gente bsicamente buena que constantemente comete
malos actos, porque "unas autoridades" percibidas les dijeron a.

Una Clase Diferente de Reglas Sin una creencia en "el gobierno", las comunidades casi
desarrollaran seguramente "reglas" que, a primera vista, podran parecerse lo que es llamado
ahora "leyes". Pero habra una diferencia fundamental. Es tanto legtimo como til para
anotar{escribir}, y publicar para todos para ver, declaraciones sobre las consecuencias de hacer
ciertas cosas. La gente en una ciudad puede hacerlo, por ejemplo, conocido que si usted consigue
el robo agarrado en su ciudad, usted ser sujetado al trabajo forzado hasta que usted devuelva a
su vctima triple para lo que usted rob. O la gente de alguna vecindad puede hacerlo conocido
que si usted es agarrado conduciendo bebido all, ellos tomarn su coche y lo harn rodar en un
lago. Pero, mientras tales decretos constituiran amenazas, ellos seran fundamentalmente
diferentes de lo que es llamado ahora "leyes", por varios motivos: 1) Estos realmente fabricacin
de las amenazas - estos quin decidi que justo castigo ellos personalmente se sentiran
justificados en infligir a aquellos que daan o ponen en peligro a sus vecinos - solo oso la
responsabilidad de hacer y realizar tales amenazas. 2) Las amenazas no requeriran ninguna
eleccin o consenso. Una persona, o las mil personas conjuntamente, podran publicar una
advertencia en la forma de, "Si le agarro haciendo este, le har este." Las amenazas no seran
vistas como "la voluntad de la gente,", pero slo como una declaracin de las intenciones de
aquellos realmente publicando la advertencia. 3) la legitimidad de tales amenazas sera juzgada,
no por quin hizo las amenazas, pero por si la consecuencia amenazada es (en los ojos del
observador) apropiada para el

delito cometido. Nadie sentira cualquier obligacin de estar de acuerdo con, o cumplir, tal
amenaza si ellos lo juzgaran para ser injustos o injustificados. 4) Tales advertencias no
pretenderan cambiar la moralidad, o arreglar cualquier nuevo "delito," tampoco alguien
imaginara tales advertencias ser legtimo simplemente porque ellos fueron publicados (el modo
que la gente ahora ve "leyes" autoritarias). En cambio, tales advertencias constituiran
simplemente declaraciones sobre que aquellos haciendo las amenazas creer para ser justificado.
Por lo tanto, en vez de estar en la frmula autoritaria de, "por este medio hacemos el emigrante
ilegal siguiente," las advertencias cabran en esta plantilla: "creo que si usted hace este, tengo el
derecho de responder de esta manera." Muchas personas, que han sido entrenadas en "la
adoracin de las autoridades, seran aterrorizadas de tal un no centralizado "libre para todo" el
mtodo de la interaccin humana. " Pero y si," el estatistas preguntar, "alguien escribe una
amenaza que dice, si no me gusta su religin, o su estilo de pelo, o sus opciones alimenticias, yo le
mate?" El examen de aquella pregunta, en el contexto de una sociedad que todava sufre de la
supersticin "de autoridades", y en el contexto de una sociedad sin tal creencia, muestra slo que
peligroso la supersticin "de autoridades" realmente es. Es verdadero que en ausencia de la
creencia en "el gobierno", un individuo podra amenazar la violencia en situaciones injustificadas.
El punto no es que cada uno pensar automticamente y se comportar correctamente si no hay
ningunas reglas{jefes}, pero que tales tendencias malvolas en seres humanos seran mucho
menos peligrosas y destructivas sin la creencia en "autoridades" para legitimarlos. Por ejemplo,
compare lo que pasa cuando algunos individuos vehementemente se oponen al consumo de
alcohol, y cuando "las autoridades" lo prohben. Es posible (si con poca probabilidad) que un
individuo en una sociedad aptrida podra declarar, solo, "pienso consumir el alcohol para ser un
pecado, y si averiguo que usted ha estado bebiendo, vengo a su casa con un arma para arreglarle."
Cualquier persona que hizo as casi sera seguramente persuadida, si no por el razonamiento
corts, entonces por la amenaza de la violencia vengativa, que l no debera completar en su
amenaza, y debera dejar de hacer tales amenazas. Obviamente una persona no poda infligir, solo,
la opresin sobre millones de bebedores de la cerveza. Incluso entre otros que tambin pensaron
beber el alcohol para ser un pecado, aun si esto fuera una mayora, pocos se sentiran justificados
en la tentativa de imponer a la fuerza sus vistas{opiniones} en otros. Si ellos reconocieron que tal
agresin es injustificada! o si ellos fueron simplemente asustados de lo que les podra ser hecho si
ellos intentaran, el uno o el otro modo que el conflicto violento sera evitado. En contraste,
suponga que un grupo de la gente, llevando puesto la etiqueta "de gobierno", alcohol declarado es
"ilegal", y cre una cuadrilla pesadamente armada de agentes del orden para perseguir y

encarcele alguno agarr el alcohol de posesin. Ya que esto realmente pas, no hay ninguna
necesidad de teorizar sobre los resultados. Con la promesa de fijacin de la mayor parte de los
males de la sociedad, y con el apoyo pblico, la clase dirigente estadounidense decret la

prohibicin de alcohol en 1920. El consumo de alcohol sigui, ligeramente reducido, y all


inmediatamente apareci un mercado negro en produccin de alcohol y distribucin. Un mercado
enormemente provechoso pero "ilegal" conducido a conflictos violentos, un salto en crimen
organizado y otro delito, y corrupcin extendida en "gobierno", as como tentativas brutales de
aplastar el comercio de alcohol. Viendo los resultados actuales de la prohibicin, una mayora de la
gente pronto se opuso a ello, y exigi la abrogacin de la Dieciocho Enmienda, que autoriz la
prohibicin en el nivel federal. Y por supuesto, despus de que la prohibicin se termin, toda la
violencia relacionada - violencia "del gobierno" y privado terminado por la violencia. En este
ejemplo, y otros innumerables, se puede ver que, dejado a sus propios dispositivos, la mayor parte
de personas no tratarn de imponer a la fuerza sus preferencias sobre otros, pero saldrn de su
modo de evitar conflictos violentos. Sin embargo, si hay "un gobierno" que la gente puede usar
para infligir coercitivamente sus valores sobre otros, ellos pedirn de buena gana que ello haga as,
y no sienta ninguna vergenza o culpa para haber hecho as. Si cada persona que hizo o intent
hacer cumplir una amenaza ("o regla," cuando podra ser llamado) tuvo que tomar la
responsabilidad personal de haber hecho as, y tuvo que asumir el riesgo l mismo, muy pocas
personas estaran tan impacientes para amenazar a sus vecinos. Pero considerando el vehculo "de
autoridades", cada uno que cree en "el gobierno" amenaza a todos sus vecinos en una base
regular, y no acepta ninguna de la responsabilidad y no asume ninguno del riesgo para haber
hecho as. En corto. la creencia en "autoridades" hace cada uno que cree en ello en un matn y un
cobarde.

Organizacin Sin "Autoridades" que Han mencionado los caminos de los cuales la sociedad
humana se cambiara ausente el mito "de autoridades", es igualmente importante notar las cosas
que no se cambiaran. Por la razn que sea, algunas personas parecen pensar que "la anarqua"-a
sociedad sin un fallo compara clase "con cada hombre para l," con cada persona que necesidad
cultivar su propia comida, construya su propia casa, etctera. La implicacin de tal creencia es que
la cooperacin humana y el comercio ocurren slo porque alguien es "responsable." Por supuesto
no es as, y nunca ha sido. La gente comercia y coopera para la ventaja mutua, como puede ser
visto en muchos millones de negocios y transacciones que ya ocurren sin cualquier participacin
"del gobierno".

Los supermercados son ejemplos de muy organizado, medios extraordinariamente eficientes de


distribuir la comida, que implican a muchos miles de individuos, ninguno de quien es impuesto en
la participacin, pero cada uno de los que hace as para su propia ventaja. Cada uno de los
agricultores, a los camioneros, a los muchachos de reserva{accin}, a los oficinistas de
comprobacin, a los gerentes de tienda{depsito}, al dueo de cadenas de tienda{depsito}
enteras, hace lo que l hace porque l recibe la ganancia personal para hacer as. Se requiere
"legalmente" que nadie produzca una mordedura de la comida para alguien ms, y an cientos de

millones de las personas son alimentados, y alimentados bien, con una variedad grande de
productos de comida, de la alta calidad, pero en un precio bajo, por lo que es esencialmente un
sistema anarquista de produccin de comida y distribucin. Este es el resultado de naturaleza
humana y economa simple. Donde hay una necesidad de algn producto o servicio, hay dinero
para ser hecho proporcionndolo. Y donde hay dinero para ser hecho, habr varia gente - o los
grupos de la competicin de la gente para aquel dinero, tratando de hacer productos que son
mejores y ms baratos. Tal "sistema" - que no es realmente ningn sistema en todoautomticamente "castiga" aquellos cuyos productos son inferiores o demasiado costosos, y
recompensa aquellos que encuentran un modo de proporcionar a la gente por lo que ellos quieren
en un mejor precio. Y dejando el mito "de autoridades" no obstaculizara esto en el ms leve. De
hecho, la supersticin "de autoridades" interfiere constantemente con la gente que intenta
organizar para la ventaja mutua, lanzando "impuestos", exigencias licenciosas, regulaciones,
inspectores, y otros obstculos "legales" en el camino. Incluso "las leyes" supuestamente tuvieron
la intencin de proteger a consumidores por lo general limitan solamente las opciones disponibles
con consumidores. El resultado final es que muchos hombres de negocios que por otra parte
tendran que enfocar en la fabricacin de un mejor producto en un mejor precio en cambio
concentrarse en el cabildeo de aquellos en "el gobierno" para hacer cosas que impiden o
destruyen negocios competidores. Como el mecanismo "de gobierno" es siempre el uso de fuerza,
esto nunca puede ayudar con el concurso; esto slo puede dificultarlo. En otras palabras, ms bien
que ser esencial a una sociedad organizada, el mito "de autoridades" es el obstculo ms grande a
seres humanos que organizan para la ventaja mutua.

La Defensa Sin "Autoridades" Aquellos que insisten que "el gobierno" sea necesario a menudo
levantan la cuestin de defensa y proteccin, afirmando que la sociedad sin "el gobierno" querra
decir que alguien podra hacer algo, no habra ningunos estndares del comportamiento, ningunas
reglas, ningunas consecuencias para aquellos que deciden cometer el robo o el asesinato, y
aquella sociedad sufrira un colapso por lo tanto en

violencia constante y caos. Tales preocupaciones{intereses}, sin embargo, estn basadas en un


malentendido profundo de la naturaleza humana, y de lo que "el gobierno" es, y lo que no es. La
defensa contra agresores no requiere ningunas "autoridades" especiales, ninguna "legislacin",
ninguna "ley", y ninguna "ley agentes del orden." La fuerza defensiva es intrnsecamente
justificada, sin tener en cuenta quin lo hace, y sin tener en cuenta lo que cualquier "ley" dice. Y
tener un medio formal, organizado de proporcionar tal fuerza defensiva para una comunidad
tambin no requiere "gobierno" "o ley". Cada individuo tiene el derecho de defenderse, o
defender a alguien ms. l puede decidir alquilar a alguien ms para proporcionar servicios de
defensa, porque l es fsicamente incapaz de defenderse, o slo porque l prefiere pagar alguien
ms para hacerlo. Y si varia gente decide pagar para tener una organizacin de luchadores

entrenados, con las armas, vehculos, edificios, y otros recursos ellos tienen que defender una
ciudad entera, la gente tiene aquel derecho, tambin. En este punto, la mayor parte de creyentes
en "el gobierno" protestarn, diciendo, "Esto es todo el gobierno es." Pero no es el caso. Y este es
donde la diferencia se hace aparente. Qu individuo no tiene el derecho de hacer - lo que ningn
grupo de la gente, no importa como grande, tiene cualquier derecho de hacer - debe alquilar a
alguien ms (individuo o grupo) para hacer algo que cualquier individuo medio no tiene el derecho
de hacer. Ellos no pueden alquilar en forma legtima a alguien para cometer el robo, aun si ellos lo
llaman "impuestos", porque el individuo medio no tiene ningn derecho de robar. Ellos no pueden
alquilar en forma legtima a alguien para espiar a y a la fuerza controlar las opciones y los
comportamientos de los sus vecinos, aun si ellos lo llaman "regulacin". Aquellos en una sociedad
aptrida se sentiran justificados en el alquiler de alguien para aplicar fuerza slo de los modos
muy limitados, y de las situaciones muy limitadas, en las cuales cada individuo tiene el derecho de
aplicar fuerza: defender contra agresores. En contraste, la mayor parte de lo que los llamados
"protectores" en "el gobierno" hacen es cometen actos de la agresin, no defienden contra ellos.
Algunos de lo que es clasificado ahora como "trabajo de polica" - de hecho, todo de lo que "la
polica" hace lo que es realmente legtimo, noble, honrado, y provechoso a la sociedad - existiran
sin el mito "de autoridades". La investigacin de la maldad y deteniendo{entendiendo} a la gente
actual que significa criminales que daa a otros, no simplemente la gente que desobedece a
polticos - seguira sin el mito "de autoridades", como algo que casi cada uno querra, y querra
pagar para. Este es demostrado por el hecho que hay detectives ya privados y las compaas de
valor privado, adems de los servicios "de proteccin" "del gobierno" que cada uno es forzado al
fondo.

Habra slo una diferencia, aunque esto sea una diferencia principal: aquellos haciendo el trabajo
de investigacin y proteccin, en ausencia de la supersticin "de autoridades", siempre seran
vistos como teniendo exactamente los mismos derechos que todos los dems. Mientras
probablemente ellos seran mejor equipados y mejor calificados para hacer sus empleos al
ciudadano medio, sus acciones seran juzgadas en los mismos estndares que las acciones de
alguien ms seran juzgadas, que no es de nada el caso con la llamada "ley agentes del orden." Los
abastecedores de proteccin privados tambin juzgaran sus propias acciones, no por si algunas
"autoridades" les hayan dicho hacer algo, o si sus acciones fueron juzgadas "legales" por "el
gobierno", pero por si aquellas acciones, en su propia vista{opinin} personal, fueron
intrnsecamente justificadas. No slo una excusa "de slo despus de rdenes" no convence el
gran pblico, pero los agentes ellos mismos no podran, hasta en sus propias mentes, usar tal
excusa para evadir la responsabilidad de sus acciones, porque nadie reclamara para ser "unas
autoridades" sobre ellos. No autoritario "polica" - si los llamaran hasta esto - sera visto muy
diferentemente que los agentes "del gobierno" son ahora. No se vera que ellos tenan el derecho
de hacer algo que cualquier otra persona no tena el derecho de hacer. Ellos slo podran ir sitios,
la gente de pregunta, aplicar fuerza, o hacer algo ms, en situaciones donde alguien ms sera

justificado en hacer la misma cosa. Como consiguiente, la persona media no tendra ninguna razn
de sentir cualquier nerviosismo o cohibicin en su presencia, cuando la mayor parte de personas
ahora hacen cuando en la presencia "agentes de la ley." La gente no sentira ms obligacin de
rendirse a interrogatorio, o bsquedas, o algo ms solicitado por protectores privados, que ellos si
algn forastero en la calle hiciera tales peticiones. Y si un protector privado se hiciera abusivo, o
hasta violento, su vctima tendra el derecho de responder el mismo modo que l si alguien ms se
comportara aquel camino. Lo que es ms importante el individuo que resisti a la agresin de un
protector privado tendra el apoyo de sus vecinos si l hiciera as, porque sus vecinos no
imaginaran ninguna obligacin de doblarse a alguien debido a cualquier insignia o cualquier "ley".
El mejor control contra una organizacin de defensa que se hace corrupto "o del control" es la
capacidad de clientes de dejar simplemente de pagar. Obviamente, nadie quiere pagar para alguna
cuadrilla para oprimirle, pero la mayor parte de personas tambin no quieren pagar una cuadrilla
para oprimir a alguien ms tampoco. Tanto como la persona media quiere ver a ladrones y
asesinos agarrados y parados, l tambin quiere procurar que los inocentes no sean daados. Si
los clientes de un poco de compaa de proteccin privada descubrieran que sus "protectores"
acosaban y asaltaban a la gente inocente - el tipo del comportamiento que ellos fueron alquilados
para prevenir - la base de cliente desaparecera al instante, y los matones seran fuera del negocio.
Y si, en el

la ausencia de cualquier "autoridad" reclamada, los matones decidieron tratar de obligar a sus
antiguos clientes a seguir pagando, el contragolpe de la gente sera rpido y severo, cuando nadie
sentira cualquier obligacin "legal" de permitir que ellos fueran oprimidos. Un sistema de
proteccin no autoritario tambin carecera de otro aspecto en particular absurdo de casi todas las
formas "del gobierno" "de la defensa". Es estndar, no slo para "gobiernos" para obligar a la
gente a financiar esquemas "de defensa", pero rechazar decir hasta a la gente lo que todo ellos
financian. Los Estados Unidos " el gobierno," y en particular la Agencia Central de Informacin
(aunque muchas otras agencias tambin engranen en operaciones secretas), ha gastado{pasado}
dcadas, y los billones de dlares, la mayor parte de que todava permanece no considerado para,
en operaciones sus "clientes" - sobre el que la gente americana - es prohibida saber{conocer}. En
efecto, alguien que trat de decir a la gente americana lo que todo ellos financian sera
encarcelado - o peor - para causar una violacin "de la seguridad nacional." Con poder casi
ilimitado, fondos casi ilimitados, y permiso de hacer todos sus hechos en el secreto, es
completamente absurdo imaginar que los militares y la Agencia Central de Informacin slo haran
cosas tiles, honradas. En efecto, cada vez ms, la gente americana aprende que la Agencia
Central de Informacin tiene durante dcadas contratadas en trfico de drogas y trfico de armas,
tortura, asesinato, comprando la influencia con gobiernos extranjeros, instalando a dictadores de
la marioneta, y todas las clases de otras prcticas destructivas y malas. Incluso el Presidente Harry
Truman, que cre la Agencia Central de Informacin, ms tarde declar que l nunca habra hecho
as si l supiera que esto se hara "la Gestapo americana." Cualquier sociedad annima que ofreci

proteccin o servicios de defensa no conseguira a ningunos clientes en absoluto si su promocin


de ventas fuera: "si usted nos da sumas enormes del dinero, le protegeremos; slo no le diremos
para qu usted paga, y no le diremos lo que hacemos o como lo hacemos." La nica razn
"gobierno" se pone la financiacin basada en una premisa tan ridcula es porque esto consigue su
dinero por la coaccin violenta, no comercio voluntario. No dan a la gente una opcin de si hay
que financiarlo o no. Hay otro aspecto absurdo "de la proteccin" va "el gobierno" que nunca
ocurrira con defensa privada y abastecedores de proteccin. So pretexto "del control de arma" y
otras armas "leyes", los regmenes autoritarios a menudo a la fuerza impiden a la gente ser capaz
de defenderse, haciendo la reclamacin ridcula que est siendo hecho para la seguridad de la
misma gente desarmada. Aquellos en el poder saben muy bien que un pblico desarmado es un
pblico indefenso, y es exactamente lo que los tiranos quieren. La idea que una persona que no se
opone a violar "leyes" contra robo o asesinato va a oponerse a violar armas "leyes" es absurda. La
estadstica de delito y el sentido comn ambos demuestran que el paso "de una ley" contra la
propiedad de arma privada efectuar slo "el observante de la ley", con el resultado que es que la
gente bsicamente buena terminar menos

capaz de defenderse contra agresores. Y es exactamente lo que los polticos quieren, porque ellos
tienen la cuadrilla ms grande, ms poderosa de agresores alrededor. Huelga decir que, si alguien
busca protegido contra agresores, l no pagar voluntariamente a una compaa para llevarse a la
fuerza sus propios medios de m defensa. Adems, los choques violentos entre la polica y civiles
seran obviamente reducidos o inexistente si la gente pudiera dejar simplemente de financiar a
algn "protector" que se hizo agresores. Por ejemplo, la mayor parte de las relaciones tensas
raciales y violencia en la historia estadounidense era el resultado de la "ley blanca agentes del
orden" opresin y abuso de civiles negros. Ms bien que "ley" que interpreta como una influencia
de civilizacin, fue usado como la excusa para la agresin violenta. Considerando una opcin, los
habitantes de una vecindad negra obviamente no habran pagado voluntariamente para tener a
racista, matones blancos sdicos intimidar y asaltadores de ellos en una base regular. Muchos
otros choques violentos, en los Estados Unidos y en otra parte, tambin han sido el resultado del
trastorno de gente con lo que su clase dirigente les haca. Este incluira la masacre de miles de
protestantes en el Cuadrado{la Plaza} Tiananmen por el Ejrcito chino en 1989, las matanzas de
varios protestantes pacifistas por la Guardia Nacional en Kent State en Ohio en 1970, etctera.
Cada vez ms a menudo en los Estados Unidos, las demostraciones pblicas y las protestas sobre
polticas "del gobierno" se terminan en ataques autoritarios contra protestantes, con gas
lacrimgeno, batutas, tasers, balas de goma, etctera. Obviamente, ningn grupo de la gente
pagara con mucho gusto para una cuadrilla que a la fuerza para a aquella misma gente de
decir{hablar} sus mentes. Lo que es ms importante la motivacin detrs de tales protestas es casi
siempre el disgusto por lo que los funcionarios "del gobierno" hacen contra la voluntad de la gente
(al menos un poco de la gente:he). Si a cada persona le permitieran gastar{pasar} su propio dinero,
en vez de ser obligado a financiar un orden del da centralizado, autoritario, no habra ninguna

razn de la mayor parte de este tipo de la protesta, y los choques que resultan, ocurrir en
absoluto. Un protector no autoritario hara slo cosas que l y sus clientes vistos como justificable,
que sera probablemente explicado detalladamente en la forma de contrato, donde el protector
consiente en proporcionar servicios especficos para unos honorarios especficos. Compare este a
la versin "del gobierno" estndar "de la proteccin": "tomaremos a la fuerza tanto de su dinero
como queremos, y decidiremos que, si algo, haremos para usted." La mayor parte de personas
quieren a agresores parados y el inocente protegido. En un libre mercado, el camino para una
compaa para tener xito es dando a los clientes lo que ellos quieren. A diferencia de `el
gobierno", si una compaa de defensa privada tuviera que confiar en clientes complacientes, esto
tendra un incentivo enorme para no ser descuidado, prdigo, abusivo, o corrupto. Si la gente
pudiera tomar su negocio en otra parte, siempre habra un concurso para ver quin podra
proporcionar la justicia actual el ms con eficacia. Para una compaa de proteccin privada para
tener xito, esto tendra que manifestarse a

sus clientes que: 1) est muy bien en el entendimiento quin es culpable y quin no es; 2) est
muy bien en asegurarse que los inocentes no son acosados, agredidos, o difamados; 3) est muy
bien en asegurarse que la gente realmente peligrosa es agarrada e impedida hacer adelante el
dao; 4) est muy bien en asegurarse que las vctimas de delitos reciben cualquier restitucin es
posible; y 5) est muy bien en la fabricacin de ello de modo que aquellos que han hecho algo
incorrecto, pero no tienen que ser completamente quitados de la sociedad sean puestos en un
ambiente donde su actitud y comportamiento realmente pueden mejorar. En contraste, los
acusadores "del gobierno" se especializan en siempre demonizacin el acusado, y siempre tienen
un incentivo para conseguir convicciones (o las confesiones impuestas conocidas como "tratos de
splica"), sin tener en cuenta la culpa o la inocencia del acusado; " los " tribunales del gobierno
constantemente liberan a la gente que todava plantea un peligro obvio para otros, guardando a
millones de las personas encarceladas quines no han daado a nadie; el sistema de prisin "del
gobierno", debido a como los presos son degradados, abus, y asalt, por "guardias" as como
otros presidiarios, hace la gente frustrada, enojada en la gente que es an ms frustrada y la gente
inocente enojada, que hace en criminales, y criminales de fabricacin en criminales peores. Y la
gente americana es impuesta en la financiacin que el sistema destructivo, si ellos quieren a o no.
Otro punto importante es que, en caso de una compaa de proteccin privada, si un "protector"
se hace abusivo, la reputacin y la carrera de cada otro protector depende de exponer y derrotar
al matn. En contraste, es universalmente entendido ahora que las policas "del gobierno" van a,
antes que nada, proteja su propio. Cuando uno pilla{se lleva} es agarrado haciendo algo
corrompen "al emigrante ilegal", o violento, casi sin la excepcin, todo el otro pilla{se lleva}
ayudar a cubrirlo o defenderlo. Ellos funcionan basados sobre la mentalidad de cuadrilla, porque
la gente que es obligada a pagar sus sueldos no es la gente a la que ellos realmente tienen que
contestar. Como la mayora de los empleados "del gobierno", ellos contestan a los polticos, y ven
el gran pblico como ganado, no clientes. En contraste, el gran pblico vera a defensores privados

como sus amigos, sus aliados, y sus empleados, y lo que es ms importante cuando su iguala. Ellos
no los veran como "unas autoridades" ellos deben arrastrarse antes, ni como una amenaza
potencial constante para ser temida. Cada uno, incluso el protector alquilado, reconocera que el
protector no tiene ms derechos que alguien ms. Cada uno sabra que si un protector alquilado
alguna vez cometiera el robo, o el asalto, o el asesinato, l sera visto y tratado exactamente
cuando cualquier otro matn sera visto y tratado. Un protector genuino, que defiende la libertad
y la propiedad, no slo no requiere una creencia en "autoridades", l requiere una ausencia de
aquella creencia. Uno quin imagina que l tiene

el derecho de controlar a la fuerza a todos los dems - aun si slo de un modo "limitado" - va a
tratar a la gente en consecuencia. "La ley agente" quin reparte boletos para infracciones
obscuras, detiene e interroga a la gente sin la justa causa, y parece siempre la busca de una razn
de interferir con las vidas diarias de la gente, no es un protector, y no merece ningn respeto o
cooperacin. Un protector no autoritario, por otra parte, no sera nada ms que un ser humano
normal, con los mismos derechos que todos los dems, aunque quizs ms a menudo armado y
mejor entrenado en el combate fsico que el ms. l sera visto como el vecino para llamar si hay
problema, ms bien que el agente de una cuadrilla de matones que, antes que nada, sirve la clase
dirigente. Y el trabajo de protector, ausente cualquier "autoridad" especial, poder o estado,
atraera principalmente aquellos que realmente quieren proteger el inocente, pero no atraeran
aquellos que simplemente quieren que la posibilidad ejerza el poder y el control del defecto de
humano de otros-a que el trabajo "de la aplicacin de la ley" moderna alimenta. Este no debe
decir que los protectores privados nunca haran nada malo. Ellos todava seran el humano, capaz
de juicio malo, negligencia, e intencin hasta malvola, justo como todos los dems. Sin embargo,
ellos no tendran el permiso "legal" de hacer incorrecto, y no tendran ningn "sistema", ninguna
"ley", ningunas "autoridades" que ellos podran culpar para sus acciones o que ellos podran
esconder detrs para evitar la ira de sus vctimas. Si ellos alguna vez actuaran como agresores, el
justo castigo contra ellos estara seguro y rpido. En una poblacin que ha dejado la supersticin
"de autoridades", cualquier grupo de protectores que decidieron hacerse un grupo de
extorsionadores, los matones y los tiranos no seran "votados" contra, o demandados, o se
quejaron de a algunas "autoridades". Pegaran un tiro a ellos. La nica cosa que tiene la opresin
prolongada, extendida en cuenta de cualquier pueblo armado es la creencia en "autoridades"
entre las vctimas de opresin. Sin esto, es imposible someterlos o dominarlos mucho tiempo.

Las fuerzas disuasorias y los Incentivos Unos asumen que, si no para "el gobierno", los ladrones
fueran libres de hacer cuando ellos complacen sin cualquier repercusin. Otra vez, este muestra
un malentendido profundo de la naturaleza humana, y de cual "el gobierno" es. En verdad, la
creencia en "autoridades" no aade nada a la eficacia de cualquier sistema de defensa y
proteccin. La gente que usa la agresin contra otros, como asalto, robo, y asesinato, obviamente

no es retenida por su propia moralidad o respeto para la autopropiedad de sus vctimas. Sin
embargo, ellos pueden decidir no cometer un delito particular si ellos imaginan un riesgo de dao
a ellos. Esto es llamado "la fuerza disuasoria". Y las fuerzas disuasorias, por definicin, no hacen

dependa de apelar a la conciencia del atacante, pero en cambio hacer el uso del instinto del
atacante para el instinto de conservacin. Para ponerlo sin rodeos, el mensaje que trabaja en
criminales verdaderos no es, "no hacen esto, porque esto se equivoca"; el mensaje es "no hacen
esto, o harn dao a usted." La honradez moral supuesta "o las autoridades" de la amenaza contra
un agresor aspirante son irrelevantes a la eficacia de la fuerza disuasoria. Si es "un polica," un
perro, un propietario enojado, o hasta otro ladrn, la nica pregunta en la mente del atacante es
si l probablemente sufrir el dolor o la muerte si l intenta robar o atacar a alguien. Las fuerzas
disuasorias a otros tipos del comportamiento malo, que no son tan severos u ostensibles como
robo o asalto, tambin no requieren "autoridades". Unos afirman que sin inspectores "del
gobierno" y reguladores, cada negocio sacara productos mal hechos, peligrosos. Pero tal
reclamacin est otra vez basada sobre un malentendido profundo de naturaleza humana y
economa. No importa que avaro o egosta un hombre de negocios puede ser, l no puede ser
exitoso en la carrera larga si l vende productos que no complacen a sus clientes. Alguien que a
sabiendas vende un producto defectuoso, o comida corrompida, tendr pocos si cualquier cliente.
Muchas "memorias" muy caras que muchas compaas voluntariamente realizan, hasta para
defectos relativamente triviales o problemas, dan testimonio a este hecho. A diferencia de en la
situacin corriente, en la cual el poder "de gobierno" es usado para apoyar y proteger
corporaciones irresponsables y destructivas, en un realmente libre mercado, con consumidores
informados y concurso abierto, la corrupcin y delito no pagara, y los negocios seran incapaces
de aislarse de las consecuencias de su irresponsabilidad. " Los " inspectores del gobierno y los
reguladores son llevados por el incentivo a imponer fines a la gente y hacer cumplir "leyes" "y
regulaciones," sin tener en cuenta si ellos hacen algn sentido. En contraste, un sistema de
inspectores privados, que contesta slo a la gente que quiere saber{conocer} lo que es seguro y
que no tiene ningn poder de imposicin, no tiene ningn incentivo para interferir con el negocio
o arreglar cosas de quejarse de. Los negocios podran invitar voluntariamente revisiones privadas
de sus productos o instalaciones, como es hecho ya por Laboratorios de Aseguradores ("UL"),
Informes de Consumidor y otros, a fin de ser capaz de mostrar al pblico una opinin imparcial de
que seguro y confiable sus productos son. Muchas compaas hacen este hoy, encima de
necesidad para brincar por todos los aros burocrticos que "los gobiernos" ponen en su camino.
Muchos otros asuntos podran ser manejados de modos similares, no autoritarios. Los inspectores
de construccin privados, ya usados por muchas compaas de bienes inmuebles, tendran el
trabajo de la determinacin, de parte de compradores potenciales, que sano y salvo un edificio es.
Adems de privado

inspectores, los restaurantes podran invitar simplemente a clientes potenciales a examinar sus
instalaciones ellos mismos. Todas estas acciones seran voluntarias. Un negocio podra decidir no
permitir cualquier inspeccin, y los clientes potenciales podran elegir si frecuentar{tratar con
condescendencia} aquel negocio. El hecho que se asume que tantas cosas son problemas para
"autoridades" para manejarse es un signo de la pereza intelectual. Los clientes quieren productos
de calidad, y los hombres de negocios que quieren ser exitosos deben proporcionar productos de
calidad. Esto est en los intereses de ambos, por lo tanto, ser capaz de demostrar objetivamente la
calidad de los productos ofrecidos. Al contrario del estereotipo del mal, avaro, hombre de
negocios de ganancias excesivas, el camino de hacerse rico en una sociedad libre es
proporcionando productos y servicios que realmente benefician al cliente. Los casi todos los
esquemas deshonestos que son provechosos a largo plazo son aquellos que son a la fuerza
creados o respaldados por "el gobierno", como "la " timo bancaria fraccionaria, la timo de
falsificacin "legal" llamada "poltica monetaria," la raqueta de pleito, etctera. Incluso sin "el
gobierno" habra de vez en cuando conflictos serios. Por ejemplo, suponga que una fbrica verta
la basura{el desperdicio} txica en un ro, matando a todo el pescado ro abajo en la propiedad de
otros, que constituiran una forma de la destruccin de propiedad e infraccin. La ausencia "de
autoridades" no impedira a las vctimas de hacer algo sobre ello; de hecho, puede hacerlo ms
fcil para ellos para hacer algo sobre ello. En vez de demandar en un tribunal "del gobierno",
donde el juez puede ser sobornado en apoyar el negocio de mil millones de dlares, la respuesta
podra ser algo ms eficaz, aun si parece menos civilizado. La gente que vive en el ro puede hacer
algo tan simple como la narracin del dueo de la fbrica que si l sigue permitiendo que su
contaminacin fluyera en sus propiedades, ellos destruirn fsicamente su fbrica. Obviamente,
pueden haber caminos ms corteses, pacficos que el problema podra ser solucionado, como
boicots o publicacin de la maldad. Los uno o el otro camino, la gente puede crear una fuerza
disuasoria eficaz al comportamiento impropio, sobre todo cuando no hay ningn "gobierno"
implicado lo que puede ser pagado y corrompido. Muchas contribuciones de campaa ahora
ascienden a un poco ms que sobornos para tener reguladores "del gobierno" "mirada el otro
camino." Igualmente, los tribunales "del gobierno" pueden encontrar fcilmente motivos de
despedir casi cualquier pleito, as permitiendo a criminales ricos (la clase con verdaderas vctimas)
prosperar. El clich del hombre de negocios avaro, malo a menudo omite el hecho que los delitos
en gran escala son por lo general hechos con la cooperacin de funcionarios "del gobierno". Sin
proteccin de

"gobierno," hasta el hombre de negocios ms avaro, despiadado tendra un incentivo enorme no


para enfadar a sus clientes al punto donde ellos dejan de comprar sus productos, o al punto donde
ellos reaccionan violentamente contra l. La mayor parte de personas, la mayor parte del tiempo,
estaran poco dispuestas a aplicar fuerza, sabiendo que ellos solo cargaran tanto con

responsabilidad como con los riesgos de hacer as. Habra un incentivo enorme para colocar
disputas y desacuerdos pacficamente y de comn acuerdo. Cuando la creencia en "el gobierno" es
frecuente, por otra parte, no hay ningn incentivo para colocar cosas pacficamente, porque la
ganancia de la batalla "poltica" no plantea ningn riesgo a aquellos que abogan por la violencia
va "el gobierno". Sin una clase dirigente para gemir a, para imponer legislativamente algn orden
del da central a cada uno, la gente sera obligada a tratar el uno con el otro como adultos
racionales, en vez de como whiny, nios irresponsables. La gente sera mucho mejor servida por
tentativas en cooperacin y compromiso pacfico, a ellos son luchando sobre quin puede
conseguir el asimiento de la espada "de gobierno". Intimidando y agresin son ya no reconocidos
como formas legtimas de la interaccin humana, los seres humanos, de la necesidad, aprendern
"a jugar agradable."

La anarqua en la Accin Mientras muchas personas temen el pensado "anarqua", la verdad es


que casi cada uno experimenta "la anarqua" en una base regular. Cuando la gente va la compra de
comida, u ojeada en la alameda, ellos ven los resultados de no autoritario, cooperacin mutua.
Nadie es obligado a producir cualquiera de los productos ofrecidos, nadie es obligado a vender
nada, y nadie es obligado a comprar nada. Cada persona acta en su propio mejor inters, y cada
uno productor complicado, vendedor y ganancias del comprador del arreglo. Toda la ventaja de
individuos, y la sociedad en ventajas generales, sin cualquier coaccin o reglas{jefes} implicaron.
Hay ejemplos innumerables de acontecimientos mutuamente voluntarios, cooperativos, pacficos,
eficientes y tiles y organizaciones que no implican "el gobierno". Sin embargo, aunque haya una
mirada de ejemplos disponibles en el acto de como la interaccin "anarquista" eficiente,
organizada y productiva es comparada a casi todos los esfuerzos "del gobierno", la gente todava
imagina que los seres humanos que relacionan el uno con el otro como igualan todo el tiempo
conducira a caos y caos. Cuando los coches se encuentran en una parada de cuatro caminos, o
cuando la gente pasa la acera, que es `anarqua" en la accin. Los mil millones de tiempos cada
da, la gente toma vueltas, se van del cuarto{espacio} de otros, etctera, sin cualquier "autoridad"
que los manda{ordena} a. A veces la gente es

desconsiderado, pero hasta entonces, slo muy raramente hace un conflicto serio ocurren - algo
ms serio que un gesto grosero, o una palabra enojada. Los conflictos potenciales, de cosas muy
menores a asuntos ms serios, pasan mil millones de tiempos cada da, y en la gran mayora de
casos, ellos son resueltos sin la violencia, y sin la participacin de cualquier "autoridad". Incluso en
cuanto a problemas ms significativos, la gente a menudo encuentra modos de alcanzar acuerdos
mutuos. Mientras organizado, los mtodos no gubernamentales de la disputa resolutionusing
rbitros, investigaciones y negociaciones - pueden solucionar pacficamente desacuerdos hasta
principales, la mayor parte de conflictos del inters nunca consiguen esto lejos. La mayor parte de
personas, la mayor parte del tiempo, salen de su modo de evitar, o colocar rpidamente, choques

potenciales con otros. Aunque algunas personas sealaran a tales cosas como un indicador de la
calidad inherente de la humanidad, hay a menudo otro factor en el trabajo. La mayor parte de
personas simplemente no quieren los fastidios y la tensin que viene con confrontaciones, y sobre
todo no querer los riesgos que vienen con confrontaciones violentas. Muchas personas "giran la
otra mejilla" completamente a menudo, no necesariamente porque ellos son pacientes y cario,
pero simplemente evitar ser molestado con prdida del tiempo, altercado vano. Muchos, cuando
ellos encuentran a alguien haciendo algo desagradable, simplemente "le dejan deslizarse," porque
ellos tienen cosas ms importantes de preocuparse de. Hay, en la mayor parte de personas, una
tendencia fuerte "de ponerse a lo largo," aun si slo para la propia ventaja de alguien. Y si no
hubiera ningunas "autoridades" para correr a - ningn estado de pap o mam gigantesco para
gritar a gente manejara asuntos como adultos mucho ms a menudo que ellos hacen ahora. Este
no debe decir que cada diferencia de la opinin se terminara pacficamente y justamente sin
"autoridades", pero la disponibilidad del club gigantesco "del gobierno" es una tentacin
constante a alguien que sostiene un rencor, o quiere hacer dao a alguien ms, o quiere obtener
la riqueza inmerecida va "el pleito". Si no estuviera all, menos personas alargaran o escalaran
desacuerdos o disputas. Si debido a caridad, cobarda, o slo un deseo de evitar los dolores de
cabeza de un conflicto prolongado, mucha gente hasta aquellos que tienen una queja legtima
contra alguien ms - olvidarn el pasado simplemente, y seguirn con sus vidas. Incluso sin tales
ejemplos es completamente irracional afirmar que la gente no poda "ponerse a lo largo" sin "el
gobierno", cuando todo "que el gobierno" hace, usando la violencia y la amenaza de violencia
controlar a la gente, es la parte de enfrente precisa "de la adquisicin a lo largo." La nocin que la
coexistencia pacfica requiere la agresin y la coaccin es lgicamente ridcula. La nica cosa que
trayendo "a autoridades" en una situacin garantiza consiste en que no habr una resolucin no
violenta, pacfica a la materia{al asunto}. Cuando alguien describe la sociedad l quiere ver, l casi
siempre describir un estado de no violencia, de cooperacin mutua y tolerancia. En otras
palabras, lo que l describir es el completo

anttesis de la violencia y coaccin "de autoridades". An, habiendo sido levantado para imaginar
"autoridades" para ser una parte vital y positiva de la sociedad, la gente todava constantemente
trata de conseguir la paz por va de la guerra, tratar de conseguir la cooperacin por va de la
coaccin, tratar de conseguir la tolerancia por va de la intolerancia, y tratar de conseguir a la
humanidad por va de la brutalidad. Tal locura es el resultado directo de la gente enseada
respetar y obedecer "autoridades".

La Crianza de los hijos de Crianza de los hijos Antiautoritaria est tan a menudo basada en el
autoritarismo que muchos no pueden hasta la imagen a qu la crianza de los hijos no autoritaria
parecera. Es importante distinguir lo que el efecto que pierde la supersticin "de autoridades"
tendra en la crianza de los hijos. Esto no significara que los padres no pondran ningunas

restricciones lo que sus nios podran hacer, tampoco esto excluira a padres que controlan a
nios contra su voluntad en muchas situaciones. Pero esto cambiara dramticamente el modo de
pensar tanto de padres como de nios. Estos das, enseando el derecho de nios e incorrecto, y
ensendolos obedecer, son vistos por la mayor parte de personas como la misma cosa. Sin
embargo, un padre puede mandar{ordenar} que un nio haga algo incorrecto tan fcilmente como
l puede mandar{ordenar} que l haga algo derecho. Al contrario de que la crianza de los hijos
autoritaria da clases, el hecho que un padre public una orden no lo hace automticamente
derecho, y no hace el nio obligado a obedecer. Si, por ejemplo, un padre manda{ordena} que su
nio hurte en tiendas, el nio no tiene ninguna obligacin moral de hacer as, y la desobediencia
sera perfectamente justificada (aunque probablemente arriesgado). Por supuesto, el nio no
podra entender que el robo se equivoca, si sus padres le dijeran robar. Por otra parte, un padre
puede imponer una restriccin necesaria, justificada de su nio, que al nio no le gusta y no cree
es justificado. En el uno o el otro caso, al nio slo lo obligan a hacer independientemente de l
juzga el derecho. La alternativa sera que l tiene una obligacin moral de hacer lo que l juzga se
equivoca, que es imposible. Y este es donde la diferencia est: el padre autoritario ensea al nio
que la obediencia, en y de s, es un imperativo moral, sin tener en cuenta la orden (p.ej, "como soy
su padre y dije tan!"). El padre no autoritario tambin puede imponer restricciones sobre el nio,
pero l no exige que el nio como ello, tampoco l finja que tales restricciones son slo,
simplemente porque el padre los impuso. En otras palabras, el padre no autoritario puede ver la
necesidad, porque el nio tiene todava el conocimiento o entendiendo para ser bastante
competente para hacer todas sus propias opciones, forzar ciertas restricciones sobre un nio (en
cuanto a hora de acostarse, dieta, etc.), pero l no afirma que el

el nio tiene cualquier obligacin moral de obedecer sin duda. Ms pronto pueden ensear al nio
la razn "de la regla", ms pronto l puede entender por qu haciendo lo que su padre dice le
beneficiar. Por supuesto, es no siempre posible, sobre todo cuando los nios son muy jvenes. El
padre que para al nio de comer una caja de caramelo beneficia al nio, que tiene todava
bastante entendimiento o autocontrol para servir sus propios intereses. Pero ensear al nio que
l debera sentir una obligacin moral de cumplir con reglas que le parecen ser injustas,
innecesarias, intiles, estpidas, o hasta hirientes, slo porque "las autoridades" le dijeron a, es
ensear a aquel nio la leccin ms peligrosa all puede ser: que lo obliguen moralmente a
presentar con cosas injustas, innecesarias, intiles, estpidas, hirientes si ellos son hechos por
"autoridades". Para evitar pasar la supersticin "de autoridades", los padres nunca deberan citar
"porque dije tan" como la razn un nio debera hacer algo. El padre debera expresar que haya
motivos racionales de las restricciones, aun si el nio no puede entender{comprender} an
aquellos motivos. En otras palabras, la justificacin para las reglas no consiste en que los padres
tienen el derecho de imponer a la fuerza cualquier regla que ellos quieren en sus nios, pero que
los padres (con esperanza) tienen tanto ms entendimiento y conocimiento que los nios que los
padres deben hacer muchas de las opciones de un nio para l, hasta que l se haga competente

de hacer sus propias opciones. Incluso ms importante es como un padre controla el


comportamiento de su nio hacia otros. Es muy importante ensear a un nio que esto
intrnsecamente se equivoca para daar intencionadamente a otra persona (menos cuando
necesario de defender un inocente). Pero si, en vez de aquel principio, el padre da clases "me
obedecen," y luego manda{ordena} que el nio no golpee a otros, l ha enseado la obediencia de
nio, pero no moralidad. Si el nio se abstiene de golpear a otros, no porque l entiende que
haciendo tan se equivoca, pero slo porque le dijeron no, entonces l funciona en la misma
manera que un robot amoral, y no ha aprendido nada sobre ser un ser humano. El resultado
prctico a corto plazo puede parecer el mismo - es decir., los estribillos de nio de golpear a otros
- pero las lecciones aprendidas son muy diferentes. Cuando el nio que fue simplemente
enseado obedecer crece, y algunas otras "autoridades" le dicen que l debera daar a otros, l
casi seguramente va a, porque l fue entrenado hacer cuando le dicen. Por otra parte, el nio que
fue enseado respetar los derechos de otros, y fue enseado los principios de autopropiedad y no
agresin, no abandonar ligeramente aquellos principios slo porque alguien reclamando para ser
"autoridades" le dice a. Los nios aprenden por el ejemplo. Si un nio ve a sus padres que siempre
interpretan como sujetos incondicionales de una clase dirigente, el nio aprender a ser un
esclavo. Si, en cambio, los padres demuestran en sus vidas diarias como usar y seguir el propio
corazn de alguien y la mente, el

el nio aprender a hacer igualmente. El nio debe entender que esto es su deber, no
simplemente para seguir las reglas de ser una persona buena, pero entender{calcular} para l
cuales las reglas de ser una persona buena son. Los estndares que "un autodueo" vive hacia
mayo todava ser descrito como "reglas", pero el valor de tales "reglas" no vienen del hecho que
"unas autoridades" los publicaron, pero porque el individuo cree que tales "reglas" describen
intrnsecamente la conducta moral. Este no debe decir que cada uno conviene lo que es la
moraleja, aunque haya amplio consenso en algunos principios bsicos. Pero hasta con el
comportamiento de cada persona dirigido por su propio imperfecto, entendimiento incompleto
del derecho e incorrecto, los resultados totales seran drsticamente mejorados comparados a la
alternativa autoritaria, en la cual la gente bsicamente buena hace cosas que ellos saben{conocen}
para equivocarse, porque ellos se sienten obligados para hacer independientemente "de las
autoridades" les dicen hacer (como demostrado por los experimentos de Milgram). Otra vez,
aunque muchas personas falsamente asuman que una sociedad sin un centralizado, rulemaking
"autoridades" querra decir "cada hombre para l," la cooperacin de grupo y los acuerdos no
requieren "autoridades", y aquellos nios que gastan{pasan} sus aos formativos aprendiendo a
relacionarse con la gente diferente de todos los aos en una base mutuamente voluntaria, en vez
de aprender a hacer ciegamente cuando les dicen, son mucho mejor equipados para formar
relaciones y firmar esfuerzos conjuntos basados sobre acuerdo, compromiso y cooperacin. Tal
interaccin voluntaria puede ocurrir entre las dos personas, o entre dos millones. Incluso la
libertad limitada experimentada por americanos ha demostrado que las industrias hasta muy

complejas pueden estar basadas completamente sobre la participacin complaciente y


cooperacin voluntaria de cada uno implicado. Y la historia tambin ha demostrado que el
momento un mtodo de organizacin basada sobre el control centralizado, coercitivo es usado,
como ocurre en una llamada "economa planificada," accidentes de productividad, y la pobreza y
la esclavitud aparecen. An la mayor parte de nios todava son levantados en ambientes
autoritarios, con la reclamacin esto que los preparar mejor para la vida en el verdadero mundo.
En verdad, esto los prepara slo para una vida de esclavitud.

A mitad de Camino All En cualquier grupo de la gente que ha dejado el mito "de autoridades" - si
ellos son slo un pequeo grupo de amigos, o los habitantes de una ciudad, o la poblacin de un
continente entero - la frecuencia y la severidad de conflictos violentos y los actos de la agresin
dentro de aquel grupo sern dramticamente inferiores que est en otra parte, donde la mayor
parte de personas, por va "de votacin" y otras acciones "polticas", abogado y perpetran la
agresin en un regular

base. Sin embargo, aunque los individuos en tal grupo tuvieran poco para temer el uno del otro,
ellos todava tendran que tratar probablemente con actos de la agresin de aquellos fuera del
grupo quines todava se adhieren a la creencia en "el gobierno". Un individuo cuya mente ha sido
liberada, pero quien naturalezas muertas en una sociedad molestada por la ilusin "de
autoridades", estar en el riesgo constante de ser el objetivo de la agresin autoritaria. Siendo
libre en el entendimiento de la mente de alguien el concepto "de m la propiedad no
necesariamente" hace que sea fsicamente libre. Sin embargo, puede hacer una diferencia positiva
enorme, abriendo nuevos medios innumerables por los cuales la gente puede tratar de
enfrentarse, evitar, o resistir hasta al autoritario intenta controlarlos. El individuo que toma el
orgullo de ser "un ciudadano observante de la ley" tiene slo un camino de intentar hasta
conseguir la libertad, que no es casi nunca eficaz: mendicidad de sus maestros cambiar sus "leyes".
Por otra parte, uno quin entiende que l se posee, no debe ninguna lealtad a cualquier maestro
supuesto, y no necesita ningn permiso "legislativo" de ser libre, tiene muchas opciones ms. Y
ms personas que han evitado la supersticin, la evitacin ms fcil o la resistencia se hacen. Por
ejemplo, hasta un pequeo nmero "de autodueos" puede crear canales del comercio que
burlan los mandos habituales y esquemas de extorsin impuestos por "gobiernos". Irnicamente,
esta forma completamente legtima y moral de la interaccin voluntaria a menudo es referida
como "el mercado negro," o como haciendo el negocio "bajo la mesa{tabla}," mientras que el
sistema habitual de agresin, coaccin y extorsin es visto como legtimo y honrado por los
creyentes en "el gobierno". En realidad, la legitimidad de cualquier comercio (o cualquier otra
interaccin humana) no depende de si algunas "autoridades" saben{conocen} sobre ello y lo
controlan, cuando el concepto "del mercado negro" implica, pero depende slo de si lo que ocurre
es mutuamente consensual. Aquellos que entienden este pueden encontrar muchos caminos para

burlar o derrotar tentativas por "el gobierno" para controlarlos coercitivamente y explotarlos.
Muchos actos de la agresin hecha en nombre "de la ley" pueden ser evitados o derrotados
justamente fcilmente por un relativamente pequeo nmero de la gente, si ellos no sienten
ninguna obligacin moral automtica de hacer cuando les dicen. Por supuesto, este es no siempre
el caso. Si la cuadrilla llamara "el gobierno" hace algo bien, esto ejerce la fuerza bruta, si en la
forma de acciones militares "o aplicacin de la ley domstica." Sin embargo, en casi todos los
casos, la mayor parte del poder manejado por aquellos en "el gobierno" es el resultado, no de
armas y tanques y bombas, pero de las percepciones de sus vctimas. Si el 99 % de una poblacin
obedece la clase dirigente de un sentimiento de obligacin o deber de hacer as, el 1 % restante
puede ser por lo general controlado por

fuerza bruta (con la aprobacin del 99 %). Pero si un porcentaje ms sustancial de la poblacin no
siente ningn deber de obedecer, la cantidad de la fuerza bruta tena que controlarlos se hace
enorme. Al ingenio, muchos de los habitantes de los Estados Unidos ahora rinden
aproximadamente la mitad de lo que ellos ganan en "impuestos" en varios niveles, y la mayor
parte de sensacin oblig a hacer as. Pero si un poder extranjero de alguna manera invadiera y
conquistado la tierra, imponiendo "un impuesto" del 50 % sera completamente imposible porque
la gente no sentira ninguna moraleja, deber legal, o patritico de obedecer. Doscientos millones
de trabajadores encontraran doscientos millones de modos de usar la evasin, engao, secreto, o
violencia hasta absoluta, evitar o derrotar tales tentativas por ladrones extranjeros para esclavizar
a la gente. Hoy, hay slo una cuadrilla capaz de oprimir a la gente americana, y es el americano
"gobierno". Este es porque es una cuadrilla imaginada por la mayor parte de personas tener el
derecho de imponer y controlar ("regule"), y robe y arranque ("impuesto") a la gente americana.
Una preocupacin{un inters} comn entre estatistas es que sin "un gobierno" fuerte para
proteger ellos, un poco de poder extranjero entrara slo y asumira. Pero tales miedos
completamente pasan por alto como grande una percepcin de papel juega en la capacidad de
oprimir. Un rea de tierra el tamao de los Estados Unidos, habitados por unos cien millones de
dueos de arma - adems de las otras doscientos millones de personas que se haran
probablemente dueos de arma si una invasin ocurriera - sera imposible ocupar y controlar a la
fuerza bruta solo. La historia da muchos ejemplos (p.ej, el Gueto de Varsovia en la Segunda Guerra
Mundial, la Guerra de Vietnam, y la secuela de la guerra en Iraq) de como hasta un enorme, el
ejrcito permanente tecnolgicamente avanzado puede ser indefinidamente frustrado por un
relativamente pequeo nmero "de insurrectos" armados. Y una tierra habitada por "autodueos"
tiene otra ventaja enorme, en la cual es literalmente imposible para ellos rendirse colectivamente.
Si no hay ningn "gobierno" que pretende representar la poblacin, y nadie que reclama para
hablar de parte de la gente en conjunto, no hay literalmente ningn camino para ellos para
"rendirse," sin todo y cada rendimiento individual. Un modo bueno de agarrar{comprender} la
realidad de la situacin es considerar la materia{el asunto} de la perspectiva del lder de los
invasores. Cmo comenzara hasta uno a tratar de invadir y ocupar permanentemente un rea en

cual muchos millones de los habitantes, que podran esconderse en todas partes, puede matar
algo dentro de al menos cien yardas, cuando algn cazador decente puede hacer? Un tirano
aspirador tendra una mucho mejor posibilidad de ganar el poder sobre la gente corriendo a la
oficina, as obteniendo el derecho percibido, en las mentes de sus vctimas, gobernar y
controlarlos.

La opresin de escala grande, sobre todo desde el advenimiento de armas de fuego, depende
mucho ms del control de mente que esto hace en el control de cuerpo. Aquellos que ansan el
dominio ganan mucho ms poder convenciendo a sus vctimas que esto se equivoca para
desobedecer sus rdenes que convenciendo a sus vctimas que es simplemente peligroso (pero
moraleja) desobedecer. No importa cunto la gente se queja y protesta, mientras la gente sigue
obedeciendo "la ley" (las rdenes de polticos), los tiranos tienen poco para temer. Mientras sus
tentativas de controlar y arrancar son vistas como actos "legales" "de autoridades," y mientras la
gente por lo tanto siente una obligacin de obedecer, a menos que y hasta que la clase dirigente
cambie tales "leyes," la gente permanecer esclavizada en el cuerpo, porque ellos permanecen
mentalmente esclavizados. Irnicamente, muchas personas todava creen que "un gobierno"
fuerte es la nica cosa que puede proteger a la gente en conjunto, cuando la creencia en "el
gobierno" es realmente la nica cosa que puede oprimir a la gente en conjunto. La fuerza bruta
sola no puede hacerlo por ninguna escala grande, o para ningn perodo prolongado del tiempo.
Incluso una cuadrilla con tanques, aviones, bombas y otras armas no tiene ningn poder de
controlar un pueblo armado mucho tiempo a menos que esto primero engae a la gente en creer
esto esto tiene el derecho de controlarlos. En otras palabras, slo una cuadrilla imaginada ser
"autoridades" puede llevarse la opresin a largo plazo y la esclavitud. Como consiguiente, "el
gobierno" (o la creencia en ello), en vez de ser esencial a la proteccin de derechos individuales, es
esencial slo para la violacin prolongada y extendida de derechos individuales. Irnicamente,
hasta la mayor parte de aquellos que reconocen "el gobierno" como la amenaza ms grande para
la libertad hoy todava insisten que "el gobierno" de algn tipo sea necesario para la proteccin. La
creencia en "autoridades" es tan fuerte que esto puede convencer a la gente por otra parte
racional que la misma cosa que rutinariamente roba, los impone y asalta es necesario para
protegerlos de robo, coaccin y asalto. El hecho que "el gobierno" siempre era un agresor, y nunca
ha sido puramente un protector, en cualquier parte del mundo en cualquier momento en la
historia, no los sacude de su creencia parecida a un culto en los poderes mgicos y las virtudes de
la entidad abstracta, mtica llamada "autoridades".

El Camino a la Justicia Muchas injusticias en gran escala en la historia habran sufrido un colapso
rpidamente - o nunca habran comenzado - si no para el perdn "de autoridades" y hacer cumplir
tales injusticias. Los males de esclavitud, por ejemplo, a menudo son culpados de racismo y
avaricia, pero "las autoridades" desempearon un papel enorme en la fabricacin de la esclavitud

econmicamente factible. Si no hubiera una red enorme, organizada "agentes de la ley" para
capturar a esclavos evitados, y alguno que les ayud a escaparse,

cunto habra seguido la esclavitud? Si la liberacin de esclavos no fuera "ilegal", y as inmoral


en los ojos de autoritarios, que ms grande y ms eficaz "el ferrocarril subterrneo" haber sido?
(Probablemente no habra sido conocido como "un movimiento clandestino{un metro}" nada, si
no fuera "emigrante ilegal.") el movimiento "de abolicionista" consisti en la gente que pens que
la esclavitud era inmoral, y quin quiso "las leyes" cambiadas para declarar oficialmente que la
esclavitud era el "y emigrante ilegal inmoral." Si, en vez de solicitar un cambio "de leyes", los
abolicionistas liberaran activamente a esclavos, la trata de esclavos con la mayor probabilidad
habra sufrido un colapso dcadas antes, si alguna vez pasara en absoluto. Transportando a
esclavos a mitad de camino alrededor del mundo sera un negocio muy arriesgado en efecto si, el
momento usted aterrizara, su "carga" podra ser a la fuerza liberada. El problema es que la mayor
parte de personas creen que deberan obedecer "a leyes" hasta inmorales, injustas hasta que "la
ley" sea cambiada. Claramente este significa que la lealtad de tal gente al mito "de autoridades" es
ms fuerte que su lealtad a la moralidad, y haciendo lo que los maestros les dicen es ms
importante para ellos que hacer lo que ellos saben{conocen} es correcto. Y la humanidad ha
sufrido enormemente debido a ello.

La capacidad de la gente para resistir a tirana depende en gran parte de si ellos aceptan el mito
"de autoridades" o no. Aquellos que pueden ver la injusticia cometida por "el gobierno", pero
quines siguen creyendo que ellos deben "seguir la ley" "y trabajo dentro del sistema," nunca
conseguirn la justicia. ~ la otra mano, aquellos que no ven a los megalmanos polticos como
reglas{jefes} legtimas, aquellos que no sienten una obligacin de obedecer "una ley" inmoral,
aquellos que no sienten la necesidad de tratar lo que es realmente un parsito clasifican una
cuadrilla de ladrones polticos y matones como el intocable, respetable y honorable, tienen una
mucho mejor posibilidad de derrotar la tirana "legal". (Y la mayor parte de tirana y la opresin
que ha ocurrido en todas partes de la historia fueron hechas "legalmente.") Hay muchos mtodos
disponibles a aquellos complacientes a `ilegalmente" resisten a injusticia y tirana, incluso todo de
la resistencia pasiva, al sabotaje no violento, a cosas como el asesinato y otra resistencia forzosa.
Segn la severidad de la opresin, y propios valores del individuo, conciencia, y creencia sobre
cuando (si alguna vez) el uso de violencia es apropiado, uno puede elegir cualquier nmero de
modos de derrotar la tirana. Unos tratarn simplemente de quedarse "bajo el radar," viviendo de
tal modo para evitar la atencin de agentes del orden "de las autoridades". Unos pueden elegir la
resistencia pasiva abierta, como cientos de individuos que abiertamente fuman la marihuana
delante de una comisara. Unos pueden elegir un mtodo ms activo, pero no violento, como
acuchillar los neumticos de polica GUS,

o la destruccin de otra propiedad sola cometer actos de la agresin autoritaria. Los otros pueden
elegir el mtodo de la resistencia abiertamente violenta, como ocurrido en la Revolucin
americana. Por la analoga, la vctima intencionada de un robo (no - clase "gubernamental") puede
tratar de evadir al ladrn, o burlarle, o hasta matarle si esto se trata de esto en absoluto esto toma
para evitar ser victimizado. Igualmente, aquellos que reconocen que el mal "legal" es todava el
mal, y la resistencia a ello todava son justificados, no gastara el tiempo en elecciones y polticos
que cabildean para un cambio de la legislacin; ellos haran simplemente lo que ellos podran para
protegerse, y posiblemente otros, de ser victimizado por tal agresin "legal". Ms all de un cierto
punto, ms personas que resisten, menos violencia es necesaria para hacer as. Si una polica local
tiene a una docena "de oficiales de narcticos" - la gente cuyo trabajo principal debe cometer
actos de la agresin contra otros que no han cometido, ni fuerza, ni fraude - y varios cientos de
civiles le dejan ser conocido que ellos creen que ellos tienen el derecho de usar
independientemente de esto toma, incluso la fuerza mortal, parar cualquier secuestro intentado,
invasiones de casa, o actos similares de la agresin cometida por "oficiales de narcticos," los
agresores (la polica), si ellos no tuvieran ninguna cuadrilla autoritaria ms grande para apelar a
para la ayuda, daran simplemente hasta evitan ser exterminado. El efecto disuasivo que trabaja
contra criminales privados puede trabajar menos mal contra criminales "del gobierno". En India, el
Mahatma Gandhi y sus seguidores us la desobediencia pasiva extendida para minar el control
britnico de aquel pas. La prohibicin de alcohol en los Estados Unidos es otro ejemplo "de una
ley" inmoral que fue bsicamente desobedecida de la existencia. Los niveles altos de la
desobediencia, junto con la respuesta negativa de la mayor parte de jurados para dar su bendicin
a `'la " agresin legal, junto con algunos actos de la resistencia violenta (p.ej, alquitranando y
difuminado "revenuers") hicieron "la ley" inmoral inaplicable. Las legislaturas finalmente lo
abrogaron en una tentativa de salvar la cara, porque tener una ley inaplicable en los libros va un
camino largo hacia la destruccin de la legitimidad de la clase dirigente en los ojos de sus vctimas.
De todos modos la gente no siente ninguna obligacin moral de cumplir con demandas
autoritarias, cualquier acto "legal" de la agresin no puede ser ignorado de la existencia. Cuando el
nmero de autodueos es ms pequeo, sin embargo, a veces la violencia es necesaria para
derrotar actos "legales" de la agresin. (Si slo unas personas reconocen la ilegitimidad de la
opresin "legal", la resistencia forzosa a menudo sale el tiro por la culata{petardea}.) Donde hay
opresin, hay siempre la violencia. Es por lo general unilateral, con los agentes "de autoridades"
que cometen el ms o toda la violencia. 'El hombre quien pasivamente

coopera reclamando para estar contra la violencia recompensa de hecho la violencia del estado.
Cuando un acto de agresin es cometido - si por "autoridades" o alguien la elsenon-violencia, por
definicin, deja de ser una opcin. La nica pregunta es si la violencia agresiva ir incontestada, o

si la fuerza defensiva ser usada para responder a ello. Los uno o el otro camino, la violencia
ocurrir. Por supuesto, los ladrones, los matones y los asesinos que declaran que sus delitos son
"legales" que cada tirano en la historia ha hecho - siempre marcarn alguno quines resisten a
ellos como criminales y terroristas. Slo aquellos que no sienten ninguna vergenza siendo
etiquetado "a criminales", porque ellos han mudado el mito "de autoridades" y reconocen que el
trmino "ley" a menudo es usado para tratar de caracterizar algo mal como algo bueno, tener
cualquier posibilidad en todo conseguir la libertad. Otra vez, algo irnicamente, ms personas all
son quines entienden la autopropiedad y la naturaleza mtica "de autoridades", y quines quieren
luchar por lo que es correcto, y lucha contra lo que es "legal", pero incorrecto, el menos violento
que el camino a la civilizacin verdadera (coexistencia pacfica) ser.

Los Efectos secundarios del Mito que Mira hacia atrs en la historia, no hay ninguna escasez de
ejemplos de la inhumanidad del hombre al hombre, ejemplos de opresin y sufrimiento, violencia
y odio, y situaciones y acontecimientos que no reflexionan bien sobre la raza humana en general.
Y, aunque muchas de las injusticias ms ostensibles en la historia fueran el producto obvio de la
creencia en "el gobierno", como guerra y opresin abierta, muchas otras injusticias que no son por
lo general atribuidas a la accin "del gobierno" tambin habran sido imposibles sin la
participacin "de autoridades". Adems del ejemplo de si la esclavitud podra haber existido lo
tena no sido "legalmente" hecho cumplir (como mencionado anteriormente), las preguntas
similares podran ser hechas sobre el tratamiento de los Amerindios. Si no para los edictos "del
gobierno" autoritarios y los mercenarios estatales para hacerlos cumplir, habra estado all un
esfuerzo tan en gran escala, concertado para exterminar o desalojar a la fuerza a los naturales de
las tierras ellos haban habitado para generaciones? Sin duda todava habran habido conflictos
ms pequeos debido al choque de culturas y demandas de cultivar y cazar tierras, pero habra
estado en el inters personal de alguien para engranar en el combate violento en gran escala?

Despus de que la esclavitud abierta fue terminada en los Estados Unidos (en aproximadamente el
mismo tiempo que la esclavitud "legal", "el impuesto sobre la renta," primero nacieron), las
relaciones tensas raciales y los conflictos violentos siguieron. Muchos creen que "gobierno"
entonces carne a lo largo y salvado el da. En realidad, el conflicto violento entre las razas fue
animado por "autoridades". Durante muchos aos la segregacin racial fue a la fuerza impuesta
va "leyes". Irnicamente, las relaciones tensas raciales fueron exacerbadas ms tarde adelante
por "el gobierno" - integracin encomendada, que procur imponer a la gente de razas diferentes
y culturas para mezclarse, si ellos quisieron a o no. Otra vez, el resultado era la violencia. Durante
el fiasco entero, algunos negocios y las escuelas, de ser dejadas en la libertad, habran elegido la
segregacin y unos habran elegido la integracin. Si no para la tentativa "de gobierno" de
imponer a la fuerza una "poltica oficial" a cada uno, los padres pudieran haber elegido
simplemente qu escuelas enviar a sus nios (a segregado o no), y compradores podran haber

elegido simplemente que negocios frecuentar{tratar con condescendencia} (segreg o no). No slo
la mayor parte de la violencia fue cometida contra negros hechos directamente por "el gobierno"
agentes del orden ("la polica"), pero hasta la mayor parte de la violencia en privado
comprometida era el resultado de clera sobre la gente obligada por "el gobierno" a tratar con la
gente de otra raza y cultura. Es tonto pensar que forzar la gente aparte, o forzando a la gente
juntos, har la gente ms feliz, ms agradable, o ms de mente abierta y tolerante. En ningn caso
era la paz o la seguridad de la una o la otra raza servida por la intervencin autoritaria. Mientras es
imposible decir exactamente como la segregacin extendida o prolongada y el racismo habran
sido sin la participacin "del gobierno", esto es el sentido comn que si permiten a la gente de
todas las razas y religiones la libertad delegir quien asociarse con, al menos lo hace posible para
culturas muy diferentes de coexistir pacficamente. Pero cuando "el gobierno" est implicado, y el
debate est entre obligar razas a permanecer separado, o razas de forzar para mezclarse,
obviamente algunas personas sern enfadadas el uno o el otro camino, y correctamente tan. Este
no debe decir que cada punto de vista es igualmente vlido. El caso es que la gente de
vistas{opiniones} sin embargo mundiales inmensamente diferentes "torno de banco o estpido, de
mente abierta o intolerante, informado o ignorante sus vistas{opiniones} puede ser - puede
coexistir por lo general pacficamente, hasta en la proximidad cercana, a menos que "el gobierno"
est implicado. A la gente diferente le no gustara el uno al otro, puede no aprobar creencia de
cada uno y estilos de vida, y de hecho puede criticar severamente o condenar otras culturas. Pero
esto no significa que ellos no pueden pacfico coexistir, con ambos lados que se abstienen de la
agresin violenta, Pero siempre que "el gobierno" est implicado, la coaccin inherente en toda
"la ley" hace seguro a lo largo de que la gente "no se pondr slo." Otro ejemplo de los efectos
indirectos, deletreos de la accin "del gobierno" es el hecho que la violencia se asoci "con el
comercio de narcticos" (la produccin y distribucin de

las sustancias "ilegales") existe slo debido "a leyes de narcticos." "Proscribiendo" una sustancia,
o un comportamiento, aun cuando todos los participantes son adultos complacientes, los polticos
crean un mercado negro, que no slo tiene un potencial de ganancia enorme debido a la
limitacin del suministro, pero crea una situacin que expresamente priva a clientes y
proveedores de cualquier proteccin "legal". Por ejemplo, si un traficante de droga es robado o
agredido, por la polica o por alguien ms, l con poca probabilidad llamar "ley agentes del
orden" para ayudarle. " La proscripcin" algo consensual - si esto ser prostitucin, juego de azar, o
medicina{droga} usealmost garantiza que el mercado ser controlado por cualquier cuadrilla es la
ms violenta, o ha dado resultado el ms pilla{se lleva} y otros funcionarios. Otra vez, un perfecto
"antes y despus" ejemplo de este era la prohibicin de alcohol en los Estados Unidos. Cuando el
alcohol se hizo "ilegal" fue inmediatamente asumido por el crimen organizado, que era
renombrado no slo para su violencia sino tambin para su capacidad de sobornar a agentes "del
gobierno" y funcionarios. Cuando el alcohol se hizo "legal" otra vez, toda la violencia relacionada
parada casi al instante. A pesar de aquel ejemplo evidente de los resultados horribles de decretar

"leyes" para prohibir "vicios," la mayor parte de personas todava apoyan "leyes" contra
comportamientos y hbitos que ellos encuentran desagradable. Como consiguiente, la violencia
relacionada sigue. En vez de ser reconocido como un problema que existe debido "al gobierno" y
sus "leyes", todava se imagina que ello es un problema contra el cual "el gobierno" debe luchar. El
mismo podra ser dicho de la violencia infame de tiburones de prstamo, quines tratan con el
juego de azar "ilegal", y la violencia "de alcahuetes" en sitios donde la prostitucin es "ilegal". En
tales casos, an mejor que un "antes y despus" la comparacin est un al lado comparacin:
conduce el juego de azar a ms violencia en la Ciudad Atlntica, dnde es "legal", o en sitios
donde es "ilegal"? Hace la postura de prostitucin una amenaza ms grande para todos implicado
en Amsterdam, donde es "legal; 'o en todos los sitios dnde es "ilegal"? Este no debe decir que la
prostitucin, jugando y medicinas{drogas} (incluso el alcohol) es cosas buenas, pero que, bueno o
malo, introduciendo la coaccin "de gobierno" en la situacin no suprime tales "vicios", pero slo
los hace ms peligrosos para cada uno implic, y a menudo para la gente que no est implicada.
No sea que alguien todava imagine que tales "leyes vice-" son el resultado de intenciones buenas,
los polticos estn bien conscientes que jugando, la prostitucin, y el uso de medicina{droga}
"ilegal" todava ocurren en prisiones "del gobierno". Los polticos saben muy bien que si el
cautiverio hasta constante, la vigilancia, las bsquedas arbitrarias y los castigos speros no pueden
prevenir tales comportamientos en la gente que es guardada en jaulas estrechamente
supervisadas, "las leyes" obviamente no pueden erradicar tales comportamientos de un pas
entero. Pero ellos, y hacen, puede suministrar a tiranos de una excusa lista para el poder algunavez que se-ampla, y es exactamente por qu "los gobiernos" decretan "el vicio"

leyes en primer lugar: crear "el delito" donde no haba ninguno, en una tentativa de justificar la
existencia del poder autoritario y control. En un mundo sin el mito "de autoridades", muchas
personas (incluso este autor) todava desaprobaran fuertemente uso de medicina{droga},
prostitucin, y otros "vicios", pero ellos con poca probabilidad apoyaran esfuerzos para hacer
suprimir tales comportamientos violentamente. No slo ellos se sentiran por lo general
injustificados en abogar por la violencia si ellos no tuvieran la excusa "de autoridades" para
esconderse detrs, pero ellos con poca probabilidad querran proporcionar los mil millones de
dlares necesarios de emprender una campaa en gran escala, violenta contra tales actividades
extendidas. Incluso la persona ms crtica tendra tanto incentivos econmicos como morales para
abandonar a otros en la paz, as como el miedo de venganza de alguno l decidi cometer actos de
la agresin contra. Por supuesto, la crtica abierta de estilos de vida y comportamientos, y
tentativas de persuadir a la gente para cambiar sus caminos, es una parte absolutamente
aceptable de la sociedad humana. De hecho, si la gente tuvo que tratar de usar la razn y la
persuasin verbal para persuadir a la gente, en vez de usar la fuerza bruta "del gobierno", quizs
los objetivos estaran ms abiertos a la escucha. Por lo menos, la gente convertira ya no una
cuestin de hbitos malos en una cuestin de matanza y brutalidad, como pasa ahora con todas
las tentativas "de legislar" la moralidad.

La otra cara a la nocin que, "Si es ilegal, debe ser malo," es "Si es legal, debe ser bien." Quizs el
ejemplo ms grande de este es el hecho que, en 1913, los Estados Unidos "gobierno" no slo
"legalizaron" la esclavitud va "el impuesto sobre la renta," directamente y a la fuerza confiscacin
de las frutas del trabajo de la gente, sino tambin, por va del Acto de la Reserva Federal,
legalizaron un nivel de falsificacin y fraude bancario que se sobresalta la mente. En resumen los
polticos dieron a banqueros el permiso "legal" de arreglar el dinero del aire delgado{fino}, y
prestar tal falsificacin, "dinero" fabricado, en el inters, a otros, incluso "gobiernos". Aunque la
mayor parte de personas sean inconscientes de los datos concretos de como tales fraudes
enormes y robos ocurren va "divisas de fat" "y banca de la reserva fraccionaria," muchas
personas ahora tienen un instinto visceral que "los bancos" hacen algo engaoso y corrupto. Lo
que ellos dejan de realizar{comprender} es que era "el gobierno" que dio el permiso de bancos de
defraudar y estafar el pblico de literalmente los billones de dlares. Otro ejemplo en particular
polmico de como un debate "de legalidad" puede fallar un debate sobre hechos y moralidad es la
cuestin de aborto. Vestbulos de lado para "autoridades" para hacer o guardar aborto "legal", y
luego defienden la prctica basada sobre su "legalidad: el otro lado insiste en el aborto para ser
"proscrito; 'en las esperanzas de tener la violencia

"de autoridades" usadas para prevenir la prctica. En trminos lgicos, la nica pregunta
relevante, que es una pregunta filosfica/biological/religiosa, no una pregunta "legal", es: en que
punto cuenta un feto como una persona? La respuesta a aquella pregunta dicta si el aborto
asciende para asesinar, o es el equivalente de quitar un rin. Sin embargo, en vez de dirigirse a la
nica pregunta que realmente importa como compleja y polmica cuando puede ser - ambos
lados por lo general se concentran en cambio en la tentativa de conseguir la violencia "de
autoridades" en su lado. Como otro ejemplo de la injusticia "legalizada", casi cada uno es
consciente de como "los pleitos" escandalosos e irracionales se han hecho (p.ej, criminales
transgresivos que con xito demandan a dueos de propiedad despus de perjudicar ellos mismos
durante un robo), pero ellos dejan de realizar{comprender} que esto es los decretos "de gobierno"
- designado "a jueces" que permiten que ello pase en absoluto. Adems "del gobierno" siendo
capaz de robar "legalmente" de una persona para dar al otro, "el gobierno" tambin crea, va el
sistema corriente del pleito, un mecanismo por lo cual una persona puede robar directamente "y
legalmente" el otro. " Las leyes" en nombre de environmentalism tambin son usadas para golpes
de estado inmorales en ambas direcciones. Con bastante dinero, una compaa `que realmente
contamina, y as infringe en los derechos a la propiedad de otros, puede comerciar "contribuciones
de campaa" para el permiso "legal" de contaminar. Al mismo tiempo, ellos pueden usar "leyes"
ambientales para aplastar el concurso, creando y haciendo cumplir un laberinto "de regulaciones"
ambientales - muchos de ellos innecesario o contraproducente, a veces idiota - para guardar
compaas ms pequeas del mercado. Adems, los polticos pueden usar amenazas vagas de

peligros ambientales como excusas para ganar el control de la industria privada, controlar el
comportamiento de millones, o arrancar ms dinero para sus propios objetivos. En muchas
industrias, el xito ahora depende menos de proporcionar un servicio valioso en un precio
razonable que esto hace para obtener favores especiales y favoritismo "del gobierno". Este puede
estar en la forma de folletos directos (p.ej, subvenciones o subvenciones), comercio poltico (p.ej,
contratos "del gobierno" sin oferta), esquemas licenciosos (como en la industria mdica), tarifas
en comercio internacional, control regulador y favoritismo, y muchos otros medios. Los resultados
de todos stos - precios ms altos, productos inferiores y servicios, menos opciones, y entonces en
- a menudo es asumido ser el resultado de los defectos de la industria privada, en vez de ser
reconocido para cual es: las consecuencias adversas de control autoritario de interaccin humana.

Los accidentes econmicos principales son siempre el resultado "de gobierno" que manipula
comercio, crdito y divisas. Salvo la destruccin fsica total, el nico modo de destruir una
economa entera es meterse con el medio de cambio, "el dinero", por la falsificacin "legalizada",
va la emisin del crdito fabricado y la emisin del dinero de fat. La mayor parte de personas,
siendo ignorante de la economa hasta bsica, ven la inflacin y otros problemas econmicos
como acontecimientos naturales, desafortunados pero inevitables. En verdad, ellos son sntomas
de fraude en gran escala, "legalizado" y robo. La inmigracin "leyes" da otro ejemplo de dao
indirecto y problemas secundarios causados por "el gobierno". Aparte de la coaccin directa obvia
implicada, tales "leyes" causan otros problemas que no existiran por otra parte, incluso: 1) el
lucrativo, raqueta a menudo viciosa de pasar de contrabando "a emigrantes ilegales" en el pas; 2)
"los emigrantes ilegales" que son blancos fciles para el trfico humano y otras formas de la
explotacin, porque ellos no se atreven a hablar claro o buscar la ayuda; y 3) la gente obligada a
vivir bajo regmenes tirnicos, porque ellos no pueden escaparse fsicamente. Y porque "los
emigrantes ilegales" son clasificados ya como "criminales" y a menudo vistos como "indeseables"
simplemente para estar en el pas, y no recibir, ni respeto, ni proteccin de la mayor parte de la
ciudadana, hay menos de un incentivo para ellos para comportarse por otra parte en una manera
"observante de la ley". Incluso muchos problemas que parecen ser no gubernamentales en la
naturaleza existen debido a alguna "ley". Por supuesto, hay, y siempre ser, los casos del fraude y
robo cometido por individuos poco escrupulosos que actan solos, pero la mayor parte de
personas son completamente inconscientes de cuantos timos aparentemente privados, los
esquemas y las raquetas slo no son permitidos por "autoridades", pero animados y
recompensados segn "las leyes" "del gobierno", o intencionadamente o por casualidad. No
teniendo ningn realmente libre mercado para compararlo a, muchos siguen asumiendo que la
coaccin estatal es necesaria, cuando todo que esto realmente hace es dificultan e interfieren `con
productividad humana y progreso.

Lo que Podra Haber Sido Ello es imposible comenzar hasta a imaginar en cuantos caminos la
historia habra sido diferente si la supersticin "de autoridades" hubiera sufrido un colapso hace
mucho. Obviamente las atrocidades de Alemania Nazi, Rusia de Stalin, China de Mao, el Pote de
Pol Camboya, y ms muchos, nunca habran pasado. Adems, mientras todava podran haber
choques culturales o religiosos regionales violentos, las guerras en gran escala simplemente no
podran y no pasar sin soldados que ciegamente obedecen "unas autoridades" percibidas. Si la
cantidad enorme

de recursos, el esfuerzo y el ingenio que han sido vertidos en la destruccin masiva (guerra)
haban sido puestos en algo productivo, dnde seramos hoy? Si, en vez de gastar{pasar} una
cantidad tan enorme de tiempo y esfuerzo que lucha Sobre quin debera tener las rienda de
poder y para qu aquel poder debera ser usado, la gente hubiera gastado{pasado} todos aquellos
aos siendo inventiva y productiva, a qu podra ahora el mundo parecer? Y si a cada persona le
hubieran permitido apoyar qu l quiso, en vez de tener "el gobierno" que roba a cada uno y luego
tiene un argumento interminable sobre como aquellos "fondos pblicos" deberan ser
gastados{pasados}? Y si, en vez de discutir sobre que centralizado, el plan autoritario debera ser
a la fuerza impuesto a cada uno, la gente viviera sus propias vidas, y persiguiera sus propios
sueos? Quin puede imaginar hasta a qu distancia la humanidad en conjunto podra haber
progresado ya? Este no debe decir que sin la creencia en conflictos de personal "de autoridades"
nunca se levantara{surgira}. Ellos, y ellos terminaran a veces en la violencia. La diferencia es que,
con la creencia en "el gobierno", ellos siempre terminan en la violencia, porque la coaccin es todo
lo que "el gobierno" alguna vez hace. Mientras que la gente, hasta la gente de puntos de vista muy
diferentes y fondos, puede encontrar por lo general caminos de coexistir pacficamente, cualquier
situacin en la cual "las autoridades" se hacen implicadas es automticamente "solucionada" por
delantero. Con la cuestin "de mismo - matrimonio sexual," y si, en vez de un argumento en
curso sobre que vistas{opiniones} y las opciones deberan ser forzadas sobre cada uno, cada
ministro de iglesia, cada patrn, y cada otro individuo, pudieran decidirse para l como a liv, qu l
quiere llamar "el matrimonio", etctera? Con la cuestin "de rezo en escuela" y si, en vez "de
gobierno" que crea un conflicto hostil por a la fuerza confiscando dinero de todos los dueos de
propiedad para financiar un sistema escolar "pblico" grande, homogneo, cada persona
(Christian, judo, Musulmn, ateo, etc.) fue permitido elegir qu escuelas, si alguno, l quiso
apoyar? Este no significa que a la gente f vistas{opiniones} diferentes le gustara el uno al otro, o
terminara por creer las mismas cosas. Esto hace> significan que sin creer las mismas cosas, ellos
todava podran coexistir-a pacficamente la situacin que "el gobierno" no permite. Y si, en vez
de agencias "del gobierno" que deciden qu droga y tratamientos mdicos que esto permitira
"legalmente" que la gente intentara, y qu practicantes seran "licenciados" para practicar, la
gente pudiera hacer sus propias opciones? (En tal guin, el negocio de proveer aduana de la
informacin imparcial sobre varios productos y servicios prosperara.) las soluciones "del
Gobierno" son siempre sobre polticos que deciden como tratar con situaciones diferentes, y luego

a la fuerza imponiendo sus ideas a todos los dems. Pero no es, ni moralmente legtimo, ni eficaz
en una base prctica, tener a polticos que hacen a cada uno

las opciones del else para ellos. Y es verdadero de todas las clases de aspectos de la sociedad
humana. A qu parecera el mundo si, durante el cien pasado de aos en vez de discutir sobre
cmo limitar a la fuerza las opciones de la gente (cual es qu cada "ley" hace), la gente hubiera
pasado su tiempo y esfuerzo que intenta nuevas ideas, y sube con nuevos acercamientos a
problemas, cada persona que ha sido permitida dedicar su propio tiempo, esfuerzo y dinero a que
l personalmente decidi apoyar? Y si, en vez de un sistema centralizado de la redistribucin de
riqueza forzada ("bienestar del gobierno"), hubieran abandonado a la gente en la libertad de
decidir para ellos los modos mejores, ms compasivos de ayudar al necesitado? En vez de un
sistema que recompensa la pereza y la falsedad, y cra la dependencia, podramos tener un
sistema esto realmente ayuda a la gente. Y si, en vez "del gobierno" que obliga negocios a hacer
independientemente de los polticos y burcratas declarados ser "seguro", la gente pudiera subir
con nuevas ideas e invenciones, poner sus propias prioridades, y tomar sus propias decisiones
sobre como protegerse mejor? Y si, en vez de tener una mquina de control centralizada que
trata de forzar a la gente para ser "justo", la gente pudiera elegir para ellos quien asociarse con,
que tratos de hacer, etctera? Todo "' pagas del gobierno para crea un conflicto. Cada proyecto
"pblico" - "de subvenciones" presentadas por "el Atributo Nacional para las Artes," a
subvenciones para ciertos estudios o negocios, a escuelas, a parques, a todo lo dems "el pblico"
- asciende a privar miles o millones de las personas, a fin de dar el dinero a unas personas. Por
qu esperara alguien a cada uno en un pas entero - o hasta las cien personas - a todos
exactamente convienen cmo su dinero debera ser gastado{pasado}? Y si, en vez de muchos
billones de dlares en gastos del poder divertido y secuestrado cada ao para financiar los
rdenes del da de polticos y sus burocracias, aquella riqueza hubiera entrado en cualesquiera
cosas la gente que gan el dinero realmente se preocup por, y quiso apoyar? Y si, durante los
varios miles aos pasados, cada persona no se hubiera metido en su asunto, y hubiera no tratado
de usar "el gobierno" para forzar sus ideas y prioridades en todos los dems? Y si, en vez de un
monstruo gigantesco, centralizado que violentamente limita opciones de todo el mundo, las
opciones de todo el mundo, la creatividad de todo el mundo y el ingenio, tratando de forzar
conformidad e igualdad, drenando a los productores de sus ideas y su riqueza, la gente diferente y
grupos diferentes hubieran estado intentando nuevas ideas, y entendiendo{calculando} los
mejores modos de solucionar problemas y crear un mejor mundo, dirigido por sus propias
creencia y valores? Tristemente, la idea todava aterroriza a mucha gente, que todava imagina
que un mundo a la fuerza controlado por polticos sera ms seguro y civilizado que un mundo
habitado por libre

seres humanos que ejercen libre albedro y juicio individual. El hecho es que aquella gente que
puso su fe en "el gobierno" para hacer el trabajo de cosas, aunque ellos sean con mucho la
mayora, y aunque ellos puedan significar{querer decir} bien, es el problema. A consecuencia de su
adoctrinamiento en el culto "de autoridades", ellos siguen creyendo y empujar la idea
profundamente insana que el nico camino a paz, justicia y civilizacin armoniosa viene de
coaccin constante, extendida y mandos "del gobierno" forzosos, opresin perpetua y esclavitud
hecha en nombre "de la ley; 'y sacrificar de libre albedro y moralidad en el altar de dominacin y
obediencia ciega. Tan spero como puede sonar, que es la base de toda la creencia en "el
gobierno".

La Aceptacin de la Realidad que Estatistas a menudo dicen, "Me muestran un ejemplo de donde
la sociedad sin el gobierno (anarqua) ha trabajado." Por supuesto, ya que ellos hablan de
sociedades que consisten casi completamente en autoritarios a fondo adoctrinados, la sociedad
humana sin una clase dirigente es raramente hasta contemplada, mucho menos intentado. An los
estatistas usan el hecho que ellos nunca han intentado la libertad verdadera - porque el concepto
es completamente extranjero a su modo de pensar como la prueba que una sociedad aptrida "no
trabajara." Este sera parecido a un grupo de doctores medievales quien todas las sanguijuelas de
uso para cada dolencia, discusin, "Me muestran un caso donde un doctor ha curado un dolor de
cabeza sin el uso de sanguijuelas." Por supuesto, si ninguno de ellos haba considerado alguna vez
tratamiento adems de sanguijuelas, no habra un ejemplo de mtodos alternativos "el
funcionamiento". Pero este sera un testamento a la ignorancia de los doctores, no la ineficacia de
tratamientos que nunca han sido intentados.

Pero el punto ms importante es que "la anarqua" es lo que es. Decir que la sociedad no puede
existir sin "el gobierno" es exactamente como razonable diciendo que la Navidad no puede ocurrir
sin el Pap Noel. La sociedad ya existe sin "el gobierno", y tiene desde el principio. Ha sido la gente
que imagina una entidad con el derecho a tener alucinaciones regla una cosa llamada
"autoridades" - que ha hecho la historia de humanidad consistir en gran parte en opresin,
violencia, sufrimiento, asesinato y caos.

Irnicamente, estatistas a menudo sealan a la muerte y sufrimiento que ocurre cuando dos o
ms grupos luchan sobre quin debera ser "responsable," etiqueta que como "la anarqua" y
citarlo como pruebas que sin "el gobierno", habra caos y la muerte. Pero tal matanza

y la opresin es el resultado directo, obvio de la creencia en "autoridades", no el resultado de una


carencia "de gobierno". Es verdadero que, comparado a la vida bajo un estable, rgimen
autoritario firmemente enraizado, la vida en un pas donde la gente lucha sobre a quin las nuevas
"autoridades" deberan ser (va rebeliones, guerras civiles, una nacin que conquista el otro, etc.)
puede ser mucho ms peligrosa e imprevisible. Como consiguiente, la gente que vive en reas
rasgadas por la guerra a menudo desea slo para all ser un final al conflicto, para un lado para
ganar y hacerse el nuevo "gobierno". A tal gente, "un gobierno" estable puede representar la paz
relativa y la seguridad, pero la causa subyacente de la opresin cometida por regmenes estables y
la matanza que ocurre durante luchas para el poder es la creencia en "autoridades". Si nadie
creyera en una clase dirigente legtima, nadie luchara sobre quin debera gobernar. Si no hubiera
ningn trono, nadie luchara sobre ello. Todas las guerras civiles, y casi todas las revoluciones,
descansan poniendo por caso que alguien debiera ser responsable. Sin la supersticin "de
autoridades", no habra ninguna razn de tales cosas de pasar en absoluto. En su misma
naturaleza, "el gobierno" no aade nada positivo a la sociedad. Esto no crea ninguna riqueza y no
genera ninguna virtud. Esto aade la violencia slo inmoral y la ilusin que tal violencia es legtima.
El permiso de algunas personas de dominar a la fuerza a todos los otros que es todo lo que "el
gobierno" alguna vez hace - no contribuye a la sociedad una mota del talento, o capacidad, o
productividad, o ingeniosidad, o ingenio, o creatividad, o conocimiento, o compasin, o ninguna
otra calidad positiva poseda por seres humanos. En cambio, esto constantemente sofoca y limita
todas aquellas cosas por sus "leyes" coercitivas. Es destructivo e insano para aceptar la nocin que
la civilizacin requiere la limitacin forzosa de posibilidades, y la restriccin violenta de la mente
humana y espritu - que la sociedad civil puede existir slo si el poder y la virtud de cada individuo
son a la fuerza vencidos y suprimidos por una cuadrilla de maestros y explotadores - que no
pueden confiar en el hombre medio para gobernar l mismo, pero esto pueden confiar en polticos
para gobernar a cada uno ms - por que el nico camino para la moralidad y la virtud de la
humanidad para brillar es aplastar el libre albedro y la autodeterminacin de mil millones de seres
humanos, y convertir a todos ellos en marionetas irreflexivas, obedientes de una clase dirigente, y
una fuente de poder para tiranos y megalmanos - que el camino a la civilizacin es la destruccin
de libre albedro individual, juicio, y autodeterminacin. Es la fundacin, el corazn y alma, de la
supersticin llamada "autoridades". Cuando la gente est lista a reconocer que la mentira atroz
para lo que es, y comienzan a aceptar la responsabilidad personal de sus propias acciones, y del
estado de sociedad - y no un momento antes de que entonces la humanidad verdadera pueda
comenzar. La gente puede desear desesperadamente para "la paz en la tierra" hasta que ellos
sean azules en la cara, pero ellos nunca lo vern, a menos que y hasta que ellos quieran pagar el
precio, por dejar el que supersticin cansada, vieja.

La solucin con la mayor parte de los males de la sociedad es para usted, querido lector, reconocer
el mito "de autoridades" para `cual es, dejarlo en usted, y luego comenzar esfuerzos a deprogram
y despertar a toda la gente que usted conoce quien, a consecuencia de su adoctrinamiento en el

culto "de la adoracin de las autoridades. y a pesar de sus virtudes e intenciones nobles, siga
apoyando y participar en la mquina de agresin y opresin violenta, antihumana, destructiva y
mala conocida como "el gobierno".

La Frase Clave Visitada de nuevo Al contrario de lo que casi a cada uno lo han enseado creer,
"gobierno" no es necesaria para la civilizacin. No es conducente a la civilizacin. Es, de hecho, la
anttesis de civilizacin. Esto no es la cooperacin, o trabajando juntos, o interaccin voluntaria.
Esto no es la coexistencia pacfica. Esto es la coaccin; esto es la fuerza; esto es la violencia. Esto es
la agresin animalistic, encubrida por rituales pseudoreligiosos, parecidos a un culto que son
diseados P lo hacen parecer legtimos y honrados. Esto es matonismo bruto, disfrazado como
consentimiento y organizacin. Esto es la esclavitud de humanidad, la subyugacin de libre
albedro, y la destruccin de moralidad, masquerading como "civilizacin" "y sociedad". El
problema no es slo que "las autoridades" pueden ser usadas para el mal; el problema es que, en
su esencia ms bsica, esto es el mal. En todo esto hace, esto derrota el libre albedro de ser
humano que los controla por coaccin y miedo. Esto reemplaza y destruye conciencias morales,
sustituyndolos por la obediencia ciega irreflexiva. No puede ser usado para siempre, ms que una
bomba puede ser usada para curar un cuerpo. Esto es siempre la agresin, siempre el enemigo de
paz, siempre el enemigo de justicia. El momento esto deja de ser un atacante, esto deja de encajar
la definicin "de gobierno". Es, en su misma naturaleza, un asesino y un ladrn, el enemigo de
humanidad, un veneno a la humanidad. Como dominator y regulador, regla{jefe} y opresor, no
puede ser nada ms. El derecho presunto de gobernar, en cualquier grado y en cualquier forma, es
la parte de enfrente de humanidad. La iniciacin de violencia es la parte de enfrente de la
coexistencia armoniosa. El deseo del dominio es la parte de enfrente de amor por la humanidad. El
ocultamiento de la violencia bajo capas de rituales complejos y racionalizaciones que se contradice
a s mismo, y etiquetando matonismo bruto como virtud y compasin, no cambia aquel hecho. La
reclamacin de objetivos nobles, diciendo que la violencia es "la voluntad de la gente," o que est
siendo cometido "para el bien comn" "o para los nios," no puede cambiar el mal en bueno. " La
legalizacin" incorrecto no lo hace derecho. Un hombre que a la fuerza sojuzga el otro, no importa
como es descrito o como es realizado, es poco civilizado e inmoral. La destruccin que esto causa,
la injusticia que esto crea, el dao ello

hace a cada alma que esto toca a autores, vctimas, y los espectadores igualmente - no pueden ser
deshechos llamndolo "ley", o afirmando que era necesario. El mal, por cualquier nombre, es
todava el mal. El mensaje ltimo aqu es muy simple. Todos gritos de historia registrados ello, an
pocos han permitido, hasta ahora, que ellos lo oigan. Aquel mensaje es este: Si usted ama la
muerte y la destruccin, opresin y sufrimiento, injusticia y violencia, represin y tortura,
impotencia y desesperacin, conflicto perpetuo y matanza, entonces ensea a sus nios respetar
"autoridades: 'y enselos que la obediencia es una virtud. Si, por otra parte, usted valora la

coexistencia pacfica, compasin y cooperacin, libertad y justicia, entonces ensea a sus nios los
principios de autopropiedad, los ensea respetar los derechos de cada ser humano, y ensearlos
reconocer y rechazar la creencia en "autoridades" para cual es: la supersticin ms irracional, que
se contradice a s mismo, antihumana, mala, destructiva y peligrosa el mundo ha sabido{conocido}
alguna vez.

La DEDICACIN Este libro es dedicada a las dos personas: la primera persona que, debido a la
lectura de este libro, desobedece una orden{un pedido} de daar a alguien ms, y la persona que,
como consiguiente, no es daado.

Sobre el Autor Larken Rose, un "enemigo autodescrito del estado," vive con su esposa e hija en
Pensilvania del Este. El autor de varios otros libros, incluso la Web de Hierro y Como Ser un Tirano
Exitoso (el Manifiesto de Megalmano), Sr. Rose es un abierto, defensor en escala nacional
conocido de libertad individual, autopropiedad, y una sociedad voluntaria.