INSTITUTO TECNOLGICO DE

DURANGO
MATERIA:
TALLER DE DISEO.

ANALISIS DE LA
VARIANZA ANOVA.

ANALISIS
TERMOECONOMICO.

FACILITADOR:
ING. RAUL AMADOR.

ALUMNOS
CISNEROS ROMERO JAZZCIEL

N CONTROL:
08040899

ANLISIS DE LA VARIANZA ANOVA.

El anlisis de la varianza (ANOVA, ANalysis Of VAriance, segn
terminologa inglesa) es una coleccin de modelos estadsticos y sus
procedimientos asociados, en el cual la varianza est particionada en
ciertos componentes debidos a diferentes variables explicativas.
El anlisis de la varianza (ANOVA) es una potente herramienta
estadstica, de gran utilidad tanto en la industria, para el control de
procesos, como en el laboratorio de anlisis, para el control de
mtodos analticos. Los ejemplos de aplicacin son
mltiples,
pudindose agrupar, segn el objetivo que persiguen, en dos
principalmente : la comparacin de mltiples columnas de datos
y la estimacin de los componentes de variacin de un
proceso.

Comparacin de mltiples poblaciones.

La comparacin de diversos conjuntos de resultados es habitual en
los laboratorios analticos. As, por ejemplo, puede interesar comparar
diversos mtodos de anlisis con diferentes caractersticas, diversos
analistas entre s, o una serie de laboratorios que analizan una misma
muestra con el mismo mtodo (ensayos colaborativos). Tambin sera
el caso cuando queremos analizar una muestra que ha estado
sometida a diferentes tratamientos o ha estado almacenada en
diferentes condiciones. En todos estos ejemplos hay dos posibles
fuentes de variacin: una es el error aleatorio en la medida y la otra
es lo que se denomina factor controlado (tipo de mtodo, diferentes
condiciones, analista o laboratorio,...).

El ANOVA tambin puede utilizarse en situaciones donde ambas

fuentes de variacin son aleatorias. Un ejemplo sera el anlisis de
algn compuesto de un
vino almacenado en un depsito.
Supongamos que las muestras se toman aleatoriamente de diferentes
partes del depsito y se realizan diversos anlisis replicados. Aparte
de la variacin natural en la medida tendremos una variacin en la
composicin del vino de les diferentes partes del depsito.

Cuando tengamos un factor, controlado o aleatorio, aparte del error

propio de la medida, hablaremos del ANOVA de un factor. En el caso

de que estuvisemos desarrollando un nuevo mtodo colorimtrico y

quisiramos investigar la influencia
de diversos factores
independientes sobre la absorbencia, tales como la concentracin de
reactivo A y la temperatura a la que tiene lugar la reaccin, entonces
hablaramos de un ANOVA de dos factores. En los casos donde
tenemos dos o ms factores que influyen, se realizan los
experimentos para todas las
combinaciones de los factores
estudiados, seguido del ANOVA. Se puede deducir entonces si cada
uno de los factores o una interaccin entre ellos tienen influencia
significativa en el resultado.
Para utilizar el ANOVA de forma satisfactoria deben cumplirse tres
tipos de hiptesis, aunque se aceptan ligeras desviaciones de las
condiciones ideales:
1. Cada conjunto de datos debe ser independiente del resto.
2. Los resultados obtenidos para cada conjunto deben seguir una
distribucin normal.
3. Las varianzas de cada conjunto de datos no deben diferir de forma
significativa.
Modelos de anlisis de la varianza.
El anova permite distinguir dos modelos para la hiptesis alternativa:

Modelo I o de efectos fijos en el que la H1 supone que las k

muestras son muestras de k poblaciones distintas y fijas.

Modelo II o de efectos aleatorios en el que se supone que las k

muestras, se han seleccionado aleatoriamente de un conjunto
de m>k poblaciones.

Un ejemplo de modelo I de anova es el Ejemplo 1, porque en l se

asume que existen cinco poblaciones (sin tratamiento, con poca sal,
sin sal, etc.) fijas, de las que se han extrado las muestras.
Un ejemplo de modelo II sera: un investigador est interesado en
determinar el contenido, y sus variaciones, de grasas en las clulas
hepticas de cobayas; toma del animalario 5 cobayas al azar y les
realiza, a cada una, 3 biopsias hepticas.
La manera ms sencilla de distinguir entre ambos modelos es pensar
que, si se repitiera el estudio un tiempo despus, en un modelo I las
muestras seran iguales (no los individuos que las forman) es decir
corresponderan a la misma situacin, mientras que en un modelo II
las muestras seran distintas.

Aunque las asunciones iniciales y los propsitos de ambos modelos

son diferentes, los clculos y las pruebas de significacin son los
mismos y slo difieren en la interpretacin y en algunas pruebas de
hiptesis suplementarias.

Ejemplo de anlisis de varianza ANOVA.

Supongamos que tenemos un estudio de biodisponibilidad para dos
productos A y B donde los datos a analizar son las C max. obtenidos
despus de una administracin cruzada siguiendo el clsico esquema:

Grupo I
Grupo II

Semana
1
2
A
B
B
A

Agrupamos los datos de acuerdo a los productos y sujetos:

TRATAMIENTOS
Sujetos A

Total por sujeto

1
Grupo
2
I
3

36
39
44

40
44
46

76
83
90

4
Grupo
5
II
6

41
38
33

47
50
43

88
88
76

231

270

501

38,5

45,0

Total
producto

por

Promedio
producto

por

Si se dividen las sumas de los cuadrados de los tratamientos (SS t), de

los sujetos (SSs), de los perodos (SSp) y de los grupos (SSg) por el valor
de los grados de libertad de cada uno, tendremos la media de la suma
de los cuadrados o varianza de cada una de las fuentes de variacin
que necesitamos para prueba F, que nos dar la significacin
estadstica para cada fuente de variacin, la cual se obtiene dividiendo
cada varianza por la varianza del error residual.
Convencionalmente, los datos se reunen en una tabla ANOVA, como el
de la tabla 4.8.
Tabla 4.8. Tabla resumen de un anlisis de varianza (ANOVA) para un
estudio cruzado de 2 x 2.
grado
Fuente de s de
Variacin liberta
d (g.l)
Total
Sujetos
Grupos
Sujeto/gru
po
Periodos
Tratamient
os
Error

11
5
1
4
1
1
4

suma
de
Varian
los
za
F
cuadrados(
(MS)
SS)

260,25
97,75
0,75
97,00
24,08
126,75
11,67

19,55
0,75
24,25
24,08
126,75
2,92

6,70
0,03
8,30
8,25
43,4
0

Nivel
de
significanci
a
0,05>p>0,
01
N.S.
0,05>p>0,
01
0,05>p>0,
01
0,01>p>0,
001

Ntese que el valor F de los grupos se obtiene al dividir la varianza por

la varianza de la fuente sujeto/grupo. Enseguida se busca en una tabla
de F (en un libro de estadstica) y se compara el valor de F

experimental con el obtenido en esta tabla para el respectivo nivel de

significancia. Las tablas dan una serie de valores en coordenadas que
indican los arados de libertad de la fuente de variacin en la lnea
horizontal y los del error en la vertical. Todos los valores
experimentales iguales o superiores al valor F de la tabla estadstica,
son significativos.
Por ejemplo, en la tabla 4.8, para los tratamientos, el valor F de las
tablas, para 1 grado de libertad y 4 grados de libertad del error, es de
7,71 para a = 0,05 y de 21,20 para a = 0,01. Luego, se rechaza la
hiptesis nula ya que las diferencias de concentracin mxima
encontrada entre los dos tratamientos es significativa para un nivel
inferior a 0,01.
Para los sujetos, donde los g.l. son 5 y 4 para el error, el valor de a =
0,05 es de 6,26 y para a = 0,01 es de 9,36; luego, existen diferencias
significativas entre los sujetos para a = 0,05 pero no para a = 0,01, y
as sucesivamente.
En este ejemplo, en el cual se comparan dos tratamientos, con la
aplicacin del ANOVA ya podremos decidir acerca de la significacin
de la prueba estadstica aplicada para las fuentes de variacin
involucradas.
Diferente es el caso cuando el estudio se realiza sobre ms de dos
productos. Por ejemplo, si comparamos las reas bajo la curva
obtenidas en un estudio cruzado de tres tratamientos, empleando 12
voluntarios segn el diseo experimental siguiente:
Grupo

Sujetos

1
2
3

1,2,3,4,
5,6,7,8
9,10,11,12

Periodos
I
A
B
C

II
B
C
A

III
C
A
B

Al agrupar los datos por producto, para aplicar el ANOVA, tendramos.

Productos
Grupo

Sujeto A

total
total
sujetos grupos

1
2
3
4

240
230
220
218

180
201
210
202

680
713
709
645

260
282
279
225

2.247

5
6
7
8

236
244
262
270

210
240
233
245

198
149
250
245

644
633
745
760

2.782

9
10
11
12

270
266
249
258

222
222
210
205

229
218
205
201

721
706
664
664

2.755

Total
tratamient
os

3.10 2.69 2.48

1
5
8.
8.284

8.284

Luego:
FC = 8.2842 =1.906.240,40
SSs = 6.290,90
SSg = 56,10
SSs/g = 6.234,80
SSp =1.232,40
SSt = 16.207,10
SSerror 4.288,20 SS
SStotal = 28.018,60
Tabla 4.9. Tabla resumen de ANOVA para un estudio cruzado de 3 x 3.
Fuentes
de
SS
variaci
n g.l.
Total
Sujetos
Grupos
Sujetos/grup
os
Perodos
Tratamientos
Error

35
11
2
9
2
2
20

28.018,
60
6.290,9
0
56,10
6.234,8
0
1.232,4
0
16.207,
10

MS

571,90
28,05
692,76
616,20
8.103,5
5
214,41
-

2,67
0,04
3,23
2,87
37,7
9
-

Nivel
de
significanc
ia
N.S.
N.S.
N.S.
N.S.
p<0,01
-

4.288,2
0
Luego, de todas las fuentes de variacin individualizadas, slo los
tratamientos muestran diferencias significativas para un riesgo inferior
a 0,01. Las otras fuentes de variacin poseen un grado de significancia
p>0,05.

Resumen.
En el siguiente trabajo se realiza el anlisis de cuatro esquemas
trmicos de cogeneracin.
Se determinaron los ndices e indicadores energticos de los sistemas
de cogeneracin, las variantes C y D presentan los mejores consumos
especficos de combustible con valores respectivos de 1,0 y 0,87
kg/kWh cuando emplean residuos forestales. La generacin de

energa elctrica anual para estas variantes representan 24,7 y

33,5%, respectivamente, del consumo total en la provincia. Se realiz
un estudio financiero donde las utilidades netas que se obtienen del
proyecto al aplicar la variante D es de 3,4 veces mayor al monto de la
inversin inicial, con un tiempo de recuperacin de la inversin de 2,7
aos. Esta alternativa presenta adems el menor costo en la
produccin de electricidad con un valor de 3,16 /kWh, considerando
como combustible la biomasa forestal. La aplicacin de las
alternativas C y D pueden representar un ahorro neto al pas de 9,44
y 15,3 US$/MWh, respectivamente al considerar que sus producciones
anuales de electricidad se realizan con petrleo. Se determinaron los
costos exergoeconmicos y termoeconmicos de las variantes que
emplean turbinas de condensacin. Finalmente, se brindan algunas
conclusiones y recomendaciones teniendo en cuenta los resultados
del
estudio.
Palabras clave: Exerga, termoeconoma, cogeneracin.
Introduccin
La generacin de electricidad en los centrales azucareros para su
comercializacin es un aspecto que adquiere una mayor relevancia en
el contexto de la situacin energtica actual. Para Cuba la distribucin
de las fbricas de azcar a lo largo del territorio nacional constituye
una ventaja que no debe ser subestimada atendiendo a la posibilidad
de generar, de forma descentralizada, una parte apreciable de la
demanda elctrica del territorio donde se encuentra enclavada la
planta generadora; por ejemplo, de acuerdo con estudios realizados
en el pas se puede producir 15% de la demanda elctrica anual a
partir del uso del bagazo y otros biocombustibles empleando
tecnologas modernas de conversin de la biomasa. El uso del bagazo
brinda una ventaja adicional relacionada con la proteccin del medio
ambiente, dado el carcter renovable de esta fuente energtica.
La tendencia al crecimiento del precio del petrleo en el mercado
internacional acenta an ms la impostergable necesidad para Cuba
de transferir y desarrollar tecnologas para el uso eficiente de los
biocombustibles en la industria azucarera con vistas a la generacin
de electricidad como va de diversificar las producciones en el sector.
El aumento del precio del azcar en ms de 80% en los ltimos meses
no debe constituir una barrera que limite la generacin ampliada de
electricidad en el sector azucarero, debido a las fluctuaciones que
histricamente
ha
tenido
el
precio
del
azcar.
Resulta obvio que la modernizacin de la infraestructura energtica
de los centrales azucareros dirigida a lograr producciones sostenidas
de electricidad durante el ao debe transitar por un riguroso estudio
econmico, tomando como base el diagnstico y optimizacin de los
diferentes subsistemas de transformacin de la energa por los cuales
est compuesta la planta de cogeneracin. La evaluacin y anlisis de
estos sistemas de cogeneracin conviene realizarlos a partir del
segundo principio de la Termodinmica, la ley ms verosmil de la

naturaleza que afecta a todo proceso ya sea fsico, econmico,

biolgico y social, que expresa la no existencia de procesos naturales
que se desarrollen reversiblemente. El segundo principio nos permite
cuantificar la mayor o menor irreversibilidad de los procesos a travs
de
la
funcin
exergtica
[Valero
y
Lozano,
1994].
Algunos autores emplean la expresin de anlisis termoeconmico
para describir la combinacin convencional del anlisis energtico y el
econmico tratados independientemente. Recientemente el trmino
exergoeconmico fue propuesto por Tsatsaronis 1984, mediante la
unin de la palabra exerga [Rana, 1956] y economa, para una ms
precisa caracterizacin de esta combinacin y especificar que no se
trata de un anlisis energtico por la primera Ley de la
Termodinmica,
sino
de
un
anlisis
exergtico.
El mtodo exergoeconmico o termoeconmico de anlisis de
sistemas energticos se sustenta en el segundo principio de la
Termodinmica y tiene como propsito, para un sistema trmico dado,
obtener un balance entre el gasto de los costos capitales
(amortizacin, recuperacin de la inversin, mantenimientos, salarios,
etc.) y los costos de la exerga (prdidas por irreversibilidades
externas e internas), de manera tal que el costo de produccin del
sistema sea el menor posible [Campos y Santos, 1998]. Los referidos
conceptos se aplican en el presente trabajo con el objetivo de
seleccionar un esquema de cogeneracin ptimo para un central
azucarero de la provincia de Guantnamo, con vistas a generar
electricidad durante todo el ao. Para ello se consideraron cuatro
esquemas trmicos teniendo en cuenta el esquema base de la fbrica
y se evalu el uso mltiple de biomasa (bagazo, paja y lea). Se tuvo
en cuenta el aumento de los parmetros del vapor para una de las
alternativas atendiendo a las caractersticas de la caldera, y
consecuentemente se consider el tratamiento del agua de alimentar.

Metodologa
Para el estudio se definieron cuatro alternativas para la produccin

ampliada de electricidad en el central; las principales caractersticas

de estas variantes se definen en la tabla 1.
Tabla
1.
Datos
utilizados
de los esquemas de cogeneracin

para

realizar

el

clculo

Descripci Alternativas
n
A

Presin del 1,9

vapor, MPa

1,9 1,9

2,8

Temperatura 320
, C

320 320

420

Flujo
de 70
vapor, t/h

70

Potencia
elctrica,
MW

4,5 9,5

1,5

92,8 102,2
1
1

13,5

Poder
calrico
bajo,
kJ/kg 7 667,0 [Beatn
Bagazo
Silva, 1991]
(50%)2
Paja (12%)2
Lea (30%)2 17 000,0

14 300,0

1Flujo de vapor calculado a partir de los consumos de las turbinas.

2Se refiere al contenido de humedad del combustible.

Fig. 1. Esquema trmico de cogeneracin para la alternativa A.

Fig. 2. Esquema trmico de cogeneracin para la alternativa B.

La figura 1 corresponde a la alternativa A del esquema de
cogeneracin considerando su conexin al Sistema Electroenergtico
Nacional (SEN). El sistema est compuesto por la caldera RETAL de 60
t/h de generacin de vapor, una turbina de contrapresin de 1,5 MW
de potencia, el sistema de reduccin y enfriamiento y las mquinas
del tndem. La figura 2 corresponde a la alternativa B. El esquema
est compuesto por la caldera RETAL, dos turbinas de contrapresin
(la del esquema anterior y otra de 3 MW) para una potencia total
instalada de 4,5 MW; completan el esquema un expansor de purga y
el desaireador. Se consider, adems, la electrificacin del tndem.
La alternativa C se muestra en la figura 3; posee las mismas
caractersticas que la configuracin anterior, excepto que a esta se le
incorpora una turbina de condensacin con extracciones de
5 MW, elevando as la capacidad de generacin total hasta los 9,5
MW. En la figura 4 se representa la alternativa D, su configuracin es
similar a la alternativa C, con la diferencia de que la turbina de
condensacin con extracciones posee una potencia de 9 MW, para un
total
de
13,5 MW. En esta variante los parmetros del vapor se tomaron
iguales a 2,8 MPa de presin y temperatura de 420 C a diferencia de
las variantes anteriores, que son de 1,9 MPa y 320 C.

Fig. 3. Esquema trmico de cogeneracin para la alternativa C.

Fig. 4. Esquema trmico de cogeneracin para la alternativa D.

El clculo de los ndices energticos de los esquemas de cogeneracin
se realiz teniendo en cuenta los estados del vapor en las etapas de
la turbina y la produccin de vapor y consumo de combustible en la
caldera. Se tomaron como datos de partida los parmetros del vapor
a la entrada de la turbina y los rendimientos de estas de acuerdo con
la
literatura
consultada
[Brazzale,
2000].
La disponibilidad anual de bagazo se determin teniendo en cuenta la
cantidad de caa que se prev procesar en el futuro (de acuerdo con
las
proyecciones
futuras
se
prev
procesar
ms
de
17 millones de arrobas de caa por zafra), asumiendo para ello 28%
de bagazo en caa; en el caso de la paja el dato fue tomado de las
inspecciones de consultora realizadas por especialistas nacionales e
internacionales [Calvo, 1994], los cuales estiman que es posible
acopiar
alrededor
de 17 000 toneladas de este residuo anualmente en los cuatro
centros
de
acopio
con
que
cuenta
el
CAI.
El consumo anual de lea se determin tomando en cuenta el tiempo
que es necesario emplear este combustible cuando las reservas de

bagazo y paja se han agotado; es decir, la explotacin de la

instalacin durante el perodo de zafra se realiza utilizando el bagazo
y la paja, y en algunos casos (variantes A y B) se tiene en cuenta el
tiempo que utiliza la maquinaria con los excedentes de estos
combustibles para as poder calcular en el resto del ao el consumo
de lea. Para cada alternativa se determinaron los consumos
especficos de vapor y combustible, adems de otros ndices e
indicadores, segn la literatura consultada [Barbosa y Silva, 1994;
Barreda y Llagostera, 1996; Beeharry, 1996, y Horlock, 1997].
Para la evaluacin financiera de las alternativas se definieron los
precios del equipamiento que es necesario incorporar para lograr la
generacin de electricidad proyectada [Calvo, 1994]. Se asumi una
tasa de inters de 6% y vida til de los activos de 20 aos (las tasas
de inters se tomaron de acuerdo con lo estipulado por el Banco
Nacional de Cuba. La vida til de los activos se consider atendiendo
a lo establecido para la rama energtica), para la determinacin del
VAN y otros indicadores econmicos. El anlisis de sensibilidad se
realiz con tasas de inters de 8 y 12%, para diferentes valores de
venta de la energa elctrica (entre 30 y 70 US$/MWh) y precios de
adquisicin del combustible entre 13 y 31 US$/t. El procedimiento
metodolgico utilizado se tom de la literatura [Barreda, 1995;
Beeharry,
1996,
y
Brazzale,
2000].
Para el estudio exergoeconmico se estableci el ambiente de
referencia a 298,15 K y 0,1 MPa. Conocidas las propiedades y flujos
del vapor y el agua en los diferentes puntos de los esquemas de
cogeneracin se determinaron sus exergas, los costos exergticos y
termoeconmicos. De igual manera se procedi para el resto de los
flujos, es decir, para los gases, el combustible y la energa elctrica.
En sentido general se aplic la metodologa de la literatura [Ahern,
1980; Andrade, Gallo y Azucena, 1997; Beatn y Silva, 1991, y Calvo,
1994].
Anlisis
de
los
resultados
Estudio
econmico
de
las
alternativas
Las variantes A y B poseen un alto aprovechamiento de la energa
liberada por el combustible con valores respectivos de 72 y 81%
(Tabla 2); si embargo, en el primer caso la eficiencia en la produccin
de energa elctrica es baja (20%); esto es consecuencia de la alta
carga trmica generada en la caldera para producir apenas 1,5 MW
de electricidad, es decir, gran parte de la energa trmica del vapor se
disipa en el sistema de reduccin y enfriamiento al llevar los
parmetros del vapor a los valores que requiere el proceso.
Tabla 2. ndices e indicadores de los esquemas de cogeneracin
Descripcin

U/M
Alternativas

Excedente de energa MW
elctrica en zafra

0,46

2,25

7,25

10,25

Excedente
electricidad
tiempo inactivo

0,82

3,82

8,82

11,82

Consumo
especfico
de
combustible:
Bagazo
kg/kWh 2,32
Paja
e
Lea

0,51

1,89

1,63

1,05

0,23

0,85

0,73

1,24

0,27

1,0

0,87

ndice de generacin
de
vapor:
Bagazo
kgv/kgc 2,26
Paja
Lea

2,43

2,28

2,1

5,0

5,40

5,0

4,7

3,71

4,53

4,3

3,9

ndice de generacin kWh/tc

de electricidad

18,42

55,50

116,7 165,80

Factor de utilizacin %
de la energa

72

81

52

54,2

Eficiencia

20

22,1

24,8

29,0

en

de MW
en

la %

produccin
electricidad

de

Entrega
anual
electricidad

de MWh

5
792,7

22
912,9

65
89
935,7 695,7

El consumo especfico de vapor en la turbina tiene una clara ventaja

para las variantes C y D, segn se muestra en la tabla 2, quedando
evidenciado que la elevacin de los parmetros del vapor (2,8 MPa y
420 C) contribuye a mejorar los consumos especficos; ntese que
para generar 1 kWh en la variante D solo se consume 0,87 kg de lea
a diferencia de la variante C, donde este valor alcanza 1,0 kg/kWh.
La produccin de electricidad por tonelada de caa es alta para las
variantes C y D; aunque inferior resulta este valor para la variante B
(55,5 kWh/tc) es muy superior a la media nacional
(25 kWh/tc). Respecto a este indicador se destaca el de la variante D
con 165,8 kWh/tc; este resultado se corresponde con la tecnologa,
que segn la literatura [Barreda y Llagostera, 1996] est en el rango
para turbinas de condensacin con extracciones. En la literatura
refieren adems que se pueden alcanzar producciones de ms de 250
kWh/tc cuando se emplean ciclos combinados con turbinas a gas.
El alto ndice de generacin de vapor obtenido con paja se debe a su
alto
poder
calrico,
lo
que le permite tener ventajas en comparacin con la lea y el bagazo.
En el caso del ndice de generacin de electricidad los resultados
muestran un aumento notable en comparacin con el esquema base,
motivado por el incremento en la produccin de energa elctrica
concebida para el resto de las variantes. Las entregas anuales de
electricidad, que pueden lograrse en las variantes C y D, representan
24,7 y 33,5%, respectivamente, del consumo en la provincia (segn
los datos de la Organizacin Bsica Elctrica (OBE); en la provincia de
Guantnamo el consumo de energa elctrica al cierre del 2005 fue de
26 7404,2 MWh) (Tabla 2); de esto se infiere que Guantnamo puede
lograr una autosuficiencia energtica a mediano plazo a partir de
proyectos que promuevan el uso de las fuentes renovables de energa
con
que
cuenta
el
territorio.
La alternativa D posee los mejores indicadores econmicos a pesar de
tener la mayor inversin, la cual puede recuperarse en un plazo de
2,7 aos, el costo de produccin de la energa elctrica para esta
variante es de 3,16 /kWh, extraordinariamente inferior al costo de
produccin de una central termoelctrica convencional. Las utilidades
netas que se obtienen del proyecto despus de su vida til son de

tres y 3,4 veces mayor al monto total de la inversin para las

variantes C y D respectivamente; esto constituye una ventaja para
poder modernizar la maquinaria e incrementar paulatinamente la
potencia instalada y las utilidades. Para las alternativas A y B los
indicadores econmicos resultan desfavorables; por ejemplo, en el
primer caso no se obtiene saldo acumulado positivo, por lo que el
capital no se recupera en toda la vida til de la tecnologa y en la B el
tiempo de recuperacin de la inversin rebasa lo estipulado para el
sector
azucarero.
Las figuras 5 y 6 reflejan la variacin del valor actual neto (VAN) para
diferentes precios de adquisicin del combustible y de venta de la
energa elctrica, considerando una tasa de inters de 8%.

Fig. 5. Variacin del VAN respecto al precio del combustible (lea) y la

energa
elctrica para la variante C. Tasa de inters: 8%, Inversin: 495 US$/
(kWh).

Fig. 6. Variacin del VAN respecto al precio del combustible (lea) y la

energa
elctrica para la variante D. Tasa de inters: 8%, Inversin: 459 US$/
(kWh).
La produccin sostenida de electricidad, con precios de venta entre
30 y 40 USD/MWh, para las variantes C y D considerando adems una
tasa de inters de 8% sobre el prstamo, no se justifica atendiendo a
que no se obtienen utilidades netas, segn muestran las figuras 5 y 6.
A partir de 50 US$/MWh y precio del combustible inferior a los 16,2
US$/t es que comienza a rendir beneficios netos el proyecto para la

variante C; para la D el comportamiento es similar, a diferencia de

que el precio de la lea es un poco mayor (18,2 US$/t). Para un precio
de venta de la electricidad de 50 US$/MWh y al menor costo de
adquisicin de la lea no se justifica el proyecto para la variante C,
atendiendo a que el tiempo de reembolso del capital a invertir es de 5
aos y de 4,2 aos para la alternativa D, superior en ambos casos al
lmite mximo que se exige en el sector azucarero, que es de 3 aos.
Los resultados ms atractivos se obtienen entre 55 y 70 US$/MWh,
precio de la energa elctrica, lo cual puede propiciar la compra del
combustible a un precio ms elevado a la Empresa Forestal Integral
(EFI) y as esta puede tener un mayor incentivo en lo que respecta a
la explotacin de sus bosques y al suministro estable de la materia
prima (lea). Para la alternativa C es posible pagar hasta 19 US$/t,
cuando la venta de la electricidad se realiza a un precio de 70
US$/MWh; para un precio inferior, es decir, 60 US$/MWh la lea se
debe pagar hasta 13 US$/t o a un menor precio (Fig. 5), ya que para
15 US$/t el tiempo de recuperacin de la inversin es de 3,4 aos;
este ltimo resultado demuestra que el proyecto es sensible al
aumento de la tasa de inters en 2% si se toman como base los
clculos realizados para los cuales se asumi una tasa de 6%.
Un aumento de la tasa de inters en 2% no provoca la invalidacin
del proyecto para la alternativa D (Fig. 6), al compararlo con los
resultados de la metodologa aplicada en la cual se consider un
precio de compra de la lea de 15 US$/t y de venta de la electricidad
de 60 US$/MWh.

Fig. 7. Variacin del VAN respecto al precio del combustible (lea) y la

energa
elctrica para la variante C. Tasa de inters: 12%, Inversin: 495 US$/
(kWh).

Fig. 8. Variacin del VAN respecto al precio del combustible (lea) y la

energa elctrica para la variante D. Tasa de inters: 12%, Inversin:
459 US$/(kWh).
El aumento de la tasa de inters hasta 12% provoca un
estrechamiento del rango de valores en el cual deben moverse los
precios de venta de la energa elctrica para que resulte rentable el
proyecto. De acuerdo con las figuras 7 y 8 los precios de venta deben
encontrarse
entre
60
y
70 US$/MWh, para considerar viable el proyecto en una u otra
variante (C y D). Para los precios de venta ms bajos ser necesario
optar por un costo de adquisicin de la lea inferior a los
15 US$/t, mientras que a precios cercanos o igual a los 70 US$/MWh
se pueden erogar 21 US$ por cada tonelada de lea si seleccionamos
la alternativa D; en el caso de la variante C el importe sera hasta 19
US$/t. Como se aprecia en las figuras anteriores para los precios de
30,
40
y
50 US$/MWh no resulta econmicamente factible ninguna de las
alternativas, por muy bajo que sean los precios en la compra del
combustible.
Evaluacin
exergtica
de
las
alternativas
De los resultados del balance exergtico se puede apreciar que el
elemento con mayor irreversibilidad es la caldera para las dos
variantes
(C
y
D)
con
valores
respectivos
de
92,9 y 92,4% de la exerga total que se destruye en cada instalacin.
Esto se debe a la elevada diferencia de temperatura en que se
produce la transferencia de calor de los gases producto de la
combustin y el agua que se calienta y evapora, y al propio proceso
de combustin que es en s un gran generador de irreversibilidades.
Las irreversibilidades en la turbina de condensacin ocupan el
segundo lugar en cuanto a magnitud en cada una de las instalaciones
estudiadas (Tabla 3).
Tabla 3. Eficiencia exergtica de los subsistemas para las alternativas
CyD
N Subsiste
mas

Alternativa C

Alternativa D

Fuel,
kW

Produ
Produ
Fuel,
e,
cto,
e, %
cto,
kW
%
kW
kW

Generador
A de vapor
101
24
053,8 914,9

121
204,
24,7 5

32
26,4
073,84 6

54,79

57,6 124,
1
78

76

Turbina
6
C /contrapre 179,3
sin
1
4 500

6
673,
58,7 2

52,3
3 500,0 4

Turbina
8
D /condensa 912,4
cin
7
5 000

13
917,
56,1 21

9 000

64,7

Bomba
E /condensa
do
3,3

0,61 3,57

0,03

0,84

Expansor
de purga

Proceso

95,1

0,02

60,9
1

9
11
949,1
560,
4
7 063,9 71,0 73

8
73,6
511,87 2

Desairead
or
764,0
64,4 864,
G
4
492,17 2
25

61,7
533,34 1

Bomba
/alimentaci
H
n
111,7 29,14

34,03

26,0 153,
9
4

22,1
8

Total
100

15

15,5 120 21
844,

17,

703,8 689,9

004,9

38

La variante D presenta una eficiencia exergtica (grado de perfeccin

termodinmico) mayor que la C con un valor de 17,38%, es decir, el
aprovechamiento de la exerga total disponible es ms intenso. La
principal causa que motiva este comportamiento se debe a que los
parmetros del vapor en la variante D son mayores que en la C,
situacin que contribuye a disminuir las irreversibilidades en los
procesos de transformacin de la energa (Tabla 3).
3.3.
Evaluacin
termoeconmica
de
las
alternativas
El anlisis de los costos exergoeconmicos de los flujos permite
apreciar que el costo exergtico del producto de la caldera es 2,21
veces el costo del fuel. Esto es consecuencia de la generacin de
grandes
irreversibilidades
en
este
elemento.
Los
costos
termoeconmicos del fuel y el producto no presentan variaciones
apreciables, fundamentalmente para la variante D, lo cual evidencia
la utilidad de la cogeneracin, que produciendo electricidad no
provoca
un
incremento
importante
en
los
costos.
El costo exergoeconmico de los flujos de electricidad son los de
mayor cuanta, estos resultados son lgicos, ya que la energa
elctrica es el producto ms acabado. Para las dos alternativas
analizadas no se producen variaciones apreciables de los costos
termoeconmicos cuando no se tienen en cuenta los costos de
amortizacin, operacin y mantenimiento (Z* = 0) (Tablas 4 y 5), lo
cual demuestra que en el funcionamiento diario de la planta el costo
del combustible (fuel) es el que mayor influencia tiene sobre el costo
de produccin. El costo termoeconmico en el subsistema generador
de vapor resulta el ms apreciable, entre 46 y 50% del total para el
fuel y el producto, debido a la influencia del combustible como flujo
determinante en los costos.
Tabla 4. Costos termoeconmicos de la alternativa C

Subsistemas

Costo
termo
econmic
o
del fuel,
pf, /s

Generador de vapor 9,2307

Costo
termo
econmic
o
del
fuel,
p*f
Z = 0, /s

Costo
termo
econmic
o
del proa,
pP, /s

Costo
termo
econmic
o
del proa,
p*P
Z = 0, /s

9,1803

10,5607

8,8203

Expansor de purga

0,056

0,0453

0,0609

0,0453

Turbina/contrapresi
n
2,681 8

2,3179

2,9659

2,3179

Turbina/condensaci
n
3,9601

3,4004

4,48

3,4003

Bomba/condensado 0,0022

0,0017

0,0076

0,0017

Proceso

4,3179

3,732

5,1379

3,732

0,3687

0,3113

0,3957

0,3114

0,0736

0,0575

0,09

0,0575

Desaireador

Bomba/alimentacin

Tabla 5. Costos termoeconmicos de la alternativa D

Costo
termo
econmico
del
fuel,
pf, /s

Costo
termo
econmico
del
fuel,
p*f
Z = 0, /s

Costo
termo
econmico
del proa.,
pP, /s

Costo
termo
econmico
del prod.,
p*P
Z = 0, /s

Generador de vapor

10,8707

10,8235

12,2206

10,8235

Expansor de purga

0,0694

0,057

0,0747

0,057

Turbina/contrapresin 2,6032

2,2932

2,8832

2,2933

Turbina/condensacin 5,5518

4,864

6,2519

4,864

Subsistemas

Bomba/condensado

0,0023

0,0018

0,0079

0,0018

Proceso

4,5098

3,9729

5,3298

3,9729

Desaireador

0,3822

0,3279

0,4102

0,328

0,0983

0,0782

0,1153

0,0782

Bomba/alimentacin

El costo termoeconmico de produccin de la energa elctrica para la

variante D resulta ligeramente inferior a la C (0,4 /kWh < 0,42
/kWh), hecho que corrobora la ventaja de utilizar altos parmetros
del vapor para la generacin de potencia. Como se aprecia este costo
representa 13,3% del costo de la energa elctrica (3,16 /kWh)
calculada a partir del primer principio de la Termodinmica en el
epgrafe 3.1, lo cual demuestra la validez del Segundo Principio al
considerar que solo una parte de la energa puede ser convertida en
trabajo til. En la variante C el costo exergtico unitario se
incrementa 2,54 veces para producir simultneamente energa
elctrica y calor; sin embargo, en la variante D este resultado es
menor con valor de 2,12 veces.
Conclusiones
1. El esquema de cogeneracin D presenta los mejores ndices e
indicadores, tanto tcnicos como econmicos; la aplicacin del mismo
permitira lograr una utilidad neta de 18,2 millones de MLC con una
tasa de inters de 6% en toda la vida til del proyecto. El reembolso
del capital necesario ($5 234 000 MLC) para costear esta inversin se
recupera
en
2,7
aos.
2. La tasa de inters mxima que se le puede pagar al financista, para
las configuraciones C o D, es de 12% atendiendo a que el precio de la
energa
elctrica
para
esta
condicin
debe
ser
de
60 US$/MWh, para as considerar un precio estimado de la lea entre
15
y
19
US$/t.
3. El costo de produccin de la energa elctrica en la variante D (3,16
/kWh) resulta competitivo con el de las instalaciones termoelctricas

existentes, considerando para ello el uso de la biomasa forestal como

combustible, que es de por s la ms costosa si lo comparamos con el
del
bagazo
o
la
paja.
4. La variante D presenta una eficiencia exergtica (grado de
perfeccin termodinmico) mayor que la C, con un valor de 18,38%;
es decir, el aprovechamiento de la exerga total disponible se produce
con menos irreversibilidades. La principal causa que motiva este
comportamiento se debe a que los parmetros del vapor en la
variante D son mayores que en la C, situacin que contribuye a
disminuir las irreversibilidades en los procesos de transformacin de
la
energa.
5. Para las alternativas C y D no se producen variaciones apreciables
de los costos termoeconmicos cuando no se tienen en cuenta los
costos de amortizacin, operacin y mantenimiento (Z* = 0), lo cual
demuestra que en el funcionamiento diario de la planta el costo del
combustible (fuel) es el que mayor influencia tiene sobre el costo de
produccin.
En este artculo se muestra como el diagnstico termoeconmico ayuda al ingeniero a
detectar las anomalas de funcionamiento que disminuyen la eficiencia de una central
termoelctrica, a identificar los equipos en que se producen y a estimar su impacto en
consumo adicional de combustible segn dos mtodos complementarios. Se explican
los fundamentos del diagnstico comunes a ambos mtodos y el modo particular en
que cada uno de ellos determina el impacto de combustible debido al mal
funcionamiento de los equipos. Los mtodos se aplican al diagnstico de la operacin
de una central y se analiza la calidad de los resultados tomando en consideracin las
incertidumbres de los datos.