Pagina 1 de 34 © noun EN LO PRINCIPAL: deduce accién de inaplicabilidad por inconstitucionalidad; PRIMER OTROSI: acomparia documentos; SEGUNDO OTROSI: solicita suspensién TERCER OTROSI: notificaciones; CUARTO OTROS: patrocinio y poder. EXCMO. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA ANTONIO ANDRES ALARCON AZOCAR, abogado, cédula nacional de identidad N° 12,529.408-1, con domicilio en calle Dr. Sotero del Rio N° 508 Oficina 618, comuna y ciudad de Santiago, en representacién de TOMAS IGNACIO SMITH SMITH, segén se acredita con mandato judicial que se adjunta en un otros! de esta presentacién, a Us. respetuosamente digo: 1, Que en virtud de las atribuciones conferidas a este Excelentisimo Tribunal por el articulo 93 n° 6 de la Constitucién Politica de la RepUblica, y cumpliéndose con los requisitos establecidos en el inciso undécimo del mismo precepto constitucional, vengo a interponer accién de inaplicabilicad por inconstitucionalidad en el marco de la gestién judicial pendiente que se especifica en el siguiente parrafo respecio del articule 175 del Cédigo de Procedimiento Civil, y articulo 177 del Cédigo de Procedimiento Civil, en tanto dichas normas vulneran los arficulos 1°, 4°, 5° inciso segundo, 19 n® 3, 4y 5 inciso 2° de la Constitucién Politica de la Repiblica, y atreves de este titimo, los articulo 18 de la Convencién Americana de Derechos Humanos, €1 arliculo 24.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos y en el arficulo 7 numerales 1 y 2 de la Convencién sobre los Derechos del Nifio; de la manera que se expondrd a lo largo de este escrito. v La gestion judicial pendiente en que incide la presente accién de inaplicabilidad es la Demanda de accién de reclamacién de filiacién no matrimonial, Rit 1231-2014, RUC N° 14- 2-0169362-5, del Juzgado de Fami Causa se encuentra en espera del informe del Servicio Médico Legal, respecto de la de Concepcién. Actuaimente la prueba pericial Biolégica que se solicitard a las partes de este juicio, a efectos de fiiar la respectiva audiencia de juicio.Pagina 2 de 24 TABLA DE CONTENIDOS: |. ANTECEDENTES DE HECHO |A. Hechos ave dieron origen a la demanda de rectamacién de filacién ne matrimonial 8. Tramitacién ante e! Juzgado de Famila de Concepcién. '. ADMISIBILIDAD DE LA PRESENTE ACCIGN DE INAPLICABILIDAD POR INCONSIITUCIONALIDAD [A Persona u érgano legtimado. 8. Que exista gestion juciciol penciente en traritacién, . Que se promveva respecto de un precepto que tengc range legal D. Que los antecedentes de la gestién pendiente en que se promueve lo cuestién aparezca que el precepto legal impugnadio ha de tener apicacién o esuitoré decisiva en | resolucién del asunto. Que tenga fundomento pause UL ANAUSIS DELAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES INFRINGIDAS POR LA EVENTUAL APLICACION DE LAS NORMAS LEGALES CITADAS EN EL CASO SUB-UTE A, Consideraciones Previes 8. Icalades intemacionales sobre Derechos Humanes Ratficados por Chi. C.B Derecho ala icentidas, D.Le Cota Ju2g0da Invocade per el demandado. £. Juisprudencia Nacional. F. Jutsorudencie en Derecho Comporade IV, PETICIONES CONCRETAS DEL PRESENTE RECURSO. PRIMER OTROS! SEGUNDO OTROSi TERCER OTROSI ‘CUARTO OTROS! See oe geeePagina 3 de 34, |. ANTECEDENTES DE HECHO ‘A. Hechos que dieron origen a la querelia demanda, 1°.- Entre los afios 1992 y 1995 mi madre dofia NYDIA SHIRLEY SMITH AGUAYO y el demandado don ERIC EDGARDO CARTES BUSTAMANTE mantuvieron una relacién sentimental de la cual siempre he sabido a través de familiares y de mi propia madre. 2. Producto de esta relacién mi madre quedé embarazada, produciéndose mi nacimiento, TOMAS IGNACIO SMITH SMITH, con fecha 2 de Marzo de 1996. 3°. Al momento del nacimiento, la madre de mi representado, producto del malestar ‘ocasionade ante la negativa por parte de ERIC EDGARDO CARTES BUSTAMANTE, en orden a reconocer como hijo a mi representado y ademés por el hecho de abandonarla a su suerte, omitié sefalar la atribucién de paternidad sobre la persona de mi representado por parte del demandado, razén por Ia cual, figura sélo con el apellido de su madre, sin filiacién paterna, como consta en certificado de nacimiento que acompafio. 4°. De todas estas noticias mi representado ha tenido conocimiento toda su vida, pero s6lo ahora que he cumplido su mayorfa de edad, cuenta con Ia legitimacién activa que le permite demandar en juicio a su progenitor a fin de que el Tribunal de Familia determine su verdadera filiacién paterna y en definitiva, su identidad identidad. B. Tramitacién ante el Juzgade de Familia. El dia 25 de abril de 2014, mi representado interpuso ante el Juzgado de Familia de Concepcién Demanda de Reclamacién de filiacién no Matrimonial en contra de don ERIC EDGARDO CARTES BUSTAMANTE, comerciante domiciliado en Calle Freire N° 522, Loca 106 de Concepcién, la cual el Tribunal admitié a tramitacién, citando a las partes a la audiencia preparatoria, para el dia 05 de junio de 2014 a las 10:00 horas, en las dependencias del Tribunal, ubicado en el Palacio de Tribunales, Castellén N° 432, de la ciudad de Concepcién, bajo apercibimiento del articulo 21 inciso 2° de la Ley 19.968. I ADMISIBILIDAD DE LA PRESENTE ACCION DE INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD El articulo 93 numeral 8° de la Constitucién de la RepUblica establece la accién de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de un precepto legal y otorga la competencia exclusiva para su conocimiento a este Excelentisimo Tribunal. Dicha norma y el articulo 47 F de la Ley Organica del Tribunal Constitucional exigen como requisitos de admisibiidad que: @. Elrequerimiento sea formulado por una persona u érgano legitimado; b. Que exista gestién judicial pendiente en tramitacién: €. Que se promueva respecto de un precepto que tenga rango legal. d. Que de los antecedentes de a gestién pendiente en que se promueve la cuestién, aparezca que el precepto legal impugnado ha de tener aplicacién o resultara decisiva en la resolucién del asunto, y @. Que tenga fundamento plausible.Pagina 4 de 34 ¢ ce ¢ 8 Cech 1 Arficulo 205 del Cédigo Civil prescribe. “La acclén de reclamacién de la filiacién no matrimonial corresponde sélo al hijo contra su padre o su madre, o a cualquiera de éstos cuando el hijo tenga determinada una filacién diferente, ....” A. Persona u érgano legitimado. Que respecto a quienes son legitimos contradictores, el inciso primero del articulo 317 del Cédigo Civil, no modificado por la nueva Ley de Fillacién, dice que lo son, en las cuestiones de paternidad, el padre contra el hijo 0 el hijo contra el padre. De la norma anterior queda claro que mi representado en su calidad de hijo de filiacién no matrimonial, tiene legitimidad activa para presenta la demanda de reclamacién de filiacién no matrimonial en contra del presunto padre. B. Que exista gestién judicial pendiente en tramitacién. Como condicién de procedencia sefiala que debe existir cualquier gestién seguida ante un tribunal ordinario o especial en la que sea aplicable un precepto legal que pueda resultar contrario a la Constitucién. En el caso que motiva la presentacién de esta accién, dicha gestién judicial pendiente, es | causa Rit 1231-2014, RUC N° 14- 2. 0169362-5, del ingreso del Tribunal de Familia de Concepcién, la cual se encuentra en tramitacién. C. Que se promueva respecto de un precepto que tenga rango legal. En la presente accién de inaplicabilidad por vicios de inconstitucionalidad, se impugna la constitucionalidad en el caso concreto de las siguientes normas legales: 1. El articulo 175 del Cédigo de Procedimiento Civil, que dispone que “las sentencias definitivas 0 interlocutorias firmes producen la accién o la excepcién de cosa juzgada”. 2. El articulo 177 del Cédigo de Procedimiento Civil que sefiala “La excepcién de cosa juzgada puede alegarse por el liigante que haya obtenido en el juicio y por todos a quienes segun la ley aprovecha el fallo, siempre que entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta haya: identidad legal de personas; identidad de la cosa pedida; y identidad de la causa de pedir. Se entiende por causa de pedir el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio". Los articulos antes citados del Cédigo Civil, son normas de cardcter legal, por lo cual se cumple plenamente el requisto de que la accién de inaplicabilidad debe promoverse respecto de un precepto que tenga cardcter legal. Se cumple también con lo sefialado por Ia jurisprudencia del Excmo. Tribunal Constitucional en orden a que se individualicen con precisién los preceptos legales cuya inconstitucional se impugna (STC Rol 550-06, cons. 9°). D. Que los antecedentes de la gestisén pendiente en que se promueve la cuestién, aparezca que el precepto legal impugnado ha de tener aplicacién o resultard decisiva en la resolucién del asunto. Por otra parte, este mismo Tribunal ha establecido que, ademés de la gestién judicial pendiente, es necesario que se invoque un precepto legal determinado que pueda ser aplicado en el juicio pendiente y cuya aplicacién pueda resultar decisiva en laPagina 5 de 34 x es eos = co oe Gyeo resolucién de un asunto produciendo efectos contrarios a la Constitucién (Rol No 1064- 08). Respecto a este requisito, este Excmo. Tribunal ha interpretado este requisite en términos amplios, sefialando que el precepto cuya aplicacién se impugna no debe, necesariamente, ser considerado por el juez de fondo para resolver el asunto. Basta la sola posibilidad de su aplicacién para que pueda ser declarado inaplicable. Ha sefialado el Tribunal Constitucional que “para realizar el referido juicio de constitucionalidad basta que el juez que conoce de la gestién pendiente tenga la posibilidad de aplicar dicho precepto en la decisién que ha de adoptar ya que, al hacerlo, pueda vulnerarse la Constituci6n (...)" (STC Rol 550-06, cons. 4°). En el caso en cuestién, el demandado contestando la accién incoada, opuso primero la excepcién dilatoria de cosa juzgada, sefialande que de conformidad a lo Gispuesto en las normas pertinentes de la Ley 19.968 y en los arficulos 303 y siguientes del Cédigo de Procedimiento Civil, opone a la demanda de autos, como excepcién dilatoria, la de excepcién de cosa juzgada. El demandado Inveca a su respecto los efectos producidos por Ia sentencia firme y ejecutoriada dictada en los autos civiles caratulados “SMITH CON CARTES”, Rol N° 5628-2004, del Segundo Juzgado Civil de Concepelén, y sobre esta base opone a la demanda como dilatoria la de excepcién de cosa juzgada ya que la referida sentencia rechazé en todas sus partes la demanda de reclamacién de filiacién no matrimonial interpuesta por dofia Nydia Shirley Smith Aguayo en contra de del demandado con el objeto que se declarara judicialmente que su entonces hijo menor de edad, ahora demandante, den Thomas ignacio Smith Smith era a su vez hijo del Sr. Cartes Bustamante. Agrega que dicha sentencia, firme y ejecutoriada, rechazé la demanda por falta de acreditacién de los supuestos de procedencia de la accién, como se lee claramente en el considerando noveno del fallo, cumpliéndose en la especie las condiciones establecidas en el citado articulo 177 del Cédigo de Procedimiento Civil. En subsidio de lo anterior, contesto derechamente la demanda de autos oponiendo como perentoria la accién de cosa juzgada, sefialando nuevamente que el arficulo 175 del Cédigo de Procedimiento Civil dispone que “las sentenclas definitivas 0 interlocutorias firmes producen la accién o la excepcién de cosa juzgada” Y que a su turno, el articulo 177 sefala que “La excepcién de cosa juzgada puede alegarse por el litigante que haya obtenido en el juicio y por todos a quienes segin la ley aprovecha el fallo, siempre que entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta haya: identidad legal de personas; identidad de la cosa pedida; y Identidad de la causa de pedir. Se entiende por causa de pedir el fundamento inmediato del derecho deducido en Juicio”.Pagina 6 de 34, VAD DOS UlOaS Rear Invoca nuevamente los efectos producidos por la sentencia firme y ejecutoriada dictada en los autos civiles coratulados "SMITH CON CARTES", Rol N° 5628-2004, del Segundo Juzgado Civil de Concepcién y sobre esta base oponemos a la demanda como excepcién perentoria la de excepcién de cosa juzgada, sefialando que la referida sentencia rechazé en todas sus partes la demanda de reclamacién de fiiacién no matrimonial interpuesta por dofia Nydia Shirley Smith Aguayo en contra de mi representado con el objeto que se declarara judicialmente que su entonces hijo menor de edad, ahora demandante, don Thomas Ignacio Smith Smith era a su vez hijo del Sr. Carles Bustamante. Por lo tanto, dichos preceptos resulta decisivos para la resolucién de la demanda de reclamacién de filiacién no matrimonial presentada por mi representado, toda vez que segiin lo expresado, la defensa del demandado se basa exclusivamente en la aplicacién de dichos preceptos a la resolucién del caso concreto, esto es, que el Tribunal de familia de Concepcién en la causa Rit 1231-2014, RUC N° 14- 2-0169362. acoja la excepcién de cosa juzgada, ya sea como dilatoria 0 como perentoria. E. Que tenga fundamento plausible. Como se demostrara por extenso en el presente escrito, la accién de inaplicabllidad interpuesta tiene fundamento plausible y la aplicacién de las normas impugnadas genera violaciones constitucionales concretas. En consecuencia, el control de consfitucionalidad que se solicita a este Excelentisimo Tribunal no tiene un interés puramente abstracto o doctrinario, sino que persigue asegurar la vigencia de las garantias constitucionales y sus principios en un caso concreto, a través de la declaracién de este Tribunal en orden a que el Tribunal de Familia de Concepcién prescinda de la norma impugnada, desde que su aplicacién al caso sometido a su escrutinio tendré un efecto inconstitucional inadmisible en nuestro ordenamiento juridico. A continuacién haremos un andlisis de las normas constitucionales que resultarian infringidas de aplicarse la disposicién arriba citada del Cédigo de Justicia Militar al caso sometido a su conocimiento. I ANALISIS DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES INFRINGIDAS POR LA EVENTUAL APLICACION DE LAS NORMAS LEGALES CITADAS EN EL CASO SUB-LITE. ‘A. CONSIDERACIONES PREVIAS. En este punto se har& un andlisis del articulo 5 Constitucién Politica del Estado, el que sefiala en su inciso segundo, primera parte: “El ejercicio de la soberania reconoce como limitacién el respeto de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana".Pagina 7 de 34, De acuerdo a lo sefalado en esta disposi ion y lo dispuesto en el art. 19 Constitucién Politica de la Republica, estos derechos no los crea ni establece el Estado, sino que emanan directamente de la dignidad y naturaleza del ser humano. Por ello el constituyente sélo se limita a reconocerlos, asegurarlos y garantizarlos, siendo derechos Universales, absolutes, inalienables e imprescriptibles. Ahora bien, se entiende que estos derechos no pueden ser enumerados jaxativamente de una vez y para siempre, cuestién de que se dejé constancia en Actas Oficiales de la Comisién de Estudio de la Nueva Consfitucién en la sesién 203 La proteccién constitucional se refiere no sélo a los derechos establecidos en 10 a todos los que son inherentes a la naturaleza humana, entre los que se incluyen los que forman parte del acervo cultural de la humanidad’, En 1989, mediante la Ley N ° 18.825, se agrega al inciso segundo original del art. 5°, lo siguiente: "Es deber de los érganos del Estado respetar y promover tales derechos garanfizados por esta Constitucién asi como por los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes’. Su objeto fue robustecer los derechos humanos en nuestro ordenamiento juridico y establecer un deber constitucional para los érganos y autoridades del Estado. Asi, la Constitucién establece en el art. 5 inc. 2°, en forma expresa dos modalidades de institucionalizacién de derechos naturales, la propia norma de derecho constitucional y el Tratado internacional; siendo esta Ultima la modalidad que permite incorporar a la Constitucién material, los derechos fundamentales que no estan expresamente contenidos en su texto. La obligacién del Estado de respetar y promover los derechos esenciales garantizados en los Tratados internacionales se traduce, segtin lo ha sefialado la Corte Interamericana de Derechos Humanes, en "garantizar el libre y pleno ejercicio de los, derechos reconocides en la Convencién (Americana de Derechos Humanos) a toda persona sujeta a su jurisdiccién. Esta obligacién implica el deber de los Estados Partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder publico, de manera tal que sean capaces de asegurar juridicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. Como consecuencia de esta obligacién los Estados deben prevenir, investigar y sancionar toda violacién de los derechos reconocidos por la Convencién y procurar, ademés, el restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacién de los dafios producides por la violacién de los derechos humanos'13, Los tratados sobre derechos esenciales se diferencian de los demas a decir de la Corte Interamericana de Derechos Humanos porque "No son tratados multilaterales concluidos en funcién de un intercambio reciproco de derechos sino el beneficio mutuo de los Estados contratantes. Su objeto y fin es la proteccién de los derechos fundamentales de los seres humanos independiente de su nacionalidad, tanto frente aPagina 8 de 24 Gua ah B. TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS HUMANOS RATIFICADOS POR CHILE. 28 1. La Convencién Americana de Derechos Humanos: fue ratificada por Chile, con fecha 21 de agosto de 1990, fecha en que el Gobierno de Chile deposita el insirumento de ratificacién de la Convencién Americana de Derechos Humanos, la que es publicada en el Diario Oficial con fecha 05 de enero de 1991. 2. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos: fue promulgado por Decreto N° 778 de fecha 30 de noviembre de 1976, promulga el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos adoptado por la Asamblea General de la Organizacién de las Naciones Unidas por Resolucién N°2.200, el 16 de diciembre de 1966 y suscrito por Chile en esa misma fecha. Fecha de Publicacién 29 de abril de 1989. 3. La Convencién sobre los Derechos del Nifio: fue promulgado por Decreto N° 830 de fecha 14 de agosto de 1990, promulga La Convencién sobre los Derechos del Nif suscrita por Chile con fecha 26 de enero de 1990 y adoptada por la Asamblea General de la Organizacién de las Naciones Unidas el 20 de Noviembre de 1989. Fecha de Publicacién 27 de septiembre de 1990. EL DERECHO A LA IDENTIDAD. Este derecho a la identidad, se encuentra especificamente en tres tratados suscritos por Chile, donde se reconoceria el derecho a Ia identidad; a saber: 1. Elarticulo 18 de la Convencién Americana de Derechos Humans, 2. Elarticulo 24.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos 3. Enelarticulo 7 numerales 1 y 2 de la Convencién sobre los Derechos del Nifio: Dichas normas de tienen rango Constitucional por aplicacién del Articulo 5 inciso 2° del Consfitucién Politica de! Estado, y aceptar la aplicacién por el Tribunal de Familia, de Concepcién, de los articulos 175 y 177 del Cédigo de Procedimiento Civil, para el caso sublite, acogiendo ya sea como excepcién dilatoria 0 como perentoria la cosa juzgada, vulneraria el Derecho ala Identidad. El derecho a Ia identidad, es entendido como un derecho esencial, que emana de la naturaleza de toda persona, por lo que beneficia a todas ellas y no sdlo a los niflos, y debe ser respetado y promovido en virtud del arliculo 5° de la Constitucién, y teniendo en cuenta ademés “que lo que limita el ejercicio de la soberania son aquellas facultades propios o inherentes a toda persona en cuanto tal, que no pueden ser desconocidas 0 atropelladas por el ejercicio concreto de la potestad soberana del Estado que, de conformidad con la misma Carta Fundamental, “esté al servicio de la persona humana" (articulo 1°, inciso tercero C.P.)" (Considerando 11° de la prevencién de los Ministros Herndn Vodanovic Schnake, Mario Ferndndez Baeza, Marisol Pena Torres, Francisco Fernandez Fredes y José Antonio Viera-Gallo Quesney en TC, 30 agosto 2011. Rol N° 1563-2009; TC, 1 septiembre 2011. Rol N° 1656-2009 y de TC, 1Pagina 9 de 34, CUlbes septiembre 2011. Rol N° 1537-2009) freer Este Tribunal Constitucional ha sefialado que “Ia afimacién precedente se concilia perfectamente con el ctiterio sostenido por esta Magistratura en el sentido de que el derecho a [a identidad personal esta estrechamente ligado a la dignidad humana, en cuanto valor que, a partir de su consagracién en el articulo 1°, inciso primero, de la Ley Suprema, conslituye la piedra angular de todos los derechos fundamentales (...). Asimismo, que aun cuando la Constitucién chilena no reconozca, en su texto, el derecho a Ia identidad, ello no puede constituir un obstéculo para que el juez constitucional le brinde adecuada proteccién, precisamente por su estrecha vinculacién con la dignidad humana y porque se encuentra protegido expresamente en diversos tratados internacionales ratificados por Chile y vigentes en nuestro pats (Sentencia Rol N° 834, considerando 22%); En esta perspectiva, el reconocimiento del derecho a Ia identidad personal -en cuanto emanacién de la dignidad humana- implica la posibilidad de que toda persona pueda ser ella misma y no otra. Por lo anterior, cabe restringir su reconocimiento y proteccién a los menores de edad. Ello, porque el derecho a la identidad personal constituye un derecho personalisimo, inherente a toda persona, independientemente de su edad, sexo o condicién social. La estrecha vinculacién entre el derecho a la identidad personal y Ia dignidad humana es innegable, pues la dignidad sélo se afirma cuando la persona goza de la seguridad de conocer su origen y, sobre esa base, puede aspirar al reconocimiento social que merece.” (IC, 29 septiembre 2009. Rol N° 1340-2009; considerando % y 10°) También el este Tribunal Constitucional ha argumentade que "dicha afimacién se sustenta en el hecho de que no puede existir una facultad més ligada a la naturaleza humana que la necesidad de reafimar el propio yo, la identidad y, en definitiva, la posicién que cada quien ocupa dentro de la sociedad.” (Considerando 13° de la Prevencién de los Ministros Hernén Vodanovic Schnake, Marlo Fernéndez Baeza, Marisol Pefia Torres, Francisco Femandez Fredes y José Antonio Viera-Gallo Quesney en TC, 30 agosto 2011. Rol N° 1563-2009; TC, 1 septiembre 2011. Rol N° 1656-2009 y de TC, 1 septiembre 2011. Rol N° 1537-2009). D. LA COSA JUZGADA. El demandado inveca a su respecto los efectos producidos por la sentencia firme y elecutoriada dictada en los autos civiles caratulados “SMITH CON CARTES", Rol N° 5628- 2004, del Segundo Juzgado Civil de Concepcién, y sobre esta base opone a la demanda come dilatoria la de excepcién de cosa juzgada ya que la referida sentencia rechaz6é en todas sus partes la demanda de reclamacién de filiacién no matrimonial interpuesta por dofia Nydia Shirley Smith Aguayo en contra de del demandado con el objeto que se declarara judiciaimente que su entonces hijo menorPagina 10 de 24, obey de edad, ahora demandante, don Thomas Ignacio Smith Smith era a su vez hijo del Sr. Cartes Bustamante. Es del caso que en dicha causa tramitada ante un Tribunal Civil, con criterio civiista, se rechazo la demanda sin que se resolviera respecto de la declaracién de verdadera © falsa_pateridad 0 materidad del hijo, ya que se desestimo la demanda por negativa del Juez del grado de aplicar la presuncién grave de patemidad contemplada en el inciso 2° del articulo 199 del Cédigo Civil, por estimar el Juez de la causa que no existian pruebas suficientes, sin tomar en consideracién la negativa en tres ocasiones de don ERIC EDGARDO CARTES BUSTAMANTE, a realizarse la prueba pericial biolégica (ADN). En este sentido el profesor RENE ABELIUK plantea la cosa juzgada en los juicios de filiacién, sélo en relacién a las sentencias definifivas que en ellos se dictaren, respecto de la declaracién de verdadera o falsa_paternidad o matemidad del_hilo, concluyendo que en tanto estén basadas en autoridad de cosa juzgada producen los efectos del articulo 315 del Cédigo Civ, originandose la accién o excepcién de cosa juzgada del articulo 175 de! Cédigo de Procedimiento Civil ("La Filiacién y sus efectos- Tomo | Editorial Juridica- afio 2000 pagina 138). La doctrina nacional entiende que las “ideas fuerza" de la reforma introducida por la Ley N° 19.585, son tres: A) El derecho a Ia Identidad: esto es, el derecho de toda Persona a conocer sus origenes, a saber quiénes son sus padres, pues sélo asi sabré esa Persona quign es; principio que esté contenido en la Convencién sobre los Derechos del Nifio, cuyo arficulo 7, punto 1°, sefala: “El nifo seré inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendré derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad, a conocer a sus padres y a ser cuidade por ellos", y que se concreta en [a citada ley al establecer una amplia posibilidad de investigacién de la pateridad y a maternidad; B) El trato igualitario a todos los hijos, de modo que no sean discriminados cualquiera que sea la circunstancia de su nacimiento, es decir, sean habidos dentro 0 fuera del matrimonio; lo anterior, en cumplimiento a lo prevenido en el atticulo 1°, inciso 1°, de nuestra Carta Fundamental, que prescribe que "Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos", y que “es deber del Estado asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en Ia vida nacional", y dar cumplimiento a los diversos tratados ratificados por Chile, que su articulo 5° obliga a respetar, entre ellos, el Pacto de San José de Costa Rica que en su articulo 17 N°S establece que “La ley debe reconocer iguales derechos tanto a los hijos nacidos fuera del matrimonio como a los nacidos dentro del mismo"; y C) Supremacfa del interés superior del nifio, lo cual supone considerarlo como sujeto de derecho, procurando su mayor realizacién espiritual y material posible, guiarlo en el ejercicio de sus derechos esenciales conforme su edad y desarrollo, adecuéndose de ese modo a lo consignado en Ia Declaracién de los Derechos del Nifio, proclamada por la Organizacién de las Naciones Unidas en el afio 1959, en orden a que “El interés superior del nino debe ser el principio rector de quienes fienen la responsabilidad en su JPagina 11 de a4, perg ti Once educacién y orientacién; dicha responsabilidad incumbe en primer término a sus padres."; En consecuencia, se debe inferir que Ia institucién de la cosa juzgada no fiene aplicacién en un caso como el sub lite, en la medida que aparece erigiéndose como un verdadero obstdculo al ejercicio del derecho a la identidad, esto es, al derecho que le asiste ala parte demandante a conocer su origen biolégico, y que, como se sefiald, esta reconocido en la Convencién de los Derechos del Nifio, instrumento internacional que forma parte de lo que la doctrina denomina “bloque de constitucionalidad”, atendido lo establecido en el articulo 5, inciso 2°, de la Constitucién Politica de la Repiblica; més avn si la sentencia que el recurente invoca para alegar la cosa juzgada, y que se dicté en el proceso rol Rel N° 5628-2004, del Segundo Juzgado Civil de Concepcién, no resolvié el conflicto sometido a la consideracién del tribunal, pues, como se lee en el de Ia sentencia de primera instancia, la demanda incoada en dicha causa fue rechazada porque la prueba rendida no fue idénea para acreditar la patemidad, sin que tampoco permita excluirla. En este sentido se ha pronunciado la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de San José de Costa Rica, en el marco de una consulta judicial facultativa de consfitucionalidad formulada por un Tribunal Inferior (Exp: 07-000647-0007-CO Res. N° 2007-01158, del 1° de agosto de 2007), expuso que el recurso de revisién que puede ser interpuesto por los Justiclables interesados, cuando les fue imposible, por el estado de desarrollo de la técnica o de la ciencia contar con la prueba de marcadores genéticos o se lo Impidié cualquier otra razén de fuerza mayor, no debe estar sujeto a ningén plazo de caducidad, puesto que, cualquier restriccién al respecto vacia de contenido el derecho fundamental y humano “a saber quiénes son sus padres’. Los derechos fundamentales y humans, en sus contomos o extremos, estrictamente, extra- patrimoniales, en cuanto tienen fundamento en la dignidad humana intrinseca a la persona, no caducan o prescriben por razén del tiempo, el principio de la seguridad juridica, aunque de profunda raigambre constitucional, no puede ser antepuesto para concluir lo contrario, puesto que, los derechos fundamentales y humanos son la base del entero ordenamiento juridico y, segin la reglas de la hermenéutica constitucional, ‘en caso de colisionar con un principio constitucional, se les debe otorgar un valor preferente, adicionalmente, tales derechos deben ser objeto de una interpretacién extensiva y progresiva E. JURISPRUDENCIA NACIONAL. 1. Sentencia rechaza Casacién en el Fondo. Coratulado : JARJALAKIS CASTRO ELY CON MUSALEM TAPIA JORGE PATRICIO Fecha de Resolucién —_: 24 de Septiembre de 2013 Emisor Bxcelentisima Corte Suprema de Justicia, Sala Cuarta (Mita) Rot : N° 3,784-2013,Pagina 12 de 24, Rol : N° 3,784-2013. “Santiago, veinticuatro de septiembre de dos mil trece. Vistos: Ante el Juzgado de Familia de La Serena, en autos RIT C-995-2011, RUC 1120390273- 7, dofia Ely Maria Jarjalakis Castro, en representacién de su hija Savka Galle Jarjalakis Jarialakis, dedujo demanda de reclamacién de paternidad en contra de don Jorge Patricio Musalem Tapia, solicitando que establecida que sea la paternidad se ordene a subinscripcién en el Registro Civil correspondiente, y se prive al padre de la patria potestad y, en general, de todos los derechos que por el ministetio de la ley se le confieren respecto de la persona y bienes del hijo o de sus descendientes, con costas. Por sentencia de once de enero Ultimo se rechazé la excepcién dilatoria de cosa juzgada opvesta, sin costas, y se acogié la demanda declarandose que Savka Galie Jarjalakis Jarjalakis es hija de filiacién no matrimonial de don Jorge Patricio Musalem Tapia, sin periuicio de su filiacién matera ya determinada, y se lo privé de la patria potestad y de todos los derechos que por el ministerio de la ley se le confieren respecto de la persona y bienes de su hija, sin costas; la que fue confirmada por la Corte de Apelaciones de La Serena por sentencia datada el veinticinco de abril de dos mil trece. En contra de esta diltima sentencia el demandado dedvjo recurso de casacién en la forma y en el fondo, siendo el primero declarado inadmisible, ordendndose, respecto del segundo, traer los autos en relacién, segin consta a fojas 62. Considerando: 1° Que, en primer lugar, el recurrente denuncia que los sentenciadores violaron lo que dispone el articulo 177 del Cédigo de Procedimiento Civil , en relacién con lo que previene el articulo 304 del mismo cuerpo legal, por no aplicar la excepcién de cosa juzgada opuesta en tiempo y forma. Sefiala que enire las mismas partes se siguié un juicio con la finalidad que se declarara que Savka es hija no matrimonial, en el que se dicté sentencia desestimandose la demanda, la que se encuentra firme y ejecutoriada, por lo que provoca el efecto de cosa juzgada dado que entre aquel proceso y el actual se da la triple identidad; alegacién que fue rechazada por estimarse que la sentencia no resolvié el asunto de la paternidad biolégica de la nifia, lo que constituiria un obstaculo para reconocer el referido efecto, y porque lo que comesponde aplicar es el derecho a la identidad a que tiene derecho Ia nifia. Afirma que dicho derecho no tiene el carécter de permanente, sino que tiene como limite la cosa juzgada, lo que significa que ejercido ante tribunal competente y resuelto no se Puede volver a ejercerlo una y otra vez, de lo contrario no se podria reclamar certeza judicial ni juridica, tampoco invocar la paz social. El derecho a la identidad, que sustenta el fallo, transgrede el articulo 177 del Cédigo de Procedimiento Civil, también el articulo 7, inciso 2°, de la Carta Fundamental, que prohibe a los magistrados entrar de nuevo al conocimiento y resolucién de asuntos ya resueltos; transgresién que sePagina 13 de 34 prepes ye le eh marnifiesia en el hecho que Ia sentencia impugnada decide un asunto ya determinado por los tribunales competentes. En segundo lugar, afirma que el examen practicade por el Servicio Médico Legal es nulo de nulidad absoluta, ya que el tribunal declaré que la “notificacién que ordenaba practicarlo, como la practica misma del examen, son nulos” (sic), por consiguiente, se aplicé una disposicién que no resulta eficaz, el arficulo 199 del Cadigo Civil. Indica que el tribunal de primera instancia se formé la conviccién que el demandado fue debidamente informado y requeride para la préctica de la prueba pericial biolégica, y, por ende, considera como suficientes las circunstancias facticas que dan lugar a la aplicacién del apercibimiento del articulo 199 del Cédigo Civil, y sobre la base de ese medio tuvo por acreditada la paternidad respecto de ia menor. En seguida, el recurrente afirma, en el capitulo que se titula “Forma como se ha producido la infraccién y causal de casacién", que en Ia sentencia se contravinieron los articulos 195, 199, 199 bis del Cédigo Civil: 38, 48 y 417, inciso final, y 134 y 177 del de Procedimiento Civil; y 1, inciso 3°, 18, 23 y 32 de la Ley N° 19.968, lo que constituye causal de casacién en el fondo porque se acogié la demanda y se desestimé la alegacién de cosa juzgada y, ademés, porque se aplicé la presuncién del articulo 199 de! Cédigo Civil . En esta parte del recurso se sefiala qué debe entenderse por las llamadas “leyes reguladoras de la prueba”, y que la norma del articulo 199 del Cédigo Civil es una que provoca Ia alteracién de la carga de la prueba al establecer una presuncién legal, pero para que opere es menester que se den los presupuestos que sefiala, y, en el caso sub lite, la nofificacién que se practicé es nula, lo que no puede conducir a una prueba vélida sino a una ilegttima y falsa. Lo anterior, importa infringir las leyes reguladoras de la prueba, y los arliculos 32 y 45 de la Ley N° 19.968, 417 y 48 del Cédigo de Procedimiento Civil, también el arliculo 195 del Cédigo Civil que posibilita la investigacién de la paternidad o maternidad en la forma y con los medios previstos en los arficulos que siguen, de forma que se la viola cuando se aplica erradamente los arliculos 199 y 199 bis del citado cédigo. ‘Afiade que si su representado no tuvo conocimiento del dia y hora en que debfa asistir a la prueba pericial biolégica, malamente puede estimarse que se negé a practicarsela, por lo mismo no pudo hacerse efectiva la presuncién legal de patemidad, més atin sino se cumplié con el requisito del inciso 5° del articulo 199 del Cédigo Civil , por lo tanto, de haberse aplicado acertadamente la ley procesal especial debié tenerse por incumplida la exigencia de {a notificacién y del apercibimiento, no debiéd aplicarse la presuncién legal y, en ese contexto, correspondia que se desestimara la demanda por falta de pruebas. Solicita, en definitiva, se acoja el recurso ¢ invalidéndose la sentencia impugnada se dicte una de reemplazo que resuelva que se hace lugar a la excepcién de cosa juzgada, y, ademds, que desestime la demanda de reconocimiento por no haberse acreditado legaimente la paternidad, con costas;gine 14 de 24 eesota Coleuee 2 Que de la atenta lectura del libelo se advierte que son dos los errores de derecho que se denuncian cometidos por los sentenciadores del fondo. El primero, en concepto del recuenie, se habria configurado porque se rechazé la excepcién de cosa juzgada, razén por la que afirma que se conculcs la norma contenida en el arliculo 177 del Cédigo de Procedimiento Civil, en relacién a lo que previenen los articulos 304 del mismo cédigo y 7, inciso 2°, de la Carta Fundamental, y, el segundo, porque se acogié la demanda de reclamacién de pateridad en base a una normativa que resultaba inaplicable al caso sub lite -la contemplada en los articulos 199 y 199 bis del Cédigo Civil -, atendido a que no se configuraron los presupuestos que sefialan, por lo 38, 48 y 417, que se dan por infringidos los arliculos 195, 199, 199 bis del Cédigo Ci inciso final, y 134 y 177 del de Procedimiento Civil; y 1, inciso 3°, 18, 23 y 32 de la Ley N° 19.968; 3° Que, en forma previa, se debe tener presente que a Ley N° 19.585, de 26 de octubre de 1998, introdujo en materia de filiacién importantes modificaciones, y su objetivo fundamental fue susiiuir el régimen de filiacién existente a la época por otro que terminara con las diferencias entre hijos legitimos e ilegitimos, estableciendo un trato igualitario para todos ellos. Segiin da cuenta Ia historia de Ia ley, en el Mensaje Presidencial, las reformas se aiticularon sobre la “idea de igualdad”, para eliminar la diferencia entre los hijos nacidos dentro o fuera del matrimonio, estableciendo un estatuto igualitario cualquiera sea el origen de su filiacién. En base a lo anterior, y seguin da cuenta dicho mensoje, se consagraron los siguientes principios: el de la libre investigacién de la paternidad y la maternidad y el de la posibilidad de utilizar toda clase de pruebas, incluidas las biolégicas, para determinar la pateridad y maternidad. Ast, se sostuvo por el Ejecutivo que la virtud esencial del proyecto era la de “pretender armonizar nuestro sistema legal, con el derecho a la plena igualdad ante Ia ley, que la Carta Fundamental reconoce y asegura a todas las personas, as! como con los principios contenidos en los instrumentos internacionales relatives a los derechos esenciales de la persona, que los érganos del Estado se han comprometido no sélo a proteger, sino a promover.” En ese contexto, la doctrina nacional entiende que las “ideas fuerza” de la reforma infroducida por la Ley N° 19.585, son tres: A) El derecho a Ia identidad: esto es, el derecho de toda persona a conocer sus origenes, a saber quiénes son sus padres, pues sdlo asi sabré esa persona quién es: principio que esté contenido en la Convencién sobre los Derechos de! Nilo, cuyo ariiculo 7, punto 1°, sefiala: “El niflo seré inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendré derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos", y que se concreta en la citada ley al establecer una amplia posibilidad de. investigacién de la patemidad y la matemidad; B) El rato igualitario a todos los hijos, de modo que no sean discriminados cualquiera que sea la circunstancia de su nacimiento, es decir, sean habidos dentro o fuera del matrimonio; lo anterior, en cumplimiento a lo prevenido en el articulo 1°, inciso 1°, de nuestra Carta Fundamental,Pagina 15 de 34, que prescribe que "Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derednce" yque “es deber del Estado asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en fa vida nacional", y dar cumplimiento a los diversos tratados ratificados por Chile, que su articulo 5° obliga a respetar, entre ellos, el Pacto de San José de Costa Rica que en su articulo 17 N°5 establece que “La ley debe reconocer iguales derechos tanto a los hijos nacidos fuera del matrimonio como a los nacidos dentro del mismo"; y C) Supremacia del interés superior del nifio, lo cual supone considerarlo como sujeto de derecho, procurando su mayor realizacién espiritual y material posible, guiarlo en el ejercicio de sus derechos esenciales conforme su edad y desarrollo, adecuandose de ese modo a lo consignado en la Declaracién de los Derechos del Ni , proclamada por la Organizacién de las Naciones Unidas en el afio 1959, en orden a que “El interés superior del nifo debe ser el principio rector de quienes fienen la responsabilidad en su educacién y orientacién; dicha responsabilidad incumbe en primer término a sus padres."; 4° Que, en consecuencia, se debe Inferir que Ia institucién de Ia cosa juzgada no tiene aplicacién en un caso como el sub lite, en la medida que aparece erigiéndose como un verdadero obstaculo al ejercicio del derecho a Ia identidad, esto es, al derecho que le asiste a la parte demandante a conocer su otigen biolégico, y que, como se sefialé, est reconocido en la Convencién de los Derechos del Nifio, instrumento internacional que forma parte de lo que la doctrina denomina “bloque de constitucionalidad”, atendido Io establecido en el articulo 5, inciso 2°, de la Constitucién Politica de la Repwblica; mds atin si la sentencia que el recurrente invoca para alegar la cosa juzgada, y que se dicté en el proceso rol 730-2000 seguido ante el Segundo Juzgado de Letras de la Serena, no resolvié el conflicto sometido a la consideracién del tribunal, pues, como se lee en el motivo noveno de la sentencia de primera instancia reproducido por la de segunda, la demanda incoada en dicha causa fue rechazada porque tampoco permita excluiria...". Lo anterior, conduce a la conclusién que los jueces del la prueba rendida no fue idénea para acreditar la paternidad, sin que fondo no han conculcado las normas contenidas en los articulos 177 y 304 del Codigo de Procedimiento Civil y 7, inciso 2°, de la Carla Fundamental al desestimar la excepcién de cosa juzgada, opuesta como dilatoria y perentoria; 5° Que, en lo que concieme al segundo capitulo del recurso, como de Ia lectura del motivo undécimo, letra D), de la sentencia de primera instancia, reproducido por la de segundo grado, se advierle que el demandado concumié al Servicio Médico Legal a entregar muestras de sangre, con las que dicho organismo, unidas a las tomadas a la nifia Savka y a su madre, y previo andlisis de rigor, determiné que es posible establecer una probabilidad de patemidad de 99,95 %, lo que equivale a paternidad biolégica acreditada, lo que significa necesariamente que aquél fue debidamente nofificado de la resolucién que dispuso dicha prueba biolégica y de aquella que le ordenaba concumir al Servicio Médico Legal para entregar las muestras de sangre pertinentes, porPagina 16 de 34, OCCU LG lo mismo, que se dio estricto cumplimiento a lo que dispone el arficulo 199 bis del Cédigo Civil, y que para resolver el asunto controvertide no se dio aplicacién a la presuncién legal establecida en el articulo 199 del mismo, se debe concluir que los jueces del fondo no infringieron las citadas disposiciones legales, tampoco las otras mencionadas en el motivo segundo de esta sentencia, en la medida que todas estén destinadas o dar sustento al postulado del recurso en orden a que se acogié la demanda aplicando de manera errada la presuncién legal consagrada en el articulo 199 del referido cuerpo legal 6° Que, atendido lo expuesto, el recurso de casacién en el fondo no puede prosperar y debe ser rechazado. Por estas consideraciones y de conformidad, ademas, con lo que disponen los articulos 764 y siguientes del Cédigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacién en el fondo interpuesto en contra de Ia sentencia de veinticinco de abril Ultimo dictada por una sala de la Corte de Apelaciones de La Serena. ‘Acordada con el voto en contra de la Minisiro sefiora Egnem y del Abogado Integrante sefior Lecaros, quienes fueron del parecer casar de oficio la sentencia impugnada por las causales del arficulo 768 N° 5 en relacién con el articulo 170 N° 4 del Cédigo de Procedimiento Civil, esto es por falta de consideraciones de hecho y de derecho, que resultaban indispensables para la decisién del conflicto, y ello por las siguientes razones: 1.) Que para abordar las peticiones que configuran e! objeto del presente juicio, entre cuyos materias figuraba la excepcién de cosa juzgada era previo y perentorio determinar si la sentencia definitiva habia sido o no dictada en el marco de un proceso: seguido entre legitimos contradictores, por constituir este aspecto un elemento basico y primordial de toda accién en general, y en particular de la deducida en estos autos. 2.) Que el examen antes referido no ha podido sosiayarse por los jueces para la aplicacién material del derecho atin cuando no se hubiera formulado peticién de parte sobre el particular, pues aquella aplicacién integra precisamente el marco de las obligaciones principales del juzgador tal como lo ha resuelto reiteradamente esta Corte Suprema (verbigracia, causas Rol N° 4213-2006 y 5615-2005) 3.) Que de la mayor relevancia resultaba en la especie el estudio y exposicién de raciocinios atingentes a la legitimacién pasiva, desde que, como quedé asentado en el fundamento décimo cuarto del fallo de primer grado, por haber nacido la menor de ‘autos Savka Galie Jarjalakis Jarjalakis durante la vigencia del matrimonio de su madre con don Angel Castro Garin, regia en plenitud Ia presuncién pater is est prevista por el articulo 184 del Cédigo Civil que establece el estado civil de hijo, el que sélo puede ser cuestionado e impugnado en la forma y con las modalidades que la propia ley establece.Pagina 17 de 24, 4) Que en concordancia con lo anterior, si se ha pretendido por la parte actora reclamar a patemidad del demandado Jorge Patricio Musalem Tapia, ha debido intentarse conjuntamente las acciones de impugnacién en contra de Angel Castro Garin y de reclamacién en contra de Jorge Patricio Musalem Tapia, como lo ordena perentoriamente el articulo 208 del Cédigo Civil , saivaguardando de este modo el principio de indivisibilidad del estado civil, 5.) Que determinados por ley, -de acuerdo a lo dispuesto entre otras normas, por los articulos 205, 208 y 214 del Cédigo Civil-, los legitimos contradictores para sustanciar y resolver lo conveniente a la patemidad de la menor Savka Galle Jarjalakis Jarjalak's, no era posible otorgar la tulela impetrada si no se han ejercido las acciones precedentemente indicadas conjunta y, respectivamente, en contra de Jorge Patricio Musalem Tapia y Angel Castro Garin, desde que como se ha visto se requeria expresamente de una duplicidad de acciones y de un litis consorcio pasivo necesario, no quedando al arbitrio de la parte actora la determinacién y eleccién del sujeto pasivo. 6) Que al omitirse en el fallo impugnado las consideraciones indispensables para despejar un presupuesto basico de la accién como Unica via para posibilitar el andlisis de las alegaciones objeto del debate, se ha incurrido en su dictacién en la causal de casacién ya indicada, lo que impone su invalidacién de oficio por no resultar posible otra forma de remediar el vicio ya explicitado, 7.) Que observando idénticas falencias a las ya especificadas, en el fallo de primer grado, los disidentes fueron de parecer de dictar sentencia de reemplazo revocando en todas sus partes esa decisién y, teniendo Unicamente presente lo hasta aqut razonado. Registrese y devuéivase. Redaccién de la minisira sefiora Gloria Ana Chevesich Ruiz y de la disidencia, sus autores. Rol N° 3.784-2013 Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros sefiora Rosa Egnem S., sefior Juan Fuentes B., sefiora Gloria Ana Chevesich R., y los Abogados Integrantes sefiores Arturo Prado P., y Ratl Lecaros Z. No firma el Abogado Integrante seftor Prado, no obstante haber concurido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar ausente. Santiago, veinticuatro de septiembre de dos mil trece. Autoriza ia Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema. En Santiago, a veinticuatro de septiembre de dos mil trece, notifiqué en Secretaria por el Estado Diario la resolucién precedente.Pagina 18 de 24 F, JURISPRUDENCIA EN DERECHO COMPARADO. 1, Jurisprudencia Argentina. Sentencia de la Sala G de la Cémara Nacional de Apelaciones en lo Civil que rechazé la excepcién de cosa juzgada en un juicio de filiacién post mortem, ya que la prueba «= de=S ADDN. rt0._—sexistia. «Sas esa poca, (http: //decursos. wordpress.com/2013/11/04/cosa-juzgada-y-adn/) SALA G ~ 13971/2012- "B., E. J. C/G. B., J. E. (SUCESION DE) S/FIUACION".J.2. R. 625.297. Buenos Aires, 5 de septiembre de 2013. Y VISTOS: 1 Atriban los autos al Tribunal, a efectos de tratar el recurso de apelacién interpuesto por los demandados contra Ia resolucién de fs. 26/8 que deseslimé la excepcién de cosa juzgada e impuso las costas en el orden causado. La memoria se presenté a fs. 234/42 y fue contestada por la actora a fs. 246/8. A fs. 258/60 se pronuncié el Representante del Ministerio PUblico Fiscal ante la Alzada, quien propicia la revocacién del decisorio en crisis. Il La Sra. E. J. B. promovié esta demande en la que procura la reclamacién de filiacién exlra matrimonial post mortem, invocando que es hija de quien fuera en vide J. E.G. B. Al presentarse a estar a derecho, los legatarios opusieron en el marco de su responde Ia excepcién de cosa juzgade (v. punto tercero del escrito de fs. 113/34), invocando la existencia de una accién idéntica -ya resvelta y rechazada por sentencia fime del dia 16.08.61- seguida por la madre de la actora en este nuevo juicio, durante la menor edad de la citada. La actora, al contestar la excepcién, postula el rechazo del planteo, poniendo basas en que al sustanciarse y decidirse la accién interpuesta por su progenitora no se contaba con la prueba biolégica de ADN, y que en tal escenario, cede la inmutabilidad de la cosa juzgada, ante la posibilidad de contar ahora con dicho medio probatorio, en el marco de una accién de estado. El Sr. Juez de la instancia de grado rechaz6 la defensa por entender que ante la magnitud del derecho relative a la identidad de las personas, en funcién de los lineamientos del texto constitucional y los tratados intemacionales de igual jerarquia, dada la posibilidad de concretar en la actualidad la prueba de ADN, inexistente en la época en que se llevé a término el pleito anterior, debe prevalecer el derecho de la pretensora por sobre la -no menos importante, mas no absoluta- autoridad de la cosa juzgada. ill En orden a la controversia que se ha suscitado en los presentes obrados, se ha precisado que Ia limitacién temporal de la cosa juzgada se produce cuando por determinadas causas el devenir del tiempo permite alterar lo decidido. En ciertas ecasiones, cuando se trastruecan las circunstancias que dieron origen al fallo, sePagina 19 de 34. peeees ObSei mer pero sf la posibilidad de que ésta deje de ser inatacable y se permita abrir un nuevo liigio sobre el tema central antes juzgado aunque con distintos elementos facticos. Se estaré, entonces, en presencia -como dice Guasp- de una inequivoca limitacién de la cosa juzgada, que es factible considerar como un limite de cardcter temporal de la misma (Hitters, Juan Carlos, “Alcances de Ia cosa juzgada en los denominados procesos sumarios propiamente dichos", en Libro de ponencias presentadas al Xi Congreso Nacional de Derecho Procesail,T!, pagina 328). Ya Chiovenda explicaba que nada tiene de imacional en sf mismo, que la ley admita la impugnacién de la cosa juzgada: la autoridad misma de la cosa juzgada no es absoluta y necesaria, sino establecidas por consideraciones de utilidad y oportunidad; de tal manera, que estas mismas consideraciones pueden a veces aconsejar su sacrificio, para evitar el desorden y el mayor dafio que se derivaria de la conservacién de una sentencia intolerablemente injusta (Principios de Derecho Procesal, Ed. Reus, Madrid, 1925, tl, p. 511). Camelutti sefialaba en esa linea de pensamiento que cuando la materia de la decision es de de tal indole que su injusticia aparezca como socialmente intolerable, la justicia puede prevalecer sobre la certeza, hasta el extremo de excluir en todo caso la inmutabilidad (Sistema de Derecho Procesal Civil, Ed. Uteha Argentina, Buenos Aires, 1944). Couture también ha expresado que Ia necesidad de firmeza debe ceder, en determinadas condiciones, ante la necesidad de que triunfe la verdad. La cosa juzgada no es de razén natural. Antes bien, Ia raz6n natural pareceria aconsejar lo contrario: que el escrépulo de verdad sea més fuerte que el escripulo de certeza; y que siempre, en presencia de una nueva prueba o de un nuevo hecho fundamental antes desconocide, pudiera recorrerse de nuevo el camino andado para restablecer el imperio de la justicia (Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Aniceto Lépez Editor, Buenos Aires, 1942, p. 245). Bidart Campos ha afirmado que por la insercién que desde el punto de vista procesal fiene Ia cosa juzgada en el derecho de familia, con perspectiva constitucional, ha de poder revocarse Ia cosa juzgada en materia de paternidad si nuevas técnicas posteriores a una sentencia hacen viable indagar una filiacién biolégica que no era posible acreditar de esa manera al momento en que fue dictado el fallo (Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino, Ediar, Buenos Aires, 2009, t. I-A, p. 62). Asi, en lo atinente a los procesos de filiacién, la doctrina procesalista ha ido elaborando una nueva causal de revision de la sentencia firme ante la evolucién de las pruebas cientificas y en aquellos casos en que se indaga la verdad biolégica. Basicamente fundado en la especial relatividad de los decisorios en materia de derechos de familia; en el interés social y por ende el orden piiblico involucrados cuando se trata del derecho a conocer Ia identidad de origen; en la preponderancia de conocer la verdad material objetiva en temas de identidad, en mérito a la jerarquia cotorgada en la hermenéutica constitucional, por sobre la seguridad juridica; y en la existencia de un medio probatorio que da certeza cuasi absoluta como lo es el estudioPégina 20 de 24, “EI Derecho a conocer “la verdad biolégica” en conflicto de ADN (v. Andrade Antoni con otros derechos fundamentales"; apartado X! "Derecho a la Verdad Bioldgica y la cosa juzgada”, citas alli efectuadas y antecedentes mencionados; publicado en DJ del 17.06.09}. Héctor Eduardo Leguisamén, al abordar el asunto, expresé que establecida la importante repercusién de la prueba biolégica de ADN en las pretensiones de fiiacién, interesa analizar la posibilidad de que, en su virtud, pueda ser revisada una sentencia que haya pasado en autoridad de cosa juzgada, sea que hubiese determinado, o desestimado, la patemidad o la matemidad reclamada o impugnada. La cosa juzgada en las pretensiones de filiacién, al menos como excepcién a Ia regia de inmutabilidad, debe tolerar su revision, no ya por ser el producto de un proceso fraudulento o simulado u otras causales aceptadas por la doctrina hipétesis en la cual cabe entenderia incivida dentro de la teoria de la cosa juzgada inita, sino por haber variado las circunstancias que llevaron a la justicia a determinar o no un determinado estado filiatorio, lo cual se verifica con el advenimiento de las nuevas pruebas cientificas. Si una sentencia determiné o desconocié Ia filacién reclamada o impugnada en su oportunidad segtin los medios de prueba con los cuales se contaba a la época, el advenimiento de una prueba cientifica puede demostrar que el estado filiatorio determinado 0 no en la sentencia no responde a la realidad biolégica, y, por tanto, puede y debe ser revisada, pues se trata de una cosa juzgada irreal, maxime teniendo: en cuenta que comporta una cuestién que, a més de las partes involucradas, tiene interés la sociedad toda (v. Ponencia de! citado autor, en Comisién de Derecho Procesal Civil; “Prueba cientifica de ADN vs cosa juzgada en procesos de filiacién. (www.fileden.com/.../Articulo%20pnenecia%20PRUEBA%20cin lif. ..24/08/201-IV} revisién de la cosa juzgada en materia de fiiacién). En idéntico sentido se ha sostenido que, al encontrarse en coiisién estos dos valores constitucionalmente protegidos, la seguridad juridica por un lado y el derecho a la identidad, con todos los derechos que el mismo integra, el segundo debe prevalecer sobre el primero. Ello propicia la adecuacién de la verdad juridica formal a la verdad biolégica, la cual, es, al final de cuentas una adecuacién vinculada a la dignidad de la persona, la igualdad, la intimidad y el libre desarrollo de la personalidad o autonomia. Es decir, que en este supuesto el principio de la inmutabilidad de la cosa juzgada debe ceder frente a la méxima preambular de “afianzar la justicia”, traducida @ el caso concreto en el respeto al derecho de la identidad y dignidad de la persona (Milagros Pie Alfonsin; “Filiacién y Cosa Juzgada”; p3.usal.edu.ar/index.php/aequitas/article/download/ 1502/1929). En similar orden de ideas se han pronunciado Kielmanovich, Derecho Procesal de Familia, Ed. Lexis Nexis, Buenos Aires, 2007, p. 481; Lioveras y Orlandi, “Costa Rica. Revisi6n de la cosa juzgada en las sentencias de fillacién”, en Revista Derecho de Familia, 2008-1, p. 196; D'Antorio, “El Derecho a la Identidad y la proteccién juridica del menor", El Derecho t. 195, p. 1297; Krasnow, “El Derecho de acceso a la verdadPagina 21 de 34, biolégica no tiene limite de tiempo”, en La Ley 2007-A, p. 444; Maurino, “Revisién de la cosa juzgada. Accién auténoma de nulidad”, en La Ley 2001-8, p. 1131; Famé, “Fillacién, pruebas biolégicas y revisién de la cosa juzgada”, en Revista Derecho de Familia, 36, marzo/abril 2007, p. 1; Femandez, “El derecho a una filiacién ‘verdadera’, La revisién de la cosa juzgada en materia de filiacién a la luz de los derechos humanos fundamentals: hacia una cosa juzgada ‘usta’ ", en APBA, 2009-11- 1253; Tierra, “medios de revision de la cosa juzgada en el Derecho de Famiia", en Jurisprudencia Argentina 2006-1, p. 1314; Carbone, "Impugnacién de la seniencia fime en el proceso civily en el proceso penal: nociones generales", en Jurisprudencia Argentina 2005-1V, p. 1153). En esta relacién de ideas, en el precedente fallado por la Sala “B" de esta Camara, "“G.R.MC/EJM. s/iliacién", del 21.03.05, cuya analogia al supuesto de autos es esbozada como principal argumento por la quejosa a fin de desvirtuar la posicién del colega de Ia instancia de grado (en cuanto precisé que la decisién que adopts la mayoria enconiré una plataforma disimil a la que acaece en estos obrados); no es cocioso poner de relieve la trascendencia de los argumentos esarimidos por e! Vocal disidente -Dr. Sans6- para motivar su divergencia a la opinién de la mayoria, en orden @ las premisas esbozadas en los paragrafos anteriores de este pronunciamiento. En los considerandos de su voto, el recordade Magistrado de este Tribunal, tras sefialar el interés social de la averiguacién de |a verdad en los procesos de filiacién, puso de relieve qu “Los valores en juego en este asunto trascienden las meras referencias tedricas como las especulaciones que la ciencia procesal pueda formular sobre las bondades y beneficios derivados de a inmutabilidad de los fallos. Ei derecho regula la dinémica de las relaciones humanas; no puede permanecer ajeno a la realidad y por més que se pregone que la sentencia debe ser in mutable por razones de politica y de seguridad, la sentencia, que no deja de ser un producto cultural, no es Gjena a esas variaciones". En el orden Provincial, la Cémara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Dolores, fallé en un caso muy similar (se traté de una accién de filiacién promovida por la madre de la actora -entonces menor de edad, rechazada por falta de pruebas), desestimando la excepcién de cosa juzgada en el nuevo pleito, ante Ia importancia de {a prueba biolégica y las garantias reconocidas por la Constitucién Nacional y los numeroses tratados de indole constitucional (Art. 75 inc. 22 y 23 Constitucién Nacional, Aris. 7 y 8 de la Convencién sobre los Derechos del Nifio, Art. XVII de la Declaracién ‘Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Art. 6 de la Declaracién Universal de los Derechos Humanos, Arts. 3 y 19 de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos -Pacto de San José de Costa Rica-, Aris. 16 y 24 del Pacto Internacional por los Derechos Civiles y Politicos, Art. 10.3 del Pacto Internacional por los Derechos Econémicos, Sociales y Culturales y normas de la Constitucién Provincial). En el precedente en andlisis, al abordar sus fundamentos adherentes al voto en primer término, el Dr. Hankovits sostuvo que: "...la cosa juzgada en la cuestiones de estado de las personas en general, y el estado de familia en particular, reviste ribetesPagina 22 de 34 poss propios en cuanto a [os limites subjetivos de la misma y en razén del cardcter que sume el derecho en cuestién. El estado es un atributo de la personalidad y como tal @5 Unico, necesario, imprescriptible, inalienable, intransmisible, indivisible y ademés de orden publico. Por ello la sentencia hace cosa juzgada no sélo conira quienes han interver lo en el proceso sino también erga omnes, excepto contra el legttimo contradictor primario, salvo -claro esté- que éste haya tomado parte en el juicio". (Cam. Apel. Civil y Comercial de Dolores; Autos: Pme c/ MGJM s/Filiacién; 16-08-2011; 1-666). Por oto lado, en orden a Ia trascendencia del asunto, resultan ilustrativos los precedentes de Tribunales Americanos en la materia contestes con el temperamento que por la presente se sostiene. La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de San José de Costa Rica, en el marco de una consulta judicial facultativa de constitucionalidad formulada por un Tribunal Inferior (Exp: 07-000647-0007-CO Res. N° 2007-01158, del 1° de agosto de 2007), expuso que el recurso de revisién que puede ser interpuesto por los justiciables interesados, cuando les fue imposible, por el estado de desarrollo de la técnica 0 de Ia ciencia contar con la prueba de marcadores genéticos o se lo impidié cualquier otra razén de fuera mayor, no debe estar sujeto a ningin plazo de caducidad, puesto que, cualquier restriccién al respecto vacia de contenido el derecho fundamental y humano “a saber quiénes son sus padres". Los derechos fundamentales y humanos, en sus contornos o extremos, estrictamente, extra- Patrimoniales, en cuanto tienen fundamento en Ia dignidad humana intrinseca a Ia persona, no caducan o prescriben por razén del tiempo, el principio de la seguridad juridica, aunque de profunda raigambre constitucional, no puede ser antepuesto para concluir lo contrario, puesto que, los derechos fundamentales y humanos son la base. del entero ordenamiento juridico y, segin la reglas de la hermenéutica constitucional, en caso de colisionar con un principio constitu nal, se les debe otorgar un valor preferente, adicionalmente, tales derechos deben ser objeto de una interpretacién extensiva y progresiva (v. http://sitios.poderjudicial.go.cr/salaconstitucional/Constitucion/20Politica/Sentencias/2 007/07-11158.htm). El Pleno del Tribunal Consfitucional del Perd, en pronunciamiento dictado el dia 17 dias del mes de setiembre de 2010, afirmé ave, si bien es cierto que Ia cosa juzgada consfituye una de las expresiones basicas de todo Estado de Derecho, también lo es que dicho aiributo se caracteriza no sélo por su contenido formal, sino también por poseer un contenido material, compatible con la vigent plena y efectiva de los derechos que la Norma Fundamental reconoce. De este modo, la cosa juzgada sélo es tal, en tanto se complementa con el cuadro de valores materiales proclamado desde la Constitucién. En el presente caso, sin embargo, se aprecia que lo que se invoca como cosa juzgada, adolece de una falta de vision integral en relacién con el resto de derechos fundamentales; esto es: el derecho a la identidad, que es el atributo especificamente involucrado, es asumido como un simple enunciado carente dePagina 23 de 34, Ceo’ “J Avil Ae contenido a la par que de efectividad practica. Tal exiremo, lleva a la conviccién de que la sentencia firme vertida en un proceso de filiacién con eficacia y autoridad de cosa juzgada, admite el recurso extraordinario de revisién, sine die -sin limite de tiempo- y por una Gnica vez -en tanto no haya variacién en los medios probatorios cientificos y técnicos que permitan acreditar con mayor exactitud Ia filacién, particularmente las pruebas biolégicas- cuando a la parte interesada le haya sido imposible, por el estado de desarrollo de ia técnica y la ciencia, contar con la prueba de marcadores genéticos o alguna causa de fuerza mayor le haya impedido ofreceria © participar en su produccién. (hitp://www.tc.gob.pe /jurisprudencia/2010/00550-2008- AAhtm)). Idéntico reconocimiento, ha formulado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con fecha 13/7/06 en la causa "Jéggi c. Suiza", al habilitar un proceso para efectuar un andlisis de ADN para determinar la filiacién de una persona respecto de la cual ya se habia rechazado en 1948 una accién de declaracién de pateridad, afirmé gue la proteccién de la seguridad juridica no es suficiente por si misma como argument para privar al requirente de su derecho a conocer su ascendencia (http://echr.coe.int/Docuements/Reports_Recueil_2006-X.pdf). Por otra parte, no puede soslayarse que la Corte Suprema ha reconocido que no siempre se puede invocar la inmutabilidad de la cosa juzgada y que la seguridad de las sentencias fimes dictadas en el orden civil debe ceder a la razén de la justicia (Fallos: 254:320; 279:54; 281:421; 283:66), como, procedimiento ritual espectfico no es dbice para que un érgano jurisdiccional disponga 19:2527). ‘Ademés, el méximo tribunal federal ha puesto de manifiesto, en el marco de los derechos fundamentales, la importancia de la identidad filiatoria (Fallos: 319:3370; 323:91; 328:2870, entre otros) que en el presente juicio se procura dilucidar, como ast también que la falta de un la revision de sentencias firmes (Fallos: 27' también la particular relevancia de la prueba biolégica como la que aqui se intenta producir [Fallos: 310:1698), que arroja conclusiones de certeza casi absoluta (Fallos: 318:1573, voto del juez Bosser!). La falta de oportunidad para aportar esta decisiva prueba debido a circunstancias del todo gjenas a la demandante y a los que actuaron en su tepresentacién, habilita a quien se encuentra autorizada para accionar en todo tiempo (art. 254 del Cécigo Civil), a hacerlo a despecho del pronunciamiento decidido sin atender - obviamente en razén de la oportunidad en que fue dictado — a este elemento cientifico, cuya precisién lindante con Ia total certeza ha conducido a que el ‘ordenamiento civil prescriba que puede ser decretada ain de oficio (art. 253 del Cédigo Civil). En definitiva, se advierte que el derecho de propiedad que se desprende de la cose juzgada no es absoluto y admite la limitacién que surge de su arficulacién con el derecho de identidad, sin afectar ni el contenido esencial ni la finalidad propia de cada uno de estos derechos.Pégina 24 de 34 Por todo lo expuesto, en funcién de los antecedentes ne y jurisprudencia evalvados, esta Sala artiba a la conviccién de que ante el supuesto excepcional acaecido en autos y Ia eficacia de! medio probatorio que constituye el Unico fundamento de la promocién de estos nuevos obrados (inexistente en la época en la que tramitaron los autos promovides por Ia Sra. R. F., en ejercicio de fa patria potestad de la actora}, debe rechazarse el agravio y proseguir el trémite de las actuaciones. Por ende, cide que fue el Sr. Representante del Ministerio PUblico Fiscal ante Ia Alzada, se RESUELVE: Confirmar la decisién de fs. 226/8, en todo lo que decide y fuera motivo de agravios, con costas de Alzada en el orden causado, dada la indole de la prestacién debatida. Registrese, notifiquese a las partes por Secretaria, al Fiscal de Cémara en su despacho. Oportunamente cumplase con la Acordada 24/13 y devuéivase. Carlos A. Bellucci ~ Beatriz Arean - Carlos A. Carranza Casares 2. Jurisprudencia Peruana. Sentencia del Tribunal Constitucional de Peré de rechaz6 la excepcién de cosa juzgada en un juicio de filiacién. (http://www.te.gob. pe /jurisprudencia/2010/00550- 2008-AA.html) “EXP, N.° 00550-2008-PA/TC LMA RENE QUENTA CALDERON SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 17 dias del mes de setiembre de 2010, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Mesia Ramirez, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz, Alvarez Miranda y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don René Quenta Calderén contra la resolucién de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Reptblica, de fojas 75 del segundo cuademo, su fecha 23 de octubre de 2007, que, revocande la apelada, declara improcedente la demande de autos. ANTECEDENTES Con fecha 22 de agosto de 2004, don René Quenta Calderén interpone demanda de amparo contra don Luis Ernesto Rojas Flores, juez del Segundo Juzgado de Familia de Tacna, solicitando que se declare inaplicable y sin efecto legal la Resolucién Judicial N.° 14, de fecha 8 de agosto del 2006, recaido en el proceso N.° 2005-1416, sobre filiacién judicial de patemidad extramatrimonial, promovide por dofia ReginaPagina 25 de 34, CUEpas Vail ined Pilco Ayala, mediante la cual se revoca la apelada y declara infundada la excepcién de cosa juzgada, disponiéndose la continuacién de dicho proceso. A entender del demandante, la resolucién cuestionada vuinera sus derechos a la tutela jurisdiccional y al debido proceso, espectficamente la cosa juzgada. Refiere que en el aflo 1995, dofa Regina Pilco Ayala interpuso ante el Segundo Juzgado Civil de Tacna demanda sobre filiacién extramatrimonial (Exp. N.° 150-95), con el objeto de que el recurente reconociera como hijo al menor Héctor José Pilco, la misma que es declorada infundada mediante sentencia de fecha 22 de julio de 1996, impugnada por la demandante y confirmada mediante Sentencia de Vista de fecha 15 de noviembre de 1996, pronunciamiento contra el cual ja misma citada persona interpuso Recurso de Casacién que fue desestimado por la Corte Suprema de Justicia de la RepUblica con fecha 7 de julio de 2007. En tales circunstancias y tras agotarse las instancias judiciales y los medios impugnatorios previstos por ley, lo resuelto adquirié carécter de cosa juzgada. Afiade que, luego de diez afios, ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Tacna, la misma persona, dofia Regina Pilco Ayala, nuevamente promueve proceso de fiiacién judicial de patemidad extramatrimonial (Exp. N° 2005-1416), con el objeto - al igual que en el anterior proceso- de que se reconozca la paternidad del menor antes mencionado, razén por la cual dedujo la excepcién de cosa juzgada la cual es declarada fundada en primer grado, disponiéndose Ia nulidad de actuados y dando por concluido el proceso, fallo judicial que, sin embargo, es recurride por la demandante y al cual fue avoca el juez emplazado, quien, actuando como de segundo grado, expide la Resolucién Judicial N° 14, mediante la cual, revocando la apelada, se deciara infundada la excepcién deducida y se dispone Ia continuacién del proceso. Alega que la resolucién cuestionada afecta sus derechos fundamentales, toda vez que en ambos procesos civiles se configura la triple identidad, esto es, ambos tienen idénticos sujetos procesales, el mismo objeto e idéntica pretensién, lo que afecta la santidad de la cosa juzgada y violenta Ia prohibicién constitucional de revivir procesos fenecidos con sentencia ejecutoriada. El Procurador Publico de los asuntos judiciales del Poder Judicial contesta la demanda alegando que no existe vuineracién de derechos fundamentales, dado que la resolucién cuestionada fue expedida en estricta aplicacién del debido proceso y la tutela procesal efectiva. El juez emplazado contesta la demands, solicitando que en su oportunidad sea declarada improcedente; aftade que si bien en ambos procesos concurren todos los elementos que configuran Ia triple identidad, toda regla tiene excepciones, como ocurre en el presente caso, en el que existen otras opciones probatorias. En dichoPagina 26 de 24 contexto, se dispone la continuacién del proceso con el objeto de que se practique la prueba de ADN, ya que dicha prueba no existia cuando se archivé el primer proceso. La Sala Civil de la Corte Superior de Tacna, con fecha 11 de abril de 2007, declara fundada la demanda, por considerar que la resolucién judicial cuestionada atecté la garantia fundamental de la cosa juzgada y quebranté ta prohibicién constitucional de revivir procesos fenecidos, lesionando con ello los derechos fundamentales del demandante. La Sala Suprema revisora, revocé la apelada y reformandola deciaré improcedente la demanda por considerar que el segundo proceso se basé en un nuevo fundamento de hecho y de derecho no invocado en el primer proceso, esto es, la declaracién judicial de filiacién extramatrimonial prevista en el inciso 6) del articulo 402.° del Cédigo Civil, mediante medios probatorios distintos. FUNDAMENTOS, 1. El presente proceso constitucional tiene por finalidad que se declare inaplicable o se deje sin efecto la Resolucién Judicial N° 14, de fecha 8 de Agosto del 2006, emitida en segundo grado por el Segundo Juzgado de Familia de Tacna, mediante la cual se declara infundada la excepcién de cosa juzgada deducida por el recurrente y se dispone la continuacién del proceso de filiacién extramatrimonial promovide por dofia Regina Pilco Ayala contra el actual recurrente. Alegatos del demandante 2. El demandante alega la vuineracién de sus derechos fundamentales, especificamente los derechos a la prohibicién constitucional de revivir procesos fenecidos y a Ia inmutabilidad de Ia cosa juzgada en cuanto atributos integrantes del derecho al debido proceso. Dicha afectacién, como ya se ha sefialado, se habria concretizado mediante la Resolucién Judicial N° 14 que, revocando la apelada, declara infundada la excepcién propuesta y ordena la continuacién del proceso de filiacién extramatrimonial promovido contra el accionante. Argumenta que la resolucién cuestionada es inconstitucional porque la pretension de la demandante fue resuelta en forma definitiva en el proceso N.° 150-95, por lo que cordena continuar con la tramitacién de la segunda causa, esto es, la N.° 2005-1416, implica una violacién constitucional, tanto mds si ambos procesos son idénticos, pues en ambos concurren Ia igualdad de petitorio, el objeto y los sujetos procesales. Puntualiza que la sentencia recaida en el proceso 150-95 fue desestimatoria, con pronunciamiento de fondo expedido en doble instancia, mediante el cual se declaré. infundada la demanda, el mismo que al ser recurride ante la Corte Suprema de Justicia de la Republica, también fue desestimado, siendo que a la fecha dicho fallo se encuentra ejecutoriado.Pégina 27 de 24, 3. £1 magistrado emplazado aduce que no existe afectacién de derechos Alegatos del emplazado constitucionales ya que si bien ambos procesos son idénticos -en tanto ambos son seguidos por las mismas partes, tienen el mismo petitorio y el interés para obrar es el mismo- el presente caso constituye la excepcién de la regia, ya que atendiendo al interés superior del adolescente involucrado, “[nJo es suficiente ampararse en una institucién Juridica que protege una verdad formal, para preferir la verdad real y despejar una incertidumbre de relevancia juridica’’ (ff. 63/68). La Procuraduria Publica encargada de los asuntos judiciales del Poder Judicial, por su parte, sostiene que la resolucién judicial cuestionada se expidié en estricta aplicacién del debido proceso y de |a tutela procesal efectiva. Materias constitucionalmente vantes 4, Considera este Tribunal que para la dilucidacién de la presente controversia se hace necesario analizar si a judicatura, en el ejercicio de la funcién jurisdiccional, ha observade o no los principios y garantias reconocidos en la Constitucién, como limite a su facultad de impartir justicia, o si, por el contrario, al dejar de lado los enunciados previstos en ella, ha afectado de alguna manera los derechos fundamentales invocados. Especificamente, este Colegiado evaluaré si en el caso concreto el magistrado emplazado se encontraba obligado a observar la prohibicién constitucional de revivir procesos fenecidos y, por ende, respetar la cosa juzgada, o si, como sostiene en su defensa, la controversia hecha de su conocimiento consfituye, por sus caracteris as, una excepcién a [a institucién de la cosa juzgada. La inmutabilidad de la cosa jurgada como garantia de la funcién jurisdiccional. 5. El inciso 2) del artfculo 139.° de la Constitucién reconoce el derecho de toda Persona sometida a un proceso judicial a que no se deje sin efecto resoluciones que han adquirido la autoridad de cosa juzgada. En los términos de dicho precepto constitucional, Son principios y derechos de la funcién jurisdiccional: 2) La “Independencia en el ejercicio de Ia funcién jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el organo jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en tramite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucién (...) [énfasis ahadido}.Pagina 28 de 34. 6. Esta disposicién constitucional debe interpretarse -Clpor efectos del principio de unidad de la Constitucién- de conformidad con el inciso 13) del mismo articulo 139.° de la Ley Fundamental, el cual prevé que Son principios y derechos de la funcién jurisdiccional: 13. La prohibicién de revivir procesos fenecidos con resolucién ejecutoriada. La amnistia, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcién producen los efectos de cosa juzgada. 7. Se ha sostenido en reiterada jursprudencia que “mediante e! derecho a que se respete una resolucién que ha adquirido Ia autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya sea porque estos han sido agotados o poraue ha transcurrido el plazo para impugnaria; y, en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adauirido tal condicién, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes piblicos, de terceros 0, incluso, de los mismos érganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict6" (Cfr. STC N.° 4587-2004-AA/TC Fund. Juridico 38.°, entre otros). Se ha sostenido también que: “[l]o establecido en una sentencia o resolucién que ponga fin al proceso debe ser respetado y no puede ser objeto de nueva revisién, salvo las excepciones previstas" (Cfr. STC N° 1279-2003-HC/TC, Caso Navarrete Santillan). 8. En consecuencia, lo que comesponde a los érganos jurisdiccionales es ajustarse a lo juzgado en un proceso anterior cuando tengan que decidir sobre una relacién o situacién juridica respecto de la cual existe una sentencia firme, derivada de un proceso seguido entre las mismas partes (perfecta identidad), en relacién con los mismos hechos y framitado ante la misma autoridad jurisdiccional. Dicho pronunciamiento constituye, en consecuencia, un antecedente légico concemiente a aquello que nuevamente se pretende someter a juzgamiento. 9. En este orden de ideas, resultaria legitimo que al existir una sentencia fime que pone fin al proceso seguido entre los mismos sujetos procesales, en la cual el Poder Judicial se pronuncié respecto a los mismos hechos, se opte prima facie por declarar que ésta tiene Ia calidad de cosa juzgada. Sin embargo, el fallo dictado en el presente caso, si bien finaliza el contlicto de intereses de los progenitores, no resuelve en modo aiguno el problema del menor, que por su condicién de persona humana, constituye el fin supremo de la sociedad y del Estado y a quien, por tanto, le asiste el derecho a la identidad. Tampoco y por otra parte, toma en cuenta un aspecto que més adelantePagina 29 de 34. se detallaré y que resulta parficularmente capital en el caso de autos; que quien resulta involucrado en sus derechos tiene la condicién de menor adolescente y, por consiguiente, debe gozar de una especial proteccién conforme lo disponen la Constitucién y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Derecho a la identidad y cosa juzgada 10. Todos las personas son iguales por el solo hecho de su condicién humana y de la dignided que les es inherente; sin embargo, aun siéndolo, no exisen dos o més personas idénticas, pues cada una responde a las caracteristicas individuales o autodeterminativas que le son propias, y tienen derecho a que las mismas sean respetadas 0 en su caso, defendidas. En reiterada jurisprudencia se ha subrayado: “[eJl articulo 2.1 de la Constitucién expresamente refiere que toda persona tiene derecho a la identidad [...] que comprende [...] el derecho a un nombre -conocer a sus padres y conservar sus apelidos-, el relativo a tener una nacionalidad y la obligacién de que el Estado reconozca su personalidad juridica” (Cfr. STC N.° 02432-2005-PHC/TC, Fund. Jur. 4 Caso Espinoza Joftre) Més ain, se ha precisado que dicho atibuto implica: “[u]n doble cardcter de rasgos, por un lado es objetivo (nombre, seudénimo, registros, herencia caracteristicas corporales, etc.) y, por otro, es de carécter subjetiv (ideologla, identidad cultural, valores, reputacién, etc.), pudiendo ser en muchos casos mucho més relevante este Ultimo. En este sentido, este derecho implica distinguir a una persona frente a otras a partir de datos tan elementales como el nombre o las caracteristicas fisicas, pudiéndose requerir de referentes mucho més complejos como las costumbres o creencias; por consiguiente, este derecho se concibe de una manera integral (Cf. STC N2_ 02273-2006-PHC/TC Fund. Jur. 21/23 Caso Quiroz Cabanillas). 11. Si bien es cierlo que Ia cosa juzgada constituye una de las expresiones bésicas de todo Estado de Derecho, también lo es que dicho atributo se caracteriza no sélo por su contenido formal, sino también por poseer un contenido material, compatible con la vigencia plena y efectiva de los derechos que la Norma Fundamental reconece. De este modo, la cosa juzgada sélo es tal, en tanto se complementa con el cuadro de valores materiales proclamado desde la Constitucién. En el presente caso, sin embargo, se aprecia que lo que se invoca como cosa juzgada, adolece de una falta de visién integral en relacién con el resto de derechos fundamentales; esto es: el derecho a la identidad, que es el atributo especificamente involucrado, es asumido como un simple enunciado carente de contenido a la parPagina 30 de 34. que de efectividad practica. EI érgano judicial ni se pronuncia respecto del mismo respecto de la eventual implicancia que tendria en la controversia resvelta. Principios universales de orlentacién proteccionista 12, Los derechos fundamentales, son en buena medida, la concretizacién de diversos valores constitucionales. Para el caso materia de andlisis, resultan especialmente relevantes el principio de proteccién especial del nifio y el principio del interés superior del nifio. 13. El principio de proteccién especial del nifio se erige en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos como un principio fundamental. Inicialmente enunciado en la Declaracién de Ginebra sobre los Derechos del Nifio, parte de la premisa de que los nifios representan el valor més preciado que tiene la humanidad, razén por la cual deben ser especialmente protegidos. De una manera mucho més amplia y precisa este principio fue también reconocido en la Declaracién de los Derechos de! Nifio, cuyo Principio 2 sefiala que el fio gozara de una proteccién especial y dispondré de oportunidades y servicios (...) para que pueda desarrollarse fisica, mental, moral, espiritual y sociaimente en forma saludable y normal, asi como en condiciones de libertad y dignidad”. El arffculo 25.2 de la Declaracién Universal de Derechos Humanos también reconoce este principio al proclamar que la infancia tiene “derecho a cuidados y asistencia especiales". En sentido similar, el arficulo 3.1 de la Convencién sobre los Derechos del Nifio reconoce que los “Estados Parles se comprometen a asegurar al nifio la proteccién y el cuidado que sean necesarios para su bienestar”. Finalmente, el articulo 19.° de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos dispone que “todo nifio tiene derecho a las medidas de proteccién que por su condicién de menor requiere por parte de su familia, de la sociedad y del Estado". En \inea similar, el Principio de Proteccién Especial del Nifio es reconocido por los articulos 23.4 y 24.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos y por el arficulo 10.3 del Pacto Internacional de Derechos Econémicos, Sociales y Culturales. 14, El principio concemiente all interés superior del nifio en el dmbito del Derecho Internacional de los Derechos Humanos fue reconocido primigeniamente en la Declaracién de los Derechos del Nifio, cuyo acdpite 2 establecié que: El nifio gozaré de una proteccién especial y dispondré de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por Ia ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse fisica, mental, moral, espiritual y sociaimente en forma saludable y normal, asi como enPagina 31 de 24, condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la considerdcién fundamental a que se atenderd seré el interés superior del nifio. El mismo criterio se reitera y desarrolla en el articulo 3.1 de la Convencién sobre los Derechos del Nifio, que dispone: En todas las medidas concernientes a los nifios que tomen las instituciones publicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los érganos legislativos, una consideracién primordial a que se atenderé sera el interés superior de los nifios. 15. Los instrumentos internacionales sobre derechos humanos aqui mencionados, llevaron a este Colegiado a sostener en reciente jurisprudencia (SIC N.° 1817-2009- PHC/TC) que: El Tribunal estima que para el Derecho Internacional de los Derechos Humanos el nifio, entendido como todo ser humano menor de dieciocho afios de edad, es un sujeto de derecho de proteccién especial que requiere de asistencia y cuidados adecuades, necesarios y especiales para su desarrollo y bienestar, tanto antes como después del nacimiento. Sobre esta base normativa supranacional, el articulo 4° de la Constitucién reconoce que la “comunidad y e! Estado protegen especialmente al nifio". Asf pues, teniendo presente el enunciado normative de este articulo, este Tribunal estima que el constituyente ha reconocido el principio de especial proteccién del nifio, que se fundamenta en la debilidad, inmadurez (fisica y mental) o inexperiencia en que se encuentran los rifios, y que impone tanto al Estado como a la familia, a la comunidad y ala sociedad, entre otras acciones y deberes, la obligacién de brindarles atenciones y cuidados especiales y el deber de adoptar las medidas adecuadas de proteccién para garantizar su desarrollo libre, arménico e integral. 16. Es en este contexto que se analizard si, en el caso concreto, es menester observar la garantia de Ia cosa juzgada -que le asiste a la sentencia dictada en la causa de filiacién extramatrimoniak o si, por el contrario, resulta legitimo desestimar la excepcién deduei descartar 0 establecer el vinculo parental entre el presunto padre y el menor. Ello, en 1a y continuar, con la tramitacién de la demanda incoada a efectos de salvaguarda del derecho a la identidad que le asiste a este ultimo. Dilucidacién de la controversia. 17. gExisten_razones juridico constitucionales para considerar que en el caso concreto es atendiible priorizar el derecho a la identidad y el interés superior del nifio frente a laPagina 32 de 34, inmutabilidad que le asiste a la cosa juzgada? © dicho de otro wen raz en juridico-constitucionales, para que en el presente caso se ampare el derecho del adolescente -que pretende conocer a su progenitor y su apeliido- frente al derecho del padre a que se respete la inalterabilidad y definitividad que le asiste al fallo ‘expedido en un proceso anterior? 18. A juicio de este Tribunal, la respuesta es afirmativa, Ningn esquema constitucional donde se reconoce la Justicia como valor esencial y se le rodea de garantias de seguridad puede, a la vez de proclamarse legitimo, operar en forma contraria a los mismos derechos que pretende proteger. Ello significaria que una parte de la Constitucién quedaria invalidada so pretexto de otra, lo que resultaria no solo paradéjico sino abiertamente irazonable e iracional, En dicho contexto, considera este Colegiado que, aun cuando Ia cosa juzgada es importante, esta institucién no puede superponerse al derecho a Ia identidad, por lo que en el presente caso debe ampararse Ia pretensién de quien exige conocer a su progenitor, asi como, de ser el caso, de conservar su apeliido. De este modo el Estado -y los poderes y organismos que integran su estructura- materializan la especial proteccién que mandatoriamente prevé el articulo 4° de la Norma Fundamental, que impone el deber de adoptar las medidas comespondientes para garantizar el bienestar fisico, psiquico, moral, intelectual, espiritual y social de la persona, siendo inevitable Ia incidencia sobre e! proyecto de vida, cuando no se descarta 0 establece a cabalidad el vinculo parental enire una persona y su presunto progenitor. 19, Por otro lado, es menester subrayar que si, como sostiene el demandante, no existe vineulo parental alguno -conforme afirma en la demanda- resultan infundados los temores a que durante la tramitacién del proceso se ordene la practica de pruebas genéticas o cientificas que no se actuaron en anterior oportunidad, 20. Por consiguiente, al no acreditarse en autos Ia inconstitucionalidad de la resolucién judicial cuestionada ni la afectacién de los derechos fundamentales invocados, la presente demanda de amparo debe desestimarse. Por estos fundamentos, e! Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la Constitucién Politica del Pert HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda de amparo, por no haberse acreditado la vulneracién de los derechos alegados. Publiquese y nofifiquese.Pagina 33 de 34 guy bse ss. MESIA RAMIREZ . Zz to BEAUMONT CALLIRGOS He Bod CALLE HAYEN ETO CRUZ ALVAREZ MIRANDA URVIOLA HANI”. IV. PETICIONES CONCRETAS DEL PRESENTE RECURSO. POR TANTO, y de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 93 N° 6 de la Consfitucién Politica de la Republica, y las demds disposiciones constitucionales y legales citadas, SOLICITO A SU SENORIA EXCELENTISIMA: se sirva tener por interpuesto el presente recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en relacién con la causa Rit 1231- 2014, RUC N° 14- 2-0169362-5, sobre demanda de reclamacién de filiacién no matrimonial, en tanto los articulos 175 y 177 del Cédigo de Procedimiento Civil, vulnerarfan el articulo 18 de la Convencién Americana de Derechos Humanos, el articulo 24.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos y el articulo 7 numerales 1 y 2 de la Convencién sobre los Derechos del Nifio; normas de rango Constitucional por aplicacién del inciso 2° del articulo 5 de la Constitucién Policita de la Republica, declarando inaplicables dichas normas al caso concreto. PRIMER OTROSI: Solicito tener por acompafiado los siguientes documentos con el oe imiento legal que coresponda: ( Cerlificado extendido por el Ministro de fe, del Tribunal de Familia de Concepcién, donde consta que la causa Rit 1231-2014, RUC N° 14- 2-0169362-5, del Juzgado de Familia de Concepcién se encuentra actualmente pendiente y se individualizan a sates Tee de las actuaciones efectuadas en la Causa Rit 1231-2014, RUC N° 14. 2- 0169362-5, del Juzgado de Familia de Concepcién obtenidas del Sistema SITFA. ‘Copias Sentencias Causa Rol 5628-2004 2° Juzgado Civil Concepcién. eee Sentencia Causa Rol 3026-2006 Iitma. Corte de Apelaciones de Concepcisn. ~ Copia Sentencia Rol 5.806-2006 Exceletisima Corte Suprema. 6. Mandato judicial otorgado por escritura Pubica. POR TANTO, solicito a Us. Excelentiima los tenga por acompafiades con el apercibimiento que corresponda. SEGUNDO OTROS: Para efectos de que el acogimiento de esta accién de control de constitucionalidad pueda tener los efectos para lo cual la establecié el constituyente y en conformidad al articulo 85 de la Ley Orgdnica del Tribunal Constitucional, solicito a Vuestra Excelencia que ordene a la brevedad la suspensién del conocimiento de la Causa de accién de reclamacién de fillacién no matrimonial, Rit 1231-2014, RUC N° 14- 2-0169362-5, del Juzgado de Familia de Concepcién que motiva esta accién hasta la completa resolucién del presente procedimiento. Ast mismo, solicito que comunique esta suspensién de la forma més expedita posible a la llustre Corte de Apelaciones de Santiago. Esto debido a que Ia las partes eta a Ia espera de Ia audiencia de jvicio, en la cual el Tribunal de Familia deberé resolver tanto la excepcién presentada por el demandado como la cuestién de fondo, siendo necesaria para la acertada resoluciénPagina 34 de 24, vey od del caso de autos, que esta Excelentisimo Tribunal Constitucional, se pronuncie sobre la inconstitucionalidad de las normas ya citadas POR TANTO, solicito a Us. Excelentisima acceder a los solicitado, comunicando lo anterior de la forma més expedita al Tribunal de Familia de Concepcién, ubicado en Castellon N° 432, comuna y ciudad de Concepcién, comeo electrénico jfconcepcion@pjud.cl. TERCER OTROSI: Sivase US. Excelentisima tener presente que mi parle propone que todas las resoluciones judiciales, actuaciones y diigencias le sean notificadas via comeo electrénico a —las_-—scasillas_ «de += comeo_—electrénico de antonioalarcon@asesoresiuridicos.cl, por ser ésta suficientemente eficaz y no causar indefensién. POR TANTO: solicito a US. Excelentisima tenerio presente. CUARTO OTROS!: Que, en mi calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesin y en razén del mandato que se acompafie a esta presentacién, asumiré personalmente el patrocinio en estos autos y actuare personalmente. POR TANTO: solicito a Us. Excelentisima tenerlo presente. y SH Aaya a Aven drtio ZDollt, ofp Po" wr NU belo ee ACREDITA CALIDAD DE ABOGADO a autorizoroner §= [7] to non ZONHvuuude Senile) tiven CERTIFICACION Certifico: Que, en causa RIT N® C-1231-2014, caratulada “SMITH / CARTES”, del ingreso de este Tribunal, es parte demandante don TOMAS IGNACIO SMITH SMITH, RUN N2 19.122.414-0, con domicilio en calle Rengo 847 segundo piso, comuna de Concepcién; quien es patrocinado por el abogado don ANTONIO ANDRES ALARCON AZOCAR, run N° 12.529.408-1, con domicilio en Barros Arana 645, Piso 7, comuna de Concepcién. La parte demandada es don ERIK EDGARDO CARTES BUSTAMANTE, RUN N? 10.222.590-2, con domicilio en calle Freire 522 galeria caracol local 106, comuna de Concepcién, quien es patrocinado por el abogado don ROBERTO COLOMA DEL VALLE, RUN N® 10.534.083-4, con domicilio en calle Anibal Pinto N° 265, comuna de Concepcién.- Que, la causa sefialada se encuentra en tramitacién, en etapa de audiencia de juicio, a la espera de la respuesta de pericias ordenadas en audiencia preparatoria de fecha 05 de junio de 2014.- Concepcién, once de julio de dos mil catorce.- RIT: C-1231-2014 UZGADO DE FAMILIA DE CONCEPCIONPROCEDIMIENTO CORDINARIO, FAMILIA. MATERIA ACCION RECLAMACION DE FIUACION. DEMANDANTE THOMAS IGNACIO SMITH SMITH, TRIBUNAL DE FAMILIA Rur 19.122.414.0 Domicwo RENGO 847 PIsO.2, CONCEPCION. 2.5 ABR 201 ABOGADO PATROCINANTEY APODERADO ANTONIO ANDRES ALARCON AZOCAR RUT 12529.408-1 pomicwo Barros Arana 45 Fso 7, Concepcién. SECRETARIA DEMANDADO ERIK EDGARDO CARTES BUSTAMANTE. CONCEPCION RUT 10.222.590-2 DoMIcuo FREIRE 522, GALERIA CARACOL LOCAL 106, CONCEPCION. EN LO PRINCIPAL: EJERCE ACCION DE RECLAMACION DE FILIACION PATERNA. PRIMER OTROSI: ALIMENTOS PROVISORIOS. SEGUNDO OTROSI: ACOMPANA DOCUMENTOS. TERCER OTROS: FORMA DE NOTIFICACION, PATROCINIO Y PODER. S.J.L. DE FAMILIA THOMAS IGNACIO SMITH SMITH, cédula nacional de identidad némero 19.122.414-0, domiciliado en la comuna de Concepcién, calle Rengo 847, 2° piso, a VS. respetuosamente digo: Por este acto, en conformidad a los articulos 204 y siguientes del Cédigo Civil, vengo en ejercitar Accién de Reclamacién de Filiacién No Matrimonial Paterna a mi respecto, en contra de don ERIK EDGARDO CARTES BUSTAMANTE, cédula nacional de identidad nimero 10.222.590-2, domiciiado en calle Freire 522, Galeria Caracol local 106, de esta comuna de Concepcién, por los ‘arguments de hecho y de derecho que a continuacién paso a exponer: LOS HECHOS: 1°. Entre los afios 1992 y 1995 mi madre dofia NYDIA SHIRLEY SMITH AGUAYO y el demandado don ERIK EDGARDO CARTES BUSTAMANTE mantuvieron una relacién sentimental de la cual siempre he sabide a través de familiares y de mi propia madre. 2- Producto de esta relacién mi madre quedé emberazada, produciéndose mi nacimiento con fecha 2 de Marzo de 1996. 3° Al momento de mi nacimiento, mi madre, producto de! malestar cecasionado ante la negativa por parte del demandado en orden a reconocerme como hijo y ademés por el hecho de abandonarla a su suerte, omifié sefialar la atribucién de patemidad sobre mi persona por parte del demandado, razén por la cual figuro sdlo con el apellido de mi madre, sin filiacién paterna, como consta en certificado de nacimiento que acompafio. 4°. De todas estas noticias he sabido toda mi vida, pero sélo ahora que he ‘cumplido mi mayoria de edad cuento con Ia legitimacién activa que me permite demandar en juicio a mi progenitor a fin de que U.S. determine mi verdadera filiacién paterna y en definitiva, mi identidad.EL DERECHO: Nuestra legislacién ha autorizado expresamente la posibilidad de investigar la paternidad de una persona, asf lo sefiala el arficulo 195 del Cédigo Civit “La ley posibiita la Investigacién de la patemidad o la maternidad...” 2. A este mismo respecto, el arliculo 205 del Cédigo Civil establece la legitimidad activa para ejercer la accién de reclamacién de paternidad: “La accién de reclamacién de Ia filiacién no matrimonial corresponde sélo al hijo contra su padre o su madr 3 La ley establece que la detemminacién de la filiacién podré “En establecerse mediante toda clase de pruebas, articulo 198 del Cédigo Civi los juicios sobre determinacién de Ia fillacién, la maternidad y la paternidad podrén establecerse mediante toda clase de pruebas, decretadas de oficio oa peticién de parte...” POR TANTO, en virtud de lo expuesto y dispuesto en los Arts. 205 y siguientes, 211 y siguientes del Cédigo Civil, y demds normas perfinentes, RUEGO A US. Tener por interpuesta demanda de reclamacién de filiacién extramatrimonial de paternidad en contra de ERIK EDGARDO CARTES BUSTAMANTE, ya individualizado, y en definitiva se declare mi calidad de hijo, ordenando las subinscripciones que correspondan. PRIMERO OTROS/: Que vengo en solicitar a Us. que mientras dure la tramitacién del presente juicio se decrete a mi favor alimentos provisorios. Fundo esta pretensién en que actualmente soy estudiante de tercer afio medio, y no cuento con los medios econémicos suficientes para costear mis estudios y la preparacién para la PSU. Ademds me encuentro enfermo, ya que padezco asma crénica, miopfa, astigmatismo y déficit atencional, segun consta en documentos que acompafio en un ottosi de esta presentacién. Por lo anterior solicito a Us. de conformidad a lo establecido en el articulo 205 en relacién con los articulos 321 y 327, todos del Cédigo de Civil, se decrete alimentos provisorios a mi favor, por una suma no inferior a los $250.000.- (doscientos cincuenta mil pesos) SEGUNDO OTROSI: Que vengo en acompafiar como documentos fundantes de esta presentacién los siguientes: Certificado de nacimiento. Cerliicado de alumno regular. Certificado médico del CESFAM. Certificado médico emitido por Neurologo. Certificado Oftalmologo. gaene Por tanto Ruege a Us., tenerlos por acompafo.TERCER OTROSI: Ruego A US., se siva tener presente que confiero patrocinio y’ poder en esta causa al Abogado don ANTONIO ANDRES ALARCON AZOCAR, con domicilio en calle Diagonal P. Aguirre 1151, piso 3° Concepcién, con todas y cada una de las facultades del Articulo 7° del Cédigo de Procedimiento Civil, las que se dan por entera y expresamente reproducidas, y segsn lo previsto en el inciso final de la Ley 19.968, solicito que las notificaciones en esta causa me sean remitidas al correo electrénico antonioalarcon@asesoresjuridicos.cl/ PODER JUDICIAL Concepcién, veintiséis de abril de dos mil catorce. A LO PRINCIPAL: Por admitida a tramitaci6n Demanda de RECLAMACION DE FILIACION NO MATRIMONIAL. Citese a las partes a la audiencia preparatoria, el dia 05 de junio de 2014 a las 10:00 horas, en las dependencias de este tribunal, ubicado en el Palacio de Tribunales, Castellén N° 432, de esta ciudad, bajo apercibimiento del articulo 21 inciso 2° de la Ley 19.968, esto es, que si no concurre ninguna de la partes a la audiencia decretada y citadas en una segunda oportunidad, si nadie comparece se Procederé a resolver de oficio y ordenara el archivo de los antecedentes. Se apercibe a la parte demandada, que al igual que la parte demandante, deberd comparecer patrocinada por abogado habilitado para el ejercicio de la profesién, y en caso de no tener recursos para contratarlo, podra concurrir a alguna de las instituciones que presten asesoria juridica gratuita, como: la Corporacién de Asistencia Judicial o la Clinica Juridica de la Universidad Catdlica o San Sebastian, bajo apercibimiento de desarrollar la audiencia sin su presencia, sin perjuicio de designar abogado patrocinante en el momento que estime pertinente. En caso que la parte comparezca sin abogado habilitado, el juez podraé hacer uso de la facultad de aceptar su comparecencia personal, conforme lo establecido en el articulo de la Ley 19.968. El demandado, de conformidad a lo establecido en el articulo 58 de la ley 19.968, debera contestar la demanda por escrito con a lo menos cinco dias de anticipacién a la audiencia preparatoria; si desea reconvenir, debera hacerlo por escrito conjuntamente con la contestacién y cumpliendo los requisitos de los articulos 57 y 106 de la ley 19.968, segun corresponda. La audiencia se celebrara con las partes que asistan, afectandole a la que no concurran todas las resoluciones que se dicten en ella, sin necesidad de ulterior notificacién. Las partes deberén manifestar en la audiencia preparatoria los medios de prueba de que piensan valerse en la audiencia de juicio, indicando los documentos, testigos y otras pruebas a ofrecer. it Palacio de Tribunales- Castellén N° 432 Concepcién Hfeoncepcion@pjud.ctGeoorie woo ben Citese al demandado bajo el apercibimiento del articulo 199 bis del Cédigo Civil. Atendido lo dispuesto en el articulo 197 del Cédigo Civil, adéptese las medidas administrativas pertinentes para mantener el proceso con caracter de reservado. NOTIFICACIO! Notifiquese a la parte demandada personalmente por el Centro de Notificaciones, |a demanda y su proveido con a lo menos quince dias de antelacion a la audiencia; si buscada en una oportunidad en su habitacién o en el lugar en el que ejerce su industria, profesién o empleo, no es habida por el notificador, si a este ultimo le consta que se encuentra en el lugar del juicio y cual es su morada o lugar donde ejerce su industria, profesién o empleo, se le autoriza a practicar su notificacién por cédula, que contenga la copia integra de la demanda, de esta resolucién y de los datos necesarios para su adecuada inteligencia, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 23 inciso 2° de la Ley 19.968. Asimismo, se hace presente al demandado que debera en la primera actuacién que realice en el proceso, indicar otra forma de notificaci6n que el juez califique como expedita y eficaz, bajo apercibimiento de serle notificadas por el estado diario todas las resoluciones que se dicten en lo sucesivo en el proceso. Notifiquese a la parte demandante, a su peticién, via correo electrénico, forma de notificacién que se autoriza en cardcter supletorio a la carta certificada y respecto de otras resoluciones que el tribunal determine, estimandose que resulta suficientemente eficaz y no causa su indefensién. Al primer _otrosi: Estimandose insuficientes los antecedentes allegados a los autos, para estimarse por ofrecido fundamento plausible que permita dar provisoriamente los alimentos solicitados, de conformidad al articulo 327 del Cédigo Civil, NO HA LUGAR, por ahora, sin perjuicio de lo que se resuelva durante el transcurso del juicio, con més y mejores antecedentes. Palacio de Tribunales- Castellén N° 432 Concepcién ifeoncepcion@pjud.clCeoul GO vopER JUDICIAL Al_segundo_otrosi: Téngase presente y ofrézcase en la oportunidad procesal que corresponda. Al tercer otrosi poder. Efectdese la modificacién respectiva en el SITFA. éngase presente patrocinio y por conferido el RIT: C-1231-2014 Provey6 dofia MIREYA CELIS ALARCON, Juez Titular del Juzgado de Familia Concepcién. pit Palacio de Tribunales- Castellén N° 432 Concepcién Sfconcepcion@pjud.c!PODER JUDICIAL Juzgado de Familia Concepcién Concepeién, ca Guouity 67 Fecha de Audiencia NOTIFICACION 05-06-2014 Ex la causa RUC NO 1420169362-5, RLT NO C-1231-2014, en cummplimiento 2 Yo ordenado por resolucién del Juzgado de Familia CConcepein de fecha 26-04-2014, se procede aciligencar la noiicacién a don(a) ERIK EDGARDO CARTES BUSTAMANTE, cédula de idenidad N° 10222590-2 cam os resus que se indican a comtinuacién: (Otros Antevedentet: FREIRE 522 GALERIA CARACOL LOCAL 106/ . domicliado en FREIRE $22 GALERIA CARACOL LOCAL 106 / Coucepcién., en calidad de Demiandado, C TIPO NOTIFICACION: — Personal/AT 23 a} ae "RESULTADO DILIGENCIA | PERSONAL: CEDULA | ately |B Noten clin por Ar 23 Ly Fata a | Tanstci” |iversgtente recor) Seenteg6 a notitcado | "(ver siglente copia dela esolucsny | reeuadre) | erage soften gu lla reeuadro) L___ineige L ‘Se entegs a don(is) MARIA TBARRA copia de a resolueién con las datos nscesarios para sa sceradainteigencia CL Nw, 77077 K Dejé copia fija en: Busqueda(s) Fecha ‘Hora ] ‘Codigo de | Certiticaci¢ chen ena TRS | See T T wenn | = L L L OBSERVACIONES 1a. Bisqueda : RES 26/4/14, DDA, APERCIBE ARTIC 21 Y 59 LEY 19968 ¥ 199 DEL CODIGO CIVIL, RECIBE DEPENDIENTE DEL. DOMICILIO, CARACOI LOCAL 106-FREIRE 522-CONCEPCION, 2a. Basqueda’ Gestsa Gesisn "Notiticacinrealizads por Firma y Nombre Notificador LUIS FELIPE GARCES GOMEZ. Tngreso al Cenro de Notiticaciones con fh 28-04-2014 Notificado o Firma y Nombre quien recibe a eédulaContest: dermanda Causa RIT C-1231-2014 nnop ae vue Asunto: Contesta demanda Causa RIT C-1231-2014 Guorerile, ) Ve De: Fecha: 29-05-2014 19:59 Para: jfconcepcion@pjud.cl Sres. Jvagado de familia de Concepcién. Presente. aa: sing 9 escrito de contestacién de demanda en Causa RI izados bajo el segundo otrosi 0-1231-2014 y documentos Muchas gracias, Roberto Coloma del Valle Abogado. ‘Adjuntos: —— - - a contesta demanda Eric Cartes.docx 396 KB Mandato Cartes.pdf 315 KB SENTENCIA SMITH-CARTES. pdf 1,7 MB‘Materia: Demands Filiacién No Matrimonial. Causa RIT C-1231-2014 ‘Abogado: Roberto Coloma del Valle (10.534.083-4) E mail: colomadelv@vtr.net EN LO PRINCIPAL: opone excepcién dilatoria que indica. EN EL PRIMER OTROSI: EN SUBSIDIO, contesta la demanda. EN EL SEGUNDO OTROSI: acompafia documentos. EN EL TERCER OTROSI: patrocinio y poder. S.l.L. DE FAMILIA DE CONCEPCION. ROBERTO COLOMA DEL VALLE, abogado, domiciliado en Concepcién, calle Anibal Pinto 265, en representacién procesal de don ERIC EDGARDO CARTES BUSTAMANTE, comerciante, del mismo domicilio precitado, demandado en autos sobre reclamacién de filiacién no matrimonial caratulados “SMITH CON CARTES”, Causa RIT C-1231-2014, a US. con respeto digo: Que, por este acto, en la representacién procesal que invisto, vengo en contestar en tiempo y forma la demanda de autos, en los siguientes términos: OPONGO COMO DILATORIA LA EXCEPCION DE COSA JUZGADA, Por este acto, de conformidad a lo dispuesto en las normas pertinentes de la Ley 19.968 y en los articulos 303 y siguientes del Cédigo de Procedimiento Civil, vengo en oponer ala demanda de ‘autos, como excepcisn dilatoria, la de excepcién de cosa juzgada E1 articulo 304 del Cédigo de Procedimiento Chil sefiala que podrén oponerse y tramitarse como dilatorias “..1a excepcién de cosa juzgada y ..", a menos que sean de lato conacimiento en cuyo caso el juez mandaré contestar la demanda y la resolverd en definitiva, A su turno, el articulo 175 del Cédigo de Procedimiento Civil dispone que “las sentencias definitivas 0 interlocutoras firmes producen la accién o la excepcién de cose juzgada” Y, por ultimo, el articulo 177 sefala que “La excepcién de cosa juzgada puede alegarse por el litigante que haya obtenido en el juicio y por todos a quienes segin la ley aprovecha el fallo, siempre que entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta haya: identidad legal de personas; identidad de la cosa pedida; y identidad de la causa de pedir. Se entiende por causa de pedir el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio”. Por lo demds, la cosa juzgada tiene rango constitucional en nuestro ordenamiento juridico puesto ue el articulo 73 de la Constitucién prohibe en términos absolutes al Presidente y al Congreso hacer revivir procesos fenecidos y es indudable que la prohibicién alcanza a la ley, dado que dichas autoridades no pueden reabrir un proceso concluido ni por acto separado ni por accién conjunta ue se exterioriza por medio de la ley.ia Desde la doctrina el profesor Juan Colombo Campbell sefiala que Ia cosa juzgada es el efecto de las resoluciones judiciales seftaladas por la ley, en virtud del cual su contenido puede cumplirse a favor del que ha obtenido en juicio e invocarse por todos aquellos a quienes aprovecha el fallo ara impedir que la cuestién resuelta pueda ce En la especie, esta parte demandada invoca a su respecto los efectos producidos por la sentencia firme y ejecutoriada dictada en los autos civiles caratulados “SMITH CON CARTES”, Rol N° S628- 2004, del Segundo Juzgado Civil de Concepcién y sobre esta base oponemos a la demanda como dilatoria la de excepcién de cosa juzgada. La referida sentencia rechazé en todas sus partes la demanda de reclamacién de filiacién no matrimonial interpuesta por dofia Nydia Shirley Smith Aguayo en contra de mi representado con el objeto que se declarara judicialmente que su entonces hijo menor de edad, ahora demandante, don Thomas Ignacio Smith Smith era a su vez hijo del Sr. Cartes Bustamante. 1a sentencia, firme y ejecutoriada, rechazé la demanda por falta de acreditacién de los supuestos de procedencia de la accién, como se lee claramente en el considerando noveno del fallo, cumpligndose en la especie las condiciones establecidas en el citado articulo 177 del Cédigo. de Procedimiento Civil En efecto: - Hay Identidad legal de personas desde que las partes de uno y otro juicio son las mismas, sin que en nada altere esta conclusién el hecho de que en el primer juicio haya obrado la madre del ahora actor, ya que lo hizo en su calidad de representante legal de éste; ~ Hay identidad de cosa pedida, desde que lo que se pidié en el primer juicio es lo mismo que se pide en éste: que se declare que don Thomas Ignacio Smith Smith es hijo det demandado; y, finalmente, ~ Hay identidad de causa de pedir, desde que los fundamentos de ambas demandas son idénticos, y no podria ser de otra forma por la naturaleza de la accién De esta forma, la procedencia de la excepcién de cosa juzgada en este caso no admite discusién, no siendo licito volver a discutir este asunto que ya ha sido judicialmente zanjado, no existiendo norma de excepcién alguna a su respecto. Asi lo ha sostenido en forma reiterada la jurisprudencia de nuestros tribunales superiores de justicia, ‘Sélo por via de ejemplo citaremos sentencia de segundo grado dictada por la llustrisima Corte de Apelaciones de Concepcién en Causa Rol 125-2010 que sefiala en lo pertinente: "6" Que, por consiguiente, habiéndose deducido en los autos rol N‘19.508 la misma accién de reclamacién de filiacién no matrimonial, con idéntico fundamento y causa de pedir que los esgrimidos en este juicio, concurren los requisites relacionados con la triple identidad que exige el articulo 177 del Cédigo de procedimiento Civil para la procedencia y reconocimiento de laBeen ag yubae Leowle » pee excepcién de cosa juzgada, y, consecuentemente, corresponde acoger la excepcién perentoria que 2 esta nueva demanda de reclamacidn de filiacién opuso el demandado”. “7° Que si bien el articulo 195 inciso segundo del Cédigo Civil prescribe que le derecho a reclamar la filiacién es imprescriptible e irrenunciable, tal regla tiene aplicacidn cuando el interesado no ha ejercitado su derecho, pero cuando ya lo ha hecho y su demanda ha sido fallada por sentencia definitiva ejecutoriada, no puede volver a incoar una nueva accién sobre el mismo asunto por impedirlo los efectos de la cosa juzgada. De no aceptarse asi, los juicios podrian promoverse indefinidamente hasta lograr una resolucién favorable, lo que conspira contra la inmutabilidad de la cosa juzgada y la certeza y seguridad juridica que deben proporcioner las decisiones judiciales” Asi las cosas $Sa., en el caso planteado no cabe otra cosa que acoger la excepcién de cosa juzgada {que oponemos en este acto a la demanda, desde que concurren todos y cada uno de los requisites establecidos en el articulo 177 del Cédigo de Procedimiento Civil para asi estimarlo, Queda de esta forma opuesta a la demanda como dilatoria, la excepcién de cosa juzgada, en los términos que autoriza el articulo 304 del Cédigo de Procedimiento Civil, en relacién con lo dispuesto en los articulos 175, en relacién con e! articulo 177, todos del mismo cuerpo normativo, La oponemos como dilatoria toda vez que a nuestro juicio no es de lato conocimiento, ya que basta examinar el mérito de la sentencis que se invoca como fundamento de la excepcién para estimar su procedencia. POR TANTO; En mérito de lo expuesto, normas legales citadas y demés pertinentes A US. RUEGO, tener por puesta 2 la demanda, como dilatoria, la excepcién de cosa juzgada en la forma planteada, y en definitiva rechazar la demanda en todas sus partes, con expresa condenacién en costas. PRIMER OTROSI: EN SUBSIDIO DE LO PRINCIPAL, para e! caso que SSa. estime que la excepcién de cosa juzgada no es posible de ser opuesta y tramitada como dilatoria en este procedimiento o que siéndolo es de lato conocimiento y debe resolverse en definitiva, vengo en contestar derechamente la demanda de autos en los si lentes términos: L IG JON DE. A. El articulo 175 del Cédigo de Procedimiento Civil dispone que “las sentencias definitivas o interlocutorias firmes producen la accién o la excepcién de cosa juzgada”. ‘Asu tuo, el aticulo 177 sefala que “La excepcién de cosa juzgada puede alegarse por elltigante que haya obtenido en el juicio y por tados a quienes segtin Ia ley apravecha el fallo, siempre que entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta haya: identidad legal de personas; identidad de ia cosa pedida; y identidad de la causa de pedir. Se entiende por causa de pedir el fundamento inmediato del derecho deducido en jicio”.Lacwi , git Por lo dems, la cosa juzgada tiene rango constitucional en nuestro ordenamiento juridico puesto que el articulo 73 de la Constitucién prohibe en términos absolutos al Presidente y al Congreso hacer revivir procesos fenecidos y es indudable que la prohibicién alcanza ala ley, dado que dichas autoridades no pueden reabrir un proceso concluido ni por acto separado ni por accién conjunta que se exterioriza por medio dela ey. Desde la doctrina el profesor Juan Colombo Campbell sefiala que la cosa juzgada es el efecto de las, resoluciones judiciales sefialadas por la ley, en virtud det cual su contenido puede cumplirse a favor del que ha obtenide en juicio e invocarse por todos aquellos a quienes aprovecha el fallo ara impedir que la cuestién resuelta pueda ser objeto de un nuevo proceso, En la especie, esta parte demandada invoca a su respecto los efectos producidos por la sentencia firme y ejecutoriada dictada en los autos civiles caratulados “SMITH CON CARTES", Rol N* S628- 2004, del Segundo Juzgado Civil de Concepcién y sobre esta base oponemos a la demanda como excepcién perentoria la de excepcién de cosa juzgada. La referida sentencia rechazé en todas sus partes la demanda de reclamacién de fillacién no ‘matrimonial interpuesta por dorta Nydia Shirley Smith Aguayo en contra de mi representado con el objeto que se declarara judicialmente que su entonces hijo menor de edad, ahora demandante, don Thomas ignacio Smith Smith era a su vez hijo del Sr. Cartes Bustamante. Dicha sentencia, firme y ejecutoriada, rechazé la demanda por falta de acreditacién de los supuestos de procedencia de la accién, como se lee claramente en el considerando noveno del fallo, cumpliéndose en la especie las condiciones establecidas en el citado articulo 177 del Cédigo de Procedimiento Civil En efecto: ~ Hay Identidad legal de personas desde que las partes de uno y otro juicio son las mismas, sin que en nada altere esta conclusién el hecho de que en el primer juicio haya obrado la ‘madre del ahora actor, ya que lo hizo en su calidad de representante legal de éste; = Hay identidad de cosa pedida, desde que lo que se pidid en el primer juicio es lo mismo que se pide en éste: que se declare que don Thomés Ignacio Smith Smith es hijo del demandado; y, finalmente, + Hay Identidad de causa de pedir, desde que los fundamentos de ambas demandas son Idénticos, y no podria ser de otra forma por la naturaleza de la accion. De esta forma, la procedencia de la excepcién de cosa juzgada en este caso no admite discusién, no siendo licito volver a discutir este asunto que ya ha sido judicialmente zanjado, no existiendo norma de excepcién alguna a su respecto. Asi lo ha sostenido en forma relterada la jurisprudencia de nuestros tribunales superiores de justicia‘Sélo por via de ejemplo citaremos sentencia de segundo grado dictada por la llustrisima Corte de Apelaciones de Conceptién en Causa Rol 125-2010 que sefiala en lo pertinente: “6° Que, por consigulente, habiéndose deducido en los autos rol N“19.508 la misma accién de reclamacién de fillacién no matrimonial, con idéntico fundamento y causa de pedir que los ‘esgrimidos en este juicio, concurren los requisitos relacionados con la triple identidad que exige el articulo 177 del Cédigo de procedimiento Civil para la procedencia y reconocimiento de la excepcién de cosa juzgada, y, consecuentemente, corresponde acoger la excepcién perentoria que 2 esta nueva demanda de reciamacién de filiacién opuso el demandado”. 7" Que si bien el articulo 195 inciso segundo del Cédigo Civil prescribe que le derecho a reclamar la filacin es imprescriptible e irrenunciable, tal regla tiene aplicacién cuando el interesado no ha elercitado su derecho, pero cuando ya lo ha hecho y su demanda ha sido fallada por sentencia definitiva ejecutoriada, no puede volver a incoar una nueva accién sobre el mismo asunto por impedirlo los efectos de 1a cose juzgada. De no aceptarse ai, los juicios podrian promoverse indefinidamente hasta lograr una resolucién favorable, lo que conspira contra la inmutabilidad de ta cosa juzgada y a certeza y seguridad juridica que deben proporcionar las decisiones juiciales” Asi las cosas SSa., en el caso planteado no cabe otra cosa que acoger la excepcién de cosa juzgada ‘que oponemos en este acto a la demanda, desde que concurren todos y cada uno de los requisites establecidos en el articulo 177 del Cédigo de Procedimiento Civil para asi estimario. ‘Queda de esta forma opuesta a la demanda, ahora como perentoria, la excepcién de cosa juzgada, €en los términos que autoriza el articulo 175 del Cédigo de Procedimiento Civil, en relacién con lo dispuesto en el articulo 177, del mismo cuerpo normativo.. HEN SUBSIDI IN_DE_IMPROCEDENCIA DE LA ACCION DE DE IN MATRIMONIAL P ECE! ,E FU NTOS DE HECHO. Para el caso que SSa. desestime en definitiva la excepcién de cosa juzgada, solicito el rechazo de la demanda toda vez que carece de fundamentos de hecho. En efecto, no existen en Ia especie antecedentes que permitan determinar que el demandante es hijo biolégico del demandado, siendo por lo demas de cargo del actor la carga probatoria a este respecto. POR TANTO; AUS. RUEGO, EN SUBSIDIO DE LO PRINCIPAL, tener por contestada derechamente la demanda de autos y por opuesta las excepciones perentorias sefialadas precedentemente y en definitiva ddisponer el rechazo de la demanda, acogiendo a excepcién perentoria de cosa juzgada o, en su ‘caso, acogiendo la excepcién de falta de fundamentos de hecho de la accién de reclamacién de ‘que se trata, todo ello con costas.‘SEGUNDO OTROSI: A US. RUEGO, tener por acompafiado, con citacién y bajo apercibimiento legal, los siguientes documentos: 1.- Copia de Sentencia de término dictada en causa civil caratulada “SMITH CON CARTES", Rol NE 5628-2004, del Segundo Juzgado Civil de Concepcién; con certificacidn de encontrarse firme y ejecutoriada. 2. Copia autorizada de escritura publica de mandato judicial en que consta mi personeria para obrar por el demandado de autos. TERCER OTROSI: A US. RUEGO, tener presente que, atendida mi calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesién, patente al dia, asumo el patrocinio de mi mandante y que actuaré personalmente en autos. Para todos los efectos legales sefialo como forma de notificacién el correo electrénico: rcolomadelv@vir.netCer ane wn tN ermine yarene Curnasee ABOGADD - NoTARIO PUBLICO FOND: 41- 2443687 - FAX: 41 B4Q3677 - RENGO N° daa ‘e-mail Infor @notariagercia.c! CONCEPCION REPERTORIO N° 4.628-2014.- {te 2014/abogador/robet coloma del valle/mite jerk cates bustarante/OT 216613) MANDATO JUDICIAL ERIK EDGARDO CARTES BUSTAMANTE ROBERTO ANTONIO COLOMA DEL VALLE EN CONCEPCION, REPUBLICA DE CHILE, a 19 de mayo de 2014, ante mi, FELIPE QUILODRAN SLATER, Abogado, Notario Piblico de Concepcién, Suplente del Titular don RAMON GARCIA CARRASCO, segtin Decreto de la Ilustrisima Corte de Apelaciones de Concepcién, protocolizado al final de este Registro bajo el numero 1648, con domicilio en calle Rengo niimero 444 de la ciudad, comparece: don ERIK EDGARDO CARTES BUSTAMANTE, quien deciara ser chileno, empresario, casado, domiciliado en Los Claveles niimero 405, casa 3, Huertos Famillares, comuna de San Pedro de la Paz, cédula de identidad nimero 10.222.590-2; el compareciente mayor de edad, quien acredita su identidad con la cédula mencionada, y expone: Que, por este acto, viene en otorgar mandato judicial amplio al abogado don ROBERTO ANTONIO COLOMA DEL VALLE con el objeto que lo represente con las més amplias facuitades en todos los julcios o gestiones judiciales que tenga actualmente o le ocurra en jo sucesivo, obrando como demandante, demandado, inte, 0 tercero ' 856excluyente, coadyuvante o independiente, con la dinica limitacién de no poder contestar nuevas demandas ni ser emplazado en gestién Judicial alguna por su mandante, sin previa notificacién legal del compareciente. Se confleren al mandatario todas y cada una de las facultades contenidas en ambos incisos del articulo séptimo del Cédigo. de Procedimiento Civil, las que se dan por entera y expresamente reproducidas en este acto una a una y en especial las de reclamar, demandar, deducir cualquier otra especie de gestién judicial, sea de jurisdiccién voluntaria_-0 —contenclosa, _reconvenir, _contestar reconvenciones, desistirse en primera instancia de la accién deducida, aceptar la demanda contraria previo emplazamiento personal al mandante, absolver posiciones, renunciar a los recursos 0 términos legales, transigir, comprometer, otorgar a los arbitros facultades de arbitradores, aprobar convenios y percibir. En el desempefio del mandato el mandatario podré representar al mandante en todos los Juicios © gestiones judiciales en que tenga interés actualmente o lo tuviere en o sucesivo, ante cualquier tribunal civil o criminal del orden judicial, juzgados del trabajo y de cobranza laboral y previsional, ante el Servicio de Impuestos Intemos y tribunales tributarios, arbitrales, de compromiso 0 administrativos y en juicios de cualquier naturaleza, asi intervenga el mandante como demandante o demandado, reclamante, tercerista, coadyuvante o excluyente o a cualquier otro titulo 0 en cualquier otra forma, hasta la completa efecuciin de la sentencia, pudiendo nombrar abogados patrocinantes o asumir el patrocinio y delegar este poder y reasumirlo cuantas veces lo estime necesario o conveniente.- Se agregaré al final de este Registro bajo e! mismo nGmero Repertorio de ésta escritura, fotocopia de la cédula de identidad del compareciente.- Escritura extendida conforme a minuta redactada por don Roberto Antonio Coloma del Valle, abogado, recibida via correo electrénico.-pas ue d8 ceo ob ABUGADG - NGTARIO PUBLICO FOND: 41 2aa3687 = FAX: 47. Ba0a0N7 - RENGO NY ace ‘e-mail infor @nota at CONCEPCION 1 | En comprobante y previa lectura firma el compareciente. Doy Sy) 21 2 23 Pay 25 6 |COMFORME ESTA COPIA CON SU ORIGINAL DEL. Py Paoroco.o resrecmvo =? 28 23 MAY 2016 2» _ 5) Ramin Garcin Carrasco NOTARIO PUBLICO-CONCEPCION|coches Cieunle yan INUTILIZADO CONFORME ART. 404 INC. 3 C.0.T.A area gece an CHILE COPTAS AUTORIZAOAS Concepcién, cinco de noviembre de dos mil cinco. Vistos: \ A fs. 5, comparece dofia Nydia Shirley Smith Aguayo, modista, domiditiada,> en Rengo n° 827, casa 3 interior, Concepeién e interpone accién de filiacién no matrimonial en contra de don Erick Edgardo Cartes Bustamante, para que se declare que el menor Thomas Ignacio Smith Smith, tiene la calidad de hijo suyo, con costas. Funda su libelo en que en marzo de 1992, conocié al demandado, comenzando una relacién sentimental en agosto de 1992, mantuvieron relaciones intimas hasta julio de'1995, cuando le hizo saber que estaba embarazada y que é1 era el padre del hijo que esperaba; momento en que el demandado le entregé $40.000 y le ordené que se practicara un aborto, lo que no hizo utilizando el dinero para solventar los gastos médicos. Por to anterior y en virtud de lo preceptuado en los articulos 195, 198 y 205 Cédigo Civil y pide tener por interpuesta demanda de accién de determinacién de filiacién no matrimonial en contra de Erick Edgardo Cartes Bustamante y en definitiva acogerla en todas sus partes declarando que el demandado es padre de filiacién no matrimonial de Thomas Ignacio Smith Smith, con costas. A fs. 9 don Erick Edgardo Cartes Bustamante, empresario, con domicilio en Freire n° 522, Local 101, Concepcién; solicita el rechazo de |a demanda, porque carece de fundamento. Sefiala que hace un afio atrés empez6 a recibir comunicaciones telefénicas en su local comercial y en su domicilio en las que la demandante fe instaba a reconocer su hijo. Fue citado a reconocer paternidad, la que negé, porque no conocié, ni mantuvo relacién sentimental con la demandada (sic) en el tiempo que alega como fundamento de su demanda. A fs. 19 se recibié la causa a prueba y a fs. 68 via. se citd a las partes a oir sentencia. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: En cuanto a las tachas: 1+ Que el apoderado de la demandante ha tachado a los testigos Ricardo Fuentes Fuezalida, Marcos Deramond Tamayo y Maria Alvarez Sotomayor, por las causales sexta y séptima del articulo 358 del Cédigo de Procedimiento Civi conforme a los argumentos que indica a fs.30 vta., 31 via. y 33, respectivamente. 2.- Que no se ha acreditado, ni tampoco se ha planteado derechamente, que los testigos tengan comprometido en el juicio un interés patrimonial directo que lesPODER JUDICIAL CHILE / J ptive-de imparcialidad para declarar en el mismo; por lo que, desde ya, la primera \c- causal de inhabilidad invocada respecto de todos ellos, no puede prosperar. 3. Que en cuanto a Ja causal de intime amistad invocada, en lo que respecta a Jos téstigos Fuentes Fuenzalida y Deramond Tamayo, el slo reconocimiento que se trata de un amigo, en el caso del primero de los indicados, y de un socio, con el que el testigo Deramond Tamayo, sélo son “conocidos y socio comercial”; resulta insuficiente para constituir la causal en andlisis, por lo que también estas tachas serdn rechazadas. No sucede igual cosa con la testigo Alvarez Sotomayor, quien reconoce que ha estado en varias ocasiones en casa del demandado y “ha asistido en ocasiones de Cumpleatios y cosas especiales ¢ invitaciones formales”. Esta declaracién importa el reconocimiento de hechos de graves que denotan una intima amistad con Ia parte que la presenta como testigo, por lo que la tacha seré acogida. En Jo concerniente al fondo: 4.- Que dofia Nydia Shirley Smith Aguayo, interpuso aceién de filiacién no matrimonial en contra de don Erick Edgardo Cartes Bustamante, para que se declare que el menor Thomas Ignacio Smith Smith, tiene fa calidad de hijo suyo, con costas y conforme a los argumentos ya sefialados en la parte expositiva del fallo. 5.- Que don Erick Edgardo Cartes Bustamante, solicité el rechazo de la demanda, porque no conocia la demandante en la época en que funda su libelo. 6.- Que la actora para acreditar los fundamentos de hecho de su pretensién, ha rendido prueba instrumental y confesional Asi, a f. 2, aporté el certificado de nacimiento del menor Thomas Ignacio Smith Smith, en el que consta que nacié el 2 de marzo de 1996, el mismo documento acredita que es hijo de la demandante, Nydia Shirley Smith Aguayo. A fs. 3, acompaiié copia autorizada de la audiencia de reconocimiento de paternidad en que el demandado, manifesté que no conoce a la actora y que no es. el padte del menor Thomas Ignacio Smith Smith. 7.- Que citado el demandado a absolver posiciones conforme al pliego de fs. 38, éste no reconocié hecho alguno que genere consecuencia juridicas en su contra: toda vez que desconocié toda relacién con la actora. 8.- Que puesto en conocimiento del demandado en dos oportunidades, mediante notificacion personal, la primera vez (fs. 63) y por cédula, la segunda oportunidad (fs. 65 via); el dia y hora en que debia presentarse para efectuarse e! examenion ad DEK JUDICIAL CHILE biolégico pertinente, éste no comparecié, segin consta a respectivamente. xe hecho injustificado del demandado, si bien configura en su contra, conforme a lo dispuesto en el articulo 199 del CB vigente a la época en que debian efectuarse tal diligencia; no se encuentra f conroboradas con otros antecedentes del proceso, porque no se rindié eficazmente prueba alguna que resulte suficiente para establecer la paternidad del demandado respecto del hijo de la demandante. Por el contrario, fue el demandado quien rindié prueba testimonial de Ricardo Fuentes Fuenzalida, Marco Deramond ‘Tamayo y Benjamin Meyohas Benquis, quienes estén contestes en que éste, no ha podido tener hijos en su matrimonio por enfermedad, lo que les consta porque le conocen entre més de veinte afios (Fuentes Fuenzalida y dos afios atrés (Meyohas Benquis). 9.~ Que asi no han resultado acreditados, en modo alguno, los fundamentos de hecho de la demanda; la que, entonces, no puede prosperar. aN 10.- Que las declaraciones juradas acompatiadas por la demandante a fs. 5, 47,53 y 56, carecen de todo valor probatorio, por cuanto no se trata de un medio de prueba legalmente establecido. El instrumento acompatiado a fs. 58, en tanto, corresponde sblo a una fotocopia de la prueba testimonial de la demandante, la que fue declarad pula conforme a la resolucién firme de fs. 41. 11> Que la demandante esté patrocinada por un abogado de la Corporacién de Asistencia Judicial y goza reprivilegio de pobreza; por lo que no seré condenada en costas, Por estas consideraciones y lo dispuesto en los articulos 199 y 1698 del Codigo Civil; 144, 160, 170, 341, 348, 340, 358 y 384 del Cédigo de Procedimiento Civil; se declara: 1 Que se rechazan las tachas deducidas en contra de los testigos Ricardo Fuentes Fuenzalida, Marco Deramond Tamayo por las causales 6 y 7 del articulo 358 del Cédigo de Procedimiento Civil y también la del N°6 respecto de Maria Alvarez. Sotomayor y se acoge la tacha planteada respecto de esta diltima por la causal del articulo 358 N°7 del citado cédigo; todas ellas sin costas. 2. Que se rechaza la demanda de fs, 5, sin costas. Registrese, andtese, notifjquese Rol 5628-2004,LUetes PODER JUDICIAL CHILE Dictada por don Camilo Alvarez Ordenes, juez titular; autorizada por don Con esta fecha se dio cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 162, inciso final, del Cédigo de Procedimiento Civil. Concepcién, 5 de noviembre de 2005. Qa. mH AA » Andrés Valdovinos Calderén. C. Greens, a Sees de 2 Diciealey de dos nN fos 2ail ee onit, wonde Li Guyoecn, 0% me og. 03 ole ae Goel ah wae G bly ol hey é os aly Uccoti ees ei A dere a ge tH ute, “ 4h lo, evil te dy 6 ia de odo Lo ast , a a, a fa peed & de ns code ones ro contertar nace a reas repfecndas Uorrand os .— De 6 8-000 imncepcién, veinte de septiembre de dos mil seis. Visto: . . pies Se reproduce la sentencia apelada, y, se tiene ademas resente: 1.- Que con anterioridad a la dictacién del fallo materia de esta apelacién, se publicé la Ley N°20.030, de fecha 5 de julio de 2005, la que comenzo a regir desde la entrada en funcionamiento de los Tribunales de Familia, vale decir, a contar del 1° de octubre de 2005, 2.- Que habiéndose dictado sentencia con fecha 5 de ; noviembre de 2005, ha de aplicarse el criterio contenido en el articulo 2° de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, en cuya virtud “Jas leyes que establecieren para la adquisicién del estado civil, condiciones diferentes de las que exigia una ley anterior, prevalecerdn sobre éstas desde la fecha en que comiencen a regir”. 3.- Que, en consecuencia, resulta procedente analizar los antecedentes de la causa en conformidad a las nuevas normas que sobre reconocimiento de hijo contiene el Cédigo Civil. 4.- Que la citada Ley N°20.030, modificando el articulo 199 del Cédigo Civil, dispuso que la negativa injustificada de una de las partes a practicarse la prueba pericial de cardcter biolégico, hara presumir legalmente la paternidad 0 la ausencia de ella segin corresponda, Para este efecto, se entendera que hay negativa injustificada si citada la parte dos veces, no concurre al examen, pero para ello, las citaciones deberan efectuarse bajo apercibimiento de aplicarse la presunci6n antes sefialada. 5.- Que si bien est4 acreditada en autos la renuencia del demandado a-presentarse al examen pericial biolégico de ADN, ya que fue notificado para ello en dos ocasiones personalmente y en una tercera por cédula, sin que justificara su inasistencia 0 solicitara fecha para realizarlo en otra oportunidad, sdlo la ultima de dichas citaciones cont6 con el apercibimiento legal antes indicado. Por estas reflexiones y atendido lo dispuesto en los articulos 199 del Cédigo Civil y 186, 187 y 227 del Cédigo de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de fecha cinco de noviembre de dos mil cinco, escrita a fs.77. | | |ndra Lareu, e marzo de Santiago, veintiséis de marzo dos mil siete. Vistos: a En estos autos, Rol N° 5628-04, del Segundo Civil de Concepcién, caratulados “Smith Aguayo, Nydia Shirley con Cartes Bustainante, Eick Eduardo”, juicio ordinario sobre reclamacién de patemidad no matrimonial, Por sentencia de primera instancia de cinco de noviembre de'dos mil cinco, escrita a fojas 77, se rechazé, sin costas, la demanda de autos. Se alzé la parte demandante y la Corte de Apelaciones de esa ciudad, mediante fallo de veinte de septiembre de dos mil seis, que se lee a fojas 111, a confirm, con mayores fundamentos. Respecto de esta ultima sentencia, la demandante dedujo recurso de casacién en el fondo que pasa a analizarse. Se ordené traer los autos en relacion. Considerando: Primero: Que se han denunciado como vuinerados los articulos 199 del Cédigo Civil, 426 inciso segundo del Cédigo de Procedimiento Civil y 24 de la Ley sobre Efecto Retroactive de las Leyes, argumentando que dentro del témino probatorio de la causa se configuré la presuncién grave en contra del demandado, la que se rigid en su integridad por el texto de la antigua redaocién del articulo 198 del Estatuto del Ramo y sélo la sentencia se dict6 bajo el impetio de la Ley N° 20.030, que modificé el citado pracepto. ‘Agrega que las normas relativas a la presuncién grave del citado articulo, ‘no son disposiciones sobre el estado civil de las personas, como lo aseveran los sentenciadores de segundo grado, por el contrario, a su entender, son reglas de carécter procesal, las que, segiin el articulo 24 de la Ley sobre Efecto Retroactive de las Leyes, que no se aplicé en la especie, rigen IN ACTUM, salvo los términos que hubiesen empezado a corer y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, las que se regirén pot la ley vigente al tiempo de su iniciacion, tal como Jo resolvié el juez de primer grado. La nueva ley impuso a su parte exigencias que no tenia a la época en que ella rindié las pruebas de este proceso y, de esa forma, se le exigen gestiones procesales que no eristian como la reiteraciin de dos cttaciones bajo apercibimiento de aplicar la presuncién legal de patemidad en caso de inasistencia del presunto padre al examen de ADN, lo que, a su entender, constituye una infracci6n de ley que le causa un agravio reparable Unicamente con la invalidacién de la sentencia. Refiere que los jueces recurridos vulneraron el articulo 426 del Cédigo de Procedimiento Civil. va aue al rastrinnir eu eantian +medio de prueba que la ley acepta en el inciso segundo de la norma mencionada, pues estimaron, con error de derecho, que esta presuncién no podia conducir por | si sola a dar lugar a la demanda, al no estar apoyada por otros hechos, los que edRreSpondia a la actora acreditar : Que el fallo de primer grado, hecho suyo por los jueces ““"fecurridos} rechaz6 la demanda y tuvo como fundamento que si bien el °demandado, oportunamente notificado, no concurrié en dos oportunidades a practicarse,el examen pericial biolégico de ADN, la presuncién grave prevista en ‘el inciso segundo del articulo 199 del Cédigo Civil, vigente a la época en que debia efectuarse fa diligencia, no se encuentra corroborada con otros antecedentes del proceso. No se tindié prueba alguna para establecer la paternidad del demandado respecto de! hijo de la actora y, por el contrario, son los testigos presentados por e! demandado, quienes, contestes en sus dichos, afirmaron que éste no ha podido tener hijos en su matrimonio, por enfermedad. Asi, concluyeron que no han resultado acreditados los fundamentos de la demanda. La sentencia de segundo grado agregé que la renuencia de! demandado se encuentra acreditada, pues éste, notificado en dos ocasiones personalmente y tuna tetcera por cédula, no justificé su inasistencia a la pericia, pero s6lo la ditima de dichas citaciones se hizo con el apercibimiento legal requerido por el actual atticulo 199 de! Cédigo Civil, segin la modificacion introducida por la Ley N° 20.030, de 5 de julio de 2.005, precepto que estiman aplicable en la especie. Tercero: Que los errores de derecho anotades, no influyen en lo resolutivo de la sentencia atacada, desde que el planteamiento de la recurrente s6lo podria tener asidero, si se acepta que los sentenciadores del grado infringieron el articulo 426 del Cédigo de Procedimiento Civil. Cuarto: Que et inciso segundo del articulo 199 del Cédigo Civil, cuya aplicacién reclama la recurrente, disponia que: “la negativa injustificada de una de las partes a Someterse a peritaje biolégico configura una presuncién grave en su contra, que el juez apreciaré en los términos del articulo 426 del Cédigo de © Procedimiento Civil". Al efecto, como reiteradamente se ha resuelto por esta Corte, la facultad de atribuir el valor de plena prueba a una sola presuncién, adn calificada de grave por el legisiador, es privativa de los jueces de la instancia, no susceptible de ser revisada por la via de la casacién y, por ende, no es de las ormas que tienen la naturaleza de ser reguladoras de la prueba. Quinto: Que a lo anterior se hace necesario agregar que, en la especie, ‘como se consigna en el reproducido fundamento 8° del fallo de primer grado, el demandado rindié prueba testimonial para desvirtuar la presuncién grave en su una: ante pres que 785 cas