MATRIMONIO HOMOSEXUAL Y ADOPCIÓN POR PAREJAS DEL MISMO SEXO. Informe de Estudios Científicos y Jurídicos y Experiencia en Otros Países - Universidad Austral de Argentina

UNIVERSIDADAUSTRAL
MATRIMONIO HOMOSEXUAL
YADOPCINPORPAREJASDELMISMOSEXO
INFORMEDEESTUDIOSCIENTFICOSYJURDICOS
YEXPERIENCIAENOTROSPASES
BuenosAires,juniode2010
INFORME:MATRIMONIOHOMOSEXUALYADOPCINPORPAREJASDELMISMOSEXO
NDICEGENERAL
PRESENTACIN:ELPORQUDEESTEINFORME................................................................................
SNTESISDELINFORME:ELPROYECTODELEYDEMATRIMONIOYADOPCIONESPORPAREJASDELMISMO
SEXODEBESERRECHAZADOPORLACIUDADANAYPORELSENADODELANACIN.....................
NDICEANALTICODELINFORMEDEESTUDIOS.................................................................................
19
INFORMEDEESTUDIOSCIENTFICOSYJURDICOSSOBREMATRIMONIOHOMOSEXUALYADOPCINPOR
PAREJASDELMISMOSEXOYEXPERIENCIAENOTROSPASES....................................................
29
ParteI
Necesidadderespetarelconceptoyloscaracteresestructuralesdela
institucindelmatrimonio.......................................................................
30
ParteII Anlisis constitucional del Proyecto de matrimonio homosexual y

adopcin...................................................................................................
43
ParteIII La adopcin por parejas del mismo sexo desde una perspectiva
jurdicaycientfica....................................................................................
84
ParteIV El inters pblico del Estado en la regulacin del matrimonio y las

posiblesvaslegalesdesolucindeciertascuestionesdelasparejasdel
mismosexo............................................................................................... 114
ParteV El Proyecto de Ley adolece tcnicamente de inconstitucionalidades,
gravesinconsistenciasymalatcnicalegislativa..................................... 122
ParteVI EfectosyconsecuenciasdeaprobaresteProyectodeLey...................... 140
A modo de cierre del Informe: el derecho a casarse y el respeto de todos los
derechos.................................................................................................... 162
Notasyreferencias..................................................................................................... 164
P RESENTACIN :
ELPORQUDEESTE I NFORME
La Historia presenta de tanto en tanto verdaderos puntos de inflexin: situa

ciones excepcionales que marcan un antes y un despus, convirtindose en bisa
grassobrelasquegiraeldevenirdelahumanidad.Nosiempreesfciladvertirlos
mientrasocurren,perodespusdemediosiglotodosloshistoriadoreslosidentifi
can como tales. Es indudablemente importante discernir e interpretar esos sig
nos de los tiempos en el momento en que suceden y, a partir de all, responder
apropiadamenteasusrequerimientos.
Estamos precisamente ante uno de esos momentos. Se ha puesto a discu
sin si el matrimonio, fundamento de la familia, es esencial e inevitablemente
heterosexual,odebedarseestatutodematrimonioalaunindedospersonas
del mismo sexo, confirindoles asimismo el derecho a poder optar por la adop
cindemenoresdesamparados.Setratadeunodelosacontecimientosmsim
portantesdelahistorianosolodenuestropas,sinodelahumanidad:lacuestin
delmatrimonio,laminoridadylafamiliaes,nimsnimenos,unacuestindesu
pervivencia.Porestemotivo,esimprescindiblequetodalaciudadanaytodoslos
representantesdelpuebloadviertanesteepisodiocomoloquees:algomuyserio,
conconsecuenciasprofundasyduraderas.
Frenteaesto,lainstitucinuniversitarianopuedeestarausente,sinoquede
beaportarsucarismapropio,eldelconocimiento,conlaesperanzadesumarluze
ideasclarasenmomentosysobrecuestionestanespeciales.
Porloanterior,laUniversidadAustralhaelaboradoestedocumento,quetiene
comofinalidadesencialinformardemodocompletoyordenadosobrelosdistin
tos estudios, investigaciones y argumentos que se han desarrollado en la vasta,
complejayextensaliteraturacientfica,mdica,psiquitrica,psicolgica,sociol
gica,jurdicayfilosficasobreeltemaquesenospresenta.Sebuscaashacerac
cesibleallectorlamayorcantidaddeelementoscientficos,argumentosyrazones
slidassobreelproblema,desdediversasperspectivasdeestudio.
ApartirdeesteInforme,yconsiderandolasconclusionesqueseexpresanen
l, la Universidad Austral toma posicin, para sostener con claridad que debe re
chazarseelProyectodeLeyactualmenteenestudioenelCongresodelaNacin,
quepretendelegalizarylegitimarelmatrimonioentrepersonasdelmismosexo
comnmentellamadomatrimoniohomosexualydarleaptitudparalaadopcin
demenores.
PorlandolemismadeesteInforme,sehaprocuradodespojarlolomsposible
detecnicismos,cientficosojurdicos.Losalcancesyconclusionesdeestetrabajo
admiten,as,ulterioresprofundizacionesporpartedellectorquequieraextender
seenunoovariosdelospuntosquesetratan.Porlanaturalezadelmismo,juntoa
muchos elementos y argumentaciones originales, se encuentran otros tantos ma
durados a partir detrabajos especficos y pormenorizados de una multitud de in
vestigadoresdelpasydelextranjero.Elafndeclaridadysencillez,evitandolos
rigorismoshabitualesenlainvestigacincientfica,pudohaberconducidoaalguna
omisinenlascitas:dejamosconstancia,entodocaso,denuestragratitudconlos
investigadores de diversos pases que nos han aportado sus investigaciones y sus
ideas.
Esposiblequeellectordeesteescritonoestdeacuerdocontodoslosele
mentosqueseaportanylosargumentosqueseexponen,oqueconsiderequeal
gunonoespertinenteocorrecto.Entodocaso,esposiblequesestdeacuerdo
convariosotrosqueaquseexplicanoexponen.Valelapenaresaltar,poresoque,
comosever,laaceptacindealgunodelosargumentosbrindadosessuficiente
para impugnar el Proyecto de Ley y propugnar su rechazo. Por eso, es deseable
quequienseacerqueaesteInformenorechaceeldocumentopornocoincidircon
alguna explicacin aislada. Invitamos a que cada persona segn su situacin, su
postura, y sus convicciones se acerque sin prejuicios a su lectura y lo analice y
medite,paraformarseunaopininfundadaylgicarespectodeltemaquesenos
presenta.
Nodebemosdejardemencionarqueenestedocumentonosediscutelafor
madelavidaprivadadelasparejasdelmismosexoy,menosan,delasperso
nasdeorientacinhomosexual,sinoeltratamientojurdico,ladefinicinylosal
cancesdelainstitucinmatrimonialydelaadopcinquerigenyregirnparato
dos los argentinos. Se da por sentado que toda discriminacin es una injusticia
grave, que debe ser rechazada. Aun ms, las personas homosexuales merecen el
respetodesudignidadylibertad,yunapreocupacinsinceraporsufelicidad.Este
trabajo est de hecho realizado con la mirada puesta en defender tambin los
legtimosderechosdelaspersonashomosexuales,quesonlosmismosquelosde
laspersonasheterosexuales,dadoquetenerinclinacinhomosexualnodadere
chosespecialesportalcarcter.
Lainvestigacinesabordadaapartirdefundamentoscientficosyracionales.
LainadmisibilidaddelmatrimoniohomosexualenelCongresodelaNacinnoes
unacuestinreligiosa,sinoundebatepblico,laico,civil.Comosever,hayrazo
nescientficasparapromoverladefensadelmatrimonioconformadoporvarny
mujer.Deahquestenoesuntrabajoquebusquetransmitircreencias,sinoapor
tarargumentosrelevantesbasadosenlaciencia,enlaraznyelsentidocomnal
debateenunasociedadpluralistayabierta.
Siendo un elemento estructural de la comunidad social, el concepto de ma
trimonio y sus elementos indispensables no pueden surgir de una convencin
meramente lingstica o nominativa. Por el contrario, tienen como presupuesto
unacomprensindequbieneshumanosbsicosyqubienessocialesprotegeel
Derecho cuando lo reconoce como fundamento de la familia y de la sociedad. El
matrimonioeslauninplenadeunhombreyunamujerordenadaalamormutuo
ylacooperacin,conlaaperturaalaposibilidaddelaprocreacinylaconsecuente
educacindeloshijospropiosoadoptadosquepuedahaber.Esteconceptodema
trimonio,institucinprimigeniadelahumanidad,eselqueestplasmadoennues
trosistemaconstitucionalyennuestroCdigoCivil,ynoescasual,sinoqueseco
rresponde con la diversidad originaria entre varn y mujer y al modo natural en
quesecomplementanydesarrollansuamorsexuado.
Elmatrimonioentrepersonasdelmismosexo,queseencuentraadiscusinen
elSenadoenvirtuddelreferidoProyectodeLey,secontraponeabiertamentealos
presupuestos biolgicos y antropolgicos del matrimonio. La convivencia entre
personas del mismo sexo no es lo mismo que la vida conyugal, porque no puede
realizar laespecial complementariedad de personas, fsica y psquica, que implica
unmatrimonio.Poresto,ysiendoindispensableseinigualableslasfuncionesyla
contribucinquerealizanlasinstitucionesdelmatrimonioylafamiliaalasocie
dad,existeuninterspblicorelevanteenpreservarlas;yporesoextendersus
estatutosylosbeneficiosquelecorrespondenaotrasuniones,comolasdeper
sonasdelmismosexo,implicaraunaseriadiscriminacinyunperjuiciogravee
irreparablealosesposos,alosmenores,alasfamiliasy,endefinitiva,atodoel
puebloargentino.Porello,ladiferenciacinesjusta,porquenadietieneeldere
choconstitucionalaqueunarelacinnomatrimonialseaconsideradaunmatri
monio. En este mbito distinguir no es discriminar, sino hacer justicia a la reali
dad,yaqueestaninjustotratardistintoalosiguales,comotratarigualesalos
distintos.
Elmatrimonioformadoporunvarnyunamujer,ylafamiliaquelgicamente
sefundaenl,conformanelhogardelasnuevasgeneracioneshumanas.Todoslos
nios tienen el derecho inalienable a desarrollarse en el seno de una relacin de
padreymadre,sinsustitucindesuidentidad,alcanzandointegralmentesudesa
rrolloyautonomapersonal.
Portodoloqueaquseexpone,esdebertrascendentaldenuestroslegislado
res proteger integralmente al matrimonio entre varn y mujer, definido como tal
enlostratadosinternacionalesdederechoshumanosconjerarquaconstitucional,
yalnioensituacindedesamparo(cfr.arts.14bisy75,incs.22y23,CN),dan
doascabalcumplimientoyrespetoalcontenidodenuestraConstitucin,queen
suPrembulolosimpeleaafianzarlajusticia,[...],promoverelbienestargeneral,
y asegurar los beneficios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad y
paratodosloshombresdelmundo.
Prof.Dr.LeonardoMcLean
Dr.EduardoJ.Schnitzler
DecanodelaFacultaddeCienciasBiomdicas
DirectorMdicodelHospitalUniversitarioAustral
Prof.Dr.JuanCianciardo
Lic.CarlosCameanAriza
DecanodelaFacultaddeDerecho
DirectordelInstitutodeCienciasdelaFamilia
Prof.Dr.MarceloVillar
Rector
S NTESISDEL I NFORME :
E L P ROYECTODE L EYDEMATRIMONIOYADOPCIONES
PORPAREJASDELMISMOSEXODEBESERRECHAZADO
PORLACIUDADANAYPOREL S ENADODELA N ACIN
Luego de una extensa investigacin, plasmada en el Informe que sigue a estas

pginas,esposiblellegaralasiguienteconclusingeneral:existennomenosdecien
razonesyargumentoscientficosyjurdicosquedemuestranlainjusticia,lainconve
niencia,lainutilidadylainconstitucionalidaddeunaleyquepermitaconsiderarma
trimonioalasunionesentrepersonasdelmismosexo,ascomoconcederleslaposi
bilidaddeaccederalaadopcindemenoresdesamparados.
SeprocurarenestaSntesisdarunesbozogeneraldeesecmulodeelementos
dejuicioqueconducenalrechazodelmatrimonioentrepersonasdelmismosexoya
laadopcinporpartededichasparejas,agrupandoalgunasdelasprincipalesconclu
sionesdeesteInformeentornoalossiguientestemas:
(I) elconceptoyloscaracteresestructuralesdelainstitucindelmatrimonio;
(II) la proteccin constitucional y de los tratados de derechos humanos hacia el
matrimonio,lafamiliayelinterssuperiordelnio;
(III) lacuestindelaadopcin,desdeunaperspectivajurdicaycientfica;
(IV) elinterspblicoylasposiblesvasdesolucinlegaldeciertascuestiones;
(V) losproblemasdeinjusticiasvarias,deficienciasenlatcnicalegislativaeinco
herenciasdelProyectoconelrestodelordenamientojurdicoargentino;
(VI) losefectosyconsecuenciassocialesylegalesdelaaprobacindelProyecto.
SNTESISDELASCONCLUSIONESDEESTEINFORME
LasconclusionesdeesteInformesonlassiguientes:
I.
POSIBILIDAD DE LEGALIZAR UN MATRIMONIO DE PERSONAS DEL MISMO SEXO A LA LUZ DEL CON
CEPTO,FINALIDADYCARACTERESDELMATRIMONIOCOMOREALIDADHUMANA
1) ElDerechodebeseguirlarealidadbiolgicayantropolgicadelmatrimonio
ypromoverydefendersusbieneshumanosysocialesprotegiendolasinstituciones
bsicasdelavidasocial.Elmatrimonio,queesunaestructuradeuninpersonalcon
propiedadesdeexclusividadypermanencia,quedasolidezygarantajurdicaalacon
vivenciadepersonasyaloshijosquesurjandedichaunin,encuentrasurazndeser
enladiversidadradicalyoriginariadelvarnydelamujeryensuunincomplemen
tariabiolgicayantropolgica,fuentedecomuninydevida,quefundaelncleofa
miliar.
2) ElDerechoprotegeypromueveelmatrimonioporlaespecialsimafuncin
socialquecumple,porserelmbitodondesedesarrollalacomplementariedaddelas
personas y donde se asegura la procreacin y el recambio generacional, bienes fun
damentales para el Estado. Por tanto, el Estado no puede, sin daar gravemente
aquelloquedebeproteger,conferirestatutomatrimonialaunarealidadalaquele
faltansuscaractersticasesenciales.
3) Enunauninhomosexualnosedanlospresupuestosbiolgicosyantropol
gicos de la complementariedad conyugal. Por eso, las realidades biolgica y antro
polgicadematrimoniosyunioneshomosexualesvedaquesepuedadarestatutode
matrimonioalasunionesentrepersonasdelmismosexo,yllevaaevitarlaconfusin
entrelasmismasconlosmatrimonios.
4) Si el legislador elige aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo,
habrtransmutadototalmenteelconceptoyloscaracteresdelainstitucindelma
trimonio,fundamentodelafamilia.As,habrcambiadolaestructurasocialdelpas,
alavezquehabrvioladolaConstitucinNacional,queprotegeaesafamilia,ylostra
tadosinternacionales,quetutelanelmatrimoniocomounindevarnydemujer.La
normaqueloaprobara,poreso,serainvlida.
II. CONSTITUCIONALIDAD Y CONFORMIDAD CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHOS
HUMANOSDELRGIMENACTUALYDELPROYECTOALALUZDELPRINCIPIODERAZONABILIDADYDE
LOSDERECHOSACASARSE,ALAPROTECCININTEGRALDELAFAMILIA,ALAIGUALDADYALATU
TELADELINTERSSUPERIORDELNIO
5) LaConstitucinNacionalylostratadosinternacionalesdederechoshumanos
con jerarqua constitucional consagran y protegen explcitamente el derecho funda
mentalalmatrimonioentrepersonasdedistintosexo.Asimismo,esosinstrumentos
internacionales no reconocen ni otorgan un derecho a casarse entre personas del
mismosexo.Estalecturadelostratadosinternacionalesylanegacindequelostex
tos constitucionales de pases como Alemania o Italia atribuyan el derecho al matri

monio homosexual ha sido confirmada por diversos tribunales internacionales y ex
tranjerosdelamximajerarqua.
6) En virtud de que los tratados internacionales determinan que el derecho al
matrimonioesslodelvarnparacasarseconunamujer,ydelamujerparacasarse
conunvarn,sederivaquenosloelmatrimoniohomosexualnoseencuentraauto
rizadoporlaConstitucin,ymenosavalado,sinoque,msan,legalizarloserain
constitucional.Enefecto:
a.
LaConstitucinylostratadosinternacionalesnoexigenalCongresoque
legaliceunmatrimonioentrepersonasdelmismosexo.
b. Msaun:elderechofundamentalalmatrimonioentrepersonasdedistin
tosexo,quefundalafamilia,paraserplenamenteefectivo,exigeunatu
tela especfica, diferenciada, idnea para que pueda lograr sus finalida
desdebiencomn.Delocontrario,denadaserviraconsagraresedere
cho.
c.
Una legislacin que extendiera el matrimonio a las parejas del mismo

sexoigualarasutratamientoconelreservadoalmatrimonioquelaCons
titucin y los tratados tutelan. Eso los confundira en una sola realidad,
comosifueranlomismo.
d. Esetratamientoqueigualaralodistintoviolaraelderechoalmatrimo
nioentrepersonasdedistintosexo,puesloprivaradelatuteladiferen
ciada que el mismo exige: si todo es matrimonio, nada es matrimonio.
Porlotanto,esaigualacinserainconstitucionalyviolaralostratadosin
ternacionalesdederechoshumanos.
7) Porotrolado,seencuentraconsagradoelderechoalaproteccinintegralde
lafamilia(art.14bis,delaConstitucinNacionalC.N.ynormasconcordantesdelos
tratadosinternacionalesdederechoshumanos).Estederecho,ylacorrelativaobliga
cindelEstado,tambinexigenunreconocimientodiferenciadoalmatrimonioentre
personasdedistintosexo.Delocontrario,lafamilia,talcomofueconcebidaporel
constituyente,careceradeunaadecuadaproteccin,entantoselaigualaraaotras
formasdeconvivencianoprotegidasdemaneraespecialporlaConstitucin.
8) Elsistemaconstitucionaltambinconsagraelinterssuperiordelnio(art.3,
ConvencinsobreDerechosdelNio).PorloquesesealaenelapartadoIIIdeesta
Sntesis, este inters superior del menor conduce, entre otras cosas, a que slo se
puedareconocerestatutodematrimonioalasunionesdediferentesexo,puesenellas
esdondeseposibilitaplenamenteeldesarrollointegraldelosnios.
9) Porlasanterioresrazones,elrgimenactualdelCdigoCivil,quesloacepta
almatrimonioalasparejasformadasporunvarnyunamujer,noviolaelderechoa
laigualdad(art.16,C.N.):eslgicoqueelDerechotratedemododistintoasituacio
nesquesonmuydiversasentres,puesslo enunadeellaselmatrimonioentre
personasdedistintosexosubyaceelejerciciodelderechofundamentalacasarseyla
tuteladeinteresesestatalesimportantsimos,vinculadosconlasupervivenciaylaple
nituddelaNacin.Distinguirlodiferentenoesdiscriminacin,sinoqueeslaopera
cinnormaldelacienciadelDerecho,quetrataigualloigual,ydiferentelodistinto.
10) Esms:comoesinjustotratardistintoaloqueesigual,esinjustotratarigual
aloqueesdistinto.Poreso,elpropioderechoalaigualdadimpidequeseotorgueun
trato igualitario a dos realidades que son radicalmente diversas y que, por eso, no
merecenigualtratamiento.
11) Adems, el actual rgimen del Cdigo Civil no discrimina en razn de la
orientacin sexual: no discrimina a los homosexuales. La homosexualidad no es un
impedimentoparacasarseconpersonasdedistintosexo,ylacuestinnoessisetrata
de homosexuales o no, sino que ninguna persona, sea heterosexual u homosexual,
puedecasarseconotradelmismosexo,cualquieraseatambinlaorientacinsexual
deestapareja.LoquehaceelCdigoesdiferenciarparejasdepersonasenraznde
queseandelmismosexoodedistintosexo.
12) En otro orden de ideas, el derecho a la privacidad (art. 19, C.N.) conduce a
que la orientacin sexual de las personas deba ser respetada absolutamente, exclu
yendotodaintromisinestatalenlavidapersonal.Sinembargo,delderechoalain
munidaddelasaccionesprivadas,queesalgodelavidapersonal,nopuedeseguirse
que exista un derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, que es una
cuestinpblica,conafectacinatercerosyalordenpblico.
13) Porltimo,elProyectodeLeyestambinsustancialmenteinvlidoporque
elmatrimoniohomosexualylaadopcinporpersonasdelmismosexonosuperanel
control constitucional de razonabilidad (art. 28, C.N.). Este test es utilizado por los
msimportantestribunalesinternacionalesyextranjeros,ydeacuerdoalmismotoda
normaestataldebecumplirrequisitosdevalidezsustancial,justiciaorazonabilidad
material.ElProyectodeLeyenanlisisnoloscumple,porlossiguientesmotivos,que
seexponendetenidamenteeneltextodelInforme:
a.
Persiguefinalidadesilegtimas,puespretendetutelarderechosconstitu
cionales que no existen como tales: los derechos a adoptar y a casarse
entrepersonasdelmismosexo.
b. Ensegundolugar,suponiendohipotticamentefinalidadeslegtimasenla
leyquesepropone,comoeliminarladiscriminacinenmateriafamiliary
aumentarlacantidaddeadopcionesparaelmejorintersdelosmeno
10
res,debeconcluirsequelosmediosqueestablecenosonaptosoefi
caces para lograrlas, ya que discriminan y desprotegen a los matrimo
nios de distinto sexo y desconocen el inters superior del nio, ya que
est probado cientficamente que la mejor formacin y educacin que
puederecibireslaqueprovienedeunpadreyunamadreyqueestnex
puestosadiversosriesgossisecranconparejasdelmismosexo.
c.
Entercerlugar,lasmedidaspropuestasenelProyectosoninnecesarias,
pues sus finalidades pudieron lograrse de un modo ms conveniente,
eficienteymenoscostoso,atravsdeotrosmecanismostendientesala
nodiscriminacinenlasociedad,asatisfacerlosinteresespatrimonialesy
previsionalesdelasparejasdedistintosexo(contratos,sociedades,etc.)y
atravsdelmejoramientodelaleydeadopcinydelostrmitesprevis
tos,queoptimizaralosprocedimientosylosfacilitara,paraevitarloque
ocurrequeactualmente,dondesemantieneenextendidaesperaamiles
ymilesdematrimonios,esdecir,aparejasdedistintosexo,queaguardan
ansiosaslallegadadeesehijo.
d. En cuarto trmino, las medidas son desproporcionadas: tnganse en

cuentalosaltoscostosyperjuiciossocialesquegeneraralanormasise
aprobara, entendidos como consecuencias sobre la poblacin y conse
cuencias sobre otros derechos constitucionales. As, la aprobacin del
Proyecto destruira, irremediablemente, la realidad y la concepcin del
matrimoniohastaahoraentendidaylegisladacomobiensocial,alterara
elnormaldesenvolvimientodenumerosasinstitucionesdelCdigoCivil,
desconoceraelinterssuperiordelosniosypermitiraquesuidentidad
fuesefalseadaysustituida,yabriralaspuertasalalegalizacinmatrimo
nial de otras formas de uniones sexuales plurales o intrafamiliares que
hoynoestnpermitidas.
e.
Finalmente,enquintolugarelProyectoviolentaralagarantaconstitu
cional que protege el contenido inalterable de diversos derechos fun
damentales: entre otros, discriminara y lesionara gravemente el dere
chodelasparejasdedistintosexoacasarse,afectaraelinterssuperior
delnioyloprivaradesuderechoalaidentidadyminaralainstitucin
familiar,tuteladaconstitucionalmente.
14) Envirtuddeloanterior,elProyectodeLeyesinconstitucionalycontrarioa
losderechoshumanospuesincumplelasgarantasdelderechofundamentalalma
trimonio,alaproteccinintegraldelafamiliayalatutelaypromocindelinters
superior del nio y porque deroga un sistema matrimonial que no contradice, sino
querealizaelderechoalaigualdaddeloigualyaladiferenciacindelodistinto.
11
III. LEGITIMIDAD Y CONVENIENCIA DE LA ADOPCIN DE MENORES DESAMPARADOS POR PAREJAS DEL

MISMOSEXO
15) No existe un derecho fundamental a adoptar. Existe, s, un derecho de los
nioshurfanosarecibirdelasociedadamparoyproteccinyasercriadosyeduca
dosenelsenodeunafamilia,conformeasuinterssuperior.Poreso,laadopcinno
esunderechodelosposiblesadoptantes,sinounaobligacindelasociedadyunde
rechodelniohurfanoparalosadoptantes,entodocaso,esunprivilegio.Como
demuestran diversos estudios cientficos, el inters superior del nio reclama con
nfasislacrianzayeducacindelosniosconlaactuacinconjuntadeunpadreyde
una madre. De este modo, que slo puedan adoptar matrimonios de distinto sexo,
comoocurreenelrgimenlegalactualmentevigenteenArgentina,esplenamente
razonableyconstitucional.Porlotanto,elrgimenactual,quelimitalaadopcinapa
rejasdedistintosexo,noprivaalasparejasdelmismosexodeningnderecho.
16) Laadopcindebeasemejarselomsquesepuedaalarelacinfilialbiolgi
ca,puesdeestemodoprocuraplenamentesufinalidadtuitivadelinterssuperior
del nio adoptado. Sin perjuicio de que a veces las circunstancias aconsejen dar en
adopcinunmenoraunapersonasola,loexpuestosevecorroboradoporlasinvesti
gaciones que sealan que una educacin realizada por un padre y una madre dan
usualmentemejoresresultadosquecuandoesrealizadaporslounodeellos.Poren
de, los derechos y los intereses superiores de los nios son mejor garantizados a
travsdelaadopcinrealizadaporparejasdedistintosexo.
17) Existennumerosostrabajoscientficosquedemuestranqueunafamiliaenca
bezadaporunaparejadedistintosexogeneraporsmismaunambientemsfavo
rableparaqueeldesarrollopsicolgicoemocionaldelosniosseasaludableyposi
tivo.
18) Multituddeinvestigacionesdemuestrantambinqueloshijosadoptadospor
parejasdelmismosexosevenusualmenteexpuestosasufrirperjuiciosgravesdedi
versotipo,quedeberanserevitados.
19) Latendenciahomosexualhasidosealadapornumerososestudiospsiqui
tricoscomounaalteracindelapersonalidad,queennumerososcasoshasidomo
dificadamediantetratamiento,ohanindicadolafrecuenteasociacindelamisma
condiversasdolenciaspsiquitricas.Noesconcluyentedesvirtuartalcantidaddees
tudios cientficos por el hecho de que la Asociacin de Psiquiatra estadounidense
(APA)hayaquitadotalcondicindesumanualen1973,trasunapolmicaydiscutida
votacinde58a42%delospsiquiatraspresentes.Cabemencionar,porejemplo,que
el Dr. Robert L. Spitzer, impulsor dentro de la American PsychiatricAssociation de la
campaaparaabolirlahomosexualidaddeesecatlogoen1973,esahoraelDirector
12
deunaAsociacinNacionaldePsiquiatrasestadounidensesdedicadaaltratamientode
lahomosexualidad.
20) Losestudiosdelosquesepretendeextraerlaconclusindequenoexistendi
ferenciasniperjuiciosrespectoalbuendesarrollodelniocuandohasidoadoptado
porunaparejadelmismosexotienenerroresmetodolgicosclarosquelosdescalifi
cancomoconclusionescientficasvlidas.
21) Entodocaso,laexistenciadeungrannmerodeestudiosquesostienenlare
levanteposibilidaddedaosalosmenoresendiversosmbitosdesudesarrollofsico
y psquico debe llevar a concluir que debe ser puesta bajo serios interrogantes la
afirmacindequelaadopcinporparejasdelmismosexoesinocuaoaunfavorable
alnio.
22) Anteladudasobreelbiendelnio,yporlasrazonesjurdicasycientficas
expuestasenelInforme,latuteladesuinterssuperiorllevaanorealizarexperien
ciasdeingenierasocialconlosmenoreshurfanosyabandonados,quesonlaparte
msdbildelapoblacin,parasatisfacerpretensionessubjetivasdelosadoptantes.El
deseo,porelhechodeserundeseo,noseconvierteenunderecho.Entodocaso,lo
principalconsisteenresguardarelinterssuperiordelnioodelania,antesqueel
derechoalaautodeterminacinindividualdelosadultos.
23) Lasolucinalosproblemasactualesdelsistemadeadopcinargentinocon
sisteenoptimizaryfacilitarlostrmitesdeadopcinalasparejasactualmentehabi
litadas,ynoenextenderlaalasparejasdelmismosexo,queobjetivamentenosonlas
msaptasparaprocurarelplenodesarrollodelosmenores.
24) Lacondicindematrimonioimplicapordefinicinadoptabilidad,oposibili
daddeadoptar,cumpliendodiversosrequisitos.Ahorabien,darenadopcinniosa
parejasdelmismosexoponeenprobableriesgoalmenorynovaenposdesuinters
superior,comodemuestrandiversosestudios,porlocualnodebeserlegalizado.Ergo,
unauninhomosexualnopuedeserunmatrimonio,yaque,porimperativoconsti
tucional,queponeelintersdelniocomosupremo,nopuedeadoptar.
IV. INTERSPBLICOINVOLUCRADOENEL PROYECTOYEXISTENCIADEVASJURDICASALTERNATIVAS
PARASATISFACERLOSINTERESESPATRIMONIALESYDEOTRANDOLEQUEPUEDANTENERLASPARE
JASDELMISMOSEXO
25) Noexisteuninterspblicoencambiarlafiguradelmatrimonioparaincluira
lasparejasentrepersonasdelmismosexo.Elverdaderointerspblicoestenpro
tegeralosmatrimoniosentrepersonasdedistintosexo,quecontribuyendemodo
insustituiblealbiencomn,promoviendoqueseformenfamiliasquecobijenyedu
quenalasfuturasgeneracionesdeargentinos.
13
26) Nohacefaltaredefinirelconceptodematrimonioytrastocartotalmentela
institucinfamiliarparabrindarsatisfaccinainteresespatrimonialesoprevisiona
les que puedan tener las parejas del mismo sexo, pues el marco jurdico actual les
permitecontarconunrgimencomndebienesybrindarposibilidadesasistencia
les,comoporejemplo:
a.
figurastalescomoelcondominioylassociedadessirvenparaestablecer
librementeydecomnacuerdounrgimendeadministracinydisposi
cindecosascomunes;
b. lainstitucintestamentariaoelcontratodedonacinsirvepararegular
el destino de los bienes que un miembro de la pareja pretenda dejar al
otrooqueambosquierandejaraterceros;y
c.
conunasimplemodificacinalrgimendeobrassociales,obienconuna
interpretacinampliadelrgimenactualmentevigente,podraotorgarse
alosmiembrosdelasparejasdelmismosexoposibilidadesprevisionales
V. INJUSTICIAS VARIAS, DEFICIENCIAS EN LA TCNICA LEGISLATIVA E INCOHERENCIAS DEL PROYECTO

CONELRESTODELORDENAMIENTOJURDICOARGENTINOVIGENTE
27) ElProyectodeLeyadolecedegravesinconsistenciasymalatcnicalegislati
vaygeneradiscriminacionesirrazonableseinconstitucionales.Esodemuestraqueno
hasidosuficientementeanalizado,yaquenosehanconsideradoconseriedadlascon
secuencias que tendr sobre el ordenamiento jurdico vigente, desmereciendo de la
tareaqueesesperabledelCongresodelaNacin.
28) ElProyecto,deseraprobado,alterardemodoinconsistentedistintasface
tasdelrgimendefiliacin,yaque:
a.
discrimina a las mujeres de los matrimonios entre personas de distinto

sexo, pues permite a las mujeres de matrimonios entre personas del
mismo sexo dar su apellido como nico o primero al hijo adoptado en
adopcinplena;
b. alsuponerlaposibilidaddequeexistanhermanosbilateralesenunma
trimoniohomosexual,esincongruenteconelsistemajurdico;y
c.
esincompatibleconelrgimenmilenariodepresuncionesdepaternidad
ydematernidad.
29) ElProyecto,alpermitirquematrimoniosentrepersonasdelmismosexoins
cribananioscomohijodedosmujeresohijodedosvarones,seaquehayasidocon
cebido naturalmente o por fecundacin artificial, violenta el derecho a la identidad
14
delnioinscripto,quienesprivadodesuderechohumanofundamentalaconocera
susverdaderospadresbiolgicos.
a.
EsoconstituyeunaviolacinalCdigoPenalyalaleydeProteccinInte
graldelosDerechosdelasNias,NiosyAdolescentes(Ley26.061).
b. Estoinstaurainconstitucionalmentelaprivacindesuderechoalaiden
tidad,tuteladoporlaConvencindelosDerechosdelNio.
30) ElProyecto,alpermitirquelasparejashomosexualesadoptensinsujecina
plazoalguno,discriminaalasparejasheterosexualesquienes,enprincipio,debenes
perartresaosparapoderhacerlo(art.315delCdigoCivil).
31) Sifueraaprobado,elProyectodeLeygenerargravesdiscriminacionesein
consistenciasnormativasalhaberselimitado,ensutcnica,amodificarysustituirlos
trminospadre,madre,marido,mujer,esposo,esposa,porlaexpresin
contrayentes.As,entreotrascosas:
a.
sediscriminaalasmujeresborrandodelCdigoCivillaspalabrascarga
das de valor femenino, sustituyndolas por palabras neutras o masculi
nas;
b. sedesnaturalizanprevisionesdelCdigosobrelasnulidadesmatrimonia
les,generandosituacionesabsurdasodirectamenteinjustas;
c.
pordiversosmotivos,elProyectodiscriminaaparejasformadaspordos
mujeresconrelacinaparejasformadaspordosvarones;
d. seincurrenengravesinconsistenciasyendiscriminacionesalasparejas
entrepersonasdedistintosexoenrelacinconlaatribucindelapellido
alosmenores(Ley18.248,delNombre);
e.
se torna incomprensible y problemtico el rgimen de administracin y

disposicindebienesdelasociedadconyugal.
32) ElProyectoesautocontradictorio,puespretendesolucionartodasestasde
ficienciasmediantelaafirmacingenricaeimprecisaensuart.42dequelosmatri
moniosdelmismosexosonentodoigualesalosdedistintosexo,afirmacinque,en
definitiva,terminaprivandodesentidoalrestodelarticuladodelpropioProyecto.
33) Enelmbitotributario,deaprobarseelProyectosegeneraranincongruen
ciasydiscriminacionesalosmatrimoniosentrepersonasdedistintosexoenelmodo
dedeclararlosimpuestosalasgananciasyalosbienespersonales.Enelrgimende
gananciasybienespersonales,elmaridodeclaraconjuntamentelasgananciasybienes
de la mujer, y se toma el conjunto como una sola declaracin. Por esto, las uniones
homosexualestributarnenprincipiodeunmododistintoalosmatrimonioshetero
sexuales,yaquelasparejasdelmismosexo,enlasquenohaymaridoymujer,que
15
optenporcasarseresultarnbeneficiadasdededucciones(aplicarndoblededuccin
especial,porejemplo),dealcuotasmsbajas(alevitarsumarlosmontosyserinclui
dosenalcuotasprogresivas)ydeexenciones,quenotendrnlosmatrimonioshetero
sexuales, los que seguiran tributando de modo conjunto, sumando los montos y sin
teneresasventajasfiscales.
VI. EFECTOS Y CONSECUENCIAS SOCIALES Y JURDICOS DE LA INTRODUCCIN EN EL CDIGO CIVIL DEL
MATRIMONIOENTREPERSONASDELMISMOSEXO
34) SiseapruebaelProyecto,seproducirunafuertepresincontraelpensa
mientodiferenteenelsistemaeducativoargentinoyenotrosrdenesdelavidaso
cial,comodemuestralaexperienciadeotrospases.SielEstadoapoyaqueesigual
mentevlidocomomatrimoniounaunindepersonasdedistintosexoqueunaunin
homosexual,yenespecialsisereformalaLeyAntidiscriminatoriacomopidenmuchos
gruposdeactivistasprohomosexualidad,desaparecerlaposibilidaddedebatepara
aquellos que, en conciencia, entiendan que el matrimonio est estructurado por la
unindeunvarnyunamujeryqueporesonopuedeestarconstituidoporpersonas
delmismosexo,ascomoquenoconvienealmejorintersdelnioeldarloenadop
cinaparejashomosexuales.
35) No permitir el pensamiento diferente, con la hostigacin y descalificacin
inmediatadeldisidenteyhastasancionesjurdicasdediversotipo,escontrarioava
riosderechosfundamentalesprotegidosenlaConstitucinylostratadosinternacio
nalesdederechoshumanos,comenzandoporlalibertaddepensamientoydeexpre
sinysiguiendoporlalibertaddeconciencia,elderechoaeducaryaaprender,lali
bertad de ctedra, el derecho de los padres a educar y elegir la formacin para sus
hijos,elderechoalaigualdadyelderechoalaproteccinintegralalafamilia.
36) ElProyectonocontemplaclusulaalgunadeobjecindeconcienciaparato
dapersonaqueseveaobligadaacumpliralgunaobligacinvinculadaconlareformay
que,pensandodistinto,quieraactuarconformealoquepiensa,incluyendolospadres
conrelacinalaeducacindesushijosenlotocanteaestetema.
37) El Proyecto tiene un serio dficit democrtico. Desde la presentacin del
ProyectoenDiputados,sehallevadoacaboundesplieguemediticoyunagranpre
sinsobreelCongreso,acallando,oporlomenosopacando,aaquellosquepiensande
unmododistinto.Loslegisladoresnocontenanestapropuestaenlasplataformasque
presentaronysostuvieronparaobtenerelapoyodelaciudadanaalaquepidieronre
presentar.
38) Como manifiestan varias encuestas, la sociedad argentina mayoritariamente
estendesacuerdoconelmatrimoniohomosexualylaadopcinporpartedeparejas
16
delmismosexo,sinqueestolleguealaconsideracindeloslegisladores.Enmsde
treintaEstadosdelosEstadosUnidosdeAmrica,eltemasedefiniporplebiscitoo
referndum,queresolvieronreformasconstitucionalesparaimpedirqueseapruebeel
matrimoniodelmismosexo.Adiferenciadeesto,enArgentinanosehaqueridocon
sultaralaciudadanasobreuntematansensibleyqueafectaatodalapoblaciny
comprometeelpresenteyelfuturodelaconformacinsocial.
39) Existenestudiosquemuestranlaexperienciarecientedepasesquehanlegis
lado el matrimonio homosexual o han permitido la adopcin por parejas del mismo
sexo, en los que se muestran las consecuencias sociales negativas derivadas de tal
instauracin.
40) Elmatrimonioentrepersonasdelmismosexoesunexperimentosocialries
goso,noadmitidoenlaabrumadoramayoradelospasesdelmundo.Slounredu
cidsimo nmero, algo ms del 4% de los pases de la comunidad internacional, ha
transformado la institucin del matrimonio, permitiendo el casamiento de personas
del mismo sexo. Muy pocos pases, un 8%, permiten adoptar nios a parejas homo
sexuales. No es serio sostener que se viola los derechos humanos, cuando ms del
95%delospasesdelmundoreafirmanqueelmatrimonioesexclusivamentehete
rosexualylostratadosinternacionalessobrelosmismosestablecenqueelmatrimo
nioessloentrepersonasdedistintosexo.
COLOFNAESTASNTESISPRELIMINAR
ElDerechoeselarteylacienciadelajusticia,deldaracadaunolosuyo,loquele
corresponde.Paralograrlotrataigualaloqueesigual,ytratademododiversoalo
queesdistinto.
Nadie tiene derecho a que una entidad no bancaria sea considerada un banco.
Nadietienederechoaqueunaentidadnouniversitariaseaconsideradaunauniversi
dad.Seperjudicagravementealosbancos,oalasuniversidades,cuandoselesconfie
resuestatutoaalgoquenoloes.Yseperjudicagravementealasociedadcuandoesto
ocurre, porque hay instituciones que, por su importancia en la conformacin social,
tienenunaregulacinporelDerechoquelasdistingue,constituyeyprotege,alavez
queprotegeatodoslosdemsmiembrosdelasociedad.
Delmismomodo,nadietienederechoaqueunauninnomatrimonialseacon
sideradamatrimonio.Nosecometeunainjusticiaalnegarqueseaunmatrimonioa
unarealidadquenoloes.Noseagravialaigualdadcuandosediferencialodistinto.
17
Determinadasinstitucionessocialesimportan,eimportanmucho.Sonelsoporte
delentramadosocial.Elmatrimonio,conformadoporunvarnyunamujer,ylafami
liaquegeneranseencuentranalacabezadedichasinstituciones,comopruebasutu
telaconstitucionalysututelaporlostratadosinternacionales.Cambiarlesradicalmen
te su estructura, composicin y finalidades tiene consecuencias: no es una accin
inocua,sindaos.Porelcontrario,generaenormesperjuiciosalaspersonasyalaso
ciedad.
Deconsiderarmatrimonioaaquelloquenoloes,nilopuedeser,sederivanmulti
tuddeabsurdoseinjusticias.Dentrodeesasinjusticiasseencuentralainjusticiacon
losmatrimonios,queveranquesetrataigualalodistinto,yencontraraninundadosu
mbitopropioporunionesnomatrimoniales.Seharainjusticiaalosmenores,queno
eligen la familia que los acoger, y deberan resignar su inters superior para crecer
conparejasdelmismosexo,dificultndoseoentorpecindosegravementesudesarro
llointegral.Seharaunserioperjuicioalasociedad,pordesnaturalizartotalmentesu
clulabsica,queeslafamilia.
Yseharaasimismoinjusticiaatodoelquedisientaconestametamorfosismatri
monialyfamiliar,alqueseimpidedisentiryseloperjudicaensusderechosalaliber
taddepensamiento,deexpresin,deconciencia,dereligin,deeducacin,deapren
dizaje.
ComohaconsagradolaDeclaracinUniversaldeDerechosHumanos,loshombres
ylasmujerestienenderechoacasarseyfundarunafamilia,ydisfrutarndeiguales
derechosencuantoalmatrimonioTienenelderechohumanoacasarseelvarncon
unamujerylamujerconunvarn,yenvirtuddelmismotienentambinlafacultad
deexigiralEstadoyalasociedadquedistinganyprotejanjurdicamenteesaunin
nicaeirrepetible,esacomuninespecial,fuentedeamorydevida.
Por todo lo anterior, cabe concluir que el Proyecto de Ley presentado que pre
tendelainclusindelasparejasdelmismosexoalrgimenmatrimonialylaadopcin
porparejasdelmismosexoessustancialmenteirrazonable,esinconstitucional,noha
sidosuficientementeanalizadoymeditado,noseapoyaenbasescientficassuficien
tes,esintil,inconvenienteeinjusto,yportodoellomerecequesearechazadopor
elHonorableCongresodelaNacin.
18
NDICEANALTICODEL I NFORMEDEESTUDIOS
NDICEGENERAL(2)
PRESENTACIN:ELPORQUDEESTEINFORME(3)
SNTESISDELINFORME:
ELPROYECTODELEYDEMATRIMONIOYADOPCIONESPORPAREJASDELMISMOSEXODEBE
SERRECHAZADOPORLACIUDADANAYPORELSENADODELANACIN(7)
INFORMEDEESTUDIOSCIENTFICOSYJURDICOSSOBREMATRIMONIOHOMOSEXUALY
ADOPCINPORPAREJASDELMISMOSEXOYEXPERIENCIAENOTROSPASES
(29)
PARTEI
NECESIDADDERESPETARELCONCEPTO
YLOSCARACTERESESTRUCTURALESDELAINSTITUCINDELMATRIMONIO
1. ElDerechodebeseguirlarealidadbiolgicayantropolgicadel
matrimonioypromoverydefendersusbieneshumanosysociales
1.1. Planteamiento: el matrimonio responde a una realidad definida, con bases
biolgicas y antropolgicas especficas, que reclama una unin exclusivamente
heterosexual...............................................................................................................
31
19
1.2. La diversidad biolgica y la complementariedad antropolgica de los sexos es el

presupuesto real en el que se apoya el matrimonio, que impide considerar
matrimonioaunaunindepersonasdelmismosexo...............................................
32
1.3. El matrimonio es la unin jurdica pblica de un varn y una mujer para

complementarsecompartiendolavida,procrearyeducarasushijos......................
33
1.4. El matrimonio, indispensable para la Nacin, se vera gravemente trastocado,

desfiguradohastadesconocerlo,conlaaprobacindelProyectodeLey,yunavez
aprobadonohaylmiteracionalparamatrimoniospoligmicos,etc........................
34
1.5. Breveindagacinsobrelasposiblescausasyconsecuenciasdelahomosexualidad
38
1.6. Conclusin: la unin entre personas del mismo sexo no puede ser denominada
matrimonio,ylaequiparacinesirrazonable,intilyprofundamenteinjusta.........
40
PARTEII
ANLISISCONSTITUCIONALDELPROYECTODEMATRIMONIOHOMOSEXUALYADOPCIN
2. LaConstitucinylostratadosinternacionales
noslonoavalanniexigenelmatrimoniohomosexual,
sinoqueaprobarloserainconstitucional
2.1. Planteamiento: la Constitucin y los tratados con jerarqua constitucional slo
tutelan el derecho a contraer matrimonio entre varn y mujer, y por eso el
Proyectoesinconstitucional.......................................................................................
44
2.2. Elderechoacasarseconsagradoenlostratadosimplicaqueelmatrimonioesla
unin de un hombre con una mujer y, por ende, no hay posibilidad de dar
reconocimientoalmatrimoniohomosexual...........................................................
46
2.3. SegnelConvenioEuropeodeDerechosHumanosylainterpretacindelaCorte
Europea, no existe el derecho al matrimonio homosexual ni a que tales uniones
adoptenmenores........................................................................................................
50
2.4. La naturaleza del matrimonio impide legalizar el matrimonio homosexual, y

hacerloleharaperdersuscaracteresjurdicosidentificatorios................................
51
2.5. Conclusin: el proyecto es inconstitucional por ir contra la realidad del

matrimonio y por violentar la proteccin de los tratados de la heterosexualidad
delmatrimonioylalibertaddeconciencia................................................................
53
20
3. Lasnormasconstitucionalessobrelafamilia
yelinterssuperiordelnioimplicanqueelmatrimonio
constitucionalmenteprotegidoesnecesariamenteheterosexual
3.1. Delartculo14bisdelaC.N.sederivaqueparaprotegeralafamiliaesnecesario
respaldarlaexclusividaddelmatrimonioentrevarnymujer..................................
55
3.2. Relacinentrematrimonio,familia,biensocialyEstado..........................................
57
3.3. Cuando el matrimonio falla o no se forman los matrimonios, sufren los nios,
mujeres,hombresylasociedadentera......................................................................
60
3.4. El inters superior del menor es tutelado especialmente en la Convencin de la

ONU sobre los nios e implica que cuando adoptan dos personas, ellas slo
puedenserunmatrimonioheterosexual...................................................................
61
4. Noafectaelderechoalaigualdadquelanecesariatutela
delafamiliaydelmatrimonioylapromocindelinteriorsuperior
delniovedenelmatrimoniohomosexual
ylaadopcinporparejasdelmismosexo
4.1. Lajusticiayelderechoalaigualdadantelaley(art.16,C.N.)imponentratarigual
lo igual y distinto lo diferente: todo el Derecho se construye a partir de
distincionesrazonablesyadecuadasacadarealidad,yestonoesdiscriminatorio..
64
4.2. El Estado no est obligado a dar igual tratamiento a las uniones homosexuales
quealosmatrimonios,queestnconstituidosporunvarnyunamujer................
66
4.3. Ladistincinentreparejasdelmismosexoyentreparejasdedistintosexonoes
unacategorizacinsospechosadediscriminacinbajoladoctrinadelasCortes
Supremasestadounidenseyargentina;porelcontrario,setratadeunadistincin
confundamentosrazonablesy,poreso,constitucional............................................
66
4.4. Derecho comparado: tribunales internacionales y cortes constitucionales de

diversos pases han sostenido que no existe un derecho al matrimonio
homosexual y que la exigencia de que las personas sean de distinto sexo para
podercasarseestableceunadistincinrazonable.....................................................
69
4.5. El Consejo General del Poder Judicial de Espaa ha sostenido que el derecho a
casarseeselderechodelvarnacasarseconlamujeryeldestaacasarsecon
aqulyqueestonoconstituyediscriminacin...........................................................
70
4.6. Todo homosexual es titular de todos los derechos humanos, y tiene derecho a
casarse (con persona de otro sexo), no existiendo en nuestro Derecho ningn
impedimentomatrimonialqueafectealacondicinhomosexual............................
70
4.7. Elmatrimonioylasunioneshomosexualessonrealidadesdiferentes,queprecisan
untratamientojurdicotambindiferente................................................................
71
21
4.8. Laorientacinsexualestincluidaenelderechoalaprivacidad(art.19,C.N.),y
debeserrespetada,excluyendolaintromisinestatal..............................................
72
4.9. Conclusin:elmatrimonio,entendidoexclusivamentecomouninentrehombre
ymujer,esplenamenterespetuosodelagarantadeigualdad................................
73
5. ElProyectodeLeyessustancialmenteinvlido:
elmatrimonioylaadopcinporpersonasdelmismosexo
nosuperaelcontrolderazonabilidadconstitucional
5.1. Elrequisitodelarazonabilidad,exigenciacomnatodoactoestatal......................
75
5.2. LasfinalidadesperseguidasporelProyectosonilegtimas........................................
76
5.3. PosiblesfinalidadesalternativasdelProyectoymediosparaconseguirlas...............
76
5.4. Anlisis de la adecuacin de los medios El medio adoptado de dar estatuto

matrimonialalasunioneshomosexualesesinadecuadoparalograrposiblesfines
legtimosdeigualdadynodiscriminacin..................................................................
77
5.5. AnlisisdelanecesidaddelosmediosLasfinalidadeshipotticamentelegtimas
delProyectopuedenlograrseconmediosnodainosparalasociedadyparalos
menores......................................................................................................................
79
5.6. AnlisisdelaproporcionalidaddelosmediosElProyectoesdesproporcionado,
puesocasionardaosycostosynotraebeneficioalgunoparalasociedad...........
80
5.7. Anlisis de la alteracin del contenido esencial de los derechos El Proyecto, al

dar estatuto matrimonial a las uniones homosexuales y permitirles adoptar e
inscribirnioscomopropios,violanumerososderechosfundamentales.................
82
5.8. Conclusin:conferircarcterdematrimonioalaunindedospersonasdelmismo
sexo, permitindoles adems adoptar e inscribir nios como hijos de ambos, es
irrazonabley,poreso,inconstitucional......................................................................
83
PARTEIII
LAADOPCINPORPAREJASDELMISMOSEXO
DESDEUNAPERSPECTIVAJURDICAYCIENTFICA
6. Losderechoseinteresessuperioresdelosniossloson
garantizadosenlaadopcinporparejasheterosexuales,
yseveranmenoscabadossiselosentregaaparejashomosexuales
6.1. Premisa:elEstadodebevelarporelinterssuperiordelnio..................................
85
22
6.2. No existe un derecho a adoptar y el inters superior del nio es el nico

parmetroquedebeguiaralEstadocuandoreguleelinstitutodelaadopcin.......
86
6.3. Laadopcindebeasemejarselomsposiblealarelacinfilialbiolgica,puesslo
aslograsufinalidadtuitivadelinterssuperiordelnio..........................................
88
6.4. Lamejormaneradeprotegerelinterssuperiordelniohurfanooabandonado
esquenicamentelopuedanadoptarmatrimonios,conunaparejadepersonas
dedistintosexo...........................................................................................................
89
6.5. La falacia de que sin la adopcin por parejas del mismo sexo habra nios
abandonados..............................................................................................................
91
7. Estudioscientficosdemuestranquelaadopcin
porpersonasdedistintosexoofreceunmbitomsfavorable
paraeldesarrolloyquelosadoptadosporparejashomosexuales
sevenexpuestosaperjuiciosgraves
7.1. Unrelevamientodeestudioscientficossobrepaternidadheterosexualyadopcin
y convivencia con parejas del mismo sexo demuestra que es inconveniente dar
niosenadopcinaparejashomosexuales...............................................................
93
7.2. Lasaludyeldesarrollointegraldelosniosdesamparadosylosestudiossobreel
entorno familiar inadecuado u hostil en la infancia y adolescencia y otras
probablescausasdelahomosexualidad....................................................................
94
7.3. Estudios sobre algunas caractersticas psicolgicas y psiquitricas asociadas a la

homosexualidadeinconveniencialaadopcinporparejasdelmismosexo.............
97
7.4. Riesgosfsicosypsquicosaqueseexponealosniosquesecranconparejasdel
mismosexo.................................................................................................................
99
7.5. Estudios sobre el dao a la identidad sexual en los nios criados por parejas de
personashomosexualesyeldaoalosderechosdelmenor.................................... 100
7.6. Los perjuicios a los menores adoptados derivados de la clara tendencia de la
poblacin homosexual a la promiscuidad y a uniones sensiblemente menos
establesyduraderasquelasheterosexuales............................................................. 102
7.7. Datoscomparativosenelrendimientoescolarylaidoneidaddelmatrimoniocon
padre y madre estable como entorno educativo para los menores frente a
cualquierotraalternativa........................................................................................... 104
7.8. Falta de fiabilidad cientfica y de correccin metodolgica de los estudios que
afirmanqueesindiferentecriarseconparejasdelmismosexo............................. 105
7.9. Algunoscasosqueponendemanifiestolanecesidaddemantenerelrgimende
adopcinexclusivamenteafavordelmatrimonioentrepersonasdedistintosexo.. 110
7.10. Conclusin:losestudioscientficosmuestranlosgravesriesgosaquesesometea
un menor que se otorgue en adopcin a parejas del mismo sexo, y el inters
23
superiordelnioimperaqueelDerechonopuedaobviarestosdatos,tomndolo
comounconejitodeIndiasenunexperimentosocial............................................... 112
PARTEIV
ELINTERSPBLICODELESTADOENLAREGULACINDELMATRIMONIOYLASPOSIBLES
VASLEGALESDESOLUCINDECIERTASCUESTIONESDELASPAREJASDELMISMOSEXO
8. Noexisteunverdaderointerspblico
paraaprobarelmatrimonioentrepersonasdelmismosexo
8.1. ElinterspblicoylasfuncionesdelDerecho........................................................... 114
8.2. Existeunverdaderoeimperiosointerspblicoenprotegeralmatrimonioentre
personasdedistintosexo........................................................................................... 115
8.3. No hay inters pblico atendible que legitime el matrimonio entre personas del
mismosexo................................................................................................................. 116
8.4. Darestatutodematrimonioalauninentrepersonasdelmismosexofrustrara
el inters pblico en proteger el matrimonio, que es entre personas de distinto
sexo............................................................................................................................. 117
9. Nohacefaltaredefinirelmatrimonioparasolucionar
algunascuestionesjurdicasdergimendebienes
yderechosasistencialesdelasparejasdelmismosexo
9.1. Elmarcojurdicoactualotorgaalasparejashomosexualeslaposibilidaddecontar
conunrgimendeadministracinydisposicindebienescomunes....................... 119
9.2. Con una interpretacin amplia o una simple modificacin del rgimen de obras
socialespodraotorgarsebeneficiossinredefinirelconceptodematrimonio......... 120
9.3. Conclusin: no hace falta redefinir el matrimonio para solucionar las cuestiones
jurdicasquepuedansuscitarlasparejasdelmismosexo......................................... 121
24
PARTEV
ELPROYECTODELEYADOLECETCNICAMENTEDEINCONSTITUCIONALIDADES,
GRAVESINCONSISTENCIASYMALATCNICALEGISLATIVA
10. ElProyectodeLeydebatido
generaragravesdiscriminacioneseinconsistenciasnormativas
10.1. El proyecto discrimina y opaca a las mujeres y a lo femenino, que pierden su
especificidadenelarticuladoenprodenombresmasculinosoneutros,yselimita
asustituirlostrminosmaridoymujerporeldecnyuges................................ 122
10.2. ElProyecto,alpermitirquelosvaronesolasmujeresdeparejasdelmismosexo
puedan obtener la tenencia de los hijos menores de 5 aos, discrimina a los
padresvaronesdematrimoniosheterosexuales,aquieneslesestprohibido........ 124
10.3. ElProyectodiscriminaalasparejasheterosexuales,quedebenesperartresaos
paraadoptar,permitiendoquelasparejasdelmismosexoadoptensinsujecina
plazoalguno................................................................................................................ 124
10.4. El Proyecto desnaturaliza la prohibicin de invocar la nulidad matrimonial por
falta de edad nbil cuando la esposa ya concibi, tornndola lingsticamente
contradictoriayaxiolgicamenteirrazonable............................................................ 125
10.5. El Proyecto, al reformar el rgimen de la patria potestad, incurre en severos
errores y no logra sus finalidades igualitaristas, pues l mismo discrimina en
algunassituacionesadeterminadasparejas.............................................................. 126
10.6. ElProyectodiscriminaaloscnyugesenunmatrimonionilamujerpuededaral
marido su apellido, ni el marido recibir el de la mujer al permitir que los
miembrosdeunaparejadelmismosexoselopuedandarmutuamente................. 127
10.7. ElProyectonocontemplalainstitucinprotectoriadelanueraviudasinhijospara
lasparejashomosexuales........................................................................................... 127
10.8. El Proyecto genera graves problemas en la interpretacin y funcionamiento del
rgimendeadministracinydisposicindebienesmatrimoniales........................... 128
10.9. ElProyectopretendesolucionarsusdeficienciasmedianteunatcnicagenricae
imprecisaqueterminaprivandodesentidoalrestodesuarticulado....................... 128
10.10.Enelmbitofiscal,elProyectogeneraincongruenciasenelmododedeclararlos
impuestosalasganancias(personasfsicas)ybienespersonales............................. 129
25
11. ElProyectodeLeydebatidogeneraragrandescontradicciones
normativaseinterpretativasentornoalrgimendefiliacin
11.1. ElProyectodiscriminaalasmujeresunidasenmatrimoniosheterosexuales,que
nopuedendarsuapellidoaloshijosmatrimonialesnialosadoptadoscomonico
oprimerapellido,cosaquespermiteexpresamentealasmujeresenparejasdel
mismosexo................................................................................................................. 131
11.2. El Proyecto es incongruente con el sistema jurdico al suponer la posibilidad de
queexistanhermanosbilateralesenunmatrimoniohomosexual............................ 132
11.3. El Proyecto no regula el supuesto de un matrimonio homosexual entre varones
quevayaainscribirasuhijo....................................................................................... 133
11.4. ElProyectogeneraincongruenciasconelrgimendepresuncionesdepaternidad:
o bien stas deben ser desplazadas en los matrimonios homosexuales, o bien
llevan la contradiccin de presumir que el hijo de un padre homosexual es
tambinhijobiolgicodelotropadrehomosexual.................................................... 133
11.5. El Proyecto genera incongruencias entre el rgimen de presunciones de
paternidad y maternidad con el rgimen de acciones de reclamacin e
impugnacindelafiliacin......................................................................................... 133
12. ElProyectopermitelasustitucindelaidentidaddelnio
yloprivadesuderechoaconocerasusverdaderospadresbiolgicos
12.1. ElProyectopermitequeunnioconcebidoartificialmenteporunamujerunidaa
otramujerenunaparejadelmismosexoseainscriptocomohijodeambasynose
sepaquinessupadre............................................................................................... 135
12.2. El Proyecto permite que un nio concebido artificialmente pueda no conocer la
identidaddeningunodesuspadresbiolgicos.......................................................... 135
12.3. ElProyectoconsienteyhabilitalasustitucindeidentidadqueviolalosderechos
fundamentales del menor y contradice la Convencin de Derechos del Nio y la
LeydeProteccinIntegraldelosDerechosdelasNias,NiosyAdolescentes....... 136
12.4. ElProyectogenerarauncaosnormativorespectoalavigenciadeciertosdelitos
delCdigoPenalyalfuncionamientodelasaccionesdefiliacineimpugnacinde
lapaternidad............................................................................................................... 137
12.5. ElProyectoprovocaqueunniopuedatenerantelaleydosmadres,unpadrey
seisabuelos,einclusotresmadres,unpadreyochoabuelos................................... 137
12.6. Conclusin: el rgimen de filiacin el Proyecto es discriminatorio, absurdo y
ademsinconstitucionalporviolarnormasdetratadosinternacionales.................. 139
26
PARTEVI
EFECTOSYCONSECUENCIASDEAPROBARESTEPROYECTODELEY
13. Lalegalizacindelmatrimonioentrepersonasdelmismosexo
podraprovocardaosgravesalaslibertadesdeexpresin,
deeducacin,deconcienciaydereligin
13.1. La legalizacin del matrimonio homosexual llevara a que se vulnere el derecho
humanodelospadresaelegirlaeducacinparasushijos........................................ 141
13.2. La reforma radical de la estructura matrimonial y familiar llevara a que se
vulnerenlalibertaddeconcienciaylaslibertadesdepensamientoydeexpresin. 141
13.3. La aceptacin del matrimonio por personas del mismo sexo conducira a que se
vulnereelderechoalaigualdad................................................................................. 142
13.4. La instauracin de un modelo de matrimonio que trastoca totalmente el
matrimoniovulneraraelderechoalaproteccinintegraldelafamilia................... 143
13.5. El Proyecto violenta las libertades de conciencia y de religin al no contemplar
clusulas de objecin de conciencia de los funcionarios del Registro Civil, los
juecesdefamilia,lospadresyotraspersonas........................................................... 143
13.6. LapruebadelosriesgosdescriptosI:EstadosUnidosylaestrategiadevenderla
homosexualidad a la sociedad, instalarse en los medios y atacar al que piensa
diferente..................................................................................................................... 145
13.7. La prueba de los riesgos descriptos II: en Espaa la legalizacin del matrimonio
homosexualrespondialdiseodeunaestrategiaunificadaydirigida................... 146
13.8. LapruebadelosriesgosdescriptosIII:uncasohipotticoposterioraunaeventual
legalizacin del matrimonio homosexual y el caso Parker, de Massachusetts,
U.S.A............................................................................................................................ 147
13.9. LapruebadelosriesgosdescriptosIV:laLeyAntidiscriminatoriayotroscasosde
crimininalizacindeladisidencia............................................................................... 149
13.10.La prueba de los riesgos descriptos V: el caso de donacin de sangre, sobre el
modo de accionar de algunos activistas pro homosexualidad para ganar
legitimacin, independientemente del bien social de los ciudadanos y de los
fundamentoscientficoscontrarios............................................................................ 150
27
14. Elmatrimonioentrepersonasdelmismosexo
esunexperimentosocialriesgoso,noadmitidoenlamayoradelos
pases,ylasociedadargentinanohadebatidoafondo
estamodificacinprofundaasuestructurafamiliar
14.1. El Proyecto de Ley busca proteger intereses particulares especficos de algunos
gruposdepresin....................................................................................................... 153
14.2. Las encuestas indican que la opinin de la mayora de los argentinos est en
contradelProyectodematrimonioyadopcinporparejasdelmismosexo............ 153
14.3. La dinmica del Derecho lleva a que la reforma a la estructura social argentina
ser irreversible, por lo que debe ser tratada con el mayor de los cuidados y el
msampliodebate..................................................................................................... 155
14.4. Slounporcentajenfimodepaseshaaceptadoelmatrimoniohomosexualyla
adopcinporparejasdelmismosexo........................................................................ 155
14.5. Espaa: a 5 aos de la sancin de la ley que autoriz los matrimonios entre
personadelmismosexoyasemanifiestansusconsecuenciasnegativas.................. 157
14.6. Estados Unidos y la Ley de Defensa del Matrimonio: 30 de sus 50 Estados han
realizadoenmiendasconstitucionalesqueprohbenexpresamenteelmatrimonio
entrepersonasdelmismosexo.................................................................................. 159
14.7. La experiencia de Honduras: la reforma constitucional de 2005 prohibiendo el
matrimonioentrepersonasdelmismosexo.............................................................. 161
AMODODECIERREDELINFORME:
ELDERECHOACASARSEYELRESPETODETODOSLOSDERECHOS(162)
NOTASYREFERENCIAS(164)
28
I NFORMEDEESTUDIOSCIENTFICOSYJURDICOS
SOBREMATRIMONIOHOMOSEXUAL
YADOPCINPORPAREJASDELMISMOSEXO
YEXPERIENCIAENOTROSPASES
29
P ARTE I
N ECESIDADDERESPETARELCONCEPTO
YLOSCARACTERESESTRUCTURALES
DELAINSTITUCINDELMATRIMONIO
1. ELDERECHODEBESEGUIRLAREALIDADBIOLGICA
YANTROPOLGICADELMATRIMONIO
YPROMOVERYDEFENDERSUSBIENESHUMANOSYSOCIALES
RESUMEN:
Elconceptoyloselementosestructuralesdelmatrimoniorespondenaunarealidadde
finida, con bases biolgicas y antropolgicas concretas. El matrimonio encuentra su
razndeserenladiversidadradicalyoriginariadelvarnydelamujeryensuunin
complementariabiolgicayantropolgica,fuentedecomuninydevida,quefundael
ncleofamiliar.Enunauninhomosexualestascomplementariedadessonimposibles,
pues no se dan los presupuestos biolgicos y antropolgicos de la conyugalidad. Esto
vedaquesepuedadarestatutodematrimonioalasunionesentrepersonasdelmismo
sexo.
Laequiparacinesintilyprofundamentediscriminatoriaeinjusta,porqueelDerecho
debeprotegerlasinstitucionesbsicasdelavidasocial,evitandolosdaosquesederi
varndesuconfusinconrealidadescompletamentediferentes.
Eldebateacercadelmatrimoniohomosexualenrealidadescondeaserrorescruciales:
lavisindelasociedadcomounartificio,delibreconfiguracin,lanegacindelasfun
cionesdelDerechoparapreservarlafamiliaylaidentificacindelosderechosconlos
merosdeseos.
30
1.1. Planteamiento:elmatrimoniorespondeaunarealidaddefinida,conbases
biolgicas y antropolgicas especficas, que reclama una unin exclusiva
menteheterosexual
Elhombrenoesconcebiblesinrelacionesfamiliares.Elserhumanonosebastaa
smismo,ytienesuorigenenunarelacinheterosexual,enlaunindemasculinidady
feminidadquelediovida.Apartirdelaatraccinfsicaypsquicaentredospersonas
desexoopuesto,surgeunncleohumanoocomunidaddepersonas,quetiendeala
permanencia.Alltambinelserhumano,quealmomentodebuscarmultiplicarsees
incompleto,encuentralacolaboracindeunapersonadelsexoopuesto.Esaunincon
permanenciaentreunvarnyunamujer,conlaaptituddeaperturaalavidacuajada
enhijos,eselmatrimonio,aelloesaloquenosreferimoscuandousamoslaexpresin
matrimonio.
Sin embargo, una de las notas propias del relativismo, negatorio de entidad a la
realidad, es la prdida del significado de las palabras, lo cual resulta especialmente
gravecuandosetratadeaquellassobrelasqueseconstruyenlasrelacioneshumanas.
Paraestasposiciones,laspalabrassonpurasconvenciones,frmulasvacascuyosen
tido se definira por mero acuerdo, por ocasionales consensos mayoritarios, en una
nuevaversindelnominalismomedievalquetienederivacionesdramticascuandolo
que esten juego es la conceptualizacin de una institucin primariadel entramado
social,comoeselmatrimonio.
Anteelloseimponerecuperareltrminomatrimonioensuverdaderasignifi
cacin,estoes,encuantoalarealidadalaqueremite:comovnculodeparticipaciny
comunicacinenlavirilidadyenlafeminidad,porelcualdospersonasquedanrela
cionadasenladimensincomplementaria.
En este sentido, desde el Derecho Romano (sobre cuya base se edifica esencial
mente el sistema jurdico y, en general, nuestra forma de vida) hasta nuestros das
siempreseentendicomomatrimoniumlauninestabledelvarnylamujer("co
niunctiovirietmulieris")1.Poreso,ycomolapalabraaludealmunusdelamadre,alos
hijos,hadestacadoTREGGIARIquetienequehaberunamujerqueseuneaunvarnpa
ra que haya matrimonio2. Esa unin se ha encontrado orientada desde siempre a la
complementariedadyalaaperturaalaprocreacindehijos,dondesedestacapreci
samentequeseconfierealamujereloficiodemadre(matrismunus),ylaprotec
cin,defensaoamparoqueparaellaresultadelmatrimoniomismo(matrismunio),en
particular por la correlativa carga del pater de asistirla, de cooperar en la empresa
comn,asumiendotambinsusderechosdeberesnaturales,comohadicholaCorte
SupremadeJusticiadelaNacin,decriar,alimentaryeducaraaqullos3.
LosespecialistasenDerechoCivilnacionales,deBordaaZannonioMedinalode
finen como una sociedad de varn y mujer para ayudarse y formar una familia4. El
31
carcterheterosexualdelarealidadquesignificaestapalabravienetambinsubraya
dodesdelamismadefinicindelaRealAcademiaEspaola5.
Ensntesis,todaslasdefinicionesdematrimonioconocidasporelDerechoylaso
ciedadaludenalauninsexuadayfamiliardevarnydemujer.
Larazndetaldefinicinnoesotraqueelmatrimoniorespondeaunarealidad
definida, con bases biolgicas y antropolgicas especficas, que imposibilitan englo
barbajodichadenominacinalasunioneshomosexuales.
1.2. Ladiversidadbiolgicaylacomplementariedadantropolgicadelossexos
eselpresupuestorealenelqueseapoyaelmatrimonio,queimpideconsi
derarmatrimonioaunaunindepersonasdelmismosexo
Esundatoobjetivoquevarnymujernacenconciertascaractersticasbiolgi
cas, fisiolgicas y psicolgicas diferentes que los definen como tales y que se com
plementanentres.
Dichas diferencias se observan ya desde la fecundacin por la carga gentica
queconllevacadasexo(existenciadecromosomasXYenelhombreyXXen
lamujer),yacompaanalserdurantetodasuvida.
Lacargagenticadetermina,entreotrascosas,eldesarrolloderganossexua
les(testculosuovarios)desdelasprimerassemanasdegestacininduciendola
feminizacinomasculinizacindelapersona.Enespecial,enlasprimerasdie
ciochos(18)semanasseproduce,entreotrascosas,laconstruccindelamayor
partedeloscircuitosneuronalesespecficosdecadasexodirigidoporlaregula
cin de los genes y los efectos de las hormonas producidas por los rganos
sexuales y glndulas suprarrenales(testosterona enelcaso del varny estr
genosenelcasodelamujer)sobrelasreascerebrales.
Enelvarnlasecrecininicialdehormonasduranuevemesesydacomoresul
tadolamenorsensibilidadenlasemocionesyenlarelacinsocial.Porsupar
te,enlamujerlasecrecinhormonaldurahastalosdosaosyactivacircuitos
cerebrales de reas relacionadas con la comunicacin y la observacin y las
emociones.
Estasdiferenciasevidencianquelaspreferenciasyaptitudesnosonslome
rasconsecuenciasdeestereotiposculturales,sinodeunapredisposicininna
tadeunmododerelacionarsesegnelsexo.
Existeunaintegracinanatmicayfuncionalevidenteentrelosrganosgeni
tales de varones y mujeres, as como una falta de correspondencia con los
rganosgenitalesdelmismosexo.
32
Porello,elsexodelapersonaeselpuntodepartidaparaeldesarrollodela
identidadsexual.Yesaidentidadsexual,msalldesituacionesexcepciona
lesopatolgicas,vienedada.Enconcreto,laatraccinsexualpatentizaquelo
masculinoestatribuidoalofemeninoyviceversa.Esms,esenlastendencias
delenamoramientodondeencontramoslaarquitecturanaturalodadadeese
vnculojurdicogenricoentrehombreymujer6.
La sexualidad es el elemento bsico de la personalidad, un modo propio de
ser,desentir,deexpresaryvivirelamorhumano.Abarcatodalapersona,es
unarealidaddinmicayesunafuerzaparadesarrollaralapersona.Manifiesta
valores complementarios, que lejos de opacar la dignidad, constituyen una
razn para que la diferencia y la pluralidad sean factores de unin entre los
hombres. Y es en esa diversidad donde varn y mujer se complementan, co
menzandodesdelaadecuacinycorrelacinanatmicayfisiolgicaquemani
fiestansusrganosgenitales,alacomunidaddevidaintegral,entreotrascosas
paralatransmisinyelcuidadodelavida7.
Ahorabien,elmatrimoniosurgeapartirdeunactodeconsentimientolibre
sobreeseobjetoqueconstituyenlamasculinidadyfemineidad.Elmatrimonio
noesunameraconvencinsocial;esantetodounactodeconsentimientoque
llevalaposibilidaddeamardelhombreylamujeraunplanocualitativamente
distinto.Yaeseplanoslosellegaporlapuertadelacomplementariedad8.
1.3. El matrimonio es la unin jurdica pblica de un varn y una mujer para

complementarsecompartiendolavida,procrearyeducarasushijos
Este concepto del matrimonio expuesto en el epgrafe (que est plasmado en
nuestroCdigoCivil)noescasual,contingenteofortuito:respondealdatodelarea
lidad,almodoenquevarnymujerdesarrollansuamorsexuado.
Porloantedicho,afirmarlaheterosexualidadcomounrequisitoparaelmatri
monioimplicapartirdeunarealidadqueselepresentaalhombre.Elmatrimo
nioencuentrasurazndeserenlaunincomplementariadelhombreydela
mujeryenladiversidadradicalyoriginaria:elvarntiendealamujerporque
statienecualidadesquelocomplementanyenriquecenyviceversa.
Enelpretendidomatrimoniohomosexualestacomplementariedadeslgi
camente imposible. La unin homosexual se contrapone abiertamente a los
presupuestos biolgicos y antropolgicos antes indicados. Una convivencia
homosexualnotienenadaencomnconlavidaconyugal,conlacomplemen
tariedadespiritual,fsicaypsquica,detodalapersona,queimplicaunmatri
33
moniorespectodelosespososentres,y,conjuntamenteconesto,estausen
telaaperturaalatransmisincomndelavida.
Enelcasodelosmatrimoniosheterosexualesquesonestriles,enellossedala
conyugalidaddetodasmaneras,puestoque,comohasealadoG.IGNACIO,la
capacidadfsicaqueexigelalegislacinmatrimonialnoesladeprocrearenca
dacasoparticular,sinolapotencialidadnaturaldehacerloqueabrelauninde
sexosbiolgicos9.
1.4. Elmatrimonio,indispensableparalaNacin,severagravementetrastoca
do,desfiguradohastadesconocerlo,conlaaprobacindelProyectodeLey,
y una vez aprobado no hay lmite racional para matrimonios poligmicos,
etc.
Atendiendoalosfundamentosindicadosenlospuntosanteriores,podemosafir
marsinlugaradudasqueeldebateacercadelmatrimoniohomosexualenrealidad
escondeunerrorconceptualcrucial:laidentificacindelconceptodeDerechoconel
delmerodeseodedeterminadosgrupossociales.
Elmatrimonioentantoinstitucinjurdicapropiamentenolegalizaelamor,sino
launinsexuadadeloscontrayentesvarnymujerqueseentreganyrecibenensu
masculinidad y femineidad, capaz de complementarlos y de engendrar nueva vida,
bienindispensableparalaNacin.
Sinembargo,elDerechonotienecomofinhacerrealidadlosdeseos.ElDere
choestpararegularsituacionesindispensablesparaeldesarrollodelaperso
naensociedad,paraelrespetodelbiencomnyelmantenimientodelorden
social.ElfundamentoyfindelDerechoclaramentenopuedesernuncalareali
zacindeunmerodeseo.
Elsimplehechodequealguienquieracasarseconalguiennosuponenecesa
riamentequepuedacasarseconl:as,podraquejarsedediscriminacinel
varnaquienelDerecholeimpidecasarseconlamujeralaquequiere,solo
porelhechodequeessuhermana?OlamujeralaqueelDerechonodejaca
sarseconelhombrealquequiere,porlasimplerazndequelyaestcasa
do?
Losderechosencuentransuraznenlapromocindebieneshumanospbli
cos que el hombre puede reconocer como dimensiones indiscutibles de una
autnticarealizacinhumana.Laausenciadeunconsensounnimenoesfun
damento suficiente, y quiz ni siquiera fundamento necesario, para dejar de
promovervaloressocialesquesepercibencomoverdaderos.
34
Larazndeserdelaregulacinjurdicadelmatrimonionoespropiamenteni
laafectividadentredospersonasnilamerasituacindeconvivencia.Querer
se, mantener relaciones sexuales y vivir juntos no fundamenta el derecho a
contraer matrimonio. Son aspectos circunstanciales que rodean el ncleo del
matrimonio,peronosonelncleo,nosonsus aspectosesenciales.Dehecho
hay muchos tipos de afectividad (entre padre e hijo, entre hermanos, entre
amigos,aunanimalquerido)quenosonmatrimonio.Yafirmaresonoesmi
nusvalorarlos,sinoreconocerladiferencia.Nosetrataaqudenegarquedos
personasdelmismosexosequieran,sinoquesuuninpuedaserunmatri
monio.
La estudiosa y Camarista Federal Graciela Medina, a la sazn abogada de la
Comunidad Homosexual Argentina, ha sostenido en diversas oportunidades
quedarestatusmatrimonialalauninde personasdelmismosexoimplica
cambiarradicalmenteelconceptoylarealidaddelmatrimonioydelafamilia,
modificandoradicalmentelaestructuradelCdigoCivilaesterespecto,pues
elmatrimonioslopuedeserheterosexual10.
Enlalneadeloquesevieneafirmando,esdeinterstraeracolacinunacita
queexpresalavisindeunactivistagaymuyconocidoenEstadosUnidos, Mi
chaelangeloSignorile.lcompartelaideadelosefectosquelaaprobacindel
matrimoniohomosexualproducirasobrelamismaconcepcindelmatrimonio
ylainstitucindelafamilia,destruyndolas,cosaquediceexpresamentebus
car:
Se tratar de luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y
entonces, una vez garantizado, redefinir la institucin del matrimonio comple
tamente,pedirelderechodecasarsenocomounaformadeadherirsealoscdi
gosmoralesdelasociedadsinodedesbancarunmitoyalterarradicalmenteuna
institucinarcaica.Laaccinmssubversivaquepuedenemprenderlosgaysy
lesbianasestransformarporcompletolanocindefamilia11.
Enlamismalnea,desdelafilosofaelprofesorRobertSOKOLOWSKIexplicaque
extenderelmatrimonioaparejasdelmismosexoimplicamodificarladefini
cindelmatrimoniomismo12.Afirmaqueelmatrimonioesexclusivamentede
parejasdedistintosexo,puestienecomoobjetivogarantizardosfinalidades:la
uninyplenificacinmutuadeloscnyugesylaprocreacinyeducacindelas
futurasgeneraciones.ComoafirmaSOKOLOWSKI:
ElEstadonoestablececategoraslegalesparalasdistintasformasdeamis
tadhumana.Porqulohaceparaelmatrimonio?Porquetieneunintersenla
futura generacin de la sociedad. La continuacin de la poblacin es una condi
35
cinnecesariaparasusupervivencia.[]ElEstadohatradicionalmentereconoci
doalareproduccincomounafinalidaddelmatrimonio.
Envirtuddeesto,sigueesteautor,sisepermiteelmatrimoniohomosexual,
la finalidad del matrimonio debe cambiar, pues carece de aptitud intrnseca
paraprocrearyeducaradecuadamente.Ylaconsecuenciadeelloesunapen
dienteresbaladizaqueterminaraporvaciardecontenidoysentidolainstitu
cin misma. En efecto, nada diferenciara la relacin de amor que une a dos
personasdelmismosexodelarelacindeamorquepodrauniradosherma
nosquequisierancasarse,oaunsobrinoconunata,oaunhijoconsupadre.
Siseseparalaregulacindelmatrimoniodelintersestatalenlaprocreaciny
educacindelasfuturasgeneraciones,aqulpierdesentido.Sobreesto,elau
torafirma:
Pero una vez que el Estado legaliza una clase de amistad [como la homo
sexual],nopuedepararah:tendrquelegalizartodasycadaunadelasamista
descuyalegalizacinsepretenda.
Unavezabandonadoelconceptodematrimonioheterosexual,efectivamen
te,seabrelapuertaparadarleelcarcterdematrimonioanuevasposibles
unionescomohaexpuestoeljuezBaxter,delaCorteSupremadeCalifornia,
dndoseasposterioresextensionesdelderechoconstitucionalaspercibido
haciaterritoriospeligrosos,conlaposibilidaddequizsendiez,quinceaos
oveinteaos,sobrelabasedelapercepcindeunaevolucinenlosvalo
resdelacomunidad,seestablezcaquelasleyesqueprohbenlosmatrimo
niospoligmicosoincestuososyanoestnconstitucionalmentejustificadas13.
Ocurre que, como ha sostenido FINNIS, los defensores del matrimonio homo
sexualsilencianlacuestindeporqutalmatrimoniodeberaserentredos
personas,ynopodraserentretres,cuatro,cincoomsindividuos14.
Por su parte, Lynn D. WARDLE , Vicepresidente de la internacional Family Law
Association, explica claramente cmo el intento de legalizar el matrimonio
homosexualconstituyeunpeligrosoataquealainstitucinbsicadenuestra
sociedadqueeselmatrimonio15.Dichoautorexplicaqueredefiniralmatrimo
nioparaincluiralasunionesdepersonasdelmismosexoalteraraloscompor
tamientos,expectativassocialesyelmensajemoralasociadosconelmatrimo
nio. Si el matrimonio homosexual se legaliza los comportamientos propios de
relacioneshomosexualestransformaranprontolainstitucindelmatrimonio,
debilitndola.
Conrelacinalodichoenelpuntoanterior,enefecto,ladefinicindematri
monioesunamateriaimportanteyreflejalasexpectativasquelasocieadde
36
positaendicharelacin.Paraprotegeralosvulnerables,incluyendolosnios,a
losadultosqueinviertenlamayorpartedesuvidaensusfamiliasyalasperso
nas que dependen del afecto proporcionado por esas familias, es necesario
preservarlaclaridaddelmensajequeelmodelomatrimonialreflejaalaso
ciedadylaintangibilidaddelosvaloresfamiliaresquedelsederivan.
La realidad, por otro lado, es que pocos homosexuales se casan o quieren
realmentecasarse16.
Debesubrayarse,porotrolado,quecuandoelmatrimoniofalla,ocuandonose
formanlosmatrimonios,sufrenlosnios,mujeres,varonesylasociedadentera.Yya
hemos indicado que las uniones homosexuales son inmensamente menos duraderas
quelasunionesheterosexuales.Enestesentido,unestudiodeEstadosUnidosrealiza
doporlaNationalAssociationforResearchandTherapyHomosexuality(NARTH)de
muestraquelaestabilidaddelarelacinsentimentalhomosexualesmnima,ylapro
miscuidadmuyalta:
el28porcientodeloshomosexualesestudiadosdeunamuestrade600haban
tenido1.000omscompaerossexuales;
el15porcientoentre100y249;el9porcientoentre50y99;
yunsolocompaeroslosedabaentrescasos.
Deestos600homosexualeslamitadtenamenosde35aos.
Por lo dicho, existe un error difundido de no identificar al matrimonio con sus
aspectossustanciales,comolaestructuradeuninconpropiedadesdeexclusividad
y permanencia, fines de bien de los cnyuges y procreacin, sino con los aspectos
formales. Esto es lo que pareciera que se reclama al pedirse el matrimonio homo
sexual:sereclamaelmatrimoniomsporsusaspectosformalesquesustanciales.En
estesentido,elfallodelaJuezaSeijasdelFueroContenciosoAdministrativodelaCiu
daddeBuenosAiresinre"F.A.c.GCBAs/amparo"(2009)demuestraestaidea,yaque
describealmatrimoniomeramentecomounsignoderespetosocial,porunlado,yel
ttuloatributivodeciertosbeneficios,porotrolado,ynopercibeladimensininstitu
cionaldelmismoyaexpresada,conderechosyobligacionesqueparaloscnyugesse
derivandelmismo.Ynadiepuedenegarqueelmatrimonio,paraelDerechoylasocie
dadargentina,representamuchomsquelasventajasyelreconocimientoquecon
lleva.
En consecuencia de lo anterior, puede decirse que el matrimonio involucra y
afectadirectamentealtejidosocial,envirtuddeestorevisteuninterspblicorele
vante:ensudiseosocialestcomprometidalaorganizacinodesorganizacindela
sociedad.Siendoaslascosas,noexistenrazonesatendiblesparamodificardramti
camente una institucin que ha vertebrado la sociedad multisecularmente, y que en
37
concreto ha servido a la Nacin por 200 aos, coadyuvando a formar su especfica

identidadcultural.
1.5. Breve indagacin sobre las posibles causas y consecuencias de la homo

sexualidad
Comosehadichoenelapartadoanterior,resultaevidentequeelmatrimonio
homosexualsecontraponeabiertamentealospresupuestosbiolgicosyantropol
gicos del matrimonio. No permite el desarrollo de la complementariedad espiritual,
fsicaypsquicadelosespososdadoque,justamente,setratadeunindepersonas
delmismosexo.Elunonopuededaralotroloquelanaturalezareclama.
Pero si esto es tan claro por qu entonces un hombre desea unirse con otro
hombreounamujerconotramujer?
Larespuestapodraprovenirdelhechodeque,talcomoloafirmalaNational
AssociationforResearchandTherapyofHomosexuality(NARTH),asociacinde
psiquiastras de Estados Unidos, la homosexualidad implica un desarrollo in
adecuadodelapersonalidad.Unfenmenoconcausamultifactorial(resulta
dodelainteraccinentrerasgosinnatos,influenciasfamiliares,delentornoso
cial,estilosdevidaycomportamientoselegidos,entreotros)que,engeneral,
presentaperfilespsicopatolgicos17.
Porotrolado,unodelosfenmenosquesepresentaenpersonashomosexua
leseseldelacomorbilidad,queeselestadoenquedostrastornosdiversosco
inciden sincrnicamente en una misma persona, en ocasiones con grados de
implicacinrespectivaentreellos.Lostrastornosdecomorbilidadmsfrecuen
tesquesedanenhomosexualesvandesdeladepresiongravealconsumode
drogasylostrastornosdepersonalidadgrave.
Frenteaestosdatoscientficos,sehaintentadoprobarquelahomosexualidades
genticaoinnata,ynounaalteracindelapersonalidad.Losestudiosmsrelevantes
sobreestepuntosoneldelDr.SimonLEVAY,eldelosDres.J.MichaelBAILEYyRichard
PILLARD, y el del Dr. Dean HAMER. Sin embargo ninguno de ellos logr probar que la
homosexualidadseproduzcaporunadiferenciaoalteracingentica.Acontinuacin
losdescribebrevementeesosestudios.
LosestudiosrealizadosporLeVay(1991)18mostraronqueencontrsutilespero
significativasdiferenciasentrelaestructuracerebraldeloshomosexualesacti
vosydelosheterosexuales.Detectunaagrupacindeclulasenelhipotla
moconocidascomoINAH3.Estollevasuponerquelaorientacinsexualtie
ne un sustrato biolgico. Sin embargo LeVay public otro artculoen1993 en
ScienceMagazineafirmandoquesushallazgosnoprobabanquelahomosexua
38
lidadesgentica,porquesusinvestigacionesfueronrealizadasenadultosque
fueronsexualmenteactivosporunperodoconsiderabledetiempo,yesosre
sultadosnopermitandiferenciarsihabadiferenciasestructuralespresentesal
nacerosisurgieronenlavidaadultacomoresultadodelaconductasexual19.
Comoesconocidoelcerebrocambiayseajustaalcomportamiento,y,enelca
so de este estudio, especficamente a la conducta sexual. As, cuando alguien
realizaunactoparticularrepetidamente,ciertoscircuitosnerviososenelcere
brosonfortalecidos.Comoelcerebroesunrganofsico,cuandoestoscircui
tos nerviosos son fortalecidos, se reflejan en la qumica del cerebro. Estudios
comoeldeLeVayslodemuestranloquelacienciayasabesobreelcerebro20.
BaileyyPillard(1991)21seplantearonestudiarsilahomosexualidadesgentica
analizandogemelosidnticos.Partierondelahiptesisdequesicompartanel
mismocdigogentico,deberanteneractitudesidnticashacialahomosexua
lidad.Sinembargo,nopudieronestableceresto.Suestudioprobque,cuando
unmellizoerahomosexual,habaaproximadamenteunaprobabilidadde50/50
de que el otro fuese tambin homosexual. No obstante, esta probabilidad es
msbienatribuiblealainfluenciadelaculturacircundanteyaladelotroge
melo.ComoelDr.Byrdseala:Elnicopuntoesencialqueemergedelainves
tigacin de Bailey y Pillard realmente prob que las influencias ambientales
jueganunfuertepapeleneldesarrollodelahomosexualidad22.
MuchagenteequivocadamentecreequeelDr.DeanH.Hamer(1993)descu
bri el gen gay 23. Su investigacin de DNA enfoc un pequeo trecho del
cromosomaXenlaposicinXq28.Despusdeanalizarestasecuenciaencua
renta pares de hermanos homosexuales. Sus hallazgos fueron mal interpreta
doscomopruebadequelahomosexualidadesgenticayhereditaria.Sinem
bargo,comoelmismoDr.Hamerafirm:
El linaje no produjo lo que originalmente esperbamos encontrar: simple
herenciaMendeliana.Dehecho,nuncaencontramosunasolafamiliaenlacualla
homosexualidadestuviesedistribuidaenelobviomodeloqueMendelobserven
susplantasdeguisantes24.
NeilWhitehead,doctorenbioqumica,intentreplicarelestudio,yafirmen
baseasusinvestigacionesquelahomosexualidadnoesinnata,noestdictada
genticamenteynoesinmutable25.
Dado el fracaso de estas investigaciones, debe concluirse que, al menos por el
momento, las explicaciones biolgicas son insuficientes para aclarar el fenmeno
homosexual. No hay ningn estudio cientfico que avale que la homosexualidad es
gentica.
39
Porotraparte,numerososestudiosdemuestranquelasprcticashomosexuales
y el modo y nmero de llevarlas a cabo son decisivamente ms riesgosas que las
prcticasheterosexualesencuestionescentralesqueincidenenlavidamatrimonial.
As,existeundramticoaumentodelporcentajedeincidenciadealgunasenfermeda
desentrehomosexualesactivos,conrelacinasuimpactoentreheterosexuales,yuna
elevadsima cantidad de parejas por ao entre homosexuales, con escasa cantidad y
duracindeparejasestables:
Puede resumirse aqu que las enfermedades transmitidas por las prcticas
sexuales corrientes en las personas homosexuales activas hacen que el pro
medio de expectativa de vida sea 20 aos menor a la de personas hetero
sexuales26.Enefecto,muchoshomosexualesmuerenjvenesoenlatemprana
adultez como consecuencia de su estilo de vida, por lo que ha sido sealado
queelestilodevidanoessaludable27.
En cuanto a la estabilidad de sus relaciones, los nmeros son extraordinaria
mente diferentes entre heterosexuales y homosexuales, donde est demos
tradolaaltainfidelidad,pocainclinacinaformarparejasestables,yaltsimo
nmerodeparejasentrehomosexualesactivos,que,segndistintosestudios,
llevaaunpromediodecincuentaparejasporao,decien,oapromediosde
entrecienymilparejasalolargodelavida,etc.28,ynumerosasinvestigaciones
muestranquelapromiscuidadesextendidaentrelapoblacinhomosexualyes
entendidaporlosgaycomounestilodevida29.
Unarevisindemsdemilartculosdelaliteraturamdicasobregaysylesbia
nasrealizadaporHuges(2006)30,ademsdeapoyarloexpuestosobrepromis
cuidad y dificultades psquicas, mostr que el 75% de los homosexuales son
portadores del HIV+, y que muchos otros tienen sfilis, infecciones genito
urinariasycarcinomasanales,entreotrasvariasenfermedades,enunapropor
cinsensiblementemayorquelosheterosexuales.
1.6. Conclusin: la unin entre personas del mismo sexo no puede ser denomi
nadamatrimonio,ylaequiparacinesirrazonable,intilyprofundamente
injusta
Todoloanteriorimplicaquelahomosexualidadnopuedeidentificarseconlarea
lidadmatrimonialdadoque,justamente,nosecondiceconeldesarrollointegralde
la personalidad y con la complementariedad de los sexos. Por ello el trato homo
sexualnoconstituyematrimonioniesaptoparafundarunafamilia.Setratadeuna
convivencia estable o no; exclusiva o no entre dos personas adultas y capaces del
mismosexo,quequedaexentadelaregulacinjurdicaydentrodelainmunidadde
40
lasaccionesprivadasamparadasenelart.19delaConstitucinNacional,conlosre
caudosexigidos.
Debereconocerseladignidaddelaspersonashomosexuales,peroellonoimplica
admitir la equiparacin de la homosexualidad con la heterosexualidad y menos an
queambasrealidadespuedanserenglobadasbajoelconceptodematrimonio.
El Derecho protege el matrimonio por la funcin social que cumple, por ser el
mbitodondesedesarrollalacomplementariedaddelaspersonasydondeseasegura
laprocreacinyelrecambiogeneracional,bienesfundamentalesparaelEstado.Enes
tesentido,laCorteSupremaestadounidensehasostenidoqueelmatrimonioesuno
delosderechoscivilesbsicosdelhombre,fundamentalparanuestrapropiaexis
tenciaysobrevivencia31,yqueeslamsimportanterelacinvital,unainstitucin
cuyomantenimientoenpuridadinteresaprofundamentealacomunidad,puesesel
fundamentodelafamiliaydelasociedad,sinelcualnohabracivilizacinniprogre
sos32.Portanto,envirtuddequeelEstadoprotegealmatrimonioporsuespecialsi
mafuncinsocial,nopuede,sindaargravementeaquelloquedebeproteger,con
ferirestatutomatrimonialaunarealidadalaquelefaltansuscaractersticasesen
ciales.
Poreso,conferirestatutomatrimonialaunauninhomosexualesabsurdoeinjus
to:
Enefecto,envirtuddeloexpuesto,llamarmatrimonioalaunindedosper
sonasdelmismosexoestanabsurdocomointentardesignarcomocompra
ventagratuitaaloqueenrealidadesunadonacin.
Si para designar realidades diversas utilizamos un mismo nombre entonces
entraremosenunacadenadeerroresquesemultiplicarnexponencialmen
te.Esquesimatrimonioescualquierrealidadajenaasuspresupuestosintrn
secos,amparadasloporlalibertadindeterminadadeunavoluntadexenta,
entoncesporqunohablardelaposibilidaddelmatrimonioedpico,odema
trimoniofraternal;odematrimoniopoligmicoopolindrico;odematrimonio
poliamorygrupal;ohastadelmatrimonioconanimalesyanconunomismo
(comoelcasodeLiuYedeZhuhai,chinode39aosquerealmenteseamaba
demasiadoyarmsupropiabodaconmsdecieninvitados).
Llamarmatrimonioalauninlegaldedospersonasdelmismosexoes,comose
dijo,ademsdeabsurdo,injusto,intileinconveniente.
Injusto, porque el matrimonio, intrnsecamente heterosexual, tiene de hecho
unalargusimayfructferatrayectoria,mientrasquelasparejasdelmismosexo
hayansidoreconocidasporlaleyononohandemostradosueficaciapara
perpetuar y educar a los integrantes de la sociedad fines sociales estratgi
41
cos, a diferencia de cmo s lo ha hecho histricamente el matrimonio, y,

comosehavisto,ycomoluegosever,sonllamativamentelbilesycambian
tesygeneranperjuiciosgravsimosalosmenoresquesecranconellas.
Intil,porqueaunquesellamematrimonioaunauninhomosexual,ellonola
harcumplirconlosfinessocialesestratgicosdelmatrimonio,queesunains
titucinespontneayecolgica.
Inconveniente,dadoquesedaraptitudparaadoptaraunionesdepersonas
delmismosexo,conseriasdificultadesydaosalosmenoresdesamparados.
Por eso, se dan graves injusticias e inconveniencias cuando un legislador o un
juez dice que las personas del mismo sexo pueden casarse, pues implcitamente
estafirmandolosiguiente:
(i)quesetratadeunaunintuteladaypreferidaporelEstado;
(ii)queesauninesconvenienteparaelfindelasociedad;
(iii)queesauninesunmodeloimitable;
(iv)quenohayunasolaformadematrimonio;
(v) que la unin especialsima del matrimonio, que es heterosexual, no es en
absolutoespecial;
(vi)quetodoslosespososyesposasheterosexualesysushijosverntrastor
nadaslascondicionesyefectosdesuvnculorecproco.
Setratatododecosasque,comoyahemosvisto,resultanerrneas.Ellegislador,
altomarpostura,deberidentificarquuninmereceunreconocimientoestatalcali
ficadoyporqu,comohahechomultisecularmenteyentodombitogeogrficocon
elmatrimonioylafamilia,ydiferenciarlaclaramenteennombreyestatutodeotros
tiposdeunionesquenorevisteninterspblico.
42
P ARTE II
A NLISISCONSTITUCIONALDEL
P ROYECTODEMATRIMONIOHOMOSEXUALYADOPCIN
2. LACONSTITUCINYLOSTRATADOSINTERNACIONALES
NOSLONOAVALANNIEXIGENELMATRIMONIOHOMOSEXUAL,
SINOQUEAPROBARLOSERAINCONSTITUCIONAL
RESUMEN:
LaConstitucinylostratadosinternacionalesdederechoshumanos,quetienencarc
terdeDerechoimperativo,entiendenalmatrimoniocomounvnculoentrevarnymu
jer.Ellosederivadeunainterpretacintantogramatical,comosistemticayfinalista
dediversasclusulasdelaConstitucinydelostratadosinternacionales.Esainterpre
tacinhasido,tambin,confirmadapordiversostribunalesinternacionalesyextranje
ros,entrelosquesedestacalaCorteEuropeadeDerechosHumanos.
Porende,lainstitucindelmatrimonioasentendida,esdecir,nicamenteentrevarn
ymujer,eslanicarealidadposiblequenoviolaesasclusulasconstitucionalesein
ternacionales. Por lgica consecuencia, el matrimonio limitado a parejas de distinto
sexonoviolaelderechoacasarsedelaspersonasconelmismosexo,puesnotienen
derechoacasarseenesascircunstancias.
Aprobarunaleyqueigualelaunindeparejasdelmismosexoalmatrimoniodepare
jasdedistintosexoleharaperderlascaractersticaspropiasaste.Poreso,importar
aviolarnormasconstitucionalesynormasinternacionalesconjerarquaconstitucional,
ylaleyserainvlida.
43
2.1. Planteamiento: la Constitucin y los tratados con jerarqua constitucional

slotutelanelderechoacontraermatrimonioentrevarnymujer,yporeso
elProyectoesinconstitucional
LaConstitucinNacionalylostratadosinternacionalesconjerarquaconstitucio
naltipificanalmatrimoniocomolaunindeunhombreyunamujery,porello,es
inconstitucionalunareglamentacininfraconstitucional(comoeselProyectodeLey
quesepretendeaprobar)quedesconozcaestarealidad.
Si bien es cierto que nuestra Carta Magna no contiene un artculo especfico en
dondeserefieraalmatrimoniodemaneraexpresa(talycomolocontienenotrascons
tituciones,comolaespaola,queensuartculo32.1indicaque(e)lhombreylamu
jertienenderechoacontraermatrimonioconplenaigualdadjurdica),suconceptua
lizacinsederivafcilmentededosplexosdeclusulasconstitucionales:(i)laquein
corporaciertostratadosinternacionalesquereconocenelderechoacasarse(art.75,
inc.22,C.N.)y(ii)lasquehacenalusinalafamilia(art.14bis,73,inc.19y23,etc.,
C.N.).
Comoseveracontinuacin,unainterpretacintantogramatical,comosistem
ticaycomofinalistadelsistemaconstitucionalimponelaconclusindequeelmatri
monio reconocido constitucionalmente es la unin entre un hombre y una mujer y
noentreunhombreconotrohombreounamujerconotramujer.
Enprimerlugar,deberepararseenqueelcuerpodelaConstitucinpreveldere
choacasarseconformealasleyes.Lohaceenelart.20,dedicadoalosderechosde
losextranjerosquevenganahabitarelsuelonacional.Selesrecuerdaalosextranjeros
quetienenvariosderechos,peroalllegaralderechoatestaryacasarse,selesdice
expresamentequeserconformeanuestroordenpblico,quetenemosunaideaclara
defamiliayquedebernamoldarseaella.Esevidentequeelconstituyenteoriginario
dioalainstitucinmatrimonial,constituidaporunvarnyunamujer,unarelevan
ciaespecial,porqueinvitaaveniralpasalosinmigrantes,alapartequeinstauraun
valladaralosextranjeros:queelcasamientoquepuedanhaceraquseaconformeal
ordenpblicointernoargentino,quedefiendelafamiliafundadaenunmatrimonio
heterosexual y monogmico. De esta manera, ante el flujo inmigratorio de todo el
mundo,elconstituyentequisoevitarqueningunohubierapodidodecir,nipodraaho
radecir,quetienederechoacasarsedeacuerdoasuspreferencias;porelcontrario,
tienederechoacasarsesiemprequecumplaconlosrequisitosesencialesquelasleyes
del pas, que la configuracin de nuestra sociedad, le exigen, entre los cuales esevi
dentequeseencontraba,yseencuentra,losrequisitosnombradosdemonogamiay
heterosexualidad.Yesto,comosever,estratificadopornuestroltimoconstituyen
te,elde1994,quequisodarlerangoconstitucionalavariostratadosqueexpresamen
44
teaclaranaquelloimplcitoenelart.20de1853:queelmatrimonioesmonogmicoy
heterosexual.
Independientemente de que se sostenga quela Constitucin Argentina entiende
almatrimoniocomolaunindeunhombreconunamujer,lociertoesqueanacep
tandolaausenciadeunadefinicinconstitucionalconcreta,porloexpuesto,aloque
debernsumarselaproteccinintegraldelafamiliaylodispuestoenlostratadosin
ternacionalesdederechoshumanos,ellegisladornuncapodracambiarporunasim
pleleyelcontenidodelosderechosydelasrelacioneshumanasbsicasmediantela
alteracinradicaldelosconceptos.Y,comosehavistoenlaParteI,elconceptode
matrimoniorespondeaunarealidadantropolgicaysocialpreexistentequeindicasin
lugaradudasqueelmatrimoniotienecomounadesuscaractersticasprincipalesel
carcterheterosexualdelaunin.Esque,talcomolohaindicadoelConsejoGeneral
delPoderJudicialdeEspaaensuinformesobrelareformade2005delCdigoCivil
sobreeltema:
(E)stamosanteuninstitutocentralenlavidasocialyenlarelacinhuma
na;institutobasadoenrealidadesantropolgicasobviasyvariadasperoqueen
loqueahorainteresasebasaenladiferenciadesexos,sucomplementariedad,
enlaavocacindelserhumanoalavidaencomn,aldesarrollodeladescenden
cia,enaglutinaresencleodeconvivenciabsicoqueeslafamilia,etc.Lodicho
norespondeaunaopcinideolgica,sinoalasimpleconstatacindeunareali
dad antropolgica; abundar sobre tal extremo se reputa innecesario, repetimos,
porsuobviedad.
La ley puede y debe fijar la forma del matrimonio, los derechos de los
cnyuges,lascausasdeseparacinyhastalaedad,peronopuedealterarelcon
cepto mismo de matrimonio. Y llamar matrimonio a la unin de personas del
mismosexoesuncambioradical,comoloserallamarmatrimonioalauninde
msdedospersonas,olauninsometidaaunplazodeunao,traselcualse
produjera la disolucin automtica, etc. (). Adems, admitir que el legislador
puedehacertalescambiosenelcontenidodelosderechossupone,enrealidad,
admitir que el legislador adopte decisiones propias del poder constituyente, lo
que es ir mucho ms all de la adaptacin de la Constitucin a la realidad so
cial33.
Analicemosdetenidamentecadaunodeestosargumentos.
45
2.2. Elderechoacasarseconsagradoenlostratadosimplicaqueelmatrimonio
eslaunindeunhombreconunamujery,porende,nohayposibilidadde
darreconocimientoalmatrimoniohomosexual
VariosdelostratadosinternacionalesincorporadosalaConstitucinNacionalen
virtuddelart.75,inc.22,delamisma,alreconocerelderechoacasarsetipificanala
relacinmatrimonialcomolauninentrevarnymujer.Enestesentido,sepueden
mencionarlossiguientes:
DeclaracinUniversaldeDerechosHumanos(1948):
Art.16,inciso1:Loshombresylasmujeres,apartirdelaedadnbiltienen
derecho,sinrestriccinalgunapormotivosderaza,nacionalidadoreligin,aca
sarseyfundarunafamilia;ydisfrutarndeigualesderechosencuantoalmatri
monio,duranteelmatrimonioyencasodedisolucindelmatrimonio.
PactodeSanJosdeCostaRica(1969):
Artculo17.Proteccinalafamilia,inc.2:Sereconoceelderechodelhom
breylamujeracontraermatrimonioyafundarunafamiliasitienenlaedadylas
condicionesrequeridasparaelloporlasleyesinternas,enlamedidaenquestas
noafectenalprincipiodenodiscriminacinestablecidoenestaConvencin.
ConvencinsobrelaEliminacindeTodaslasFormasdeDiscriminacincon
tralaMujer:
Artculo 16, inc. 1, punto g): Se reconoce los mismos derechos personales
comomaridoymujeraexigirdepartedelEstadolaigualdaddecondicionesen
treelvarnylamujerenelmatrimonio.
ConformeexplicaGracielaMedina,afamadacivilista,Camaristafederalyabogada
asesoradelaComunidadHomosexualArgentina(CHA),unainterpretacinintegrado
radelasconvencionesdederechoshumanosantesmencionadas,slopermitecon
cluirqueelmatrimoniodebesercelebradoentreunhombreyunamujer:
De no ser as, carecera de sentido la mencin de hombre y mujer en las
normasqueestablecenelderechoacasarse,yaquebastaraconafirmarqueto
dostienenderechoacasarse.
La mencin de hombre y mujer en el derecho a contraer matrimonio en
todaslasConvenciones,slopermiteinterpretarqueestederechoesconcebido
comounderechoparaserejercidoentredospersonasdesexodiferente34.
Enesesentido,aquellaautorahacriticadoseveramentealassentenciasqueafi
nes de 2009 autorizaron casamientos entre personas del mismo sexo por entender
46
queelCdigoCivilerainconstitucionalaeserespecto.Lohizoenlossiguientestrmi
nos:
El magistrado que dict la sentencia autorizando el matrimonio de dos
hombresconocaperfectamenteelreducidsimonmerodepasesqueaceptanel
casamientodedoshombresodosmujeres.[]Deaceptarseestaposicinsalvo7
pasesenelmundo,todoslosdemsquehanlegisladosobreeltemaestaranen
violacindelospactoshumanosquehansuscripto.Violacinquenosehaplan
teadoniantelaCortedeDerechosHumanosdeEuropa,niantelaCortedeSan
JosdeCostaRica[]35.
En efecto, cuando las Convenciones no quieren establecer una diferenciacinen

cuanto al sexo, directamente utilizan la expresin toda persona, o todos, y no
hombre(marido)ymujer.As,porejemploelPactodeSanJosdeCostaRica,que
ensuartculo1establecequelosEstadospartesenestaConvencinsecomprome
ten a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y
plenoejercicioatodapersona.Elartculo11dice"todapersonatienederechoalres
petoasuhonra...;elartculo12disponeque"todapersonatienederechoalaliber
tad...,elartculo13dicetodapersonatienederechoalalibertaddepensamiento...;
elartculo14estatuyequetodapersonaafectadaporinformacionesinexactas...;el
artculo16dicetodaslaspersonastienenderechoaasociarseSinembargo,elart
culo17abandonaelsintagmatodapersonaparadecirconclaridadqueserecono
ceelderechodelhombreydelamujeracontraermatrimonio.Esdecirqueelma
trimonioaquesetienederechoesslounauninheterosexual,quedandoexcluido
unsupuestoderechoalmatrimoniohomosexual,yaque:
() cuando el derecho es de toda persona, sin distincin de sexo, la Con
vencinusalapalabrapersona;encambio,cuandoquieredistinguirelsexodice
hombreymujer.Denoseras,laConvencindiratodapersonatieneelderecho
acasarse;sinembargonolodicesinoqueaclaraqueelhombreylamujertienen
elderechoacasarse36.
Porello,lamencindehombreymujerenelderechoacontraermatrimonioen
todaslasConvenciones,slopermiteinterpretarqueestederechoesconcebidocomo
underechoparaserejercidoentredospersonasdesexodiferente.
Porotrolado,unainterpretacinlgicagramatical,queseatienealsentidopro
piodelaspalabras,sinviolentarsusentidoespecfico,comohapedidonuestraCorte
Suprema37llevatambinaafirmarquelalibertadmatrimonialcontempladaenlostra
tadosdederechoshumanosserefierealacelebracinheterosexual.Esque,talcomo
afirmaMedina,
47
Culseraelsentidodemencionaralosdossexos,nicosexistentes,si
noselosquisierarelacionarentresparacontraermatrimonio?Ninguno.Para
qu mencionar a hombre y mujer, en el derecho a contraer matrimonio sino es
para indicar que el matrimonio debe ser celebrado entre ellos? La enumeracin
tendrasentidosiexistieraotrognerohumano;porejemplo,sienelmundoexis
tieranhombremujeryandroide,yenelartculoquemencionaelderechoaca
sarsesloseenumeraraalosdosprimeros,querradecirquesepretendeexcluir
altercero.
Unaenumeracindedosgnerosunidosmediantepreposiciny,queno
esexcluyenteporquenohaynadieaquienexcluir,queestrealizadaenunacon
vencindederechosqueesotorgadaatodaslaspersonas,debelgicamenteser
entendidacomoreferidaalmatrimonioheterosexual38.
Laautoratambinafirmaque,
(p)artiendo de esta concepcin de la interpretacin gramatical debemos
determinarcualeselsentidoadaraltrminomatrimonio,alquehacenreferen
ciaslasconvencionesdederechoshumanos.
Todas las definiciones de matrimonio conocidas hasta ahora aluden a la
unindehombreymujer39.
Y,luegodecitaraBORDA, PRAYONES, MAZZINGUI, GANGI, ZANNONIyelDiccionariodela

RealAcademiaEspaola(todosenelsentidodequeelmatrimonioserefierealaunin
entredospersonasdedistintossexo),Medinaque,comosehadicho,esasesorajurdica
delaComunidadHomosexualArgentina,entidadinteresadadirectamenteypromoto
radelaleyendiscusin,concluyeque,
()partiendodeunainterpretacingramatical,yaseaensentidotcnicoo
vulgar,delanormaseconcluyequeelderechoacasarseotorgadoalhombreya
lamujereselderechoacasarseentreellos40.
Porltimo,unainterpretacinfinalistatambinllevaaconcluirqueelderechoa
celebrarmatrimonioesotorgadoapersonasdediferentesexo.TalcomoexplicaMe
dina,
()porunlado,lainterpretacindebeservinculadaconlafinalidaddela
ley,conlosmotivosquedeterminaronsusancinyconlaocasinenquefuedic
tada, es decir se trata de la investigacin de la ratio y de la ocassio legis con lo
cualsepenetraenelespritudeladisposicin.Elsegundoaspectodelelemento
teleolgicoestenelresultadoensdelainterpretacin,delcualelintrpreteno
sedebedesvincular.
48
Conrelacinalaprimeracuestinloquedebemosdeterminaresculesel
fin tenido en cuenta por los tratados cuando consagran el derecho a casarse.
Creemos indiscutible que cuando se regula sobre este derecho humano no se
tienenencuentalosfinessubjetivosdelosindividuosquepretendencontraer
lo, sino que se tiene en cuenta un fin ltimo del matrimonio, que no tiene su
origenenlavoluntaddelhombresinoenunfundamentoobjetivo.
Lafinalidaddelderechoacasarseseenrazaconlosfinesesencialesdelma
trimonioyestossonlaprocreacinylaeducacindeloshijosconrolesdiferen
ciados.Desdeestainterpretacindel derechoacasarse,entendemosquelosfi
nes esenciales del matrimonio, que distinguen a esta institucin de cualquier
otra,nopuedenseralcanzadospordospersonasdeigualsexoy,porende,con
sideramosquecuandosealudealderechoacasarsesepiensaenquesolopue
denhacerloquienespuedencumplirconlosfinesqueconstituyenlaesenciade
lainstitucin,esdecirdospersonasdediferentesexo41.
ComosealaMedina,personashomosexualesnopuedencumplirconlosfinesdel
matrimonionosloporquenopuedenasumirlosfinesprocreacionales,
() sino tampoco pueden educar hijos brindando una imagen paterna y
maternadiferenciada,queesloptimoquerequiereunnio.Puedequeunni
oseformebienenunafamiliamonoparental.Peroloquenoestprobadopa
raelintersdelmenoresqueseaptimoquetengadospadresodosmadres42.
Enestesentidoesclaroque:
()(e)nlafazteleolgicadelderechoacasarsenopodemosinterpretarel
derechopartiendodelaseleccionesvitalesdecadaindividuo,nidesuspersona
lesproyectosdevidapormuyrespetablesqueestossean,porqueestantaladi
versidaddedeseoseinteresesquellevanacasarsequeseraimposiblehablarde
underechoacasarseapartirdelosfinesindividuales.Necesariamentehadete
nerseencuentalaesenciadelinstituto,quereitero,noseencuentraenlavolun
taddesusmiembros,sinoenlanaturalezadelainstitucinmatrimonial43.
Ensntesis,elderechoacasarsecontenidoenlosinstrumentossupranacionales
permitesostenerquelaConstitucinNacionalintegradaporlasclusulasconven
cionales expresamente reconocidas delimita al matrimonio como la unin de per
sonasdedistintosexo,yporesoelimpedimentodecelebrarmatrimonioapersonas
deigualsexonoimportaviolacinalgunaalderechoacasarse,ysiellegisladorins
trumentaraalmatrimoniohomosexualviolaralaLeyFundamental.
49
2.3. SegnelConvenioEuropeodeDerechosHumanosylainterpretacindela
CorteEuropea,noexisteelderechoalmatrimoniohomosexualniaqueta
lesunionesadoptenmenores
Amayorabundamiento,sedebedestacarquealigualquelostratadosinternacio
nalesdederechoshumanosquegozandejerarquaconstitucional,elConvenioEuro
peo de Derechos Humanos (CEDH) posee una norma que hacereferencia al derecho
detodohombreymujerdecontraermatrimonio.Suartculo12dice:
Apartirdelaedadnbil,elhombreylamujertienenderechoacasarseyafundar
unafamiliasegnlasleyesnacionalesquerijanelejerciciodeestederecho.
Enbaseadichanorma,laCorteEuropeadeDerechosHumanosoTribunalEuro
peo (en adelante, TEDH) ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la regulacin
delmatrimonioentrepersonasdelmismosexo.Convienesealarquesetratadeltri
bunalinternacionalmsimportanteenmateriadederechoshumanos.Losprincipales
casosdeestetribunalversaronsobrepedidosdetransexualesque,luegoderealizadas
lascirugaspertinentes,solicitaroncontraermatrimonio,elcualenDerechointernoles
fue denegado de conformidad a la legislacin local por referir stas a la unin entre
varnymujer.
LajurisprudenciadelTEDHhasentadolassiguientesinterpretaciones:
elderechoacasarsequesetutelaenelCEDHeselderechodelvarnaca
sarseconlamujer,yeldestaacasarseconaqul;
elderechoafundarunafamilianoimplicaelderechoaadoptar,conin
dependenciadelasregulacionesnacionalesquerazonablementeseestablez
can.
ElprimerantecedenteesMarckxv.Belgium(1979)44,endondeelTEDHresolvi
quenosederivadelcitadoartculo12quelosefectoslegalesdelmatrimoniodeban
aplicarseasituacionescomparablesalmatrimonio.
Msdetalladamenteyconposterioridad,elTEDHresolvidiversoscasosdondese
demand al Reino Unido por violacin del derecho a contraer matrimonio de tran
sexuales con personas de su mismo sexo biolgico. Esos precedentes fueron Rees v.
United Kingdom (1986)45, Cossey v. United Kingdom (1990)46 y Sheffield y Horsham
(1998)47.LarespuestadelTEDHentodosellosfuequelaregulacinefectuadaporRe
inoUnidonoeraviolatoriadelConvenioEuropeoyqueelart.12invocadoporlosde
mandantesslosereferaalmatrimonioheterosexual,esdecir,alauninentrevarn
ymujer.
ElltimodeloscasosesdelafechamismadeesteInforme:24dejuniode2010.
All,enSchalkandKopfv.AustrialaCorteEuropeadeDerechosHumanosvolviase
alar,por7votosa0,quelaconfiguracindelmatrimoniocomoexclusivamentehete
50
rosexual, con la consiguiente prohibicin del matrimonio entre personas del mismo
sexo, no constitua una violacin de los derechos humanos de acuerdo al art. 12 del
CEDH48.
Porotrolado,enFrettv.Francia(2002)49,elTribunalsostuvoquenoexistaco
motal,underechoaadoptar.Conrelacinaestoelnicoderechoprotegidoporel
ConvenioEuropeodeDerechosHumanos,ensuartculo9,eraelderechoalrespeto
delavidafamiliar.stepresuponalaexistenciadeunafamilia,porloquenopoda,
por s mismo, proteger el simple deseo de fundar una familia. En consecuencia, la
decisindeFranciadeprohibirlasadopcionesporhomosexualeseraunamaneraade
cuadadetutelarlosinteresesdelnio.
Ensntesis,elTEDHhaentendidoqueelConvenioEuropeodeDerechosHuma
nosnoconsagraunderechohumanoalcasamientoentrepersonasdelmismosexoy
queelnolegislarlonoconstituyeunaomisinderegulacinquevioleeltratadoin
ternacional.Asimismo,elTEDHhainterpretadoquenohayunderechoaadoptarpor
parejasdelmismosexoquepuedaestartuteladoporlosarts.9o12CEDH.
2.4. Lanaturalezadelmatrimonioimpidelegalizarelmatrimoniohomosexual,
yhacerloleharaperdersuscaracteresjurdicosidentificatorios
Porotraparte,ancuandoseinterpretequedelasclusulasantesdescriptasna
daseinfiereacercadelcarcterheterosexualdelmatrimonio,hayespacioconstitucio
nalparasostenersinmayorexplicacinqueelmatrimonioreguladoennuestraleyde
fondorespondealqueobraenlanaturalezaylaconcienciageneral,estoes,elcon
tradoentredoscnyuges,sinquehiciesefaltaqueelconstituyentelohubiereexplici
tado.
Enefecto,anpesealahipotticainexistenciadelmitesconstitucionales,losins
titutosjurdicossiempretienenuncontenidodelqueseparteparatodaregulacin,sin
queellegislador,peseapoder,debaalterarlohacindolesperdersurecognoscibilidad
jurdica.Porelloesque:
() movindonos en la probabilidad de que el matrimonio sea una figura
cuya configuracin institucional concreta se difiere al legislador ordinario, la
cuestinradicaendeterminarsialnofijarsemslmitequeeldelreductoindis
ponible o ncleo esencial de la institucin que la Constitucin garantiza, dicho
ncleooimagenmaestra,enestecaso,delmatrimonio,resultarecognosciblecon
lareformaanalizada50.
Ahora bien, como ya hemos expresado, el concepto de matrimonio responde a

basesbiolgicas,antropolgicasysocialesespecficasquehacenqueelmatrimonioy
lasunioneshomosexualesseanrealidadesdiferentes.Estosedescribemuybienenel
51
citadoEstudiosobrelareformadelCdigoCivilenmateriadematrimonioentreperso
nas del mismo sexo, realizado por el Consejo General del Poder Judicial de Espaa,
segnelcualelmatrimonioylasunioneshomosexualessediferenciannaturalmente
por(i)razonesdeestructura,(ii)porsufuncionalidadsocial,(iii)porsunmeroy(iv)
porsuestabilidad.
Porrazndesuestructura:unaestcompuestaporpersonasdedistinto
sexo,yotraporpersonasdelmismosexo.
Por su funcionalidad social: las uniones heterosexuales son estructural

mentefecundas,mientrasquelasunioneshomosexualessonestructural
menteestriles.Estoquieredecirasuvezquelasunionesheterosexuales
sonsocialmenterelevantes,enlamedidaenquedeellasdependelacon
tinuidaddelasociedadatravsdelnacimientodelosnuevosciudadanos.
Porsunmero:pueseldelasunioneshomosexualesesmuypocosignifi
cativo.
Porsuestabilidad:puesdeacuerdoacomosehaexplicadoanteriormen
te,laprobabilidadderupturaenparejashomosexualesesmuchsimoms
altaqueladelosmatrimoniosheterosexuales.
Asimismo,talcomoseexplicadoenelpuntoanterior,lahistoria,lalegislacinyla
doctrina, entienden al matrimonio como la unin de un hombre y una mujer. Y se
puedenocompartiresavisinyquerercambiarla,comosepretendeconelproyecto
deleyenanlisis:
()peroentoncesseestafectandoalaimagenmaestradelmatrimonioy
conello,seinfringelagarantaqueelordenamientojurdicobrindaatodoinstitu
toquerecogeyregula51.
Ensntesis:
Sieldatodelaheterosexualidadsehadadocomoevidente,obvio,consus
tancial es algo que, guste o no, debe tener una razn, un alcance y significado.
().(H)ayqueinsistirenquealolargodeltiempohabrncambiadolasformasde
matrimonio,losrequisitosparacontraerlo;habrdiferenciasencuantoasunatu
raleza,sehabrndiseadofigurasjurdicasbasadasenlaaproximacinanalgica
al matrimonio (uniones de hecho), etc., pero lo que siempre permanece es su
carcterheterosexual,deahqueunareformaqueafecteaestencleoidentifi
cadorconllevaraelriesgodemodificarunainstitucinjurdicahastaelextremo
dehacerlaperdersurecognoscibilidadenDerecho52.
52
2.5. Conclusin:elproyectoesinconstitucionalporircontralarealidaddelma
trimonioyporviolentarlaproteccindelostratadosdelaheterosexualidad
delmatrimonioylalibertaddeconciencia
Sibien,laConstitucinensuarticuladonodefineexpresamentequeselmatri
monio,comosedijo,suconceptualizacinpuedeextraersesinmayoresdificultadesde
los tratados internacionales incorporados a laconstitucin, as como de lasclusulas
constitucionalesreferidasalderechoacasarse(art.20)yalafamilia,queseguidamen
teveremos.
Delainterpretacinsistemtica,gramaticalyfinalistadelostextosconstitucio
nalesaludidossepuedeconcluirqueelconstituyenteargentinohaconceptualizadoy
entiende que cuando reconoce y protege el matrimonio lohace comounin de un
hombreconunamujer.
Enestesentido,laprimeraraznparaentenderinconstitucionallareformalegis
lativaes,justamente,quelamismaalteraradeformasustancialeldatodehetero
sexualidad establecido expresamente en los tratados internacionales de derechos
humanoseimplcitamenteenelarticuladodelapropiaConstitucin.
Porotraparte,conindependenciadelasclusulasdescriptas,hayespacioconsti
tucional suficiente para sostener que el matrimonio receptado en nuestro Derecho
supremoeselheterosexual,querespondealsentidoqueobraenlarealidaddelas
cosasyenlaconcienciageneral,estoes,elcontradoentreunhombreyunamujer,
sinquehiciesefaltaqueelconstituyentelohubiereexplicitado.Siestonofueraas,
seratanconstitucionallaaprobacindelmatrimoniohomosexual,comoelpoligmi
co,comoelincestuoso,comoelconlapropiapersona.
Lasunioneshomosexualesnotienencabidadentrodelconceptodematrimonio,
salvo que, como seala Medina, civilista de nota y abogada de la Comunidad Homo
sexualArgentina:
()a)cambiemoselconceptodelmatrimonio;b)cambiemoslosfinesdel
matrimonio;c)transformemoselmatrimonioenuninstitutodiferente.
Sielloocurre,habrquevariartodoelrgimendeproteccinalmatrimonio
porque el rgimen actual est pensado sobre la base de un instituto que es la
unindeunhombreyunamujer,quetieneentresusfineslaprocreacinyla
educacindelaprole,yentresusrequisitosladiversidaddesexo53.
Esdecir,siellegisladoreligeaprobarelmatrimoniohomosexual,habrtransmu
tado totalmente el concepto y loscaracteresde la institucin del matrimonio, fun
damentodelafamilia,yhabrvioladoas,siendoinvlidalanormaqueseapruebe,
53
la Constitucin Nacional, que protege a esa familia, y los tratados internacionales,

queprotegenelmatrimoniocomounindevarnydemujer.
3. LASNORMASCONSTITUCIONALESSOBRELAFAMILIAYELINTERS
DELNIOIMPLICANQUEELMATRIMONIOCONSTITUCIONALMENTE
PROTEGIDOESNECESARIAMENTEHETEROSEXUAL
RESUMEN:
No existe el derecho constitucional al matrimonio homosexual, porque el derecho al
matrimoniopresuponelaexistenciadebasesfamiliares(esposo,esposa,padre,madre,
hijo,hija)queestnausentesenlauninhomosexual.Poresoelart.14bisdelaCons
titucin,queimponealospoderespblicoslaproteccinintegraldelafamilia,nopro
tegeelsimpledeseodefundarunafamiliaalmargendelbienhumanoylosbienesso
ciales.Darcarctermatrimonialalauninhomosexualdesvalorizaalafamiliayala
propiainstitucindelmatrimonio,yresultaraviolatoriodelosarts.14bisy75,incs.19
y23,delaConstitucinNacional,juntoalosconcordantesdelostratadosinternacio
nales con jerarqua constitucional, los cuales brindan expresa proteccin a la familia
porpartedelasociedadyelEstado,talescomolaDeclaracinUniversaldeDerechos
Humanos(arts.16y25)ylaConvencinAmericanadeDerechosHumanos(arts.17y
19),entreotros.
Delamismamanera,elinterssuperiordelnio,dejerarquaconstitucionalenvirtud
delaConvencindeDerechosdelNio,llevanaquenosepuedareconocerunderecho
almatrimoniohomosexual.Laraznesqueelcarctermatrimonialdeunauninim
plicaporesenciatenerlaaptitudparaadoptar.Perounaparejadelmismosexoperju
dicaraseriamentealnio,comosepruebaenlasiguienteParte,enlugardeirenpos
desuinterssuperior.Ergo,todauninhomosexualnopuedesernuncaunmatrimo
nio,yaqueesauninnopuedeadoptarporimperativoconstitucional,queponeelin
tersdelniocomosupremo.Noexisteelderechoconstitucionalaadoptarporparte
deparejasdelmismosexo,sinoqueexisteelderechodelnioaquesetutelesuinters
superior.Enestesentido,hayquesubrayarquenosetratadesatisfacereldeseodela
parejadelmismosexodetenerunnio,sinodedarelmejorhogarposiblealmenoren
situacindedesamparo.
Sumandoelinterssuperiordelnioalaobligacinpblicadeprotegerintegralmente
la familia, se puede ratificar que no slo la unin matrimonial de parejas del mismo
sexo no est exigida por la Constitucin o los tratados internacionales de derechos
humanos,sinoquelamismaesdirectamenteinconstitucional.
54
3.1. Delartculo14bisdelaC.N.sederivaqueparaprotegeralafamiliaesne
cesariorespaldarlaexclusividaddelmatrimonioentrevarnymujer
Una interpretacin sistemtica y finalista de las clusulas constitucionales referi
das a la familia otorgan suficientes elementos para concluir que el constituyente
siemprehaentendidoalmatrimonio(basedelafamilia)comolauninentreunhom
breyunamujer.
Elart.14bisreconocealafamiliacomosujetoaproteger.Dichosujetotieneuna
identidad,queesladeunaunindedospersonasdedistintosexo.Esauninadems
debetenerciertascaractersticasporlamismarealidaddelascosas,delascualesla
primeraesladiversidadsexual.Sidichoentenoposeesuscaractersticaspropias,es
otracosa.Encasodequeseaunafamiliaselesotorgalasproteccionescorrespondien
tes,comosonlascompensacioneseconmicasfamiliares.
Paracomprendercorrectamentelosalcancesdelaclusulaquebrindaproteccin
integralalafamiliaincorporadaenelartculo14bisdelaConstitucinyenlostrata
dosinternacionales,esnecesarioatenderalassiguientesconsideraciones:
LafamiliaesconcebidaporlaCorteSupremacomoelncleonaturalyclula
primigenadelasociedad,comodijoenelcasoRamirez54.LaCorteconcibela
familiacomoelncleonatural.Ysihablamosdencleonatural,lanicaposibi
lidadbiolgicayantropolgicamenteaceptableesconcluirqueelmatrimonio
deberserentrehombreymujer.Locontrarioserainterpretarforzandounaso
lucinreidaconlasanacrtica,respetuosadelapropianaturalezadelasco
sas.As,envirtuddelart.14bislaCortehaprotegidolafamiliadentrodelma
trimonio55.
Porotraparte,sedeberecordarquelareformadel1994complementelart.
14bis,receptadoen1957,alagregarenelart.75,inc.23,unaespecialpro
teccinalnioyalamadre.Estanormadanuevamentelapautaqueseest
entendiendo a la familia en el marco de un vnculo entre un hombre y una
mujer.
LaConstitucinNacionaltambinreceptaalasfamiliasenelart.75,inc.19.
Las familias tambin estn protegidas constitucionalmente por los tratados
internacionales de Derechos Humanos con jerarqua constitucional (art. 75,
inc.22,C.N.).Enefecto,dichostratadosinternacionalesdederechoshumanos
coincidenenprescribirque:
(L)a familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene
derechoalaproteccindelasociedadydelEstado.
55
Aspuedevrseloexpresamente.enelart.16.3delaDeclaracinUniversalde
Derechos Humanos, en el art. 17.1 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos,enelart.10delPactoInternacionaldeDerechosEconmicos,Socia
les y Culturales y enel art. 23.1 del Pacto Internacionalde Derechos Civiles y
Polticos.
Tambinsetrataunnimementealafamiliacomounainstitucinnaturalque
debe ser defendida en las siguientes normas de tratados internacionales de
derechos humanos con jerarqua constitucional en nuestro pas: Declaracin
UniversaldeDerechosHumanos(art.25),DeclaracinAmericanadeDerechos
y Deberes del Hombre (arts. V y VI), Convencin Americana de Derechos
HumanosPactodeSanJosdeCostaRica(art.19),PactoInternacionalde
Derechos Civiles y Polticos (art. 24); el Pacto Internacional de Derechos
Econmicos,SocialesyCulturales(art.10)yConvencinSobrelosDerechosdel
Nio(art.8).
Ynoseentiendecmosepuedepretenderprotegerlafamiliacuandoseestin
troduciendo la posibilidad de desnaturalizarla totalmente, dado que se pretende in
troducirunarealidadque,aldecirdeMedina:
()nopuedecumplirconelroldeeducacindelaprole,nidetransmisin
devaloresculturales.()
Evidentemente,siloshomosexualespuedencasarse,elmatrimonioconcep
tualmentedejaradeserloquees,susfinesseranotrosylgicamenteelEstado
tendraunadiferenteproteccinantel,puestoquedejaradeserlaclulabsica
delasociedad56.
Tanto la definicin de la Corte Suprema como la interpretacin que da de la

mismalostratadosinternacionalessonjustasyadecuadas,dadoqueresultaeviden
tequelafamiliaesunainstitucinbasadaenelmododeserdelhombre.
Noexiste,enconsecuencia,elderechoalmatrimoniohomosexual,porqueelde
recho al matrimonio presupone la existencia de bases familiares (esposo, esposa,
padre,madre,hijo,hija)queestnausentesenlauninhomosexual,yporesoelart.
14bisdelaConstitucinnoprotegelasunioneshomosexuales,nielsimpledeseode
fundarunafamilia.
Ensntesis,existeunagarantaconstitucionaldelafamilia,quesiemprehasido
pensadayconcebidaporelconstituyentecomofamiliaformadaporunauninhete
rosexual,abiertaalosnios.Aestosesumalaproteccinalainfanciaqueseprev
enalConstitucinNacional,conlascualescabededucirqueelconstituyentesiempre
pensenlafamiliabasadaenlauninheterosexual.Noseentenderadeotraforma
56
quedichopreceptoserefieraancleonatural,proteccindemadresehijos,cosas
quesonlgicamenteimposiblesenlasunioneshomosexuales.
3.2. Relacinentrematrimonio,familia,biensocialyEstado
Con relacin a estas ideas de la relacin entre matrimonio, familia, bien social y
Estado,convienetenerencuentalosiguiente:
LafamiliaesunainstitucinpreexistentealEstado,quemerecesureconoci
miento y proteccin por parte de ste en funcin a los intereses pblicos y
consecuencias sociales que cumple. Son interesantes las conclusiones de
WARDLE a este respecto, quien demuestra que el matrimonio es la institucin
socialmsantigua:esliteralehistricamenteunainstitucinprelegal,anterior
alaexistenciadelEstado.Enefecto,mientrasquelasfamiliaspuedenexistirsin
elEstado,nopuedepredicarselomismorespectodelasunionesdepersonas
delmismosexo.Yporesoalmatrimoniosevinculaninteresespblicosycon
secuenciassocialesdelamsaltatrascendencia57.
TalcomoexplicaMAZZINGHI:
Elhombreesinconcebiblesinrelacionesfamiliares.Lacriaturahumanaes
en s misma incompleta, en cuanto no puede realizar normalmente una de las
funcionespropiasdelosseresvivosmultiplicarsesinlacolaboracindeunaper
sonadelsexoopuesto.Deesteayuntamiento,nacidodelaatraccinmutua,fsica
y psquica, entre dos seres, surge con el advenimiento de la prole, un ncleo
humano,unacomunidaddepersonas,que,anenlasculturaspocoevoluciona
das,tiendeaestabilizarse,aformarunasociedadpermanente,sujetaaciertasre
glas58.
Elmatrimonioentrevarnymujereselquemejorsirvealosinteresespbli
cosyalbiencomndelasociedad.Launindeunhombreyunamujeresni
ca,yradicalmentedistintaalaunindelasparejasdemismosexo.Particular
mente,dichauninespersecapazdetransmitirlavidaydeserviralinterses
tatalcomprometidoenlaprocreacindelaespecieydelasnuevasgeneracio
nesdeargentinos.Esdecirque,sibienpuedeexistirprocreacinfueradelma
trimonio,lahistoriademuestraquelassociedadeshanbuscadosiempreprote
gerelvinculoexistente,naturalyculturalmente,entreelmatrimonioylapro
creacin;porquedeesamanerasesirvemejoralosinteresespblicosrelacio
nadoscon:
(i)
laperpetuacindelaespecie;
(ii)
lasaludpblicaylaasistenciasocial;
57
(iii)
elvnculoentrelaprocreacinylaresponsabilidadsobreloshijos;y
(iv)
la proteccin del orden social promovido por la institucin que sirve de

mejormaneralaintersestataldereproduccinresponsable.
Porloexpuesto,lainstitucinmatrimonialcontribuyealasociedaddemodo
inigualable, y extender la proteccin legal a otras uniones que no sirven de
igualmaneraalosinteresessocialesmencionadosserainjusto,yentodoca
so,perjudicial59.
ExisteunintersdelEstadoenpromoverelmatrimonioheterosexual,yaque
esunvalorpositivo,mientrasqueelvnculohomosexualesunacuestindel
mbitoprivadodelaspersonas.MEDINA,ponedemanifiestoquelauninma
trimonial se apoya en valores positivos, los que se encuentran recogidos en
nuestraConstitucin,elprincipaldeloscualeselvalordelafamilia.Sealaesta
autoraque()launinmatrimonialheterosexualesunvalorpositivo,mien
trasquelauninhomosexualesunvalorneutro;unamanifestacinindiferente
delaparejaquedecidecohabitarsegnsuspreferenciassexuales,peroqueno
puedepretendernicelebrarelactodematrimonionitampocoaccederalesta
domatrimonialqueesunestadoprotegidoporelDerecho60.
La familia matrimonial est reservada slo a personas de distinto sexo, y ello
dignificaalapersonahumanayfundamentalasociedad,sinqueporellodeje
dehaberunreconocimientoticojurdicodelaigualdignidaddecadapersona
humana,yaquedichalimitacinnotieneporobjetoagraviar,niviolentarana
die,niimplicamenoscaboalguno61.
El Estado tiene un justo inters en preservar el orden familiar, y es por ello
quelasnormasdeDerechodefamiliasondecarcterimperativo.Dentrodel
matrimonio heterosexual como lo conocemos existen infinidad de normas de
lascualesloscontrayentesnopuedendisponer.EstosedebeaqueelEstado
condichasnormasprotegelasfuncionessocialesquelafamiliatienedentrode
lasociedad.Elmatrimoniofuncionaas:elquenoloquiereonoloentiendeno
tieneporqucasarse.Porello,ladiferenciacinesjusta.Enestembitodistin
guirnoesdiscriminar,eshacerjusticiaalarealidad.
ElEstadotienelaobligacindeproteccinypromocindelvnculomatrimo
nialqueseasientaentreunhombreyunamujer,quecontribuyealaforma
cindelafamiliaqueesttuteladaconespecialpredileccinenlaConstitu
cinyenlostratadosinternacionales.BASSETsostiene,enestesentido,queel
Estado est cudruplemente obligado a promover el matrimonio: a) por el
mandatoconstitucionaldeproteccindelaniez;b)porlosinstrumentosque
establecenreglasdeproteccinespecialalamujer;c)porelmandatoconstitu
cional de proteccin de la familia; y, d) por el deber de velar por el bien
58
comn62.Enestesentido,resultaclaroque,silastasasdematrimoniobajaron
entodoslospasesluegodelainstauracindeldivorcio,creciendolasuniones
de hecho, lo propio ocurrir si se legaliza el matrimonio homosexual, pues el
desprestigio de matrimonio impactar en la cantidad de casamientos hetero
sexuales.
Debeconsiderarsequeloanteriorseasienta,entreotrascosas,enqueelconcep
todefamiliaestasociadoconfuncionesquelesonpropiaseindelegables;entreellas
seencuentralafuncindetransmitirlavida,cometidoqueunaparejahomosexualno
puedecumplir.ComobienenseaelProf.ItalianoFrancescoDAgostino:
Lafamiliaesfundamentalmenteunaestructuradehumanizacin.Pues,de
hecho,encuantoestructuraantropolgica,seencuentraorientadaaesto:ahacer
quelosindividuostrasciendanelusopuramentebiolgicodesusexualidad,para
transformarloenamorfamiliar;yahumanizaralosrecinnacidos,insertn
dolos progresivamente en una especfica urdimbre de reconocimientos de pa
rentesco, no siendo el parentesco otra cosa que la dimensin jurdico
institucional del fenmeno psicoantropolgico del amor familiar. Las uniones
homosexualesnopueden,qududacabe,accederaestasdinmicas;ytampoco
sulegalizacinpuedeactivar,exceptoenelreinodelapuraabstraccin,formas
mimticascorrespondientes.Anida,portanto,enlasunioneshomosexualesuna
imposibilidaddeprincipio,quenoesevidentementeladelarecprocaasistencia
delospartners,sinolaquelespermitiraponersealserviciodelavidahumanade
acuerdoconelritmodelasgeneracionesydeltiempo63.
Reconocerlaproteccindelafamilia,comoocurreenelart.14bisdenuestra
Constitucin, implica per se que la misma implica vnculos heterosexuales. Por el
contrario,ytalcomoseencuentraprobadopordiversosestudios,lalegalizacindel
matrimoniohomosexualllevaraaldebilitamientoydesvalorizacindedichafamilia.
En efecto, legalizar el matrimonio homosexual debilitara la fortaleza del matrimo
nio,igualquelamonedafalsadebilitalamonedaverdadera,conindependenciade
que uno no reciba nunca un billete falso. Con la legalizacin del matrimonio homo
sexualsedaelmensajealasociedaddequeenrealidadcasarsenosignificanada.Co
moconsecuencia,lagentenosecasaysucompromiso(deparejayamenudosocial)
esdbil.Creadesconfianzaenelsistema,enelcompromisointerpersonalysocial.Una
sociedadbasadaenladesconfianza,ladesvinculacinylafaltadecompromisonunca
funcionartanbiencomounabasadaenfamiliasfuertes,comprometidasdeporvida
porelbienestardeloscnyuges,hijosyparientes64.
59
3.3. Cuando el matrimonio falla o no se forman los matrimonios, sufren los ni

os,mujeres,hombresylasociedadentera
Sielmatrimoniohomosexualimplicaqueelmatrimonioqueconocemosdejede
serloqueescomodiceMedina,convienepreguntarse,antesdepasaraltemadelin
terssuperiordelnio:qupasacuandoconlosnioscuandolosadultossearrogan
elderechodedecidirporsmismosentreunavariedaddeformasdistintasdefamilia?
Dicho de otro modo: Importa la familia? Importa el matrimonio? Tiene inters
pblico promover una familia fuerte y unida? Qu pasa cuando el matrimonio o la
familiamanifiestanseriasdificultadesoelcolapso?
Unestudioserio,hechoenEstadosUnidos,demuestraque,cuandoelmatrimonio
fracasa, o cuando los matrimonios no se llevan a cabo, sufren los propios nios, las
mujeres,losvaronesytambinlasociedad65.As,enlasociedadamericana,cuarenta
aos de embates para fragmentar a la familia, y cuarenta aos de experimentacin,
demuestrancontundentementequelallamadadiversidadfamiliarhafracasado.
Esto no se trata de una opinin personal de los autores del trabajo, sino que
abundante evidencia objetiva de ciencia social que lo avala demuestra que el matri
monio entre varn y mujer no es solamente una de las tantas formas que protegen
igualmentealafamilia.Lossiguientesdatossonconcluyentes:
Cuandounhombreyunamujerfallanencontraermatrimoniooenpermane
cerenelmatrimonio,losniossesometenaunasituacinderiesgo.Losni
os criados fuera de matrimonios intactos tienen mayores tasas de pobreza,
enfermedadesmentales,suicidioinfantil,desrdenesdeconducta,enfermeda
des fsicas, delincuencia juvenil y criminalidad adulta. Son ms propensos de
abandonarlaescuela,deretrasargradosescolares,delanzarsetempranamen
teypromiscuamenteenactividadsexual,llevandoatasasmsaltasdeenfer
medadesdetransmisinsexual,ydepaternidadtempranaextramarital.
Luegodeunextensoyvigorosodebatecientfico,ahoraconocemosque,como
loexplicalaorganizacinChildTrends:lainvestigacinclaramentedemues
traquelaestructurafamiliarimportaalosnios.Lasfamiliasfueronbienes
tudiadasysellegalaconclusindequelaestructurafamiliarqueayudaalos
niosdeunmejormodoeslafamilialideradapordosparientesbiolgicosen
unmatrimoniodebajaconflictividad.Nioscriadosenfamiliasdeunsolopa
riente,niosquenacendemadresnocasadas,yniosenfamiliasreconstitui
dasoenrelacionescohabitadas,enfrentanmayoresriesgosdeobtenerpobres
resultados Existe, pues, un inters en promover el valor familia constituido
pormatrimoniosestablesentredospadresbiolgicos.
60
Lasaltastasasdefragmentacinfamiliarcontribuyenaunaampliagamade
problemas sociales para las comunidades y sus contribuyentes, incluyendo el
aumentodelastasasdepobreza,decriminalidad,ladelincuenciajuvenil,abuso
desustancias,embarazoenlaadolescenciayotrosproblemas.
Como el matrimonio es un importante generador de capital humano y social,
tambinpreocupalasformasenquelosadultos,ascomolascomunidadesen
teras,sufrencuandolaspautasculturalessobredematrimoniocambiandrsti
camente.
Lacrecienteaceptacindefatherlessness(ausenciadepadremasculino)co
monormalpromueveunavisindeshumanizadadelhombresysumasculi
nidad.Losniosnecesitandesuspadres,ascomodesusmadres.Estanecesi
daddetenerambospadres,hombreymujer,surgedesdemuytempranaedad
y para muchos nios en tal situacin de fatherlessness, es difcil superarla
aceptndolacomounameraconstruccinsocial.Losvaronesnecesitanyde
seanunavisindelamasculinidadqueafirmaelpapelindispensabledelhom
brebuenodelafamiliaenlaproteccindeloshijos,ascomoenelcuidadoso
brelamadre.
Una cultura que ya no espera que la mayora de los hombressean padres y
maridos fiables, promueve una visin degradada de la masculinidad de los
hombresyesunavisinprofundamenteendesacuerdoconladignidadhuma
nadeloshombresydelasmujeresycontrariaalasnecesidadesdelosnios.
3.4. ElinterssuperiordelmenorestuteladoespecialmenteenlaConvencinde
la ONU sobre los nios e implica que cuando adoptan dos personas, ellas
slopuedenserunmatrimonioheterosexual
Elartculo3.1delaConvencinparalosderechosdelNioproclama:
Entodaslasmedidasconcernientesalosniosquetomenlasinstituciones
pblicasoprivadasdebienestarsocial,lostribunales,lasautoridadesadministra
tivasolosrganoslegislativos,unaconsideracinprimordialaqueseatender
serelinterssuperiordelnio.
Enestainterpretacinteleolgicaqueseestrealizandodebeponerseelacento
enque,siseleconcedealoshomosexualeselderechoacasarse,lgicamenteseles
debeotorgarelderechoaadoptar,puestoqueelmatrimonioesbasedelafamilia.
Esteltimoresultadoesmuydisvalioso,porsercontrarioalintersdelosmenores
elsereducadopordospadresopordosmadres,mientrasquesuinterssuperiores
elserdadosenadopcinaunafamiliaquecuenteconunpapyunamam.
61
Lamatrimonialidad,enefecto,implicaporesenciaadoptabilidad.Perounapa
rejadelmismosexoperjudicaraalnio,comoseverenlasiguienteParte,enlugar
deirenposdesuinterssuperior.Ergo,cualquieruninhomosexualnopuedeser
nunca un matrimonio, por imperativo constitucional, que pone el inters del nio
comosupremo.
Enestesentido,hayquesubrayarquenosetratadesatisfacereldeseodelapa
rejadelmismosexodetenerunnio,sinodedarelmejorhogarposiblealmenoren
situacindedesamparo.
Paraconcluirconlaimposibilidad,convienecitarunavezmsaMedina:
[N]ossentimosobligadosainsistirenqueelderechoacasarseestnti
mamenteunidoalderechodelosnios,yquepermitirelmatrimoniodepersonas
deigualsexo,irremediablementepermitelaadopcindenios,olacreacinde
niosmediantetcnicasdefecundacinasistidaparaqueseeduquenenunafa
miliacondospadresodosmadres.Talsituacinesdisvaliosaparaelintersdel
menor,porqueseloprivaabinitiodetenerunpadreyunamadre,selohace
naceroseloentregaenadopcinasabiendasqueseleestnegandosudere
choatenerunpadreyunamadre,peroademsseloestcondenandoatener
dospadresodosmadres,atenerdificultadesdeinsercinsocial,porqueselo
insertaenunasituacinesencialmenteanormalytotalmenteantinatural.
()Estamosconvencidosqueesdaosoparaunnioprivarlovoluntaria
mentedetenerunpadreyunamadre,queesperjudicialparaunmenorinser
tarloenunasituacinantinaturalyanormalyporlotantoentendemosquela
prohibicin de celebracin matrimonios entre personas del mismo sexo busca
evitareldaoalnio 66.
Enestalnea,sedebehacernotarlajurisprudenciafrancesaquedeniegaeldere
choalaadopcinaloshomosexuales.LeslieAnnMINOT comentadoscasosfranceses
deprincipiosdelosaos9067.
En1993,unadelassolicitudesfuerechazadaconelsiguienteargumento:La
libre eleccin de los adultos de vivir al margen de la sociedad no puede im
ponrseleaunnioenelcontextodelaadopcin.Elintersdelnioadoptivo
yace justamente en evitar ser colocado directamente en una situacin margi
nal.
En1994laotrasolicitudfuerechazadaconunargumentosimilar:Deacuerdo
al lugar que ocupan las parejas homosexuales en la sociedad, as como en el
Derechoyenlacultura,bajolasactualescircunstancias,noleofrecenalmenor
lascondicionesdeintegracinsocialquelnecesita[]68.
62
Enelmismosentidotambin,enFrettv.Francia(sentenciadel26defebrerode
2002),lamismaCorteEuropeadeDerechosHumanossostuvoquenoexistacomo
tal, un derecho a adoptar por parte de parejas homosexuales. En consecuencia, la
decisindeFranciadeprohibirlasadopcionesporhomosexualeseraunamaneraade
cuadadetutelarlosinteresesdelnio.
Portanto,noexisteelderechoconstitucionalaadoptarporpartedeparejasdel
mismosexo,sinoqueexisteelderechodelnioaquesetutelesuinterssuperior.
Sumadoalaobligacinpblicadeprotegerintegralmentelafamiliayalatutelaque
los tratados internacionales brindan al matrimonio como unin de un varn y una
mujer,sepuederatificarquenoslolauninmatrimonialdeparejasdelmismosexo
no est exigida por la Constitucin o por los tratados internacionales de derechos
humanos, sino que la misma es directamente inconstitucional, y sera invlida una
normaqueloapruebe.
4. NOAFECTAELDERECHOALAIGUALDADQUELANECESARIATUTELA
DELAFAMILIAYDELMATRIMONIOYLAPROMOCINDELINTERS
SUPERIORDELNIOVEDENELMATRIMONIOHOMOSEXUAL
YLAADOPCINPORPAREJASDELMISMOSEXOD
RESUMEN:
TodalacienciadelDerechoestconstruidasobrelasideasdejusticiaeigualdad,quela
configuran como la ciencia de igualar y de distinguir, dando el tratamiento jurdico
adecuado a cada realidad. Es tan injusto tratar diferente a los iguales, como tratar
igualaloqueesdistinto.Deestamanera,todoelDerechoylalegislacinestnconsti
tuidaspordistincionesque,porestarbasadasenrazonesyelementosreales,noimpli
candiscriminacin.
Laregulacindelmatrimonio,limitndoloalauninentrevarnymujer,noesviolato
riadelderechoalaigualdad(art.16,C.N.).Antesquenada,debesealarsequedistin
guir en este punto no cae dentro de las categoras sospechosas de discriminacin
elaboradas por la doctrina de la Corte Suprema de Estados Unidos. Y a ello debe su
marsequeesadistincinentreparejasdedistintosexoylasdelmismosexotienesli
dosfundamentos,quelegarantizansurazonabilidad.Poreso,elEstadonoestobli
63
gadoadarigualtratamientoalasunionesdelmismosexoquealosmatrimonios,que
estnconstituidosporunvarnyunamujer.
Enelmismosentido,lostratadosinternacionalesdederechoshumanos,laCorteEuro
pea de Derechos Humanos y cortes supremas, tribunales constitucionales de pases
comoAlemania,ItaliaeInglaterrahanrechazadoqueexistaunderechohumanoalca
samientoentrepersonasdelmismosexoyunderechohumanoaadoptarniosporpa
rejasdelmismosexo.Todosesostratadosytribunalessealanqueestadistincinnoes
discriminatoria,porquesebasa en argumentossustentados enlarealidad,enelbien
socialyenelinterssuperiordelosmenores.
Sinperjuiciodeello,lapersonadeorientacinhomosexualestitulardetodoslosdere
choshumanosfundamentales,y,comolosheterosexuales,tienederechoacasarsecon
unapersonadeotrosexo,noexistiendoennuestrorgimenlegalcivilningnimpedi
mentomatrimonialqueafectealacondicinhomosexual.
Porlodicho,elderechoacasarseeselderechodelvarnacasarseconlamujeryelde
sta a casarse con aqul, y esto no constituye discriminacin. Por el contrario, tratar
comomatrimonioaunauninquenoloessviolaralaigualdad.Poresto,elmatrimo
nio,entendidoexclusivamentecomouninentrehombreymujer,esplenamenteres
petuosodelagarantadeigualdad.
4.1. Lajusticiayelderechoalaigualdadantelaley(art.16,C.N.)imponentra
tarigualloigualydistintolodiferente:todoelDerechoseconstruyeapartir
dedistincionesrazonablesyadecuadasacadarealidad,yestonoesdiscri
minatorio
SehaafirmadoennumerosasocasionesqueelEstado,comoformamodernade
organizacin de la sociedad civil, tiene como finalidad principal la realizacin de la
justicia,entendidacomolaaccindedaracadaunolosuyoo,enotrostrminos,dar
acadaunosuderecho,justiciaquehaceposiblelaigualdad.
As,todalacienciadelDerechoestconstruidasobrelasideasdejusticiaeigual
dad,quelaconfigurancomolacienciadeigualarydedistinguir,dandoeltratamien
tojurdicoadecuadoacadarealidad.DesdeGreciayRomaseconsideraunnimemen
tequeestaninjustotratardiferentealosiguales,comotratarigualaloqueesdistin
to.Deestamanera,todoelDerechoylalegislacinestnconstituidaspordistincio
nes que, por estar basadas en razones y elementos reales, no implican discrimina
cin.Setratadistintoalacreedoryaldeudor,aldeudorsolventequealinsolvente,al
donadorquealdonante,,alqueconducerespetandolasnormasyalqueexcedelave
locidad,alarrendatarioquealpropietario,etc.Encambio,sseviolaralajusticiayla
igualdadsinosetrataradedistintamaneraarealidadesyaccionesdiferentes.
PartiendodetalpremisaydesdeelnacimientodelllamadoEstadoliberal,larei
vindicacindelaigualdadjurdicacomoformadeconcretarlajusticiahasidounode
64
los pilares fundamentales del Estado de Derecho y del Derecho constitucional. En

aquelentonces,laigualdadjurdicasepresentcomounareaccincontraelsistema
deprivilegiosydiscriminacionesconsideradasarbitrariasycarentesdejustificacin.
Empero, y a pesar del reconocimiento dado en los textos fundamentales desde
entonces,sehangeneradoalgunosproblemasestrechamenterelacionados:
i)
elprimerodeellospuedelimitarsealconceptomismodelaigualdadjurdica;
ii)
elsegundoyconsecuentealanterior,serefierealaexistenciadecriterioso
estndares para la creacin de diferenciaciones que no sean jurdicamente
reprochables.
Elderechoalaigualdadantelaleyprotegeunaigualdadrelativaacircunstancias.
EstosignificaqueelDerechoestcuajadodistincionesrazonablesyque,portanto,
noafectanesederecho.Sintetizandoelconceptoclsico,especialmentedesarrollado
porAristteles,laigualdadjurdicaconsisteentratarigualalosigualesydiferentea
los distintos. Este criterio de igualdad ha sido receptado por la jurisprudencia de la
CorteSupremadeJusticiadelaNacin,lacualhasostenidoenabundantespreceden
tes que esa es la interpretacin que debe darse a la igualdad reflejada por nuestra
Constitucin Nacional69, que es aplicable por extensin desde la reforma de 1994 al
bloquedeconstitucionalidadconformadotambinporlostratadosinternacionalesin
corporadosconjerarquasuprema(art.75,inc.22,C.N.).Ensimilarsentidosehapro
nunciadolajurisprudenciaextranjera.
Porloexpuesto,ensuscomentariosalaConstitucinGELLIexplicaqueelDerecho
acostumbra a crear categoras y diferenciaciones, como las de acreedordeudor, me
noresmayores,entretantasotras.Usarparmetrosdedistincinesinherenteatoda
laactividadregulatoria,tantolegislativacomoadministrativa,ascomoalaactividad
judicial70.Poreso,esfaltodetodosustentoapelarpermanentementealanocinde
discriminacinparadescalificarcualquierclasificacinsin,verdaderamente,analizarla
ensusfundamentosyrazonabilidad.
Larelacinentreigualdadyclasificacionesimplicadoscuestiones:laprimeraindi
caquehaycriteriosclasificatoriosquenosonconformesalaigualdadconstitucional
menteasegurada;lasegunda,acontrariosensu,queexistenotroscriteriosqueelor
denamientojurdicorechaza,poragraviarlaigualdad.Endefinitiva,todoconduceala
aceptacindequeelDerechopuedeydebecategorizarsituaciones,creardistinciones
y,enmuchoscasos,receptarlasquelarealidadmismaprovee,comoes,porejemplo,
ladistincinentrelascondicionesdepadreehijo.
65
4.2. El Estado no est obligado a dar igual tratamiento a las uniones homo
sexualesquealosmatrimonios,queestnconstituidosporunvarnyuna
mujer
Lapremisadelaquehayquepartiresque,paralosintereseslegtimosdelEstado
enlapromocinytuteladelosbienessociales,laproteccinyfomentodelasuniones
matrimonialesheterosexualesesdeenormerelevancia.Darleelmismotratamientoa
unionescomolahomosexual,quenocumplenlamismafuncin,esviolentarlaigual
dadyelderechoalapromocinytutelaquelafamiliatiene.Losfundamentosdeesta
diferenciasonexplicadosalolargodetodoestedocumento,yjustificanuntratamien
todistinto,dadoquesonsituacionesdistintas.
Aestosefectos,explicaMedina:
[lasunioneshomosexuales]sondiferentesalasunionesheterosexualesy
estanaturaldistincinjustificaquelaposicindelordenjurdicoseadiferente.El
Estadopuedepriorizarunauninsobreotra,teniendoencuentaelvalorquesele
asigna. As, la preferencia del Estado por la unin matrimonial sobre la unin
homosexualtienefundamentosrazonablesquelajustificanjurdicamenteeimpi
denqueladistincinseacalificadadediscriminatoria71.
Graciela Medina tambin dice en su obra que la unin matrimonial, de carcter

heterosexual,esunvalorpositivoparaelDerecho,quelofomenta,yquelasuniones
homosexuales que prefieren cohabitar segn sus preferencias sexuales no pueden
pretendernicelebrarelactodematrimonionitampocoaccederalestadomatrimonial
queesunestadoprotegidoporelDerecho.Poreso,dichaautorasostienequepue
dehablarsedeungradodeproteccinmximo,delqueporimperativoconstitucional
esacreedorlauninmatrimonial,mientrasquelasunioneshomosexualestienenotra
posicinanteelDerecho,quedeberespetarlosprincipiosdelibredesarrollodelaper
sonalidadydeigualdaddelaspersonas72.
4.3. Ladistincinentreparejasdelmismosexoyentreparejasdedistintosexo
noesunacategorizacinsospechosadediscriminacinbajoladoctrinade
las Cortes Supremas estadounidense y argentina; por el contrario, se trata
deunadistincinconfundamentosrazonablesy,poreso,constitucional
Las diferenciaciones legales, o formacin de categoras, como se dijo, constitu
yenlaargamasamismaconlacualseconfiguraelDerecho,yporesolavastamayor
adeellasnosondiscriminacionesoviolacionesalprincipiodeigualdad.Delocon
trario,secaeraenelridculodecreerquetodanormaesinconstitucionalpuestoque
todas realizan categorizaciones o diferenciaciones. Solamente las diferenciaciones
66
irrazonablessoncontrariasalaConstituciny,msespecficamente,alagarantade
igualdad(art.16C.N.).
Lasdiferenciacionesocategorizacionesquesonsospechosasdediscriminarme
recenunaatencinparticularyuncontroldeconstitucionalidadmsintenso,quellega
apresumirlainconstitucionalidaddealgunasdiferenciacionesyrequerirlapruebadel
inters estatal. De esta manera, siuna diferenciacin o categorizacin es sospecho
sa,eventualmentepodradarselugaraunaviolacinconstitucional.
Comoseexplicar,laexistenciadeunmatrimonioentrevarnymujer,enlugar
devarnyvarnomujerymujer,noconstituyeunadiferenciacinsospechosa,yno
esirrazonable,porloqueelmatrimonioheterosexualsemuestraplenamenteacor
deconlaConstitucintambinenestepunto.
La llegada de las categoras sospechosas como doctrina a nuestro ordenamiento
jurdicofueproductodeunalentaevolucinjurisprudencial,principalmente,mediante
laactividaddelaCorteSupremadeJusticiadelaNacin.sta,encalidaddeintrprete
ltimodelaConstitucinNacional,incorporeltestcreadoporlaCorteSupremade
losEstadosUnidosestadounidenseparaevaluar,bajoelhazdeluzproyectadoporel
art.16delaConstitucinNacional,loscriteriosclasificatoriosutilizadosporellegisla
dor.
Quson,enconcreto,categorassospechosas?Soncriteriosdedistincinlegal
cuya merautilizacin generasospechas, perse, enel intrprete constitucional res
pectoasuvalidezyrazonabilidad.Pinseseenlasdistincionesfundadasenelcolorde
piel.Culmotivorazonablepuedenperseguiresasdistinciones?Setratadeunacate
gorasospechosa.Enconsecuencia,elcontroljudicialdelarazonabilidaddetodadis
tincinsospechosaeselmsestrictoyexigentequeexiste,ylleva,generalmente,ala
declaracindeinconstitucionalidaddenormasquedistinguenenvirtuddecategoras
sospechosas.
Para cuestionar la legitimidad de la regulacin actual del matrimonio, se afirma
queladistincinentreparejasdedistintosexoyentreparejashomosexualesdelmis
mo sexo es discriminatoria. Ello es as, se sostiene, pues la distincin fundada en la
orientacin sexual de las personas sera una categora sospechosa, que merece un
escrutinioestrictoporpartedelosjueces.
La orientacin sexual, sin embargo, no es una categora sospechosa bajo la
doctrinadelaCorteSupremaargentina,ytampocoloesparalaCorteSupremade
losEstadosUnidos.Enefecto:
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha calificado como categoras

sospechosas,nicamente,alasdistincionesfundadasenlanacionalidad73y
enlaideologapoltica74;y
67
la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que son categoras

sospechosasnicamenteaqullasenlasquelossujetospertenecenauna
categorafcilmenteidentificableobienseencuentransegregadosgeogr
ficamente;
finalmente, los doctrinarios estadounidenses del Derecho constitucional

han sostenido que pueden tambin ser categoras sospechosas aquellas
enlasquesusmiembroscarezcandelacapacidaddeautoproteccinenel
sistema poltico, o donde las diferencias sean congnitas e inmutables, o
susdiferenciasfsicasincidanensucapacidadparacontribuiralasociedad.
Alaluzdeesosprecedentes,esclaroquelaorientacinsexualnoconstituyeuna
categorasospechosadediscriminacin.Elloas,pues:
laorientacinsexualnoesunaclasedeideologapolticaencuyavirtudseest
distinguiendoeltratoporlaley,nitampocoesunanacionalidad;
desdeelpuntodevistafctico,laorientacinsexualtampocoesunacaracters
ticafcilmenteidentificable,comosloseralarazaoelsexodelaspersonas;
enlaenormemayoradeloscasos,noesposiblepercibirqueseestenpre
senciadeunhomosexual;
loshomosexualesylasparejasdelmismosexotampocosehallansegregados
geogrficamente,sinoqueconvivenyseinterrelacionanconelrestodelasper
sonas;
lamedicinanohapodidosealarquesetratedeunacaractersticacongnita,y
numerososestudiossealanqueesunacaractersticadealgunosenvirtuddel
efectoambientaldurantelaformacindelapsiquis,ounaopcinlibremente
asumida;
nosetratadeungrupodesaventajadopolticamente;porelcontrario,suposi
cinypoderesmuyfuerteyseevidenciaensuscampaasenelpasyenotros
lugares.
Tngaseencuenta,asimismo,quenoexistenaquleyesqueafectendemododi
rectoaloshomosexuales,comolasquecastiganlasodomauotrasdedistintotenor,
comoshanexistidoenotroslugaresdelmundo.
Portalesrazones,pues,laorientacinsexualnoesunacategorasospechosa.Por
lotanto,ladistincinrealizadaporelCdigoCivilalotorgarelestatutodematrimonio
alasunionesentrepersonasdedistintosexodebeserjuzgadaconunestndarconsti
tucionalfavorableasuvalidez,conindependenciadelareafirmacindelcriteriocon
otrasnormasconstitucionaleseinternacionalesqueavalanlamismasolucindereco
nocertalentidadsloalasunionesdeestetipo.Enconsecuencia,yenrazndetodos
losfundamentosqueexplicanporquesrazonableunaregulacinheterosexualdel
68
matrimonio,cabeconcluirqueladistincinrealizadaporelCdigoCivilesconstitu
cionalyrespetuosadelderechoalaigualdadantelaley.
4.4. Derechocomparado:tribunalesinternacionalesycortesconstitucionalesde
diversos pases han sostenido que no existe un derecho al matrimonio
homosexualyquelaexigenciadequelaspersonasseandedistintosexopa
rapodercasarseestableceunadistincinrazonable
Enprimerlugar,comoseexpusosupraenelpunto2.3,debemosrecordarquela
CorteEuropeadeDerechosHumanosoTribunalEuropeohaentendidoqueelCon
venioEuropeodeDerechosHumanosnoconsagraunderechohumanoalcasamiento
entrepersonasdelmismosexoyquenohayunderechoaadoptarporparejasdel
mismosexoquepuedanestartuteladosporlosarts.9o12delConvenioEuropeode
DerechosHumanos.
Enelmismoordendeideas,anivelinterno,cabecitaralTribunalConstitucional
Federal de Alemania, insospechado para los defensores de derechos de los homo
sexuales (entre otros aspectos, declar la constitucionalidad de una ley de 2001 que
introducalaunincivil)75.DichoTribunalhadestacadoendosfallosmuyimportan
tesyrecientes,de2009,losiguiente:
Enconcordanciaconelmandatoconstitucionaldeproteccindelmatrimo
nioylafamilia(artculo6delaLeyFundamental),ellegisladorseencuentrahabi
litadoparaestablecerdiferenciasentreelmatrimonio(Ehe)yotrasformasdevi
da(andereLebensformen),inclusoprivilegiandoaaqul76.
Asimismo,sostuvoelTribunalConstitucionaldeAlemania:
Alcontenidodelmatrimoniotalcomocontinasindoloapesardeldeve
nirdelasociedadydelasconsiguientesmodificacionesensuconfiguracinjurdi
ca,ycomohasidomoldeadoporlaLeyFundamentalperteneceelquelseala
unin de un hombre con una mujer para una comunidad de vida perdurable,
[porlocual]eslegtimoqueellegisladorquieraimpedirque()aparezcanma
trimoniosenloscualesloscnyugestambinpertenezcanjurdicamentealmismo
sexo77.
LaCorteCostituzionaleitaliana,endecisindelmesdeabrilde2010,hasostenido
quenoexisteunderechoalauninmatrimonialentrepersonasdelmismosexo,yque
cuandoelCdigoCivillodenieganoseviolentalaConstitucindeesepas78.
Tambinlostribunalesinglesesdefamiliahanentendidoquealdistinguirlainsti
tucinmatrimonialdelasunionesentrepersonasdelmismosexoellegisladoringls
habuscadoevitaralterarelreconocimientoprofundamentearraigadoycasiuniversal
69
delmatrimoniocomolarelacinentreunhombreyunamujer,yqueestointroduce
unadistincinquetieneunfinlegtimo,razonableyproporcionado79.
Finalmente, la Corte Suprema del Estado de Washington, en Estados Unidos, en
2006sostuvoque,dadoquesiemprelosEstadoshanconsideradoalmatrimonioslo
comoelmatrimoniodesexosopuestos,ylamayoradelosEstados,incluyendoWas
hington, han reafirmado recientemente esta comprensin y tradicin, no haba un
derecho fundamental a contraer matrimonio con una persona del mismo sexo. Al
mismo tiempo, el tribunal subray que exista un inters imperioso del Estado de
Washingtonenreafirmarsuhistricocompromisoconlainstitucindelmatrimonio
comolauninentreunhombreyunamujercomoesposoyesposa,yconlaprotec
cindeestainstitucin.Porlotanto,concluyquelasleyesquepermitanelmatri
monio nicamente entre personas de distinto sexo eran razonables y constituciona
les80.
4.5. ElConsejoGeneraldelPoderJudicialdeEspaahasostenidoqueelderecho
acasarseeselderechodelvarnacasarseconlamujeryeldestaacasar
seconaqulyqueestonoconstituyediscriminacin
EnidnticosentidoaloyaexpuestosehapronunciadoelConsejoGeneraldelPo
derJudicialdeEspaa,elcualsostuvoque:
[N]ohayunaexigenciaconstitucional[dereconocerunmatrimoniohomo
sexual] ex artculo 9.2 in fine en relacin a la doctrina constitucional (cf. Auto
222/94),delmismomodoqueelTEDHtienedeclaradoquenoesdiscriminatorio
denegaralasparejashomosexualeslaposibilidaddeadoptar.
En consecuencia, ()si ladesigualdad semantiene noporelloseconculca
derechofundamentalalguno.Siestoesasysedaesepaso,auncuandoseaesti
mableeldeseodeavanzarenlaigualacinjurdicadelaspersonasparaeliminar
discriminacionesporrazndelaorientacinsexual,talavancedebepararcuan
do comporta adulterar una figura como el matrimonio, instituto caracterizado
porbasarseenladiversidadsexualyconvieneinsistirenlaideayaexpuestade
que cuando se niega a dos homosexuales la posibilidad de casarse entre s no
hay,propiamente,discriminacin81.
4.6. Todohomosexualestitulardetodoslosderechoshumanos,ytienederecho
a casarse (con persona de otro sexo), no existiendo en nuestro Derecho
ningnimpedimentomatrimonialqueafectealacondicinhomosexual
LadiferenciacinquerealizaelCdigoCivilalestablecerqueelmatrimonioesen
tre varn y mujer, no implica que la ley no sea igual para todos. En efecto, ninguna
70
personaestprivadadeliusconnubi,delderechoacasarse.Nohayverdaderadiscri
minacinyaqueloshomosexualesestncomprendidosenlasgeneralidadesdelaley.
As,ellosestnhabilitadosacasarseconlosmismosderechosyobligacionesqueel
restodelaspersonas:conunapersonadelsexoopuestoquetengaciertaedadyd
suconsentimiento.Alegardiscriminacinporquenoledejancasarseconalguiendel
mismosexoescomosiunpolgamosequejaraporquenoledejancasarseconvarias
mujeres.Laleyesigualparatodos;lasociedadtieneunmodelodematrimonioqueha
demostradosueficaciadurantemilenios.
Tngase en cuenta que el punto no es lo homosexual, para discernir que no
puedehabermatrimonio,sinoquelodeterminanteesquesetratedepersonasdel
mismosexo.Estoesasporquedosheterosexualestampocopuedencasarseconper
sonasdelmismosexo,sealaparejaheterosexualuhomosexual,yporqueunhomo
sexual puede casarse con otro homosexual de sexo distinto o con un heterosexual,
tambindedistintosexo.
4.7. El matrimonio y las uniones homosexuales son realidades diferentes, que

precisanuntratamientojurdicotambindiferente
Elmatrimonioylasunioneshomosexualessonrealidadesdistintas,queprecisan
un tratamiento jurdico tambin diferente. No cabe hablar, pues, de discriminacin.
Losera,entodocaso,tratarigualalosdesiguales:esdecir,alauninheterosexual(al
matrimonio)yalahomosexual.
Nohaydiscriminacincuandonoseledaaunapersonalosderechosquenole
corresponden(unapersonajovennotieneporqusentirsediscriminadasise
leniegalapensindelaterceraedad).Elmatrimoniocorrespondeporrealidad
aunhombreyaunamujer.Portanto,nohaydiscriminacin.
Unaminoranomereceelrespetomeramenteporserunaminora,sinoporque
sea justa su reivindicacin. Y lo que pide esa minora equiparar la unin
homosexual al matrimonio no es justo, pues ni tienen los mismos fines
(complementariedad de sexos y procreacin), ni tienen los mismos compo
nentes(hombreymujer).
Encambio,quienesssufrendiscriminacinactualmentesonaquellosquede
fienden al matrimonio como institucin entre varn y mujer. Se argumenta
contraelloseldelitodediscriminacinyhomofobia,herramientaconque
gobernantesoactivistashomosexualeslimitanlalibertaddeexpresinyper
siguenaquiendisienteconsusposturas.Selosacusainjustamentedequerer
imponer creencias religiosas e impedir el reconocimiento de derechos civiles
paratodos.
71
Asimismo,legalizarelmatrimoniohomosexualestableceunagraviocomparativo
conlaspersonasquevivenjuntassinrelacionessexuales.Dosancianasquevivenjun
tas, tres hermanos en una casa, cuatro amigos que comparten piso desde hace seis
aos...Tienenunarelacinconafectividad,compromisoyconvivencia,igualquepue
dantenerdoshomosexuales.Sinembargo,sevenprivadasdelasventajaslegalesdel
matrimoniogayporquenopracticansexoentreellos.
Enconsecuencia,yenrazndetodoslosfundamentosqueexplicanporques
razonablelaconsagracindelaheterosexualidaddelmatrimonio,cabeconcluirque
ladistincinrealizadaporelCdigoCivilesconstitucionalyrespetuosadelderechoa
laigualdadantelaley.
4.8. La orientacin sexual est incluida en el derecho a la privacidad (art. 19,

C.N.),ydebeserrespetada,excluyendolaintromisinestatal
Antesdeconcluirestecaptuloconvienehacerunaaclaracinimportante.Soste
nerunconceptodelmatrimoniocomoalcanzandosloalasparejasdedistintosexo
no lleva, en modo alguno, a negar que el Estado no debe entrometerse en la vida
privadadeloshomosexuales,sinorespetarla.Porelcontrario,laorientacinsexualy
la vida afectiva que se decida llevar estn protegidas por el derecho a la privacidad
(art. 19, CN) y, en virtud de esa esfera de inmunidad de coaccin, al Estado le est
prohibidoentrometersecondichavidaprivada.
Estoes:admitirlasconclusionesdeestedocumentoestoes,queelProyectode
Leysobrematrimonioyadopcinporparejasdelmismosexodebeserrechazadoes
deltodocoherenteconsostenerqueelEstadodebemantenersealmargendelapri
vacidad de las personas, sin entrometerse y regular las conductas que no afecten a
terceros,nialorden,nialamoralpblica(art.19,C.N.).Esaafirmacinconstituyeun
granavanceenlaluchaporlosderechosfundamentalesdelaspersonas.
Laaseveracinanteriorimplicamuchascosas,puestoqueendeterminadospases
yexistieroncostumbresyleyesinjustas,ilegtimas,quecastigabancomodelitolaso
doma, contrariando exigencias bsicas de justicia. Afortunadamente, esas leyes no
existenenelpasniexistenms,engeneral,enlospasesoccidentales.Comolosostu
volaCorteSupremadelosEstadosUnidosen2003,elderechoalaprivacidadimpide
alEstadoentrometerseenlasconductasprivadasdelaspersonasy,poreso,nopuede
dictarleyesquecastiguenlasrelacionessexualesentrepersonasdelmismosexo82.
Sinembargo,esabarreranoimpidedeningunamaneraalEstadoregularlainsti
tucin del matrimonio con ciertos requisitos razonables, dado que sta excede el
mbito de lo privado para pasar al de lo pblico, pues no slo se celebra en acto
72
pblico,sinoquecreaunafamiliaqueseinsertaenlasociedadyqueprocreayedu
caasushijos83.
Dichodeotromodo,elderechoalaesferadeinmunidaddecoaccindelasaccio
nesprivadasyalaautonomamoralydeconcienciadelapersonanosuponequeel
Estado deba optimizar plenamente todas las posibles opciones libremente elegidas
porelindividuo,pueslasopcionesnosonsinnimosdederechos.Consecuentemen
te,puedeelCongresorechazarlaregulacindelmatrimoniohomosexual,porqueno
existeelderechoacasarseconunapersonadelmismosexoyporqueestonoafectala
intimidaddelaspersonashomosexuales.
Como sostiene MEDINA, quienes afirman el derecho a casarse homosexualmente
pretendenunaccionarpositivodelEstado;nosloquesteomitainterferir(comoen
elcasodelasleyessancionatorias)sinoquemodifiqueelsistemamatrimonial.Estono
eslgicopuesbajoelargumentodelaproteccinalaintimidadsemodificaraloque
esabsolutamentepblico:lainstitucinmatrimonial84.
Poreso,elderechoalaprivacidad,queposeentodaslaspersonasyquelesper
mitetomarsuspropiasdecisionespersonalesprivadas,noimpidequeelEstadode
cidaquematrimonioesnicamentelaunindedospersonasdedistintosexo.
4.9. Conclusin: el matrimonio, entendido exclusivamente como unin entre

hombreymujer,esplenamenterespetuosodelagarantadeigualdad
Porlasrazonesdadasenlasconsideracionesanteriores,ascomoloqueseexplica
alolargodetodoestedocumento,resultaclaroqueladistincindellegisladorentre
lasparejasdelmismosexoylasparejasdedistintosexoesrazonableyplenamente
constitucionalcuandootorgaastas,nicamente,elderechoacasarseentres,yde
ningunamanerapuedeconsiderarsediscriminatorio.
Elloas,pues:
elmatrimonioheterosexualgarantizaeldesarrolloylaproteccinintegraldela
familia(art.14bis,CN);
correspondepresumirlaconstitucionalidaddelasnormasdelCdigocivilrela
tivasalmatrimonio;
elDerechoalaprivacidadnoprohbetampocoestaclasededistinciones,toda
vezqueelmatrimonioesunactopblicoqueafectalosderechosdeterceros;
nohayunderechoacasarseentresdospersonasdelmismosexo;
73
elDerechocomparadohasostenidodemodoextendidoqueesrazonablelimi
tarlosmatrimoniosalasunionesdepersonasdedistintosexo,yqueestono
configuradiscriminacin,sinodiferenciacindelodistinto.
Portalesrazones,queseexponenenprofundidadentodoesteescrito,laactual
regulacin del matrimonio civil es respetuosa del derecho a la igualdad ante la ley
(art.16,C.N.,ynormasconcordantesdelostratadosinternacionales),puesexisten
motivos razonables en cuanto al establecimiento de un estatuto propio, con un
rgimenespecialdederechosyobligacionespersonalesypatrimoniales,paralaspa
rejasdedistintosexo,alasquesepuedeconsagrarcomomatrimonio,distinguindo
lasdelasparejasdelmismosexo,seanonohomosexuales,quenopuedencontraer
matrimonio.
5. ELPROYECTODELEYESSUSTANCIALMENTEINVLIDO:
ELMATRIMONIOYLAADOPCINPORPERSONASDELMISMOSEXO
NOSUPERAELCONTROLDERAZONABILIDADCONSTITUCIONAL
RESUMEN:
ElProyectodeLeynosatisfacelasexigenciasdelprincipioderazonabilidad,consagra
doenelartculo28delaConstitucinyutilizadoporlosmsimportantestribunalesin
ternacionales y extranjeros, segn el cual toda norma estatal debe cumplir requisitos
devalidezsustancialojusticiayrazonabilidadmaterial.
Deunlado,elProyectopersiguefinalidadesilegtimas,puespretendetutelarderechos
constitucionales que no existen como tales: los derechos a adoptar y a casarse entre
personasdelmismosexo.
De otro lado, interpretndolo como persiguiendo finalidades legtimas eliminar la
discriminacinenmateriafamiliaryaumentarlacantidaddeadopcionesparaelmejor
intersdelosmenores,losmediosqueestablecenosonaptosparalograrlas:discri
minan a las parejas de distinto sexo, permiten que los menores sean adoptados por
adoptantesnoidneosy,porsumalatcnicalegislativa,discriminanalasparejasde
mujeres.
Adems,losmediossoninnecesarios,pueslasfinalidadespudieronlograrseatravsde
otrosmecanismostendientesaasegurarlanodiscriminacinyatravsdelaoptimiza
cindelostrmitesdeadopcin.
Tambinsondesproporcionados,pueselProyectonotraeraningnbeneficioparala
sociedad,alaparquelaperjudicaragravemente.
74
Y, finalmente, el Proyecto lesiona el contenido esencial del derecho de las parejas de

distintosexoacasarseyaobtenerlaproteccindelafamiliayuntratoigualporlaley,
yelderechodelnioalaidentidadyaqueselegaranticeelinterssuperiordelnio.
5.1. Elrequisitodelarazonabilidad,exigenciacomnatodoactoestatal
Este captulo realizar un anlisis de la razonabilidad del Proyecto debatido. El
principio de razonabilidad es una exigencia constitucional, contenida en el artculo
28delaConstitucin,encuyavirtudunaleyqueesirrazonablees,tambin,inconsti
tucional.
Convienetenerpresentequetodaleytieneunoovariosobjetivosofinalidades,es
decir,algoquequierelograrenlasociedad.Paralograrlos,estableceunoomsme
diosomecanismosquesedebenordenaraello.
Entonces,cundounaleyesirrazonable?Enprimerlugar,esirrazonablecuando,
presupuestalalegitimidadconstitucionaldelfinbuscado,losmediosdispuestosnoson
aptos para cumplir el objetivo. Carece de sentido hacer algo que no logra lo que se
estbuscando.Ensegundolugar,esirrazonablecuandopudolograrelobjetivoaun
costomenor.Carecedesentidolograralgodeunadeterminadamaneracuandopudo
lograrsedeotramaneramenoscostosa.Entercerlugar,esirrazonablecuandoloscos
tosquetraesonmayoresquesusbeneficios.Carecedesentidosometeralasociedad
aundeterminadocostoparaobtenerunbeneficiodemenorimportancia.Yfinalmen
te,encuartolugar,esirrazonablecuandoviolaoalteraelcontenidodederechosyga
rantasconstitucionalesdelaspersonas.Carecedesentidoadmisiblepretenderjustifi
car,conunobjetivodeseable,laviolacindederechosfundamentales,pueselfinno
justificalosmedios.
Estemtododeanlisis,conligerasvariantes,hasidoadoptadopordiversostri
bunalesentodoelmundo,talescomolaCorteSupremadelosEstadosUnidos,laCor
teEuropeadeDerechosHumanos,laCorteInteramericanadeDerechosHumanos,el
Tribunal Constitucional alemn, el Tribunal Constitucional espaol y nuestra propia
CorteSupremadeJusticia.
Porlodicho,elanlisisderazonabilidadsepuedefragmentarencuatropasos:
anlisisdeadecuacin:estoes,acasoelProyectotienemediosquenologran
losobjetivosquebuscan?;
anlisisdenecesidad:estoes,podrancumplirselosmismosobjetivosaunco
stohumanoysocialmenor?;
anlisis deproporcionalidad: estoes, son mayores los costos que los benefi
ciosqueacarrearaelProyecto?;y
75
anlisisdenoafectacindelcontenidoesencialdelosderechos:estoes,viola
elProyectoelcontenidoesencialdealgnderecho?
Siserespondequesaunaovariasdeestaspreguntas,elProyectoesirrazona
bley,porlotanto,inconstitucionalynodebeseraprobadoporelCongreso.
5.2. LasfinalidadesperseguidasporelProyectosonilegtimas
ElpuntodepartidadelanlisisdebenserlasfinalidadesqueelProyectopersigue.
steafirmaquepretende:
otorgarigualtratolegal,enmateriadederechosyobligacionesmatrimoniales,
a las parejas del mismo sexo que el que venaotorgndosele a las parejas de
distintosexo;y
garantizar al mismo tiempola plena satisfaccin del derecho a adoptar de las
parejasdelmismosexo.
Esasfinalidades,sinembargo,sonilegtimasynopuedenserbuscadasporelEs
tado.Elloesas,pues:
lasparejasdelmismosexonotienenunderechoconstitucionalacasarseentre
s (cfr. lo explicado en los captulos 2, 3 y 4), por lo que el Estado mal podra
promocionarunderechoquecarecedesustentoconstitucional;y
noexisteunderechoaadoptarengeneral,ymenosenestascircunstancias(ver
loqueseexplicaenloscaptulos6y7).
Porlotanto,elProyectonopuedeperseguirlasfinalidadesquepersigue,porque
estnvedadasporlaConstitucinolostratadosinternacionalesdederechoshuma
nosconjerarquaconstitucional.Apartirdeall,losmediosquesearticulenenpro
definalidadesilegtimas,serntambinporellomismoilegtimos.
5.3. PosiblesfinalidadesalternativasdelProyectoymediosparaconseguirlas
No obstante lo expuesto en el punto anterior, y a efectos de analizar al detalle
desdetodossusvrticeslapropuestalegislativa,esciertoqueelProyectopodraser
interpretadocomopersiguiendootrasfinalidades,hipotticas,queenestecasoson
legtimas:
eliminar toda clase de discriminacin legal que pueda darse hacia personas
homosexualesencuantoalrgimenmatrimonialydefiliacinadoptiva;y
76
aumentar la cantidad de adopciones para, as, garantizar en mayor medida la

satisfaccindelinterssuperiordelosmenores.
Paralograresoscometidos,elProyectoinstrumentadiversasmedidas,quepasan
fundamentalmentepormodificardiversosartculosdelCdigoCivilrelacionadosconel
rgimen matrimonial (requisitos para su celebracin, rgimen de bienes, derechos y
obligaciones,filiacin,etctera).Principalmente,lamodificacineslingstica:donde
antesdecaesposoyesposaomaridoymujer,ahoraproponequedigacon
trayente y cnyuge, para permitir el casamiento entre personas del mismo sexo.
Asimismo,permitequelasparejasdepersonasdelmismosexopuedanadoptarcon
juntamentey,adems,queinscribanenelRegistroCivilaniosconcebidosmediante
fertilizacinartificialcomohijodeambospadresomadres.
Comoseexplicaracontinuacin,estosmediossoninadecuados,innecesariosy
desproporcionados para lograr la finalidad perseguida y, adems, violan derechos
fundamentales. Conviene aclarar que las consideraciones que se realizarn a conti
nuacinestnfundadasenlosdesarrollosyconclusionesdelrestodeloscaptulosde
estedocumento,ycorresponderemitirseaellosparaunmayordetalleyprofundidad.
5.4. AnlisisdelaadecuacindelosmediosElmedioadoptadodedarestatuto
matrimonialalasunioneshomosexualesesinadecuadoparalograrposibles
fineslegtimosdeigualdadynodiscriminacin
Pasandoaloquesehallamadoanlisisdeadecuacindelamedida,corresponde
preguntarsesilosmediosestablecidosporelProyectologranlosfinesquestebusca.
Est claro que logra la finalidad de permitirles casarse y adoptar, pero sa finalidad,
comosedijo,esilegtima.Laspreguntasdebenser:LograraelProyectoeliminarla
discriminacinlegal,encuantoalrgimenmatrimonialydefiliacin?Lograratutelar
en mayor medida el inters superior de los menores abandonados o hurfanos? La
respuestaesnegativaparaambaspreguntas.
Enprimerlugar,elProyectonolograraeliminarladiscriminacinlegalpues:
Porunlado,losmedios queadoptatienenseriasdeficienciasdetcnicalegal
queimpidenquesedigualtrato,pueslasparejasdelmismosexoenrigorson
puestas en situacin ahora privilegiada en varios puntos, discriminando a las
parejasdedistintosexo(cfr.elanlisisqueserealizaenlaParteV);y
porotrolado,sinperjuiciodeloanterior,encuantoigualaparcialmenteeltra
tamientoentreparejasdelmismosexoyparejasdedistintosexo,elProyecto
discriminaaestasltimas,pues,encuantoasurelevanciasocialyestratgica,
son distintas y ms importantes, por lo que no merecen ser tratadas de igual
modo(cfr.,sobreesto,loqueseexplicaenloscaptulos1a4y8).
77
Ensegundolugar,elProyectonoaumentaralacantidaddeadopcionesnisatis
faraenmayormedidaelinterssuperiordelmenor.Elloas,porque:
Laadopcinporparejasdelmismosexoescontrariaalinterssuperiordelni
o(cfr.loqueseexplicaenlaParteIII).Enefecto,elniotienederechoalme
jorambientequepuedadrseleparasudesarrollointegral,yunoenelqueel
roldepadreymadresearealizadopordospadresodosmadresnoestal,pues:
o existe una clara tendencia a la promiscuidad en la comunidad homo
sexual;
o lasparejashomosexualestiendenaserinestables;
o muchoshomosexualestienendistintasdificultespsquicasypsiquitri
casquepuedenconspirarcontraeldesarrollointegraldelnio;
o est demostrado que la mejor formacin es la que conlleva los roles
paternoymaternoconjuntamente;
o no existen estudios concluyentes y metodolgicamente serios que
demuestrenquenohaypeligroparalosmenoresadoptadosporpare
jasdelmismosexo,alavezqueexistenotrosquesealanlasdificulta
desyperjuiciosquesesiguendetaladopcin;y
o poreso,anteladuda,elinterssuperiordelnioimponeevitartoda
clasedeexperimentacinsociolgicautilizandoalosmenoreshurfa
nosoabandonadoscomoconejillosdeIndias.
LaexperienciadelDerechoComparadodemuestraquesonmuypocaslaspare
jasdelmismosexoquehanadoptadonioshurfanosoabandonados;y
Lascausasdelainsuficienciadeadopcionesnosedebeaquenoexistanperso
nasqueintegrenparejasdedistintosexoquequieranadoptar,sinoaquelos
procedimientosdeadopcinparalosmatrimoniosheterosexualesestncolap
sadosysonmuylentosycomplicados,porloqueaumentarelabanicodeposi
blesadoptantesnosolucionaraelproblema(vercaptulo6).
Envirtuddeloexpuesto,seadviertecmoelProyectonolograraeliminarladis
criminacin pues para supuestamente evitar discriminar a unos, discriminara a
otrosynoayudaraenabsolutoasatisfacerelinterssuperiordelnio,sinoquelo
perjudicaragravemente.
78
5.5. Anlisis de la necesidad de los medios Las finalidades hipotticamente

legtimas del Proyecto pueden lograrse con medios no dainos para la so
ciedadyparalosmenores
LosmediosqueestableceelProyectonosonnecesarios.Lasmismasfinalidades
deeliminacindelasupuestadiscriminacinsepodranlograratravsdemedios
mseficientesestoes,igualmenteeficaces,peromenoscostosos,talescomoin
centivarelrespetoaloshomosexuales,promovercontratosprivadosentrelaspare
jasdelmismosexoyoptimizarlosprocedimientosdeadopcinporparejasdedistin
tosexo.
TngaseencuentaquelosmediosquesehaninstrumentadoporelProyectode
Leyparalograrsusfinestienenseveroscostosparalasociedadyparalasfamilias,
puessetransmutademododefinitivoelconceptoyloscaracteresdelmatrimonio,a
lavezqueseexponealosniosacrecersinmarcosreferencialesintegradosdemas
culinidadyfemineidad.
Enefecto,unanlisissincerodelacuestindemuestraquelafinalidaddeeliminar
ladiscriminacincontraloshomosexualesselograra:
por un lado, estableciendo medios legales destinados a garantizar que se los
respete y no se los dae en su honor, intimidad y derechos laborales, entre
otros;
por otro lado, los derechos y obligaciones que puedan interesar a las parejas
delmismosexosepodranestableceratravsdecontratos,oconlaformacin
deasociacionesciviles,oinclusoatravsdetestamentosporlosquesesuce
danrecprocamente(cfr.elanlisisqueserealizaenlaParteIV,captulo9).
Desdeluego,lareformaalaLeyAntidiscriminatoriayalCdigoPenalqueseen
cuentraendiscusinenelCongresodelaNacinnoeslasolucinalaquehabraque
acudir para evitar discriminaciones, pues, como se explica ms adelante, la norma
propuestanocumpleconlasexigenciasdelprincipiodelegalidadyviolanumerosos
derechosconstitucionales,enespeciallalibertaddepensamientoylalibertaddeex
presin,puescriminalizaladisidencia(verelanlisisalrespectoenlaParteVI).
Asimismo, la finalidad de tutela del inters superior del menor se lograra, con
menorcostoparalosderechosdeste,atravsdelaoptimizacinymejoradelos
procedimientos de adopcin a matrimonios heterosexuales que, en la actualidad,
sonterriblementedeficientes(cfr.elanlisisqueserealizaenlaParteIII).Anteladu
damsquerazonable,basadaennumerososestudios,sobrelasconsecuenciasque
laadopcinporparejashomosexualesacarreara,hayqueevitartodaclasedeexpe
rimentosociolgicoporvalegal.
79
Por estas razones, las finalidades del Proyectode no discriminacin en materia

matrimonialyaumentodelnmerodeadopcionespuedenlograrseconmediosal
ternativosmenosgravososparalosmatrimoniosdeparejasdedistintosexoypara
losmenoresdeedad,quenoimpliquenigualarrelacionesestratgicaysocialmente
distintasy,alavez,convertiraloshurfanosyabandonadosencobayasdeunexpe
rimentosocial.
5.6. AnlisisdelaproporcionalidaddelosmediosElProyectoesdesproporcio
nado,puesocasionardaosycostosynotraebeneficioalgunoparalaso
ciedad
QuizssteseaelescollomsevidentedelProyecto:susbeneficiossoninexisten
tes,frentealosaltoscostosyconsecuenciasnegativasquetraeraparalasociedady
cadaunodesushabitantesyfamilias.
En efecto, cules son los beneficios que traera? Como punto de partida, debe
sealarse que la experiencia internacional demuestra que son muy pocos los casa
mientosentreparejasdelmismosexo,ymuchosmenosloscasosdeadopcin(cfr.el
anlisisqueserealizaenlaParteVI).Larazndeesto,enltimainstancia,radicaenla
tendenciaalapromiscuidadquecaracterizaalacomunidadhomosexualyenelcarc
terinestabledelasrelacioneshomosexuales(cfr.elanlisisqueserealizaenlaParte
III).Estodemuestraque,enverdad,lasparejasdelmismosexo,comoreglageneral,no
estnenrealidadinteresadasencasarseycompartirsuvidajuntos.
Porotraparte,comosehasealadoenlasPartesIyII,elmatrimonioentreper
sonas del mismo sexo en rigor no es ningn bien social, sino una enorme fuente de
perjuiciosalasfamiliasyalaideamismadematrimonio,alacualdesnaturalizanto
talmente.Portanto,noesqueexisteunbeneficioparaunanfimaminoradelapobla
cin, sino que no hay beneficios para la sociedad que se deriven del Proyecto, sino
perjuicios.
Ytodoello,aqucosto?Sibienestossonexplicadosendetallealolargodees
taspginas,convieneaqusintetizarlosyasrecordarquelasancindeesteProyecto
traergravescostossociales,talescomo:
laconcepcindematrimonio,comouninentrehombreymujer,talcomoes
tuteladaporlostratadosinternacionales,ytalcomoselahaconcebidodesde
losorgenesdeestaNacin,severairremediablementedestruida(cfr.captu
los1,2y8);
al haber utilizado una tcnica legislativa deficiente y superficial, alterara el
normal desenvolvimiento de numerosas instituciones del Cdigo Civil, tales
comoelrgimendeadministracinydisposicindebienes,lasaccionesdefi
80
liacinyreconocimiento,yelinstitutodelanueraviudasinhijos,entreotros,
dejandolibradalasolucindeesosconflictosnormativosalainterpretacinul
terioreimpredecibledelosjueces(cfr.ParteV);
afectaraelinterssuperiordelosnios,alpermitirquefuesenadoptadospor
parejasdelmismosexoque,comoestprobadoyseexplicamsadelante,son
inidneas como ambiente para el mejor desarrollo y educacin del nio (ver
captulos2,6y7);
legalizara la suposicin de identidad, al permitir que parejas del mismo sexo
inscriban como propio a un nio logrado a travs de fecundacin artificial,
privndolo de su derecho a conocer su identidad y la a sus padres biolgicos
(cfr.captulo12);
abriralaspuertasalalegalizacinmatrimonialdeotrasformasdeunionesque
hoynoestnpermitidas,talescomolasunionesentremsdedospersonasdel
mismoodistintosexo(poligamia)oinclusodentrodepersonasunidosporcer
canosvnculosfamiliares(hermanos,primoshermanos,tosconsobrinos,hijos
conpadres)(cfr.captulos1y8);
lalibertaddeexpresinylosderechosdelospadresaeducarasushijossever
an gravemente menoscabados, al impedrseles ensearles sus convicciones
sobrelamoralidaddelahomosexualidad(cfr.captulo13);y
se afectara la libertad de pensamiento y expresin de quienes no estuviesen
deacuerdoconelmatrimonioentrepersonasdelmismosexo;as,ladinmica
quehaocurridoenotrospasesquehanconferidoestatutomatrimonialalas
parejasdelmismosexoindicaqueluegodesudictadoexistenenormesdificul
tadesparaquienesdisientenodisintieronconeldictadodedichaleyy,elda
demaana,consucontenidovivenciadoenlapraxissocial,incluidosprocesos
penalesymultasadministrativascontraministrosdelosdistintoscultos,docen
tes,periodistas,polticos,jueces,funcionariospblicosytodapersonaquepor
su situacin pudiera comunicar una idea susceptible de llegar a un grupo de
personasotomarunadecisindeacuerdoasusconvicciones(vercaptulo13).
Es innegable que los costos superan ampliamente los beneficios, por lo que el
Proyectonopuedeserjustificado.
81
5.7. AnlisisdelaalteracindelcontenidoesencialdelosderechosElProyecto,
aldarestatutomatrimonialalasunioneshomosexualesypermitirlesadop
tareinscribirnioscomopropios,violanumerososderechosfundamentales
Finalmente, la adopcin del Proyecto violentara gravemente diversos derechos
constitucionales.Remitiendoaloyadicho,yagregandosobreello,correspondeaqu
explicarqueelProyecto:
en primer lugar, violara el derecho de las parejas de distinto sexo a casarse
adhiriendo a una institucin matrimonial no desnaturalizada y eficaz (cfr.
captulo1)yaobteneruntratoigualitarioporlaley(cfr.captulo4),pueslas
habrairrazonablementeigualadoalasparejasdelmismosexocuando,des
deunpuntodevistaestratgicoparalasociedad,sondistintaspueslasparejas
heterosexualeshacenunamayorcontribucinaella;
ensegundolugar,violaraelderechoalaproteccinintegraldelafamilia(art.
14bis,CN),puespermitiraqueunionesperjudicialesparalaeducacindelas
generaciones venideras convivan en igualdad de circunstancias y estatus con
aquellasunionesque,enprincipio,contribuyenmsaesaeducacin(cfr.cap
tulo7);
entercerlugar,violaradelderechodelnioaqueseleresguardesuinters
superior, toda vez que se habilitara la adopcin por parejas inidneas para
ello,sinqueelniopuedaescogeralrespecto(cfr.loqueseanalizaenlaParte
III);y
encuartolugar,seviolaraelderechoalaidentidaddelnio,puessepermitir
aquemadresquehubierantenidounhijoatravsdefertilizacinartificiallo
inscribancomohijodeambas,sinreferenciaasupadrebiolgicoy,as,privan
doalniodesuderechoaconoceraste(cfr.loqueseexplicaenloscaptulos
11y12).
Puedeadvertirseaququeesgrandelacantidaddederechoshumanosyconsti
tucionalesafectados(punto5.6),comolagravedaddeldaoqueselesocasionara:
lasfinalidadeshipotticamentelegtimasdelProyectonopuedenjustificarestasvio
laciones,sopenadeinstrumentalizarlosderechoshumanosyolvidarsusverdaderas
exigencias.
82
5.8. Conclusin:conferircarcterdematrimonioalaunindedospersonasdel
mismosexo,permitindolesademsadoptareinscribirnioscomohijosde
ambos,esirrazonabley,poreso,inconstitucional
Por las razones dadas hasta aqu, resulta ya claro que el Proyecto no es idneo
paralograrlosfinesquesepropone,todavezquelareformapropuestaesinsuficien
teparaacabarconlasdiferenciasinjustasdetratoentrevaronesymujeresyentre
parejasdelmismosexoyparejasdedistintosexoyesnetamenteperjudicialparalos
nioscuyaproteccindicebuscar.
As,lasmedidaspropuestassoninnecesarias,puessufinalidadpodralograrsede
unmodomseficienteymenoscostosoatravsde,v.gr.,laoptimizacindelostrmi
tesdeadopcin(siemprerecordandoqueseadoptaporelsupremointersdelactor)
y,latuteladelhonorylaintimidaddeloshomosexuales,lapromocindecontratos
privadosentrelasparejasdelmismosexo,etc.
Lasmedidas,tambin,traernnulosbeneficios.Enprimerlugar,debetenerseen
cuentaquelapoblacinhomosexualesmuyminoritaria(un2%delpas)y,dentrode
ella,lasparejasdelmismosexoquesequierencasarsonunanfimaminoray,afor
tiori, los que quieren adoptar, aun menos. Los costos de esta medida seran gravsi
mos:lainstitucindelmatrimoniosedesnaturalizarayseabriralapuertaauniones
entrehermanos,primosotosysobrinos,oaunionesentremsdedospersonas,se
lesionaraelinterssuperiordelosniosaldarlosenadopcinaparejasinidneaspa
racriarlosyeducarlos,seprivaraalosniosconcebidosconfecundacinartificialal
privarlosdesaberquinessupadrebiolgico...Yesosdaos,adems,seranirrever
sibles:porladinmicadelderechoalaigualdad,lasmedidasadoptadasporelPro
yectoserandefinitivas.
Finalmente, el Proyecto discriminara y lesionara gravemente el derecho de las
parejasdedistintosexoacasarse,afectaraelinterssuperiordelnioyloprivarade
suderechoalaidentidadyminaralainstitucinfamiliar,tuteladaconstitucionalmen
te.
Porestasrazones,elProyectonocumpleconlasexigenciasdelprincipioderazo
nabilidady,poresomismo,esinconstitucional.
83
P ARTE III
L AADOPCINPORPAREJASDELMISMOSEXO
DESDEUNAPERSPECTIVAJURDICAYCIENTFICA
6. LOSDERECHOSEINTERESESSUPERIORESDELOSNIOSSLOSON
GARANTIZADOSENLAADOPCINPORPAREJASHETEROSEXUALES,YSE
VERANMENOSCABADOSSISELOSENTREGAAPAREJASHOMOSEXUALES
RESUMEN:
Noexisteunderechofundamentalaadoptar.Existe,s,underechodelosnioshurfa
nosarecibirdelasociedadamparoyproteccinyasercriadosyeducadosenelseno
deunafamilia,conformeasuinterssuperior.Poreso,laadopcinnoesunderecho
delosadoptantes,sinounacargasolidariay,entodocaso,unprivilegio.Porlotanto,
elrgimenactual,quelimitalaadopcinpordospersonasamatrimonios,esdecir,a
parejas heterosexuales legalmente constituidas, no priva a las parejas homosexuales
deningnderecho.
Porotrolado,elactualesrazonable,todavezqueelinterssuperiordelnio,fundado
antetodoenconsideracionescientficas,recomiendaconnfasislacrianzayeducacin
delosniosconlaactuacinconjuntadeunpadreyunamadre,quegaranticensude
sarrollointegral.Enefecto,lafinalidaddelaadopcinessuplirlafaltadeunarelacin
filialbiolgica,porloquedebeintentarsequeaqullaseparezcalomsposibleasta.
Una pareja del mismo sexo no se asemeja en nada a la pareja heterosexual que en
gendr al nio hurfano o abandonado. Por eso, la adopcin debe limitarse a estas
ltimas,puessonlasquemsseasemejanalarelacincuyafaltaestsupliendoy,por
eso,sonlasmscapacesdecumplirlasfuncionespaternalesadoptivas.
84
6.1. Premisa:elEstadodebevelarporelinterssuperiordelnio
Elpuntodepartidaparaanalizarlacuestindequparejasdebensercapacespa
raadoptarniosesloquesedenominainterssuperiordelnio,cuestinqueyase
haabordadoenelpunto3.4,yqueconvieneaquretomar.
LaConvencinsobrelosDerechosdelNioserefiereexpresamenteendosdesus
artculosaestapautaomedidageneralyobjetivaderangoconstitucionalquedebe
regirlaconductadeterceros,conrelacinalosmenoresde18aosdeedad.Elinc.1
delartculo3dispone:
Entodaslasmedidasconcernientesalosniosquetomenlasinstituciones
pblicasoprivadasdebienestarsocial,lostribunales,lasautoridadesadministra
tivasolosrganoslegislativos,unacondicinprimordialaqueseatenderserel
interssuperiordelnio.
Encorrelacinconestanorma,enelart.18,inc.1,dedichaConvencinprescribe:
Incumbiralospadreso,ensucaso,alosrepresentanteslegaleslarespon
sabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del nio. Su preocupacin fun
damentalserelinterssuperiordelnio.
Dicharegladelinterssuperiordelnioentodoasuntoquelecompetadebe
ser observada por los padres o representantes legales, que son quienes tienen la
responsabilidadnaturalyprimaria,decriaryeducaralaproley,ensegundainstan
cia,portodaslasinstitucionespblicasyprivadasqueinteractenconlosmenores.
Esunlugarcomnque,antecualquierdudafrenteainteresescontrapuestos,de
beprimarelinterssuperiordelnio.Queselinterssuperiordelnioyquinlo
determina en cada caso concreto? La integracin de ambas normas puede darnos la
respuesta:sonlosprogenitoresoensucaso,losrepresentanteslegales,quienesde
terminanencadasituacin,qudebereputarseporelsuperiorintersdelmenory,en
su caso, debern decidirlo las autoridades pblicas, en especial un juez. Pero su de
terminacinnoestlibradaabsolutamentealavoluntaddelospadres,aunquesean
elloslosprimerosobligadosarespetarloyquienesdeberanserlosprimerosinteresa
dos en que ello suceda, o an de los jueces, pues est fundado en pautas objetivas
quelospadresyautoridadespblicasdebeninterpretarparaaplicarlasalassitua
cionesconcretas.
Comounmododehacerexplcitasalgunasdeesaspautasobjetivasdelinterssu
periordelnio,elEstadoenlaLey26.061hadadounadefinicindeesteconceptode
interssuperiordelnioensuartculo3,quereza:
85
Alosefectosdelapresenteleyseentiendeporinterssuperiordelania,
nioyadolescentelamximasatisfaccin,integralysimultneadelosderechos
ygarantasreconocidosenestaley.
Deahqueesteintersexigequeserespetedelnio:
a)sucondicindesujetodederecho;
b)suderechoaserodosyaquesuopininseatenidaencuenta;
c)elrespetoalplenodesarrollopersonaldesusderechosensumediofamiliar,
socialycultural;
d)suedad,gradodemadurez,capacidaddediscernimientoydemscondiciones
personales;
e)elequilibrioentresusderechosygarantasylasexigenciasdelbiencomn;y
f) sucentrodevida,estoes,ellugardondehubiesentranscurridoencondiciones
legtimaslamayorpartedesuexistencia.
Esteprincipiorigeenmateriadepatriapotestad,pautasalasqueseajustarnel
ejerciciodelamisma,filiacin,restitucindelnio,laniaoeladolescente,adopcin,
emancipacinytodacircunstanciavinculadaalasanteriorescualquieraseaelmbito
dondedebadesempearse.Cuandoexistaconflictoentrelosderechoseinteresesde
lasnias,niosyadolescentesfrenteaotrosintereses,prevalecernlosprimeros.
6.2. No existe un derecho a adoptar y el inters superior del nio es el nico

parmetroquedebeguiaralEstadocuandoreguleelinstitutodelaadop
cin
Laregulacindelinstitutodelaadopcinquizsseaunodelospuntosmsdelica
dosdeltemaendebate.Enefecto,delascondicionesqueseexijanparapoderconver
tirse,envirtuddelaley,enpadreymadredeunnio,dependerenbuenamedidael
logrodelasfinalidadesdelaadopcin.
Quizs el punto de partida ms conveniente sea empezar por lo primero: para
quseestableceelinstitutodelaadopcin?Larespuestaquesedaestapregunta
determinaelcaminoquesesiga.Dosrespuestasdiyuntivasparecenserlasmscomu
nes:laprimerasostienequeelinstitutodelaadopcinseordenaapermitireldesen
volvimientodeunderechodelaspersonasaadoptar.Lasegunda,quelaadopcinno
est,porsmisma,satisfaciendounderechoconstitucionalonaturaldelaspersonas
aadoptar,sinoqueestsatisfaciendotantoelderechodelnioacrecerydesarro
llarseenunafamilia,comoelintersdelasociedadenquelasfuturasgeneraciones
sedesarrollenyseaneducadas.
86
Estaltimarespuestaeslaacertada,puesnoexisteunderechoaadoptar.
ComohaexpuestoelcatedrticodeDerechoCivildelaUniversidaddeZaragoza,
CarlosMARTNEZAGUIRREDESALDAZ85:
Laadopcinestconfiguradacomounainstitucindeproteccindemeno
resnecesitadosdesuintegracindefinitivaenunentornofamiliarquepermitasu
desarrollointegral:eseeshayquesubrayarnuevamenteelintersprevalen
te,alquedebenatendertantolaAdministracincomoelJuez.
Por lo tanto, siendo la finalidad primera de la adopcin la tutela del inters del
menor,nopuededecirseque,adems,existaunderechoaadoptar.Alosumo,como
tambin ha dicho MARTNEZ DE AGUIRRE, el derecho ser a formular la solicitud de
adopcin,yaqueelprocedimientodeadopcinsedesarrolleconexclusindelaar
bitrariedadydecualquierdiscriminacininjusta86.
Estaconcepcindelaadopcin,comouninstitutoordenadoalbiendelmenory
quenopretendesatisfacerderechosaadoptar,esprcticamenteunnime.
ElTribunalEuropeodeDerechosHumanossehapronunciadoenidnticosentido.
EnsusentenciaenFrettv.Francia87sostuvoquenoexistacomotal,underechoa
adoptar.ElnicoderechoprotegidoporelConvenioEuropeodeDerechosHumanos,
ensuartculo9,eraelderechoalrespetodelavidafamiliar.stepresuponalaexis
tenciadeunafamilia,porloquenopoda,porsmismo,protegerelsimpledeseode
fundarunafamilia.Enconsecuencia,ladecisindeFranciadeprohibirlasadopcio
nesporhomosexualeseraunamaneraadecuada,dentrodesulegtimomargende
apreciacincomopas,detutelarlosinteresesdelnio.
Tambincalificadadoctrinaespaolahasostenidolomismo88.
Sobreelpunto,elConsejoGeneraldelPoderJudicialEspaol,enelmismosenti
do,concluyque[...]noexisteunverdaderoderechoaadoptar,tampocoenfavorde
lasparejasheterosexuales[...].Elloesas,porqueadmitirqueexistieraunderechoa
adoptarequivaldraaanteponereldeseodeserpadresquepuedetenerunapareja
homosexual,alintersdeladoptando89.
Dadoquenoexisteunderechoaadoptar,yqueelfundamentodelaadopcin
atiendealosinteresesdelnioydelasociedadenqueaqulsedesarrolleycrezca,
lapreguntaquehayquerespondereslasiguiente:eslomejoro,aunms,esbue
no para un nio ser adoptado por una pareja de personas del mismo sexo? En
otraspalabras,esconvenientequecualquierparejaadopte,tantohomosexualco
moheterosexual,oesmejorqueslopuedanadoptarlasparejasheterosexuales?
Ramn DURN RIVACOBA, Catedrtico de Derecho Civil y Decano de la Facultad de
DerechodelaUniversidaddeOviedoplanteaestacuestinensugerentespreguntas:
87
[E]l inters de una minora puede llevarse hasta el extremo de subvertir

lasrelacionesdepaternidadyfiliacin?,elintersdelmenordebecondicionarse
aeseinterspuramentesubjetivo?90.
seeselplanteo,yrespondersealaluzdelinterssuperiordelnio.Existenra
zonesjurdicasy/ocientficasqueavalenunauotrapostura?S,existen,yseexpli
carnacontinuacinparademostrarqueelinterssuperiordelniosloseveple
namentegarantizadocuandoselimitalaadopcinaparejasheterosexuales.Enotras
palabras:lomejorposibleparalosniosylasfuturasgeneraciones,esqueslopue
dan ser adoptados por parejas heterosexuales. stas son algunas de las razones que
hanllevadoaAustralia,en2004,aratificarquesloelmatrimonioheterosexualpuede
adoptarnios91.
6.3. La adopcin debe asemejarse lo ms posible a la relacin filial biolgica,

puessloaslograsufinalidadtuitivadelinterssuperiordelnio
Laprocreacintraeconsigo,yporsmisma,derechosyobligacionesquesurgen
del hecho biolgico que es la filiacin se trata de una juridicidad innata. sta es
unarelacindecarcterbiolgico,quesurgenaturalmenteentrelosprogenitoresyel
hijo,yqueseordenaaproveerasueducacinydesarrollo.
Ahorabien,haysituacionesenlasque,lamentablemente,esevnculofilialyano
existe.Elloocurrecuandoelhijoesabandonadoocuandolamuertedesuspadreslo
convierteenhurfano.Quhacerall?Cmoproveerasueducacinydesarrollo?
Aqu es donde entra el Derecho. ste, inspirndose en la relacin biolgica padre
madrehijo, crea otras relaciones jurdicas por imperio de la ley. La adopcin, as,
permiteemularaqullarelacinasusemejanza,paraaslograraqullosfinesyga
rantizarelinterssuperiordelnio.
Deestemodo,todaslasrelacionescreadasasemejanzadelasbiolgicasenel
caso, la relacin filial adoptiva, creada a semejanza de la relacin filial biolgica,
debenpoderserreconducidasdeunmodouotroastas,pueselfindestasesel
quepretendenobtener.Enotraspalabras,debenesforzarseaemularlasconlamayor
semejanza posible, pues de all derivan. Esto lo ha afirmado tambin el catedrtico
MARTNEZDEAGUIRRESALDAZ:
Lafiliacinbiolgicaconstituyeelmodeloacuyaimagensecreanlosvncu
losartificialesdefiliacinadoptiva:esoquieredecirqueparacrearunarelacin
semejantejurdicamentealanatural,larelacincreadadebeserasemejableala
natural92.
88
Por ello, afirma el mismo autor, se puede decir que la adopcin es una figura
jurdicaqueconsiste,fundamentalmente,eninstaurarentredospersonasunarelacin
jurdicadefiliacin,esdecir,vnculosjurdicossimilaresalosquehayentreunaperso
naysusdescendientesbiolgicos93.
6.4. Lamejormaneradeprotegerelinterssuperiordelniohurfanooaban
donadoesquenicamentelopuedanadoptarmatrimonios,conunapareja
depersonasdedistintosexo
Deesesentidoderelacinsubsidiariadelaadopcinsesigueunaconsecuencia
radical:silaadopcinbuscaemularlarelacinfilialbiolgicaantelafaltadesta,es
razonablelasparejasqueadoptenseanpersonasque,conindependenciadesufertili
dad,hubieranpodidoasumiraquelrolbiolgico.Estoes,queseanparejasdepersonas
dedistintosexo.
Setratadeunacuestinque,ademsdejurdica,cientficaymoral,esdesentido
comn.ConsencillezdevastadorasostuvoelmismoFernandoSAVATER,filsofoinsos
pechadoatodoslosefectos,que:
[D]ecirquetenerpadreymadrepuedesersustituidoportenerdospaps
odosmamsesunasandezdelmismocalibrequesostenerquepuedentenerse
dospiesizquierdosodospiesderechossinqueelcaminarseresientaenloms
mnimo94.
ComobiensostuvoelConsejoGeneraldelPoderJudicialdeEspaa(Estudiosobre
lareofrmadelCdigoCivilenmateriadematrimonioentrepersonasdelmismosexo,
del26deabrilde2005),noesposibleaqucrear:
[...]unvnculosemejantealqueexistiraentredoshomosexualesysudes
cendencia biolgica, porque dos homosexuales no pueden tener descendencia
biolgica95.
Civilistas como Carlos MARTNEZ AGUIRRE DE SALDAZ han compartido tambin esta
postura96.
A esa consideracin lgica y biolgica deben sumarse las razones psicolgicas y
sociolgicasquedemuestranlafaltadeidoneidaddeparejasdepersonasdelmismo
sexoparaprotegeryeducaralmenor,yquesernexplicadasenelacpitesiguiente.
Basteaquaclararqueelplenodesarrollopersonaldesusderechosensumediofami
liarexigelaposibilidaddecompartirexperienciasformativasconunpadreyunama
dre, la posibilidad de recibir los afectos diferenciados que, por sus especiales carac
tersticas,puedendarlesunpadreyunamadre.
89
Porlotanto,resultaclaroparalalegislacinargentinaque,sinperjuiciodelosar
gumentoscientficosexistentesalrespecto,elinterssuperiordelnio,elcualbusca
lamximasatisfaccin,integralysimultneadelosderechosreconocidosenesaley
yentodoelordenamientojurdico,exigeunaadopcinrealizadaporunmatrimonio
constituidoporvarnymujer.Deotromodonosepodrarespetarelplenodesarro
llopersonaldesusderechosensumediofamiliar.
Ntesequelanormanoexponeunprincipiodemnimaqueregirlasconductas
delostercerosantelosnios,nodiceparalaadopcinbastaconquelospadresno
lehagandao,obastaconqueelnionoresultemenoscabado;lanormaexigecla
ramentelamximasatisfaccinquepuedarecibirunnio.Ysibien,apesardelas
numerosaspruebasexistentes,notodosquierenadmitirquetenerpadreshomosexua
lesgeneraprobablesdaosgravesalosnios,porlodichoconanterioridadnopuede
sostenersequelasunionesdeesandolepuedanotorgaralniolamximasatisfac
cindesusderechospersonales,nielmsperfectodesarrollopersonal.
Slo un padre y una madre pueden dar mxima satisfaccin al desarrollo de
losderechosdelnioensumediofamiliaryesonoslosurgedelsentidocomn,sino
tambindeunainterpretacinsistemticaeinclusodinmicadelordenamientojurdi
co.Yparaquenoexistandudaslaleydisponeexpresamentequeestapautaesaplica
bleplenamentealaadopcin,comoyavimosqueestableceelart.3delaLey26.061.
Porlotanto,pormsaltayfuertequesealaaspiracinopretensindeadoptar,
lociertoesquedarniosenadopcinaparejasdehomosexuales,haciendoasque
tengandospadresodosmadres,noesunaalternativaconvenienteparasuinters
superior.Nosetratadeunacuestindediscriminacin,sinodelabsquedadelmayor
beneficioparalosnioshurfanosyabandonados.TalcomolosostuvoelConsejoGe
neraldelPoderJudicialdeEspaa:
Laadopcinestpensadaenbeneficiodeladoptadoynieladoptadonila
adopcincomoinstitutopuedenserinstrumentodelegitimacinuhomologacin
derelacioneshomosexuales.Loquesetomaenconsideracindelosadoptantes
nosontantosusdeseos,comosuidoneidadparaejercerlapatriapotestad.Plan
tearlacuestincomounproblemadediscriminacinsupone,inconscientemente,
hacerpasarpordelantedelintersdelmenorlasaspiracionesydeseosdequie
nesquierenadoptar97.
Por lo dems, de hecho, las parejas homosexuales demuestran, en general, un

manifiesto desinters en adoptar nios. En efecto, en Espaa hay dos comunidades
autonmicas que tienen autorizado este tipo de adopciones: Navarra, desde julio de
2000,yslohubodosadopcioneshasta2005,yelPasVasco,desdemayode2003,y
endosaosslohubounaadopcin.Yenlostrescasossetratdehijosbiolgicosde
unaintegrantedelaparejalesbiana98.
90
6.5. La falacia de que sin la adopcin por parejas del mismo sexo habra nios
abandonados
Contra las consideraciones anteriores podra preguntarse lo siguiente: dado que
hay nios en la calle, nios no queridos, nios abandonados, no sera mejor lograr
unamayorcantidaddeadopciones,conindependenciadesisetratadeparejashete
rosexualesuhomosexuales?Larespuestaesnegativa,pueslapropuestadebajarlos
estndares sobre la idoneidad de los adoptantes, para as aumentar la cantidad de
adopciones,esunasalidafcil,yademsirreal,porquenocontemplalaverdaderaraz
delproblema.
Es cierto que los datos actuales de la realidad argentina no son, generalmente,
alentadores.Elloas,pues:
los padres heterosexuales que quieren adoptar pueden llegar a permanecer
msdecincoaosenlistadeesperaparalograradoptarunnio,ysloenla
CiudaddeBuenosAireshayunas6000familiasanotadas,esperandoatramitar
laadopcindeunnio;
slolaciudaddeBuenosAiresadhirialaley25854quecreaelRegistroUnico
deadoptantes,porlocualnosepuedesabercuntaspersonasquierenadoptar
entodoelpas;y
existenunos8625nioseninstitutosdemenoressloun12%deellosseen
cuentranallpordelitos99,
Esas dificultades a veces se evaden mediante ilegalidades o simulaciones tales
como:
falsificarelcertificadodepartoylaidentidad(aunqueactualmenteesttipifi
cadocomodelito);
lospropiosjuzgados,paraacelerarlostrmites,remitenalosadoptantesalis
tasilegalesdeadopcin;
simularunarelacinextramatrimonialconlamadrebiolgicayluegoreconoce
al chico como propio, para que despus la madre biolgica renuncie volunta
riamentealamaternidadylamadreadoptantetramiteunaadopcinsimple;y
laadopcindirecta:lamadrebiolgicafirmauncontratoconlospadresadop
tantes, afirmando que elige libremente y sin pasar por la justicia, darlo en
adopcin100.
Portanto,noesciertoquesiseniegalaadopcinalasparejashomosexualesse
condenaalosniosalavaganciacallejerayelabandono,puestoquehayliteralmente
milesymilesdematrimonios,constituidosporpadreymadre,buscandoadoptar,y
elsistemanolesdarespuesta,oporfaltadenios,oporunaburocraciaqueagobia.
91
Sin perjuicio de lo anterior, adems, la disminucin de lasexigenciasde idonei

dadparaadoptarnoeslasolucincoherenteconelinterssuperiordelnio.Reali
zartrmitesyanalizarlaidoneidaddeaquellosquerequierenunaadopcintienena
turalmentesusentido.
Por tanto, la solucin a los problemas referidos est en optimizar y facilitar los
trmitesdeadopcinalosmilesdematrimoniosquelohansolicitado,yqueesperan
aotrasao,ynoextenderstaaparejasqueobjetivamentenotienentodaslascon
dicionesparaeldesarrollointegraldelnio.
7. ESTUDIOSCIENTFICOSDEMUESTRANQUELAADOPCINPOR
PERSONASDEDISTINTOSEXOOFRECEUNMBITOMSFAVORABLE
PARAELDESARROLLOYQUELOSADOPTADOSPORPAREJAS
HOMOSEXUALESSEVENEXPUESTOSAPERJUICIOSGRAVES
RESUMEN:
La ciencia, en particular, la medicina, la psicologa, la pedagoga y la sociologa, con
firman, dentro de su mbito de competencia especfico, las conclusiones a las que se
arribdesdeelDerechoenelcaptuloanteriorsobreadopcin.
Enestesentido,existennumerososestudiosquedemuestranqueunafamiliaencabe
zadaporunaparejaheterosexualgeneraporsmismaunambientemsfavorablepa
raqueeldesarrollopsicolgicoemocionaldeloshijosseasaludableypositivo.
Laestabilidadyunambienteadecuadosonfactoresfundamentaleseneldesarrollode
lapsicologadeunnioonia.Porelcontrario,frecuentementeseasocianalapobla
cinhomosexualactivafactoresdedificultadesenlasaludmental,comolaansiedady
la depresin, inestabilidad de las relaciones y estilos de vida arriesgados como, por
ejemplo,elabusodesustanciasenunaproporcindel50%.
Aesterespecto,noexisteningnestudiosuficientementeamplioysatisfactoriamente
realizadodesdeelpuntodevistametodolgicoqueavalelainocuidad,oalmenosla
indiferencia,delaadopcindeniosyniasporparejasdelmismosexoconrespectoa
parejasheterosexualesestablementecomprometidasenelmatrimonio.Porelcontra
rio,existenestudiosbiendiseadosqueindicanquelosniosyniascriadosporperso
nasdelmismosexopresentanpeoresvaloresendiferentesindicadoresdesaludoso
ciabilidad.Laidoneidaddeunaparejacomoparaserpadresadoptivosnodeberafun
92
damentarse en argumentos superficiales o demaggicos, sino en trabajos cientficos

quemuestrencondicionesobjetivasyproblemasobjetivos.Enestesentido,sisenose
alcanzaunresultadocontundenteafavordelanodistincin,deberetrasarseladeci
sin legislativa hasta que existan, porque el bien de los nios es un prioridad funda
mentalynosepuedeexperimentarconelloshaciendoingenierasocial.Teniendodu
das razonables de la conveniencia de la adopcin por parejas del mismo sexo, debe
desaconsejarse,estandoalomejorenlosinteresessuperioresdelnio.
Enconclusin,lacienciahademostradoqueelmatrimonioheterosexualestableesel
mbitopropioparalograrelmejordesarrolloyeducacindelosnios,yquelaspare
jas del mismo sexo generan un contexto negativo y riesgoso para los nios, nias y
adolescentes.
7.1. Un relevamiento de estudios cientficos sobre paternidad heterosexual y

adopcinyconvivenciaconparejasdelmismosexodemuestraqueesincon
venientedarniosenadopcinaparejashomosexuales
Se presentarn en este captulo las conclusiones de estudios cientficos, funda
mentalmentetomadosdelmundoacadmicoanglosajn,yenparticulardelostraba
josdeREKERS(2005)profesordeNeuropsiquiatradelaEscueladeMedicinadelaUni
versidaddeCarolinadelSur,quecitamsde270estudioscientficos,yanhaymu
chosmsquecoincidenenestospuntos101.Selohaceconlaintencindefacilitarla
respuesta a la siguiente pregunta: si consideramos el bienestar fsico, psicolgico y
socialdelosniosynias,eslomismoseradoptadoporunaparejaheterosexual
que por una pareja homosexual? As, de estos estudios, y de otros como el BYRD
(2005)102oeldeGOLOMBOKyTASKER(1996)103,juntoaldemuchosotros104,surgenlassi
guientesconclusiones:
Loshogaresdeparejasdedistintosexotienen,porelslohechodeteneruna
figurapaternayunafiguramaterna,unaaptitudexponencialmentemayorpa
ralaformacinylaeducacinafectivadelasfuturasgeneraciones.
Loshogaresdeparejashomosexualessonmsriesgososparalosnios.
Hayundaoalderechoalaconformacindelaidentidadsexualenlosnios
criadosporparejasdepersonashomosexuales.
Losmatrimonioshomosexualessonmenosestablesyduraderosqueloshete
rosexuales;ytienenunaclaratendenciaalapromiscuidad.
Elmatrimonioheterosexualestableeselentornoeducativomsidneofren
teacualquierotraalternativaexistenteenlaactualidad.
93
7.2. La salud y el desarrollo integral de los nios desamparados y los estudios

sobreelentornofamiliarinadecuadouhostilenlainfanciayadolescenciay
otrasprobablescausasdelahomosexualidad
Comoyasehaapuntado,entrelascausasdelahomosexualidadseencuentranun
entornofamiliardifciloinsatisfactorioenla primeraysegundainfancia,yanenla
adolescencia,comopuedeverseenlassiguientesinvestigaciones.
Estudios realizados por Bene (1965)105,muestran que muchos homosexuales
percibieronasupadredurantelainfanciacomounpadredistante,hostil,vio
lento o alcohlico, o a su madre como sobreprotectora. El Dr. Richard Fitzgib
106
bons directordelInstituteforMaritalHealingdeFiladelfia,sostienequege
neralmentela madrees considerada por el hijo homosexual como necesitada
deafecto,fraymuyexigenteyespercibidaporsuhijalesbianacomoemocio
nalmentevacaydistante.
InvestigacionesrealizadasporZuckeryBradley(1995)107aseguranquelospadres
dehomosexualesnofomentaronlaidentidadnilaidentificacindelnioconel
propiosexo,locualdificultlaconstruccindeunaidentidadsexualfuncional.
Otrosautores,comoHarry(1989)108,hallanquemuchoshomosexualeshansu
fridomalostratosfsicosporpartedesuspadresdurantelaadolescencia.
Se ha relacionado la homosexualidad con el hecho de haber sufrido abusos
sexualesanteriormente(Myers,1989)109.
El resultado de los estudios del psiquiatra Richard P. FITZGIBBONS han arrojado
siete factores psicolgicos importantes110: Soledad y tristeza, provenientes del
rechazo, durante infancia y adolescencia, de sus padres o de sus pares; o del
fracasomatrimonialyfamiliarensuhogar,quellevaalanecesidaddecarioy
aprobacindeunpadreodeunamadre,segnloscasos,queconduceabuscar
afectos masculinos o femeninos, respectivamente, por medio del comporta
miento homosexual, y cayendo muchos en la promiscuidad como remedo del
intentodellenarelvacodelasoledadinfantilyadolescente.Profundossenti
mientosdeinsatisfaccin,inseguridadyfaltadeautoaceptacin.Desconfianza
ymiedoaservulnerableenlasrelacionesheterosexuales,conincapacidadde
sentirseseguroamandoaalguiendelsexoopuesto,porunamadrefra,adicta
ocrticaenelcasodeloslosvarones,ounpadremuycolricoodistante,in
sensiblehaciasumadre,abusivo,duro,egosta,adictoofaltodeafectoenel
casodelasmujeres,surgiendoasunafobiainconscientedeserheridos/asco
movieronquelofueronsuspadres/madres.Intentosdeevadirunexcesivosen
tidoderesponsabilidadenelamorfamiliardelsexoopuesto,buscandoescapar
de excesivas presiones y cargas con una homosexualidad sin compromisos ni
94
obligaciones. Trauma sexual en la infancia, que desarrolla una confusin con

respectoasuidentidadmasculinaofemenina.
Haymuchosotrosestudiosquearribanaconclusionessimilares111.
Dentrodelapoblacinhomosexualsedacongranfrecuencialacomorbilidad,
sumandoasusdificultadesladepresingraveotrastornoobsesivocompulsivo,
quealcanzaacasiun45%delapoblacinestudiada;elaumentodelaideade
suicidioconrelacinapacientesnohomosexuales;lascrisisdeansiedadgene
ralizada;unamayorpropensinalconsumodedrogas,queseubicaenun50%
entreloshomosexualesactivos;laaparicindetrastornosdeconducta,espe
cialmentedurantelaadolescencia;otrastornosdepersonalidadgraves,delos
cualeselmsfrecuenteeselnarcisismopatolgico,conbsquedailimitadadel
hedonismo112.
Lahomosexualidadparecetambinserunaconsecuenciadehabertenidorela
cioneshomosexualesmuyprecozmente(VallejoRuiloba,1999)113.
Consecuentemente,esrazonablepensarquelasexperienciasdifcilesotormento
sasvivenciadasporloshomosexualesensuprimeraysegundainfancia,einclusodu
rantelaadolescencia,probablementeinfluirnenlasconductasdecrianzaqueadop
tenposteriormentecomopadres,tutoresoeducadores.Paraestolasanacrticaen
cuentraeldatocientfico:estampliamentedemostradoenelmbitopsicolgicoque
elcomportamientohumanoestmuyinfluenciadoporlasconductasaprendidasenla
infancia,yqueelmodeladoparentalejerceunimportanteefectosobreloscomporta
mientosposterioresdeloshijos.
Noseignoraaququenotodoslosterapeutasestndeacuerdoconloexpuesto.
Unapartefundamentaldeloslogrosdelconocidolobbygaypivotasobredosgrandes
hitos.
ElprimerodeestoshitoseselInformeKinsey,de1948,acientfico,quepropal,
porejemplo,aquellodequeun10%delapoblacineshomosexual,cuandomulti
tuddeestudiosrecientesyconfiablessealanquesetratadeaproximadamentecasi
un3%delosvaronesyentornoal2%delasmujeres.
Elsegundohitofuelaexclusinen1973delahomosexualidaddelostrastornos
psicolgicoscontempladosenelDSMIII(DiagnosticandStatisticalManualofMental
Disorders),enunamaniobradepresinyagitacinmuyfuertecontralaAmericanPsy
chiatricAssociation(APA),delacualdependedichovademedum.
Enefecto,laeliminacinocurridebidoalasinsistentesyfuertesprotestasque
activistas homosexuales protagonizaron durante las sesiones de conferencias
enloscongresosanualesde1971y1972queorganizestaAsociacin.
95
LaAPAhabaentoncesformadounpaneldeexpertosdirigidosporelDr.Soca
rides, especialista en trastornos sexuales. Luego de dos aos de estudios se
concluy que la homosexualidad era un trastorno del desarrollo psicosexual.
Peroporlaspresioneselinformesearchiven1972.
Perolaspresionesrecrudecieronen1973,coninvasindelassalas,sustitucin
de oradores, etc. La decisin que se tom sobre el manual fue de naturaleza
polticaynocientfica.Sellamavotarasus30.000miembros,perovotaron
tansloel25%deellos.Lavotacinconcluyporeliminarlahomosexualidad
delmanual,yseresolviporel58%delosvotoscontrael42%.Sehizoasdel
consensoylasvotacioneselcriteriocientfico,yolvidandoelcriteriodelacer
tezaodiagnsticoetiolgico114.Cualquierprofesionalquenoseplegaseerase
parado del ambiente cientfico. Cualquier homosexual que disintiese no era
ms que un reprimido. En 1977 se realiz en la APA una encuesta a 10.000
miembrosyel69%afirmquelahomosexualidadesmsbienpatolgica.
Es interesante subrayar que el Dr. Robert L. Spitzer, que es quien dirigiera la
campaaenlaAsociacinPsiquitricaAmericanaparaquedejaradeincluirsea
la homosexualidad en la lista de desrdenes psiquitricos, enfrentado luego
con la evidencia de que muchos homosexuales dejaban de serlo, cambi de
opininyparadjicamentehoyestacargodelaNARTH(NationalAssociation
forResearchandTherapyofHomosexuality):
Yo pensaba que el comportamiento homosexual no poda ser resistido,
pueslaorientacinsexualnopodasercambiada.Ahoracreoqueesoesfalso:al
gunaspersonaspuedenhaceryhacenelcambio.115.
Spitzer public un fundado trabajo en 2003 la revista cientfica Archives of

Sexual Behavior, en el que dio a conocer un estudio sobre epidemiologa psi
quitrica,queatravsdenumerososcasosmdicosdemuestraquelahomo
sexualidadesunadolenciaypuedecurarse.
As como en 1973 con tcticas de alta presin se elimin la homosexualidad
delDSMIII , el diccionario que determina qu es enfermedad psiquiatrita y
quno,en2012sedebeaprobarunanuevaedicin,laDSMV.Yyasediscute
eliminar todas las parafilias como enfermedades (zoofilia, sadismo, maso
quismo,necrofilia,bestialismo,electrocutofilia,vampirismo,etc.,yanpedo
filia).
DosaosmstardelaAmericanPsychologicalAssociationsufrisimilarespre
siones y tom la misma postura que la APA. Hoy, esta Asociacin se ha pro
puesto volver parcialmente para atrs. En efecto, la Asociacin de Psiclogos
revisalgunasdesusdirectricesparapermitirquelosterapeutasayudenalos
96
homosexualesquelosolicitenarechazaracontrolarsusimpulsosyaconfor
marunanuevaidentidadsexual116.LapropuestadelaAPAanexaunestudio
de seis aos que demuestra que ms de un 38% de casos han revertido su
homosexualidad,oalmenossesientendesvinculadosdeella.Porprimeravez
desdeelnegacionismode1973sepermitetratardealgunamaneralahomo
sexualidadaprofesionalesdelamedicinaolasaludmental,contratamientos
quenoseanexclusivamentelaaceptacinolapromocin.Estecambiodeacti
tud suponeuna vuelta a la cordura y a los criterios cientficos y mdicos,
ademsdehumanitarios.
Comoreaccinaesaspresionessobrelospsiquiatras,ybuscandocuidarycurar
aloshomosexualesquedecidierancambiarsuorientacinsexual,sefundpor
varios psiquiatras estadunidenses la National Association for Research & The
rapyofHomosexuality(www.narth.com).ActualmenteestpresididaporelDr.
JosephNicolosi.Todosestospsiquiatrasnoadhieronaesaeliminacindellis
tado de problemas psiquitricos, considerando que la homosexualidad es un
sntomadeunproblemaemotivoyquerepresentanecesidadesemotivasinsa
tisfechasdesdelainfancia,especialmenteenlarelacinconelprogenitordel
mismosexo,pueseseniopuededesarrollarunsntomadeatraccinhaciael
propiosexouhomosexualidad.
Porotrolado,elInstituteforMaritalHealingdeFiladenfia,EstadosUnidos,ac
tualmente dirigida por el Dr. Richard Fitzgibbons tampoco acept la postura
quetomlaAPAfrentealahomosexualidad117.
7.3. Estudiossobrealgunascaractersticaspsicolgicasypsiquitricasasociadas
a la homosexualidad e inconveniencia la adopcin por parejas del mismo
sexo
Conviene sealar algo ms sobre determinadas caractersticas psicolgicas y psi
quitricasquesuelenserasociadasalahomosexualidad:neuroticismoypsicoticismo,
tendenciaalsuicidio,tendenciaalabusodesustanciasypersecucinsexual.Sonele
mentos importantes para tener en de que no se puede hacer experimentos con los
menores,quenosonconejitosdeIndias.
Neuroticismo y Psicoticismo: Investigaciones recientes realizadas por Zietsch,
Verweij,Bailey,WrightyMartin(2009)118muestranqueloshomosexualespre
sentanindicadoresdemayorvulnerabilidadaestosdesordenesqueloshetero
sexuales. Estas evaluaciones se realizaron con la conocida escala de medicin
delapersonalidad:NEOPRdeCostayMcCrae.
97
Abuso de sustancias: Existen estudios realizados por Hughes (2006)119 que

muestranqueel50%deloshomosexualesactivosadmitenconsumirsustancias
ilcitas.Porotrolado,estosmismosestudiosmuestranquelaslesbianasbeben
msquelasmujeresheterosexuales.
Investigaciones realizadas por Cochran y Cauce (2006)120 hallaron que cuando
lesbianas,homosexuales,bisexualesytransexualesingresanatratamientospor
consumodesustanciaslohacenconnivelesmsseverosdeproblemasdeabu
soymayorespsicopatologas,comparadosconlospacientesheterosexuales.
Tendenciaalsuicidio:Investigacionesmuybiendiseadasycontroladasreali
zadas por Fergusson, Horwood & Beautrais (1999)121 y por Herrell, Goldberg,
True, Ramakrishnan, Lyons, Eisen y Tsuang (1999)122, han reportado que los
homosexualesvarones,laslesbianasylosjvenesbisexualespresentanmayo
resriesgosdetenerconductassuicidasencomparacinconlosheterosexuales.
McBeeyRogers123realizaronunaampliarevisindelaliteraturacientficaso
bretendenciaalsuicidio,ysostienenqueestaumentandoelriesgodesuicidio
enlosgaysylaslesbianas.OtrosestudiosdeBagleyyTremblay124sugierenque
loshomosexualesylosbisexualeshombrestienes14vecesmsriesgosserios
desuicidiosqueloshombresheterosexuales.EnelestudiorealizadoporRema
fedi,FarrowyDeisher(1991)125seestudiarona137gaysybisexualesvarones
entre14y21aos.Estosautoresdescubrieronqueaquellosquienestuvieron
intento de suicidio haban adoptado una identidad gay y bisexual en edades
tempranas.
Secuelas de persecucin sexual: Varios estudios han informado proporciones
significativamentemsaltasdeabusosexualenlaniezdeloshomosexuales
encomparacinalosadultosheterosexuales(Dimock,1998126; Johnson,Diane
yShrier,1985127y1987128).Enunamuestramuyrepresentativade16.000adul
tos homosexuales un alto porcentaje refiri haber sufrido agresin sexual de
niosporunadulto(Trajaden,ThoennesyAllison,1999129).Consistenteconlos
estudiosrecientementemencionadosinvestigacionesrealizadasporCamerony
Cameron(1995)130,conunamuestrade5182adultos,descubrieronqueunpor
centajeimportantedeloshomosexualeshabantenidorelacionesincestuosas
durante la niez: el 35% de los homosexuales varones reportaron haber sido
abusadossexualmenteencontrasteconel5%delosheterosexuales.Investiga
cionesposterioreshanmostradoquelaslesbianasylosgayshansufridogran
desnivelesdepersecucinsexualenedadestempranas(ej.,coercinsexual),
significativamentemayoresquelosheterosexuales.Anlaliteraturanoesclara
acerca de la relacin con el hecho de que los que perpetraron esa coercin
sexualfueronpersonasdelmismosexoono(BurkeyFollingstad,1999131;Dun
can,2000132;.WaldnerHaugrudyLindaV.,1997133).Unamplioestudiorealiza
98
do en hombres homosexuales mostr que el 27.6% haba sufrido agresin

sexualohabantenidosexocontrasuvoluntad(Hickson,Davies,Hunt,Weat
herburn,McManusyCoxon134).
Un estudio realizadocon 1100 participantesmostr que el 93% de los homo
sexuales haban tenido experiencias sexuales con parejas ms adultas o ms
poderososqueellosdurantelaniezolaadolescencia,yenel37%deloscasos
esoscontactosconadultosfueroncoercitivosantesdellegaralos19aos.El
abusadorenel94%deloscasoseraunhombre.El51%delasveceshabansido
forzados y el 33% tuvo sexo anal (Doll, Joy, Bartholow, Harrison, Bolan, Dou
glas, Saltzman, Moss y Delgado, 1992)135. Una investigacin con una muestra
mspequearealizadocon110gaysybisexualeslatinosmostrarontendencias
similares.Lamitaddelamuestrareporthabersidoabusadosexualmenteen
laniezantesdelos16aos(Diaz,Morales,Bein,DilanyRodriguez,1999)136.
7.4. Riesgosfsicosypsquicosaqueseexponealosniosquesecranconpare
jasdelmismosexo
Porloanterior,loshogaresdeparejashomosexualespuedenserseriamenteries
gososparalasaludeintegridaddelosniosdesamparados.Investigacionesempri
casyexperienciasclnicasdemuestranqueloshogaresconadultosquetienenrelacio
nessexualesdetipohomosexualintroduceninherentementemsfactoresestresantes
a los nios y nias adoptados porque estos adultos presentan ms problemas psi
colgicos, como la ansiedad, la depresin, ideas e intentos de suicidio, suicidio y
desrdenesdelaconducta,ydeHIV.Tambinsedanconmayorfrecuenciaelabuso
desustanciasylaviolenciaenlapareja.Sonsustancialmentemenosestablesquelas
familiasheterosexualesyprivanalosniosyniasdelosbeneficiosdetenerpadres
relativamentemejorajustadosdesdeelpuntodevistapsicolgicoydelosbeneficios
detenerunafigurapaternaymaterna.
Entre1990y2004,sehanregistradoocholibrosquecontienenentrevistasdo
cumentadasahijosdepadreshomosexuales,entotalson251casos:delos57
hijosehijasdepadreshomosexualesreportadosporRAFKIN ySAFFRON,msdel
90% mencion uno o ms problemas, y el 90% los atribuy directamente al
hechodelahomosexualidaddesuspadres.
RespectodelSIDA,enelao2002,enEstadosUnidos,laincidenciadelSIDAen
trelasdefuncionesconstatadaspordichaenfermedadfuede27vecesmsen
trelapoblacinhomosexualqueentrelaheterosexual.
Estudioscientficos137demuestranquehayunamayorincidenciaderiesgode
abusosexualalosmenoresymayorusodesustanciastxicasporlosadultos
99
de orientacin homosexual. En hogares en los que habita un adulto homo

sexual,losniostienenmsprobabilidadesdeexperimentarestrsyperjuicios
asociadosalabusosexualporpartedeunadultohomosexual,queporsulado,
existenms probabilidades el homosexual perpete un abuso sexual que una
figuraparentalheterosexual138.
Estudioscientficosdemuestranquelacrianzaporprogenitoreshomosexuales
esmsestresanteparalosnios139,quelasunioneshomosexualessonsignifica
tivamente ms inestables que las heterosexuales140, que las parejas homo
sexualestienenunaincidenciamayordetrastornosdepresivos141,yunamayor
incidenciadeideacinsuicidaeintentosdesuicidio142.
UnestudiodeSheaetal.,en2005,confirmaquehayunagrancantidaddeevi
denciaquevinculaladesintegracindelafamiliaconresultadosadversospara
lasaluddelosniosylasociedadensuconjunto.Elmatrimoniosgay,consu
inestabilidadinherente,contribuiralosmuchosefectosadversosqueladesin
tegracindelafamiliatieneenlosniosyenlasociedad143.
Desdeelpuntodevistapsicolgico,hayindiciosdequeloshomosexualespre
sentanmsproblemasdesoledad,bajaautoestimaytambindepresiones(Va
llejoRuiloba,1999)144,loquecreaunclimanopropicioparalacrianzadeunni
o.
7.5. Estudiossobreeldaoalaidentidadsexualenlosnioscriadosporparejas
depersonashomosexualesyeldaoalosderechosdelmenor
Numerososestudioscientficosconcluyenquehayundesmedrodelderechoala
conformacin de la identidad sexual en los nios criados por parejas de personas
homosexuales145. De esta manera, los menores adoptados por parejas de personas
homosexuales del mismo sexo tienen una mayor tendencia a desarrollar la misma
orientacinsexual.
Existen estudios que demuestran que un hijo de padres homosexuales del
mismosexotienenunamayortendenciaadesarrollar,alolargodesuvida,una
orientacinhomosexual.Enefecto,enelestudiodeGOLOMBOKyTASKER146lleg
aesaconclusinporlassiguientesrazones:
elexcesodehormonaspuedeincrementarlaprobabilidaddequelapersonaen
cuestinseahomosexual,oalmenosbisexual;
elhechodetenerpadreshomosexualeshacequelosnioscarezcandemode
losdeconductayafectividadheterosexual;y
100
lamayoradelosmenoresestudiadosqueadmitieronhaberconsideradotener
una relacin homosexual eran provenientes de hogares con padres homo
sexuales del mismo sexo (14 menores, frente a slo 2 que, proviniendo de
hogaresheterosexuales,admitieronlomismo).
Ensntesis,esteestudioconcluyeque,sibiennohayevidenciaquesugieraque
lospadresinfluyendirectamenteenlaorientacinsexualdesushijos,slahay
respectoaquelaorientacinsexualdelospadresylaausenciadelosrolespa
ternoymaternocreanunambientedeaceptacinalahomosexualidad,yello
setraduceenunamayortendenciadelosmenoresalahomosexualidad.
La Academia Americana de Pediatra, en 1995, public una investigacin en
dondeseestudia75jvenesadultosentre17y43aosqueeranhijosdebi
sexualesohomosexuales.Suresultadofueque:
el9%deelloseranhomoobisexuales,mostrandounatasadehomosexua
lidadmayordelasugeridaporestudiospoblacionales,quepuedeencontrarseal
rededordel1%enadolescentesestadounidensesyalrededordel3,7%enadultos
britnicos"147.
Ensimilarsentido,EnriqueROJAS,reconocidopsiquiatraespaol,haafirmado:
Los hijos de padres homosexuales tienen ms probabilidades de ser ellos
homosexuales,lesfaltainformacinsobrelariquezadelanaturalezahumanayes
msprobablequecrezcancondesajustesdepersonalidad.
Finalmente, puede mencionarse el documento No es igual. Informe sobre el

desarrolloinfantilenparejasdelmismosexo,publicadoenMadriden2005148.
Enesetrabajo,dondelosinvestigadorescontaronconlacolaboracindelIns
titutodePolticaFamiliaryelForoEspaoldelaFamiliaseaportainformacin
ydocumentacinmuyrelevantesobrelosriesgosparalosniosqueplantea
laadopcinporunionesdehomosexuales,identificadosennumerososestu
diosyartculoscientficosalosquesehacereferencia.Incluyecitasycomen
tariosdemsde230trabajosdeinvestigacindetodoelmundo.Ensuspri
meraspginasresumelaconclusindeltrabajo:
Resultachocantequeseafirmequehayunconsensoentrelosinvestigado
ressobrelainocuidaddelaadopcinporparejashomosexuales,cuandomuchos
delosmsrelevantesnoestndeacuerdoconesaafirmacin.
EndichoInformede2005puedeverse,porotraparte,queentalconclusinco
incidenelPresidentedelaAsociacinMundialdePsiquiatra(J.J.LpezIbor),
laAsociacinEspaoladePediatra(quehacomunicadoqueunncleofami
liar con dos padres o dos madres es claramente perjudicial para el armnico
101
desarrollodelapersonalidadyadaptacinsocialdelnio)einclusoelAmeri
can College of Pediatricians en su Informe Parenting Issue: Homosexual Pa
renting:IsItTimeForChange?.
7.6. Losperjuiciosalosmenoresadoptadosderivadosdelaclaratendenciadela
poblacinhomosexualalapromiscuidadyaunionessensiblementemenos
establesyduraderasquelasheterosexuales
A lo sealado hasta aqu hay que sumar que en la poblacin homosexual activa
hay una clara tendencia a una alta promiscuidad, y que sus uniones, sean de hecho,
sean con legalizacin como unin civil o como matrimonio en los pases donde se
acept dicha figura, son mucho menos estables, fieles y duraderas que las hetero
sexuales.
Lamayorpromiscuidadenlasrelacioneshomosexualesesundatocierto.Un
autorgay,GabrielRotello,sostuvoquetodalaliberacinhomosexualsefund
sobre una fraternidad de promiscuidad. Esta afirmacin se sustenta con mu
chosdatoscientficos.
UnfamosoestudiorealizadoporBELL yWEINBERG en1978enlaUniversidadde
Indianaarrojquesobre574hombresblancoshomosexuales,el43%reportaba
500mscompaerossexualesensuvida,yel60%250ms.El79%delos
hombreshomosexualesblancosreportaronquemsdelamitaddesuscompa
eros sexuales eran extraos para ellos; slo el 1% testimoni que todos sus
contactos sexuales eran personas conocidas para l. Asimismo, advirti que
ms del 75% de hombres blancos homosexuales tuvieron relaciones sexuales
conmsde100hombres.
Un estudio llevado a cabo por MICHAEL, GAGON, LAUMANN y KOLATA (1994) en
contrquelamayoradeparejasheterosexualeseranmonogmicasmientras
durabasumatrimonio.El94%deparejascasadashabantenidounasolapareja
enlosltimos12meses.Encambio,loshombreshomosexualesquehabante
nidorelacionessexualesconalguienademsdesuparejarondabanel66%du
ranteelprimerao,yascendanal90%silarelacindurabamsdecincoaos.
Asimismo,nicamente15%deloshombreshomosexualesy17.3%delasmuje
reshomosexualesdurabanmasde3aosenunarelacin149.
Estudios realizados por el conocido psiquiatra holands Gerard van den Aardweg,
holands,DoctorenPsicologaporlaUniversidaddeAmsterdamyespecialista
enterapiadelahomosexualidad,afirmaquelos"matrimonios"homosexuales
representaranlasrelacionesmsduraderasentrehomosexuales.Peroincluso
lasmsduraderasnosonenabsolutoloequivalentealmatrimonio.Unacarac
102
tersticaconstantedeestasrelacionesessubreveduracinylaausenciadefi
delidad. Un amplio estudio realizado en Estados Unidos sobre 574 hombres
homosexualeshaconcluidoqueel9%nohabatenidounarelacinduradera,
el17%una,el10%dos,el13%cuatro,el16%seis.Hayqueinterpretarestos
datosconsiderandoquelacuartapartetenanmenosde25aosylamitad
menosde35.Elnmerodeparejassexualesdabaideatambindelapromis
cuidaddeestegrupo:slotrespersonashabantenidounsolocompaero,el
1%habatenidoentre3y4,el2%entre5y9,el3%entre10y14,el8%entre
25y49,ydeahhaciaarriba
ElestudiodePhilipBlumsteinyPepperSchwartz,queinvestigendetallesobre
lavidasexualdelasparejasnorteamericanas(1983),demostrque,deentrela
poblacin homosexual que deciden formar pareja, slo un tercio de los que
formabanparejaconsiderabaimportantelamonogamia150.Losautoresconclu
yen que "un homosexual mongamo es una figura tan rara que los otros
homosexualesnolacreenposible".
Estudiosrealizadospor numerosos autores,talescomoHsu,Ko,Hsueh,Yehy
Wen, (2000)151, Markowitz (1993)152, Shernoff (1999)153 y Goode y Troiden

(1980)154, entre otros, manifiestan que la promiscuidad es entendida por los
gayscomounaestilodevida.
Las cifras confirman que entre los rasgos de las parejas homosexuales no figura
precisamentelaestabilidad.Estosdatossonimportantesnosloparacomprenderlo
improbable que es un "matrimonio" homosexual, sino tambin para entender en
qusituacinseacabaranencontrandolosniosquefueranadoptadosportalespa
rejas.Encomparacinconlasparejasheterosexuales,yaquelaproporcindepare
jas homosexuales que se separan en los primeros 18 meses es significativamente
msalta,yaestodebesumarsequeloshomosexualespresentanademsporcenta
jesenormementemsaltosdeinfidelidad.
ElConsejoGeneraldelPoderJudicialdeEspaaaludiaestosdatoscuandoemi
tisudictamensobreelproyectodeleyespaolde2005,sosteniendosuinconstitu
cionalidad,concluyendoquelainestabilidadquecaracterizasociolgicamentealas
parejasdelmismosexolastornainidneasparaproporcionaralnioadoptadoun
ambientedehumanizacinysocializacinadecuado155.
103
7.7. Datoscomparativosenelrendimientoescolarylaidoneidaddelmatrimonio
conpadreymadreestablecomoentornoeducativoparalosmenoresfrente
acualquierotraalternativa
Laliteraturacientficacoincideensealarqueelmatrimonioheterosexualesta
ble es el entorno educativo ms idneo en comparacin con cualquier alternativa
existenteenlaactualidad.
Estos resultados se confirman para una variedad de indicadores: indicadores
escolaresyacadmicoscomolosnivelesadquiridosdelenguaje,matemticaso
el menor fracaso acadmico; mayor integracin social y sociabilidad; menor
abuso de sustancias; menor delincuencia o problemas con la ley; menor fre
cuencia de trastornos del comportamiento alimentario como la anorexia o la
bulimia; mejor salud mental y autoestima; mejor proceso del desarrollo de la
identidadsexualymenosconductassexualesarriesgadas.
UnestudiodeRigssealaquelosniosquehancrecidoenhogaresconpadres
delmismosexotiendenasermspromiscuos.
ElexhomosexualStephenBennettqueestcasadoconsuesposaytienedos
niosdeclar:Laconcesinaloshomosexualesdelderechoacasarseoadop
tarnioses,deliberadamente,lacreacindefamiliasdisfuncionales.
Loanteriornollamalaatencin.Loshogaresheterosexuales,porelslohechode
tenerunafigurapaternayunafiguramaterna,tienenunaaptitudexponencialmente
mayorparalaformacinylaeducacinafectivadelasfuturasgeneraciones.
Enefecto,esunhechoquepadreymadretienensignificadosdiversos.Esdecir,
cadaunocontribuyedeunmodomuydistintoaldesarrollodelnio.ElDr.DeanBYRD
destacaqueencuantoamodosdeser,sehadocumentadoquelasmadressonms
flexibles y simpticas, mientras que los padres suelen ser ms directos y consisten
tes156.Lasmadrestiendenapoderleerlasexpresionesfacialesdesushijos,mientras
quelospadresnotanto.Enelmbitodeladisciplina,lospadressuelensermsestric
tos y firmes mientras que las madres suelen ser mas comprehensivas y dispuestas a
negociar157.
Inclusoenelmodoquelosniosjueganseobservandiferenciasyaquelasma
dressuelendejarquelosniosseadaptanyjueguenasuritmo,mientrasque
lospadressuelensermsderepartiryseguirinstrucciones158.
Estosniossuelentenerproblemasdeconductayautoestimabajoentreotros
problemas. Esto se debe a la ausencia de padre o madre en el hogar, lo que
provocainestabilidadtantoenlavidasocialcomoescolardelmenor.Esinne
gablequelapresenciadeunamadreyunpadreeslamejoropcinparaelde
104
sarrollodelnio.Locualnoobstaaqueluegoinclusoenesteambienteoptimo
nosurjanproblemas,peroendefinitiva,lasprobabilidadessonmenores159.
7.8. Falta de fiabilidad cientfica y de correccin metodolgica de los estudios

queafirmanqueesindiferentecriarseconparejasdelmismosexo
Existen artculos publicados en revistas cientficas cuyas conclusiones sostienen
quenoseadviertendiferenciasenlasalud,educacineintegridaddenioscriadosy
educadospordospadresdelmismosexofrenteaaqullosquelofueronporpadresde
distinto sexo. Sin embargo, esos estudios carecen de evidencia cientfica slida, tie
nencrasoserroresdemetodologacientfica,yestncontaminadosconsubjetivida
desapriori.
Comohanafirmadoenunamplsimoydocumentadoestudiodemsde150pgi
nas Robert Lerner y Althea Nagai160, estos estudios presentan, en general, alguno de
lossiguientesdefectosmetodolgicos:
definicindelahiptesisylosobjetivosdelainvestigacindemodoimpreci
soypococlaro;
ausencia de grupos de comparacin o utilizacin de grupos de comparacin
inadecuados;
medicionesautoconstruidas,pococonfiablesoinvlidas;
ausenciademuestrasaleatorias,utilizando,encambio,participantesquevo
luntariamenteseofrecenosonreclutadosespecficamenteparaelestudio;
muestrasmuypequeascomoparasersignificativas;y
ausenciaofaltadeadecuacindeanlisisestadsticos.
Esolosprivadevalorcientficoserio.Porlotanto,anteladuda,elinterssupe
rior del nio proscribe la adopcin de polticas que implican, en el fondo, experi
mentacinsocialconnuevasformasdecrianzayeducacincuyaseguridadnohasi
dodebidamentecomprobada.ComodiceDURN RIVACOBA,CatedrticodeDerechoCi
vilyDecanodelaFacultaddeDerechodelaUniversidaddeOviedo:
Mientras las innovaciones no cuenten con suficiente apoyo, tampoco de
beran ser probadas en poblacin que por diversas razones sufre la carencia del
abandonoprevio.[E]lbeneficionicodelosmenoresaconsejaoperarconlacau
teladebidaynosometerlesaexperimentossocialesderiesgo161.
Elanlisiscientfico,concretamenteelmtodocientfico,esunprocesocomplejo
que,sibienresultabeneficiosoalahoraderealizarencuestasyarribaraconclusiones,
105
tambin puede ser perjudicialy las mismas conclusiones pueden resultar errneas si
lospasosquerequiereelmtodocientficonosonllevadosacaboadecuadamente.
Alahoradetomarencuentalosresultadosquearrojaunestudio,yespecialmen
teenestatemtica,nohayqueolvidarqueensumayoralaspersonasoorganiza
cionesquelasrealizantienenmuchointersenlaobtencindeunresultadodado.
Asimismo,hayquetomarencuentaque,alahorademodificarunadeterminadale
gislacinypolticapblica,lautilizacindeencuestasoestudioscientficosdeficien
tesoinadecuadospuedetenerconsecuenciasgravsimas.
Veamosbrevemente,unoauno,losdefectosdemtodocientficoapuntados.
Losestudioscarecendehiptesisyobjetivosdeinvestigacindefinidosconfor
mealmtodocientfico.Cualquierestudioquesepreciedesercientficodebepartir
deunahiptesisbiendefinida.Sifallaenesteprimerpaso,necesariamentefallaren
todoslosdems,yporlotantoenlaconclusin.Lahiptesisdebedefinirsepormedio
de una relacin conceptual explcita entre dos variables donde una cosa causa la
otra162.
Losestudiosquesostienenquenohaydiferenciasenlasrelacionesfamiliaresy
dedesarrolloemocionalenfamiliasdepadreshomosexualesyenlasdepadreshete
rosexuales, en general, no parecen haber formulado adecuadamente sus hiptesis.
Unejemplo.EnelestudiodeBREWAEYSETAL(1997),seexaminlasrelacionesfamiliares
y desarrollo emocional, de comportamiento y de gnero en menores de 4 a 8 aos,
frutos de inseminacin en una mujer homosexual, comparadas con las relaciones de
unafamiliaheterosexualqueconcibieronsushijospormediodelainseminacinycon
aquellasfamiliasheterosexualesqueconcibieronpormediosnaturales.Suconclusin
fuequenohabadiferenciassignificativas163.
Sin embargo, ese estudio presentsus hiptesis como medio de buscar posibles
diferencias.Masesonoesunahiptesis,sinomeramenteunaformulacindescriptiva.
Siunosecentralizaenloqueresultacaractersticodeunapoblacin,seterminaex
cluyendounhechoquepuedenosercaracterstico,peroserrecurrente164.
Escomnqueenlosestudiosnoserechacelahiptesisnula,quecomobiense
sabeestconstruidaparaanularyasapoyarunatesisalternativa,yconsecuentemen
te se concluye falsamente que no existe diferencia en el resultado final de menores
criadosporhomosexualesymenorescriadosporheterosexuales.Porlotanto,comola
reglageneralenunanlisisesrechazarlahiptesisnula,aquellosestudiosquenoin
tentan demostrar que no existe diferencia entre homosexuales y heterosexuales en
cuantoacmoseproyectanlosmenores,tienendeficienciasgraves165.
106
Losestudioscarecendemediosdecontrolygruposdecomparacinadecuados
queaslenlasvariablesinvolucradasenelanlisis.Unavezformuladalahiptesis,ysi
staestbienhecha,sepasaalprximopaso:examinarla.Esmuycomnqueloses
tudioshechosenmateriadelimpactosobreelmenorencuantoapadreshomosexua
les o heterosexuales fallen a la hora de aislar variables. Si uno desea demostrar que
AcausaB,debeeliminarlasdemscausasdeB.Paraesoesnecesarioungrupo
alternativoconelcualcompararycontrolar,puesnosepuedefiarnicamenteenlos
resultadosdelosexmenesrealizados166.
Patterson(1997),enestudiosrealizadosenlosEstadosUnidos167,concluyquelos
hijoscriadospormadreshomosexualescasadasnopresentabandeficienciaseducati
vassignificativas.
Sinembargo,esosestudioscarecandeungrupocontrol:eraimposiblesabersi
las muestras de madres lesbianas utilizadas en el estudio se diferenciaban de otras
muestrasdebidoalaorientacinsexualoporotrofactorcompletamentedistinto.
Cuandoserealizaunestudio,losgruposanalizadosdebenseridnticosconlaex
cepcindeunvariableindependiente.Delos49estudiosqueanalizanlosautores,ni
camente23hancontroladoposiblesvariablesexternasquepuedaninfluenciarenlos
resultados.EstosestudiosfueronlosdeBigneryJacobsen(1989,1989,y1992);Bre
waysetal(1997);Chanetal(1998);Flaksetal(1995);GolombokandTasker(1996);
Golombok et al (1983); Green (1982); Green et al (1986); Harris and Turner (1985);
Hoeffer (1982); Huggins (1989); Javaid (1992); Kirkpatrick et al (1981); Koepke et al
(1992); Kweskin and Cook (1982); Lewin and Lyons (1982); Lyons (1983); Miller et al
(1982); Pagelow (1980); Riddle and Arguelles (1989); Tasker and Golombok (1995);
Turneretal(1990).Koepke,RiddleyTurnernotenangruposheterosexualesdecon
trol168.
Sedebentenerencuentaunaseriedevariablesexternasenestetipodeanlisis.
Unodeelloseslaedad,quemuchasvecesenlosestudiosqueserealizanlasmuestras
sonmnimasyporlotantoseobtienenresultadosinsignificantes.EnelestudioFlaks
et al (1995) se compararon nios y nias concebidos por medio de inseminacin a
travsdeundonanteycriadosporlesbianasyporotrolado,porparejasheterosexua
les.Losinvestigadorestienen8niasy7niosencadagrupo.Tngasepresenteque
aquseestaraviolandounosdelosprincipiosestadsticosmsimportantequepostula
que para probar una diferencia de media entre variables en necesario que al menos
cada grupo estudiado est compuesto por 30 sujetos, aunque lo ptimo sera tener
120sujetosporgrupoparalograrunadistribucinnormaldelosdatos169.Dadolasdos
variablesindependientesqueutilizaelgrupopreferenciasexualyelsexodelmenorlas
probabilidadesdeencontrarunresultadodepocoimpactosonaltas.Otrofactoresa
tener en cuenta son la educacin: en el estudio Golombok (1976) los resultados de
107
mostraronqueelniveldeeducacinenlasmadreslesbianaseramsaltaqueenpa
dresheterosexuales.Apesardeserundatoimportante,muchasvecesestefactorno
setomaencuentaenelanlisis170.
Losestudioscarecendevalidez,parcialidadyconfiabilidadenlasmedidasutili
zadas. En el mtodo cientfico es de suma importancia analizar las medidas que se
usanypreguntarsesisonautoconstruidas,sisonconfiablesyporltimo,sisonvli
das. La clave para que las medidasutilizadas en los estudios sean precisas es que se
utilicenmedidasquehansidocomprobadascientficamentequefuncionan.
UnejemplodeestoeselestudiodePattersonquien,luegodehabersenegadoan
tetribunalesdelEstadodeFloridaapresentarladocumentacinquelosrespaldaba,
admiti que la comparacin no se haba realizado entre parejas de mujeres homo
sexualesyparejasheterosexuales,sinoentreaqullasymadressolteras.
Delos49estudiosanalizados,23aparentanhabercreadosuspropiasmedidas.Y
estoesgeneralmentedesaconsejableoalmenostornaelestudiodudable171.
Los estudios utilizan muestras seleccionadas en forma no aleatoria y muestras
tanpequeasquenopuedengeneralizarse.Enloquehacealasmuestras,estaspue
denserdedostipos:muestrasprobabilsticasymuestrasnoprobabilsticas.Estadis
tincinesfundamentalyaquenosepuedegeneralizarutilizandomuestrasnoproba
bilsticas.
Delos49estudiosencuestin,44utilizaronmuestrasnoprobabilsticas.Unono
puedegeneralizarenbaseaestosestudios.Comodiceelautor,esposiblederivarten
denciasalosumoperonadaconfiablenidefinitivo172.
EnelestudioPatterson,elladicequeun10%delapoblacinestadounidensees
homosexual,fundndoseenelestudioKinsey.Asimismodicequeesacifraesmenora
laactual,sintenerningnfundamentocientficoparaello.Unonopuederealizares
timaciones de la poblacin basndose en muestras voluntarias. El estudio Kinsey se
basaexclusivamenteenmuestrasnoprobabilsticasqueseapoyanmayoritariamente
envoluntariosypoblacionessubrepresentadascomoreos173.
Por lo tanto, todos los estudios tenidos en cuenta sobre padres homosexuales y
sushijos,conlaexcepcindeslocincoestudios,utilizanmtodosnoprobabilsticosy
porlotantonopuedencontestarelinterrogantedesihayonohaydiferenciaentre
homosexualesyheterosexualesysushijos174.
Adems,generalmenteestosestudiosestnplagadosdesubjetividadporqueco
moreglaelpblicogeneralesinactivo,porlotantolosquepertenecenaalgunaorga
nizacintiendenaparticiparmsenencuestasyestaspersonassuelenseractivasen
estascuestiones.Lautilizacindepublicacionesfueunaformadeatraerhomosexuales
ynoheterosexualesparalosestudios.17estudiossebasaronenelpblicoobtenido
108
depanfletosdeorganizacionesfeministasogaylesbianasmientrasqueunamuestra
heterosexual fue obtenida de una Newsletter feminista. Esto lleva a minimizar antes
quemaximizarlasdiferencias175.
Losestudioscarecendeanlisisestadsticosadecuados.Finalmente,delos49es
tudiosanalizadosporRobertLERNERyAltheaNAGAI:
cuatronocontienenningnanlisisestadsticodeldatarecopilado(BARRETTand
ROBINSON,1990);MCCANDISH,1987;Ross,1988;WEEKSetal,1975);
18utilizanestadsticasdescriptivas,sinbaseparapodergeneralizarlosresulta
dosobtenidos;
cincoutilizantestingvaestadsticasperonoutilizanungrupodecontrol(Bailey
etal,1995;CROSBIEBURNETTandHELBRECHTY,1993;RANDetal,1982;Turneretal,
1990;KOEPKEetal,1992;
22 grupos testing va estadsticas en comparacin con al menos un grupo de
control;y
48delosestudioscarecendeestadsticassuficientescomoparaconvalidarsus
resultados.
Elloimpiderealizar,apartirdeesosestudios,generalizacionesconfiables176.
TambineneldocumentoNoesigual.Informesobreeldesarrolloinfantilenpa
rejasdelmismosexo(2005)177sedemuestra,talcomohemosvistoenlosprrafosan
teriores,quedesdeelpuntodevistametodolgicomuchosdelosestudiosqueseci
tanparaapoyarlaadopcinporunioneshomosexualescarecendelmnimorigorexi
gibleparasercalificadosdecientficos.
De todo esto, cabe concluir que los resultados de una familia de padres homo
sexualessondesconocidos,pueslosestudiosalargoplazo,comoeldeNanetteGAR
178
TREL ,sonescasos,ypecandelosmismoserroresmetodolgicosyaindicados.Eles
tudiodeGARTREL,sibienlleva24aos,sehalimitadonicamentealrendimientoesco
lardeniosyniasdeentre10y17aosenhogaresconmadreshomosexuales.Sin
extenderseenlacrtica,advirtaseaesterespectoqueelestudioesparcialenlaca
ractersticapersonalquesecompara(elrendimientoescolar,excluyendo,v.gr.,laca
pacidadymadurezafectiva)yenlasedadesdelosnios(10a17,excluyendolaseda
descuandolastendenciasalahomosexualidadsehacenmsnotorias).
109
7.9. Algunos casos que ponen de manifiesto la necesidad de mantener el rgi

mendeadopcinexclusivamenteafavordelmatrimonioentrepersonasde
distintosexo
Porotraparte,diversostestimoniosdeniosquehancrecidoenhogareshomo
sexualesdancuentadelosseriosproblemasodelasdifcilessituacionesalosqueson
sometidos los mismos. Sirvan como ejemplo de muchos de ellos los casos de Dawn
StefanowiczyRyyCade.
ElcasodeDawnStefanowicz179
Dawn creci en un hogar homosexual en los aos 60 y 70 en Toronto, Canad.
Desde nia sufri el abandono de su padre, que se iba de viaje con sus compaeros
(incluso,supadrevestaropaunisex,locualledificultabadiferenciarlovarnymujer).
Comolamayoradelosniosquesoncreadosenestosambientes,Dawnfuede
vacacionesadestinosgays,expuestaalestilodevidadelosLGBT(lesbianas,gays,bi
sexualesytransexuales),concibiendoelsexocomogratuito,ysinningntipodepu
dor.Estuvoexpuestaaprcticassexualesexplcitas,detodotipo:sexoencasasdeba
o,exhibicionismo,sodoma,pornografa,voyeurismo,nudismoycharlasdealtocon
tenidoertico.
Nadieleensevaloresmorales,autoridad,matrimonioyamorpaterno.
Viocmosupadrecambiabadeparejaconstantemente,ylostratabacomosifue
ranobjetos.Sufriloscomentariosdiscriminatoriosdesupadrecuandosalaconami
gasoamigos.
Su padre muri de H.I.V. en 1991. Sus parejas tambin fallecieron, producto del
SIDAodeunsuicidio.Recinentonces,Dawnlogrliberarseycontarsudramticaex
periencia.
La situacin estresante que vivi le caus inseguridad en s misma, depresin,
pensamientos suicidas, ansiedad, baja autoestima, insomnio y confusin sexual. El
ambiente en donde creci la llev a prometer que nunca se casara ni tendra hijos,
puescreaquedesegurofracasara.Todoestolorefiereensutestimonio,paraqueel
mundoloconozca.
Ahorabien,quenseanzadevidadejaunpadrequeundatieneunaparejayal
otroda,otra,yqueexplicitasupromiscuidadantesuhija?SituacionescomolaDawn
proliferarnconlasancindelProyectodematrimoniohomosexual.Hstadndese
podrllegar?Hayunmododeprotegeraladoptado?
110
ElcasodeRyyCade.
UnartculopublicadoenlaNewYorkTimesMagazineen2004180cuentalahistoria
de Ry y Cade hermanas que tenan en el momento del artculo 22 y 24 aos y que
habanvividoycrecidoconunaparejademujeres.
SiselepreguntaaRyporsupadre,aclaraqueesmejorllamarlodonantedees
perma.Elartculointentapresentarunaimagenpositivadequetenerdosmamses
unexperimentogrande,complicado,eincreblequefuncion.Sinembargo,ellar
goartculorevelalasmuchasmanerasenqueelexperimentoenverdadnofuncion.
Susdosmadresnodieronalasjvenesclarosmodelosdefeminidadomasculini
dad. Ry recuerda a Cade adolescente buscando algo diferente y cuando no lo en
contr,alos18aosseconvirtienlesbiana.
DelartculosededucequelasmadresdeRyformabanpartedeunacomunidadde
feministasradicalesquetenanpuntosdevistamuynegativossobreelmatrimonio,y
queestospuntosdevistaafectaronasushijas.
Hubo un momento en que a Ry le repugnaban las relaciones heterosexuales y
tenamiedodeldominioyopresinsexistaqueteaniquilayqueellaasociabacon
las relaciones hombremujer. A los 16 aos, escribi: No puedo comprender o rela
cionarmeconloshombresporqueestoyinmersaenunaculturahomosexualynofami
liarconlaquetengounaestrecharelacin.
Segn el artculo, durante gran parte de su vida, Ry ha tenido sentimientos pa
ternalesyfilialesalmismotiempohaciasusmadres.
Las madres de Ry la animaron a tener relaciones sexuales con su novio, lo que
hizo,peroalmismotiemposesentaangustiadaportenerrelacionessexualesconun
hombre,loquesignificacreceryalejarmedemismadres.Ahorahalogradoconfiar
msenloshombres,perotodavasesientecomosilaconsideraranextraa.
Como puede verse, el experimento ciertamente ha pesado sobre las jvenes de
muydiversasmaneras,todasnegativas.
ElcasodeFranciscoLlancaqueo.
FranciscoLlancaqueo,declaradohomosexual,quisoytuvolaopcindeadoptar,perofi
nalmenteladescart.El,quesecrisinpadre,aseguraquelehizofaltasufigura,yhadeclara
dolosiguiente:
Enesteplanetaesimportantelaimagenmasculinayfemenina,sobretodo
en una edad en que se est descubriendo el mundo. El nio tendr un colegio,
amigos, porqu voy a meter en mi cuento a un nio al que le pregunten: y tu
111
mam?.No,yotengodospapsymispapsduermenjuntos?Serabienegosta
demiparte181.
7.10. Conclusin:losestudioscientficosmuestranlosgravesriesgosaqueseso
meteaunmenorqueseotorgueenadopcinaparejasdelmismosexo,yel
inters superior del nio impera que el Derecho no pueda obviar estos da
tos,tomndolocomounconejitodeIndiasenunexperimentosocial
Convienesintetizaraqulodichoenestecaptuloyrelacionarloconelanterior.No
existeunderechoaadoptar,sinoquesloexisteunderechodelnioaseradoptado
enlascondicionesmsfavorablesposibles.Esederechonoessatisfecho,sinoquese
violenta,cuandosehabilitaaqueunnioseahijodedospersonasdelmismosexo.
Porunlado,estoesasporquelaadopcin,encuantosustituyealafiliacinbio
lgica,debeasemejarseasta:y,dadoquelafiliacinbiolgicaslopuedeexistiren
parejasdedistintosexo,lafiliacinadoptivadebenicamenteadmitirseenesascir
cunstancias.
Porotrolado,elloseexplicaconfundamentoscientficos:unaparejaconperso
nasdedistintosexoconfigura,enlneasgenerales,elambientemspropicioparael
cuidadoydesarrollodeunapersona.
Antelaproblemticadelaadopcin,portanto,loprincipalconsisteenresguar
darelinterssuperiordelnioodelania,antesqueelderechoalaautodetermi
nacindeloshomosexuales.Existeunclarointerspblicoenlaconservacindela
sociedad y en la formacin de sus nuevos integrantes. Lo principal esproteger elin
terssuperiordelnio,deacuerdoaloyaexpuestosobrelasexigenciasconstituciona
les e internacionales contenidas en la Convencin de Derechos del Nio. Entonces:
Quuninsedebeprivilegiar?Laquereportemsbeneficiosalaautonomadela
voluntaddelaspersonasdeorientacinhomosexualolaquemejorprotejaalosni
os?Elderechodelosniosolaautonomadelavoluntaddelosadultos?
Frenteaestosepuedellegaraargumentoquenoesquesiempre,entodoslos
casos,unmatrimonioheterosexualvayaaconstituirlomejorparaelhijo.Esposible
queunhomosexualounaparejadehomosexualescrenmejoraunniooaunania
quedeterminadoheterosexualounaconcretaparejaheterosexual?S,esposible.Pe
roesonoquitaqueeldatodelahomosexualidad,porlosrasgosyriesgosanalizados,
conduzcaaquesedebadesalentarlaadopcinporpartedepersonasconestaorien
tacin.Estodebeserlanormageneralparainterpretarelinterssuperiordelnio,si
biendespusdeberestarsealoscasosconcretos,quepuedenserunaexcepcin.Pe
roaldictarunaleyseladebehacerparalageneralidaddeloscasos,noparaexcep
ciones.
112
Laestabilidadesunodelosfactoresfundamentaleseneldesarrollodelapsicolog
adeunnioonia.Entrelosfactoresmsfrecuentementeencontradospodemosse
alarproblemasdesaludmental,comolaansiedadyladepresin,lapromiscuidadyla
inestabilidaddelasrelacioneshomosexualesylosestilosdevidaaltamentearriesga
doscomo,porejemplo,elmayorabusodesustancias.Juntoadecenasocentenasde
estudios que sealan estos problemas, no existe ningn estudio suficientemente
amplioysatisfactoriamenterealizadodesdeelpuntodevistametodolgicoqueava
lelainocuidad,oalmenoslaindiferencia,delaadopcindeniosyniasporpare
jasdelmismosexoconrespectoaparejasheterosexualesestablementecomprome
tidasenelmatrimonio.
Porelcontrario,existenestudiosaceptablementediseadosqueindicanquelos
niosyniascriadosporpersonasdelmismosexopresentanpeoresvaloresendife
rentesindicadoresdesaludosociabilidad.Laidoneidaddeunaparejacomoparaser
padresadoptivosnodeberafundamentarseenargumentossuperficialesodemag
gicos,comolalecturadeunpoemaemotivo,sinoentrabajoscientficosquemues
trencondicionesobjetivasyproblemasobjetivos.
Enestesentido,sinosealcanzaunresultadocontundenteafavordelanodis
tincin debe retrasarse la decisin hasta que se arribe a estudios incontestados,
porqueelbiendelosniosesunaprioridadfundamentalynosepuedeexperimen
tarconelloscomosifueranconejitosdeIndias.Valedecirque,habiendotantosestu
diosqueafirmanlosriesgosfsicos,psquicos,psicolgicosyeducativosdelosmenores
quesecranconparejasformadasporpersonasdelmismosexo,nodebehaberdudas.
Pero,contantosestudiospublicadosendecenasdejournalscientficos,debeadmitirse
queexistenalmenosdudasrazonablesdequedichasparejasseanaptasparaadoptar.
Permitirqueparejasdelmismosexopuedanadoptaranombredeambossera,en
definitiva,experimentarsobrelapartemsdbildelapoblacin:losmenoreshurfa
nosoabandonadosquienes,cualconejillosdeindias,severanreducidosalacalidad
decosaparasatisfacerpretensionesparentalesquenoseordenanalmximobene
ficioposibleparaelnio.Y,anteladudadebedesaconsejarse,porelprincipiodein
dubio, pro minoris, o favor minoris, que en Argentina ha sido adems superado y
elevadoaunacategorasuperior,constitucional,alconsegrarsuinterscomoelsu
perioratenerencuentaencualquierproblemticajurdicaquesepresente.
113
P ARTE IV
E LINTERSPBLICODEL E STADOENLAREGULACINDEL
MATRIMONIOYLASPOSIBLESVASLEGALESDESOLUCINDE
CIERTASCUESTIONESDELASPAREJASDELMISMOSEXO
8. NOEXISTEUNVERDADEROINTERSPBLICO
PARAAPROBARELMATRIMONIOENTREPERSONASDELMISMOSEXO
RESUMEN:
No existe un inters pblico imperioso en regular los matrimonios entre personas del
mismosexo.Elinterspblicoestenprotegerlosmatrimoniosentrepersonasdedis
tintosexo,puessonlosquecontribuyen,porexcelencia,albiencomn,laformacinde
lafamilia,lacomplementariedaddelossexos,ypermitiendoqueprocreenyeduquena
lasfuturasgeneracionesdeargentinos.
Porlotanto,nohabiendouninterspblico,elProyectocarecederazndeser,yelEs
tadodebedestinarsuenergaysusesfuerzospararegularsituacionesrelevantespara
elbiencomn.
8.1. ElinterspblicoylasfuncionesdelDerecho
Estedebatesobreelmatrimoniohomosexual,enbuenamedida,sefundaendis
tintosargumentosquealudenalinterspblicoquelossustenta.Yesqueexisteuna
necesidad de inters pblico de toda intervencin legislativa. En efecto, el inters
pblico constituye la justificacin bsica de la intervencin estatal: si no hay inters
pblico,elEstadonodebeintervenir.
Elderechonoestparaprotegerafectossinoinstituciones:noesdeinters
pblicolaamistadylosafectossexuadosheterosexualesuhomosexualesdelos
ciudadanos, aunque formen parte de la realidad social. Luego, no hay legisla
114
cinnideberahaberlaalrespecto.Lassituacionesdeinterspatrimonialque
se deriven de dichas relaciones particulares, tienen en nuestro rgimen legal
vigentevasdeprevencinydereparacin:sociedaddehecho,teoradelenri
quecimientosincausa,donaciones,testamento,rentavitalicia,etc.
Undeseonoesunderecho:haymuchosamoressincerosquenotienenningu
naventaja.Noparececlaroporquelamorqueseprofesanlasunioneshomo
sexualessediferenciadeotros,mereciendosemejantebeneficiolegal.
Launinhomosexualesuncasoderelacinafectivaconcontenidosexual,pero
sinconsecuenciassocialesrelevantesderivadasdesupropiaconstitucin.Des
deestepuntodevista,nointeresaalDerecho.
ElEstadodebetutelarlacontinuidadylasupervivenciadelasociedadynolos
vaivenesdelafectohumano,yaquesisteltimofueraelvalortutelablena
daimpediraenelfuturolalegalizacindeotrostiposdeunionescomolapoli
gamia o poliandria, el poliamor, el incesto y an el bestialismo (unin de un
hombreyunanimal).
Legislar slo sobre lo importante: no corresponde al legislador regular legal
mentetodaslasrelacioneshumanasafectivas(v.gr.,amistad,compaerismou
otrosafectossexuados)dentrodeunasociedad,porquenoentodasexisteun
interspblico.Slodebeocuparsedelasfuncionessocialesestratgicas,don
dehayinterspblicorelevante.Elmodelomatrimonialnopretendelaprotec
cin de simples relaciones asistenciales, amicales o sexuales; lo que pretende
es,adems,unestilodevidaqueaseguralaestabilidadsocial,laestructuracin
delafamiliayelrecambioyeducacindelasgeneraciones.
El Derecho no es un regulador de todos los hechos, sino que debe regular y
protegerlasinstitucionesenlasquehayuninterspblicoimperativo.
8.2. Existeunverdaderoeimperioso interspblicoenprotegeral matrimonio

entrepersonasdedistintosexo
Esdeinterspblico(porlotantosujetoalegislacinpertinente)launinsexuada
enlaquesusprotagonistasasumenuncompromisoconposibilidadesdecumplimien
to,respectodelasfuncionessocialesestratgicassinlascualesningnpasosociedad
esviable:procreacinyeducacindelasprximasgeneracionesdeargentinos,juntoa
enriquecimientopersonalatravsdeladiversidadsexuadamasculinayfemenina.Este
tipoespecficodeuninsexuada,conuncompromisopblicoantelasociedad,trans
culturalmente,eselmatrimonio.
115
As,elmatrimonio,queesentrevarnymujer,esdeutilidadpblicaporquega
rantizaesasfinalidades.Adems,cumpleotrastantasfuncionesquesloelmatrimo
niovarnmujerpuededesarrollarensutotalidadyenformaptimayqueson:
a) Crianza,educacin(personalizacintica)ysocializacindelosnios.
b) mbito personal ecolgico para la vida humana, por la incondicionalidad
delamorrecibidodepadreymadre(quesurgealavezdelaincondicionali
daddelvnculomatrimonial).
c) Equidad generacional: ser contencin en primera instancia de las genera
cionesmsnecesitadas:infanciayancianidad.
Estodemuestraloqueindicaelsubttulo:queexisteunlegtimoeimperiosoin
tersestatalentutelaryprotegerelmatrimonio,ysteentendidocomounauninen
trepersonasdedistintosexo.
8.3. Nohayinterspblicoatendiblequelegitimeelmatrimonioentrepersonas
delmismosexo
Por el contrario, con el matrimonio entre personas del mismo sexo no pasa lo
mismoquesehaexpuestoenelcaptuloanterior.Enefecto,quienesdeseanparalas
uniones homosexuales el reconocimiento como matrimonio no terminan de explicar
quutilidadointerssederivaparalasociedaddelhechodequedoshombresodos
mujeresdecidanirseavivirjuntos.
Entodocaso,msvaledartratamientovaregulacionesespecficasquecam
biarelmatrimonio.Elinterspblicocomprometidoenlaamistadylosafectos
sexuados heterosexuales u homosexuales de los ciudadanos, aunque formen
partedelarealidadsocial,noeselmismoqueexisteenelmatrimoniohetero
sexual.NoesnecesariomodificarelDerechoparatutelaralgunosintereses,es
pecialmentelospatrimoniales.Ysielgobiernovieraconvenientetratarlaspre
ocupacionesdelasparejasdelmismosexo,bienpodrahacerloatravsdeso
luciones que, como las que se sugieren en el captulo siguiente, no redefinan
radicalmenteelmatrimonio,elcualdebemantenersecomounainstitucinde
sexosopuestos.Taldistincin,nosebasaenjuiciosdevalorodignidadsobre
los individuos, sino que se hace debido al papel diferente que el matrimonio
desempeaenlaperpetuacinyestabilidaddelasociedad.
Lainsignificanciacuantitativapotencialdeunionesenhomosexualesnojusti
ficacambiarelrgimenparatodalasociedad:segndatosdealgunasnacio
nesdondesehalegalizadoelmatrimoniohomosexual,losnmerosdeca
samientos son muy bajos, y el costo ha sido el trastocamiento de la idea de
116
matrimonioydefamilia.EnDinamarca,tras10aosdevigenciadelaleyque
regulaestasuniones,sehabaacogidoaellassloun0,12%delapoblacinn.
EnEstadosUnidoslasparejashomosexualesconstituan,aproximadamente,el
0,2%delnmerodematrimonios.EnSueciaentre1993y2001latasadeinci
denciadelasparejashomosexualesfuedel0,67%.EnNoruegaentrelosaos
1993y2001latasadeincidenciafuedel0,54porciento.EnEspaa,segnel
censodelInstitutoNacionaldeEstadstica,enelao2001lasparejasdelmis
mosexorepresentabanelel0,11%detodaslasuniones.
Esasrazonesratificanquenohayuninterssocialimperiosoeninstituirelmatri
monioentrepersonasdelmismosexoy,cuantomenos,puedeafirmarsequenopue
de parangonarse con el inters estratgico de la sociedad y del Estado en tutelar el
matrimonioentrelasdedistintosexo.
8.4. Dar estatuto de matrimonio a la unin entre personas del mismo sexo
frustraraelinterspblicoenprotegerelmatrimonio,queesentreperso
nasdedistintosexo
Deloexpuestosederivaunalgicaconclusin:unadelasconsecuenciasdelegis
larelmatrimonioentrepersonasdelmismosexoesque,porelcontrario,afectarel
interspblicoencuantoalmatrimonio,perjudicndoloseriamente,ydar,porsu
mismoestatusdematrimonio,lahabilidadparaadoptar,conlosperjuiciosvistosen
laParteIIIparaelinterssuperiordelnio.
Hay quienes sostienen que el matrimonio homosexual no atae a quienes no lo
practiquen.Esoeslomismoquepensar,enelcasoquetuviramosbilletesdeesade
nominacin:nomeafectaennadaquehayagentequehagacircularfalsosbilletesde
500pesos,yosoyhonestoynolosusara,dehechocasinuncaveobilletesde500pe
sos. Es evidente que la circulacin de moneda falsa nos afecta a todos, porque se
pierde confianza en esa moneda, la gente la usa con reticencias, prefiere usar otras
monedasonocomerciaronoaceptarciertosbilletesy,alfinal,laeconomadetodos
seresiente.Alaprobarelmatrimonioentrepersonasdelmismosexosedaelmensaje
a la sociedad de que en realidad casarse no significa nada vinculado con la comple
mentariedaddelossexos,laprocreacinylaeducacindelasfuturasgeneraciones.
Comoconsecuencia,lagentenosecasaysucompromiso(deparejaysocial)esdbil.
Creadesconfianzaenelsistema,enelcompromisointerpersonalysocial.Unasocie
dadbasadaenladesconfianza,ladesvinculacinylafaltadecompromisonuncafun
cionartanbiencomounabasadaenfamiliasfuertes,comprometidasdeporvidapor
elbienestardeloscnyuges,hijosyparientes.
117
Elloesas,pueselmatrimoniohomosexualnopuedereemplazarniimitaralver
daderomatrimonio,queestconformadopordospersonasdedistintosexo,porto
daslasrazonesenquehacenqueesteltimoseadeinterspblico,quehanllevado
aquelaConstitucindecidatutelarloensuproteccinintegraldelafamiliaeincor
porarloalbloquedeconstitucionalidadatravsdelostratadosinternacionales.
Por todo lo dicho hasta aqu, pues, puede concluirse que todo Estado tiene un
legtimoeimportantsimointersentutelarydiferenciarlosmatrimoniosentreper
sonasdedistintosexo,puescontribuyeneficazmentealbiencomnytienefuncio
nesestratgicasenlasociedad,yporquesisedesdibujalainstitucinmatrimonialy
familiar,setrastocatodoelordensocial.
9. NOHACEFALTAREDEFINIRELMATRIMONIOPARASOLUCIONAR
ALGUNASCUESTIONESJURDICASDERGIMENDEBIENES
YDERECHOSASISTENCIALESDELASPAREJASDELMISMOSEXO
RESUMEN:
Elmarcojurdicoactualpermitealasparejashomosexualescontarconunrgimende
bienesyderechosasistenciales.Bastaconrecurrirafigurastalescomoelcondominioy
lassociedadesparaestablecerlibrementeydecomnacuerdounrgimendeadminis
tracinydisposicindecosascomunesalapareja.Puederecurrirsealadonacinoa
lainstitucintestamentariapararegulareldestinodelosbienesqueunmiembrodela
pareja pretenda dejar al otro o que ambos quieran dejar a terceros. Con una simple
modificacin al rgimen de obras sociales o bien con una interpretacin amplia del
mismopodranotorgarsealosmiembrosdelasparejashomosexualesbeneficiosprevi
sionales. Por tanto, es del todo innecesario trastocar la estructura social para salva
guardaresosinteresespatrimonialesodeseguridadsocial.
Uno de los principales argumentos que se realizan en pos de la aprobacin del

proyectodeleydematrimonioshomosexualesesqueconlanuevaregulacinsees
taraotorgandoalasparejashomosexualesunasolucinalasupuestacarenciadeun
rgimendeadministracinydisposicindebienesyderechosasistenciales.
Sinembargo,apocoqueseanaliceelrgimenlegalactualpodrobservarseque,
engranmedida,elmismoyadasolucionesysatisfacelamayoradelaspretensiones
invocadas.Porlotanto,entendemosquenoseranecesariomodificarelrgimenac
118
tual del Derecho de familia, nuclear en la sociedad y, menos an, la pretensin de

redefinirelconceptodematrimonioparalaconsecucindelfinpretendido,contodo
loqueestoimplica,incluyendolaposibilidaddeadopcindemenores.
Analicemosendetalle,losprincipalessupuestosquesesueleninvocar.
9.1. Elmarcojurdicoactualotorgaalasparejashomosexualeslaposibilidadde
contarconunrgimendeadministracinydisposicindebienescomunes
Elmarcojurdicoactualotorgasuficientesinstrumentosparaquelosintegrantes
de una pareja homosexual puedan protegerse econmicamente. En este sentido, las
reglasjurdicasdelcondominioylasociedadpermitenquelasparejashomosexuales
puedancrear,contodalibertad,unrgimendedisposicinyadministracindecosas
comunesquepuedanhabersidoadquiridasdurantesurelacin.
Enefecto,enprimerlugarlasparejashomosexualespodranrecurriralafiguradel
condominioparaconstituirlacopropiedaddeunacosayregularsurgimendeadmi
nistracinydisposicin.SegnnuestroCdigoCivil,elcondominiopuedecrearsepor
contratooporactosdeltimavoluntad(art.2675,CdigoCivil).Sipuedeserconsti
tuidoporcontrato,cualquierpersona(seaonohomosexual)puedeestablecerlaad
ministracinydisposicinconjuntadeunoovariosbienes.
Adems,tambinpodrarecurrirsealafiguradelasociedadcomercialohastala
sociedaddehecho(lascualesbsicamenteposeenlasmismasfacultadesqueunaso
ciedadcomercial,aunque,pornoestarinscripta,lefaltansinlosbeneficiospropiosde
laoponibilidadfrenteaterceros).Enestoscasoshabraunrgimencomndeadminis
tracinydisposicinclaro,precisoybeneficioso.
Porltimo,debedestacarsequeelrgimenlegaltambindararespuestaalapo
sibilidad de disponer de esos bienes por actos de ltima voluntad. En efecto, todo
aquelquenotengaherederosforzosospuededisponerdelatotalidaddesupatrimo
nioensutestamento,constituyendoaunherederotestamentario.Noexisteentrelos
herederoslegtimosylostestamentariosningunadiferencia(cfr.art.3713C.C.),salvo
queexistanherederosenlnearectacomohijosoascendientesaloscualeslescorres
ponde un porcentaje por la legtima, en virtud de ser ser herederos forzosos (arts.
3593a3595deC.C.).
En sntesis, todos los beneficios patrimoniales importantes de un matrimonio
pueden regularlo dos personas con acuerdos legales ante escribano o por simple
contrato.Dehecho,laspocasparejashomosexualesrealmenteinteresadasenestos
temasyahanestablecidolosacuerdoscorrespondientes.
119
9.2. Con una interpretacin amplia o una simple modificacin del rgimen de
obras sociales podra otorgarse beneficios sin redefinir el concepto de ma
trimonio
Conunasimplemodificacinointerpretacinalternativadelart.9delaley23.660
deobrassocialessepodraotorgaralosmiembrosdelasparejashomosexualesbene
ficiosprevisionales,comolosonlasprestacionesdeunamedicinaprepagaalapareja
deltitulardelplan,seaonodelmismosexo,yasushijos,sialgunodelosdostuvie
ra182.Estohasidopropiaciadopor CORRAL TALCIANI,enChile,comosolucinaestade
manda:
(puede)establecerlaposibilidadlegaldequesedesigneaunterceroco
mo posible beneficiario de pensiones previsionales o planes de salud, pero sin
condicionarloaquesetratedealguienqueintegreunaconvivenciahomosexual
()183.
De esta manera pueden tener dos personas una cobertura mdica conjunta, sin
necesidaddeserdeungrupofamiliar,y,desdeluego,sintransmutartodoelDerecho
defamiliaylasinstitucionesbsicasdelasociedadargentina.
Enestesentido,laleyprovincial9277deCrdoba,ensuart.7,inc.b,establece:
Sonbeneficiariosobligatoriosindirectosdelaobrasociallosintegrantesdel
grupofamiliarprimariodelAfiliadoObligatorioDirecto(),elolaconviviente(),
sinimportardequsexoseatitulardelplan.
Porotraparte,RIZZONEyVAZQUEZ VIALARDconsideranqueesposibleinterpretarla
leyafavordelasparejashomosexuales,sinnecesidaddemodificarla,porque:
()(l)anormatiendeasolucionarsituacionesdehechoquenogozandeun
statusjurdicofamiliar()184.
Alrespecto,debetenerseencuentaqueelart.9,inc.B,delaleymencionadaslo
exigeacreditarconvivenciayelostensibletratofamiliarentreunafiliadoyunterce
ro185.EstainterpretacinfuedadaenunasentenciadelJuzgadoCivil,ComercialyMi
nasN10deMendozaenelao1998.
Porltimo,nadaobstaaquelasobrassocialespuedencrearplanesparaparejas
homosexuales.Dehecho,sehacreadounaobrasocialllamadaArcoIris,queofrece
planes especficos a las parejas homosexuales186 y recientemente la mutual de una
UniversidadNacionalextendilosbeneficiosdeunprofesorhomosexualasupareja187.
120
9.3. Conclusin: no hace falta redefinir el matrimonio para solucionar las cues
tionesjurdicasquepuedansuscitarlasparejasdelmismosexo
Portodolodichoenelpresentecaptulo,elrgimenlegalactualyaotorgasolu
cionesysatisfacelaspretensionesdelasparejashomosexualesdepodercontarcon
unrgimencomndebienesyderechosasistenciales.
Encuantoalrgimencomndebienes,bastaconrecurrirafigurastalescomoel
condominioylassociedadesparaestablecerlibrementeydecomnacuerdounrgi
mendeadministracinydisposicindecosascomunesalapareja.Asimismo,puede
recurrirse a la institucin testamentaria para regular el destino de los bienes que un
miembrodelaparejapretendadejaralotrooqueambosquierandejaraterceros.
Porltimo,conunasimplemodificacinalrgimendeobrassociales,obiencon
unainterpretacinampliadelmismo,podranotorgarsealosmiembrosdelasparejas
homosexualesbeneficiosprevisionales,comolosonlasprestacionesdeunamedicina
prepagaalaparejadeltitulardelplanyasushijos,sialgunodelosdostuviera.
Por eso, no es necesario modificar el rgimen actual del Derecho de familia y,
menosan,lapretensinderedefinirelmatrimonioydehabilitaralasparejasdel
mismosexoaadoptarparabrindaralgunasdefinicionesjurdicasquebuscanalgunas
parejasdehomosexuales.
121
P ARTE V
E L P ROYECTODE L EYADOLECETCNICAMENTEDE
INCONSTITUCIONALIDADES , GRAVESINCONSISTENCIAS
YMALATCNICALEGISLATIVA
10. ELPROYECTODELEYDEBATIDOGENERARAGRAVES
DISCRIMINACIONESEINCONSISTENCIASNORMATIVAS
RESUMEN:
El Proyecto de Ley que se est debatiendo es gravemente deficiente desde la tcnica
legislativa. El mtodo empleado parece haber sido simplemente el de cambiar los
trminospadre,madre,esposayesposoporeldepadresyeldecnyuges,sin
msestudioyconsideracin.
Estatcnicaesenormementesimplista,pueslaheterosexualidaddelrgimendelma
trimonioactualtieneimplicanciasquevanmsalldelostrminosreferidos,ypasara
unrgimendematrimoniohomosexualimplicareformarprofundamentelainstitucin
yelCdigoCivil.
Alavez,dichatcnicaesinjusta,puesconsagradiversasdiscriminacionesespecficasa
lasmujeresyalasparejasheterosexuales,quequedanendesventajafrentealaspare
jasdelmismosexooaintegrantesespecficosdedichasparejashomosexuales.
10.1. Elproyectodiscriminayopacaalasmujeresyalofemenino,quepierdensu
especificidadenelarticuladoenprodenombresmasculinosoneutros,yse
limitaasustituirlostrminosmaridoymujerporeldecnyuges
Como afirma Graciela Medina, el mtodo empleado por quienes realizaron el
proyectofueutilizarunbuscadordelosqueproveenlosprocesadoresdetextoen
buscadelostrminospadre,madre,esposayesposoycambiarlosporeldepa
dresyeldecnyuges188.Estatcnicaessimplista,alavezqueinjustaydiscrimina
122
toria, pues la heterosexualidad del rgimen del matrimonio actual tiene implicancias
quevanmsalldelostrminosreferidos,ypasaraunrgimendematrimoniohomo
sexualimplicareformarprofundamentelainstitucinyelCdigoCivil.Poreso,sigue
dichaautoralamodificacindelmatrimonioqueimplicaesteProyectoconduceaque
lanaturalezadelainstitucindebevariartantoenmateriadecapacidadparasucele
bracin, como en los efectos personales establecidos por la distincin de sexos189.
Comosehadicho,elmatrimonionoquedaindiferenteantelalegalizacindelmatri
monio homosexual, sino que queda desdibujado y transformado en algo distinto,
habindoseperdidocomotalinstitucin.
Elncleodeestacrticasobreelmtodolegislativoempleadoysusdeficienciases
compartidapor las doctoras Kemelmajer de Carlucci y Herrera, que sealan tambin
queparanumerososinstitutosqueelProyectodeleyreformaparcialmente,acausa
delasimplesustitucindelostrminosmaridoymujerporeldecnyuges.Espec
ficamente,porejemplo,sobreelartculo3969queregulalasrelacionesdeloscnyu
gesenmateriadeprescripcin,ellasexponen:
As,elarticuladoencuestindeberasufrirmodificacionesmssustanciales
queelreemplazodelostrminosmaridoymujerporeldecnyuges,debien
do expresar que la prescripcin no corre entre cnyuges, aunque estn separa
dosdebienesopersonalmenteporautoridadcompetenteyeliminartodamen
cinaldivorcio,desdequehoynocabedudaalgunaquelosplazosdeprescrip
cincorrenentrepersonasdivorciadas190.
Envirtuddelodicho,elProyectodiscriminaalasmujeresborrandodelcdigolas
palabrascargadasdevalorfemeninoylassustituyeporpalabrasneutrasomasculinas.
As,entodoslosartculosquesepretendemodificar,dondesemencionabaelgnero
femenino en tanto madres o esposas, se ha transformado a las mujeres en padres y
contrayentes. Se suprimi el vocablo madre y se sustituy el vocablo esposa por la
palabracontrayente191.
Estonoesalgomenor,puesnoimplicamodificarsloterminologa.Eliminarpala
brascargadasdevaloraciones,comolosonmadreyesposa,implicaeliminarele
mentosconprofundavirtualidadformativaparalasociedad.As,todaslasvaloracio
nes y concepciones sociales positivas en torno a esas palabras son suprimidas del
CdigoCivil,quesevuelvevacoydescarnado.
123
10.2. ElProyecto,alpermitirquelosvaronesolasmujeresdeparejasdelmismo
sexopuedanobtenerlatenenciadeloshijosmenoresde5aos,discrimina
a los padres varones de matrimonios heterosexuales, a quienes les est
prohibido
El Proyecto es ms beneficioso para los hombres unidos en matrimonio homo
sexualquerespectoalosunidosenmatrimonioheterosexualenloquerespectaala
tenencia de los hijos menores de 5 aos en caso de separacin. En el caso de estos
menoreslaleyvigenteestableceenelartculo206delCdigoCivilunapreferenciaa
favordelatenenciadelamadre.Enefecto,elProyectomantienelanormadelartculo
206paraelmatrimonioheterosexualyestableceunanormaquepermiteacualquiera
deloscnyugesobtenerlatenenciaenelcasodeparejasdelmismosexo192.
Deestamanera,enelmatrimoniohomosexualquiennoesmadre(cualquierade
loscnyugessisonvarones,ylamadrenobiolgicacontralabiolgica)puedeque
darseconlatenenciadelniomenorde5aos,mientrasqueelvarnenelmatrimo
nioheterosexualrequiereunacargaprobatoriaqueinviertalapresuncinlegaldeque
esconvenientelatenenciadelamadre(comoadmiteciertajurisprudenciaminorita
ria) o directamente no puede, salvo casos excepcionalsimos (para la jurisprudencia
mayoritaria),quedarsecomolatenencia193.
10.3. ElProyectodiscriminaalasparejasheterosexuales,quedebenesperartres
aosparaadoptar,permitiendoquelasparejasdelmismosexoadoptensin
sujecinaplazoalguno
Antelareforma,existeunagraveconsecuencia,quizsnoqueridadirectamente.
El actual artculo 315 del Cdigo Civil exige que, para adoptar, se debe esperar tres
aosluegodelcasamiento,salvoquesedemuestrelaimposibilidadparaprocrear.El
Proyectonomodificaesaexigenciay,as,discriminaalosmatrimoniosdepersonasde
distintosexo:mientrasqueestosdeberan,enprincipio,esperartresaosparapoder
adoptar,losmatrimoniosdepersonasdelmismosexosiemprepodranhacerlosinsu
jecinaplazoalguno,puessuimposibilidadparaprocrearesevidenteynoseranece
sarioquefueraprobada.
As,losmatrimonioshomosexualesprovenientesdelRegistronicodeAspirantes
aGuardatendranprioridadfrentealosmatrimoniosheterosexualesquesehanpasa
doaosintentandoprohijarynolohanconseguido194.
124
10.4. El Proyecto desnaturaliza la prohibicin de invocar la nulidad matrimonial

por falta de edad nbil cuando la esposa ya concibi,tornndola lingsti
camentecontradictoriayaxiolgicamenteirrazonable
Lareformapropuestaparaelinciso1delartculo220poseegraveserrores.Ensu
redaccin actualmente vigente la norma establece que se puede solicitar la nulidad
matrimonialcuandoelmatrimoniosehubierecelebradosiendounodeloscontrayen
tesmenorde18aos(art.166,inc.5,CdigoCivil).Sinembargo,luegodisponeque
esanulidadnopuedesolicitarsedespusdequeelcnyugeoloscnyugeshubieren
llegadoalaedadlegalsihubiesencontinuadolacohabitacin,o,cualquierafuesela
edad,cuandolaesposahubiereconcebido.
ElProyectoproponereformareseincisoenlossiguientestrminos:
Nopodrdemandarselanulidaddespusdequeelcnyugeoloscnyuges
hubierenllegadoalaedadlegalsihubiesencontinuadolacohabitacin,o,cual
quierafueselaedad,sihubierenconcebido.
Ensuafnporigualarlascosas,elProyectoseolvidadelabiologayllegaaresul
tados absurdos. En efecto, al aludir al supuesto en que los cnyuges [] hubieren
concebido,enlugardelactualmentevigente,quealudeacuandolaesposahubiere
concebido,seproducelassiguientesconsecuencias:
planteaelsupuestoenquelosvaroneshubieranconcebido,locualesbiolgi
camenteimposible;
aludealaconcepcincomoalgorealizadoenplural,cuandoesindividual;
permitequeseinterprete,enlossupuestosdeunioneshomosexualesmasculi
nas, que el varn casado con un varn que haya concebido fuera de esa
unin homosexual es decir, fecundado a una mujer, no pueda solicitar la
nulidadporfaltadeedad;y
lleva a desnaturalizar el instituto de la nulidad, pues como la concepcin de
homosexualesexigenecesariamentedeunapersonadelotrosexo,seraposi
ble que uno de los consortes sea infiel (con o sin consentimiento del otro) y
luegonosepuedademandarlanulidadporfaltadeedadalmomentodecasar
se.
En sntesis, la reforma propuesta para este inciso lo priva de sentido, y permite
queselointerpreteconconsecuenciasincongruentes,violandoadems,elinterssu
perior del menor en la nulidad cuando el mismo es miembro de la unin entre dos
hombres.ComoafirmaGracielaMedinasobreesteinciso:
125
Est pensado para el supuesto de que la mujer hubiera concebido. La re

formaproyectada,encambio,establecequesicualquieradeloscnyugeshubiera
concebidoelmenornopuededemandarlanulidaddelmatrimonio.Enelcasode
queestareformafuereaprobada,elmenorcasadoconotrohombrequehubiere
concebidofueradelmatrimonionopodrademandarlanulidad,locualclaramen
telodesprotege195.
10.5. ElProyecto,alreformarelrgimendelapatriapotestad,incurreenseveros
erroresynolograsusfinalidadesigualitaristas,pueslmismodiscriminaen
algunassituacionesadeterminadasparejas
LacontradiccintielatotalidaddelareformapropuestaporelProyecto.Sibien
stebuscagarantizarlaigualdad,lohacedemododesprolijoygenerandootrasdes
igualdadesydiscriminacionescontralasparejasquepretendebeneficiar.
Enefecto,alreformarelrgimendelapatriapotestad,elProyectodiscriminaalos
eventuales matrimonios compuestos por dos mujeres, pues las excluye de las reglas
queregulanlosiguiente:
elsupuestoenquelospadresestnendesacuerdosobrecmoejercerlapatria
potestad(reformapropuestaalartculo264ter,CdigoCivil);
elsupuestoenqueunodelospadresnocumplaconsuobligacinalimentaria
(reformapropuestaalartculo272,CdigoCivil);
laexigenciadeautorizacinporpartedelospadresparaestarenjuicio(refor
mapropuestaalartculo286,CdigoCivil);
latitularidaddelusufructosobreciertosbienesdeloshijos(reformapropuesta
alartculo287,CdigoCivil);
laobligacindepagarlascargasdelusufructolegalsobrelosbienesdeloshijos
(reformapropuestaalartculo291,CdigoCivil);
el rgimen de administracin comn de los bienes de los hijos (reforma pro
puestaalartculo294,CdigoCivil);y
elsupuestodelfallecimientodeunodelospadresysusconsecuenciasrespecto
delusufructolegal(reformapropuestaalartculo296,CdigoCivil).
Enlasreformaspropuestasparatodosesosartculos,elProyectolimitasusalcan
cesalossupuestosdeunionesdedoshombres,excluyendoexplcitamenteycontra
sufinalidadtuitivadelaigualdadalasdedosmujeres.As,selasprivadederechos
comolaadministracindelosbienesdeloshijosyelusufructosobrelosbienesdelos
hijosydecargastalescomoeldeberdeprestacindealimentos.
126
Porotrolado,paradjicamente,elProyectoluegodiscriminaalasparejasdedos
varones.Enefecto,lareformapropuestaparaelartculo307llevaraalaconsecuencia
de que, mientras que los matrimonios entre dos varones y los matrimonios homo
sexualespodranquedarprivadosdelapatriapotestad,losmatrimoniosentremujeres
estaranexcluidosdetalessupuestos.
Sinembargo,comoafirmaGracielaMedina:
Noseentiendeporqulasmadresnohabrandequedarprivadasdelapa
triapotestad,niporquparalograrquedospersonasdelmismosexosecasenel
trmino madre debe desaparecer de la redaccin del Cdigo. La omisin de la
denominacinmaternaenelartculonosesolucionaconelartculo42proyecta
do,queequiparaenobligacionesyderechosalasfamiliashomosexualesyhete
rosexuales,porquelaasexualidadparacelebrarnupciasnojustificalanoacepta
cindelasdiferenciasentrehombreymujer196.
Estossonejemplosdelascontradiccionesalasqueladeficientetcnicalegislativa
seguida por el Proyecto llevara, en la prctica, si fuese implementado sin mayores
precisionesensuredaccinyminuciosidad.
10.6. ElProyectodiscriminaaloscnyugesenunmatrimonionilamujerpuede
daralmaridosuapellido,nielmaridorecibireldelamujeralpermitirque
losmiembrosdeunaparejadelmismosexoselopuedandarmutuamente
Otradiscriminacinacontececonelnuevoartculo8delaley18.248,puessegn
esteunamujercasadaconunhombrenopuededarlesuapellidonielhombreagre
garseelapellidodelamujer,mientrasquelasmujeresyloshombresunidosenma
trimonio homosexual pueden darse mutuamente sus apellidos. Esto claramente no
puedearreglarseconelartculo42delproyecto.
10.7. El Proyecto no contempla la institucin protectoria de la nuera viuda sin

hijosparalasparejashomosexuales
Elartculo3576bisdelCdigoCivil(textoincorporadoporley23.515),otorgaala
nueraviudasinhijos(omuertosantesdelasucesindesussuegros),elderechoauna
cuarta parte de los bienes que hubieren correspondido a su esposo premuerto. Este
artculoesinaplicableenelmatrimoniohomosexual,motivoporelcualGracielaMe
dinaafirmaquenoesciertoquelosefectosdelmatrimonioentrepersonasdedistin
tosexosonigualesalosefectosdematrimonioentrepersonasdeigualsexo197.
Sipretendesalvarseestaomisinconelartculo42delProyecto(cosaqueresul
taraclaramenteabsurdaycontralaletraexpresadelaley),secaerenunadiscrimi
127
nacin clara para con el hombre casado en matrimonio homosexual o heterosexual,

puesnopodranocuparellugardeviudasonueras198.
Asimismo, los derechos que genera se tornaran de imposible cumplimiento ya
queenunmatrimoniodedosmujereshabraquedefinirpreviamentecualtendrla
categoradenuera,yestaindefinicinharaqueestederechosucesoriorecayeraen
ambas cnyuges en una clara desigualdad respecto a las mujeres casadas en forma
heterosexual199.
10.8. ElProyectogeneragravesproblemasenlainterpretacinyfuncionamiento
delrgimendeadministracinydisposicindebienesmatrimoniales
AdaKemelmajerdeCarlucciyMarisaHerreracriticanelProyectoenestepunto,
afirmandoque,enloquehacealrgimendeadministracindebienesdelasociedad
conyugal,existenvariasomisionesalsustituirlostrminos,ademsdequelasim
plezaqueselimitaasustituireltrminomaridoporeldecnyuge,implicadesco
nocerelrgimenlegalvigente,queseestructuraentornoalodispuestoenlosarts.
1276y1277delCdigoCivil200.
10.9. ElProyectopretendesolucionarsusdeficienciasmedianteunatcnicagen
ricaeimprecisaqueterminaprivandodesentidoalrestodesuarticulado
Finalmente,elProyectopretendegarantizarlaigualdaddederechosentrematri
monioshomosexualesyheterosexualesatravsdeunaclusulagenricacontenidaen
suartculo42:
Todaslasreferenciasalainstitucindelmatrimonioquecontienenuestro
ordenamiento jurdico se entendern aplicables tanto al matrimonio constituido
pordospersonasdelmismosexocomoalconstituidopordospersonasdedistin
tosexo.
Los integrantes de las familias cuyo origen sea un matrimonio constituido
por dos personas del mismo sexo, as como un matrimonio constituido por dos
personasdedistintosexo,tendrnlosmismosderechosyobligaciones.
Ningunanormadelordenamientojurdicoargentinopodrserinterpretada
niaplicadaenelsentidodelimitar,restringir,excluirosuprimirelejercicioogoce
delosmismosderechosyobligaciones,tantoalmatrimonioconstituidoporper
sonasdelmismosexocomoalformadopordospersonasdedistintosexo.
Losproblemasdeestanormasonevidentes.Porunlado,implicaunaderogacin
tcitademltipleseindeterminadasnormas,sembrandodeincertidumbreelrgimen
128
dederechoprivadoyprivandodelsentidogarantedeseguridadjurdicadelCdigoCi
vil. Asimismo, priva de sentido al resto de las normas del Proyecto, pues carecen de
sentidocuandounanormagenricaigualaaambasclasesdematrimonios.Finalmen
te,dejalibradoalazardelainterpretacinjurisprudencialelalcanceconcretodelare
formaylasreglasdefuncionamientodelasdistintasinstitucionesdelderechodefami
lia.
10.10. Enelmbitofiscal,elProyectogeneraincongruenciasenelmododedecla
rarlosimpuestosalasganancias(personasfsicas)ybienespersonales
Finalmente,elProyectogeneraincongruenciasydiscriminacionesdetipotribu
tarioenperjuiciodelosmatrimoniosheterosexuales,respectoalmododedeclarar
losimpuestosalasgananciasybienespersonales.
Nuestralegislacinfiscalimponeelrgimendetributacinconjuntadelasociedad
conyugalenelimpuestoalasgananciasyenelimpuestosobrelosbienespersonales.
Peroadems,prescindedelasnormasdelCdigoCivilqueconcedenigualderechoa
amboscnyugessobrelosbienesganancialesy,encambio,atribuyeimportanciaala
administracinqueejercitaelmarido201.Ciertamente,estopuedesercuestionable,pe
rohasidoavaladopornuestrapropiaCorteSuprema202,ylociertoesqueelrgimen
esaplicadocontodasuextensin,yyasehaconvertidoenalgonormalenlaprctica
fiscalargentina.
Enelartculo30delaLey20.628deImpuestoalasGanancias,seprescribe:
Correspondeatribuirtotalmentealmaridolosbeneficiosdebienesganan
ciales,excepto:a)Quesetratedebienesadquiridosporlamujerenlascondicio
nessealadasenelincisoc)delartculoanterior.b)Queexistaseparacinjudicial
debienes.c)Quelaadministracindelosbienesganancialeslatengalamujeren
virtuddeunaresolucinjudicial.
Porsulado,elartculo18delaLeydeImpuestosobrelosBienesPersonales,se
establece:
Enelcasodepatrimoniospertenecientesaloscomponentesdelasociedad
conyugal,corresponderatribuiralmaridoademsdelosbienespropios,latota
lidaddelos querevisten elcarcter degananciales,excepto:a) Quesetrate de
bienesadquiridosporlamujerconelproductodelejerciciodesuprofesin,ofi
cio,empleo,comerciooindustria.b)Queexistaseparacinjudicialdebienes.c)
Quelaadministracindetodoslosbienesganancialeslatengalamujerenvirtud
deunaresolucinjudicial.
129
LasmodificacionesquepretendeelProyectoensuartculo42hacenincomprensi
bles estas normas: no resultarentendibleelmodo de tributar el impuesto a las ga
nanciasyelimpuestosobrelosbienespersonales,porlocual,hastaquenosemodifi
quenlasnormascorrespondientes,onosemodifiqueelrgimendetributacincon
juntadeloscnyuges,ocurrirlosiguiente:
Losmatrimoniosheterosexualesseguirntributandocomolovenanhaciendo,
enformaconjunta;
Los matrimonios homosexuales tributarn en forma individual, ya que no es
comprensibleelarticuladorespectodeunionesdelmismosexo.
Siestoesas,habrdiscriminacinencontradelosmatrimoniosheterosexuales
yaquelosmatrimonioshomosexualessevernbeneficiadosporelrgimendetribu
tacinindividualquelespermitir:posibilidaddeduplicardeducciones(sobretodo,la
deduccin especial), aplicacin en una alcuota ms baja en razn de que no suman
gananciasysevenmenosafectadosporlasescalasprogresivas,posibilidaddenotri
butar directamente en cuanto uno o ambos cnyuges podrn quedar dentro de los
mnimosexentosyeludirelimpuesto.
Entodocaso,habrunaincongruenciaenelmododedeclararambosimpuestos,
y probablemente las uniones homosexuales se vean beneficiadas fiscalmente, discri
minandoalosmatrimonios,esdecir,alasunionesentrevarnymujer.
11. ELPROYECTODELEYDEBATIDOGENERARA
GRANDESCONTRADICCIONESNORMATIVASEINTERPRETATIVAS
ENTORNOALRGIMENDEFILIACIN
RESUMEN:
Porsimilaresrazonesalasindicadasenelcaptuloanterior,elProyectodeLeyaltera
demodoinconsistenteygravedistintasfacetasdelrgimendefiliacin.
Enprimerlugar,discriminaalasmujeresdematrimoniosheterosexualespuespermite
alasdematrimoniosentrepersonasdelmismosexodarsuapellidocomonicoopri
meroalhijoadoptadoenadopcinplena.
Ensegundolugar,esinconsistenteconelrgimenactualentantopermitelaexistencia
dehermanosbilateralesenelmatrimonioentrepersonasdelmismosexo.
130
Entercerlugar,alasparejasdedoshombreslesimpideinscribircomopropioelhijode
unodeellos,mientrasquelopermitealasparejasdedosmujeres.
Encuartolugar,generaincongruenciasconlapresuncindepaternidadyconlasac
cionesdefiliacineimpugnacindelapaternidad.
Finalmente,generatambinincongruenciasenelmododedeclararlosimpuestosalas
gananciasybienespersonales.
Las inconsistencias del proyecto en materia de filiacin, que seguidamente se

vern,sontangrandesqueKemelmajerdeCarlucciyHerrerasevenobligadasamani
festar:
Enconcreto,proponemoseliminarelprrafoquecontieneeltextoaproba
dopordiputadosquedice"Elmatrimoniotendrlosmismosrequisitosyefectos,
conindependenciadequeloscontrayentesseandelmismoodediferentesexo",
porresultarrepetitiva(igualpautaseafirmaenelart.42)einexacta(enmateria
defiliacinbiolgica)203.
11.1. ElProyectodiscriminaalasmujeresunidasenmatrimoniosheterosexuales,
quenopuedendarsuapellidoaloshijosmatrimonialesnialosadoptados
comonicooprimerapellido,cosaquespermiteexpresamentealasmuje
resenparejasdelmismosexo
Elnuevoartculo326delCdigoCivilcaeenunagraveyabsurdadiscriminacin
paraconlamujercasadaconunhombre,aldecirdeMedinaensutrabajodecrticaal
ProyectodeLey.
Las mujeres casadas entre s, pueden darle al hijo adoptivo su apellido, sea por
acuerdo,oporqueasresultedelordenalfabtico.Lasmujeresunidasenmatrimo
nioheterosexual,encambio,slopodrndarlesuapellidoensegundolugar,luegodel
apellidodelpadre.
Esteproblemaesinsubsanabledebidoaladisposicindiscriminatoriaclaramente
expresaeintencional,loquehacedeciraKemelmajeryHerrera:
eltextodelproyectoautorizaraparalaadopcinporpartedeunmatri
monioconformadoporpersonasdelmismosexofacultadesinexistentesparalas
parejasheterosexuales.204.
Adems, discrimina a uno de los padres homosexuales que por no llegar a

acuerdoytenerapellidoqueempiececonznopodrdarlesuapellidoasuhijo(a
partedeserdiscriminatoria,lasolucinesabsurda)205.
131
Alcriticaresteartculo,KemelmajeryHerrera,exponen: () ellegisladorseocu
pa,principalmente,delallamada"adopcinintegrativa";noseverificaigualpreocu
pacinporlaadopcindeunnioextraoalafamiliaporpartededospersonascasa
dasdelmismosexo,noobstanteserstaunadelasprincipalesvasdeaccesoalafilia
cindequienesseencuentranenestasituacin.Laomisinesimportante,especial
mentesiseadviertequeelordenamientojurdicoproyectadosilenciaalastcnicasde
procreacinasistida.stassonlasgrandesausentesenlalegislacinproyectada206.
Similarproblemaacontececonelartculo4delaley18.248,enloquehacealape
llidodeloshijosmatrimoniales(amndequetenerhijosmatrimonialesresultaimpo
sibleparaparejasdelmismosexo),puesotorgaunrgimenmsbeneficiosoparalas
lesbianasqueparalasmujeresquecontraigannupciasheterosexualesrespectoalape
llidodelos hijos.Lasmujerescasadasenmatrimoniohomosexualpuedendarelpri
mer apellido a sus hijos (sea por acuerdo o por casualidad alfabtica207), mientras
que los hijos de las mujeres unidas en matrimonio heterosexual llevarn siempre el
apellidopaterno.
Asimismo,enelsupuestodequeunapersonatengaelapellidodesusdospadres
osusdosmadres,losefectosenelrestodelrgimenjurdicosoncomplicadosyenla
prcticapuedendarlugaramuchossupuestoscuriosos.Porejemplo,queelhijoim
pugnelapaternidaddelnopadre,oimpugnelamaternidaddesumadrenobiolgi
ca.
11.2. ElProyectoesincongruenteconelsistemajurdicoalsuponerlaposibilidad
dequeexistanhermanosbilateralesenunmatrimoniohomosexual
Existen varias incongruencias e inconsecuencias en lo que a la regulacin de los
vnculosfamiliaresserefiere.Unadeellaseslareformaalartculo360delCdigoCivil.
stadeterminaquesonhermanosbilateraleslosqueprocedendelosmismospadres
(antessesostenaquesonhermanosbilateraleslosqueprocedendelmismopadrey
madre).
En esta modificacin se demuestra una excesiva preocupacin por eliminar los
conceptosdepadreymadreysumismamencin,sinadvertirque,silaintencin
dellegisladorfueincluirenesteartculolasrelacionesfamiliaresquepudierandarse
entrehomosexuales,ellonopodrseraspormsqueellegisladorlodesee,pueslos
hermanos bilaterales no pueden proceder de los mismos padres, en sentido de dos
hombres, ya que dos hombres en conjunto no pueden concebir, y tampoco de dos
"madres",porlamismarazn.Adems,sevuelveaexcluirenesteartculoalapareja
quecuentacon"dosmadres".
132
11.3. ElProyectonoregulaelsupuestodeunmatrimoniohomosexualentrevaro
nesquevayaainscribirasuhijo
Otroelementoaconsiderareslareformaquepretendehacersealinc.c)delart.
36delaley26.413,referidaalRegistrodelEstadoCivilyCapacidaddelasPersonas,en
loqueconciernealcontenidodelapartidadenacimiento.Lanormaproyectadadis
ponequelainscripcindelnacimientodebercontenerelnombreyapellidodelpadre
ydelamadreo,enelcasodehijosdematrimoniosentrepersonasdelmismosexo,el
nombreyapellidodelamadreysucnyuge.Elerrorlegislativoesenestepuntoclaro,
puesnocontemplaelcasodequeseandoshombrelosqueconcurranainscribiralni
o.
11.4. ElProyectogeneraincongruenciasconelrgimendepresuncionesdepater
nidad:obienstasdebenserdesplazadasenlosmatrimonioshomosexua
les,obienllevanlacontradiccindepresumirqueelhijodeunpadrehomo
sexualestambinhijobiolgicodelotropadrehomosexual
ElProyectoesademsincongruentecontodoelsistemadepresuncionesdelapa
ternidad(artculos242al247delCdigoCivil).Enefecto,alomitirunaregulacinnte
graycompletamentenuevadeaqul,sellegaasituacionesabsurdasyantisistmicas.
Por ejemplo, la presuncin de que el nio tuvo dos padres hasta tanto se pruebe lo
contrario,elqueefectivamenteessupadre,yelotroquesepresumepadreporestar
unidoenmatrimonio.Otrotantoocurreconlapresuncindematernidad.
GracielaMedina,luegodenotarqueestaspresuncionesnopodrnaplicarselgi
camenteaunionesdepersonasdelmismosexo,concluyequeaqusepercibenue
vamentecomoelcasamientoenlaArgentinaesunaInstitucinpensadaparaunhom
breyunamujeryque,cuandosepermitesucelebracinapersonasdelmismosexo
nosepuedenaplicarsinmstodoslosprincipiosquelofundamentan,nilosefectos
quesederivandelestadocivildecasados,paralocualloquehayquemodificaresel
estatutomatrimonialycrearunodiferente,yaqueeldiseadoparalaparejahete
rosexualnolespuedeseraplicable208.
11.5. ElProyectogeneraincongruenciasentreelrgimendepresuncionesdepa
ternidadymaternidadconelrgimendeaccionesdereclamacineimpug
nacindelafiliacin
Adems,sedescompaginaelrgimendelasaccionesdeimpugnacindepaterni
dad.Elartculo258delCdigoCivilquenoesmodificadoporelProyectopermite
133
queelpadreimpugnelapaternidadpresumidaporelnacimientoduranteelmatrimo
nio.
Esevidentequenopuedeimpugnarlapaternidadpropia(estosuponequerigen
laspresuncionesdepaternidadcuandolosniosnacendentrodelmatrimonio),pues
noesposiblequeunapersonatengadospadresbiolgicosdelmismosexo.Adems,
resultairrazonablequeenelregistrocivilsepuedaanotaraunapersonacondospa
dresmsalldequelas"presunciones"aslodispongan.Enelcasodequepretenda
impugnar la paternidad del otro (cuyos fines pueden ser excluir al hijo del otro del
acervohereditario),resultaracontrarioalosprincipiosquefundamentanlasacciones
defiliacin(enestecasoqueelpadre"nopadre"puedademostrarquenoloes)pen
sarqueelesposohomosexualpuedaimpugnarlapaternidaddeloshijosdesuconsor
tenacidosdentrodelmatrimonio,almenosensucondicindecnyuge209.Enunsu
puestosimilaryporigualesrazones,sediscriminaalamadrelesbianaquepretende
impugnarlamaternidaddelacnyugeparaexcluirladelacerbohereditario(yaqueno
lacontempla).
12. ELPROYECTOPERMITELASUSTITUCINDELAIDENTIDADDELNIO
YLOPRIVADESUDERECHOACONOCER
ASUSVERDADEROSPADRESBIOLGICOS
RESUMEN:
ElProyectodeLey,consufinalidadderegulardemaneraigualitarialosderechosdelas
parejashomosexualesyheterosexualesenloquehacealasrelacionesfamiliaresdefi
liacin,permitequeunnioseaanotadoenlapartidadenacimientocomohijodedos
mujeresodedoshombres.
EsoconstituyeunaviolacinalCdigoPenaltalcomoestredactadoactualmenteya
la ley de Proteccin Integral de los Derechos de las Nias, Nios y Adolescentes (Ley
26.061).
Sinembargo,hayunaafectacinmsgraveyaunanormadejerarquaconstitucional:
el Proyecto, al permitir que se oculte al nio la identidad de sus padres biolgicos,
privndolodesuderechoalaidentidadtuteladoporlaConvencindelosDerechosdel
Nio.
134
12.1. El Proyecto permite que un nio concebido artificialmente por una mujer
unidaaotramujerenunaparejadelmismosexoseainscriptocomohijode
ambasynosesepaquinessupadre
Elartculo36delProyectomodificaelincisocdelartculo36delaLey26.413del
RegistrodelEstadoCivilyCapacidaddelasPersonas,enlorelativoalcontenidodela
partidadenacimiento.Lareformapropuestadisponequelainscripcindelnacimiento
debercontener:
Elnombreyapellidodelpadreydelamadreo,enelcasodehijosdema
trimoniosentrepersonasdelmismosexo,elnombreyapellidodelamadreysu
cnyuge.
Comopuedeverse,estopermitequeunnionacidodeunamujercasadaconotra
mujerseainscriptoenelRegistroCivilcomohijomatrimonialdeambas.Supartida
denacimientopresentarentoncesdosmadresyasfigurartambinenlalibreta
defamilia.
Setrataraenestecasodeunafiliacinmatrimonialcondosmadres,sinpaterni
dadvisible.Estoesposibleatravsdelafecundacinartificialdeunadelasmujeres
congametosdeunvarndonante,annimoonobajolajurisprudenciaactual,lafe
cundacinartificialcongametosajenosalosdeloscnyugesconstituyeunainfideli
dad. Realizada la fecundacin artificial, la otra mujer cnyuge cuyos gametos
no intervinieron en la gestacin del nio ser anotada como madre. El nio se
quedasinpadre,ysinsabersiquierasuidentidad.
12.2. ElProyectopermitequeunnioconcebidoartificialmentepuedanoconocer
laidentidaddeningunodesuspadresbiolgicos
Existeotrosupuestoenelquelafecundacinasistida(delamanoconlaposibili
daddeinscribircomomatrimonialalnio)violaraelderechodelnioalaidentidad:
Elcasoenelqueunadelasmadresdonelosgametosyotradelasmadressealama
dresubrogante.Enestecaso,lamadrebiolgicaseraaquellaquedonalosgametos,
peroantelainscripcindelniocondosmadreseldaoesanmayor,puessepodra
inscribircomomadrealasubrogante,siendolasupresindeidentidadmsprofunda,
oinscribircomomadreaquiendonalosgametos,casoenelcualseincurreademsen
eldelitodel139,inc.1.
135
12.3. ElProyectoconsienteyhabilitalasustitucindeidentidadqueviolalosde
rechosfundamentalesdelmenorycontradicelaConvencindeDerechosdel
Nio y la Ley de Proteccin Integral de los Derechos de las Nias, Nios y
Adolescentes
NohayenlosAnalesdeLegislacinArgentinaunanormacomosta,quepromue
vayhabilitequeelniopuedanoserinscriptoconelnombredesupadrey,as,selo
privedesuverdaderaidentidad.
Esciertoque,enlaactualidad,hayfecundacionesartificialesqueserealizancon
gametosajenosyquelospadresheterosexualeslosinscribencomopropios,sinindicar
quinfueelpadrebiolgicodelnio.Entalcaso,elpadrecasadoconlamujerespre
sumidocomosupadrebiolgicoporvadeunanormalegal.
Aqu,sinembargo,noslonoseaplicalapresuncinlegalpuesambasmujeres
casadas no podran procrear por s mismas sino que la propia norma consiente y
permitequesesuprimalaverdaderaidentidaddelmenoryqueseleimpidacono
cerlayvivirlacomocorresponde.
Elderechoalaidentidaddelnio,consagradoenelartculo8delaConvencinde
losDerechosdelNio,quedaflagrantementeviolentadoenelProyecto:
1. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del nio a
preservarsuidentidad,incluidoslanacionalidad,elnombreylasrelacionesfami
liaresdeconformidadconlaleysininjerenciasilcitas.
2.Cuandounnioseaprivadoilegalmentedealgunosdeloselementosde
suidentidadodetodosellos,losEstadosPartesdebernprestarlaasistenciay
proteccinapropiadasconmirasarestablecerrpidamentesuidentidad.
LaArgentina,as,incurriraenresponsabilidadinternacionalalincumplirsuobliga
cinasumidaenaqullanorma.
Esa sustitucin de identidad avalada por el Estado viola directamente el inters
superiordelnio.Elartculo11delaLey26.061,deProteccinIntegraldelosDere
chosdelasNias,NiosyAdolescentes,establecequestos:
tienenderecho [] al conocimientodequinesson sus padres,a la
preservacindesusrelacionesfamiliaresdeconformidadconlaley[]ya
preservarsuidentidad[]yque[t]ienenderechoaconocerasuspadres
biolgicos[].
Asimismo,laleyestablecequelosOrganismosdelEstadodebenfacilitarycola
borarenlabsqueda,localizacinuobtencindeinformacindelospadres.
136
Elartculo8delaConvencindelosDerechosdelNio,adems,consagraeldere
chodelnioapreservarsuidentidad.
Laanulacinporvalegaldelaverdaderaidentidaddelnioesevidente.
12.4. El Proyecto generara un caos normativo respecto a la vigencia de ciertos

delitos del Cdigo Penal y al funcionamiento de las acciones de filiacin e
impugnacindelapaternidad
Podraargumentarsecontraesoque,siendolaLey26.061yelCdigoPenalnor
masdejerarqualegal,quedarantcitamentederogadasconlanuevaLeyyque,por
tanto, no habra problema. Sin embargo, el caos normativo y la inseguridad jurdica
quegenerarasonperseunproblema.
Enefecto,qusucederaconeloficialpblicoquepermitieraestasupresinde
identidaddelnio,enclaraviolacindeloestablecidoporestaleyeinclusodelodis
puestoporelCdigoPenalensuartculo139,inciso2?Cometeraundelito,oreali
zaraunaaccinlegtimapueseldelitoestaraconsentidoporlasmadresqueseapro
piarandelnio?
Y qu pasara con las madres del nio? Seran condenables por el delito? Y
aun considerndolo derogado, el nio podra impugnar la maternidad de la otra
madreenvirtuddelaaccindefiliacindelartculo262delCdigoCivily,tambin,
reclamarlapaternidadasupadreporlavadelartculo254delCdigoCivil!Esms:
elpadremismopodrareconoceralhijo(cfr.art.248,CdigoCivil)yningunadelas
madrespodraoponerse.
Estecaosnormativoesperseindeseableeinconvenienteycontrarioalasexigen
ciasdelaseguridadjurdica.Pero,comoseveracontinuacin,losproblemasseagra
van.
12.5. ElProyectoprovocaqueunniopuedatenerantelaleydosmadres,unpa
dreyseisabuelos,einclusotresmadres,unpadreyochoabuelos
Aunadmitiendolasuposicindeidentidadquesignificalainscripcindeunnio
comohijodedosmadresvafecundacinartificial,elproblemaseagravacuando
seconsideraquocurrirasielpadrebiolgicodelnioreconocierasupaternidadosi
elhijoiniciaraaccionesdefiliacincontral.Enefecto,elpadrebiolgicotieneelde
rechoyeldeberdereconocerlo,ylosentesestatalestienenlaobligacindecercio
rarse de que as sea. Esta crtica fue formulada el 16 de junio de 2010 por Graciela
MedinaeneldebateantelaComisindeLegislacinGeneraldelSenado,conmotivo
deltratamientoprximodelProyecto210.
137
Talcomosurgedeljuegodelasreformasqueseprocuraintroducirydelostrmi
nosdelaley26.061,enelcasodeunmatrimoniodedosmujeres,lasituacinsera
lasiguiente:unadeellasquedaembarazada,seaporfecundacinartificialoporbien
porinfidelidady,alnacer,inscribenalniocomohijodeambas:elnioyatendrados
madres.Elpadrebiolgico,adems,tendraelderechodeberdereconocerlo,yelhijo
tendraelderechodequesupadreloreconociera,exigindoseloatravsdelasaccio
nesdefiliacin(art.254delCdigoCivil).Adems,alconsagrarelderechoalaidenti
dad,laley26.061obligaalasautoridadesestatalesaactuar:
Art.11.Lasnias,niosyadolescentestienenderecho[]alconocimiento
dequinessonsuspadres.LosOrganismosdelEstadodebenfacilitarycolaborar
enlabsqueda,localizacinuobtencindeinformacin,delospadres[].
Entalcaso,elniotendratresprogenitores:dosmadresyunpadre.Quinejer
ceralapatriapotestadenesecaso?ElProyectonadadicedeelloy,as,abrelapuerta
aungravecaosjurdicoysocialantelafaltadesolucionesnormativasparaaqul.
Alosfinesdeentenderanmejorlosmltiplesproblemasquehandegenerarsesi
se aprueba esta reforma, Medina, luego de analizar un supuesto similar al aqu pro
puesto,haceunalistade10problemasjurdicosinslitosquesegeneraran:
1.Elniotendrporunladoundoblergimenfiliatorio,yaqueserhijo
matrimonialyextramatrimonialalmismotiempo.
2.Trespersonastendrn derechoaejercerlapatriapotestadsobreelme
nor,cuandonuestrorgimenestpensadoparaqueseaejercidoporunapersona
odospersonas.
3. Se desconoce quin podr autorizar al menor para salir del pas, o para
realizaractosquirrgicos,oparareclamarlarestitucininternacionalencasode
trasladoindebido,entremilesdeejemplos.
4. Tanto el padre como las madres tienen derecho a darle su apellido. Sin
quesehayaestablecidoniunasolanormaqueaclareculserelapellido
5.Elhijotendrdeberesalimentariosconrespectoatresprogenitores.
6. Los tres padres tendrn derechos hereditarios desconocindose cmo
funcionaran.
7. El hijo tendra derechos hereditarios de tres progenitores, y derecho de
representacinenseisfamilias,locualnoestprevistoennuestralegislacin.
8.Elniotendraunaindeterminacinconrespectoasusrelacionesfamilia
resyaquepodratenerseisabuelos.
9.Nosesabequindiscerniralatutela.
10.Existeindeterminacinacercadequinesseransushermanosdedoble
vnculo,loquelgicamenteinfluyeensusderechoshereditarios211.
138
Elproblemaesaunmayorsilamadrequedonalosgametosolaquegestaalnio
esunaterceraalmatrimonio.Enesecasoelniotendratresmadresyunpadre,y,
portantoochoabuelos.Quindeloscuatrotieneelusufructolegaloeldeberdeali
mentacin?Podracaerseenlaabsurdaideadequetenermspadresesmejorpara
el inters superior del nio porque, por ejemplo los cuatro tendran el deber de ali
mentacinoelniopodraheredardeloscuatro?
Losproblemasanterioressereplicanenuncasosimilar,eldelaparejadedosva
rones,puessiseinscribieranamboscomopadresdelniogestadoporunamujeraje
naalmatrimonioauncuandoelProyectonocontempleestesupuesto,elMiniste
rio Pblico podra que la madre biolgica reconozca al nio. As, el nio tendra tres
progenitores:losdospadresunodeellosdueodelgametomasculinoylamadre
encuyovientresehabragestado.Yesms:sielroldestasehubieradesdobladoen
dosmujeresunaquehubieradonadoelgametoyotraquelohubieragestado,el
niotendracuatroprogenitores.Enelprimercaso,elniotendraseisabuelos;enel
segundo,ocho.
12.6. Conclusin:elrgimendefiliacinelProyectoesdiscriminatorio,absurdoy
ademsinconstitucionalporviolarnormasdetratadosinternacionales
Laconsecuencialtimadetodalaexposicindeesteapartadoesqueelrgimen
defiliacinelProyectoesnoslodiscriminatorioyabsurdo,sinotambininconstitu
cional por violar normas de tratados internacionales con jerarqua constitucional. En
efecto,alsustituirlaidentidaddelosniosconcebidosartificialmente,violarasusde
rechosfundamentalesconsagradosenlaConvencindelosDerechosdelNio,laque,
en virtud del artculo 75, inciso 22, de la Constitucin, tiene jerarquaconstitucional.
EstapartedelProyecto,pues,estambinclaramenteinconstitucional.
139
P ARTE VI
E FECTOSYCONSECUENCIASDEAPROBAR
ESTE P ROYECTODE L EY
13. LALEGALIZACINDELMATRIMONIOENTREPERSONASDELMISMO
SEXOPODRAPROVOCARDAOSGRAVESALASLIBERTADES
DEEXPRESIN,DEEDUCACIN,DECONCIENCIAYDERELIGIN
RESUMEN:
SiseapruebaelProyecto,habrotrasconsecuenciasnegativasconcretas.Unavezque
sepongaenfuncionamientolanorma,tendrlugarunafuertepresincontraelpen
samientodiferenteenelsistemaeducativoargentinoyenotrosrdenesdelavidaso
cial.
Pocomargendedebatevaaquedaratodosaquellosqueentiendanqueelmatrimonio
estentitativamenteestructuradoporlaunindeunvarnyunamujeryqueporeso
nopuedeestarconstituidoporpersonasdelmismosexo,ascomoquenoconvieneal
mejorintersdelnioeldarloenadopcinaparejashomosexuales.Pensaraspuede
implicarladescalificacininmediatadeldisidenteyhastasancionesjurdicasdediverso
tipo,locualagraviaraseriamentevariosderechosfundamentales,comolaslibertades
depensamiento,deexpresin,deinvestigacin,dectedra,deconciencia,dereligin,
etc.
Debetutelarsesinescolloslosderechoshumanosfundamentalesalalibertaddeexpre
sin,alalibertaddeconciencia,delospadresaeducarasushijos,alaigualdadyala
garantaconstitucionaldeproteccinintegralalafamilia.
A ello debe agregarse que el Proyecto no contempla clusula alguna de objecin de
concienciaparatodapersonaqueseveaobligadaacumpliralgunaobligacinvincula
daconlareformay,pensandodistinto,quieraactuarconformealoquepiensa,inclu
yendolospadresconrelacinalaeducacindesushijosconrelacinaltema.
140
Comoyahaocurridoenotrospasesyseexponealfinaldeestecaptulo,lalegali
zacin del matrimonio homosexual conllevarprobablemente reformas educativas y
socialesquesetraducirnenuncambioprogresivoenlascostumbres,enlosdere
chos y en las obligaciones de la sociedad, que atentarn directamente contra la
Constitucin,encuantosevernmenoscabadosunlosprincipiosdetutelaalafami
liayunaseriedederechosfundamentales,protegidosporlaCartaMagna,deloscua
lessesealanaqulosmsimportantes.
13.1. Lalegalizacindelmatrimoniohomosexualllevaraaquesevulnereeldere
chohumanodelospadresaelegirlaeducacinparasushijos
Loscontenidosobligatoriosdictadosenlasinstitucioneseducativaspasarnain
corporarcomonormalycomoopcinmorallegitimadalaasuncindelacondiciny
vidahomosexualylasunionesmatrimonialesdelmismosexo.
Noquedarmargenalospadresparaoponerselegtimamente,ymanifestaryen
searsuspropiosvaloresfamiliares.
ElderechoaeducaraloshijosderivadelaConstitucin,einvolucraelderechode
lospadresadecidirlaeducacinsexualdesushijos.
Consiguientementeseprivaralosniosyasuspadresdelosderechosconstitu
cionalesaensearyaprenderydelderechodelospadresaelegirlaeducacinparalos
hijos(arts.14y75,inc.22,delaC.N.;art.XIIdelaDeclaracinAmericanadeDerechos
yDeberesdelHombre;art.26delaDeclaracinUniversaldeDerechosHumanos;art.
26delaConvencinAmericanadeDerechosHumanosPactodeSanJosdeCosta
Rica;art.18,inc.4,delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos;art.10,in
c.1,delPactoInternacionaldeDerechosEconmicos,SocialesyCulturales;arts.14,28
y29delaConvencinsobrelosDerechosdelNio212).
13.2. Lareformaradicaldelaestructuramatrimonialyfamiliarllevaraaquese
vulnerenlalibertaddeconcienciaylaslibertadesdepensamientoydeex
presin
Esoscontenidosvendrnimpuestosysernobligatoriosenlaeducacin;unoco
momaestro,educador,padredefamilia,etc.,nopodralegarquenocreeenelloso
quenolossostiene.Elincumplimientodedichasobligacionesimportarsancionesin
constitucionales e ilegtimas a las personas que ejerzan legtimamente sus derechos
(art.14y33C.N.;art.IIIdelaDeclaracinAmericanadeDerechosyDeberesdelHom
bre;art.18delaDeclaracinUniversaldeDerechosHumanos;art.12delaConven
cinAmericanadeDerechosHumanosPactodeSanJosdeCostaRica;art.18y
141
19delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos;yart.14delaConvencin
SobrelosDerechosdelNio).Msadelanteseampliarsobreeltemadelalibertadde
conciencia.
La libertad de expresin y la libertad de pensamiento se encuentran tambin se
riamenteamenazadas,porlosmismosmotivosqueloanterior.Enmuchosmediosde
comunicacinsehadadocuentadelapresindeciertoscolectivosporlosderechos
delosgaysenelCongresodelaNacinparaquesereformelaLeyAntidiscriminatoria
yelCdigoPenal,teniendoasherramientasparaperseguiratodoelquepiensedis
tintoylomanifieste.Eldisidentesedebercallaroseverforzadoacambiarsuopi
nin,ariesgodesersancionado,despedido,consideradoundiscriminador,unfascista,
unintolerante,yhastaundelincuente.Parapresuntamentedefenderlaigualdadyla
libertad,seproponeascrearunrgimenpolicial.
Actualmente los homosexuales que militan se expresan libremente, como es su
derecho, mientras que la negacin de los derechos a la libertad de expresin y a la
igualdaddequienespiensandistintoesconstante(art.14,32ycctes.,C.N.;art.IVde
laDeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombre;art.19delaDeclara
cinUniversaldeDerechosHumanos;art.13delaConvencinAmericanadeDerechos
HumanosPactodeSanJosdeCostaRica;art.19delPactoInternacionaldeDere
chosCivilesyPolticos;art.13delaConvencinSobrelosDerechosdelNio).
13.3. Laaceptacindelmatrimonioporpersonasdelmismosexoconduciraaque
sevulnereelderechoalaigualdad
Sielderechoalaigualdadimplicaquehayquetratarnosloigualaloigual,sino
tambindistintoaloquenoesigual,seviolentadichoderechosiseotorgaelespecial
tratamientodispensadoaunainstitucinestratgica,comoeselmatrimonio,aunio
nesquenosonmatrimonialesnipuedenserlo(art.14bis,16ycctes.C.N.;art.IIdela
DeclaracinAmericanadeDerechosyDeberesdelHombre;art.1y7delaDeclaracin
Universal de Derechos Humanos; art. 24 de la Convencin Americana de Derechos
HumanosPactodeSanJosdeCostaRica;art.3y26delPactoInternacionalde
Derechos Civiles y Polticos; art. 3 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos,
SocialesyCulturales,alosquedebensumarsetodoslosrelativosaladefinicindequ
esmatrimonioydelderechoacasarse,vistosenlaParteII,cap.2yss.).
142
13.4. La instauracin de un modelo de matrimonio que trastoca totalmente el

matrimoniovulneraraelderechoalaproteccinintegraldelafamilia
La garanta constitucional a la proteccin integral de la familia se ve vulnerado,
comoseexpusoyaenelcap.3,encuantoelmodelopromocionadoeimpuestoporel
Proyectoconsisteenunsistemaqueatacaalafamilia,lainhibealnodarleunmbito
de promocin, y apoya un sistema matrimonial tergiversado (art. 14 bis y 75 inc. 19
C.N.;art.16y25delaDeclaracinUniversaldeDerechosHumanos;art.VdelaDecla
racin Americana de Derechos y Deberes del Hombre; art. 17 y 19 de la Convencin
AmericanadeDerechosHumanosPactodeSanJosdeCostaRica;art.23y24del
PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos;art.10delPactoInternacionalde
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; art. 8 de la Convencin Sobre los Dere
chosdelNio).
13.5. ElProyectoviolentalaslibertadesdeconcienciaydereliginalnocontem
plarclusulasdeobjecindeconcienciadelosfuncionariosdelRegistroCi
vil,losjuecesdefamilia,lospadresyotraspersonas
A lo dicho sobre las exigencias constitucionales con relacin al matrimonio que
estnenlostratadosinternacionales,yalosdefectostcnicosqueseponenderesalto
enlaParteVdeesteInforme,debeagregarsequeelProyectopasapordesapercibido,
totalmente,elderechoalaobjecindeconcienciadelasdistintaspersonasquerazo
nablementequieranobjetarelcumplimientodealgunadelasnormasqueelProyecto
propone, o que simplemente se manifiesten en desacuerdo con la misma en algn
mbitodelavidacivil,incluyendolaeducacin.
Elderechoalaobjecindeconcienciaeselderechofundamentalquepermitea
unapersonaactuarconformeconsusconviccionesticasoreligiosasy,as,negarsea
ejecutarunactoquelascontradiceyalcualestobligadojurdicamenteporunanor
mapositiva.
Sinembargo,elProyectonodalugaralposibleejerciciodeestederechoporparte
depersonasqueconsiderenqueelmatrimonioentrepersonasdelmismosexoescon
trarioasusconviccionesy,alavez,estnobligadasalarealizacindeunactocontra
rioaesasconvicciones.EseseraelcasodeloficialdelRegistroCivilquedebecasara
dospersonasdelmismosexo,oelquedebeinscribiraunhijoconcebidoporunade
ellascomohijodeambasmujeres,oelJuezquedebeconcederleslaadopcin,elpa
dre que quiere ensearle a sus hijos que la forma natural de convivencia y amor
humanoesentrevarnymujerynoquierequeenlaescuelaleenseenalgodistinto
alrespecto,y,endefinitiva,todapersonaqueseopusieraacualquierformadecum
plimiento,porsuparte,deestaley,enrazndeconviccionesmoralesoreligiosas.
143
Todasesaspersonas,sillegasenatenerconviccionesticasocreenciasreligiosas
segn las cuales el matrimonio entre personas del mismo sexo es contrario al bien
comn de la Nacin, o que la crianza y educacin de nios por parte de parejas del
mismosexoescontrariaalinterssuperiordelnio,nocontaranconunmecanismo
legalquelespermitieraresguardarsuintegridadmoralyreligiosa,abstenindosede
actuar,comoconsideranqueessuobligacinenconciencia.
Frente a tales situaciones, la persona se encuentra ante la disyuntiva de actuar
conformeasusconviccionesysercondenadaporincumplirlanormao,entodocaso,
cumplirlayserincoherenteconloquepiensaocree.
Enefecto,dadoqueexisteunderechoapensarlibrementeyexpresarlasideas,
tienequeexistirtambinunderechoaactuarcomosepiensasiemprequenoseoca
sioneundaogravedirectoatercerosoabienespblicosrelevantes;delocontrario,
denadaservirapoderpensar.Deestamanera,lomismopuededecirserespectode
lascreenciasdemoralreligiosa:dadoqueexisteunalibertaddereliginydeejercerla
religin,stadebedarlalibertaddeactuarcomosecreequeescorrecto,sinquese
ocasione daos serios e injustos. Y lo mismo puede afirmarse teniendo en cuenta el
derechoalaprivacidad:elderechoaqueelEstadonointerfieraenlasconductasde
losparticularesquenoocasionendaoalgunodebepermitirincumplirunanormapor
razonesdeconcienciaoreligincuandodeeseincumplimientonosederivadaogra
veespecficoalguno.
No debe olvidarse que, adems de fundarse en una multitud de normas de la
Constitucinydelostratadosinternacionales,laCorteSupremahareconocidoexpre
samenteestederechoennumerososprecedentes,enlosquecaberesaltarBarros213,
Portillo214yBahamondez215.
ElProyecto,encambio,seolvidadelalibertaddeconciencia,pensamientoyre
ligindelaspersonasquepuedanvincularseconsuimplementacin.Enefecto,no
contemplaestederechoensuarticulado,comoslohacenotrasnormasqueentranen
potencialconflictoconlasconviccionesticasylascreenciasreligiosasdelaspersonas.
Entrestascabeponer,comoejemplo,losartculos9y10delaLey25.673deSalud
Reproductiva (2002), el artculo 6 de la Ley 26.130 de Anticoncepcin Quirrgica
(2006),laResolucin1818/84delMinisteriodeEducacinyJusticia,ynumerosasleyes
provincialesalolargoyanchodelpas.
Porloexpuesto,siseaprobara,elProyectovulneraraelderechoalalibertadde
concienciaydereligindemuchaspersonas,puesomiteunaclusuladeobjecinde
concienciaparalosoficialespblicos,juecesdefamilia,padres,directoresdeescuelas,
ytodaotrapersonaque,porrazonesticasomorales,objetecumplirpersonalmente
alguno de sus preceptos o disienta sobre la propiedad o conveniencia de la reforma
quesehizo.
144
13.6. LapruebadelosriesgosdescriptosI:EstadosUnidosylaestrategiadeven
der la homosexualidad a la sociedad, instalarse en los medios y atacar al
quepiensadiferente
Cabe preguntarse si los riesgos descriptos a algunos derechos humanos funda
mentalesenlosepgrafesanterioresnosonelucubracionesabstractascarentesdepo
sibilidadesreales.Paraesto,convieneexponerbrevementeloacontecidoenloscasos
estadounidenseyespaolconrelacinaltema.
Paraqueseacepteelmatrimoniohomosexualseprecisahacerlovercomoindife
rente,natural,inocuo.Cmo?Trabajandodesdelaeducacinylosmedios,cambian
doeldebatedesdeloracionalaloemotivo.
Enestembitoexistenlineamientosclaros.Pararastrearelorigendeestecambio
resultainteresanteeltrabajoSellingHomosexualitytoAmerica,dePaulRondeau,enel
cualserelatacmofuelacampaaquecomenzaronalgunoscolectivosprogayenlos
aos70216.
Amediadosdeladcadadel70esosgruposdepresincontrataronaalgunosde
losmejoresexpertosenmarketingdelaUniversidaddeHarvard.Elobjetivoerainsta
larenlasociedadlaideadequelahomosexualidadesalgoaceptablemoralmentey
sininconvenientes.Enposdeeseobjetivo,seaplicaronduranteaosloscuatroprin
cipiosdelmarketing:product(qusequierevender),price(precioquesepagasino
seconsume),promotion(modosdepublicitarlo)yplace(lugaropblico,clientesdela
campaa)217.
Elproductoquecrearonesquelahomosexualidadesalgonormal,aunnatural.
Paraestosemezclaronmediasverdadesconeslganesporejemplo:cualquierper
sonapuedeinfectarsedeSIDA,seutilizaronsistemticamentevctimasdediscrimi
nacionesparahablardederechoshumanosyserecurriaestudiosnosiempreconfia
bles.Enestecontextoseinscribelapresincontralospsiquiatrasparaqueretiraranla
homosexualidaddelcatlogodeenfermedadesdelManualdediagnsticosmentales
delaAsociacinAmericanadePsiquiatras(APA),comoseharelatadoenelcap.7.
Enrelacinalprecio,sebuschacerpagaraquienesnocompartieranlaside
asdelmovimiento.As,sehanutilizadoapelativosagresivoscomohomofbico,re
accionario, intolerante, entre otros, para descalificar a los disidentes, a los que
piensandistinto.
La promocin, por su parte, se desarroll a partir del acceso a los medios de
comunicacin.Sepresentapersonashomosexualescomopersonassimpticas,inte
ligentes, sensibles, y comprensivas; pero siempre incomprendidos. Hay multitud de
ejemplosenpelculasdecineyseriesdetelevisinenelextranjeroyenelpas.
145
Porltimo,tambinseplaneelpblico.Enestecaso,seidentificalosgober
nantes,educadoresyministrosreligiosos,porlafuerteinfluenciaqueejercenenlaso
ciedad.Enesteapartadoseatacconstantementealasreligionesquetienenunapos
turadiversa.
De modo similar, Marshall Kirk y Hunter Madsen, en un libro famoso de 1989
hicieronunapropuestacompletaalmovimientohomosexual218.Ambosexalumnosde
Harvard,KirkesinvestigadorenneuropsiquiatrayMadsenesexpertoenpersuasin
publicaymarketingsocial.Ellosorientaronsulibroalaaceptacinsocialymoraldela
vidahomosexual,conunaseriederecomendaciones,talescomoladelimpiarlaima
genevitandotodoloquecontribuyeraadarunaideanegativa;proporcionardistintos
argumentossegnelpblicoreceptor,conexplicacionesemocionalesynoargumen
toslgicos,yusarlosmediosdecomunicacindemodomasivoparaAISLARYSILENCIARa
losopositores,INSENSIBILIZARYCONVERTIRalosindecisosconmiedoaparecerintolerantes
y MOVILIZARalossimpatizantes;catalogarapersonajesclebresfallecidoscomohomo
sexuales,sinriesgosdedemandaspordaoalareputacin;etiquetaralosopositores
al matrimonio homosexual, etc., de conservadores, retrgrados e intolerantes y aso
ciarlosamovimientosdediscriminacin,yrotularonalaIglesiacatlicacomoanticua
da, ignorante y manipuladora; mostrarse los simpatizantes del movimiento, sobre
todopersonajesfamososyamables,evitandoenfocarladiscusinenelestilodevida
homosexual,parallevarlaaloabstractoylosderechoshumanos.
El libro de Kirk y Madsen desat mucha polmica, pero ciertos grupos activistas
adoptaronmuchasdesusestrategiasenlosveinteaosdesdesupublicacin.
A partir del xito de estas campaas se explica en gran parte la transformacin
culturalexperimentadaencuarentaaos.Lasensacinambiental,esapercepcinque
reconocealahomosexualidadcomounaposibilidadms,quereclamaplenaequipara
cinconlarealidadheterosexual,tambinencuantoalmatrimonioylaadopcin,en
cuentrasuorigeneneseplandevenderlahomosexualidadaAmrica.
Envirtuddeloexpuesto,seentenderporquenlaactualidadladiscusinacerca
delahomosexualidadylaposibilidaddequedicharealidadconstituyaunpresupuesto
vlidoparaelmatrimoniohapasadodelplanocientficoyjurdicoalplanoemotivo.
13.7. Laprueba delos riesgosdescriptosII: en Espaalalegalizacindelmatri

moniohomosexualrespondialdiseodeunaestrategiaunificadaydirigi
da
LaactivistalsbicaBeatrizGimenodescribilasestrategiasqueusaronenEspaa:
En1995,lasONGsdelmovimientoLGTTB(lesbianas,gays,travestis,transybi
sexual)espaolformaronunfrenteunificadoyasumieroncomoprimeryprin
146
cipalobjetivolalegalizacindelmatrimoniohomosexual.Delinearonlospa
sosaseguiryseatuvieronaellos.
Trabajaronenformatransversal,conhomosexualesdeizquierdaydederecha,
delPartidoSocialistaydelPartidoPopular,yaslograronquesubanderafuera
asumidaportodoslosquebuscabancambiarlaestructurasocialenestepunto.
Unificaronelreclamo:lospolticosestabanconellosocontraellos,afavordel
matrimoniohomosexualoencontra.Poresonohubovariedaddeopciones
msprogresistasomsmoderadas:omatrimonioonada,sinfigurasjurdicas
alternativas.
Pidieronmuchodeentrada,porquesisepidepocofinalmentenoseconsigue
nada.
Instalaroneldebateenlasociedadylomantuvieronvivoduranteunao.As
lograronmodificarlospatronesculturalesysuproyectoalcanzel65%dead
hesinpopular.
Sevisibilizaronysehicieronreconocerensusentornos.Usaronconsignassen
siblesdeltiposomosvuestrohijo,vuestrovecino.
13.8. La prueba de los riesgos descriptos III: un caso hipottico posterior a una
eventuallegalizacindelmatrimoniohomosexualyelcasoParker,deMas
sachusetts,U.S.A.
Parailustrarloexpuestosobreelretrocesoenlaplenavigenciadederechosbsi
coscomolaslibertadesdepensamiento,expresin,conciencia,etc.,convienereparar
enuncasohipottico,ydescubrirloquepuedepasarprontoenelpas.
Caso:Pedro,unniodecincoaos,llegadeljardnasucasaycuentaasuspa
dresqueJuan,suamiguito,leregalunaflorconuncartitaquedice,tequiero
mucho,adornadaconvarioscorazoncitos.Aldasiguiente,Juanledalamano
aPedromientrasmiranunapelculaeneljardn.Luegoledicequecuandosean
grandeslegustaraquesecasaran,comoestuvoexplicandolamaestraencla
se,paraformarunodelostiposdematrimonioquelaseoritaexplic.Aldes
pedirse,ledaunbesoenlamejilla.
Elcasopodratenerotroshechosanlogos,nomenosdramticos:Pedrollega
deljardnasucasaycuentaasuspadresqueJuan,unodesuscompaerosde
claselediounbesoenlaboca.Sucompaeritolecontqueeltienedospaps,
yqueusualmenteorganizanfiestasconvariosamigos,dndeaprendiahacer
eso.
147
Comomadreopadre,noesposiblequejarseeneljardndeinfantesoenelco
legio:larespuestaserquecadaniopuededesarrollarsusexualidaddema
nera abierta, probando nuevas experiencias que lo ayuden a descubrirse a s
mismodentrodelmenquelasociedadolalegislacinhanadoptado.Aesto,la
maestra dir que se dan diversas mecnicas de trabajo, en donde los chicos
jueganconlaschicasyconloschicos,alternativamente,paraqueellosdecidan
conquinsesientenmscmodos.
Estamoshablandodeniosdeslocincoaos.Aesaedad,unoestenpleno
descubrimientodelmedioquelorodea,ycualquierexperiencialoafectaren
unfuturo.Unniodeesaedadnoescapazdediscernimiento.Quiraseono,
estcondicionadoporloqueve,escuchaypercibe.
Perolaleyyadecidiporlyporsuspadres,ytrastoc,mutradicalmenteel
conceptoyloscaracteresdelmatrimonioylafamilia,modificandoelcuerpole
galmsbsicodeunasociedad,suCdigoCivil.Lasherramientaspedaggicas
desarrolladas luego no son ms que la aplicacin lgica a la educacin de la
polticaestataldecambiarlaestructurafamiliardelasociedad.
Silospadresvanaquejarse,podranpasarunmalmomentooalgopeor.
Loanteriornoesuncasodelaboratorio.EnMassachusetts,elmatrimonioentre
personasdelmismosexoeslegalenvirtuddeunadecisindesuCorteSuprema.Da
vidyTaniaParkersonlospadresdeJacobParkerquienen2005tena5aosdeedady
comenzaasistiraljardndeinfantes.
El matrimonio homosexual era enseado como normal, aceptable y moral en
cadaescuelapblicadeMassachusetts,desdeeljardndeinfantes.
Unda,JacobllegasucasaconunlibrotituladoWhosinafamily?(Quin
estenunafamilia?),deRobertSkutch,endondeseintroducealosniosa
lasparejasdelmismosexo.
Los Parker solicitaron una entrevista con la Directora de la escuela. Pidieron
queselesinformaracuandoserealizaralainstruccindecarcterhomosexual,
paratenerlaopcindeelegirsisushijosrecibiranesteadoctrinamientoono.
LainstitucinlesrespondiqueelmatrimoniohomosexualeralegaleneseEs
tado,porloquesepodahablardeltemaencualquiermomentosinnotifica
cinprevia.
Parkersenegaretirarsedelaescuelahastaqueleprometieranloquepeda.
Fuesacadoporlafuerzapblica,encarceladoyenjuiciado.DavidParkerperdi
enlainstanciajudicial.
148
13.9. LapruebadelosriesgosdescriptosIV:laLeyAntidiscriminatoriayotrosca
sosdecrimininalizacindeladisidencia
Lo expuesto con relacin a Parker ha ocurrido a ministros religiosos que no han
queridobendecirunioneshomosexualesenSuecia,aministrosquehanpredicadola
impropiedadmoraldelasprcticashomosexualesenlospasesnrdicos,enInglaterra
ytambinenArgentina,apsiquiatrasypsiclogosenEspaayenEstadosUnidosque
hantratadopacientesprocurandoayudarlosacambiarsuorientacinsexualhaciala
heterosexualidad,ajuecesenEspaaquehanpedidouninformepsicolgicoantesde
darunnioenadopcinaunaparejahomosexual,yentantosotroscasosendiversos
puntos cardinales, donde ministros y fieles religiosos, docentes y polticos, jueces y
funcionarios, dueos de salas de fiesta y padres de familia se han visto perseguidos,
consumariosydespidos,amenazasydescalificaciones,aveceshansidoprocesadose
inclusocondenadospenalmenteeidoapararalacrcelporpensardistintoconrela
cinalahomosexualidad.
EnArgentinaestosehaprocuradoapartirdelartculo1delaLey23.592deAnti
discriminacin, y hay una constante insistencia de colectivos homosexuales pidiendo
incluirtambinalllaorientacinsexual.Lanormaestablece:
Quienarbitrariamenteimpida,obstruya,restrinjaodealgnmodomenos
cabeelplenoejerciciosobrebasesigualitariasdelosderechosygarantasfunda
mentales reconocidos en la Constitucin nacional, ser obligado, a pedido del
damnificado,adejarsinefectoelactodiscriminatorioocesarensurealizacinya
reparareldaomoralymaterialocasionados.Alosefectosdelpresenteartculo
se considerarn particularmente los actos u omisiones discriminatorios determi
nadospormotivostalescomoraza,religin,nacionalidad,ideologa,opininpol
ticaogremial,sexo,posicineconmica,condicinsocialocaracteresfsicos.
Nopuedeconsiderarseilcitopensarsobresteyotrospuntoslibrementeyac
tuardeacuerdoaloquesepiensa,esdecir,nopuedeserilcitoejercerlosderechos
humanosfundamentalesalalibertaddepensamiento,lalibertaddeexpresinyde
opinin,lalibertadreligiosa,lalibertaddeconciencia,lalibertaddectedra,eldere
choaaprenderyelderechoaensear,elderechoaescogereltipodeeducacinpa
raloshijos,yanelderechoaeducardirectamentealoshijosenlospuntoscentra
lesdelavida,entreotrosvariosderechosrelevantesaestosefectos,queestnreco
nocidosenlaConstitucinNacionalyendiversasprovisionesdelostratadosinterna
cionales de derechos humanos con jerarqua constitucional. Y ejercer esos derechos
noesdiscriminar,queesalgomuyconcreto,quesonaccionesdenegacindeldere
choajeno,ynopensamientosyexpresionesrespetuosasporlasquesemanifiestan
laspropiasideas.Pretendercensurarestoesunagravioserioalosderechoshuma
149
nosyalasreglasdelaconvivenciademocrticaquenopuedeadmitirse,ancuando
secamuflenenreclamosdeigualdad.
13.10. LapruebadelosriesgosdescriptosV:elcasodedonacindesangre,sobre
elmododeaccionardealgunosactivistasprohomosexualidadparaganar
legitimacin,independientementedelbiensocialdelosciudadanosydelos
fundamentoscientficoscontrarios
Enelao2005unespecialistadelaOrganizacinPanamericanadelaSalud(OPS),
el Dr. Jos Ramiro Cruz, recomend que los hombres que tienen relaciones homo
sexualesseanexcluidosdelaposibilidaddedonarsangre,conelfindereducirlosries
gosdecontaminacinporelvirusdelSIDA.Hizotalrecomendacindurantelassesio
nesdelXCongresoArgentinoyIVCongresodelGrupoCooperativoIberoamericanode
MedicinaTransfusional.Cruzseallosiguiente:
Mientras en la OPS no contemos con informacin cientficamente vlida
quenosdemuestrequeesecomportamientoderiesgoyanoloes,nopodremos
tomarunaposicindiferente.Hoy,lainformacindisponibleesquehombresque
mantienenrelacionessexualesconhombrestienenmsriesgodetenerinfeccin
porHIV.
El Dr. Cruz, especialista en virologa e inmunologa, afirm que estudios de Ca

nad,EstadosUnidos,ArgentinayBrasildemostrabanqueelriesgodecontraerSIDA
enesoscasosesdecincoaseisvecesmsaltoqueentrelosvaronesheterosexuales
cuandolosencuentroshanocurridoenlosltimosdocemeses,yesochovecesmayor
silaconductasemantuvodurantelosltimoscincoaos.
LosbancosdesangredelaArgentinanopermitandonarsangrealosvaronesque
admitanestardentrodeestegrupodeconductasderiesgo,sideclarabanquehaban
tenidorelacionesconotroshombresenlosdocemesesprevios.Porestemotivo,elDr.
Abraham Kohan, presidente de la Asociacin Argentina de Hemoterapia e Inmuno
hematologa,afirm:
El acuerdo con la exclusin es generalizado y no debe considerarse discri
minatorio,sinopreventivo.Laexplicacinesqueannocontamosconlasprue
basserolgicasnecesariasparacomprobarsilapersonaestdentrodelperodo
deventanaparalainfeccindelHIV.
Segnlascifrasquedesplegdurantesupresentacinenlareunincientfica,el
Dr.Cruzincluyestadsticassobrelapercepcindelriesgoenlosdonantesportadores
deSIDA.Explicentoncesqueel80%delosvaronesentre18y29aosnosabaque
estabainfectadoconelHIV.
150
Ante lo anterior, el presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA),

CsarCigliutti,acusdediscriminatoriaypococientficalarecomendacindelespe
cialistadelaOPS.Agregquesedebatestearlasangre,nolaorientacinsexualdela
personaquedona.ParaeltitulardelaCHAesunprejuicioynoesverdadquenohaya
discriminacin,porquesinegselaccesoaunderecho,comoloeseldedonarsangre,
estsdiscriminandolisayllanamente.ParaCigliutti,lainformacindeCruzmanifies
taprejuicios,nosmarcanconunaXatodalapoblacinhomosexual,nossealancomo
comunidadenferma,hayunaestigmatizacinmuygrande.
Estareaccinllevaqueenelao2006,laCHAyelINADIpresentaranunade
nunciacontraelMinisteriodeSalud.
Represeporunmomentoenlosiguiente:elnoaceptaresasdonacionesdesan
gresetratabadeunamedidasanitariatomadaporpersonalexpertoconbaseenestu
dioscientficoslocalesyextranjeros.Enelmismocontexto,losmsinteresadosenque
laspersonaspuedandonarsangresonlosmdicosquehanrealizadolosestudios.
El supuestoderecho adonar sangre que buscaba legitimar laCHA seopone al
derechoalasaluddequiennecesitasangre.Elestadoactualdelacienciadecaqueno
esconvenientecorrereseriesgo.Peroestegrupoactivista,comootrostantos,descree
delosestudios,llamndolosanticientficos,simplementeaduciendodiscriminacin,
conjuegodepalabras,emocionesyelocuenciapoltica.
SobreeltemafuellamadaadictaminarlaSociedadArgentinadeInfectologa,que
recomendseguirelcriteriopropuestoporelexpertodelaOPSyportodoslosbancos
desangre,queesnopermitirladonacinenesascircunstancias.
Lanaturalezadeltemahizoqueestereclamofuerafinalmentedenegado.Msall
delpuntoconcretodelasdonacionesdesangre,convienerepararenlalgicaconla
quesepresentaeltema,porqueessimilaraladelactualdebatesobreelmatrimonio
homosexualylaadopcin.Analizandoframenteloshechos,daralaimpresindeque
aesegrupoleimportabamsreclamarciertasatribucionesqueatenderalbienobjeti
vodelaspersonasquesupuestamentequierenbeneficiar,enuncasolosnecesitados
dedonacionesdesangre;enotro,losniosyniasdesamparados,olamismaentera
sociedad219.
151
14. ELMATRIMONIOENTREPERSONASDELMISMOSEXO
ESUNEXPERIMENTOSOCIALRIESGOSO,
NOADMITIDOENLAMAYORADELOSPASES,
YLASOCIEDADARGENTINANOHADEBATIDOAFONDO
ESTAMODIFICACINPROFUNDAASUESTRUCTURAFAMILIAR
RESUMEN:
DesdelapresentacindelProyectoen Diputados,sehallevadoacaboundespliegue
mediticoyunagranpresinsobreelCongreso,acallando,oporlomenosopacando,a
aquellosquepiensandeunmododistinto.
Variossondeosprivadosmuestranquelamayoradelosargentinossemuestraencon
tradelmatrimoniohomosexualyquerechazanlaadopcinporparejashomosexuales.
Pero, a diferencia de ms de 30 Estados de los Estados Unidos de Amrica, donde el
temasedefiniporplesbicitooreferendum,nosehaconsultadorealmentealaciuda
danasobreuntematansensibleyqueafectaatodalapoblacin,alpresenteyalfutu
ro.
Slounreducidsimonmerodelospasesdelacomunidadinternacionalhalegislado
elmatrimoniodepersonasdelmismosexo.Otrotantosucedeconaquellosquepermi
tenadoptarniosaparejashomosexuales.
Existen estudios que muestran la experiencia reciente de esos pases, que ya han co
menzado a sufrir consecuencias sociales negativas derivadas de su instauracin, que
permitensostenerlainconvenienciadeincorporarennuestroordenamientojurdicola
uninmatrimonialdepersonasdelmismosexoopermitirlesadoptarnios.
MerecelapenaresaltarquetreintaEstadosdeEstadosUnidos,msHonduras,hanre
sueltoprohibirensusconstitucioneselmatrimoniohomosexual.
Larealidadyloshechosdemuestranqueestaleynobuscaradirectamenteprotegerlos
derechoslegtimosdeunaminorasino,msbien,losinteresesdegruposactivistases
pecficos,quepresionanensteyotrostemasaloslegisladores.
Ante esta situacin, es fundamental que los legisladores valoren con precisin y pro
fundidadlosargumentosdecadaposturaydecidanenbaseasusconviccionesyenre
presentacin delapoblacindesusprovincias,movidosporlaverdadydeconformi
dadconlaConstitucin,paraquelebrindenastamximorespetoymximapromo
cin.
152
14.1. ElProyectodeLeybuscaprotegerinteresesparticularesespecficosdealgu
nosgruposdepresin
Es posible que la presin de algunos grupos especficos, ms cierta hiperexposi
cinenlosmedios,podrahacercreerqueunamayoradelasociedadsedecantaafa
vordemodificarlaestructuramatrimonialyadmitirensusenoalasparejasdelmismo
sexo.Sinembargo,estonosemuestraacordeconlarealidad.
Losgruposcapacesdeimponersuopininatravsdelosmediosydelasvasde
accesoalapolticabuscanquebrarlarealidadenfuncindelossiguientesfactores:
a) seprocurahacerquelasociedadpiensequelahomosexualidadesunapo
sibilidadmoralysocialtanvlidacomoserheterosexual,yqueelmatrimo
niohomosexualtambindeberaserlo,todolocualpartedepremisasfal
sasycontrariasalaexperienciayalaciencia;
b) se pretende mostrar al homosexual como discriminado, y al que apoya el
matrimonioentrevarnymujercomounsujetodiscriminador,intolerante,
absolutista,etc.;
c) sepretendeconvertirenpolticamenteincorrectoyenocasionescrimina
lizaralquemantengaunaposturaquedefiendaelmatrimonioentrevarn
ymujer.
Loltimohallevadoaunapresintalenlaopininpblicaquehaconminadoal
silencioamuchossectoresquesostienenposturasmayoritariasyconfundamentora
cional.Sehamenoscabadolalibertaddeexpresinylalibertaddeconcienciadelas
personas.Aquelquenopuedeexpresarloquepiensa,noeslibre,yestoesloqueest
sucediendohoyenda.
En un tema tan sensible como ste, que afecta a todos los argentinos por igual,
que trata de la modificacin de una institucin multisecular contenida en nuestro
CdigoCivil,noesconvenientenicorrectodejarsellevarporpresiones,enlugardeac
tuarconformeaelementosdeconviccinracionales,quepuedenversealestudiarel
tema,siempredeacuerdoaloqueeslegtimoyconstitucional.
14.2. Lasencuestasindicanquelaopinindelamayoradelosargentinosesten
contradelProyectodematrimonioyadopcinporparejasdelmismosexo
SegnunEstudiodeOpininrealizadoen2005porlaconsultoraGallupArgenti
na,concoberturanacional,conmilentrevistasaadultosdeambossexos,yunmargen
deerrorde+4.2%paralostotalesyunniveldeconfianzadel95%,8decada10per
sonasestndeacuerdoconladefinicindematrimonioesunhombreyunamujer
yquelafamiliafundadaatravsdelmatrimonioeslaunidadfundamentaldelaso
153
ciedad.Tambin8decada10opinanquela sociedaddeberacentrarsealrededor
delafamilia.Lafamiliadebeserfortificada,nodebilitada:7decada10creequeac
tualmentelacalidaddevidafamiliarennuestropasesmsdbilquehace30aos.El
35%consideraqueelprincipalaspectoparaellogrodeunabuenacalidaddevidafa
miliaresunmatrimonioduraderoentreunhombreyunamujer.Incluso,lamitadde
losencuestadoscreequelasolucindefondoparaalgunosproblemassociales(de
lincuenciajuvenil,adicciones,violencia)seencuentraenqueelEstadoadoptepolti
casquefacilitenypromuevanlavidafamiliar(48%).
LasmsrecientesencuestassobrematrimoniohomosexualenArgentinasedieron
aconocerel29y30dediciembrede2009,luegodelprimercasamientogayenelpas.
SegnLaNacin,DyNyTlam(ensusedicioneswebdel30dediciembrede2009),6
decada10argentinosseoponenalmatrimoniogay,deacuerdoconlaencuestadi
fundidaporlaconsultoraPoliarquaConsultores.Deesaencuestasurgiclaroeldficit
federaldelProyecto:mientrasqueel56porcientodelosporteosestuvoafavor,el
64porcientodelosencuestadosdelinteriorsemanifestencontra.
Porotrolado,ennoviembrede2009eldiarioUnodeMendozaencuestasuslec
toressobreeltema.El72,12%semanifestencontradelasunioneshomosexuales.
EsteresultadocontradicelosnmerosquemanejaelINADI(InstitutoNacionalContra
laDiscriminacin,laXenofobiayelRacismo),yaquedesdeeseorganismoestimanque
ennuestraprovinciamsdel60%veconbuenosojoslaunincivilhomosexual,pu
blicUno.
LacifradeMendozaessimilaralavotadaenenerode2010porelpueblomexica
no,porqueallmsdel70%rechazalalegalizaelmatrimoniohomosexualenelDistrito
Federal220.
EsciertoqueexistenencuestasquesostienenqueenArgentinael70%estafa
vor del Proyecto. Sin embargo, es menester analizar las fuentes. En primer lugar: en
unadeellaslasafirmacionessonhechasporlaComunidadHomosexualArgentinaen
supginaweb,quenocitanningunaencuestaconcreta.Adems,atravsdelMiniste
rio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, en 2008 la Federacin Argentina de
Lesbianas,Gays,BisexualesyTrans(FALGBT)sealquemsdel70%delagenteest
afavordelmatrimonioparaparejasdelmismosexo,aunquetambinsincitarfuente
alguna.ExisteunaencuestacontratadaporelGobiernonacional,queimpulsaelPro
yecto, realizada por la consultora Analogas, de Anala del Franco, segn la cual el
66,3%delosargentinosestafavordelalegalizacindelmatrimonioentrepersonas
del mismo sexo. Pero la encuesta tom slo 800 casos de Buenos Aires: carece, por
tanto,derepresentatividadfederalalguna.
Msalldeestosdatos,elpuntocentralesquenosehaconsultadonioficialni
extraoficialmentealasociedaddeunmodoimparcial.Esciertoque,aunqueelpueblo
154
ensumayoracambiesuformadepensarsobrelafamilia,larealidaddelascosasse
guir reclamando un matrimonio de varn y mujer. Pero tambin es cierto que, en
democracia,anteunareformadetalcalibreparalavidapersonalysocial,esnecesario
consultaralpuebloparareflexionarseriamente,enespecialsielpuntonoestabaen
lasplataformaselectoralesdelospartidos.
14.3. LadinmicadelDerechollevaaquelareformaalaestructurasocialargen
tinaserirreversible,porloquedebesertratadaconelmayordeloscuida
dosyelmsampliodebate
UnaconsideracinadicionaldeberealizarseentornoalProyecto,yeslasiguiente:
steproponeunareformadelacualnohayvueltaatrs.Enefecto,unacosaestomar
medidasdrsticasperotemporales,comopesificarlosdepsitos,odespenalizaractos
que posteriormente puedan volver a ser penalizados, como la tenencia de estupefa
cientes para consumo personal. Permitir el matrimonio entre personas del mismo
sexo,encambio,conllevauncambioestructuralpermanenteenlasociedadargenti
na.
Porlapropiadinmicadelderechoalaigualdadylagarantadelosderechosad
quiridos,aloquedebesumarselapresindealgoqueyasehaincorporado,sihoyse
permiteaparejasdelmismosexocasarse,nopodrnegrselesesederechoalaspare
jasfuturaspues,porelderechoalaigualdad,serainconsistentequeunaleylesne
gaseloqueotraleyleotorgapersonasenidnticasituacin.Aunmenospodran
anularse o dejarse sinefecto estas uniones pasados algunos aos, pues habran ad
quiridounderechoquenolespodraserrevocadoporvalegal.
Deah,pues,queestaleyadiferenciadeunaleyque,v.gr.,impongalapenade
muerte,odespenaliceelabortoolatenenciadeestupefacientesestableceracam
biospermanentesenlasociedadargentina,cambiosquenotienennuncamsvuelta
atrs,yqueporellodeberanserrealizadosconunampliodebatedemocrticoyfede
ralysinrepresentatividadsuficiente:laestructuradelasociedadargentinanopuede
sermodificada,parasiempre,connicamente14votosafavorenDiputadosy2o3
votosenelSenado.
14.4. Slo un porcentaje nfimo de pases ha aceptado el matrimonio homo

sexualylaadopcinporparejasdelmismosexo
Analizardesdeunadimensingloballaproblemticaqueencierralaautorizacin
estataldelmatrimonioentrepersonasdelmismosexo,ascomosusprincipalesconse
cuencias,exigenecesariamenteconsiderarlasdiversaspolticasque,enelplanonor
155
mativo,hanadoptadoasurespectolospasesqueintegranlacomunidadinternacio
nal.
Entalsentido,existeundatodelarealidadquenopuedesoslayarse:slounre
ducidoporcentajedeaquelloshaestablecidoensusordenamientoscategorasjurdi
casquedeunouotromodoautorizanlauninentredospersonasdelmismosexo.
Enconcreto,de256pasesenelmundo:
(i)
sloel4,29%delospasesregulaensusordenamientosjurdicoslafigura
elmatrimoniohomosexual;
(ii)
slo el 10,7% posee algn tipo regulacin normativa respecto de las

unioneshomosexualesy,muchosdeellos,sloenalgunasdesusjuris
dicciones;y
(iii)
sloel9,1%delospasesdelmundopermitequelasparejashomosexua
lesadoptennios.
Vemoslomsdespacio.Slo11pasesdelmundohanexperimentadosocialmen
teconlafiguradelmatrimoniohomosexual,loquerepresentaunescaso4,29%dela
comunidadinternacional.SetratadelosPasesBajos,Blgica,Espaa,Sudfrica,Ca
nad, Noruega, Suecia, Portugal y algunas jurisdicciones de Estados Unidos
Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont, New Hampshire y Washington D.C., en
MxicoelDistritoFederaleIslandia.
Es decir, 245 pases no autorizan la unin matrimonial entre dos personas del
mismosexo,esdecir,el95,71%.Deellos,adems,185ensusordenamientosjurdicos
establecen expresamente que el matrimonio puede celebrarse nicamente entre
varnymujer.
Elpanoramanovaraenloquerespectanoyaalmatrimoniosino,msamplia
mente,alauninhomosexual.Enefecto,sloun8,2%delospasescontienenalgn
tipodelegislacinqueadmiteestaclasedeunionesy,enmuchoscasos,sloenal
gunasdesusjurisdiccionesinternas221.
Finalmente, no puede dejar de considerarse otro dato por dems elocuente: la
adopcinporpartedeparejashomosexualesestnicamenteautorizadaen18pases,
estoes,enel7,03%detodosaquellosqueintegranlacomunidadinternacional,mien
trasqueel92,97%restantenoloadmite.LosEstadosquelohanpermitidoson:Ando
rra,Blgica,Canad,Dinamarca,Espaa,Guam,Holanda,Israel,Islandia,Noruega,Pa
sesBajos,ReinoUnido,Sudfrica,Suecia,Uruguay(sujetoaunrgimenmuyespecifi
co),Australia(enalgunosterritorios),EstadosUnidos(enalgunosterritorios)yMxico
(soloenlaCiudaddeMxico).Porltimo,enel1,17%delosEstados(Alemania,Fin
landiayFrancia)eslegallaadopcindelhijodelotromiembrodeunaparejadehecho
ounincivil.
156
Lainformacinqueantecede,aunquetratedeestadsticas,permiteafirmarque:
msalldelasrazonesyestudiosqueasloindican,pareceexistirunconsenso
internacional en punto a que la figura del matrimonio slo debe reservarse
paralauninentrevarnymujer;y
antelarealidadnormativaquepresentaelpanoramamundial,pareceraincon
venienteadoptarunafigurajurdicacuyarecepcinhasidocasinulaenlosor
denamientos jurdicos de los distintos Estados que integran la comunidad in
ternacional,yquenotendrreconocimientosniefectosenlamayoradeesos
estados,porviolarsuordenpblicointerno;
queexisteunrelativoconsensointernacionalenquenosedebenpermitirlas
adopcionesaparejasdelmismosexo;
que,comosostuvolacamaristaMedina,noesseriosostenerqueseviolalos
derechoshumanos,cuandomsdel95%delospasesdelmundoapoyanel
matrimoniocomoexclusivamenteheterosexualylostratadosinternacionales
sobrelosmismosreconocenqueelmatrimonioessloentrepersonasdedis
tintosexo,talcomohanconfirmadolostribunalesinternacionales222.
14.5. Espaa:a5aosdelasancindelaleyqueautorizlosmatrimoniosentre
personadelmismosexoyasemanifiestansusconsecuenciasnegativas
EnEspaa,acincoaosdelasancindelaley13/2005serealizunestudiosobre
losefectosquelareformayladeotrasleyesposteriores,dictadasensuconsecuen
cia tuvieron para la sociedad espaola223. Los aspectos ms relevantes del mismo
son:
Cuestionesreproductivas.Unaleydemayodelao2006habilitatodamu
jer, sin importar su orientacin sexual, a utilizar cualquier mtodo de repro
duccin asistida, modificando as el concepto de reproduccin humana que
sloporexcepcinadmiterecurriramtodosartificialesytrastocandosufi
nalidad pues slo ella slo cobra sentido en el contexto de una familia, que
estordenadalaprocreacinyeducacindeloshijos.Lareproduccinyano
tienequeverconlarelacinentrelossexos,sinoqueesalacarta,siguiendoel
deseolibreysoberanodeunapersona224.
Adopcin.Elnuevoart.175.4delCdigoCivilespaolhabilitaactualmentela
adopcindeunmenorporpartedeambosmiembrosalasparejascasadas.Si
noestncasados,esunosloelquepuedeadoptar.Elnicorequisitoquela
leyexigeessuidoneidadparaejercerlapatriapotestaddeacuerdoconlas
necesidades del nio adoptado225. Quienes evalan dicha aptitud exigida le
157
galmente,alhacerlo,dictaminanenfuncindecriteriospolticamentecorrec
tos,perosinatender,primordialmente,alinterssuperiordelnio.Esdecir,
nojuzgansielhechodetenerdospaps,dosmams,ounpadretransexual,es
onoadecuadoparaelinterssuperiordelnio.Seobligaasalosjuecesadar
enadopcinamenoressincontarconinformacinseriayobjetiva.
Educacin.Comoconsecuenciadelaconsagracinnormativadelmatrimonio
homosexual,desdemayode2006seestnponiendoenprcticadiversasre
formasenesquemaeducativoespaol.Enefecto,existeunnuevoreadeco
nocimiento llamado Educacin para la Ciudadana (EpC)226 dirigida a chicos y
chicasdeentre10y16aos.Atravsdelmaterialutilizadoenclasesepresen
taalmatrimonioentrepersonasdelmismosexocomounaopcinms,igual
mentelegtimaaotrasposibles.Esdecir,seenseaquelahomosexualidades
normal,queesbuenotenerdospapsodosmams,quelosniosdebenexpe
rimentarconsusexualidadparadescubrirqusexolesatraemsyquelasper
sonas que se oponen a la homosexualidad son intolerantes. A noviembre de
2009 son aproximadamente 52.000 las personas que han hecho objecin de
concienciasobreelcontenidocurricular,yaparanodictarlo,yaparaevitarque
elmismoseaimpartidoasuspropioshijos.Adems,sehanpresentadoalrede
dorde1.800recursosjudicialescontraestaimposicin.
CdigoPenal.Lareformaespaolatambinincluylamodificacindeciertos
tipospenalesconlafinalidaddeprotegerladiversidaddeorientacinsexual.
Porejemplo,sesancionaaasociacionesquepromuevenladiscriminacincon
traotrosporrazonesdeorientacinsexual.Sibienlabondaddetalesfinesre
sultainnegable,ascomolajusticiaenlaproteccindeladignidaddelasper
sonassinimportarsuorientacinsexual,lostrminosempleadosporellegisla
dor espaol son sumamente abiertos. Esta circunstancia, como consecuencia
social negativa, ha permitido que, actualmente, los grupos homosexuales
hayan comenzado a utilizar el Cdigo Penal como instrumento de lucha para
reivindicar sus propias convicciones. Disposiciones similares han tenido alto
impactoenotrospasesdelmundo,comoporejemploenCanad.Laadopcin
denormasdeestascaractersticassinelestudiodesusposiblesconsecuencias,
puedefacilitarelabusodelasnuevasfigurasjurdicasypermitirsuutilizacin
conlafinalidadde:(i)consumarlaintoleranciaylaconsecuentediscriminacin;
(ii)limitarlalibertaddeexpresindequienestienenopinionesdiferentes;y(iii)
violar la libertad de conciencia de quienes no comparten las convicciones de
quienespromuevensusancin.
158
14.6. Estados Unidos y la Ley de Defensa del Matrimonio: 30 de sus 50 Estados

han realizado enmiendas constitucionales que prohben expresamente el
matrimonioentrepersonasdelmismosexo
Actualmente 30 de los 50 estados que integran los Estados Unidos de Amrica
cuentan enmiendas constitucionales, realizadas por plebiscito de sus ciudadanos,
aprobadasenlosltimosaosqueexpresamenteprohbenelmatrimonioentreper
sonas del mismo sexo. La razn fundamental de esta sorprendente realidad debe su
causaalasancindeladenominadaLeydeDefensadelMatrimonio.
DurantelapresidenciadeBillClinton,en1996,seaprobporelCongresofederal
la Ley deDefensa del Matrimonio (Ley pblica 104199, 110 Stat. 2419, 1996), de
nominadaporsussiglaseninglsDOMA.Lamismacontienefundamentalmentedos
secciones,enlasquesereconoceexplcitamentelosiguiente:
El significado de matrimonio para la ley federal, que es considerado como la
uninlegalentreunvarnyunamujercomomaridoymujer.
Elpoderdelosestadosparatomarsuspropiasdecisionesacercadelmatrimo
nio,porelcualningnestado,territorio,posesinamericanaotribuindiaest
obligadaareconocerlarelacinentredospersonasdelmismosexoquesean
consideradasmatrimonioporlaleydeotroestado,territorio,posesinotribu.
EnlaCasadelosRepresentanteslaLeyseaprobpor342votoscontra67,mien
trasqueenelSenado,sinenmiendas,lofuepor85votoscontra14227.
ReaccinenlosEstados
DesdelaaprobacindelaLeyyhastalaactualidadson30losEstadosnortea
mericanoscuyosciudadanostuvieronlaoportunidaddevotarlibrementeporlaprohi
bicindelmatrimonioentrepersonasdelmismosexo.
Seguidamenteseefectaunareseadelosmismos,enlaqueseindicaelporcen
taje de aprobacin de la prohibicin constitucional del matrimonio de personas del
mismosexoalcanzadoencadaunodeellos:
Hawaii(69%)yAlaska(68%)fueronlosprimeros,en1998.
En2000fueelturnodeNebraska(70%).En2002Nevada(67%).
En2004Arkansas(75%),Georgia(77%),Kentucky(75%),Louisiana(78%),Mich
igan (59%), Mississipi (86%), Missouri (71%), Montana (66%), North Dakota
(73%),Ohio(63%),Oklahoma(76%),Oregon(57%)yUtah(66%).
En 2006 Alabama (81%), Colorado (56%), Idaho (63%), South Carolina (78%),
SouthDakota(52%),Tennessee(81%),Virgina(57%)yWisconsin(59%).
159
En 2006 el Estado de Arizona fue el primero en el que el no a la enmienda

triunf,conun51.8%.Sinembargo,enunanuevavotacinrealizadaenelao
2008lamismafueaprobada,conun56.5%.
En2008tambinseaproblaprohibicinconstitucionalenCalifornia(52%)y
en Florida (62%). Ese ao tambin se vot en Arkansas una enmienda que
prohbeaparejasnocasadaslaposibilidaddeadoptar.
Sibiennosetratdeunreferendoconelmismofin,Maine,en2009,tambin
se opuso mediante el voto popular al matrimonio entre personas del mismo
sexo(53%delosvotos).Fueduranteunreferendoquerechazunaleyestatal
quelopermita.
Finalmente,cabemencionarquesonslo5losEstadosnorteamericanosqueno
tienenningntipodeprohibicinalmatrimonioentrepersonasdelmismosexo:Mas
sachusetts,NewJersey,NewMexico,NewYorkyRhodeIsland.
Massachusetts, Connecticut, y Iowa legalizaron esta unin a partir de decisiones
judiciales.NewHampshireyVermont,porsuparte,lohicieroncomoresultadodeuna
sancinlegislativa,aligualqueelDistritodeColumbia.
Argumentos
Unestudiodelosargumentosesgrimidosdurantelascampaasqueprecedierona
lasenmiendasconstitucionalesenesostreintaEstadosconducealanlisisdelcasoca
liforniano,quefueunodelosEstadosenlosquelavictoriadelafamosaPropuesta8
dereformaconstitucionalfuerealmenteinesperada.
TuvomucharepercusinenlaciudadanalosdatossocialesaportadosporelFami
lyResearchCouncil,quesesustentanfundamentalmentetodoenlaproteccindelos
nioscomofrutonaturaldelmatrimonio.Talesargumentoseranlossiguientes:
Necesidaddelosniosporsuspadresbiolgicos.
Losniosnecesitanpadresylosniosnecesitanmadres.
La evidencia que sostiene que los nios crecen igual con parejas del mismo
sexoesfrgil:carecedesustentocientficoytieneproblemasmetodolgicos.
Laevidenciacientficasugierequenioscriadosporhomosexualespuedenpre
sentardesordenessexualesyensuconductadegnero.
Elmatrimonioentrepersonasdelmismosexopodraromperlanormaimplcita
de fidelidad sexual en el matrimonio. Las encuestas indican que las parejas
heterosexualesrespetanmuchomslafidelidadquelashomosexuales.
160
Elmatrimonioentrepersonasdelmismosexodisociaraalmatrimoniodesure
lacinconloprocreativo.
Losmatrimoniosheterosexualestiendenafuncionarmejoryaevitarelfracaso
enlamedidaenqueseconservanlasfuncionesdelhombreylamujerenlafa
milia228.
14.7. LaexperienciadeHonduras:lareformaconstitucionalde2005prohibiendo
elmatrimonioentrepersonasdelmismosexo
Ensentidosimilaralprocesodereformasconstitucionalesoperadoenlamayora
de los Estados de los Estados Unidos de Amrica, cuya finalidad estuvo orientada a
protegerlafamiliaypreservarelmatrimonioconcebidocomolaunindedosperso
nasdedistintosexoestoes,varnymujer,cabetambindestacarlapolticallevada
adelanteporelgobiernodeHondurasenelao2005.
Dicho gobierno, impulsado por el entonces presidente del Congreso local, con
cretlareformadesuConstitucin,enlaqueseestableciquetantoelmatrimonio,
comolasunionesdehecho,nicamentepuedencelebrarseentrepersonasdedistinto
sexo,prohibindoseenconsecuencialaadopcindeniosporpartedeparejashomo
sexuales.
Comoproductodelareformaindicada,enconsecuencia,quedaronabolidosenel
ordenamiento jurdico de Honduras los siguientes institutos: (i) el matrimonio entre
personasdelmismosexo;(ii)lasunionescivileshomosexuales;(iii)elcambiodesexo;
y(iv)laposibilidaddelreconocimientodecualquieradeestastressituaciones,encaso
deserefectivizadasenelextranjero.
161
A MODODECIERREDEL I NFORME :
ELDERECHOACASARSEY
ELRESPETODETODOSLOSDERECHOS
ElDerechoeselarteylacienciadelajusticia,deldaracadaunolosuyo,loquele
corresponde.Paralograrlotrataigualaloqueesigual,ytratademododiverso alo
queesdistinto.
Nadie tiene derecho a que una entidad no bancaria sea considerada un banco.
Nadietienederechoaqueunaentidadnouniversitariaseaconsideradaunauniversi
dad.Seperjudicagravementealosbancos,oalasuniversidades,cuandoselesconfie
resuestatutoaalgoquenoloes.Yseperjudicagravementealasociedadcuandoesto
ocurre, porque hay instituciones que, por su importancia en la conformacin social,
tienenunaregulacinporelDerechoquelasdistingue,constituyeyprotege,alavez
queprotegeatodoslosdemsmiembrosdelasociedad.Poresto,siunclubdedepor
tes,yanuncolegiosecundario,quierenexpedirttulosuniversitarios,selesdenegar
lavalidezdeesedeseopornocumplirconlosrequisitoslegalesyreglamentariosesta
blecidosporelCongreso,porelMinisteriodeEducacinyporlaCONEAU.Quizlos
asociadosalclubseopongan,afirmandoquequeremosdarclasesyamamoslaense
anza, que este pas est falto de educacin, y nosotros queremos apoyar, y que
no se nos puede negar el derecho a dar educacin, porque eso es discriminacin.
Otrospuedensolidarizarseconlacausadelosmiembrosdelclubydecirquealnegar
elderechoadareducacindelosasociadosalclub,selesestnegandodesarrollarla
pulsinbsicadesolidaridad,yselesniegaendefinitivaelderechomsfundamentaly
humano:elderechoaserfelices.Sinembargo,esclaroqueseperjudicagravemente
alasuniversidades,cuandoselesconfieresuestatutoaquienesnocumplenlosrequi
sitospertinentes,quesonlosquedanvalorygarantaalosttulosuniversitariosdeto
doscuantoshanrealizadosusestudiosenuncentrodeenseanzasuperior.
Demodosimilar,nadietienederechoaqueunauninnomatrimonialseaconsi
deradamatrimonio.Nosecometeunainjusticiaalnegarqueseaunmatrimonioauna
realidadquenoloes.Noagravialaigualdadquesediferencielodistinto.
Determinadasinstitucionessocialesimportan,eimportanmucho.Sonelsoporte
delentramadosocial.Elmatrimonio,conformadoporunvarnyunamujer,ylafami
liaquegeneranseencuentranalacabezadedichasinstituciones,comopruebasutu
162
telaconstitucionalylatutelaporlostratadosinternacionales.Cambiarlesradicalmen
tesuestructura,composicinyfinalidadesnoessinconsecuencias,noesunaaccin
inocua,sindaos.Porelcontrario,generaenormesperjuiciosalaspersonasyalaso
ciedad.
Deconsiderarmatrimonioaaquelloquenoloes,nilopuedeser,sederivanmulti
tuddeabsurdoseinjusticias.Dentrodeesasinjusticiasseencuentranlainjusticiacon
losmatrimonios,queveranquesetrataigualalodistinto,yencontraraninundadosu
mbitopropioporunionesnomatrimoniales.Seharainjusticiaalosmenores,queno
eligen la familia que los acoger, y deberan resignar su inters superior para crecer
conparejasdelmismosexo,dificultndoseoentorpecindosegravementesudesarro
llo integral. Se hara perjuicio a la sociedad, por desnaturalizar totalmente su clula
bsica,queeslafamilia.
Y,conesalgica,seharainjusticiaatodoelquedisientaconestametamorfosis
matrimonialyfamiliar,alqueseperjudicaensusderechosalalibertaddepensamien
to,deexpresin,deconciencia,dereligin,deeducacin,deaprendizaje....
ComohadicholaDeclaracinUniversaldeDerechosHumanos,loshombresylas
mujerestienenderechoacasarseyfundarunafamilia,ydisfrutarndeigualesdere
chosencuantoalmatrimonioTieneelderechohumanoacasarseelvarnconuna
mujerylamujerconunvarn,yenvirtuddelmismotienentambinlafacultadde
exigiralEstadoyalasociedadquedistinganyprotejanjurdicamenteesauninni
caeirrepetible,esacomuninespecial,fuentedeamorydevida.
163
N OTASYREFERENCIAS
As,enlasInstitutasdeJustiniano(ao533d.C.)seleequeDerechonaturaleselquelana
turalezaenseatodoslosanimales.Estederechonoesprivativodelgnerohumano,sinodetodoslos
animalesquenacenenelcielo,latierrayelmar.Deallprovienelaunindelmachoydelahembra,
quellamamosmatrimonio;dealllaprocreacinylaeducacindeloshijos()(Iusnaturaleestquod
naturaomniaanimaliadocuit.Namiusistudnonhumanigenerispropriumest,sedomniumanimalium,
quae in caelo, quae in terra, quae in mari nascuntur. Hinc descendit maris atque feminae coniugatio,
quam nos matrimonium appellamus, hinc liberorum procreatio et educatio: INSTITUTIONUM D. IUSTINIANI,
LiberI,II,proem.).Concordantemente,enelDigesto,23,2,1,citandoaModestino,sesentenciaque
nuptiaesuntconiunctiomarisetfeminaeetconsortiumomnisvitae,divineethumaniiuriscommunica
tio.
2
Cfr.TREGGIARI,Susan,RomanMarriage:IustiConiugesfromtheTimeofCicerototheTimeof
Ulpian,OxfordUniversityPress,Oxford,1993,p.5.
3
Cfr.S.,C.sobreadopcin,Fallos3282870(2005).
EnnuestroDerecho,enefecto,porcitarsloalgunos,GuillermoBORDAdefinealmatrimonio
como"sociedaddelhombreylamujerqueseunenparaperpetuarsuespecie,paraayudarse,paraso
corrersemutuamente,parallevarelpesodelavidaycompartirsucomndestino(BORDA,Guillermo,
TratadodeDerechoCivil.Derechodefamilia,t.I,nm.47);JorgeMAZZINGUI,comocomunidaddevida
entredospersonasporlibredecisindesuvoluntadyconcarcterindisoluble,conelobjetodeprocre
arhijosydeeducarlosyasistirserecprocamente(MAZZINGUI,Jorge,TratadodeDerechodeFamilia,4
edicin,LaLey,BuenosAires,2006,T.1,p.68,nm.21);EduardoZANNONI,como"launindelhombrey
delamujerparaformarunafamilialegtima(ZANNONI,Eduardo,Derechodefamilia,t.I,p.114).
5
ElDiccionariodelaRealAcademiaEspaoladefinealmatrimoniodiciendoquesteesuna
unindehombreymujerconcertadamediantedeterminadosritosoformalidades.
6
CONEN, Cristin, Derecho de Familia Personalista, Universidad Libros, Buenos Aires, 2008, p.
51.Enesetrabajosebrindaunadescripcindecmoelfenmenodelenamoramiento,conlosimpulsos
quemanifiesta,implicaunainvitacinaconcretarelamordeacuerdoaciertaspropiedadesyfines,lo
queconstituyeelmatrimonio.
7
Amododeejemplo,estacomplementariedadsevereflejadaanivelorgnico,entreotrosmu
choselementosquepodraninvocarse,conlafuncindelmococervicaldelamujer.Elmismocontiene
unpHespecial,destinadoaneutralizarlaacidezpropiadelavaginaypermitirlasupervivenciadelos
espermatozoideshastaelmomentodelafecundacin.
8
Paraunacomprensinintegraldeesteconcepto,claveparaentenderlaatribucinenjusticia
queimplicalamodalizacinmasculinayfemeninadelserhumano,puedeverseCASTILLA,Blanca,Perso
naFemeninayPersonaMasculina,Madrid,1996.
164
IGNACIO,Graciela,Transexualismo,cambiodesexoyderechoacontraermatrimonio,Jurispru
denciaArgentinadel3defebrerode1999,p.5.SobreeltemavertambinRAVINOVICHBEKERMAN,Tran
sexualidad:unaaproximacinjurdicaintegradora,Dunken,BuenosAires,1996,p.14.
10
Cfr.MEDINA,Graciela,Laleydematrimoniohomosexualproyectada.Evidenteretrocesodelos
derechosdelasmujeres,L.L,17demayode2010,enesp.p.2y4.Vertambinlaversiontaquigrfica
desuintervencinantelaComisindeLegislacinGeneraldelHonorableSenadodelaNacin,15de
juniode2010.
11
CrisisMagazine,January8,2004.
12
Cfr.SOKOLOWSKI,Robert,TheThreatofSameSexMarriage,America.TheNationalWeekly,7
dejuniode2004.
13
CaliforniaSupremeCourt,InreMarriageCases,183P.3d384(Cal.2008).
14
VerFINNIS,John,TheGoodofMarriageandtheMoralityofSexualRelations:SomePhilosophi
calandHistoricalObservations,AmericanJournalofJurisprudence42(1998),p.132.
15
WARDLE,LynnD.,TheAttackonMarriageAstheUnionofaManandaWoman,83N.Dak.L.
Rev.13651391(2007).
16
Encuantoalnmeroderegistrosdelasunioneshomosexuales,unestudiorealizadoenHolan
damuestraquesoloel2.8%delapoblacinhomosexual,queasuvezesel2%delapoblacintotal,
aprovechlafiguralegaldelmatrimonioreconocida(cfr.BACKGROUNDER,LegalRecognitionofSameSex
Partnerships, ORL Research Report, 2002). En Suecia, donde la poblacin homosexual es de unas
140.000 personas (1,4 % de la poblacin femenina y 2,5 % de la masculina), slo se registraron 3000
uniones,yaquemenosdel5%delaspersonasdeesaorientacinhomosexualoptaronporregistrarsu
unin(verManySwedesSayIDonttoNuptialsUnions,BaltimoreSun,2004).Porlovisto,lacantidad
deefectosnegativosqueestaalternativajurdicatrae,nosecondiceconelintersnfimoquedespierta
entresusmismospromotores.Encuantonuestropas,enlaCiudadAutnomadeBuenosAiressesan
cionlaley1004quereconocilaUninCivil.Entremayodel2008ymayodel2009untotalde454pa
rejasseunimedianteestevnculo.El65%delasmismaseranheterosexualesyel35restanteshomo
sexuales.DuranteelmismoperiodoelRegistrodelasPersonasotorgalrededorde12.000certificados
deconvivencia(eslaconstanciaemitidaporelRegistrodelaPersonasenelmbitodelaC.A.B.A.alos
efectosdeacreditarlasunionesdehecho.DichocertificadopermiteaccederabeneficiosdelaSeguri
dadSocial,delSistemadeSaludydiversastramitacionesciviles).Asimismo,durantelosmesesdejunio
deestosaoscontrajeronmatrimoniounas13.700parejas.Segnestosdatos,sonpocomsde26.000
lasparejasheterosexualesqueseacercaronporelRegistroCivil,mientrasqueslo158parejashomo
sexualesobtuvieronlaunincivil,esdecir,el0,6%deltotaldelasparejas(segndatosdelapropiaCiu
dad:http://www.buenosaires.gov.ar/areas/hacienda/sis_estadistico/boletin/junio09/vitales.html).
17
Losncleosestructuradoresdedichapsicopatologasondiversos,perociertamenteidentifica
blesyconcurrentes:v.gr.,durantelainfanciaunpadredistante,hostil,oviolento;lamadrepercibida
comosobreprotectora;lamadreconsideradaporelhijocomonecesitadadeafecto,fraymuyexigente;
lamadrepercibidaporlahijalesbianacomoemocionalmentevaca;padresquenofomentaronlaiden
tidadnilaidentificacindelnioconelpropiosexo;ausenciadeidentificacinconsusigualesdelmis
mosexo;habersufridoenlatempranainfanciaabusosexualporpadre,madreoalgnfamiliar;fobia
socialotimidezextrema;habersufridolaprdidadelpadrepormuerteodivorcioolaseparacinde
unodelospadresduranteunaetapacrticadeldesarrollo,etc.Engeneralsetratadelresultadodela
combinacindeunestilopaternalomaternalquepredisponealdesarrollodelatendenciahomosexual,
queinfluenciaencaractersticastemperamentalesyevitaalcanzarunamadurezpsicoafectivadebidoa
laausenciaderelacinidentificatoriaconlasfiguraspaternaomaterna,segnloscasos.Alrespecto,
verlostrabajosdeinvestigacincitadosenelpunto9.2a9.6deesteInforme.
165
18
LEVAY,Simon,ADifferenceinHypothalamicStructureBetweenHeterosexualandHomosexual
Men,Science253,1034(1991).
19
LEVAY,Simon,TheSexualBrain,TheMITPress,Cambridge,MA,p.xii.
20
Cfr. BYRD, Dean, y OLSEN, Stony, Homosexuality: Innate and Immutable?, Regent University
LawReview,Vol.14,p.516517.
21
BAILEY,Michael, y PILLARD, Richard, A Genetic Study ofMale Sexual Orientation, Archives of

GeneralPsychiatry,no.48,1089(1991).
22
BYRD,Dean,yOLSEN,Stony,op.cit.,p.516517.
23
HAMER,Dean,etal.,ALinkageBetweenDNAMarkersontheXChromosomeandMaleSexual
Orientation,TheScienceofDesire,Simon&Schuster,NewYork,1995,apndiceA.
24
Idem.
25
WHITEHEAD,Neil,etal.,MyGenesMadeMeDoIt!AScientificLookatSexualOrientation,Hun
tingtonHousePublishers,Lafayette,1999,p.9.
26
Hay enfermedades a las cuales los homosexuales activos son enormemente ms vulnerables
porlasprcticassexualesorales,analesygrupalesyunatasadeparejassexualesporaoquevade60a
varioscientos,locualllevaaquelaexpectativadevidaseaveinteaosmenoraladelosheterosexua
les. Las mismas pueden pueden clasificar de la siguiente manera: (a) enfermedades de transmisin
sexualclsica(HIV,gonorrea,clamydia,sfilis,herpesyverrugasgenitales,etc.);(b)enfermedadesrecta
les(infecciones,hepatitisA,B,sndromeintestinalgay,etc.),(c)traumas(incontinenciafecal,fisuras
anales,cuerposextraosalojadosenelrecto,goteorectosigmoide,proctitisalrgica,edemapeneano,
etc.),(d)traumaspsicolgicosenadolescenteshomosexuales:depresion,neurosisdeangustia;el67,90
% presenta ideas de suicidio y 32,10%, ha tenido intentos de suicidio. Sobre lo anterior ver CAMERON,
Paul,
Medical
Consequences
Of
What
Homosexuals
Do,
http://www.familyresearchinst.org/2009/02/medicalconsequencesofwhathomosexualsdo/; DIGGS,
JohnR.,TheHealthRisksofGaySex,CorporateResourceCouncil,2002;MELONAKOS,Kathleen,Why
Isnt Homosexuality Considered a Disorder On The Basis of Its Medical Consequences?,
http://www.leaderu.com/orgs/narth/medconsequences.html;connumerosascitasdeestudioscientfi
cos).
27
MELONAKOS,Kathleen,SaundersPocketReferenceforNurses,2edicin,Saunders,Philadelphia,
1995.
28
Encuantoalafidelidadyaladuracindelasrelacioneshayunadiferencianotableentrehete
rosexualesyhomosexuales.En2001elNationalCenterforHealthStatisticsdeEstadosUnidosestable
ciqueel66%delosmatrimoniosheterosexualesdurabandiezaosoms,yqueel50%deellosdura
banveinteaosoms(cfr.BRAMLETT,Matthew,yMOSHER, William,FirstMarriageDissolution,Divorce
andRemarriage:UnitedStates,AdvanceData,NationalCenterforHealthStatistics,2001).Untrabajo
revelqueel75%delosmaridosyel85%delasmujeresnuncahabantenidorelacionesconotrasper
sonasunavezcasadas(cfr.LAUMANN,E.,TheSocialOrganizationofSexuality:SexualPracticesintheUni
tedStates,Chicago:UniversityofChicagoPress,1994).Porelcontrario,eninvestigacionesenEstados
UnidosyCanadhadadoque,deloshomosexualesqueformanpareja,sloel25%habasidomon
gamoelaoanterior(verCAMERON,MedicalConsequences,cit.;yRyanLEE,GayCouplesLikelyto
Try Nonmonogamy, Study Shows, Washington Blade, 2003), mientras otros estudios agregan que el
promediodeparejasquetienenlaspersonashomosexualesensuvidavade101a500(verPaulVANDE
VENetal.,AComparativeDemographicandSexualProfileofOlderHomosexuallyActiveMen,Journal
ofSexResearch34,1997),yqueelpromediodeparejasanualesesde50(cfr.CAMERON,MedicalCon
sequences,cit.,ytrabajosquerefiere).Juntoaesto,unestudiodehomosexualesenHolandaesta
blecique,cuandoloshomosexualesformabanpareja,suduracineraenpromediodeunaoymedio
166
(cfr.XIRIDOU,Maria,TheContributionofSteadyandCasualPartnershipstotheIncidenceofHIVInfec
tionamongHomosexualMeninAmsterdam,AIDS17,2003).
29
HSU,S.,KO,N.,HSUEH,K.,YEH,M.,yWEN,J.,ComparisonofSexualBehaviorsBetweenMale
HomosexualsandMaleHeterosexualinTaiwan,ChangKengIHsuehTsaChiih,2000,Vol.23,No.5,p.
267276; MARKOWITZ, Laura M., Understanding the Differences; Demystifying Gay and Lesbian Sex,
Family Networker, 1993, p. 5059; SHERNOFF, Michael, Monogamy and Gay Men, Family Networker,
1999,p.6370;GOODE,Erich,yTROIDEN,Richard,"CorrelatesandAccompanimentsofPromiscujousSex
AmongMaleHomosexuals,Psychiatry,1980,Vol.43,p.5159.
30
HUGHES,JohnR.,Ageneralreviewofrecentreportsonhomosexualityandlesbianism,Sexual
ityandDisability24(2006),195205.
31
Lovingv.Virginia,388U.S.1,87(1967),citandoSkinnerv.Oklahomaexrel.Williamson,316U
.S.enp.541(1942).
32
Maynardv.Hill,125U.S.190,205,211(1888);Skinnerv.Oklahomaexrel.Williamson,316U
.S.,541(1942).
33
CONSEJO GENERALDEL PODER JUDICIALDE ESPAA,EstudiosobrelareformadelCdigoCivilenmate

riadematrimonioentrepersonasdelmismosexo,2005,p.42y26,respectivamente.nfasisaadido.
34
MEDINA,Graciela,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,RubinzalCulzoni,San
taFe,2001,p.201yss.
35
MEDINA,Unjueznopuedecondenaraquesecambieelconceptodematrimonio,L.L.2010A,
36
Cfr.MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,p.202.
37
Cfr.Fallos295376(1976).
38
Cfr.MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,p.203.nfasisaadido.
39
Cfr.ibid.,p.203.
40
Ibid.,p.204,nfasisaadido.
1233.
41
Ibid., pp. 205 y ss. nfasis aadido. Sobre ese fundamento objetivo, al hablar de derechos
humanosengeneralsesealaquesiaestoselofundasloenelindividuolosderechoshumanoscare
cendejustificacincuandoseenfrentanalavoluntaddelamayora,delproletariadoodelEstado,con
cebidofueradeunordenqueleimponelmitesyleestablecedeberes;porellolosderechoshumanos
debentenerunfundamentoobjetivoyabsoluto.Cfr.MASSINI CORREAS,CarlosIgnacioElderecho,losde
rechoshumanosyelvalordelderecho,BuenosAires,1987,p.149.
42
MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,cap.V,III.9.nfasisaadi
43
Ibid.,p.209.nfasisaadido.
44
ECHR,Marckxv.Blgica,JudgmentofJune13,1979,SeriesAno.31.
45
ECHR,Reesv.theUnitedKingdom,JudgmentofOctober17,1986,SeriesAno.106.
46
ECHR,Cosseyv.theUnitedKingdom,JudgmentofSeptember27,1990,SeriesAno.184.
47
ECHR,SheffieldandHorshamv.TheUnitedKingdom,1998V,no.84.
do.
48
ECHR, Case of Schalk and Kopf v. Austria (Application no. 30141/04), Judgment of 24 June
2010,
en
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=870457&portal
=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649.
49
ECHR,Frettv.France,JudgmentofFebruary26,2002,Reports2002I.
167
50
CONSEJOGENERALDELPODERJUDICIALDEESPAA,op.cit.,p.40.
51
Ibid.,p.48.
52
Ibid.,p.4344.nfasisaadido.
53
MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,p.268yss.nfasisaadido.
54
Fallos,305:1826(1983).
55
Cfr.fallosMissortyMora.
56
MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,p.269.nfasisaadido.
57
WARDLE,op.cit.
58
MAZZINGHI,Jorge,Derechodefamilia,tomoI,p.19.
59
Cfr.idem.
60
MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,p.261.
61
Cfr.ARIASDE RONCHIETTO,CatalinaLafamiliamatrimonial:indisponiblebienjurdicodelvarny
lamujer,EDdel15dediciembrede2009.
62
BASSET,LL2009C,1244.
63
DAGOSTINO,Francesco,Elementosparaunafilosofadelafamilia,trad.deT.MelendoGrana
dos,Madrid,p.135.
64
En coincidencia con ARIAS DE RONCHIETTO, uno se puede preguntar: cmo esperar que los
jvenescontraiganmatrimoniocivilporqueaspirenafundarinstitucionalmentesufamiliaconvolun
tadmatrimonialsielmatrimoniodejadeserreconocidoyreglamentadoporlaleycomoaquelloque
es:launinexclusivadeunvarnyunamujer?Sloseconservarunnombrevaco,manipulandosu
comprensin social, con gravsimo desaliento para los jvenes para fundar jurdicamente, en el plano
delDerechoCivil,sufamilia.
65
VerAA.VV.,MarriageandtheLaw:AStatementofPrinciples.ACalltotheNationfromFamily
andLegalScholars,InstituteforAmericanValuesandInstituteforMarriageandPublicPolicy,2006.
66
MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,p.258.nfasisaadido.
67
Cfr.MINOT,Leslie,ConceivingParenthood,2000.
68
Noseignoraqueexistenprecedentesquehanconcedidolaadopcinaparejashomosexuales,
entrelosquepuederecordarseelcasoconocidocomoadoptionofEvan,delaCortedeNewYork,153
Misc.2nd844,583N.Y.5.2nd.997(1992).
69
Fallos16118;154238;123106;15367;17980;199263,entreotrostantos.
70
GELLI,M.A.,ConstitucindelaNacinArgentina.Comentadayconcordada,3eraEdicin,LaLey,
BuenosAires,2006,p.181.
71
MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,pp.273yss.
72
Cfr.ibid.,p.261yss.
73
Cfr.CalvoyPesini,Fallos321194(1998);Hooft,Fallos3275118(2004);Gottschau,Fa
llos3292986(2006);yMantecnValds,Fallos3311715(2008).
74
Cfr.PartidoNuevoTriunfo,Fallos332433(2009).
75
BVerfG,1BvF1/01del17.VII.2002.
76
BVerfG,1BvR1164/07del7.VII.2009,citandoBVerfGE6,55(76ys..);105,313(348).
168
77
BVerfG,1BvR1164/07del7.VII.2009,citandoBVerfGE6,55(76ys..);105,313(348).
78
Coste Costituzionale, Sentencia 138/2010 del 14 de abril de 2010, publicada en

G.U.21/04/2010.
79
Wilkinsonv.KitzingerandAnother,FamilyDivision[London],del31.VII.2006.
80
HeatherAndersenandLeslieChristianet.alv.KingCounty(2006).
81
CONSEJOGENERALDELPODERJUDICIALDEESPAA,op.cit.,p.49.Vertambinp.17yss,y47yss.
82
Cfr.Lawrencev.Texas,539U.S.558(2003).
83
Cfr.,ensentidosimilar,idem,OConnor,J.
84
Cfr.MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,p.222.
85
MARTNEZ AGUIRRE DE SALDAZ,Carlos,Laadopcinconjuntapormatrimonioshomosexuales:el

efectoindirecto(peroquerido)deunareformamatrimonial,Zaragoza,2007,p.10.
86
Ibid.,p.9.
87
TEDH,CaseofFrettv.France,sentenciadel26defebrerode2002,no.36515/97,ECHR2002
I.
88
Cfr.,entreotrosdoctrinariosespaoles,GAVIDIASNCHEZ,LasunioneslibresenlaLeyForalNa
varradeParejasEstables,Actualidadcivil20012,p.628;CERDEIRA BRAVODE MANSILLA,Esconstitucio
nal, hoy, el matrimonio homosexual (entre personas de idntico sexo)?, RDP 2005, p. 54; TALAVERA
FERNNDEZ,Elmatrimonioentrepersonasdelmismosexofrentealaadopcin,enMatrimonioyadop
cin por personas del mismo sexo (ALVENTOSA DEL RO, dir., Madrid, Consejo Generaldel Poder Judicial,
2006),p.433yss.
89
90
DURN RIVACOBA,Ramn, Rgimenjurdicodelafiliacinenelmatrimoniohomosexual,p.22
y23.
91
Enmayode2004elgobiernoaustralianoaproblamodificacindelaLeydeMatrimonioenel
pasyreafirmlainstitucinmatrimonialcomolauninentreunhombreyunamujer,distinguindola
delasunionesdehechoentreparejashomosexuales,lascualesquenopuedenadoptarnios.ElPri
merMinistroaustraliano,JohnHoward,explicquelosmatrimoniosentrepersonasdelmismosexo
enAustraliasonilegales.Lasparejashomosexualesnopuedenadoptarniosenelextranjerobajolas
leyespropuestasporelGobierno.Ssepermitealasparejashomosexualesnombrarasuscompaeros
comobeneficiariosdesujubilacinypensinpordefuncin.
92
MARTNEZDE AGUIRRE SALDAZ,Carlos,Porqulasparejasdelmismosexonodebenpoderadop

tar,p.2.
93
Cfr.MARTNEZDEAGUIRRESALDAZ,Carlos,Laadopcin...,p.2.
94
Elexcesomoral,DiarioElPas,27062005.
95
96
Cfr.MARTNEZDEAGUIRRESALDAZ,Carlos,Porqulasparejas...,p.2.
97
98
Cfr.ForumLibertas,DiarioDigital,del5deabrilde2005.
99
Fuente:CELS,CentrodeEstudiosLegalesySociales;cfr.Elescndalodelaadopcin,Diario
LaNacin,del8dejuniode2010.
100
Cfr.Elcomplejocaminodelaadopcin,DiarioLaNacin,18denoviembrede2006.
169
101
Cfr. REKERS, George A., Review Of Research On Homosexual Parenting, Adoption y Foster
Parenting(mayo2005,80pp.).VertambinelREKERSREPORT,empleadoporlaSupremeCourtdeFlorida
(EE.UU.)paradenegarlaadopcinporpersonasdelmismosexo:REKERS,GeorgeA.,SummaryofExpert
Opinions on How Parenting by HomosexuallyBehaving Parent Figures Affects Child Adjustment and
WellBeing,25pp.,presentadoenelGillAdoptionCase.
102
BYRD,Dean,yOLSEN,Stony,op.cit.,p.523.
103
GOLOMBOK,SusanyTASKER,Fiona,DoParentsInfluencetheSexualOrientationofTheirChil
dren?FindingsFromaLongitudinalStudyofLesbianFamilies,DevelopmentalPsychology32,No.1,3
11,CityUniversity(1996).
104
Cfr.lossiguientes: JohnG.ORME,&CherylBUEHLER,Fosterfamilycharacteristicsandbehav
ioralandemotionalproblemsoffosterchildren:anarrativereview,FamilyRelations,Vol.50,Num.1,
pp.315(2001).D.M.FERGUSSON,L.J.HORWOOD,&A.L.BEAUTRAIS,Issexualorientationrelatedtomen
talhealthproblemsandsuicidalityinyoungpeople?ArchivesofGeneralPsychiatry,1999,Volume56,
pages876880.MichaelKING,EamonnMCKEOWN,JamesWARNER,AngusRAMSAY,KatherineJOHNSON,Clive
CORT,OliverDAVIDSON,&LucienneWRIGHT,Mentalhealthandsocialwellbeingofgaymen,lesbiansand
bisexualsinEnglandandWales,London:MindNationalAssociationforMentalHealth,2003.Sophie
GOODCHILD, Gays face high risk of mental problems, Independent News, September 8, 2003
(http://news.independent.co.uk/uk/health/story.jsp?story=441027); Richard HERRELL, Jack GOLDBERG,
WilliamR.TRUE,VisvanathanRAMAKRISHNAN,MichaelLYONS,SethEISEN,&MingTTSUANG,Sexualorienta
tionandsuicidality:acotwincontrolstudyinadultmen,ArchivesofGeneralPsychiatry,October1999,
Volume56,pp.867874;LAUMANN,EdwardO.,GAGNON,JohnH.,MICHAEL,RobertT.,&MICHAELS,Stuart,
TheSocialOrganizationofSexuality:SexualPracticesintheUnitedState,ChicagoandLondon,TheUni
versityofChicagoPress,1994,p.314;AlanP.BELL&MartinS.WEINBERG,Homosexualities:AStudyofDi
versityAmongMenandWomen,Simon&Schuster,NuevaYork,1978,pp,308309;ANDERSSON,Gunnar;
NOACK,Turid;SEIERSTAD,Ane;andWEEDONFEKJAER,Harald."DivorceRiskPatternsinSameSexMarriages
inNorwayandSweden,ProceedingsoftheAnnualMeetingofthePopulationAssociationofAmerica,
April13,2004,pp.128;SotiriosSARANTAKOS,Childreninthreecontexts:Family,educationandsocial
development,ChildrenAustralia,1996,Vol.21,n.3,pp.2331;SusanL.BROWN,Familystructureand
childwellbeing:Thesignificanceofparentalcohabitation,JournalofMarriageandFamily,2004,Vo
lume66,pp.351367;ElestudiodeBOSHM,VANBALENF,VANDENBOOMDC.,Experienceofparenthood,
couplerelationship,socialsupport,andchildrearinggoalsinplannedlesbianmotherfamilies,enJour
nal of Children Psychology and Psychiatry 45, (2004), 75564; WAINRIGHT JL, RUSSELL ST, PATTERSON CJ.
Psychosocial adjustment, school outcomes, and romantic relationships of adolescents with samesex
parents,ChildrenDevelopment75,(2004),188698;MACCALLUMF,GOLOMBOKS.,Childrenraisedinfa
therlessfamiliesfrominfancy:afollowupofchildrenoflesbianandsingleheterosexualmothersatearly
adolescence,JournalofChildrenPsychologyandPsychiatry45,(2004),140719;Jokin DE IRALA,Cristina
LPEZDELBURGO,Losestudiosdeadopcinenparejashomosexuales:mitosyfalacias,Cuad.Biot.XVII,
2006/3.377;JohnSHEA,M.D.,JohnWILSON,M.D.et.al.,Gaymarriage'andhomosexuality:somemedi
cal
comments,
Lifesite.
February,
2005,
(http://www.lifesitenews.com/features/marriage_defence/SSM_MD_evidence.pdf); RIGGS SC., Copa
rentorSecondParentAdoptionbySameSexParents,(letter)Pediatrics2002;109:11934;MIRKINH.,
The pattern of sexual politics: feminism, homosexuality and pedophilia, Journal of Homosexuality
1999;37:124;THORSTADD.,Man/boyloveandtheAmericangaymovement,JournalofHomosexuali
ty, 1990; 20, 25174; BLANCHARD R et al. Fraternal birth order and sexual orientation in pedophiles,
ArchivesofSexualBehavior2000;29:46378.
105
BENE,E.,Onthegenesisofmalehomosexuality:anattemptatclarifyingtheroleofparent,en
Br.J.Psychiat.111,803(1965).
106
FITZGIBBONS,R.,Theoriginsandtherapyofsamesexattractiondisorder,enWOLFE,C.,Homo
sexualityandAmericanPublicLife,Spense,1999,p.8597.
170
107
ZUCKER, K., y BRADLEY, S., GenderIdentityDisorderandPsychosexualProblemsinChildrenand

Adolescents,Guilford,NEWYORK,1995.
108
HARRY,J.,Parentalphysicalabuseandsexualorientation,enArch.Sex.Behav.,18,3(1989).
109
MYERS, M., Mensexuallyassaulledasadultsandsexuallyabusedasboys, en Arch.Sex.Be

hav.,18,3(1989).
110
Cfr.FITZGIBBONS,RichardP.,"Losorgenesycuracindeatraccionesycomportamientohomo
sexuales",DigestoFamiliar223224(1997);HARVEY,JohnF.,TheTruthAboutHomosexuality,SanFran
cisco,1996.
111
Sobre estas causas de la homosexualidad en muchas personas, cfr. los realizados por VIDER
(1971), NORTON (1979), BRADLEY (1979), EISENWOOD (1982), GOLDWING (1993), THOMSON (1993), ZUCKER
(1995),FITZGIBBONS(1999)yNICOLS(2004).
112
Ver,entremuchosotros,lostrabajosdeHERRER(entre1999yel2003),FERGUSON(1999),PARRY
(1993)yCRUENCO(realizadosteentrelosaos1987y2001).
113
VALLEJORUILOBA,J.,Introduccinalapsicopatologayalapsiquiatra,Masson,1999.
114
RONDEAU, P., Selling Homosexuality to

http://www.freerepublic.com/focus/news/730694/posts.
America,
2009.
Consultado
en
115
Prominent Psychiatrist Announces New Study Results: Some Gays Can Change,
www.narth.com/docs/spitzer2.html.
116
Cfr.WallStreetJournal,del6deagostode2009,p.A9.
117
FITZGIBBONS,R.,op.cit.,p.8597.
118
ZIETSCH,B.P,VERWEIJ,K.J.H.,BAILEY,J.M.,WRIGHT,M.J.,&MARTIN,N.G,Sexualorientation
andpsychiatricvulnerability:Atwinstudyofneuroticismandpsychoticism,ArchivesofSexualBehav
ior,9July2009.
119
HUGHES,JohnR.,Ageneralreviewofrecentreportsonhomosexualityandlesbianism,Sex
ualityandDisability,24,195205.
120
COCHRAN,B.N,yCAUCE,A.M.,Characteristicsoflesbian,gay,bisexual,andtransgenderindi
viduals entering substance abuse treatment, Journal of Substance Abuse Treatment, 30, 135146
(2006).
121
FERGUSSON,David,HORWOOD,John,yBEAUTRAIS,Annette,IsSexualOrientationRelatedtoMen
talHealthProblemsandSuicidalityinYoungPeople?,ArchivesofGeneralPsychiatry,1999,Vol.56,No.
10,p.876880.
122
HERRELL, Richard, GOLDBERG, Jack, TRUE, William, RAMAKRISHNAN, Michael Lyons, EISEN, Seth y
TSUANG,Ming,SexualOrientationandSuicidality;ACoTwinControlStudyinAdultMen,Archivesof
GeneralPsychiatry,1999,Vol.56,No.10,p.867874.
123
MCBEE, Sandra y ROGERS, James, Identifying Risk Factors for Gay and Lesbian Suicidal Beha
vior;ImplicationsforMentalHealthCounselors,JournalofMentalHealthCounseling,1996,Vol.18,p.
143155.
124
BAGLEY, Christopher, y TREMBLAY, Pierre, Suicidal Behaviors in Homosexual and Bisexual

Males,enCrisis,1997,Vol.18,No.1,p.2434.
125
REMAFEDI,Gary,FARROW,JamesA.,yDEISHER,RobertW.,RiskFactorsforAttemptedSuicidein
GayandBisexualYouth,Pediatrics,1991,Vol.87,No.6,p.869875.
126
DIMOCK,PeterT.,AdultMalesSexuallyAbusedasChildren,JournalofInterpersonalViolence,
1998,Vol.3,No.2,p.203221.
171
127
JOHNSONRobertL.,ySHRIER,DianeK.,SexualVictimizationofBoys;ExperienceasAdolescent
MedicineClinic,JournalofAdolescentHealthCare,1985,Vol.6,No.5,p.372376.
128
JOHNSONRobertL.,ySHRIER,DianeK.,PastSexualVictimizationbyFemalesofMalePatientsin
anAdolescentMedicineClinicPopuation,AmericanJournalofPsychiatry,1987,Vol.144,No.5,p.650
652.
129
TRAJADEN,Patricia,THOENNES,Nancy,yALLISON,ChristineJ.,"ComparingViolenceOvertheLife
SpaninSamplesofSameSexandOppositeSexCohabitants,ViolenceandVictims,1999,Vol.14,No.4,
p.413426.
130
CAMERON Paul y CAMERON, Kirk, Does Incest Cause Homosexuality, Psychological Reports,
1995,Vol.76,p.611621.
131
BURKE,Leslie K.,yFOLLINGSTAD,DianeR.,ViolenceinLesbianandGayRelationships:Theory,
Prevalence,andCorrelationalFactors,ClinicalPsychologyReview,1999,Vol.19,No.5,p.487512.
132
DUNCAN,D.,PrevalenceofSexualAssaultVictimizationAmongHeterosexualandGay/Lesbian
UniversityStudents,PsychologicalReports,2000,Vol.66,p.6566.
133
WALDNERHAUGRUD, LisaK.,yLindaV.,SexualCoercioninGay/LesbianRelationships;Descrip
tiveandGenderDifferences,ViolenceandVictims,1997,Vol.12,No.1,p.8798.
134
HICKSON, Ford, DAVIES, Peter M., HUNT, Andrew J., WEATHERBURN, Peter, MCMANUS, Thomas y
COXON,AnthonyP.M.,GayMenasVictimsofNonconsensualSex,ArchivesofSexualBehavior,1994,
Vol.23,No.3,p.281294.
135
DOLL,Lynda, etal.,SelfReportedChildhoodandAdolescentSexualAbuseAmongAdultHo
mosexualandBisexualMen,ChildAbuse&Neglect,1992,Vol.16,p.855864.
136
DIAZ, Rafael,MORALES, Eduardo, BEIN,Edward, DILAN, Eugene,y RODRIGUEZ, Richard A., Predic
torsofSexualRiskinLatinoGay/BisexualMen;TheRoleofDemographic,Developmental,SocialCogni
tive,andBehavioralVariables,HispanicJournalofBehavioralSciences,1999,Vol.21,No.4,p.480501.
137
COPELAND,AmyL.ySORENSEN,JamesL.,Differencesbetweenmethamphetamineusersandco
caine users in treatment, Drug and Alcohol Dependence, 2001, vol. 62, p. 9195; ROSS, Michael W. &
WILLIAMS,MarkL.,Sexualbehaviorandillicitdruguse,AnnualReviewofSexResearch,2001,vol.12,p.
290310; HALKITIS, Perry N. & PARSONS, Jeffrey T., Recreational drug use and HIVrisk sexual behavior
amongmenfrequentinggaysocialvenues,JournalofGayandLesbianSocialServices,2002,vol.14,no.
4,p.1938;HUGHES,TondaL.,&ELIASON,Michele,Substanceuseandabuseinlesbian,gay,bisexualand
transgender populations, Journal of Primary Prevention, 2002, vol. 22, no. 3, p. 263298; SANDFORT,
TheodorusG.M., DE GRAAF,Ron&BIJL,RobV.,Samesexsexualityandqualityoflife:Findingsfromthe
Netherlands Mental Health Survey and Incidence Study, Archives of Sexual Behavior, february 2003,
vol.32,no.1,p.1522)odealcohol,inclusoenparejasenlasquehaynios(COCHRAN,SusanD.,KEENAN,
Colleen, SCHOBER, Christine & MAYS, Vicki M., Estimates of alcohol use and clinical treatment needs
amonghomosexuallyactivemenandwomenintheU.S.population,JournalofConsultigandClinical
Psychology,2000,vol.68,no.6,p.10621071.
138
Segneltextooriginaleningles:Inhomeswithahomosexuallybehavingadult,childrenare
morelikelytoexperiencethestressandassociatedharmofsexualmolestationbyahomosexualbehav
ingadultwhomaybemorelikelytoperpetratesexualabusethanaheterosexualparentfigure.REKERS,
George,ReviewofResearchonHomosexualParenting,Adoption,andFosterParenting.Esteinforme
puedeconsultarsevirtualmenteenhttp://www.narth.com.
139
COCHRAN,SusanD.,KEENAN,Colleen,SCHOBER,Christine,yMAYS,Vicki,Estimatesofalcoholuse
andclinicaltreatmentneedsamonghomosexuallyactivemenandwomenintheU.S.population,Jour
nalofConsultigandClinicalPsychology,2000,vol.68,no.6,p.10621071.
172
140
LAUMANN,EdwardO.,GAGNON,JohnH.,MICHAEL,RobertT.,&MICHAELS,Stuart,TheSocialOr
ganizationofSexuality:SexualPracticesintheUnitedStates,TheUniversityofChicagoPress,Chicago,
1994,p.599;ANDERSSON,GUNNAR,NOACK,TURID,SEIERSTAD,ANEyWEEDONFEKJAER,HARALD.DivorceRisk
PatternsinSameSexMarriagesinNorwayandSweden,ProceedingsoftheAnnualMeetingofthePop
ulationAssociationofAmerica,April13,2004,p.128.
141
CATANIA,JosephA.,Distressanddepressioninmenwhohavesexwithmen:theUrbanMens
Health Study, American Journal of Psychiatry, 2004, vol. 161, p. 278285; KESSLER, Ronald C., Risk of
psychiatricdisordersamongindividualsreportingsamesexsexualpartnersintheNationalComorbidity
Survey,AmericanJournalofPublicHealth,June2001,vol.91,no.6,p.933939.
142
SANDFORT,TheoG.M., DE GRAAF,Ron,BIJL,RobV.ySCHNABEL,Paul,Samesexsexualbehavior
andpsychiatricdisorders,ArchivesofGeneralPsychiatry,january2001,vol.58,p.8591.
143
SHEA,John,WILSON,John,etal.,Gaymarriage'andhomosexuality:somemedicalcomments,
Lifesite,
febrero
de
2005,
(consultado
online
en
http://www.lifesitenews.com/features/marriage_defence/SSM_MD_evidence.pdf, por ltima vez el 23
dejuniode2010).
144
VALLEJORUILOBA,J.,Introduccinalapsicopatologayalapsiquiatra,Masson,1999.
145
BELCASTRO,Philipp,etal.,Areviewofdatabasedstudiesaddressingtheeffectsofhomosexual
parentingonchildrenssexualandsocialfunctioning,Journalofdivorceandremarriage,no.105.
146
GOLOMBOK,SusanyTASKER,Fiona,DoParentsInfluencetheSexualOrientationofTheirChil
dren?FindingsFromaLongitudinalStudyofLesbianFamilies,DevelopmentalPsychology32,No.1,3
11,CityUniversity(1996).
147
BAILEY,J.M.,BOBROW,D.,WOLFE,M.yMIKACH,S.,1995.SexualOrientationofAdultSonsof
Gay Fathers, Developmental Psychology 31, 124129 (enero). Consultada online en
http://www.medicinayvida.org/index.php?option=com_content&task=view&id=177&Itemid=27.
148
VerFONTANA,Mnica,MARTNEZ,PatriciayROMEU,Pablo;Noesigual.Informesobreeldesarro
lloinfantilenparejasdelmismosexo,Madrid,2005.
149
Cfr.BYRD,Dean,yOLSEN,Stony,op.cit.
150
BLUMSTEIN,Philip,ySCHWARTZ,Pepper,AmericanCouples:Money,Work,Sex,WilliamMorrow
andCompany,NewYork,1983.
151
HSU,S.,KO,N.,HSUEH,K.,YEH,M.,yWEN,J.,op.cit.,p.267276.
152
MARKOWITZ, Laura M., Understanding the Differences; Demystifying Gay and Lesbian Sex,
FamilyNetworker,1993(marzoabril),p.5059
153
SHERNOFF,Michael,MonogamyandGayMen,FamilyNetworker,1999(marzoabril),p.63
70.
154
GOODE, Erich, y TROIDEN, Richard H., Correlates and Accompaniments of Promiscujous Sex
AmongMaleHomosexuals,Psychiatry,1980,Vol.43,p.5159.
155
156
BYRD, Dean, Gender Complementarity and Childrearing: Where Tradition and Science
Agree,JournalOfLaw&FamilyStudies,UniversityofUtah,Vol.6,n.2.
157
Cfr., tambin, YOGMAN, M.W., Development of the fatherinfant relationship, en H.E. FITZ
GERALD,B.M.LESTERyM.W.YOGMAN(eds.),Theoryandresearchinbehavioralpediatrics,NewYorkPle
numPress,1982.
173
158
Cfr.CLARKSTEWART,K.A.,Thefatherscontributiontochildrenscognitiveandsocialdevelop
mentinearlychildhood,enF.A.PEDERSEN(ed.),Thefatherinfantrelationship:observationalstudiesin
thefamilysetting,Praeger,NewYork,1980.
159
Cfr.BYRD,op.cit.,
160
LERNER, Robert, Ph.D., y NAGAI, Althea, Ph.D., No Basis: What the Studies Dont tell us about
samesexparenting,MarriageLawProject,WashingtonD.C,2001.
161
Cfr.DURNRIVACOBA,Ramn,op.cit.,p.16.
162
VerLERNER,RobertyNAGAI,Althea,op.cit.,p.13.
163
BREWAEYS, et al, Donor insemination: child development and family functioning in lesbian
motherfamilieswith4to8yearoldchildren,HumanReproduction,nm.12,1997,p.13491359.
164
LERNER,RobertyNAGAI,Althea,op.cit.,p.14.
165
Ibid.,p.20.
166
Ibid.,p.26yss.
167
PATTERSON,Childrenofthelesbianbabyboom:behavioraladjustment,selfconcepts,andsex
roleidentity,enGREENE,B.T.,yHerek,G.M.(eds.),Lesbianandgaypsychology:Theory,research,and
clinicalapplications,156175;Lesbianmothersandtheirchildren:findingsfromtheBayAreaFamilies
Study,enJ.LAIRD yR.J.GREEN(ed.),Lesbiansandgaysincouplesandfamilies:Ahandbookfortherap
ists, 420436, New York, JosseyBass; y Children of lesbian and gay parents en T.H. OLLENDICK y R. J.
PRINZ,Advancesinclinicalchildpsychology19,235282,NewYork,PlenumPress.
168
Cfr.LERNER,RobertyNAGAI,Althea,op.cit.,p.29.
169
HERNNDEZ,FERNNDEZyBAPTISTA,Metodologadelainvestigacin,McGrawHill,1997.
170
171
BARRETandROBINSON,1990;BOZETT,1980;CAMERONandCAMERON,1996;GARTRELLetal,1996;
HARE,1994;HARRISandTURNER,1985;JAVAID,1992;LEWINandLYONS,1982;LEWIS,1980,LOTTWHITEHEAD
and TULLEY, 1992; LYONS, 1983; MCCANDLISH, 1987; MILLER, 1979; OCONNELL, 1993; PAGELOW, 1980; PEN
NINGTON,1987;RANDetal,1982;RIDDLEAND ARGUELLES,1989;Ross,1988;TURNERandHARRIS,1990;WEEKS
etal,1975;WESTandTURNER,1995;WYERS,1987.Cfr.LERNER,RobertyNAGAI,Althea,op.cit.,p.63.
172
LERNER,RobertyNAGAI,Althea,op.cit.,p.70.
173
Ibid.,p.72.
174
Ibid.,p.73.
175
KIRKPATRICK,1981.Cfr.LERNER,RobertyNAGAI,Althea,op.cit.,p.7475.
176
177
VerFONTANA,Mnica,MARTNEZ,PatriciayROMEU,Pablo;Noesigual.Informesobreeldesarro
lloinfantilenparejasdelmismosexo,Madrid,2005.
178
Recientemente se ha difundido este estudio en Argentina en el Diario Perfil,

http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0477/articulo.php?art=22312&ed=0477.
179
Cfr. Pgina web oficial de Dawn STEFANOWICZ, http://dawnstefanowicz.com/dawntest.htm,

(consultadaonlineporltimavezel13dejuniode2010).
180
Nota
publicada
en
The
New
York
Times
Magazine:
http://www.nytimes.com/2004/10/24/magazine/24KIDS.html(consultadaonlineporltimavezel16de
juniode2010).
174
181
Cfr. http://historiaysistemasenpsicologia.bligoo.com/content/view/297263/Homosexualidad
yAdopcion.html.
182
Dichanormapodraredactarseas:Art.9Quedantambinincluidosencalidaddebenefi
ciarios:(...)b)Lapersonaqueconvivaconelafiliadotitularenunindehecho,seaonodedistintosexo,
ysushijos(...).CabedestacarqueunproyectodeleytuvomediasancinenlaCmaradeDiputados:
Obrassociales:avanceparalasparejasgays,enhttp://edant.clarin.com/diario/2008/08/28/sociedad/s
01747931.htm
disponible
el
1662010;
el
proyecto
se
puede
ver
en:
http://www.silvanagiudici.com.ar/txt/labor_parlamentaria/leyes08/10_modificacion_ley_23660.pdf
183
CORRALTALCIANI,Hernn,Regulacinlegaldelasunioneshomosexuales.Uncontrasentidopa
ra el derecho de familia; en Estudios jurdicos en homenaje a los profesores Fernando Fueyo Laneri,
AvelinoLenHurtado,FranciscoMerinoScheihing,FernandoMujicaBezanillayHugoRosendeSubiabre,
EdicionesUniversidaddelDesarrollo,SantiagodeChile,2007,p.249264.
184
RIZZONE, Jorge y VZQUEZ VIALARD, Antonio, El nuevo rgimen de obras sociales; LL 1989
E,1062,nota5.
185
Cfr.BEKERMAN,JorgeM.yWAGMAISTER,Adriana,Convivenciaytratofamiliarentrepersonas
delmismosexoantelaseguridadsocial,LL1999B181.
186
Nota titulada Lans: la primera obra

http://www.auno.org.ar/leer.php/86disponibleel1662010.
social
para
homosexuales;
en
187
NotatituladaUnaobrasocialdeRosarioextendisucoberturaalaparejagaydesubenefi
ciario;enhttp://www.diariouno.com.ar/contenidos/2010/06/15/noticia_0043.html#textodisponibleel
1662010.
188
MEDINA,Graciela,CrticaalaLeydeMatrimonioHomosexualaprobadaporlaCmaradeDi
putados de la Nacin. Evidente retroceso legislativo de los Derechos de las Mujeres, disponible en:
http://www.gracielamedina.com/crticaalaleydematrimoniohomosexualaprobadaporlacmara
dediputadosdelanacinevidenteretrocesolegislativodelosderechosdelasmujeres/ (acceso el:
16VI2010),yLaleydematrimoniohomosexualproyectada.Evidenteretrocesodelosderechosdelas
mujeres,LLdel17demayode2010,pp.14.
189
Idem.
190
KEMELMAJERDECARLUCCI,AdayHERRERA,Marisa,Matrimonio,orientacinsexualyfamilias.Un
aportecolaborativodesdeladogmticajurdica,LLdel4dejuniode2010,p.2.
191
Cfr.MEDINA,Laley...,op.cit.,yHOTTON,Marilina,Lafalaciadelaigualdad,intervencinen
laComisindeLegislacinGeneraldelSenadodelaNacin.
192
Cfr.MEDINA,Crtica,puntoIII,ap.2.
193
LaCorteSuprema,enM.D.H.c/M.B.M.F.,Fallos331941(2008)haresueltoreciente
menteuncasoenelqueelpadreejercalatenenciadehechoyconsiderqueatentabacontraelin
terssuperiordelniosacarlodelhbitatalqueestacostumbrado.
194
HOTTON,Marilina,op.cit.
195
MEDINA,Crtica,puntoIII,apartado3.
196
Ibid.,ap.9.Esimportantedestacarqueparalaautora,elproyectodiscriminaenestepuntoa
todaslasmadres(tantodeparejashomosexualescomodeparejasheterosexuales),puesellasostiene
queeltrminopadresnoincluyealamadre.Enesteestudiosehadecididoutilizareltrminopa
dressegnlodefinelaelactualdiccionariodelaRealAcademiaEspaoladeLetras,esdecir,incluyen
dodentrodelmismotrminoalpadreylamadredeunmatrimonioheterosexual.
197
Ibid.,ap.15.
175
198
Anas,ciertajurisprudenciahaentendidoquepuedeaplicarsealyernoviudo,peroesmuy
aisladayabsolutamenteminoritaria(Juzgadode1InstanciaenloCivilyComercialde27Nominacin
deCrdoba,30/04/2009,enautosM.oM.,A.,LLC2009549).
199
Cfr.HOTTON,Marilina,op.cit.
200
KEMELMAJERDECARLUCCI,AdayHERRERA,Marisa,op.cit.,p.1.
201
Cfr.REIG,Enrique,Impuestoalasganancias,Macchi,BuenosAires,2006,p.256.
202
Cfr.Fallos183:486.
203
KEMELMAJERDECARLUCCI,AdayHERRERA,Marisa,op.cit.,p.1.
204
Ibid.,p.2.
205
Cfr.MEDINA,Crtica,ap.10.
206
KEMELMAJERDECARLUCCI,Ada,yHERRERA,Marisa,op.cit.,p.2.
207
MEDINA,Crtica,ap.13.
208
Ibid.,ap.17.
209
Ibid.,ap.16.
210
Cfr.MEDINA,IntervencinantelaComisindeLegislacinGeneraldelHonorableSenadodela
Nacin,versintaquigrficadel15dejunio.
211
MEDINA, Graciela, El proyecto de matrimonio homosexual. Vulneracin del inters superior

delnio.Caosfiliatorio,LALEY,24/06/2010,p.1.
212
Auncuandonogozaderangonormativoojerarquaconstitucionalennuestroordenamiento
jurdico,cabemencionartambinlaDeclaracinsobrelaeliminacindetodaslasformasdeintoleran
ciaydiscriminacinfundadasenlareliginolasconviccionesproclamadaporlaAsambleaGeneral
de las Naciones Unidas el 25 de noviembre de 1981 [resolucin 36/55] que establece lo siguiente:
Artculo5.1.Lospadreso,ensucaso,lostutoreslegalesdelniotendrnelderechodeorganizarlavi
dadentrodelafamiliadeconformidadconsureliginosusconviccionesyhabidacuentadelaeduca
cinmoralenquecreanquedebeeducarsealnio.2.Todoniogozardelderechoateneraccesoa
educacinenmateriadereliginoconviccionesconformeconlosdeseosdesuspadreso,ensucaso,sus
tutoreslegales,ynoseleobligarainstruirseenunareliginoconviccionescontralosdeseosdesus
padresotutoreslegales,sirviendodeprincipiorectorelinterssuperiordelnio.
213
Fallos301151(1979).
214
Fallos312496(1989).
215
Fallos316479(1993).
216
Cfr.RONDEAU,PaulE.,SellingHomosexualitytoAmerica,RegentUniversityLawReview,Vol.
14,
n.
2,
(2002),
443485.
Se
encuentra
en:
http//www.regent.edu/acad/schlaw/academias/lawreview/articles/142Rondeau.PDF.
217
Cfr. DE IRALA,Jokin.Comprendiendolahomosexualidad,Eunsa,Pamplona,2005p.4345.Enla
descripcinsesigueenformaresumidasurelato.
218
MARSHALL,KirkyHUNTER,Madsen,AftertheBall:HowAmericaWillConquerItsFear&Hatred
ofGaysinthe90s.(DetrsdelBaln:CmoEE.UU.puedeconquistarsusmiedosyodioshacialosgays
enlos90s?),1989.
219
SobreelcasodeladonacindesangreylaCHA,sehanusadocomofuenteslosdiariosLaNa
cin y Clarn. Ver, por ejemplo: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=739377;
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=739288;
176
http://old.clarin.com/diario/2005/06/07/conexiones/t991068.htm;
http://edant.clarin.com/diario/2006/12/23/sociedad/s06404.htm; acceso en todos los casos el 23 de
juniode2010.
220
RUZPEA,Nnro,enwww.noticiacristiana.com,26deenerode2010.
221
Talespasesson:Alemania,Andorra,Australia,Austria,Dinamarca,Eslovenia,Finlandia,Fran
cia,Hungra,Israel,Luxemburgo,NuevaZelanda,ReinoUnido,RepublicaCheca,Suiza,algunosjurisdic
cionesdeEstadosUnidos(California,DistritodeColumbia,NuevaJerseyyOregn),Colombia,Uruguay,
MxicoenCoahuila,BrasilenRioGrandedoSulyArgentinaenBuenosAires,VillaCarlosPaz,RoCuarto
yRoNegro.
222
MEDINA,Unjueznopuedecondenar,cit.Lafrasetextualeslasiguiente:
Elmagistradoquedictlasentenciaautorizandoelmatrimoniodedoshombresco
noca perfectamente el reducidsimo nmero de pases que aceptan el casamiento de dos
hombresodosmujeres.Noobstantequelamayoradelaslegislacionesadoptanotrassolu
ciones diferentes al matrimonio, la juez se inclin por aceptar la inconstitucionalidad de la
prohibicindecontraermatrimonioapersonasdeigualsexo,entendiendoquelaimposibili
daddequedospersonasdelmismosexoaccedanalestadomatrimonialheterosexualviola
losderechoshumanosdelosgaysporsercontrariosalaigualdad.Deaceptarseestaposicin
salvo7pasesenelmundo,todoslosdemsquehanlegisladosobreeltemaestaranenvio
lacindelospactoshumanosquehansuscripto.Violacinquenosehaplanteadoniantela
CortedeDerechosHumanosdeEuropa,niantelaCortedeSanJosdeCostaRica.
223
Ver PROFESIONALESPORLATICA,Informesobreelimpactodelaleyespaoladematrimonioentre
personasdelmismosexoenelDerechointerno,Madrid,2009.
224
Cfr.ibid.,p.9.
225
Veribid.,p.11.
226
Ibid.
227
Cfr.GACEK,ChristopherJ.,DOMA101:AnIntroductiontoSameSexMarriage,theDefenseof
Marriage Act, and the Full Faith and Credit Clause, disponible online en
http://www.frc.org/papers/doma101el23dejuniode2010.
228
Verlasexplicacionesacadaunodeestospuntosen:http://www.frc.org/get.cfm?=IF04g01.
177

MATRIMONIO HOMOSEXUAL Y ADOPCIÓN POR PAREJAS DEL MISMO SEXO. Informe de Estudios Científicos y Jurídicos y Experiencia en Otros Países - Universidad Austral de Argentina

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MATRIMONIO HOMOSEXUAL Y ADOPCIÓN POR PAREJAS DEL MISMO SEXO. Informe de Estudios Científicos y Jurídicos y Experiencia en Otros Países - Universidad Austral de Argentina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDADAUSTRAL

ParteII Anlisis constitucional del Proyecto de matrimonio homosexual y

ParteIV El inters pblico del Estado en la regulacin del matrimonio y las

La Historia presenta de tanto en tanto verdaderos puntos de inflexin: situa

Luego de una extensa investigacin, plasmada en el Informe que sigue a estas

tos constitucionales de pases como Alemania o Italia atribuyan el derecho al matri

Una legislacin que extendiera el matrimonio a las parejas del mismo

d. En cuarto trmino, las medidas son desproporcionadas: tnganse en

III. LEGITIMIDAD Y CONVENIENCIA DE LA ADOPCIN DE MENORES DESAMPARADOS POR PAREJAS DEL

V. INJUSTICIAS VARIAS, DEFICIENCIAS EN LA TCNICA LEGISLATIVA E INCOHERENCIAS DEL PROYECTO

discrimina a las mujeres de los matrimonios entre personas de distinto

se torna incomprensible y problemtico el rgimen de administracin y

1.2. La diversidad biolgica y la complementariedad antropolgica de los sexos es el

1.3. El matrimonio es la unin jurdica pblica de un varn y una mujer para

1.4. El matrimonio, indispensable para la Nacin, se vera gravemente trastocado,

2.4. La naturaleza del matrimonio impide legalizar el matrimonio homosexual, y

2.5. Conclusin: el proyecto es inconstitucional por ir contra la realidad del

3.4. El inters superior del menor es tutelado especialmente en la Convencin de la

4.4. Derecho comparado: tribunales internacionales y cortes constitucionales de

5.4. Anlisis de la adecuacin de los medios El medio adoptado de dar estatuto

5.7. Anlisis de la alteracin del contenido esencial de los derechos El Proyecto, al

6.2. No existe un derecho a adoptar y el inters superior del nio es el nico

7.3. Estudios sobre algunas caractersticas psicolgicas y psiquitricas asociadas a la

1.3. El matrimonio es la unin jurdica pblica de un varn y una mujer para

concreto ha servido a la Nacin por 200 aos, coadyuvando a formar su especfica

1.5. Breve indagacin sobre las posibles causas y consecuencias de la homo

cos, a diferencia de cmo s lo ha hecho histricamente el matrimonio, y,

2.1. Planteamiento: la Constitucin y los tratados con jerarqua constitucional

En efecto, cuando las Convenciones no quieren establecer una diferenciacinen

Y,luegodecitaraBORDA, PRAYONES, MAZZINGUI, GANGI, ZANNONIyelDiccionariodela

Ahora bien, como ya hemos expresado, el concepto de matrimonio responde a

Por su funcionalidad social: las uniones heterosexuales son estructural

la Constitucin Nacional, que protege a esa familia, y los tratados internacionales,

Tanto la definicin de la Corte Suprema como la interpretacin que da de la

la proteccin del orden social promovido por la institucin que sirve de

3.3. Cuando el matrimonio falla o no se forman los matrimonios, sufren los ni

los pilares fundamentales del Estado de Derecho y del Derecho constitucional. En

Graciela Medina tambin dice en su obra que la unin matrimonial, de carcter

la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha calificado como categoras

la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que son categoras

finalmente, los doctrinarios estadounidenses del Derecho constitucional

4.7. El matrimonio y las uniones homosexuales son realidades diferentes, que

4.8. La orientacin sexual est incluida en el derecho a la privacidad (art. 19,

4.9. Conclusin: el matrimonio, entendido exclusivamente como unin entre

Y, finalmente, el Proyecto lesiona el contenido esencial del derecho de las parejas de

aumentar la cantidad de adopciones para, as, garantizar en mayor medida la

5.5. Anlisis de la necesidad de los medios Las finalidades hipotticamente

Por estas razones, las finalidades del Proyectode no discriminacin en materia

6.2. No existe un derecho a adoptar y el inters superior del nio es el nico

[E]l inters de una minora puede llevarse hasta el extremo de subvertir

6.3. La adopcin debe asemejarse lo ms posible a la relacin filial biolgica,

Por lo dems, de hecho, las parejas homosexuales demuestran, en general, un

Sin perjuicio de lo anterior, adems, la disminucin de lasexigenciasde idonei

damentarse en argumentos superficiales o demaggicos, sino en trabajos cientficos

7.1. Un relevamiento de estudios cientficos sobre paternidad heterosexual y

7.2. La salud y el desarrollo integral de los nios desamparados y los estudios

obligaciones. Trauma sexual en la infancia, que desarrolla una confusin con

Spitzer public un fundado trabajo en 2003 la revista cientfica Archives of

Abuso de sustancias: Existen estudios realizados por Hughes (2006)119 que

do en hombres homosexuales mostr que el 27.6% haba sufrido agresin

de orientacin homosexual. En hogares en los que habita un adulto homo

Finalmente, puede mencionarse el documento No es igual. Informe sobre el

Wen, (2000)151, Markowitz (1993)152, Shernoff (1999)153 y Goode y Troiden

7.8. Falta de fiabilidad cientfica y de correccin metodolgica de los estudios