CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION NP 41-2012 MOQUEGUA SENTENCIA CASATORIA Lima, seis de junio de dos mil trece.- ( WISIOS; en audiencia privada: el recurso de casacién por las causcles de \, inobservancia de la garantia constitucional de carécter material, concretamente la afectacién de las garantias de presuncién de inocencia y debido proceso, asi como por Ia causal de falta de logicidad en Ia motivacién y por apartamiento de 'a doctrine jurisprudencial establecida por la Corte Suprema, intempuesto por el \ acusade Rodolfo Rafael Tirade Rivera, contra la sentencia de vista de fojas {rescientos setenta, del dos de diciembre de dos mil once, que confirmé la entencia de primera instancia de fojas trescientos uno, del uno de septiembre de dos mil once, que lo condené por el delito contra la libertad sexual - Violacién sexual de menor de edad, en agravio de la menor de iniciales MA.M.T. y revocé en el exiremo de la pena impuesta, reformandola le impuso veinticvatro afios de Pena privativa de libertad; Interviene como ponente el sefor Juez Supremo Villa Stein. PRIMERO: FUNDAMENTOS DE HECHO: L INTINERARIO DEL PROCESO EN PRIMERA INSTANCIA: 1.1. El encausado Rodolfo Rafael Tirade Rivera fue investigade y procesado penalmente, con arreglo al Nuevo Cédigo Procesal Penal, emitiendo el Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, la sentencia de fecha uno de septiembre de dos mil once, obrante a fojas trescientos uno, que gendens al procesado Rodolfo Rafael Tirado Rivera, como autor de! delito contra ji _ /lo/Libertad sexual, en Ia modalidad de violacién sexual de menor de edad, onducta prevista y penada en el articulo ciento setenta y tres, numeral tres, del | Cédigo Penal, concordado con el ultimo parrafo del articulo ciento setenta y tres del mismo cuerpo legal, en agravio de Ia entonces menor de iniciales MA.M.T., aCORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 41-2012 MOQUEGUA veinte afios de pena privativa de libertad con el cardcter de efectiva, al sostener que: A) Se encuentro acreditado que el procesado tiene un vinculo de Parentesco por afinidad, lo que daba al acusado particular autoridad sobre (1a agraviada, configurandose la agravante \ B) Asimismo, precisa que no se ha acreditade que el encausado haya ultrajado a la agraviada, cuando tenia ocho afios, ya que el testigo Monroy Yari, médico de la posta de San Francisco, que la examiné cuando tenia | nueve afos de edad, refiié que no presentaba signos de desgarro himeneal. C) Respecto al hecho imputado ocurido el veintiuno de diciembre de dos \'mil nueve, se encuentra acreditado con la declaracién de la agraviada, la misma que cumple con las garantias de certeza, sefialadas en el Acuerdo Plenario néimero dos guién dos mil cinco oblicua CJ guién ciento dieciséis, evidenciéndose ausencia de incredibilidad subjetiva, pues si bien la agraviada ha sostenico que sentia pene, tristeza, impotencia, rabia 0 célera, por las agresiones que el acusado hacia a su hermano o por los insultos fichos estades emocionales estén asociados a proferides a su madre, conductas concretas del acusado, los que no guardan relacién con la imputacién materia de juzgamiento, exigiendo la agraviada Unicamente justicia; asimismo, el relato de la agraviada es persistente en Ia incriminacién pues se encuentra corroborado con otros elementos de yes. verosimil }) pruebas periféricos, tales como el cetlicado médico legal y las / detlaraciones de los peritos y testigos 1.2/fstando a ello, el cbogado detensor de! procesado Rodolfo Rafael Trado efay el representante del Ministerio PUbblico, interpusieron recurso de apelacién ] Pe la sentencia antes mencionada, habiéndoseles concedido el mismo [/ shediante resoluciones de fecha veinte y veintiuno de septiembre de dos mil (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 41-2012 MOQUEGUA once, tal como se aprecia a fojas trescientos veinticuatro y trescientos ireinta y dos, respectivamente. Nl. DELTRAMITE RECURSAL EN SEGUNDA INSTANCIA: ) 2.1. EI Superior Tribunal, culminada la fase de traslado de la impugnacion, y realzada la audiencia de apelacién, conforme aparece del acta de fojas {\ lrescienios sesenta y cinco, del veinfirés de noviembre de dos mil once, cumplié con emitir y leer en audiencia privada la sentencia de apelacién de fojas \ trescientos setenta, del dos de diciembre de dos mil once. 2.2. La Sola de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Moquegua \pediante sentencia de vista del dos de diciembre de dos mil once, de fojas frescientos setenta, confirmé la sentencia apelada, por la que se condena a Rodolfo Rafael Tirado Rivera, como autor del delito contra la Libertad sexual, en la modalidad de Violacién sexual de menor agravado, en perjuicio de MAM, Previsto en el articulo ciento setenta y tres, numeral tres del Cédigo Penal, en oncordancia con la agravanie previsia en el uitimo parrato de dicha norma largumentando que: A) No se evidencia la vuineracién al debido proceso, toda vez que los magistrados utilizaron un tiempo prudencial, para deliberar la causa, y no treinta y siete segundos como sefala la defensa del procesado. B) Asimismo, se evidencia que la declaracién de la agraviada, cumple con Py ig garantia de certeza “ausencia de incredibiidad subjetiv Ad Quo ha delimitado en forma clara y precisa, que si bien la agraviada se por cuanto el fio afectada por amargas experiencias que tuvo que soportar con el Procesado, éllas s6lo generaron estacos emocionales transitorios, en relaciénCORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 41-2012 MOQUEGUA 9 especificas conductas, no en relacién a la existencia misma de su padrastro, C) Sobre la actuacién de la prueba de oficio, ésta tiene relacién directa con el esclarecimiento de la verdad, no habiéndose afectado su derecho de Gian por cuanto el impuiado tuvo la posibilidad de examinar y py Contrainterrogar a la victima, su aciuacién no fue sorpresiva, \\ 2) Ademés, considera que procede un incremento de la Pena impvuesta, \| pero més no asia solcitada por el representante del Ministerio Publico. \ | &) Finalmente, sefiala que no ha sido objeto de recurso los hechos ilicitos que \ se habrian producico desde que la agraviada tenia echo afos de edad, siendo el Unico hecho que es materia de controversio, ocurtido el veintiuno de diciembre de dos mil nueve. 2.8. Estando a ello, la defensa técnica de! encausado Tirade Rivera, interpuso recurso de cosacién, mediante escrito de fojas cuatrocientos cuatro, contra la resolucin antes aludida, invocande como causales la inobservancia de la garantia consfitucional de cardcter material, concretamente la afectacién de las garantias de presuncién de inocencia y debido proceso, as! como por ld causal de falta de logicidad en Ia motivacién y por apartamiento de la doctrina jurisprudencial establecida Por la Corte Suprema, contenidas en el articulo “ cuatrocientos veintinueve incisos uno, cuatro y cinco del Cédigo Procesal Penal. ll. DEL_TRAMITE DEL_RECURSO_DE CASACIGN INTERPUESTO POR EL / / REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO: $.1. EI Tribunal Superior por resolucién de fecha veintidés de diciembre de dos mil ote, de fojas cuatrocientos veintitiés, concedié el recurso de casacién prvootiret, y dispuso elevar los autos al Tribunal Supremo, elevandose la causa (feort fecha veinficuatro de enero de dos mil doce.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 41-2012 MOQUEGUA 3.2. Cumpiido el trémite de trasiado a las partes procesales, este Tribunal Supremo mediante Ejeculoria de fecha cuatro de mayo de dos mil doce, de fojas veintiuno “del cuademillo de casacién-, en uso de sus facultades, declard bien concedido el recurso de casacién por las causales contenidas en el articulo cuatrocientos veintinueve, incisos uno, cuatro y cinco del Cédigo Procesal Penal, \ Jesta Suprema Sala cumplié con pronunciar la presente sentencia de casacién, 33. Deliberada la causa en secreto y votada el dla seis de junio de dos mil trece, \/EW"9 lectura en audiencia privaca -con las partes que osisten- se realizar Por la Secretaria de Sala el dia diecinueve de junio de des mil rece. IV, FUNDAMENTOS DE DERECH 411. Del dmbito de la casacién: Conforme se ha sefialado lineas anfiva, mediante Becutoria Suprema del cuatro de mayo de dos mil doce -véase fojas veintiuno del Cuademilo de casacién., admitié a irémite en recurso de casacién las causcles de de inobservancia de a garentia constiucional ce cardcter materi, Concrefamente la afectacién de las garantias de presuncién de inocencia y Gebido proceso, asi como por la causal de fala de logicidad en la motivacion y Por opartamiento de la doctrina jurisprudencial estoblecida por la Corte uprema, conienidas en el arliculo cuctrocientos veintinueve, incisos uno, cuatro / Y Cinco del Cédigo Procesal Penal, los agravios que invoca son: Que, el procesado Tirado Rivera, a fojas Cuatrocientos cuatro, fundamenté su recurso de casacién, ampardndose en las caysales establecidas en los incisos uno, cuatro y cinco del arficulo cuatrocientos yelntinueve del Cédigo Procesal Penal, sosteniendo que: i El Tibunal Juzgadlor /ypposenvs a garantia constitucional al debido proceso, contemplado en el inciso Vy, /rercero, del articulo ciento treinta y nueve de la Constitucién Politica del Estado, especificamente el derecho al juzgamiento imparcial y justo, por la actuacién de una prueba de oficio, esta es la declaracién de la viclima, ordenada después deCORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 41-2012 MOQUEGUA que culmind la etapa de admisién y actuacién de pruebas; también se ha vuinerado su derecho a la presuncién de inocencia, pues la sentencia condenatoria se ha basado Unicamente en la declaracién de la agraviada; de \gual modo, sostiene que se inobservé su derecho de defensa, pues se le recorié “x el fiempo para formular los alegatos de cieme y el Colegiado deliberé en pocos \(\segundos la presente causa: fi) asimismo, sostiene que la sentencia de vista J\\ \Ppreciacion de la prueba; y, ili) ademés, se aprecia un apartamiento de la Incurre en ilogicidad en su motivacién, por cuanto se aprecia un error en la ‘octrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema de Justicia, puesto que | inaplicado el Acuerdo Plenario nimero dos guién dos mill cinco oblicua CJ guién ciento dieciséis, al haber incbservado que las relaciones entre la agraviada y el procesade no deben estar basades en el odio, resentimiento, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposicién; ademés, la lecloracién de Ia menor agraviada es incoherente y no se encuentra ‘orroborada con pruebas periféricas de cardcter objetivo que doten de aciitud robatoria a la deposicién. EL__PRIMER MOTIVO__CASACIONAL: INOBSERVANCIA DE LA _GARANTIA ONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO Y PRESUNCION DE INOCENCIA: '3. El recurente denuncia que la sentencia condenatoria vulneré Ia regia de suficiencia probatoria, al estar basada sélo en la declaracién de la agraviada, Unica prueba actuada de oficio, vulnerindose asi su derecho a un tribunal “ “frparcial, asimismo, sostiene que se vuineré su derecho de defensa, al limitarsele / fel egnpo pora formar los clegatos de cierre y ademés, la Sala deliberé la causa en /Pocos segundos. 4s t Que, uno de los elementos que integra el contenido esencial de la presuncién fanecence como regia de prueba es que Ia actividad probatoria realizada en A evacese seq suficiente —primer parrafo del articulo dos del Titulo Preliminar del Nuevo: \proporcionade y congruente con el problema que al Juez Penal coresponde solver -véose sentencia del Tribunal Constitucional némero mil doscientos treinta guién {os mil dos guién HC oblicua TC, fundamente juridico diez al quince-. 4.11. En el caso en concreto, se evidencia que la sentencia de vista ha respetado el principio a la motivacién de resoluciones judiciales: toda vez que, existe suficiente justificacién de la decisién adoptada, evidencindose co entre lo pedido y lo resuelto, advirligndose que en puridad, lo que el recurrente pretende es que se efecie una nueva reevaluacion de las pruebas acivadas - que no es posible hacer en virlud a los principios procedimentales de oralidad © Inmediacién que rigen Ia actividad probatoric-; pues en rigor, cuestiona la validez de los medios probatorios actuados en el proceso, sobre los cuales determinaron su responsablidad penal, Ia cual no cabe realizar, por su cognicién limitada, al /igano de casacién; en consecuencia, no es amparable los motivos de su recurso en este extremo. DEL /TERCER MOTIVO _CASACIONAL: _APARTAMIENTO DE _LA__DOCTRINA hp. También el recurrente invocé como causal el apartamiento de Ia doctring fisprudencial, al otorgarle valor probatorio a Io declarado por Ia menor PlenarioCORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 41-2012 MOQUEGUA n&mero dos guién dos mil cinco oblicua CJ guién ciento dieciséis, pues en su opinion dicha incriminacién no revine los requisitos formales establecides en el mismo para ser considerado prueba de cargo. 4.13. Al respecto, cabe acotar que dicho cuestionamiento no tiene asidero legal, toda vez que la sentencia de primera instancia y la de vista han fundamentando los motivos por los cuales consideran que la declaracién de la victima retne los ‘equisitos previstos en el Acuerdo Plenario antes mencionado, adviriéndose \fonforme se ha sefalado lineas arriba, que realmente lo que pretende el recurrent, es que se efecte Una nueva reevaluacién de las pruebas actuadas, Ip cual no es posible hacer en virlud a los principios procedimentales de oralidad € inmediacién que rigen Ia actividad probatoria; ya que ello no cabe realizar por el Srgano de casacién, por su cognicién limitada; no existiendo apartamiento alguno del insirumento juridico antes mencionado: por lo tanto, tampoco es amparable los motivos de su recurso en este extremo. DEL _CUARTO MOTIVO CASACIONAL: CAUSAL DECLARADA DE OFICIO PARA DESARROLLO DE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL: .14, Que, si bien en el recurso de casacién interpuesto por el recurrente, solo ha extendido el dmbito causal de su medio impugnatorio a los supuestos precedentemente sefialades; sin embargo, debe indicarse que este Supremo ‘Tribunal se encuentra facultado para que de oficio se pronuncie sobre ung causal no invocada per el recurrente, cuando tengan por finalidad salvaguardar el principio de legalidad, 0 corregir una errénea interpretacién 0 una falta de /aplicacién de Ley penal, de conformidad con Io estipulado en el inciso primero / | articule cuatrocientos treinta y dos del Cédigo Procesal Penal, que a Ia letra ice: "El recurso atribuye a Ia Sala Penal de la Corte Suprema el conocimienio de! proceso sdlo en cuanto a las causales de casacién expresamente invocadas por \ 4 10CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 41-2012 MOQUEGUA el recurrente, sin perjuicio de la cuestiones que sean declorables de oficio en cualquier estado y grado del proceso" 4.15. Siendo asi, y estando fuera de discusién Ia culpabilidad y responsabilidad penal del encausado en el hecho punible que es materia de pronunciamiento, ocurride el veintiuno de diciembre de dos mil nueve, por haber violado sexualmente a la menor ya referida, conforme se colige del certificado médico legal de fojas ciento trece -que concluyé: “himen con signos de desfloracién antigua, Ino signos de acto contranatura ni lesiones paragenitales"-, el mismo que fue rattificado por el perito y Ia sindicacién efectuada por la agraviada, asi como con otros ielementos de prueba periféricos, hecho ilicito que se consumé cuando Ia victima nia més de dieciséis afios de edad -tal como se aprecia de su parlida de nacimiento, obranie a fojas ciento treinia y ocho-, habiéndose encuadrado dicha conducta, tanto en la acusacién fiscal y en las sentencias condenaiorias, en el inciso tres del primer parrafo, del articulo ciento setenta y tres del Cédigo Penal, concordante con el Uliimo parrato del articulo ciento setenta y tres del Cédigo Sustantivo. 4.16. Estando a lo expuesto, se advierte que en el presente caso existe interés asacional para el desarrollo de la docttina jurisprudencial, por la causal prevista ulo cuatrocientos veintinueve del Cédigo Procesal en el inciso quinto, del at Penal, en concordancia con el inciso cuarto, del articulo cuatrocientos veintisiete del mismo cuerpo legal, a efectos de establecer si la conducta ilicita de violacién sexual de mayor de catorce afios y menor de dieciocho de afios de edad - realizades mediante violencia fisica 0 amenaza-, previsto en el inciso tres, del articulo Ciepito setenta y tres del Cédigo Penal, concordante con el Ultimo pérrafo del fimo articulo, debe ser reconducida al inciso dos, del segundo parrafo del ‘articulo ciento setenta del Cédigo Penol [ley Penal més favorable al reo), en \¢oncordancia con lo estipulado en los Acuerdos Plenarios nUmeros uno guién dos // mil doce oblicua CJ guién ciento dieciséis, del veintiséis de marzo de dos mil doce h . 1CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 41-2012 MOQUEGUA ¥ cuatro guién dos mil ocho oblicua CJ guién ciento dieciséis, de dieciocho de Julio de dos mil ocho, referidos a Ia exencién de responsabilidad penal para toda relacion sexual voluntaria con adolescentes mayores de catorce y menores de dieciocho afios de edad, pues tienen capacidad de mantener relaciones sexuales voluntariamente al igual que una persona mayor de dieciocho afios de edad; en tanto, no medie violencia, grave amenaza o engafio. A mayor \| abundamiento, el Tribunal Constitucional, recientemente emitié la sentencia del \| doce de diciembre del dos mil doce, recaida en el expediente numero cero 2cho guién dos mil doce guién Pi oblicua TC, que declaré fundada la demanda le inconstitucionolidad, por haberse acreditade Ia vuineracién del derecho cl ore desarrollo de la personalidad de los menores de edad, entre catorce afios ¥ menos de dieciocho: y en consecuencia, inconstitucional el articulo ciento setenta y tres, inciso tres del Cédigo Penal, modificade por la Ley numero veintiocho mil setecientos cuatro, lo cual no implica la excarcelacién en los casos de violencia, agresién 0 abuso sexual contra dichos menores (en lo que no se acredita SU consentimiento, pudiendo ser susceptivles de adecuacién del tipo penal, dependiendo de los hechos concretos. I4.17. Entonces en los delitos de agresién sexual, el bien jurfdico tutelado es la indemnidad o intangibilidad sexual, cuando el sujeto pasivo carece de las )condiciones para decidir sobre su libertad en tal dmbito, siendo asi nuestro / ofdenamiento juridico -bojo el criterio de interpretacién sstemdtico- protege a los Personas menores de catorce afios. En ese caso el ejercicio de Ia sexualidad con dichas personas se prohibe en la medida en que pueda afectar el desarrollo de su ersonalidad y producir alteraciones importantes que incidan en su vida o efyllibrio psiquice de cara al futuro, por lo tanto, cualquier consentimiento del apaz carece de validez, configuréndose una presuncién iuris et de iure de la 12CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 41-2012 MOQUEGUA '@ capocicad legalmente reconocida que tiene una persona para Gutodeterminarse; toda vez que, es ia expresién de su derecho al libre desarrollo de la personalidad, vinculada de manera directa con el tespeto de la dignidad de Ia persona humana; todo ello conforme se explicé y desarrollé en los Acuerdos Plenarios nimero cuatro guién dos mil ocho oblicua CJ guién ciento dieciséis y uno guién dos mil doce oblicua CJ guién ciento dieciséis 18. En tal sentido, resulta necesario reconducir la tipificacién de la conducta iputada al encausado ~que no afecté Ia indemnidad sexual sino Ia libertad sexual de una adolescents, prevista en el inciso tres, del arliculo ciento setenta y tres ~primer Grrato- del Cédigo Penal, concordante con el titimo pérrato del mismo articulo, i reguicdo en el inciso dos, de! segundo pérato, del orculo ciento setenta del Cédigo Penal, de conformidad con lo dispuesto en el inciso once, del articulo ciento treinta y nueve de la Constitucién Politica del Peni, lo cual no ofecta el derecho de defensa del encausado ni sus derechos fundamentoles, puesto que Se mantiene la homogeneidad del bien juridice protegido, la inmutabllidad de los heches y las pruebas, coherencia entre los elementos fécticos y normatives para realizar la correcta adecuacién del fipo y esencialmente no se produce agravio Jal encausado, tal como lo puntualiza la sentencia del seis de febrero del dos mil nueve, expediente numero doscientos ochenta y seis guién dos mil ocho guién “BHC oblicua TC, Ayacucho. /419. Como segundo nivel de ands, compete referise al quantum de pena re @ tenor de lo expuesto precedentemente cabe sefialar que al haberse Fecg}ificade la conducta al segundo parrafo, de! articulo ciento setenta del igo Penal, los mérgenes punitives han variado, por lo que la sancién 13,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 41-2012 MOQUEGUA més alia correspondiente al nivel de afectacién del bien jutidico sefalado, esto @s, de dieciocho afios de privacién de libertad, V. DE LOS PRONUNCIAMIENTOS EMITIDOS POR ESTA SUPREMA SALA PENAL RESPECTO A LA RECONDUCCION DEL TIPO PENAL DE VIOLACION SEXUAL: inalmente, cabe resaltar que éste supremo Colegiado, ha emitido diversos ) |Pronunciamientos respecto a la materia en cuanto a la reconduccién del tipo | Penal previsto en el inciso tres, de! arficulo ciento setenta y tres del Cédigo Penal, GI articulo ciento setenta del Cédigo Sustantive (subsuncién técnica jurcicemente jo"ectol. en atencién a la doctrina jursprudencial establecida en los Acuerdos Plenarios nimeros cuaito guién dos mil Ocho oblicva CJ guién ciento dieciséis y Une guién dos mil doce oblicua CJ guién ciento dieciséls, asi como las Eecutorias Supremes recaidas en los Recursos de Nulidad némeros novecientos ochenta y Ocho guién dos mil once Huénuco, de! doce de abril de dos mil doce, mi Selecientos setenta gui6n dos mil once Cusco, del veintiuno de junio de dos mi doce, ochocientos cincuenta y cuatro guién Ancash, del tres de abril de dos mil once y mil trescientos veintinueve guién dos mil diez Arequipa, del nueve de noviembre de dos mil diez VI. DECISION: "Por ello, adminisirando justicia a nombre de la Nocién, los integrantes de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, acordamos: I. DECLARAR INFUNDADO el recurso de casacién Por la causal de inobservancia de Ig-Garantia consitucional de carécter material, concretamente la afectacion |S garantias de presuncién de inocencia y debido proceso, G. We DECLARAR INFUNDADO el recurso de casacién por la causal de falta de //Jogicidad en ia motvacién \. 14CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 41-2012 MOQUEGUA Il. DECLARAR INFUNDADO el recurso de casacién por apertamiento de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema IV. DECLARAR DE OFICIO FUNDADO el recurso de casacién -de conformidad con +) incko primero, del articulo cuatrocientos treinta y dos del Cédigo Procesal Penal, para desarrollo )\ 9% dectrina jurisprudencial; en consecuencia CASARON el extremo de lo \ | sentencia de vista de fojas irescientos setenta, del dos de diciembre de dos mil \ | once, que confirms a sentencia de primera instancia de fojas trescientos uno, del | uno de septiembre de dos mil once, que conden a Rodolfo Rafael Tirado Rivera, ‘por el delito contra la libertad sexual — Violacién sexual de menor de edad, en igravio de la menor de iniciales M.A.M.T. y fevocé el extremo de la pena impuesta, reforménciola le impuso veinticuatro afios de pena privativa de libertad, licito Penal previsto en el articulo ciento setenta y tres, inciso tercero de! Cédigo Penal. concordado con el Ultimo pérrafo del arficulo ciento setenta y tres del mismo cuerpo legal: Ms Actuando en sede de instancia, REVOCARON el extremo de la sentencia de vista de fojos trescientos setenta, del dos de diciembre de dos mil once, que Confirmé la sentencia de primera instancio de fojas trescientos uno, del uno de septiembre de dos mil once, que condené a Rodolfo Rafael Tirado Rivera, por el JL delito contra la libertad sexual ~ Violacion sexual de menor de edad, en agravio de la menor de iniciales M.A.M.1., y revoes el extremo de la pena impuesta, icito / feformandola le impuso veinlicuatro afios de pena privativa de libertad, “penal previsto en el articule ciento setenta y tres, inciso tercero del Cédigo Penal, concerdade con el limo parafo del articulo ciento setenta y tres del mismo cuerpo legal: y, VI. REFORMANDOLA condenaron al encausado Rodolfo Rafael Tirado Rivera, cofftg-autor del delto conira la libertad sexvcl, previsto en el inciso segundo, del 4) /seqiindo parrato, del articulo ciento setenta del aludido Cécigo Penal, y como tal /’ /Ae impusieron dieciocho afies de pena privativa de libertad, que con el descuento Lew I 18CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 41-2012 MOQUEGUA de carceleria que viene suftiendo desde el Primero de septiembre de dos mil once, venceré él freinta y uno de agosto de dos mil veintinueve, Vl. ESTABLECER COMO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL VINCULANTE lo seficlado en el Punto cuarlo de la parte considerativa de la presente Bjecutoria Suprema -de Confermidad con et iniso cuarto del ariculo cuatracientes veinisiete del Codigo Procesal Penal, TesPecto a la reconduccién del tive penal en los atentados a la libertad sexual, £" sgravie de los adolescentes de catorce y menores de dieciocho atios de Edad, ol lipe penal previsto en el articulo ciento setenta del Cédigo Penal. VILDISPUSIERON se dé lectura de la presente sentencia casatoria en audiencia Privadia y se publique en el diario oficial “| Peruano", IX: MANDARON que cumplidos estos trdmites se devuelva el proceso al organo lutsdiccional de origen, y se archive el cuademo de cosacién en esta Corte Suprema; Hagase saber.- SS. { VILLA STEIN | | { \ PARIONA PASTRA\ SALAS ARENAS BARRIOS ALVARADO. ROZAS ESCALANTE ‘CORTE SUPREWA 16