a | |. Justa. Las adidas cares en sede ‘tba ls osciccoes des lgislacones ordneas, 1, Las medias caus en sd abate caso Duan. NL escién N° 516-2007 y sus ‘mpumenis. ica. VL Lo qu se veel oer toe refoma de laLGA sus matios VI. Nota on csi, ——— MARCO NORMATIVO: * Loy General de rhea, ey 26572 (050186): ans. 79, 60,81 &2 + Chtign Process i: rs"148y 295 + Cosi cha: art. 2010, merece mE 1. JUSTIFICACION Hace algunos dias un buen amigo me hizo una pregunta: Zun embargo dispues- to por un Tribunal Arbitral puede serins- ciito en los Registros Pabiicos sin into vencién del Poder Judicial, alo que af sid Lun Tribunal Arbitral puede ejecutar la medidas cautelares dispuestas por este? ‘Tras pensar por unos minutos, respond ‘a miamigo en forma negativa y sostuve ‘que la resolucion cautelar emitida por los {tbitros debia ser ejecutada por interme- so del Poder Judicial y, que con seguri- ddd los Registros Puiblicas requerian un parte judicial y ante la ausencia de este, la solictud de inscripcién seria observa da y a la postre denegada, PPara mi sorpresa, la pregunta no me hae bia sido hecha de pura casuelidad, ya que la pregunta contaba con un concrato caso ‘como trasfondo: un embargo sobre un linmueble dispuesto por un Tribunal Aroi- tral y que habia logrado ser inscto sin necesidad de recurir al Poder Jcicial, bastando el oficio suscrito por el secre- tario general del ente privado que admi- nistraba ol proceso arbitral, al que se acompahaba copia dela resolucion erbi- tral que disponta el embargo, a cual era “certifcada’ por el referida seoretaro, Como no podia ser de otra manera, me interesé por el caso, me agencié de la Actuauinan Jurioica ~ n° 175 Sobre la “posibilidad” de que los arbitros ejecuten medidas cautelares Alvaro BONILLA CONCHA” Enneste interesante anteulo, et autor -a per- tir del estuato de un caso concreto~ analiza a posibidad de que ls érbittas pueden oje- cutar medidas cautolares sin la intervencién del Poder Juicial, Para desarrollar esta pro- biematica el autor estudia los ordenamien- {os procesales fordneos més importantes y, 4 su vez, se pronuncia cricamente sobre ol proyecto de reforma de la Ley General de ny Arbitraj. | Resolucién del Tribunal Registra (que revocando la observacién del registrador ispuso la inscrpcién de la medida cau- telar concedida y elecutada por un Tibu- nal Arbitral), y me dispuse a cavilar nue- vvamente sobre la cusstion planteada por ‘mi amigo, peo esta ver ala luz (oa som- bra) dela dicho por el Tribunal Registra Lo que sigue es o! resutado de una pri- mera aproximacion a la cuestén, Hl. LAS MEDIDAS CAUTELARES EN SEDE ARBITRAL: LAS OSCILACIONES DE LAS LE- GISLACIONES FORANEAS Dado fo resuelto por el Tbunal Registal Y antes de revisa a legislacion nacional, Consideré necesario hacerlo propio con la legislacion de otros paises, y tras rev sar algunas, me di cuenta de que estas oscilan entre negar la posibidad de que ln Tribunal Arbitral conoeda (y por ende, pueda también ojecutar) medidas cau: telares de manera absoluta, hasta las que permiten la concesisn sin problema alguno. 1. La negacién de Ia zivilpro- zessordnung alemana El supuesto més claro de negacién a la osiblidad de que un Tribunal Arbitral ;Pusda tan solo conceder una medida cau telar, se encuentra en el pardgrato 1053" de la zivfprozessordnung alemana, el cual establece que a posar dela existon- cia de un convenio arbitral, ser siempre el Poder Judicial (antes o después de ini- ‘ado el proceso arbitral) quion dispon- dd las medidas provisionales 0 de {uridad que resuitasen necesarias, lo que tn palabras de a 2vlprozessordrungale- ‘mana significa que el convenio arbitral no fexcluye al Poder Judicial a efectos de coneeder medidas cautelares. Ahora, si es el Poder Judicial alemén quien ‘cispone (concede) las medidas Ccautolares, es mas que obvio que es tamn- bign el Poder Judicial aleman quien las jecuta, por lo que descartada la posi {dad de que en Alemania un Tribunal Ar | bial puoda conceder medidas cautela- | tes, se debe descartar también la posib- lidad de que pueda ejecutaras ‘enca: Aeane UPC) Aes oe Bay Ot Pas Magee ( Bosegrrt ait oars «Wotan oe nai ans oe pin eee ee eeCTUALIDAD PROCESAL CIVIL Y DE ARBITRAJE La regia eral del articu- lo 818 del Codice at Proce. diura Civile y las excepeio- nes legales caso alan se presenta como une de ‘eaten por cant evens, como Alinta de una lgislactn nacional, que Se ha pasado dela negacin toll ala posblidad do que un Tibunal Atal pueda concede? medidas cautlares, a Considerar dca regain (poo menos 2 rival ema) como una regia genera y por onde, ejeta a excapcones. En ofecto, eltexo riginal del artioulo 818 1d! Codice era muy claro en la prohibicién: los dbitros no pueden conceder medidas ccautolares. Es por efecto del decreto del 2 de febre- 0:de 2006, quo so modifica todo el capl- {ulo I del titulo Vill (de arbtraje) det Co- dice, estableciéndose respecto do todos los procesos arbitrales en los que la de- ‘manda haya sido presentada después del 2 de marzo de 2006, y salvo disposicién legal en sentido contrario, ls érbitos no pueden conceder medidas cautelares™, Entonces, los érittos pueden excepcio- rnaimente (siempre y cuando los habia luna disposicién legal) conceder medidas cautelares, caso contraio se estard a la regia general, esto es: los arbitros no pueden conceder medidas cautelares. Que tan amplias o nulas sean las ex- Ceepciones, es algo que no he podido ‘comprabar, pero como fuere, existe por lo. menos @ nivel formal la posibilidad de que los arbitros concedan medidas cautolares. 3. La Ley 60/2003 CContrariaiente a lo acaecido en italia, y Por efecto de una nueva Ley de Arbitrajo, Espafta cuenta con toda una novedad: su legislacién permite (en desmedro de su antecesora) que sean los arbitros quie- nes dispongan las medidas cautelares. En efecto, antes dela Ley 60/2003 y con la Ley de Arbitraje del 5 de diciembre de 1988 (que a su voz habia derogado la Ley de Arbiraje de Derecho Privado de +1953), la situacion era del todo distinta a la do hoy en dia. Era tan istinta, que se afirmaba que “de la Ley de Arbitaje de 1888 solo se podia deduct +. Que no prevé la adopoién de una me- dda cautelar ena tramitaci6n de pro- ccodimiento arbitral, reservando esta posibildad para cuando ol laudo se halle en fase de recurso, 2. Que se reconoce a los éitros la fax cuttad para decidir la controversia que les ha sido conferida pero no la facul- tad de ejecutar sus decisiones por ser esta una materia reservada exclusiva- ‘mente a los Tribunales del Estado". Y¥ es que lo peculiar de ta hoy deroga- da Ley de Arbitraje de 1988, era que no ccontenia reguiacion alguna respecto de las medidas cautelares en un proceso ar- | el contario, que no puedan por estar li bitral en curso, no disponia si se podian | mitados via convenio entre las partes, se (ono) soictary mucho menos ante quién. | conviié en el supuesto de excepcisn. La ausencia de regulacién, fue entend- | Emparo, el incso 2 del refrid artculo da en el sentdo de que ol “planteamien- | 23 dela Ley 6072008 estalocs que los to que subyace en la LA Ley de Arita: | arbitros no pueden ejecutar medidas car jel respecto a ta adopcion de medidas | telars, deblendo siempre acucir para tal ‘cautelares (..) al no poder el arbitra ile | efecto a la regas dspuostas par la ef vara cabo actividad ejecutva alguna, es | cucién forzosa do laudos™ orlo que esta vdeda tanben 8 |. ins son ocean orla ex in entipada quo conleva la adop- | ‘8 ca riadosp ‘ién de una medida cautelar en orden do | Posici6n de motives en el sentido de que ee ueeae nae el aticulo 23 incorpora una de as pine Cipales novedades de a ley Ia potestad Es on este contexto, que resuitahan del | delos arbttes para adoptar medias cau todo valdas las especulaciones de Juan | telares. Dicha potesiad puede ser exclu Luis Gémez Colomer, quien refiiéndose | da por ias partes, dectamente por re alas medidas cautelares enol émbto de_| isin a un reglamento arbitral, pero en Ln proceso arbitral decia quo “se regu: | otro caso se considera que la aceptan. lan en ia LEC [Ley de Enjuiciamionto Ci | La ley ha considerado prefenble no en willy no en la LA [Ley de Aritaje}. Su | war a determinar ol dmb de esta po- posibilidad se reconoce oxpresamente | testad cautlar. Obviamente, os arbi tanto si ol procedimiento arial esta ya | carecen de potesad eccutva,porlo que pendiente como si se hubiera pedo la | para la ejecucion de las medidas caute- formalzacion judicial del arbivajeo sol- | laes sera necesario recut la autor ctado a una instucion (a. 722, 1), ca- | dad jude, ents mismos teins que 505 es108 limos en les que no rige ei | side un laudo sobre el fondo se tratara plazo tomporal de inicio de proceso | Sin embargo, si dentro do la actividad previstoen elart. 790.211 LEC, sinoque | cautelarcabe cstnguir entre una verter basta con que la parte beneficiadalle- | te declaatva y otra ejecutva, esta ley va a cabo todas jas actuaciones ten- | les reconoce a los drbitvos la primera, dentes a poner en marcha el procedi. | salvo acuerdo en contaro de as patos rmiento arbitral Esta norma no deroga ni restinge la po- siblidad, prevsia en los anicuos 8 y 1 Es competona para su adopcén ol PI | SP acta aly emia ey c6 Ercan ie LGuzgado de Primera Instancial, se su- | Cui do quo la parte wrens note do Lugar bn‘ que el aude dsba Sar ace, | 2 2itridad jude! a adopion de med tado, yen su defecto, ede lugar en don- | {ts cautelares. Las potestades arbitral y judicial en materia cautelar son aternat- Ge las medidas cautelares deban produ | {del en materia cautela son arma ~ Sate fas y antes, sin perjuicio dl jue (cel pp do buona i procoa® Perocloontato antes desertosutoare: | tains spoon cet nace fund canbe ya gue es egidacres | ETS pn dello opal sspafoiessiguendo a Ley Modelo de | Sono modas castes pre roan 'aUnctraabre Amira Comer yor | Sendo sempre lg acu es siedodelatsy dents anozoes, | Se% Soma ao en especial rico tcc arts 220 ecb snaps uo ate pact encores plane ‘er meds catalase a post Gea de au bs aos conedah ed ses eaves enol gover por La solucién espariola es en mi parecer y ‘en comparacion a la alemana e taliana, ‘muy sensata ya que como bien se ha seftalado “La facultad de expedit tales resoluciones [se refiere alas cautelares}, ERE E Ste Petes Cv ecco tor pin ret es ©) Aol i at Gade Pree ie esr cae ot ies opine nce i © fon cra moshcbte cauielares, save dlaposicn corsa de In. oe (©) Goren cithez, MAAK Lor prope pent elaiy, cs Mul Bech Et Becen, (©) El pne de Loca Never, la i tris CHOCAON GRALDEZ An Mar ch, eo {6 MONTERO AROCA sues GONE COLCHER, un ie MORTON MEDONDO, Ane BATONA eA hs ‘rs src une East Ht bine Senses Gases a a (7) io 23 Poe eo a de ene cate {Sate srs on cree rt, te nt read ir de ets, sass Engen i ror nea st See fe La ae a cae Sena SS 2: Alas ces ules semen cat, adr i am oe ee Stans cman oe oan ops oa En cpt tu Age Feelin a Sopetn nee ee edn ror’ el See a ‘bf ute Sots Sana: Cara san Be Nara ae (© ie ee geno mt eo Ate pane eo Michareservada al juez ordinaro, puede inter- ferir con el procedimiento arbitral cuan- do el recurso al juez ordinaro ha sido for- ‘mulado solo en la esperanza que ellos, No conociendo muy bien el mito de la ‘controversia y siendo a menudo llamado 2 decidir con rapidez, emita una resolu cién que no setia cbienible de arbitro y us puede dafar el normal desarolio de ta procedimiento, ono estar en linea con el mismo", Es decir, 0s mejor que sea el propio Tribunal Arbitral el que conceda las medidas cautelares, por cuanto es ‘quien conoce mejor de ios caracteres y Pculiaridades del proceso, pero dejan- {do siempre la ejecucion de toda medida ‘cautelar en manos del Poder Judicial. Y pareciera que la limitacién en la ejecu ‘id de medidas cautolares fuera lo sen- ‘sato ya que a pesar de las osclaciones de las legslacionos europeas, no he en- ccontrado una que permita a los érbitros ‘ejecutar ellos mismos las medidas cau- telares que hayan dispuesto. LAS MEDIDAS CAUTELARES EN SEDE ARBITRAL: EL CASO PERUANO" ‘Cuando el arbitraje estaba regulado tni- ‘camente por el Cédigo Civil y ot Céigo Procedimientos Civiles, se aceptaba la imposibiidad de que una vez iniciado un proceso arbitral se puedan dictar me- didas cautelares, esto por el “absolute silencio” respecto de dicha posibidad, Es recién con la entrada en vigencia de Ja que fuera nuestra primera Ley Ge- nneral de Arbitraje (LGA) (Decreto Ley 'N#.25935), y por efecto de las disposicio- ‘nes contonidas en sus articulos 73, 74 y 75 (en especial esto uitimo) que la situa cién cambia racicaimente, por cuanto el articulo 75 permitia que sean los arbitros los que adopten medidas cautelares den- tro dol proceso arbitral, En efecto, el aticulo 75 de nuestra pri- mera LGA establecié que en cualquier estado del proceso arbitral, los arbitros, € peticién de parte, podfan adoptar las medidas cautelares que consideraran ecesarias, siendo ademas de su com- potencia la decision de si debe otorgarse Contracautela, puciendo interponerse re- curso de apeiacion sin efecto suspensi- vo contra la resolucién cautelar, el cual debia ser presentado directaments ante la Corte Superior de Justicia dentro de los tes dias siguientes de haberse reali- zado la notficacién o ante otra instancia arbitral en caso estuvieso eso paciada y ‘esta S0 encontrase constituida, Sin embargo y si bien se reconacia la posiblidad de que sean los arbitros quie- nes concedan medidas cautolares, la LLGA establecta que ia ejecucién de las mismas, debia ser realizada con auxlio {del juez del lugar donde se encuentren los bienes o donde sea necesario adop- tar las medidas, INFORME PRAG °O PROGESAL CIVIL La opcién det legistado nacional de dejar n la eject de las medias cautlares |" 2007-SUNARP-TR-L Y SUS LA RESOLUCION N° 51: en manos de Ios jusces, fue entendda | ARGUMENTOS como producto de ponderar entre dos | Como he adelantado, por medio de la posturast Resolucion N° 516.2007-SUNARP-TRA- i) Laque consideraba que fo légco se- | $€rev0r5 la observacion registra formu: ta qu oe dbo purer adopter | ada po ol oisrador pio dol Rape: y ejecutar ellos mismos sus propias | "© de Predios, ordenandose la inscrip- dectsiones, porque finamente as par. | 160 de una mesa ‘cautelar ordenada tes habian decidido confiar en ellos la | POF un Tribunal Arbitral y que habia sido teschciin do sun oonense presentada a los Regios Publics sin i) La quo consideraba que una ampia | Sy ae a alot ernie ees libertad en fos aritros no permitiia | Seas tue ep ee asegurar una adecuada defensa de | toi dento de un procediiento aroival terres ajenos al proceso arbitral y | Consttuye tio merle, puss te se Que ademas en la préctica es inviable | requiere de mandato judicial que ordene 1petirose, gue se, 36 oe érbliros | ejcumplimiento dela medida cauoiards- (que potencaimente pueden ser sr her las personas mayores de 18 afios) eae facultades de coetcién, como puede | Lo que habia acontecido es que en el ‘ser la posibllidad de entrar en una | proceso arbitral seguido entre don italo casa y secuestrar los bienes que se | Binda Garoia y la sociedad Brogesa encuenten dentro, Brokers Goneraes S.ALL, ol Tbunal Ar Se entendia entonces, que la decision | bial mecianto Resolucién N*1 de 28 de ‘adoptada por nuestro legislador buscé | marzo de 2007 concedié un embargo en ‘establecer un punto medio entre ambas | forma de inscripcion hasta por el monto- posturas, ya que si bien permite que sean | 4¢ US$ 30,000.00 (treinta mil con 00/100 Jos abitos los que adopten las medidas | dares americanos) sobre un inmueble cautelares,reconoce qu el Poder Judi | dla sociedad antos mencionada, acop- ‘lal puede revisar le resuote por os ar. | tando encaldad de contracautela la cal biros, as! como que ae ceresponde | ci6n offecida por don lilo Binda hasta jecutar las medidas cautelares*™ | por la suma de US$ 36,000.00 (treinta mil con 00/100 détares amercanos). Sin embargo, es con la dacién de la ac- {ual Ley General de Arbitraje que se in- | !3.de bride 2007, don fale Binda pro- troduce lo que a primera impresion pare- | senta ante los Registos PUboos el of- ce un ligero y simple cambio de redac- | Go © N° 167-CA-CDL-CIP del 3 de abr ion, en lo que respecta ala ejecucion | © 2007, emitdo por el Cologio de Inge- de medidas cautelares concedidas en | ieros de Lima ~Consejo Departament sede arial. de Lima Centro de Arbitraje “Alberto Bedoya Sénez’ el que contone copia de El cambio al que hago reterecia se on- | ia Resahton Ni ante rele ce cuenta en el texto del actual aticulo 81 | soctud cautelar, ambos documentos de la LGA, el cual empleza reafirnando | scerficados' por Victor Palomino Ram que corresponde ales arbivos dsponer | rez en caldad de Secreto General del de las medidas cautelares que resuton | Gagsisde trpcrinne aa Sone rnecesarias, pero que on su segundo pa ‘af y en lo quo respecta ala ejecucion | Al momento de califcar ol titulo, el Re de las mismas sefaia quo “Para la eja- | gistrador de los Registros de Predos cucién de las medidas, los érbitros pue- | observa el mismo, solitando que ‘de don solictar ol auxlio dal uoz especial- | confermidad al itimo parato del articlo zado en lo Civil dl lugar de arptraje o | 81 dala Ley General de Abita, sina donde sea necesario adoptar las medi- | se adjunte panto judeial que contonga das’ la resolucién judicial que ordene ejocu- tar el embargo". Contra esta observa. Cn 8s que $9 formula apelacion, aque Yes justamente el uso de una conjuga én del verbo poder (que corresponde & | | ser resuelta da lugara la Resolucén la feroera persona plural del indicativo | Get Tribunal Arbitral N° 516-2007- presente) el que sivo de fundamentoa | Se) qnbunal ia decision dot Tribunal Aroiral que era @l tansfondo dela pregunta que me hi- | Los argumentos dol Trbunal Registra ciera mi amigo. fueron {Top RUBINC-SmNARTANO, Ma. oar ne, dor, CEDAM, 202 9 <2 (0) Sor gue on preset eared 20 ris &CANTUATUAS BALAVEREY, onan, ATAE Bin Yaka al ge aan ao Ra usar sy romps has Pasa (2) aan (3 i, Acruauioan Jumioica ~ ne rye —__________ qe= PROCESAL CIVIL Y DE ARBITRAJE AElartioulo 81 dela LGA no contiene | 0.P.0, aplicable por analogia al pre- | coetcén a efectos de que la decsién (f- luna norma imperativa, sino facultative | sente caso. Respecto a instrumentos | nal o cautolar) sea materilizada, ‘Sobre este punto tres son las “razone' eds ee emeneee: | Consmadasiin ts eer ci cisado que la certicacién sera expo- ‘Que grafican el razonamiento del Tribu- | Gigs por el funciona euletaee ae. | auloridades pubiicas cuentan con un plus, nal Registra, por lo que me timtaré a | tragtueén que conserve ence re, | feapecto de las privadas, por cuanto on transeribirias: | ema caso do que no sean aesadas, porn 1. ‘Lanorma pola cua ol ibiro puede | 5. “El ariculo 6 dela Ley N° 26672 Ley | Qiccis ae are nee oe moa a oleate lucia dol vez es~ | “General de Arba’, safala que: la | Pocato (eine aceiserenin ne ore becializado noes imperatva pues no | orgenizacén y desartolo del arbite- | Pamuan(s o,cestamiento), qe ol Orde- dca sdebor! sino es una noma fa- | jo pueden sar ncomendadas a una | getemninadoe sericacee ns weoeey cltatva pues dle ‘pod insttucion arbitral, a cual necesaria- | Ge que hagan uso oe ee Keven 2. “Asimiamo, ia nadecuada interpreta. | mente deberdconstuirse como per | aswetees ats oe ess 5 indo a falta de imporiumdel bro | Sona juridca. En tal caso, ia instiu- | Safa el camplimione de see ane ore : Buode leva ala erada conclusién | cién arbitval estarétacutaca para | ES exe etsente on hee ore eee S ue ls artes no se encueniranfa- | nombraralos ébitros, asi como para | tenvetads ol rector’ Skee ey : Cultados para sjecular las medidas | establecer el procedimiento y las de- | aricuioB1 de le LOA, como una habia, ‘ ‘cautelares dictadas por ellos” més regas alas que se somateré | Sn comoun supueste hablar roa : 3. “En tal sentido, en principio procede | 21 atbitraje, de conformidad con | cual um prvado puode hacer uso do lot lainscipcion de las medidas casts, | SU feglamento arbitral mecenismos de coercién pba que en Fes dctadas dent do un proceso ar- | 6. “Como puode adverse doo expues- | principio estan previtos para los Publ, bitral sin intervencién judicial sise.en- | 10, el tfulo submateria esta cubiarto | Cos, pero de ninguna manera come una ‘uentran satisfechos os requstos que de segurdades, puesto que en su pro- | factfad o como un supuesto de uso dis- ararticen su autentciad sect noone ue persona au: cacy gu bs pra No oe ai 1. | torzada y respaldada por el Estado; | tan con poder alguno a efectos de impo. tio prosoniade Constance ruc | porto tat, as fomaldades que. | ner avs coseitees mene ee, ie pre oan la resolucién que concede la | muestren negativa apesar de voluntar ‘medida cautelar dentro do un proce- | mente haberse sometido a sus decisio- Sobre el particular, estos fueron fos ‘ar- | dimionto arbitral, constiuyende unt | nes ee ee reais Al respocto, no resulta de més recordar 1. "De oto lado as inscrincones en el | y. en TCA las claras palabras do Salvatore Satta: registo se efectan en vit de titulo “exclusividad del Estado no 08 la deci. que conste en instrumento pico, sién de las controversies, sino la tutela salvo disposicin diferente, Asi lo se- | 1+ Sobre el articulo 81 dela LGA | coactva de os derechos, quo en lt pre. fala el aniculo 2010 del Cédigo Civil | Resuta sumamente cuioso que a partir | via dosilén dela controveria sncuonia he recoge el principio de tiuacton | de la iterreacion de la palabra spuo- | Su Gonciiény sv presupvesto"™, auteiic’ don se legue a la conclusion qué 108 | En euma, dado, fe 2. ‘Atom ta, par ratio | ce no quer acu a Poser | Ene adoalo tes, en can {uo formal doe so revesgo de ier | sical a efctos de materilizar sus dac- | fPEtCares, no Henan poder do coe- tas fomalades que perianal e- | sores, sino qu st representa an solo | Sem ala concesn do i tla isto tener contza que elactoo con | una fatltad, por lo que en caso no op- | Saat Poin ejecta eos mis: trate inscribe es real verdadero y | ten por el eerie de ccha facutad, los | ‘aboracion’ do la orgenizacion judioal val; esos, que el documento au- | mismos podan ejcutar sus propasce- | boracgr dela oranizacién jude ‘én esta, en la medida qua en su | cisiones arbales Kitos ro Meee E Gran lac eane ens Person | Y resulta curioso por cuanto ante una | dec, dobe ext una norma quo lo por E oxtrafa a las partes otorgantes del | orden (sin importar si proviene del Poder | mita, que diga que “pueden” hacer uso Snare putes e memati tu | ul de un Tribunal arbiral ode cua. | del poder pubioo. Ese es el sonido en eee pane heen: | guior of ents). exsten solo dos post | qUe be Se etenddo el ya tanta ve- twain imprineal ecumano ro | Say ectude: acta o aa, 28 referido sogunso prafo del articulo 81 dela LGA, flabidad plena, es decir, de merecer | Si la decisién es acatada esponténea- fe quo 1s actos 0 contratos conclu | mente por las partos do un proceso (a0a | En el sentido do que los drbtos no puo- es on u recon sn versadros | judi arial woo), oso por un | den eect is media caus Yyorrespenden alas personas quelos_ | tercero, no se puede hablar de coercién | los expedidas, se ha ya pronunciado la han otorgado" a rr agua cle de oc) densa "Siesta cause an eno, ms al del eigen o | ny, que lgo,nohubo fue jus. | OHoE re cuetan con poder y autor Brocedencia dl tuo formal ul, | mentee eer de a potesad de coer | ad para imponer con la fuerza sus ro- otal o acminstrativa), lo que im- | i6n. En suma, en cascs de acatamiento | Pies decsiones (porque ieee, Por inant paala scion os | eoporineondcabebiarde ecw, | ar ues lane ee nla dope que este produzca, por sf solo, con- | Ai judeal l prvada, do s/ un poder que no emana de las pro- Haare gecemstencia del titulo ma- | Por et contrario, sila dacisién no es aca- | pias partes: el poder eautolar, fore co eee ae iss taranton ie eee, | ada, si existe negativa a cumplir con o | la ha ctorgado con todas ls liitaciones syaanaee ra arantza la ex2c- | ordenado, se debera hacer uso de la | inherentes a unos juagdores pr ttudy vadez dal contenido dela ns- | "2°" oe oe oe ee cripciones publicadas por el registro". 4. "En ol presente caso, la inscripcién se cextenderé en virud de la copia cert ada de a resotucion que concede la | 75) yaao ior guramtsanai emu en pi dea Rested W 6162007 SUNARP-TAL ‘medida cautelar asi como del ofcio | is) sar suey PUNZ), Comin, isoprene ch, CEDN, Pde ree acon 90 378 (iigido al registrador, an atencién a | 16) arian DEH, Eagan, blesiea ne mess ce Say. an Acta re, Care lo dispuesto por el articulo 148 del | "tuner 8 ne» 3‘cuya fuente de autoridad es un acuerdo de partes (convenio arbitral expresoo ‘n- ‘corporado’ ex lege) y que como tal no tie- ne el poder de coereién: podran dispo- rer cualquier medida cautelar pero (...) ‘no podran imponerla, ues su ‘ejecucisn’ corer a cargo dels jueoes y sus aux Hares”, 2. El titulo Respecto de los “argumentos” expues- tos sobre este tépico, resulta tambien curioso que s0 dé inicio a estos, sofia lando que las inscrpciones proceden en viud a un titulo que consto en un “ins- trumento pibiico’, para finaizar afirman- do que el titulo presentado cuenta con caracteristicas de ser "autértico” Como es obvio, auténtico puede ser tan- 10 un documento piblico como uno pri- vvado, por lo que tal consideracion no re- sulta suficiente a efectos de permitir una inscripcion registral, maxime silo dis puesto por el articulo 2010 del Cédigo Civil, 0s ratificado por el articulo Ill da! Titulo Preliminar del TUO de! Reglamen- to General de los Registros Pablics, en fl sentido de que “los asientos registra- les se extionden a instancia de los otor- gantos del acto 0 derecho, o de tercero Interesado, en virud de titulo que conste fen instrumento pabiico, salvo dispost- cin en contrario’ y hasta donde yo s6, 1 existe disposicién alguna que permita luna inscripcion registra en base a un of- Cio emitido por un Colegio Profesional, ‘menos ain en el marco de un embargo fen el marco de un proceso arbitral. Pero no solo eso, sino que conforme al atticulo 235 del Cédigo Procesal Civil, ‘documento paiblic es aquel que es otor- {gado por funcionario publico en ejerccio de sus alribuciones, la escrtura publica y demas documentos otorgados ante 0 Por notaro public. Como resulta obvi, tel Secretario General de un Colegio Pro- fesional no es ni funcionario publica ni ‘nario, pr lo que las copias por él cert- ficadas continuan siendo documentos privados y, por ende, al no contarse con luna norma que permita expresamente su inscripcién, esta no debié proceder. Mi conctusién es que a efectos de inseri- bir la medida cautelar dispuesta por un Tribunal Arbitral (y en general ejacutar luna medida cautelar), los érbittos en vir- tud a lo dispuesto en el segundo parrato dl aticulo 81 de la LGA so encuentran habiltados (es decir ‘pueden’) acucir al Poder Judicial a fin de solictar la ejecu- cién por medio det poder pubiico, pero ‘sa norma no debe ser interpretada para ppermtrjustamente fo contraio. Actuauinan Jurinica ~ N° 175 INFORME PRACTICO PROCESAL Cr VI-Lo QUE SE VIENE: Et PRO. | Vil. NOTA CONCLUSIVA Frere PE RR CRMA,DE,MA | soguramente quienes hacen uso comcn del arbtraey la comparan con of Poder Hace ya aigin iompo se elaboré un Pro- | Sica, conctayen gee mlenvas mse yecto de refonma dela LGA, siendo que | jos del Poder Judicial se encuentien, eno que respecta al ejecucén de me- | Iejorles va, y algo (aio toa) de east dides cautelares dspuestas an sede ar- | tienen, aungue lo ideal seria hunca es: bitral, el proyectado articulo 81%" dispo- | tar cerca del Poder Judicial (e incluso ne expresamente que “Los dritros es- | det arbitae), ya quo ello signiiea que tan facultados para sjecuar, a pedido de | no se tiene juiios 0s dee, noe tone parte, sus propias medidas cautelares, | problemas, Salvo en ls casos en que sea necasarlo €!auxiio doa fuerza pbiea o cuando, a | Pers! debemos aontarprocesos, sean Su disrecén, no io estimen convenion- | ivdcaes o arbitales, lo que debemos ‘te, por considerar que la ejecucién judi- | Suldar es que en ellos se cuide de ser dca cee respetuosos de nuestros derechos que a su vez sean expediives, evan El proyectado texto es justticado sefia- | do que el affin de mantenernos aleja. léndose que “a propuesia asume como | doc del Poder Jus, permita x pra: principio base la efectividad dela ejecu- | dos comportarse como ol Mera oeoes Cién lo que es evalua por los propios | 9 autorados ariros". Al parecer el abitraje atrae contusiones, Sobre ta base de las consideraciones | ya suficientes tuvimos con las que gene: Ya expuestas, no puodo sino estar en | faron nuestros conetiuyentes al dejar {desacuerdo con ol proyectado texto, ya | entrever en nuestra Consttucién que el que se parte de la errada idea de que los | arbiraje es |ursciccién, tal ha sido ol gra- abies (es decir los pariculares), pue- | do de confusion que incluso nuestro Tr den materializar sus decislones de ma- | bunal Gonsttucional ha terminado con. nera autosufiiente (es decir por ellos | fundido y “roconociendo" una supuesta mmismes), lo cual no me parece posible | naturaleza urisdecional al arbitra, nada no solo porque como ya he sefalado los | mas alsjado dela realidad. érbitos dada su calidad de privados no pueden por alos mismosimponersus de- | Lo que debemos toner claro es que ast Gsiones, sino por euanto considera que | Como el azbivaje no necesita parecerse los poligros de los cuales nos advertian, | &l Proceso judal, los aries tampooo Femando Cantuarias y Diogo Aramburu | eCesitan parecerse a losueces,y que el ‘8 mantienen, por lo que “en la précica | atbiraje no ene por fnalidad susttue al 8 inviable y peigroso que se dé a los | Poder Judi, por el contrario es en la frites (que potenciamente pueden sor | convvencia de ambos en que el arbiraje todas las personas mayores de 18 aos) | aleanzard sumejordesenvotviiento, para facuitades do coorcién, como puede sor | 10 cual lo que se require es contar con la posiblidad de entrar en una casa y se- | feglas claras respecto de la “relacion de cuestrar los bienes que se encuentran | neoesidad"®? que necesariamente existe ontro™ entre el Poder Judicial y el arbitra. (IH) AMANO DEHO,Eupewa Ob chp a. (08) no elroy moat de i acu! Loy Goer! Go Ate ot eteuena ajo: Ml ewrmns do BePrjeconproyenonatitom (09) tao de xpos da aos cl projets tet ee acl Lay Gener Ate 9 cs ‘Suds tr: Ripiewe mr gos proponent (20 Project rte. unde ae cares. Lo rts stints gra oes ped dpa, ua op rai ae, eo on sae ‘gin tn ora mi she pas 9 aod a Soe to's aalnan eco fot ‘ldo gm open al eats ri ch {Eos aos de ecu depen clr caro rae da aca odo ape tee ‘raced incl ene dol eo op nde sar grands mod, ae eee ‘Spa el caprioaonal oot esasen cane hnz acer eas edi shad ance ‘esos ag es ean ot pin ssc ne repr ung ed ot iS ape psc nd ado oar a en sey ona spaces es (20) CANTUAMIAS SALAVERRY,Faranday ARANBUAU YZAGA, Maru ge Ob 29. 2) Pau oe ee pate on a v0 et aac ca eke me ose ya (0 tina eon Laces tn ee Savors doses o ano aceon ‘nated soe e156, nes 307. ys — 2Oe JUNIO 2008