EL SOBRESEIMIENTO CON EFECTO SUSPENDIDO EN LA APLICACION DEL PRINICIPIO DE OPORTUNIDAD a justia exige que cade cvs! naga Inrroouccion Durante la vigencia del Cédigo Procesal Penal - Decreto Legislative N° 957 (61 Cédigo), se ha observado que la aplicacién del principio de oportunidad Por los operadores judiciales durante la etapa de irvestigacion preparatoria y etapa intermedia, viene generando desamparo de las vietimas del delto, pues debido @ una interpretacién hostil al panorama normative procedimental y doctrinario, se trunca el trimite del proceso EI sobreseimiento con efecto suspendido en la aplicacién det principio de. oportunidad’, es una idea para Ia integracién norativa yo eriterio para la eficiente aplicacion y desarrollo del principio de oportunidad en la etapa de investigacion preparatoria © intermedia, en los deltos en que aquél mecanismo es aplicable. A través del andlisis doctrinario y legislative de las insttuciones que Componen el epigrafe, y de la casuistica presentada en algunos organos jurisdiecionales, se demostrard la factiblidad de la suspension de los efectos del sobreseimiento y de la complementariedad de sus aleances con los del Principio de oportunidad, con el ideal de optimizar recursos humanos y logisticos y, sobre todo, garantizar el derecho y anhelo de la vietima y no ‘generar impunidad. I ANAUsIs DEL TEMA 1. Aproximaci6n al contenido de las instituciones. ‘Aunque no es objeto especifico del presente trabajo, resuta imperative fefectuar una breve aproximacién al concepto y fines del principio de oportunidad y del sobreseimientoLa viga maestra que sostiene el proceso penal es el principio de legalidad’ fen cuyo senc el trémite debe seguir su cauce normal hasta concluir con una sentencia. El cambio de rumbo del que puede ser objeto la incipiente Investigacion regida por aquel principio, va encamnada en otro: el principio de oportunidad que, aun cuando su métedo no es coneluir con un juicia y luna sentencia, en esencia esta orientado a reparar economicamente el \darlo causado al agraviado, de lo que se infiete que esta afianzado en crteris de fines y resultados. El principio de oportunidad, que en si mismo no consttuye una via paralela al principio de legalidad sino s6lo una excepcién, es un mecanismo celere de solucién amistosa a un conflicto de naturaleza penal A decir del maestro Claus ROK, mediante aquel se faculta al fiscal a elegit entre promover la ‘accién penal o abstenerse de hacerlo mediante el archivo, siempre que de las investigaciones actuadas existan elementos de conviccién suficientes {que el imputado es autor del hecho? Definido el princiio de oportunidad, corresponde hacer lo propio con el sobreseimiento. El sobreseimiento es un auto que pone fin al proceso durante la fase intermedia que, sin que el 6rGanojursdicional acte el ius piniendi, reviste de la mayoria de los efectos de la cosa juzgada?. Su efecto, segin el aiculo 347 del Cédigo, es el archivo definitive dela causa, yu consecuencia es que genera cosa juzgada La jursprudencia concive también el llamado sobreseimianto provisional como aquél pronunciamiento que constala la existencia del delta mas no la responsabilidad penal det imputado* La legisiacion extranjera, en cambio, prevé ctros. supuestos para la anlcacion de este tivo de sobreseimionto, el que ncluso suele ser lamado {emporal en efecto, ol Cédigo Procesal Penal chileno establece que el sobreseimiento temporal puede ser declarado por el juez de garantia (de investigacion preparatoria,en el caso peruano) cuando exista una cuestion previa, el mputado sea declarado rebelde 0 cuando cae en enajenacion ‘mental: también puede ser dectarado por el tribunal de jucio oral cuando no concurre al juicio oral y es declarado rebelde” En nvestto Cédigo e| legisiador ha previso el sobreseimiento propiamente dicho, en su modopuro 0 simple, con el efecto ya conocido: el archive de la investigacion® también figura e! total, respecto de todos los deltes y todos los imputados: y «parcial, respecto a algunos delitos ylo algunos imputados” 2. Contexto normativo y doctrinario del Princi En la legislacion nacional vigente el principio de oportunidad esta regulado fen el Aticulo 2 det Codigo*. Segun su redaccion sareciera que el legislador ha sugerido que el denominado -e individualizado por algunos: “acuerdo ‘eparatorio’ es una subespecie del genérico principio de oportunidad, pues io de Oportunidad 'u ubicacion en el inciso 6 del referido articulo as\ fo propone. De su lectura ‘se admite, primero, que conforme a fo previsto enel Inciso t el fiscal tiene la posibiidad de aplicar el mecanismo cuando el agente haya sido graverente afectado por su delito doloso 0 culposo (pena natural), en deltos que no afecten gravemente el interés piblico (minima gravedad), y, en delitos de ‘minima responsabiidad del agente (eximentes © atenvantes de la responsabilidad). En este conjunto normativo no se establece taxativamente ‘ules son los tipos penales en los que el fiscal de ofcio 0 a pedido del imputado, podra abstenerse de ejerita Ia accion penal Sin embargo, en el Inciso 6 del mismo Adiculo 2 el legistador previo una relacion de delitos en los que también el fiscal puede abstenerse de ejercitar ‘a accién penal, mediante la propuesta, de afcio 0 a pedido del imputado, de un acuerdo reparatoro. Sea que se trate de fos supuestos del Inciso 1 © los del Inciso 6, en todo ‘caso, el legisiador también previd que la forma que el imputado tiene de reparar el dao causado al agraviado, es mediante la via economica, vale decir con el pago de una reparacién civil a favor del agraviado, Arduo es el debate doctrinario respecto a la asimilacién de la reparacion civil como pena. RoxIN la considera la “tercera via’ -adicional a la pena y a a medida de seguridad- que solo tendra cabida en el derecho penal cuando el legislador la admita de una manera distinta a la que rige ahora; asume el Jurista aleman que la reparaci6n no tlone naturaleza estrictamente civil ies luna consecuencia accesoria de la sancion penal, sino que estd orientada a ‘2gotar los fines de ésta®, La zona de confiuencia entre la reparacion civil yla sancion penal se encuentra en las Teorias de a Pena, ambito en que se admite que aquetia también cumple un objetivo preventivo general postvo y luno negative; el primero, pues a través del pago de la reparacion se restituye la norma vulnerada, se satisface al agreviado y se crea confianza cn la colectvidad: y el segundo porque, en palabras de Munoz Cone"? ‘ejerce un fuerte influjo en la motivacién humana” pues el ciudadano tendra presente que su ilicito le causara también a él un menoscabo econémico, ‘Ademas existe otro punto de convergencia entre esta teoria y l principio de ‘oportunidad: ambas buscan o prefieren fos fines. 3. Tramite e@ En lo que respeca al procedimiento del principio de oportunidad el Codigo distingue dos ambitos claramente cferenciaos. 4) antes de formalizer la investigacisn preparatona: En este interregno la aplcacion del mecanismo esté a cargo del fiscal provinclal, siempre due las partes convengan en ef monta indemnizatorio, 0 sea el fiscal uien lo fe unilateralmente ante la inasistencia del agraviado a la Giigencia de acuerdo, Fiscal archivard fa vesigacion si las partes presentan instrumento piblco © documento privade legalzado notariaimente en que conste el acuerdo, 0 si el imputado cancela el onto indemnizatoio; en caso que existan plazos de pago el fiscal emir disposicion de abstencion dela accion penal y suspendera los e efectos hasta que se cancele le uma cuota dela reparacién civil, en aya oportunidad recén archivara la investigacion"* 4 Wwego de fomaizar 1a investigacién preparstoria: En esta etapa la decision esta a cargo del Juez de Investigacion Preparatoria quien, a peticién del Fiscal y previa audiencia, emitira auto de sobreseimiento™” con o sin las regias del inciso 5'” También el Codigo ha prevst la aplicacion del pncipio de oportunidad en una etapa posterior a la investigacion, cuando en su Articulo 350 iteral Inciso 1 estatuye que luego de notiicada la ac.sacién fiscal Ios sujetos proceseles pueden instar fa aplicacion, si fuere el caso, de un erteno de ‘oportunidad, en el plazo de diez dias"* La norma, sin embargo, no ha estipulado la forma cémo se desartoliara ef Prinsipio de Oportunidad en‘esta etapa del proceso, entendiéndose que fa forma es la que traza el inciso 7 dol Articul 2 Cuadro 1 — [TAPAS PARALA APUCACION DEL PRNCIPO DE OPORTUMDAD J 4, Situacién constatada Ocurre con frecuencia que durante la etapa de Investigacion preparatoria, 0 luego de notficada la acusacion, el imputado solicta la aplicacion del princinio de oportunidad. En cualquiera de estos casos la decisién escapa a la facultad del fiscal, quedado en manos del juez de Investigacion reparatoria ia aprobacién del requerimiento fiscal que, conforme a fo previsto fen 1 Codigo, indefectiblemente concluird con la emision de un auto de sobreseimiento, Precisamente aqui surge la controversia, cuando e! principio de oportunidad deba aplicarse en una etapa del proceso distinta a la de dilgencias Preliminares, en la que la competencia para resoverlo es el juez de investigacion preparatoria, y el pago de la reparacion civil deba satistacerse fen cuotas © plazos que se extienden a Ia postrimeria de la audiencia de aplicacién del principio de oportunidad -si el requermiento lo realiza el fiscal €en la investigacién preparatoria-, 0 en la etapa intermedia si la solictud de aplicacién la efectda los sujetos procesales luego de notfcada la acusacién-Se ha constatado qu los juzgados de investigacin preparatona en todos estos supuestes emten un auto de sobreseimiento definvo: sin embargo cuando el mputado no cumple con pager la reparacion el no Ye queda a agraviado alguna posibildad conceta para perebita, pues las medidas cautelres conta. un imoutado ae no ha honrado un naga m cuota, no resutan muy auspiosas, lo que tae como obvia consecuencia que et agraviado corsdere injusto el proceso. Por su parte el investigad vers como una prctca“venajsa” la apicacin del prncpi de oportunidad en sede iudical, pues luego de emtiso el sobreseimiento quodara iberado de la persecucion curtis alguna vee que un juez de investgactn prepartoria denogo el @ —_reaueririanto de prosectcin del proceso en que se habia emiido un Sobreseimiento con efecto suspend, alegando que era cosa juzgada la instanca. superior ratified el pronunciamiento complementando que. la suspension de efectos “se ha constiuido on una salda no muy paca’ y que 10 68 posible ponera en practica porque ‘nl Core Suprema ni el Trbunal Constuiona las han avaledo Es este e! campo especifica de apiicacion de la propuesta que contiene el presente trabajo, en donde se demostrara que el Codigo no imposibiita la Practica del sobreseimiento con efecto suspendido en aplicacién del principio de oportunidad. @ sta propuesta £1 medio para cub ol vaciononmatvo expuesto supra se encveta en la misma tematic del Céigo, Enel inci 4 del Artiul 2, efectvamente, et leistadorextablec® que para el caso den pago ferdo © on pazo! “ol Fiscal suspender os efectos de deha decison (de Abstencn) hasta su efecto cumplinento Como se puede apreca,e scal solo poor ordenar la absencin de ta acion penal (ye archivo dela investgacién cuando e Impuado haya canclado la reparacén, pues sino le ilera se promeavera la accion penal en su conta, En caso que hubiera lazos de pago se deben suspender 1 efectos de la abstencién y no éetar el rchwo Je la invesigaion pore moment,No es claro el Codigo para el supuesto en que el principio de oportunidad deba ser aplicado por el juez de investigacion pleparatoria, sea que dicho ‘mecanismo haya sido solicitado en la investigacién preparatoria o en la etapa Intermedia; sin embargo se trasluce un rastro cuando en el Inciso 7 se prove {que la emisién del auto de sobreseimiento se hard bajo Jos sunuasins ya establecicos. Cuando el legistador estipula la pesibiidad que ia declaracion {ol sobreseimiento, en el Ambito del principio de cportunidad, se dé bajo los supuestos ya establecidos se deduce que se refiere a los mecanismos descrtos en los incisos anteriores al inciso 7, como fo es, también, el contenido en el inciso 4 en donde ha previsto la figura procesal de la suspension de efectos. Este es solo uno de los soportes que apuntalan la ropuesta de aplicacion de un sobreseimiento con efecto suspendido, cuya Practica no disloca los fines del principio de oportunidad © del sobreseimiento, ‘mas, al contrario, resguarda la tematica 0 politica del Codigo. En este estado es necesario considerar que Ia naturaleza del sobreseimiento Previsto en el Articulo 344 del Cédigo os distinta a la del Articulo 2, pues en ‘quel el juez declarara el sobreseimiento cuando exista la certeza absoluta ue el hecho objeto de ia causa no se realz6 © no puede atnbuirsele al Imputado; ef hecho imputado no es tipico © concurre una causa de Justificacién, de ineulpabilidad © de no punibilidad; fa accién penal se ha cextinguido: ©, no existe razonablemente la posibiidad de incorporar nuevos, datos @ la investigacién y no haya elementos de conviccién suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, todo lo cual trae como ‘consecuencia la deciaracién de archivo defintivo de a causa. No obstante, el Sobreseimiento del Articulo 2 es de naturaleza distinta, pues su declaracién se sustenta en la reparacion del dario medante el pago de una indemnizacién: por fo tanto, al no gozar “ambos sobreseimientos” del mismo resupuesto fundacional, podria considerarse entonces un tratamiento siferenciado en cuanto a sus efectos. Esta diferencacién es elemental pues, or ejemplo, si un hecho es atipico no queda mas opcién que archivar la Investigacién consecuencia de un sobreseimients defintivo: pero si el imputado no ha cumplido ain con reparar el dato, no es razonable desembarcarlo de aquella mediante el mismo sobressimiento detintvo,‘Acagido el principio de oportunidad en la audiencia en sede judicial, no podria plantearse la declaracién subsiguiente de un archivo provisional para el ‘supuesto que existiesen plazos de pago de reparacin civ, ya que esta figura ‘esta prevista s6lo para la ausencia 0 contumacia ccnstatadas en el jucio oral (Inciso 5 del Articulo 79 del Cédigo); tampoce la reserva provisional, pues {sta opera cuando el denunciante omitié una condiclén del procedibilidad que {de él depende (Inciso 4 del Articulo 334 del Codigo) Las reglas estipuladas en el Inciso § del Articulo del 2 Cédigo no resultan adecuadas a todos Ios tipos penales susceptibles de aplicacién del principio. de oportunidad, y quizé solo a la minoria. En efecto, la norma facuita al fiscal, silo considera imprescindible, aimponer un pago adicional a favor del Estado ‘una insttucion de interés social y apiicarreglas de conducta al imputado (10 que luego seré sometido 2 un veredicto de aprobacion por el juez de Investigacion preparatoria), con la finalidad suprimi el interés pubiico en la persecucién. El primer aspecto a aclarar es qué seentiende 0 qué implica el interés pablico. Su concepto abarca 0 comprende lo que atane a la colectividad en general, y en el ambito penal, lo que altera la paz del cconglomerado, y que debe apreciarse segtin los postulados de la prevencién general y especial que determinan la finalidad de la persecucién, mas no por Ja ampitud de la cobertura que pudieran darle los medios de comunicacion 0 cl puiblico en términos generales difusos®. Luego de! acercamiento al concepto de interés publica, corresponde determinar si en el comin 0 en la mayoria de los casos que son sometidos al tratamiento del principio de oportunidad, esti comprometido el interés publco, y que requiera ser ‘suprimido por el fiscal con ta imposicién del page adicional a tercero o la fjacién de reglas de conducta, La respuesta aparece como negativa. Aun ‘cuando se asumiera que en determinados casos si existe interés publico ‘comprometido, y este debe ser suprimido, la norma contenida en el Inciso § del Aricule 2 del Cédigo remit al Articulo 64 del Cédigo Penal para efectos de far las reglas de conducta’”. Surgen entonces otras cuestiones: ,Cémo Imponer a medida de “prérroga del régimen de prueba’ prevista en el Articulo 65 del Cédigo Penal, sino existe un plazo de condena?, 0, en caso que el Imputado no cumpla con la regia prevista en et Inciso 4 del Articulo 64 delCédigo Penal, mediante ei pago de la reparacion civil, Cémo podria revocarsele el régimen de prueba y hacerlo efecto, sino existe una ‘ondena?. Ante et incumplimiento de cualquiera delas reglas de conducta del Aticulo 64 del Cédigo Penal, consecuentements, solo seria apiicable la medida de amonestacién, que obviamente no encaia en los fines dal principio de oportunidad. Cabria figurarse que si el legislador no establecid en el Cadigo un Sobreseimiento provisional, para ningin caso, es porque sélo reconoceria la existencia del sobreseimiento defintivo, el parcial y el total: sin embargo, esta no es la asercién mas acertada, pues aun cuando en aquel cuerpo normativo 86)o se previd el sobreseimiento con cardeter defiritivo, no implica que en la legislacién penal no exista uno provisional, ely se deduce cuando la Constitucién Poitica proclama que s6lo el sobreseimiento defintivo producen los efectos de cosa juzgada’®, de lo que se deduce que cabe la posiblidad ue exista un sobreseimiento que no sea definitive, que no tenga esa consecuencia, 0, conforme a nuestra tesis, que no produzca sus efectos inmediata 0 instantaneamente. a propuesta de aplicacion de un sobreseimiento con efecto suspendide no 8 una nueva modalidad de la clésica institueiés, un neologismo © una Original denominacién producto del “lenguaje juritico". En cambio, se le Feconoce al sobreseimiento que desde su nacimiento 0 emision en la ‘audiencia de principio de oportunidad en sede judicial, hasta su ocaso 0 Conerecién en un archivo definitivo de la causa, tiene una etapa de vida ct ‘uyo objetivo ~0 fin, antes explicado- es dual: primero, posiblitar al imputado reparar el dario que causé, previniéndole el hecho no ha sido olvidado y que ‘ain tiene una deuda con la justicia: finalmente y no por ello menos importante, resquardar los intereses econémicos de la vitima; esta etapa de Vida Uti se manifesta con la practica de la suspensién de sus efectos. Esta concepcién podria encontrar sustento en la tesis de interpretacién del derecho que HaRT denominé “open texture", ya que se aparta del modelo formalista, porque su admision se basa en una interpretacién prudencial (diserecional) del conjunto normative y no en una tarea mecanica o automatadel juez, @ la que MonTesqUiEU denomind ‘boca cue pronuncia las palabras, de la ley’; y, tampoco conviene con el madelo stbjetivista extremo pues el Planteamiento es racional, vinculado al propio texto normativo, no es arbitrario, (cuaso? EL SOBRESEMENTOENLA SLCAGION OL RNG DE OPORTUMOAD | cto - — ata, [eomanme } Lo 6. Boneficios e inconvenientes Las ventajas que propone el sobreseimiento con efecto suspendido en la aplicacion del principio de oportunidad son diversas. |), Garantiza la reparacién del dan. el caso estara en periodo de inactividad Y el sobreseimiento no producira su efecto natural el archivo defintivo- hasta que el imputado cancele el integro de fa reparacion civil |i) Evita la impunidad: al no dectararse el archivo del caso instantaneamente ‘con el pronunciamiento sobreseimiento, el imputado no podra burlar la justicia y el compromiso acogido por el juez para el pago de las posteriores cuotas de reparacion civil, i) Optimiza recursos humanos y materiales: al haverse internalizado en el Imputado que el caso no esté cerrado todavia, caloulara que es conveniente para 6 cancelar los montos acordados, antes que ir a un Juicio oral en que probablemente se llegue 2 una conclusién anticipada revista en el Articulo 372 del Cédigo, y, de ser el caso, pueda pagar la Feparacion en plazos, pero esto sera adicional a la condena que se leimponga. Lo que implica, en conclusion, que el imputado elija el tramite dante et juez de investigacion preparatoria, en vez de llegar a una etapa posterior ante el juez unipersonal Conforme a lo expuesto es improbable que la aplicacién del sobreseimiento ‘con suspension de efectos genere indefensién, 0 atente contra el debido proceso 0 la cosa juzgada I ConcLusiones ‘Ante el requerimiento 0 pedido de aplicacion de principio de oportunidad en sede judicial, el Cédigo no prevé la utlizacion ce ninguna otra forma de finalzacion de la causa distita al sobresoimiento; no est estipulado, Clertamente, el sobreseimiento temporal. El archivo provisional o la reserva provisional corresponden a ottos supuestos para ottas etapas del proceso. El sobreseimiento con efecto suspendido concueda con el ordenamiento jurdico penal, ya que la Constitucion Politica ne descarta otros tipos de Sobreseimiento distintos al definitivo, La insttucién ajo andlisis con el efecto propuest soporte en el Cédigo, desde que en el Inciso 7 del Articulo 2 establece que el juez de investigacion preparatoria podra dictar el sobreseimiento bajo los supuestos ya establecidos: vale decir, los previstos en los incisos 1 al 8, sin fen la aplicacién del principio de oportunidad, también encuentra hhacer dstingos 0 reservas si los supuestos se refieren alos tos penales o al _procedimiento hasta el archivo. Puede considerarse que aquellos supuestos también comprenden el plazo maximo para el pago de la reparacion cil y el procedimiento para la suspensién de los efectos de la abstencién, que al tencontrarse en sede judicial corresponde aplicarse al sobreseimiento La suspension de efectos no es una figura ajena al derecho penal, por ejemplo, en los juzgados de esta rama se emiten sentencias con pena suspendida en su ejecucién. La suspensién de los efectos del sobreseimiento resuita titi al sistema, pues garantiza cabalmente el pago de la reparacién en caso el imputado no a cancele en el trémite del principio de oportunidadBIBLIOGRAFIA ‘+ Munoz Conve, Francisco: "introduccién al derecho penar Editorial 8 de F: Buenos Aires 2001 + ViLAviCENcio TeRREROS, Felipe: “Derecho Penal. Parte Generar’ Griley: Lima 2008 + GASCON ABELLAN, Marina / GARCIA FIGUEROA, Alfonso J argumentacion en ef derecho’, Palestra; Lima 2005. La Consttucion Pottica estabioce en et Atiuo 189 que cortesponde al Minstero promover la acl pena deofoo og petcion de pare, precesta ue guards concordania com 6 Aca ‘G0 a Ley Organica del Mnstoro Pula ‘ito por Sax Maat Castao, César "Derecho Procesa! Fenar, voliman |; Grey, Lina 2008p 225, ‘Gmeno Senora on San Maar CASTRO “Daracho Procesal Pera ct p 481 ‘Sau Mast CASTRO “Derecho Process! Pana” ot p 452 * Resoecto al sobreseimento temporal el Céego Procesal Pens! Cano preven Su At. 252 lo siguiente: 'Sobresoimonto tempor. £1 jvez do garante dacreard 0} sobvosemiento ‘omporal en los siguentes casos” 3) Cuando para! juzgamento erminal sa rqurere resotucon preva de una cusston ees de acuerdo con lo dipussto an el aro 171. 6) Cuando o! mpufade no camparsiere a precedents y ‘ueredocarado rabolse, de acuest® con lo dspuosto en ls aiculos 99 y siguientes ye) Cvand, despues de cameo et Geto) Iimputad cayere on enajenaccn mental de aeverdo con a dipuesto on 8 Tho Vil dl Lbvo Curt! mbuna! de co oa on fo panaldetarasebreseimeto temporal cuando a! acusido ‘na hubere comparecdo 9 la gucloncia dol ju oral y hubara de declarado rebede de Conformed af ispvesto anos aces 100 101 sa esta Cayo “Anculo 347: Auto de sobvesoment co 2 1 sobresomiento tne cardctor daft. importa archiva detintvo de I2 causa con rela af imputod en cuye favor se dctey tena la autanded de cosa juagada En dena ‘esoiucion $0 fovantaran las Meddas soorstvas. personaly weaies gue Se hubeten lenpedidoconta la persona obienes de mputad “Aniclo 348: Sotressumento totaly para 1. £1 sobresermento ser fot! cuande comprende fodos ls datos ya todos os iputados. y area! cuando sole se creursente » algun dolto 0 algun wneud. de 10s varoe ue 300 matora doa ispastien de Fomalzacion dea hvestgacdn Paparton * Desde a entrada en vgencia dela instucin con el aniclo 2 de Codigo Proesal Penal de 1981 (Oecreto LegisiavoN- 638) ha sido objeto se integrin madlanta normass'vevosy ‘mocieavas, a saber Loy de Eteala Cetenéad Procecl (WP 28117 del 10 de Seiembre de 2003), Creuiar NY COS-98:MP.FN sobre aptcacin del Prncipo de Oportundad (Revolucion N° 1072-95-MP-FN de! 16 de noviemore de 1995), Regamento de Azscacon él Prins So(porunidad Resolucion N° 1870-2005-4P-FN del 12 de jubo de 2008), y, Coaigo Procesal anal de 2008 Deereto Legato S57) [En VILAVICENGIO TenReRS,Faipe “‘eraeno Penal Pare Genera”. Giilay, Lime 2008. 9 79 Mute Conoe, Francisca: “Inrasuecn af derecho penal’ Edtonal 8 de F. Buenos Aves sop i "Aneto 2 Pap de oporunses 4 Roalzada la sigenciaprovista en el pate antororysatstecha la reparacn ce ical expedisune Dispasicon de Abstoncon Eta chepesioan impo. bao sancen ce ula, ue ‘ro Fiscal puede promoverw ardenar que Se promuera accken pana por und donuts ae antenge las mismes hoches. De exislir un plaza para el go de la Tparacin chil 0 Suspended es efectos we dha decsidn hacia su eectva compen, Be no prodceee age, se dctars Dispos parla prmecin Ge sce pana ul no sors npugnable Artculo 2 Pepe de oportuniad im) 7. 8i1a acon ponal hubera sto promewte.o Juez de la vestiocin Proparatoe, provid ‘audenea poe 2 peta de instore Publco, con ls aprbasan Ge mputado yelacon del Sgrawado, tar auto do sobreaimanto -co0 0 sn las regis hades ef el numeral 3 hese antes de formulae la acusacion. yo ls supuestos ya etabvedes. Esta Taoucin mo Serd 'mpugnabe, salvo on cuanto a mono de 1a reparacin cl et 9s Hada py e Jue? ante a Inexstoncis de acuero ent ef mputaeo la vito, 0 vaseata 9 las replas mpuestas sls sn dospropersonedas y alctan wrazonablemente fa sluacion jes del impute, oe "ance 2 Princo oportuniad- i 5 Si at Fiscal considera morescinsible, para sun e intarés pica on fa persecucn. sin ‘pone'se a's graveda de a responsabiia,impaneradiconammenta | page de un imports ‘aor de una istucin 30 infres sail 0 del Estado yin apiece de as rogas Se cote provstas on of ariula 84 del Coaigo Paral, soletar’ 2 aprobacin voi sbatonano vos de ' Investgacion Preparatora, of que Ia resavera previn aciancas de fs wresados, Son apleabies las espasiones de numeral 4 del presente arcu a mh yee coma ei "oe messes rm cane cara are, " En este aspecto se asume que ol plazo de nuove meses al que se coer legisladr es ‘ape maximo al que pueden arta las paris en la Gigenca de acuerdo reparaor, sl ‘mxino que puede tar el fecal en caso que no haya acuesa a pevsion de eee Tango he pace haber Sco un hecho jushicado,probabiemente el legisagor previo ve hueve meses 5.8! pazo que demora una ivesigacion en ser resus con series, Hori sue, wooo ‘aso, un pincpio de oportunisee ne poatla superar en exarsion de tompe, vale Jeor nuevos sistema poral eta asehado para que na exceda ese lao. ora aren pociato Se 1 se amparase un pazo exceswvamante amo 'a seen podria preserbi sv que se haye umplge con a inabéad det principio de oportunidad 9 con la cela pena, masta eee omens rotmouesta. " En el nstuctio General N* 35 el Fiscal Nacional de Chie alas Direcrices duces de 177 en donde en Alorana se enbende que aust ntorde putice cuando la par bea so ve pemudicada por encima del cieule wal” de! penudcade y la persecuen pone! Seconsituye | on un objive actual dota ~~ganaraidad. ‘En hipstww scaladeenie ciRepostoneMinpulAvennosiminpulnstectvosiINST AU TIvO%208 30 "Article #4 Regios de canaucts £3 ve. spon la 23073 do fale condenataro,impondrslas regia de conducta 2 Fronbcen de ausontarse del igar donde reste i autozacin de Juez 3. Comparocor mensuaimentsaijurgado persanalyobigatoremente. para mlormar y justcar Sus cto #, Reparar es das oc2:onados por w dol, salve que demuasto que este imposibitade de hacer, 5 Que of agente no tnga en su poder cbeas suscenties de actarlraal2ecén de otro Golo: 6.8 demas rglas de conducta que o.ue2 estime convenienes para ls rehabtacién socal Sel agen, sempre que no atta corral dignad del proceonae \SAMeuo 198- Principio del Adminstracin de Justo ‘Son princes ydoraches de la fncion junsdecnal oO 13 4a prohibcén de rviv procesos fonacdos can resolucin eeculoada. La aninsa,e) ‘eiso, e sobresemento dette y la prescpeienproducon es secos de cosa yaaa “Yetur ables (vaduceon libre). En Gascon ABELLAN, Marna / GARCIA FOUEROA, Afonso 4 “Geargumentacin eno! drecha’ Palesva Lina 2008 p18