AMPARO

4 DE AGOSTO DE 2014
MAESTRO JOS DE JSUS DELGADO GONZALEZ
EVALUACIN.

40 % EXAMEN
20% PARTICIPACIN
20% TAREAS
20% TRABAJO

80% ASISTENCIAS
5 DE AGOSTO DE 2014
UNIDAD 1 MEDIOS DE DEFENSA CONSTITUCIONAL
1.1

ANALISIS JURDICO DEL PRINCIPIO DE SUPREMACA

ES UN PRINCIPIO TEORICO DEL DERECHO CONSTITUCIONAL
QUE ORIGINALMENTE UBICA A LA CONSTITUCION
JERARQUICAMENTE POR ENCIMA DE TODO EL
OREDENAMIENTO JURDICO DE UN PAS DETERMINADO,
CONSIDERANDO A LA CONSTITUCIN COMO LEY SUPREMA.
POR SU PARTE EL ARTICULO 133 DE CPEUM MANIFIESTA QUE
ESTA CONSTITUCIN, LAS LEYES DEL CONGRESO DE LA
UNIN QUE EMANEN DE ELLA Y TODOS LOS TRATADOS QUE
ESTEN DE ACUERDO A LA MISMA CELEBRADOS Y QUE SE
CELEBREN POR EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA CON
APROBACIN DEL SENADO SER LA LEY SUPREMA DE TODA LA
UNIN. LOS JUECES DE CADA ESTADO SE ARREGLARAN A
DICHA CONSTITUCIN ASI COMO LAS LEYES Y TRATADOSA
PESAR DE LAS DISPOSICIONES EN CONTRARIO.

CONTROVERSIA CONST. ART 104

ACCIN DE INCONTITUCIONALIDAD EN CONTRA DE LEYES LA
PUEDE PROMOVER LOS DIPUTADOS Y PROCURADORES.
FALTA APUNTE 6 DE AGOSTO
7 DE AGOSTO DE 2014

UNIDAD 2. FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DEL JUICIO

DE AMPARO.
2.1 ANALISIS JURDICO DEL JUICIO DE AMPARO.
TAREA SACAR TEMARIO Y TRAER LEYES
EL ARTICULO 103 CPEUM, ESTABLECE EL FUNDAMENTO JURDICO
DEL JUICIO DE AMPARO AL ESTABLECER QUE LOS TRIBUNALES DE
LA FEDERACIN RESOLVERN TODA CONTROVERSIA QUE SE
SUSCITE.
DENTRO DEL ARTICULO 103 SE ESTABLECE LA COMPETENCIA A
FAVOR DE LOS TRIBUNALES DE LA FEDERACIN DE TODO LO
RELATIVO A LA MATERIA DE AMPARO, PRECISAMENTE AL SUJETAR
AL CONTROL DE LOS TRIBUNALES DE LA FEDERACION, CUANTA
CONTROVERSIA EXISTA QUE TENGA SU ORIGEN LA VIOLACIN DE
UNA GARANTIA INDIVIDUAL.
TRIBUNALES FEDERALES SE DIVIDEN EN DISTRTITOS Y CIRCUITOS.
FRACCIN PRIMERA ART 103 CPEUM: POR LE YES O ACTOS DE LA
AUTORIDAD QUE VIOLEN LA GARANTIAS INDIVIDUALES.
ESTA FRACCIN PRIMERA ESTABLECE COMO MOTIVO PRIMORDIAL
ACUDIR A LOS TRIBUNALES DE LA FEDERACIN PARA QUE
RESUELVA LA VIOLACIN DE LAS GARANTAS INDIVIDUALES
ENTENDINDOSE A STAS, COMO LAS QUE OTORGA LA PROPI
CONSTITUCIN.
FRACCIN SEGUNDA ART 103, POR LEYES O ACTOS DE LA
AUTORIDAD FEDERAL QUE VULNEREN O RESTRINJAN LA
SOBERANIA DE LOS ESTADOS O LA ESFERA DE COMPETENCIA DEL
DISTRTITO FEDERAL .
FRACCI TERCERA, POR LEYES O ACTOS DE LA UTORIDAD DE LOS
ESTADOS O DE DISTRITO FEDERAL QUE INVADAN LA ESFERA DE
COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD FEDERAL.
CON INDEPENDENCIA DE LAS CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES
MATERIA DE ESTUDIO POR SEPARADO, LAS DOS FRACCIONES QUE

SE COMENTAN RESULTAN INECESARIAS PUESTO QUE, CUALQUIER

ACTO DE AUTORIDAD DE CUALQUIER TIPO, QUE CAUSE MOLESTIA A
LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL GOBERNADO,
INVARIABLEMENTE PODRN UBICARSE EN LOS SUPUESTOS DE LA
FRACCIN PRIMERA.

PARA RECURRIR AL AMPARO PUEDE SER ANTE UNA ACCIN U

OMISIN DE LA AUTORIDAD
2.2 TRIBUNALES FEDERALES COMPETENTES PARA CONOCER
DELA AMPARO.
1. SCJN
2. TFELECTORAL
3. TCC
4. TUC
JUZGADO DE DISTRTITO
11 de agosto de 2014
2.2 TRIBUNALE FEDERALES COMPETENTES PARA CONO CER DE
AMPARO.
CONFORME A LO QUE ESTABLECE EL ARTICULO 103 DE LA CPEUM EN
RELACIN A LO DICHO POR EL ARTICULO 1 DE LA LEY DE AMPARO
LOS TRIBUNALES DE LA FEDERACIN SON COMPETENTES PARA
RESOLVER TODA CONTROVERSIA QUE SE SUSCITE POR LEYES O
ACTOS QUE PRETENDAN VIOLAR LAS GARANTAS INDIVIDUALES.

SCJN, TCC, TUC Y JUZGADOS DE DISTRITO, COMPETENTES PARA

CONOCER AMPAROS EL TRIBUNAL FEDERAL ELECTORAL LO TIENE
PROHIBIDO
2.3 CLASIFICACIN DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD.
PARA ESTABLECER UN PARAMETRO DEL ACTO DE AUTORIDAD U ACTO
RECLAMADO ES MENESTER PRECISAR DOS CONCEPTOS ESENCIALES,

LA AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL AMPARO Y EL ACTO DE

AUTORIDAD.
2.3.1 AUTORIDAD
SEGN LA SCJN LA AUTORIDAD ES TODA AQUELLA PERSONA QUE
DISPONE DE LA FUERZA PUBLICA YA DE HECHO, YA DE DERECHO, Y
QUE POR TAL MOTIVO, SE ENCUENTRA EN POSIBILIDAD MATERIAL
DE OBRAR COMO PERSONA MORAL PARA EJERCER ACTOS PUBLICOS.

EL AMPARO SIEMPRE VA A ESTAR BASADO EN UNA AUTORIDAD Y EN

UN ACTO DE AUTRIDAD
EN EL CASO DE CUALQUIER AMPARO SE MENCIONARA QUE SE
VULNERA EL ARTICULO 14 Y 16
LOS ACTOS PUEDEN SER ACTOS U OMISIONES.
LA AUTORIDAD ES LA QUE SOSTENTA LA FUERZA PUBLICA
AMPARO (DIRECTO INDIRECTO) AMPARO (DENTRO DE JUICIO , Y
FUERA DE JUICIO)
2.3.2 ACTO DE AUTORIDAD.
EMITIDO POR UN ORGANO DEL ESTADO PREVISTO DE FACULTADES
DE DESICIN O DE EJECUCIN, YA DE HECHO, YA DE DERECHO Y
QUE PRODUZCA UN AGRAVIO EN LA ESFERA JURDICA DEL
GOBERNADO.
QUE SEA IMPERANTIVO LO QUE IMPLICA TENER LA FUERZA
JURDICA REALIZADA EN EL EJERCICIO DE LA AUTORIDAD
SOBERANA DEL ESTADO, PARA ORDENAR QUE SE REALICE SU
VOLUNTAD, DENTRO DE LA ESFERA JURDCA DEL GOBERNADO.
QUE SEA UNILATERAL, ES DECIR QUE PARA QUE SEA DICTADO NO
SE REQUIERE DE UN ACUERDO DE VOLUNTAD ENTRE LA ENTIDAD
SOBERANA (EL ESTADO) EL GOBERNADO SIN TOMAR EN CUENTA EL
PLACER DEL GOBERNADO.
QUE SEA COERCITIVO, QUE LA AUTORIDAD TIENE LA FACULTAD DE
HACER VALER SUS DETERMINACIONES POR MEDIO DE LA FUERZA,

CUANDO ESTAS NO SE CUMPLAN O NO SE RESPETEN DE FORMA

VOLUNTARIA POR EL GOBERNADO.
2.4 AMAPARO POR INTERPOSICION DE COMPETENCIA.
EL AMPARO SE PODRA ITERPONER ANTE LOS JUZGADOS DE
DISTRITO CUANDO NO SE ESTA LLEVANDO A CABO UN JUICIO YA
QUE ES DE SUMA FACILIDAD ESTABLECER LA COMPETENCIA DE LOS
JUZGADOS DE AMPARO, ELLO POR VIA DE EXCLUSIN, LO QUE
SIGNIFICA QUE TODOS LOS JUICIOS DE AMPARO EN QUE EL ACTO
RECLAMADO NO SEA MATERIA DE AMPARO DIRECTO, ESTO ES UNA
SENTENCIA DEFINITIVA QUE CONFORME A LAS LEYES COMUNES
NO ADMITA RECURSO ALGUNO POR CUYA VRITUD PUEDAA SER
MODIFICADA O REFORMADA SERAN MOTIVO DE AMPARO
INDIRECTO, ES DECIR, ANTE LOS JUZGADOS DE DISTRITO.

AMPARO DIRECTO, VA A SER EN CONTRA DE SENTENCIAS

DEFINITIVAS, LAUDOS O UNA RESOLUCIN QUE PONGA FIN A UN
JUICIO, ADEMAS QUE EN TODAS NO ADMITA NINGUN RECURSO.
(PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD HAY QUE AGOTAR TODAS LAS
ETAPAS)
AMPARO INDIRECTO SON TODAS LAS DEMS.
2.4.1 TERRITORIO.
LOS JUZGADOS FEDERALES Y SIN DUDA LOS DE DISTRITO ESTAN
DIVIDIDOS POR DISTRITOS JUDICIALES LO QUE LES
DETERMINAR SU COMPETENCIA EN MATERIA.
ES MUY COMUN QUE UN MUNICIPIO DE POCA POBLACIN NO
CUENTE CON JUEZ DE DISTRITO SIN EMBARGO PARA NO DEJARLO
DESPROTEGIDO ESTE PODR INTERPONER JUICIO DE AMPARO E EL
JUZGADO DE DIOSTRITO DEL MUNICIPIO MAS CERCANO A SU
LOCALIDAD TOMANDO EN CUENTA L ESTABLECIDO EN LA LEY
ORGANICA DEL PODER JUDICIAL FEDERAL.
TRIBUNALES COLEGIADOS.

LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SON COMPETENTES PARA CONOCER

DE ASUNTOS DE ACUERDO CON EL LUGAR DONDE EJERZAN
JURISDICCIN (CIRCUITO), EL AMAPRO PASA A LA OFICIALIA DE
PARTES QUE TURNE EL AMPAROAL COLEGIADO QUE RESOLVER EL
AMPARO, ES DECIR, LA COMPETENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO
SER EN CONTRA DE SENTENCIAS DEFINITIVAS, LAUDOS Y
RESOLUCIONES QUE PONGAN FIN AL JUICIO Y QUE SU LEY NO
PERMITA RECURSO ALGUNO.
LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO VAN A ESTAR
ADSCRITOS A UNA JURISDICCIN EN DONDE LAS SALAS DE LOS
TRIBUNALES LOCALES LES ENVIARN TODOS LOS AMPAROS (EN
ESTE CASO EL AMPARO SE PROMOVER ANTE LA AUTORIDAD
COMPETENTE, LAS SALAS).
AMAPARO DIRECTO: LO CONOCE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRUITO.
12 DE AGOSTO DE 2014.
TRIBUNALES UNITARIOS DE CIRCUITO.
LOS TUC TIENEN COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS RECURSOS
DE APELACIN Y DE DENEGADA APELACIN, DE LOS ASUNTOS
CONOCIDOS EN PRIMERA INSTAANCIA POR LOS JUZGADOS DE
DISTRITO FUNGIENDO ESTOS COMO JUECES ORDINARIOS EN
MATERIA FEDERAL; ASI MISMO, CONOCERN DE LA CALIFICACIN
DE LOS IMPEDIMENTOS, ESCUSAS Y RECUSACIONES DE LOS JUECES
DE DISTRITO EXCEPTO TRATNDOSE DE LA MATERIA DE AMPARO.

LOS JUXGADOS DE DISTRITO SON DE PRIMERA INSTANCIA Y LOS

TUC SON DE SEGUNDA INSTANCIA EN MATERIA FEDERAL Y VAN A
CONOCER DE LA REVISIN DE LOS JUICIOS ORDINARIOS.
RESOLVER LAS CONTROVERSIAS QUE SE SUSCITEN ENTRE LOS
JUECES DE DISTRITO SUJETOS A SU JURISDICCION EXCEPTO EN
LOS JUICIOS DE AMPARO.
TAMBIEN SON COMPETENTES PARA CONOCER DE AMPARO
INDIRECTO TRATNDOSE EN CONTRA DE UNA RESOLUCIN POR

OTRO TRIBUNAL UNITARIO , CUANDO POR LA PROPIA NATURALEZA

DE DICHA RESOLUCIN SEA POSIBLE IMPUGNAR EL AMPARO.

LOS JUZGADOS DE DISTRITO CONOCEN DE AMPARO Y JUICIOS

ORDINARIOS FEDERALES,
JUZGADO DE DISTRIO- LA RESOLUCION NO FAVORABLE, EL TUC
CONOCERA DE LA APELACIN- NO FAVORECE Y ENTONCES OTRO
TRIBUNAL UNITARIO DIFERENTE SE PUEDE INTERPONER UN
AMPARO DIRECTO O INDIRECTO.
CONOCER DEL UICIO DE AMPARO INDIRECTO, SOLO EN EL CASO DE
QUE LA AUTORIDAD RESPONSBLE SEA OTRO TRIBUNAL UNITARIO
DE CIRCUITO. ART 33, 34, 34, 35 Y 36 L AMPARO. (JURISDICCIONES
DE AMPARO).
3. PRINCIPIOS QUE RIGEN EL JUICIO DE AMPARO.
3.1

EL PRINCIPIO DE LA COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES

FEDERALES PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO.

EN ESTE TOPICO HABLAREMOS DE LA COMPETENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO, PRIMERAMENTE DEBEMOS DE RECORDAR QUE LA
COMPETENCIA LA ENCONTRAMOS EN TERRITORIO Y MATERIA.
POR LO TANTO, PODEMOS DECIR, QUE EL AMPARO DIRECTO
PROCEDE:
a) SENTENCIAS DEFINITIVAS. SON LAS DICTADAS POR
TRIBUNALES JUDICIALES O ADMINISTRATIVAS RESPECTO DE
LOS CUALES LAS LEYES COMUNES NO CONCEDEN NINGN
RECURSO O MEDIO DE DEFENSA LEGAL. ENTENDIENDO POR
SENTENCIA DEFINITIVA AQUELLAS QUE DECIDEN EL JUICIO
EN LO PRINCIPAL Y QUE LAS LEYES COMUNES NO CONCEDEN
RECURSO ALGUNO.
b) LAUDOS. SON LOS DICTADOS POR LAS AUTORIDADES
LABORALES O DEL TRABAJO QUE DETERMINAN LA
CONTROVERSIA EN UNA FORMA DEFINITIVA.
c) RESOLUCIONES QUE PONEN FIN AL JUICIO. SON LAS
DICTADAS POR TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS

O DEL TRABAJO, ENTENDIENDO POR RESOLUCIONES QUE

PONEN FIN AL JUICIO AQUELLAS QUE SIN DECIDIR EL
JUICIO EN LO PRINCIPAL LO DAN POR CONCLUIDO Y NO HAY
RECURSO ORDINARIO ALGUNO.
EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SER EL COMPETETNTE PARA
CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE ESTAS TRES
DETERMINACIONES JUDICIALES QUE PONEN FIN AL JUICIO.
FALTA APUNTE TRECE DE AGOSTO
14 DE AGOSTO 2014 LLEVO DOS FALTAS
3.5 PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO.
ESTE PRINCIPIO CONSISTE EN QUE LA SENTENCIA QUE SE DICTE
EN UN JUICIO DE AMPARO, LA AUTORIDAD JUDICIAL FEDERAL
UNICAMENTE DEBER TOMAR EN CUENTA LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN ADUCIDOS POR EL QUEJOSO EN SU DEMANDA SIN QUE
COMPRENDA OTRAS CUESTIONES QUE NO FUERON PLANTEADAS EN
LA DEMANDA DE AMAPARO MISMA, ESTO ES QUE EL QUEJOSO DE
GARANTAS EN EL ESCRITO PRINCIPAL DE DEMANDA DEBER
INDICAR LOS AGRAVIOS QUE LE CAUSA EN LA PUBLICACIN DE LA
DEMANDA Y NO ASI HECHOS QUE SE DIRIMIERON EN EL JUICIO
PRINCIPAL O BIEN EN APELACIN, ES DECIR DEBER COMBATIR
UNICA Y EXCLUSIVAMENTE EL AGRAVIO QUE LE REPARA LA
AUTORIDAD QUE EMITIO EL ACTO.

LA AUTORIDAD SOLO HARA VALIDOS LOS AGRAVIOS DE LA ULTIMA

ETAPA ANTES DEL AMPARO ES DECIR, POR EJEMPLO EL AMPARO
SOLO COMBATIR AGRAVIOS DE LA SALA (APELACIN) Y NO DEL
PROCEDIMIENTO EN EL JUZGADO. SOLO SE ATACA AL DE LA ULTIMA
ETAPA. SE ATACA A LA ULTIMA AUTORIDAD QUE HAY EMITIDO LA
SENTENCIA, LAUDO O RESOLUCIN QUE PONGA FIN AL JUICIO.
ART 73 L AMPARO
3.6 PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS.

A ESTE PRINCIPIO TAMBIEN SE LE CONOCE COMO LA FORMULA

OTERO, Y CONSISTE EN QUE LAS SENTENCIAS QE DICTE UN
TRIBUNAL DE LA FEDERACIN QUE ANULE UNA LEY O UN ACTO
VIOLATORIO, ES RELATIVA SI SOLO LA ANULA EN PARTICULAR,
ESTO ES SI SOLAMENTE PROTEGE A QUIEN OBTUVO UNA
SENTENCIA A SU FAVOR, O SEA, LO EXTRAE DEL COMN DE LAS
COSAS COLOCANDOLO EN UNA SITUACIN PARTICULAR
PRIVILEGIADA DE TAL SUERTE QUE ESA SENTENCIA RELATIVA EN
NADA BENEFICIA A LAS PERSONAS AJENAS A LA QUEJOSA.
EN ESTE ORDFEN DE IDEAS SI LA SENTENCIA NO FUERA RELATIVA
EN OTRAS PALABRAS FUERA GENERAL O ABSTRACTA BENEFICIARIA
A QUIEN IMPUGNO LA LEY O EL ACTO VIOLATORIO DE GARANTIAS,
COMO AQUELLA QUE NO LO HIZO PERO QUE SE ENCUENTRA
AFECTADO POR DICHA LEY O ACTO.
TRAER LEY DE AMPARO Y LEER EL ARTICULO 107 CPEUM CUADRO
COMPARATIVO DE LA SCJN
15 DE AGOSTO DE 2014
3.7 PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA.
ESTE PRINCIPIO SEALA QUE EL JUICIO DE AMPARO SOLO PUEDE
INICIARSE MEDIANTE EL EJERCICIO DE LA ACCIN COMO SU
NOMBRE LO INDICA DEBER SER A PETICIN DE PARTE,
EXCLUYENDO LA POSIBILIDAD DE QUE EL AMPARO INICIE SU
CURSO DE FORMA OFICIOSA.
EL PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE ENCUENTRA SU
FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 107 FRACCIN I DE LA CPEUM EL
JUICIO DE AMPARO SE SEERIA SIEMPRE A INSTANCIA DE PARTE.
COMO ES SABIDO EL AMPARO PROTEGE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES DE LOS QUE SE SIGUE NECESARIAMENTE QUE
UNA PERSONA TITULAR DE ESTOS DEECHOS ES QUIEN INSTA AL
TRIBUNAL DE AMPARO PARA QUE LE RESTITUYA EN EL GOCE DE SUS
DERECHOS CUANDO UNA AUTORIDAD LOS HA TRANSGREDIDO.

EL AMPARO SOLO SE INICIARA A INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA

Y NO DE MANERA OFICIOSA.
3.8 PROCEDENCIA SOLO CONTRA ACTOS DE AUTORIDAD.
ANTERIORMENTE EL JUICIO DE AMPARO PROCEDIA CONTRA ACTOS
DE AUTORIDAD UNICAMENTE PUES SE PODRA DECIR QUE ES LA
MDULA ESPINAL DEL CONTROL CONSTITUCIONAL QUE ESTABLECE
EL NIVEL O EQUIDAD DE LAS GARANTAS INDIVIDUALES DEL
GOBERNADO, SIN EMBARGO, LA NUEVA LEY DE AMPARO ESTABLECE
QUE NO SOLO LA AUTORIDAD ES QUIEN PUEDE VULNERAR LOS
DERECHOS SUBJETIVOS DEL SUJETO SINO TAMBIEN UN
PARTICULAR PUEDE SER EL GENERADOR DE AGRAVIOS EN CONTRA
DE OTRO PARTICULAR.
ACTUALMENTE ESTE PRINCIPIO FUE REFORMADO CON LA NUEVA LEY
DE AMPARO QUE DETERMINA EN SU ARTICULO 5 FRACC. II PARA
LOS EFECTOS DE ESTA LEY, TENDRN LA CALIDAD DE AUTORIDAD
RESPONSABLE CUANDO REALICEN ACTOS EQUIVALENTES A LOS DE
AUTORIDAD, QUE AFECTEN DERECHOS EN LOS TERMINOS DE ESTA
FRACCIN Y CUYAS FUNCIONES ESTEN DETERMINADAS POR UNA
NORMA GENERAL

SE PODR AMPARAR EN CONTRA DE ACTOS DE AUTORIDAD O DE

CUALQUIER PARTICULAR.
3.9 PRINCIPIO DE A INSTANCIA SOLO DE GOBERNADO AGRAVIADO.
ESTE PRINCIPIO RECTOR ESTBLECE QUE EL AMPARO SOLO PODR
INTERPONERLO EL GOBERNADO A QUIEN SE LE VIOL SU GARANTA
CONSTITUCIONAL, DERECHO HUMANO O LO QUE DISPONGA EL
TRATADO INTERNACIONAL, ES DECIR, LA INTERPOSICIN DEL
JUICIO DE AMPARO SIEMPRE SER A INSTANCIA Y NO OFICIOSA.
SIN EMBARGO PUEDE SUCEDER QUE UN GOBERNADO SIENTA QUE EL
ACTO DE AUTORIDAD LE CAUSO UN AGRAVIO POR LO TANTO PODR
INTERPONER UN JUICIO DE AMPARO Y LA AUTORIDAD COMPETENTE
ENTRAR AL ESTUDIO PARA ESTABLECER SI HAY O NO TAL AGRAVIO
O BIEN INDICAR QUE NO EXISTE VIOLACIN A SUS DERECHOS
SUBJETIVOS.

3.10 ESTUDIO Y ANALISIS DEL ARTICULO 107 CPEUM

CONCEPTOS DE VIOLACIN SON LOS ARTICULOS QUE LA UTORIDAD

ESTA VIOLENTANDO
AGRAVIOS EN MATERIA DE ALIMENTOS SE VAN A TENER POR
VALIDOS AL IGUAL QUE EN CONCEPTOS DE VIOLACIN.