Probe de vinovie.

Certificatul medico-legal n cazul infraciunilor

soldate cu vtmri corporale
Certificatul medico-legal, n lipsa altor fapte i mprejurri ce rezult din
ansamblul probelor existente, nu poate constitui o prob de vinovie a inculpatului,
ntruct el nu probeaz dect existena faptei, nu i identificarea fptuitorului.
Prin sentina penal nr. 721 din 31 mai 2005, pronunat de Tribunalul Bucureti,
Secia I penal, s-a dispus, pe baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) Cod
procedur penal, achitarea inculpatului B.F. pentru svrirea infraciunii de lovire,
prevzut de art. 180 alin. (2) Cod penal, n dauna prii vtmate G.S.C. S-a luat act c
partea vtmat nu a formulat pretenii civile. Pentru a hotr astfel, instana a reinut
urmtoarele: la data de 8 aprilie 2003, numitul G.A. a formulat o plngere la organele de
cercetare penal, prin care sesiza faptul c, n ziua de 5 aprilie 2003, fiul su minor,
G.S.C., n timp ce se afla pe o strad din sectorul 4, a fost lovit i agresat cu mijloace
specifice poliiei de ctre doi brbai, care s-au prezentat a fi poliiti i care au utilizat un
autoturism de culoare gri metalizat. La aceei dat, numitul G.I. a formulat o plngere la
organele de cercetare penal. n susinerea plngerilor, ambele pri vtmate au depus la
dosar cte un certificat medico-legal. Prin rezoluia din 17 noiembrie 2003 a Parchetului
de pe lng Tribunalul Bucureti, s-a dispus nenceperea urmririi penale fa de B.F. sub
aspectul svririi a dou infraciuni de purtare abuziv, prevzut de art. 250 alin (2)
Cod penal, precum i trimiterea cauzei privind pe inculpatul B.F. i prile vtmate
G.S.C. i G.A.C., spre competent soluionare, sub aspectul infraciunilor prevzute de
art. 180 alin (2) Cod penal, Judectoriei sectorului 4 Bucureti. Pentru a dispune astfel,
procurorul a reinut c din ansamblul actelor premergtoare efectuate n cauz a rezultat
c autorul faptelor reclamate de cele dou pri vtmate a fost identificat n persoana
numitului B.F., agent ef adjunct n cadrul I.G.P., B.C.C.O.A., faptele fiind comise n
afara exerciiului atribuiilor de serviciu. Cauza a fost nregistrat pe rolul Judectoriei
sectorului 4 Bucureti sub nr. 10688/2003, iar prin sentina penal nr. 663 din 27
februarie 2004, s-a admis excepia de necompeten dup calitatea persoanei i s-a dispus
declinarea competenei de soluionare a plngerii n favoarea Tribunalului Bucureti.
Pentru a pronuna aceast sentin, Judectoria sectorului 4 Bucureti a apreciat c,
potrivit art. 64 alin. (2) din Legea nr. 360/2002, simpla calitate de poliist a fptuitorului
atrage competena special, tot astfel cum simpla calitate de magistrat sau notar atrage, de
asemenea o competen special, indiferent de natura infraciunii. Ca atare, reinnd c
inculpatul are calitate de agent ef adjunct de poliie i c infraciunea prevzut de art.
180 alin. (2) Cod penal nu necesit efectuarea unei urmri penale, n baza art. 64 alin. (2)
din Legea nr. 360/2002, a dispus declinarea competenei de soluionare a plngerilor n
favoarea Tribunalului Bucureti. Cauza a fost nregistrat pe rolul acestei instane la data
de 17 martie 2004, sub nr. 1509/2004.
Prin sentina penal nr. 1184 din 24 septembrie 2004 a Tribunalului Bucureti,
Secia I penal, a fost admis excepia de necompeten a acestei instane, a fost declinat
competena de soluionare a plngerilor formulate de cele dou pri vtmate, sub
aspectul infraciunilor prevzute de art. 180 alin. (2) Cod penal, n favoarea Judectoriei
sectorului 4 Bucureti i, constatndu-se conflictul negativ de competen, s-a dispus,

conform art. 43 Cod procedur penal, trimiterea dosarului Curii de Apel Bucureti, n
vederea soluionrii acestuia. Prin sentina penal nr. 138 din 16 noiembrie 2004, Curtea
de Apel Bucureti, Sectia I penal a stabilit competena de soluionare a cauzei n
favoarea Tribunalului Bucureti. Cauza a fost nregistrat pe rolul acestei instane cu nr.
6865/2004, la data de 9 decembrie 2004. n faa tribunalului au fost audiate prile i s-au
luat declaraii martorului propus de prile vtmate, G.A.A., precum i a martorilor din
acte N.M., P.M., C.I., M.I.D. i R.V. Tribunalul a apreciat c probele administrate n
cauz, care vin s confirme plngerile i declaraiile prilor vtmate, respectiv cele dou
certificate medico-legale depuse la dosar i declaraia martorului G.A.A., propus de ctre
prile vtmate, nu se coroboreaz cu restul materialului probator. De altfel, trebuie
subliniat c precizrile concluzive din certificatele medico-legale, potrivit crora este
posibil ca leziunile suferite de ctre cele dou pri vtmate s fi fost produse n data de
5 aprilie 2003, prin lovire cu corp dur, nu probeaz dect existena faptei, nu i
identitatea fptuitorului.
n ceea ce privete declaraia martorului menionat, aceasta nu se coroboreaz cu
restul materialului probator administrat n cauz, aa cum s-a mai precizat. Astfel,
martorul G.A.A. a artat c a fost de fa atunci cnd inculpatul a lovit-o cu bta n cap pe
partea vtmat G.S.C., ns declaraia sa este infirmat de cea a martorului R.V., care l
nsoea pe inculpat, care a artat c a vzut-o prima oar pe aceast parte vtmat cu
ocazia procesului. n acest context, nu se poate da preferin vreuneia dintre aceste
declaraii, n condiiile n care martorul G.A.A. este prieten i coleg cu ambele pri
vtmate, iar martorul R.V. este vecin i prieten cu inculpatul. Ori, potrivit principiului in
dubio pro reo, orice ndoial nu poate dect s profite fptuitorului, care, de altfel, a i
negat constant svrirea faptelor. Ca atare, nefiind probat dincolo de orice ndoial
svrirea de ctre inculpatul B.F. a infraciunii de lovire sau alte violene mpotriva prii
vtmate G.S.C., instana a dispus achitarea inculpatului, n baza art. 11 pct. 2 lit.a)
raportat la art. 10 lit. c) Cod procedur penal.
n ce privete svrirea de ctre inculpatul B.F. a infraciunii de loviri sau alte
violene mpotriva prii vtmate G.A.C., instana a dispus achitarea acestuia, n baza
art. 11 pct. 2 lit. a)raportat la art. 10 lit. e) Cod procedur penal, cu referire la art. 44 Cod
penal. Astfel, s-a reinut c fapta inculpatului a fost svrit n stare de legitim aprare,
ntruct inculpatul nu a lovit-o primul pe partea vtmat, ci doar a ncercat s pareze
loviturile acesteia pentru a se apra. Mai mult, s-a constatat c aceast altercaie nu a
reprezentat dect o prelungire a unui incident iniial n faa blocului unde locuiete
inculpatul.
Not : n cazul infraciunilor de violen care se soldeaz cu vtmri corporale,
certificatul medico-legal este nscrisul care face dovada leziunilor suferite, precum i a
numrului de ngrijiri medicale necesare vindecrii acestora, n situaia n care vindecarea
impune ngrijire medical de specialitate.
Certificatul medico-legal, prin el nsui, nu este o prob de vinovie, dat
fiind c el nu probeaz dect existena faptei, nu i identitatea fptuitorului; n consecin,
fora probatorie a acestui act medico-legal trebuie susinut de alte mijloace de prob
pentru a stabili vinovia unei persoane.