Está en la página 1de 18
(http://books.google.es/books? id=E2czAgAACAAJ&dq=the+science+in+action) Esta corriente, dentro de la orientación

Esta corriente, dentro de la orientación constructivista, es considerada generalmente como el enfoque más radical ya que lleva al extremo

y consideraciones centrales, de la

concepción constructivista de la tecnología. A pesar de que para

desde su rechazo al relativismo cognitivo‑ se convierte en una perspectivaerrónea,inclusoenunaimpostura,ampliossonlosanálisis, estudios y demostraciones empíricas que apoyan este enfoque: la tecnología es una construcción social. Este científico se refiere a determinados autores para ilustrar su argumentación, y entre ellos

algunos

de los principios

figura Bruno Latorur (http://bruno‑latour.fr/)que es criticado por su visión constructivista extrema y el relativismo cognitivo que esta

de vista

constructivista, que se achaca a estos autores se refiere a su consideracióndelatecnologíaysufunciónmediadoraenlasrelaciones sociales,queleconfiereunestatutodeactorsocialalmismonivelqueel delrestodeactoreshumanos.Deestemodo,ambosactores,humanosy nohumanos,adquierenlamismaentidadynoesconcebibleningúntipo dedominaciónunívoca,porpartedeningunodeellos.Estaidea,queda

conlleva. La radicalidad conceptual desde el punto

de

los

de

la

(http://http//mesetas.net/turbulencias/lep.html): ““Inclusolaformade loshumanos,denuestro propio cuerpo,está engranpartecompuesta por negociaciones sociotécnicas y artefactos. Concebir de manera polar a humanidad y tecnología es desear una humanidad lejana: somos animales sociotécnicos y cada interacción humana es sociotécnica. Nunca estamos limitadosavínculossociales”.(…)Comomínimoesperohaberteconvencidode que, si nuestro desafío va a ser atendido, no lo será considerando a los artefactoscomocosas.Merecenalgomejor.Merecenseralojadosennuestra culturaintelectualcomoactoressocialeshechosyderechos.¿Mediannuestras acciones?.No,ellossonnosotros.”LaesperanzadePandoraEnsayossobre

larealidaddelosestudiosdelaciencia.Barcelona,Gedisa,2001,382pp.

ISBN:84‑7432‑787‑3

Reavivando así, parte de los conceptos presentados por Hughes que aluden a “componentes heterogéneos desde artefactos físicos, organizaciones, componentes incorpóreos de tales organizaciones, dispositivos legales y recursos naturales integrados en una red.” Desde este punto de vista, el punto de partidaes la cienciaenacción frentealosartefactos técnicos.Así,elActor‑Red,noesreductiblenia unactorniaunared.Sonredesheterogéneasdeelementosanimadose inanimadosenunentornocaracterizadoporlaindiferenciaciónentrelo

social y lo técnico. Los procesos técnicos y sociales se influyen mutuamenteyse construyensimultáneamente.Enesteentramadosocial sin costuras, toda relación social está mediada por artefactos o componentes no humanos en un tejido sociotécnico. En la evolución delaluchadeestosactoreshay periodosdeestabilidad,comoresultado de la decisión entre diferentes alternativas. Estos periodos

de estabilidad suponen un nicho en el que los científicos y tecnólogos trabajan de acuerdo a las reglas, los procedimientos y estándares científicos, algo semejante a lo que Giovanni Dosi (http://dialnet.unirioja.es/servlet/extaut?codigo=80781) denomina

Unailustrativaaplicacióndeestosconceptos,eslarealizadaporPhilip Vergrat, al marco conceptual del proceso industrial de I+D. Con ella plasma el procesos de elección entre diferentes líneas de Investigación I+D que reflejan intereses y relaciones de poder entre los distintosactores.

BRUNOLATOUR,LATEORÍADELACTOR‑REDylosPROCESOS DEMEDIACIÓNTÉCNICA La radicalidad conceptual atribuida a los autores de

BRUNOLATOUR,LATEORÍADELACTOR‑REDylosPROCESOS

DEMEDIACIÓNTÉCNICA

La radicalidad conceptual atribuida a los autores de esta corriente constructivista, es debida, no sólo a las argumentaciones explícitas de los mismos, sino a las derivaciones teóricas que pueden colegirse de ellas,yquesuponenunarupturaconalgunosdelossupuestosbásicos del análisis social. Así, la indeferenciaón entre actores humanos/no humanos y su consideración en un mismo nivel de acción, rompe la frontera entre el SUJETO/OBJETO (que son elaborados simultáneamente). De este modo, y enfrentándose al planteamiento de Martin .Heidegger (http://heideggeriana.com.ar/) , Bruno Latorur (http://bruno‑latour.fr/)responde a la cuestión de si

¿existe algún tipo de dominio en la relaciones entre humanos y no humanos?. Para Martin .Heidegger (http://heideggeriana.com.ar/)

(1889/1976)ydesdesuvisióndedesarraigo,latecnologíanoesunmero

instrumento, si no que nos enajena, nos posee y nos domina implacablemente.Latecnología“desoculta”,“desvela”yseenfrentaal mundo natural. Frente a este planteamiento Bruno Latorur (http://bruno‑latour.fr/)(1947) –en su obra La esperanza de Pandora (http://mesetas.net/turbulencias/lep.html).Ensayossobrelarealidaddelos estudios de la ciencia (http://http//mesetas.net/turbulencias/lep.html) (1999)‑ desarrolla su teoría de la mediación técnica, partiendo de un supuestoalternativo:laconstrucciónsocialdelatecnología.Respectoa esta concepción, los actantes, conjunción entre actores humanos y no humanos,queparticipanenlosprocesostecnológicos,tienenunmismo nivel y entidad y no es concebible ningún tipo de dominación unívoca por parte de ninguno de ellos. En este texto, analiza diversos ejemplos; ¿matan las armas de fuego o es la gente quien mata?. Una explicaciónmaterialistasostienenqueunbuenciudadanoconunarma,se convierteenunpeligro(matanlasarmas).Mientrasqueunaexplicación moralista argumenta que es la gente la que mata a través de las herramientas (armas), como instrumentos neutrales que pueden ser controlados (mata la gente). La respuesta a esta cuestión es crucial por las consecuencias éticas y morales que se desprenden de una u otra consideración al contestar. ¿Sobre quién entonces recae la responsabilidad?segúnBruno Latorur (http://bruno‑latour.fr/)depende del significado que se le de a la mediación técnica el propone 4 posibles:

TRADUCCIÓN unión de dos actores creando uno nuevo (actor híbrido) con un nuevo objetivo que

TRADUCCIÓN unión de dos actores creando uno nuevo (actor híbrido) con un nuevo objetivo que depende para su cumplimiento de laexistenciadelosdos

COMPOSICIÓN esnecesariaunaasociacióndefuerzasentrehumanos ynohumanosparaexplicarunaacción

COMPOSICIÓNesnecesariaunaasociacióndefuerzasentrehumanos

ynohumanosparaexplicarunaacción

(https://sociotecno2.files.wordpress.com/2009/07/cajanegrizacion.png) CAJANEGRIZACIÓN la tecnología nos es transparente

CAJANEGRIZACIÓN la tecnología nos es transparente mientras funcionaeficazmenteperocadacomponentetienesupropiacajanegra

DELEGACIÓN, mediante este mecanismo se produce un desplazamiento del significado y traducción de la acción

DELEGACIÓN, mediante este mecanismo se produce un desplazamiento del significado y traducción de la acción en una expresión diferente. La delegación permite que la acción ejecutada tiempo atrás por un actor, ahora desaparecido, siga estando activa. Compartimos nuestra existencia humana con delegados técnicos (no humanos). De ahí la frase de Latour sobre la Tecnología, como “la sociedad que se hace duradera” (Latour 1991). Desde este punto de vista, el supuesto estratégico es el siguiente: si un conjunto de «relacionessociales»seincorporanamaterialesquesonmásduraderos que la interacción personal, es muy probable que esas relaciones socialessereproduzcan.

MICHAELCALLONYLATEORÍADELACTOR‑RED.Análisisde

casoshistóricos:elcocheeléctrico

Junto a otros autores como John Law y Anne Marie Mol y bajo la concepción del materialismo relacional de que “lo social no es puramente social”, Michael Callon destaca la importancia relevante de losactoresyrelacionaexplicacionessocialesytécnicas.Así,ofreceuna narracióncontinuasinfases(entramadosocialsincosturas),rompiendo la frontera entre lo natural y lo social. Su intención es seguir a los actores (en un sentido semiótico) en su proceso de constitución, vinculación,mediaciónmutuayestabilización.

Son muchos más los ejemplos, para algunos seguro que parciales, los que podríamos citar y otros tantos los puntos de vista, que ponen de manifiesto la debilidad de la perspectiva determinista con la que acostumbramos a observar la tecnología. Algunos como el enfoque del Actor‑Red dan un paso más en la superación de esta visión deterministaydestacanelprotagonismodelosactorestantohumanos comonohumanos–artefactosytécnicas‑enlosprocesosdeinnovación tecnológica.SiWinnernosdescubreelerrordeconsiderarlatecnología como algo neutral, MichaelCallon, desde su perspectiva del Actor‑ Red, nos permite ver que el dirigismo y el oportunismo tecnocrático falla si no es capaz de percibir la participación activa de los actores – humanosynohumanos‑enunadeterminadadirección.

La idea de moverse con coches de propulsión 100% eléctrica no es nueva. Poco antes de acabar el Siglo XIX y a comienzos del XX, los coches eléctricos tenían la mayoría del mercado, por encima de la gasolinayelvapor.Losprimerosutilitarioseléctricosfueronfabricados

en1842porThomasDavenportyRobertDavidson.Sinembargo,hasta

quenoseinventólabatería(recargable),nofueronviables,esosucedió en1881. Thomas Edison inspecciona un coche eléctrico en 1914. El y Henry Ford había planeado utilizar la batería de hierro‑níquel de Edisonparaempujardeformalimpiayeficiente,loseconómicoscoches que idearon, que podrían ser recargados mediante la utilización de

miniturbinasdeviento.Deacuerdoconellibro“InternalCombustion” de Edwin Black. Estos son los antecedentes de muchos más intentos, quevendrándespués,hastalaactualidad.

A este respecto, Michael Callon se centra en el que tuvo lugar a

principios de la décadadelos70 del pasado siglo.En un contexto que parecía propicio, los ingenieros de la EDF (Electricité de France) concibieron la idea de un nuevo coche eléctrico. Recordemos que el primer coche eléctrico[2] (https://sociotecno2.wordpress.com/wp‑ admin/#_ftn1) que data del año 1899, fue el primero en alcanzar una velocidad de 100 kms/hora y resultaba mucho más aerodinámico y eficiente, que muchos de los modelos que le sucedieron. Las razones por las que finalmente se impuso el modelo de combustión que ha predominadohastahoyparecenserrecurrentesalolargodeltiempoy seponendenuevodemanifiestoenelrelatodeCallon.Ademásdelos obviosinteresesdelaEDF,quepretendíaaprovecharelambientesocial y cultural del momento en el que proliferaban los movimientos en pro delasenergíasymodelossocialesalternativos,AlainTouraine,elgran teórico de la sociedad post industrial, se orientaba en la misma dirección.Paraesteautor,lasociedadseencuentraestructuradaendos grandes grupos, los tecnócratas que ostentan el poder, y los consumidores manipulados por los primeros. Bajo estas premisas de oportunidad y correspondencia de un artefacto tecnológico el VEL (voitureelectrique),conunnuevomodelodesociedad,laocasiónparecía única. Por el contrario, los intereses de Renault, iban por supuesto en otra dirección, y su ambición se centraba en convertirse en la primera marca automovilística europea. Por otra parte, el análisis de Pierre BourdiénocoincideconlaconcepcióndeTouraine,paraP.Bourdiéla estratificación social se encuentra estructurada en función de las

relaciones de poder, entre los diferentes grupos, en las distintas áreas sociales.Estasrelacionesdepodersemanifiestanendiferentesámbitos, y lo hacen especialmente, en el mercado de consumo en el que el automóvil es uno de los productos que con más intensidad simbolizan

el staus y el poder. Las características del coche con su motor de

combustión a partir de fuentes de energía fósiles, que le dotan de rapidezypotencialeconfierenunsignificadosocialsimbólico,útilpara estas luchas de poder. En un contexto así, no hacen falta muchas más explicaciones–aunquelashay‑deporquéunmodelodecocheeléctrico no acabó por imponerse. Tampoco lo hizo en 1899 ni en los intentos posteriores,yaunhoyendíaestetipodevehículossuponenpocomás que prototipos adecuados para salones de exposición y ferias del automóvil. Las características de los automóviles de gasolina, veloces, potentes, agresivos, contaminantes y brillantes corresponden a característicasasociadasalpoder,lafuerzayelstatusenestoscontextos sociotécnicos. Por el contrario, un coche eléctrico, pierde fuerza, vigor, autonomía,velocidadypoder.Enelimaginariocolectivouncochecon estas características no es un instrumento válido como símbolo de ostentación y preponderancia, útil para esta competencia orientada a lograrunaposicióndestacada,enelmercadodeconsumo.Paraqueun modelo eléctrico pueda imponerse, se hace necesaria una redefinición simbólicadelartefacto,quevienedadaporsuinteracciónconunnuevo contexto social orientado por nuevos valores y acuerdos tácitos, entre los intereses de los diferentes actores orientados en esta misma dirección. Por el contrario, en el caso de VEL, las expectativas de los ingenierosdeEDFestabaninadecuadamenteorientadasdesdeelpunto devistateórico,ydesusanálisisypresupuestosdepartida.Losactores y diferentes elementos implicados no actuaron conjuntamente en la dirección prevista. Los consumidores no se transformaron en nuevos consumidores, deseosos de coches menos contaminantes y más seguros, los acumuladores de zinc no se abarataron, los catalizadores no eliminaron la cantidad de contaminación deseada. Tampoco la compañía Renault perdió impulso, ni las administraciones locales de los pueblos de Francia clamaron por una tecnología más limpia de

” El proyecto del coche eléctrico fracasó. Por ejemplo, resultó que los electrodos de las baterías desarrolladas por los laboratorios de I+D de EDFnoseportaronbien;enconcreto,tendíanacontaminarseycuando

eso ocurría no generaban la cantidad de corriente eléctrica que se esperabadeellas.DeotroladolaRenault,delaqueseesperabaque,en el nuevo orden de cosas, favoreciese los coches eléctricos, rehusó ese papel.Aligualqueloselectrodos,seportómal.Organizóunacampaña contraelcocheeléctricoyalabólasventajasdelcocheconvencional.Por otra parte, resultó que el consumidor francés no estaba “preparado” para desempeñar su nuevo rol ‑el papel “maduro” y ecológicamente responsable que se le asignó en la sociedad postindustrial de los movimientossociales‑.Tambiénelconsumidorseportómalycontinuó comprando “irresponsables y contaminantes símbolos de status” para conseguirlasventajasdeladiferenciaciónsocial.Yresultó,además,que los ayuntamientos franceses no estaban dispuestos a fomentar el transporte público y a imponer las necesarias restricciones sobre el cochedegasolinaprivado.Tambiénéstossenegaronadesempeñarlos roles diseñados para ellos en el escenario de la EDF.” [4]

Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity“(Transgrediendo las fronteras: hacia una hermeneútica transformadora de la gravedad cuántica) (http://www.cienciahoy.org.ar/hoy36/experime.htm) en el número 46/47, pp. 217‑252, de la revista SocialText Un año más tarde publicó junto a Jean Bricmont (profesor de física teórica en la Universidad Católica de Lovaina) el libro Imposturas Intelectuales, no sin antes descubrir que su primer artículo fue una parodia. Con él pretendía demostrar lo que profundiza en su libro; el deterioro y la falta de rigurosidad conceptual de ciertos y prestigiosos círculos intelectuales enEstadosUnidosyEuropa.Laprimerapartedesuobrasecentraenla crítica y el análisis de textos de ciertos autores –que considerar estructuralistas extremos‑ como Jacques Lacan, Julia Kristeva, ‑y otros

que denominan postestructuralistas‑ Jean Baudrillard, Giles Deleuze, FélixGuattari,etc.,argumentandoquetiranalacaradesuslectoresno científicos, palabras eruditas, con el objeto de impresionar y dar un barniz de cientificidad a su obra. La segunda parte del libro, que ellos juzgan más interesante, está dedicada a tratar el relativismo cognitivo, concluyendo que esta concepción es falsa a menos que redefinamos el conceptodeverdad.

[2] (https://sociotecno2.wordpress.com/wp‑admin/#_ftnref1) El primer coche eléctrico denominado “nunca contento” ya parecía bajo este apelativo destinado a ser superado por el de motor de combustión, a pesardesermáseficienteypresentaralgunasventajassobreéste.

[3] (https://sociotecno2.wordpress.com/wp‑admin/#_ftnref2) Paula Ronderos y Andrés Valderrama “El Futuro de la Tecnología: una aproximación desde la historiografía” en Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad e Innovación, Nª 5 Enero‑Abril 2003 Ed. OEI Organización de Estudios Iberoamericanos, para la Educación, la CienciaylaCultura

[4] (https://sociotecno2.wordpress.com/wp‑admin/#_ftn2) John Law y AnneMarie Moll “Notas sobre el materialismo” en Política y

Sociedad,14/15(1993‑1994),Madrid(pp.47‑57).

Lecturas

Winner, Langdon “ Las tecnologías como formas de vida”, en la

BallenayelReactor,GedisaEditorial,Barcelona,1986

Videos

Textosrecomendados

Cardwell,

Historiadela

Alianza

Madrid

2001

Donald

Tecnología

Universidad

Iranzo,J.

       

M.;Blanco,

R.Etal.

(coords.)

Sociologíadela

Cienciayla

Tecnología

CSIC

Madrid

1994

Latour,B.

Cienciaenacción

Labor

Barcelona

1992

 

Delamediación

     

técnicafilosófica,

Latour,B.

genealógica,

Gedisa

Barcelona

1998

sociológica

   

Economic

   

“Whyvirtualism

Sociology–

Callon,

pavesthewayto

the

2005

Michel

political

European

impotence”

electronic

newsletter

Mumford,

Técnicay

Alianza

Madrid

2002

Lewis

civilización

Editorial

 

Tecnología

     

autónomaLa

técnica

Winner,L.

incontrolada

GustavoGili

Barcelona

1979

comoobjetodel

pensamiento