Coxseyo Coonoinavona. Caiots Cain Sen© binant) JeEakinges IB Line Pe vl TS) 4170680 Come Fenda 02, cone one) open es rsdng pales oni iin pur crate dn pn bcryeiacceincl apna oct las ee ‘ten dn pn sparenAspectos juridicos del voto electrénico y las garantfas de la integridad del proceso electoral” Mania ens Gata Soman np sn pos spilt a desi pts pn co las ns dvs note clean ev ales mocap dl pips dl sing demon pre guar us conte sd unreal gael ese scroll procedimio esa par expen Es ecm satel ge ‘Pein uel gaan quen preven poral ean cst ypc oie poco de ‘see ino ambien is ies provi reponse elmeent deere ors {poner wal mpugacne slr ould domi, Enel pee aoe ee Senter prncpes problems logic hab gurl fees mage lps dene pendant gar Violen Gas jis, Canpue deols, rini. Jeepers ofthe dsm ver andthe oman of neste dtr pre ‘The unstoppable illo pling new techlogic otha deen cig onthe snp hese mains cas th helo chek he cunentmecans of ane of piles fe denacae age nat hs on wl continac eng unec fi, al deta ‘ce bench che poets fri esprsin rns esther one sph ‘hash garantns acer thle pw dems nto poe ‘arf vxng ber ale othe por nd prepraary per anda thenent eitheeaig Andtoproent canal caller heer ena nthe promi ended char ‘he pon problem owiehe wl Be eco ee and ug me el els it can ipieshefatleplin, ewoic von. guanine Hecoral campaign Si Gaia Sorisna Ma Vea Ares dl von cleric grants deleted rove lesan xacroNas, 208 ccrespcnbe Tm pp 110 saris 2v03/08 ‘cain de ese Eka88 Mania Vicewra Gancta Sontano 1, Cusstiones PREVIAS [Noes ésa la primera ver que traramos del conjunco de garancias que rodean cl ritual de expresin dela voluntad popular para que, con su aplicaién, se genere a confianca de elecrorado sobre I auenticidad de los resultados pro- clamados y desaparezca la sospecha de fraude por no haberse respezado los rincipios del sufragio democrético y la voluntad del eleetorado (Garcia S0- 1aNO 2008)'Sin embargo, en un aso relative cot, aslaciinde dela tecnologia en el émbir clecoral ha generado un nicvo debate sobre los sistemas tradicionales de garantias que se aplicaban alls elecciones politica y aque resltan imprescindibles para que las elecciones sean fables. Podslamos empezar por preguntarnos por qué adoprar el voto electrénico ‘en los comicios. Las motivaciones que se han exgrimido son de o més vato- pinto: el afin de aplica l desarrollo tecnoldgico al imbito electoral, la bis- queda de la comodiad, dela rapidez en la obzencién de resultados, la conv cidn de que supondré un incremento en los indice de partcipacién electoral yyeon ello una mayor legiimacin democrtia de os gobierno... yel conven: Cimiento de que con ello se lograrin algunas ventajas como a reduccin de costes del proceso electoral, mayor seguridad, disminucién de gastos para el lector —que no tendria que desplzarse—. a simplifcacién de las eleciores ‘en palses con un gran niimero de vorantes y de una gran superficie, asi como Ja mengua de los exors a I hors de vota,y, por consiguiene, del msimero de votos nulos, baja de la conflceividad ala hora del recuento. (cf: RENTU 1 Viraseara 2008). Hay quien ve en la uilizacién de ls sistemas remotas de votacin, incluso, el resurgimiento de la democracia direce la recuperaciin dela soberania por lo ciudadanos? No obstane ls ventjs, set todas as perspetvas, al menos por shor, elvotoremoto no sustizui al voto presecialeradicional ol sufagio por co- eosin que el voto presencialsecomplementaricon ls dstneas modalés 1 peter bonos end clemson del pr decease Shisiear mates B57 * Deeeepaline Sig Maar (0 econ 78), 2008 (© Ofcig Nein de Pace BessAseacros unipicos DEL voro szcrASNiCo 9 des del suftagioclectrdnio, Seri una y no una «xevoluciia>? pues la mayor parte de os paises usizan en paralelo varios sistemas. Aangue rn todos os logros que se pretnde conseguir con la intoduecién del voro clectnico se muesran factbles, como veremos 2 coneinacién, la evidencia de que resulta inevtablelaimplementacia desistemasdeexoracién, noshace considerar que dicha transicién hade se acogida criticamente —e implancads con ls debidas eautelas—, para no convert lo que pueden se vides ins svumentos auiiares del procedimienco electoral en mediatiacionesycondi- ionamientos que rerminen por subvert os princpios capitals del sera consticionalo el orden de valores inherent a todo sistema democritico, en especial el proceso electoral (ef CaNo BUESO 2000: 64) Por esol primera cuestion que se nos plantea podeamosformlasa dl sc _guiente modo: puede la reenologis, que permite el voto electxénico, mejorar nuestro sistema democritico? O, al menos, epresentara su urilizacibn dertas ‘ventas que no menoscaben ls garantias que han de rodear unas eleccones democritcas? Unicamence sila respuesta fueseafiemativarendia sentido, en rnuesca opinidn, seguir debatiendo sobre el modo en que habria de procederse 4 le incorporacin dela reenologa en el proceso electoral para disfruar de sus ventjas. La introduceién de ls nuevas recnologias de la informacién y la comunicacin (las TiC) sélo merec la pena si pueden oftecer mejores rendi- _mientos, no sélo desde el punto de vista econémico, ode la celeridad en a 0b- encién dfusién delos resultados de as eleeciones, ode la comodidad garael clector (pues e supone un incentivo para incremencar la partcipacin —cu- yos indices miden la buena salud de una democracia—, aunue esa creencia incuitiva no se ha demostrado}, sino también desde el punto de vista de la transparencia,objesvidad y garania del principio de igualdad pueden supo- ner una mejor, permiasenos anicipar las conclustones, podria aportarlos, ‘csp Ande Rio 200, ‘Ses S08 5) orem na ener gu gerne loved ck (Potholes recep ewonpegobge Heionr7 (8,208,30 Manta Vicevta Gaeta Sonuano arimos, pues, de la consideracién de que las T1¢ offecen una oporeuni dad innovadora para llevar «cabo mejoras subseanciales en la orientacién del ddemocracia (ef Krot2002). Efectivaments, la funci6n que cumple el proced- rniento electoral como instrumento de legitimacién del Esado democréticode derecho require que estérodeado de todas las garantas que permitan el més amplio desarrollo de su finalida. Los progresosténicos son metas herramien- ‘as pars alcanaar los fines que vienen marcados por otras vies, la fesinacin por Is reenologis no ha de ocular la esencia de la democracia (FERNANDEZ Ropaicuez 2007: 207). Si las inftaescructuras que den viabilidad al voro elecerénico son buenas, las ventajas que se obtendrianlograrfan superar al sistema tradicional. Ello e- {guiria garantizando los prncipios de voro democritico, que ha de ser univsr- sal, bre, igual, directo y sereto Sin embargo, de entrada, est modalidad de ejercicio del derecho de sufagio, en la mayoria de los casos, no estérodeada, ni siquiera, de las garancia clisicas de los sistemas de voracén convencional, como la dencifcaién del voranee por su necesaris presencia iia en el cole gio clectoral(cucstién distina sera el voto por coro) la exstencia de cabi- nas, de urnas 0 dnforas clectoraesdifcilmence manipulables, a publicidad y transparencia del proceso etc Por timo, en la reflexién que expondremos a continuacién no podemos cobvir que la tecnologia puede aplicarsea muchas dla fises del proces le tora, desde la convocatoria hasea la proclamacin de resulrados. No obseane, convenimos en que donde resulta mis interesante observar esta incursin es en el momento dela voracin. E principal inconveniente ala hora de analizar las garantias con que se llevaria a cabo la aplicacién de as T1c esl de la pric tica ausencia de referencias a su uilzacin en las discineasfases del proceso clectoal en la normativa qu rge los dstintos procesoseleccorales, pese aque, de facto, podria haberse ecurtido a éstas. incluso, en ls casos en fos que el legislador electoral ha previsto la posbilidad de su uilizaién, no se conereta {Di Oe i oso Gb oops pr Rok Tena tool xeon iv gi ire Sc yas Tn egencalae 25 lvieryel ae a1 econs7(8). 2008 (© Ofcia ioe Pos BlondesAsrecrosjuxtorcos DEL vovo eLucrxostco 3 en gué momencos del proceso seria fatibles de emplearse, né emo podria ‘hacerse, ni las garantias con que se aplicarian, Por ejemplo —permitaseme una muestra exraida de la legislacin perua- sna, el sistema de e-voro no est previsto en la Ley orginica de eleccioresw.* 26859, Pero en la Ley n° 28581 que modifica I Ley orginica de elecdones, se estblece, en la Disposicién Complementaria Primera, que las normas que regicin para ls cleciones generales del 2fo 2006, una autortzacién al ONPE -? Se ha defindo el voro clectrénico como el wconjunco de operaciones fee tuadas por el elector ydestnadas a vorar de forma automatizada sin emplear sobres ni pupeleas electorales»* A esta modalidad de emisin del sulagion hhay que sumar la voracin através de Internet, aa que se denomina e-vorrcién © voto telemaico, af como tener en cuenta que el voto «involves the use of electronic means nat leastthe casting ofthe vote», estos, cuando se requie- re el uso de medios elecernicos no slo en el momento de la emisién del oto (Banntewtos 2007)! [Evenementen dein cic Pde oan ee ‘etal Count fbaape chap ownancinclmpat poem GR, {2319 nese cdl ds xh mn noo eewonpepsize Heecons7 (8; 20082 Manta Vicexta Gaeta Sontixo Encllo reside ora difculead con la quelidia lahora de analizr los spec: +05 juridicos del voro elecerinico, cul es su mulepliidad. A grandes rasgos diremos que s puede distinguir entre los que el vorant se debe desplazar aun recinto electoral tradicional y ota in stu mediante la uilizacién de tarjetas ppeeforadasopapeleras marcadas por el propio vorante que erin lldas por ena urna tabuladora que realizar el recuento: més avanzada teenoldgicamentere- sult la opcién de emplear una pantalla ctl, aunque el vorantenecesitarla {neroducir el voroen papel en una urna para garantizarposibes verficaciones delos resuleados, tras una reclamactén. Y aquellos en que el elector no habs de desplazarse hasta el colegio elecroral ni usar una papeleta puesto gue una red de comunicacén se uliza para transportarel voto desde el lugar donde se ‘encuentra el vorante hasta una urna digital distance, bien porque emitsia un ‘oro remoto por un sistema de intranero bien por a ulizaciGn de cualquier plaraforma coneceada ala red? El voto clecténico a distancia 0 voto telemitico es el que mis puede cuss- slonar los principios fundamentales del voro democritio al conllevar menos ritualizacin en su ejercicio, que queda en el Ambito de la inimidad, menos transparencia de todo el proceso, disminuctén del papel que juegan los pro- pos ciudadanos como garantes dl sistema (miembros de las mesa elecrorles ‘de oz1os érganos). Sin embargo, se opte por uno u oto sistema, en todo exo seha de asegurar que el procedimiento de seleccién de nuestros representantes es fable. ‘aoa ohn cy rape iin cons ioc ee eas ene ser ua pn va ul er co Ps 3 a sac planes pel yan ca oa mene Lumar tn a ue Papen yn sagen dpe son spans pono ponte qr anen unpurcscode unin mech brs gu pre rea dt ro gc en elo ‘twenty nn Soman Ht freee an nos lo nino ‘seman Grn Bs 2 Liven gcpomnn dv runt gence ntiponimn ee 3 Linen nee so sien tag ‘Shichi pr pec ts oon tnd pdms oes 1 Sbmamedsc an anc te hy lune spn els dvr sei ala pod Ores Se Bacar 8 ec 5 Bupunlce hap ewesentice lineal 2/85) eacons7 (8.2008 (© Ofc Naina de Poe lenseAspectos juniotcos pz voro eLzcraéxico 93 Elvoto clecerénico plancea no silo desafis tenicos sino eambién jusidicos {que pueden resumirse en que el control del proceso hasta shoraen manos dela administracin electoral, los representantes de los partidos, los érganos judi- ciales...ete, ha de ser tasladado en parte al reducto teenoctitico." Puede verse ‘como en el proyecto VoTESCRIP (tc 2000-1630-(02) se a desatrollado un sistema global de Ie arquitecrura del sistema de voracin yrecuento." 3. Las NUEVAS TECNOLOGIAS FLAS FASES PREVIAS ALA EMISION DEL VOTO BLECTRONICO ‘Una vez sentadas la bases de nuestra reflexién es momento de inciar el anli- sis sobre mo las garantias de la integrdad del proceso electoral existenes en los diversos ordenamientos se pueden ransponer alos cambios que se ncs ave cinan dado que el voto clectrdnico, en cualquiera de sus formas, debe contar con cieras caractristcas minimascomo:) Pre, no debe ignora ning ‘oto vilido, contar voros invilidosniimpedie la manipulacién de los mismos; 8) Seguridad y verfcabilidad, tsicamence deben vorar aquellos ciudadanos aque se encuencren en el censo electoral eercer un solo voto el cual debe ser comprobado por el mismo ciudadano y eliminarse ciertostiesgos comola so- brecarga informatica c) Privacidad, garantiat el secreto del suftagio y evitar la coerein; y d) Fabildad, el sinema en sa conjunto debe ser aceptad> por rodos los actoresinvolucrados por su efceia técnica. Asimismo, debericon- tarcon la acepracién del eleetorado, CCrcemos convenient ver sila fasesqueanteceden laemisién del oro —a las que podemos referimos como «actos preparaorios», tales como laconst- tucién delos érganos de a administacin electoral (juntas elecrorles, usados cleczorales),o a confeccin de ls censos o padrones electorales, en os que la falea de garantias podria poner en peligro todo el proceso electoral, pueden verse afectadas por los avancesrecnolégicosy eudles son los aspectosjuridicos sds relevantes a tener en cuenta. Ello debido a que, como hemos seal l- eas arriba el futuro reenolégico no vaa afecarinicamente al ugar 03! modo 8 shasta ne nna Cin os.) ole Spent 8, srmonpegohpe econ? (8, 2008,94 Manta Vicenra Gancta Soniano cen que se voce; ademés, nos referiemos ala usilizaién de nuevas recnologtas cnlascampatasclecrorales en la relizacin y difusin de las encteseasy son- eos electorales.. para ver cules pueden ser las principales conseeuencias de Ios cambios que se avecinan. Advertimos que, a continuacién, vamos. tratarla " que impiden I duplicidad del voto (ef Gonzazo Veca 2005). ‘Se end de cs nde pce di pein deo po 2% Spinal pial de Chad Dog Fate 28 eee Hiuihnereaiine peewteneemetraies eae eee ee oe es ts Gomi 2) et la ies rin ee a ‘ercon srnimes desis revi ebne nme emcees ae legs ‘Sossamon pers pene de manera Sh gu noc ssn ce ts ina BE UL is esons7 (8), 2008 (© Ofcins Nain de Poco coresAStECTOSjun{bICos Dex voro HLECTRONICO 103 Sin embargo, hubré de vomarse en consideracién por el legislador que la realidad podria tomar ineficaces todas las garantia: un cercere, con corset ‘mienso del ieuaro sin él, podria utilizar su firma digital, su clave ectetay, por tanto, producirse el fraude. Por consiguiente, deberin preverse mecanismos nds sofisticados para garantizar que quien emits el voto sea quien pueda ha- apel que acompafs al voto lectrénico y que podria converts en conerapriebs, 6 como garantizar la igualdad del voto en el caso de que cocxisan el sitema tradicional de voracin y el voto electrénico para que el vorante no pudiera vyorar dos o mis veces. sermonpegohps Besos 7(8) 2008,104 Manta VicENTA GARCIA SORIANO FE egislador electoral también deberi decidir sie elector que ha optsdo. ppor el voto a ravds de Inernet tiene Is posibilidad de emitir el suftagio con. anteiocidad al dis de las voraciones, una ve dspusiera de adocumentacién, 0 bien deberia vorar el mismo dia ya la misma hora en que estin abieros los co- Iegios lecrorales os el vocante podtia cambiar su voroelecerdnico ya emitido, antes dl ia de a voracién. Nada de ello est resuelo codavia, pero anslicemos .qaé ocurre tras el cierze de los colegios electorles ‘Una wer terminada la votaeién por el sistema tradicional, se evan s cabo las siguientes operaciones: recuento de voros a cargo de los responsables de las mesa electorales —u otros Srganos, como las juntas elecrorales, cuando realizan el escrutinio general, en el caso espafol. Se levaréa cabo una verifica- cidn en caso de duda 0 no-concordancia entre la cantidad de voros emiides y plimero de votantes anotado. Las papeletascuestionadas no se destrayen sino ‘que se custodian hasta que se decide sobre su vides, La introduccién de me- (27/8/08) Banaar Esreve, Jord & Josep Maria Rentu 2004 «Elecciones catalanas de noviembre de 2003. Experiencias de voro clecer6nico». Disponible en: (27/8/08). Barsenros, Fernando 2008 «El voro clecertnico y el défcie democritico europeo». Revista estos dela CiberSocedad, x2 12. Disponible en: (28/8/08). soneonpegahpe esos (8, 2008,108 Mania Vicesta Gaxeta Soneaxo Cano Bueso, Juan 2000 «Democraca yeecnocraca: a propésito del voto eleetrénico, en Acambles, Revises Parlamentaria dela Asamblea de Madvid, 8 3, junio, pp. 634 Caxerijocu Contes, Mara 2005 «El vow elecerénico Un vamorjasficado?> Revista Texas dele GiberSecedad, s: 7. Disponible en: (28/8/08). CCARRACEDO VERDE, José David 2005 El voto elecerénico y la democracia digital». Disponible en: (28/8/08). Dergano-InisarRes, Manuel 2008 «Voto clecerinicoy garantlas elecorales: las recientes experiencias en Brasil y Expaita». Revita de las Cortes Generales, 82 63, pp. 175- 198, Doraeco Pavowe, Claudia 2001 «De politica informatics. El voto elecrénico su problemética social y juridica», en: Revise de Derecho Informétco, x2 31, febrero. Disponible en: (28/8/08). sheml: Ferwinoez RODRIGUEZ, José Jalio 2007 «El voto electrénico en Ja balanza, en: dsambles. Revise Parlamentaria de a Asambblea de Madrid, 6° 17, pp. 205-222, Gancta Sortano, Marla Vicenta 2005 Elemento: de Derecho Electoral, Valencia: Trantlo Blanc. 2007 «Una reconsideracién de las garanciascleeorales ance las nuevas modilidades de voto electrinicom. En: CoTINo HUuESO, L. (coord). Actas II Congreso TIC Libertas, demoeracia y gobieraa clecrénies, Granada. (Una versién més elaborada en Revista de Derecho Electoral. Tribunal Supremo de Elecciones, Sen José de Costa Rics, x° 4, 2007) eons (8), 2008 (© Ofc Nain de Poca ler35 JunibICos but wore ELECTAGNICO 103 Goxzato Vice, Mon 2005 «En Vencauela, el voto elecrnico apuntala In democracia Paripstvam, Revita de Derecho nfomét, xo 87, ceubre. Disponible en: (28/8/08), Kit, Alexander 2002 Cyberdemocracia», en: PaU I Vat, Frances (coord) EI Parlamenta dels xxt: VII Jornades de ls Anion Espa de Letra de Parlaments, Madsid: Teenos-AELPA, pp. 8997. Maarinez CAwpano, Best 2005 «Requisitosindispensables de un sistema de voro electrénicos. Noviciascom, 21 de enero, Disponible en: (28/8/08), MoxwoverSarrn, Laurence 2003 «Les enjeuxinexprimés du vore dlectroniques. Sciences de ascii, 12°60, pp. 127-145, Musoz Macitano, Santiago 2000 Lat regulactin de Lz Reds poder y derecho en Internet. Meds: Taurus, Rente 1 Viasat, Josep Marta 2007 «Opormunidades estratégicas para la implementacién del voro clectrénico remotom. 1D. Revises de Internet, Derecho y Politica, ° 4, pp. 1-11. Disponible en: (28/8/08) 2008 «Ocho dudasrzzonablessobre a necesidad del voto elecrénico». 107. Revista de Internet, Derecho y Politica, X° 6, pp. 32-44, Disponible en: (28/8/08). veompegohpe esos (9.2008,10 Mania Vicenta Garcia Soniano. Rusio Nosez, Refal 2000 «Internet en la participaciin politica. Revista de Exudie Politi, 1° 108, pp. 285-302, Disponible en: chtp://wnmcepees/rp/ Pablicaciones/Revists/3/REPNE_109_286 pdf> (27/8/08) Senna Gntéwez, Francisco 2002 «Problems politicos, juidicos dela democraiaelecténica. En: Catno Canov, Herbereo (coord). Demoencia Digital Limits y portunidades Madrid: Trove, pp. 115-125 Espa Licata en Derecho yen ilalagiay Dostorzen arch pore Unies ‘eis Profesor Tin del Depart de Dacca Cnsasionl Cai Pa 1 de Admini dela Unread lent Ha dade ao cla Fuca de Dee ‘hoop de Visor sido «eoseente> ens Cone Cnt kan lv a 1995-200, lvetigndoc ena Unread Mopac: Miembro dl Sood alee nase Edo Electr Et ts publics desta ln Elen de Deo Elaine (199,205) Jose ae Feral 200) rien Idee Legs (sha Sess Fena, a tf Endo Cis pl ora) (202). Devs Pie 008), Lx Cae De ‘urns amplicon dl tad Unig Enroper Elcom op Res Ts dal Blecone7 (2008 (© Ofeins Nain de Poco rks