Mefoddlogia , Eanro Hor 2d Capitulo 22 Calvo Boezas, glen 4 Domine Bavbolla Camarero METODOS Y TECNICAS DE INVESTIGACION: DEFINICIONES PREVIASME1 Para una capitulo, abon procedimientos objeto que nor metodologia, p téonicas de inve fio es tarea facil 22. CO... Diccionario "EL térmit studios 2 estudio de 1 otto po cultural et sistemsti proceso dc método 8 método a fundament ccon-el gu: Phillips se Diccionari En este apart, revisar el con’ las téenicas de . como ten: sxe cnn adecuadosCAPITULO 22 METODOS Y TECNICAS DE INVESTIGACION: DEFINICIONES PREVIAS Para una completa fundamentacin del concepto de metodologiaplantcado en este capitulo, abordadas ya las principales lineas y modelos de investigacion y sus provedimientos metodolégicos, en nuestro caso de Ia snttopologia~ maxime cuando el Bbjeto que nos ocupa es el de “cnicas de investigacién en antropologia social" La metodologia, por tanto, se converte en piedra angular para ubicar posteriormente Tas {Genicas de investigacion. Aclarar los conceptos de “metodologia”,“métodos" y "técnicas", hos tarea fici a tenor de lo aporado por os dstnto investigadores en ciencias sociales. 22.1. CONCEPTOS Y DEFINICIONES PREVIAS: METODOLOGIA, METODOS Y TECNICAS Diccionario EI término metodologia no siempre tiene un significado univoeo, no obstante, Jos studios metodoligicos se pueden stuar entre el polo de Ia epistemoiogiay el polo del ‘estudio de las tEenieas de investigacién social, con osilaciones pendulares hacia uno ‘ot polo segin la formacién (Gloséfica 0 no) del metodéloge, de la tradicién cultural en la que esté insert, etc. Giner define la metodotogia como el estudio sistemitico de los métodos que utiliza una Ciencia, inluyendo el anlisis logico del proceso de investgacion y Ia valoacion critica de sus supuestos fundamentaes. El ‘metodo ~advierte Goode y Hatt- es algo més general que la tniea. Se entiende por ‘méfodo_antropolégico la aplicaciin al eampo antropol6gico de_los_principios fundamentals de laeiencia, mientras que la ténica es “urrfrocedimiento especificd ‘con el que el antropélogo reine y ordena sus datos”, De una forma més amplis Philips se Teilere al método de adquirr y elaborar informaciones” (Guber, en Diccionario de Sociologia, 1986: 1045). En este apartado del texto no cabe el “polo epistemoligico” del término, ya se analizo al revisar el contenido cientifico de las ciencias sociales, nos toca centramos en el “estudio de las técnicas de investigacién social", pero sigamos atendiendo a otros autores. ntendida en su sentido mis emplio y més cercano asus significado etimolbgico, la “‘metodologia” se define como el conjunto de medios tanto teoréticos, conceptual, ‘como téenicos que artcule una discipline para alcanzar sus fines. La “artculacién de ‘este conjunta de medios” pretende indicar, con la menor ambigtodad posible, cual es 1 camino que es necesario seguir part producir el tipo de conocimientos més sedecuados a su objeto de andlisis @bocedarafp S81dos cm rion Es obvio que si se adopta esta aceptacién del término “metodologia” no queda més remedio que proceder al estudio exhaustivo de Ia fundamentacién y de las caractersticas de ‘una disciplina, de cara a poner de manifiesto no sélo la naturaleza de sus recursos tecnicos, sino también la estructura de sus teorias, asf como los principios de racionalidad que guian su quehacer conceptual. “Exist, sin embargo, un sentido més restrngido y més usual, que limita la extension del concepto de “metodologia” al conjunto de los procedimientos utlizados para fundamentar la aceptacién cientifca de los conocimientos elaborados en “una isciplina, En el bien entendido que no e suficiente con descrbir estos procedimienos, sino que deben ir acompafedos de Ia exposicién de sus principios de ‘acionaidad y de sus justificacionesexplicitas™(Ibiez, 194 111) {2Es la metodologia un conjunto de téenicas? {Es lo mismo metodologéa que método? Jestis Tbatiez, distingue tres perspectivas metodolégicas en Ia investigacién social: distributive, estructural y dialéctica, que remiten a tres niveles de apreciacion de la dimension social, entendida esta dimensién como un sistema en el que estin presentes elementos, estructuras formadas por las relaciones entre elementos y el propio sistema ‘como suma de relaciones entre estructuras. La perspectiva distributiva considera los elementos; la perspectiva estructural, Ia relaciones entre elementos y la perspectiva iética, el conjunto de las relaciones entre estructuras, Parece que para Thadez, la metodolo técnica. y el método son lo mismo, pero no asi la Sin embargo siguiendo a Alex Mucchielli, parece aclarar que la metodologia es el paso previo de reflexién para determinar el método o métodes de investigacién de un hecho social, nos dird en su Diccionario de métodos cualitativos en elencias humanas y sociales (2001: 199): “Una vez definido “previamente” la nevesidad de un método concreto, se ha de pasar a definir la técnica o el conjunto de técnicas que se han de poner en marcha para comprender el fendmeno social estudiado, Estas técnicas ebarcan el espacio de recogida de datos y de analisis de los mismos, diferenciando lo que son técnicas de “recogida de datos” téenicas de “andlisis de datos”, seguiré diciendo: “Un método cientfico es un procedimiento de reflexién que guia un conjunto de ‘enicas de recogida de datos y do anilisis y que conduce a un mejor conocimiento de lun fendmeno. Las ciencias humanas y sociales han demostrado que, para aprehender, comprencindolo, un fendmeno de campo, existen numerosos métodos (que remiten, sin embargo, a un iimero limitado de procesos de reflexiny de téenicas espeifics), Esto prucba que para llegar a la comprensién de un fenémeno humano se pueden ‘omar diferentes caminos, cads uno de los cuales permite una definicién de tal fendmeno, siendo las definiciones. complementarias en su conjunto, pues nos encontramos en el paradigma de la complejidad(..) El reto para los investigadores que se remiten al paradigma interpretativo en las ciencias humanas y sociales reside, Por tanto, ahora en la difusén y la aprobacién social de este paradigma y de los métodos cualitativos que lo concretan. Cuando los alumnos sepan distinguir los razonamientos positives (que se basan en la causalidad lineal, la logica del tercio ‘exclusivo y a realidad existente o dada) de fos paradigmas de la complejidad (que se pS521abecedario. 1958: 25); “Cre aos yme yde impe prog. sli medi diser Elpr sefial cal Prop dein sear prod. por: induc sujet medi ‘Benet heb partic ener Para Ra investigacié Si ya téenicas, no: a decir que 1 “Cabe sobre extap‘odologia” no queda mis y de las caracteristicas de de sus recursos técnicos, Je racionalidad que guian « limita la extensién nos utlzados pare claborados en una ‘on deseribir estos de sus principios de b. ‘odologia que método? la investigacién social: es de apreciacién de la in el que estin presentes ntos propio sistema listrib...ca considera los mentos y ln perspectiva © mismo, pero no ast ta Ja metodologia es el paso wvestigacién de un hecho nicias humanas y sociales in método conereto, se ha de poner en marcha para el espacio de recogida de sas de “Tecogida de datos” guia un conjunto de ejorconocmiento de tue, pars aprehender, todos (que remiten, téenias especies). >hu se pueden ta dente’ de tal conju, pues nos ra los investigadores bas y soile reside, paradigm y de los sepun distinguir los la gia del tercio ‘compleidad (que se ‘basan en le causalidad circular, la ligica de las verdades plurales y el principio de femergencia) y dispongan de los instrumenfos.intelectuales de Ios méiodos ‘cualitativos, como disponen de los del método experimental, las ciencias humanas y sociales habrin contribuido, por su parte, a un profundo avance cieaifico que seré también una verdadera revolucién cultura” (Ibi: 11) todos» emia Radcliffe-Brown, ain entendiendo Ia ifcultad de delimitar los métodos en aniropologia social mantiene en su obra EI método de la antropotogia social (1978, org. 1958: 25): "Creo que en esta conferenca lo mejor que puedo hacer es tatar un tema que durante aos ha ocupado, y sigue ocupando, alos etnélogos de todo el mundo: ede los fines ¥¥ métodos apropiados que hay que persegur y utilizar en el estudio de las costumbres 'y de las instinuiones de los pueblos no civilizados. Es evidente que dicho tema es de ‘mportancia fundamental, pues no existe la menor posbilidad de que una ciencia progrese satisfuctoriamente, o consiga el reconocimiento general, hasta que n0 exsta Algin tipo de consenso con respecto a Jos fines que debe perseguirsey los méiodos ‘mediante los cuales debe procuraralcanzarlos. Pero, a pesar de los muchos libros y antieulos que se han conssprado ala cuestin del método en los diez 0 quince dltimos silos, todavia no se ha conseguido el consenso. El tema sigue abiero a las discusiones; de hecho, sigue siendo un tema candente El propio Tylor, euyo derecho al tulo de padre de esta ciencia nadie impugnat, creo, sefialo que existen dos métodos diferentes mediante los cuales expicarse los hechos culturaes (..). Veamios cuales son esos dos métodos. En primer lugar, existe lo que propongo llamar el método histirico, que explica determinada institucén 0 conjunto e instituciones averiguando las elapas de su desarrollo y, en todos los casos en que sea posible, la causa u ocasién particular de cada uno de los cambios que se han producido (..) Existe otra clase de estudio que propongo llamar “inductivo”, pone ppor sus fines y métodos es esencialmente semejante a Iss ciencias naturales 0 {ndvetivas El postulado del métode inductive es el de que todos los Fenémenos esta, sujetos a leyes naturales, y que en consecuenca, es posible descubrir y demostrar, ‘mediante la aplicacién’ de determinados métodos logicos, determinadas eyes ‘generales, es decir, determinadas afirmaciones o férmulas generles, con mayor 0 ‘menor grado de generaidad, cada una de las cusles se aplica a determinads gama de hechos © acontecimientos. La esencia de la induccin es la generalizacién; un hecho particular se explica mediante la demostracion de que es un ejemplo de una regla ‘ener’ Para Radcliffe-Brown, tinicamente tata el tema de los métodos como caminos de investigacién al igual que hace Ibtiez con la metodologia. Si ya thamos centrando el debate de qué se entendia por metodologia, métodos y ‘téenicas, nos encontramos con Enrique Luque quien buscando aclarar tales concepts, llega 4 decir que no es infrecuente identificar “métodos” con “téenicas de investigacién’”, “Cabe también que hablemos de la ilusin o de la apariencia paradigmaica, Tal ‘cure con lo demis con lo dems que voy a ocuparme en el presente capitulo: versan sobre el método de investigacin antropoldgica. Pero hay un método? La respuesta a cesta pregunta podria lenar volimenes y, muy probablemente, no agotariamos el tema, @hecedar ip 553Métodos » ona de imestigacién: Defiicioner previae Por muchas razones, que me voy a permitir sinetizar en dos, estrechamente relacionadas. Primera, porque por método pueden entenderse cosa bastantesdispres: ese cuestiones epistemoligieas a la Iopiea de la investigacin 0, en un sentido mis bien alicorto, pero en sbsolutoinfrecuente, las téenicas de investigacin, el mods ‘operandi pars investigaciones concrets. Segunda, porque ni tan siquera atenindonos a cualquiera de esas diversas formas de concebir lo que es el método sea (0 en qué consist se encuentran respuestas inicas™. (Luque, 1990: 177-178), Miguel S. Valles, en su manual de Técnicas cualitativas de investigacién social. Reflerién metodolégica y prictica profesional, por pura eficacia administrativa titula su ‘manual enfatizando el término “téenicas”, dejando como subtitulo el proceso metodolégico. f 1 “Las portadas de los libros suelen condensar, con la ayuda de titulos y subtitulos, lo ue se aborda con detenimiento en las paginas interiores. En este caso, el titulo principal (Téonicar Cualitativas de Investigactin Social) rocoge la denominacién literal de una asignatura troncal creada en los. nuevos planes de estudio de l 2 licenciaturas de Sociologia y de Ciencias Politicas en la Universidad Complutense. Se hha preferido encabezar este manual repitiendo dicha literalidad (en lugar de ‘Metodologia Cualitativa, por ejemplo) pues contiene a expresin cologuial con que los alumnos y profesores nos referimos a la asignatura y Ia materia en cuestion”™ (1999: 15), Por el contrario, Jorge Padua entiende que las técnicas tienen su espacio especifico, son una especie de “recetario", la “parte operacional” de la investigacién, sin confusion tedrica om ni practica; no obstante tampoco diferencia metodologia y métodos, mas bien da a entender {que la metodologia abarca los distintos meétodos que comprende una investigaciér “EI texto que presentamos al lector no es un manual de metodologia, sno de téenicas de investgacién y, dentro de este drea, centra el interés en los métodas de survey 0 investigaciones de cuestionaros(..) EL manual esta escrito con el supuesto general de {que las ciencias sociales son cincias empiricas y nomotéticas,cuyo objetivo general ‘sel describir, predece y explicar(.) 0 es un manual de metodotogia y menos de pistemologia, sino un manual tenico, si se quiere una especie de “recetario” en el y ‘que tratan de senalar y especifcar en su mayor emplitud los aspectos relatives ala pare operacional de la investigacién por encuestas (Padua, 1987: 7) < Para perfilar metodologia, métodos y téenicas el manual det Profesor Restituto Sierra Bravo Técnicas de Investigacién Social , parte de definir lo que se entiende por método Cientifico, como marco del proceso de investigacién cientifica igual para todas las ciencias, siendo las téenicas cientficas especificas de cada ciencia: “(.) ef método cientiico es el procedimiento de actuaciin general seguido en el 5 Y conocimiento cientfico (.) También se puede deducir de la exposicién que hice sobre la nociéa de téenica, que por téenicas cientificas se debe entender tos equive procedimientos eoncretos de actuacién, operatives, que se pueden utilizar dentro de Tas ciencias, para levar a efecto las distintas eapas del método cientifico (..) La relaciin existente, pues, entre metodo cientifico y tenias cintificas parece clara, Su naturaleza es la misma. Ambos son procedimientos, formas de actuacién cientifiea. Su p5S4iabecedario.Anireplora, Tavs dos, estrechamente "bastantes dispares: + en un sentido mis Seigacién, el modus ni tan siguiers ue es el método sea 177-178), diferencia consiste en su ampliud. E] método es ef procedimiento general de ‘conocimiento cientifico y es comin, en lo general, a todas las eiencias. Las tcnicas por el contrario, son procedimientos de actuacién concretos particulars, relacionados con la dstotas fses del método cientifico. El proceso metodolégico. Se fe puede aplicar este nombre porque la investigacién cientitica desde este punto de vista, reproduce las elapastpicas del camino que hay aque recorrer husta Iegar 2 la meta propuesta en la investigaign, No es de extrahar {que asi sea, si se tiene en cuenta que segin la definiion expuesta, la investigaciin implica la splicacin del método o camino cientifico a problemas coneretos en el drea de Is realidad observable. Las etapas del proceso metodolégico de investigecién ciemtifca que se puede considerartipicas son, teniendo en cuenta a Bunge son las, siguientes de investigacién social, administrative titula sty { proceso metodalégico, one Descubrimiento del problema a investigar \ sy subs I 2 Documentation y diniin dl poem liven io. 3. _Imaginar una respuesta probable al mismo, o hipotesis ‘de estudi ae tae 4. Deducir o imaginar consecuencias de las hipdtesis 0 subhipétesis empiricas dc ne 5. Disefio de la verificacién de la hipétesis o del procedimiento concreto a seguir en sd Complutense. Se —s ad (en gat de Pusan pic o conta con Is edad de Ia hips «teaver de ss “2b on gue conzecain o ict abit enprian ‘esti! 7. Establecimiento de las conclusiones resultado de la investigacién &Exenién deconisoneso generar los estado 198842) L espacio especifico, son $n, sin confusion teérica + mis bien da a entender ‘investigacién: S.J, Tylor, amplia de nuevo el concepto y utiliza el término metodologia para designar la “manera” de efectuar Ia investigacién social: “EL término metodofogia designa el modo en que enfocamos los problemas. y ‘buscamos las respuestas. En las ciencias sociales se apica a la manera de realizar is Investigacion. Nuestros supuestos, interesesy propésitos nos llevan aelegir una w otra ‘metodologia. Reducidos a sus rasgos esencials, los debates sobre metodologiatratan sobre supuests y propésites, sobre teoria y perspectiva(..) En las ciencias sociales han prevalecido dos perspectivas tericas principales (Bruyn, 1966; Deutcher, 1973). La primera el posisvismo (..) La segunda perspectvateérica principal que, siguienda ‘4 Deutscher (1973), deseribimos como fenomenologa .)Puesto que los positivist y tos fenomendlogos abordan diferente tipos de problemas y buscan diferentes clases de respucstas, sus investigaciones exigen distintas metodologias..) La fase ‘metodologia cuantitativa se refiere en su més amplio sentido a la investigacién que ‘produce datos desriptivos: las propias palabras de ls personas, habladas 0 eseritas,y Ja conducta observable. Como lo sefala Ray Rist (1977), la metodologia cualtativist, 4 semejanza de ls metodologia euantiativa, consiste en mis que un conjunto de tenicas pare recoger datos. Es un modo de encarar el mundo empirico(..) (Tylor, 2000, orig. 1884: 15-16), fa, sino de téenicas Stodos de survey 0 upuesto general de 10 objetivo general ologia y menos de e “recetario” en el sets relativos a a ) rofesor Restituto Siema se entiende por método. pare todas las ciencias, ral seguigo en el posicidn que hice lebe entender los utilizar dentro de cientfico (..) La as parece clara, Su icin cientifiea. Su Para el Profesor Manuel Garcia Ferrando, el término metodologia y métedo son cequivalentes, siendo estos diferentes “perspectivas” de aborda Ia realidad social: La realidad social es compleja,multivariadsy difcl de comprender, presentindose ante los ojos de investigadoro del estudioso como miltples realidades. Su andlisis no ‘puede, por tanto, se senillo ni ealizarse solamente mediante una sola metodologia 0 @hecedarnnp 85SMetodos vénicas de bvestigatdn: Defncionesprevias perspectiva cientifies, Es necesario recurrira diferentes métodos/perspectivas para su ec Conoei estudio; a cada aspecto de dicha realidad social -objto de estudio, por tanto~ le i Cru ue dtrmede olga melo owen ice ade ae cour SS de sta.) cre dee meee Nees soc deseo rela caaahey cae Tse wees a cots e (es textos desir autores, denominan mod occa nina é es “Elms de inj de Sige ee dase y ta.) Tao de : nav & campo, directo, sobre el terreno, observacién participante, contraste con distintos Sivas pepo wer oes eucae bosses irae ratty mins orem ae oe tea vemos repli, Sto 65 neg mane er “Bajo la denominacién andlisis del discurso se agrupan una serie de técnicas de funcién de imerpetacién de textos rales y esos terns 8 tn bien abner Je campos oreo Gicipinares que poarzanactanente a desusada sein nedemice UL Cae, : “inary aa elas de lo tscrsos en es vende congo ca noon Ps de antropoiogia social, 2000: 75). Ricardo San Martin Arce “Hiablar de la implica ya una concreta concepeién t e lo que Ta entrevista supone. Se pretende presentar Ia entrevista como tuna de las principales téenicas de investigacién antropologica que se funda en la experiencia del trabajo de campo. No se tata, por tanto, de una reflexin sobre la splicacion asleda de una téenica al margen del Conjunto de otras téencas,estategias 0 procedimientos ‘ 4 nvesiacién”(R San Mar, "La exrevita en nba de capa en evi Se — ‘ poli soi 300: 105). cleats d f : ‘ oe n2hi ‘La recuperacion y gran auge del métodobiogréfco en estos itimos vente aios forma : parte de a revalorizacion del actor socal (individual y colectve), no redvle 2a Ela ‘condicién de dato o variable (0 a la condicién de representante arquetipico de un grupo), Ino Rossi ( sino caracteizado como sujeto de configuracién comple y como protagonist de I entre as aproiimaciones que desde las ciencas socials te quiere hacer de la realidad socal) embargo a Durante déadas Se ha ldado al humanismo metodlégico de antiientico, de sbjetvisia considera XA. Pujadas, “EL método bigrifico y tos géneos de la memoria", en revisla de fociedades ‘ antropologia social, 2000: 127) Radeliffe-B Aurora Gonzélez Echevarria, nos dird que “entendiendo por no el disefio de ; luna investigacién, sino la logica ~las logicas- de Ia investigacién” (“Etnografia y método n cientifico”, en Emografia. Metodologia cualitativa en la investigacién sociocultural, A. oe Aguirre, 1995; 50), En esa misma recopilacién de textos, Maria Teresa Anguera, entiende vide ue: “Método o metodologia significa , y su encuadre en el Ambito de las Ciencias del Comportamiento o de las Ciencias Sociales lo acota en cuanto al contenido y, ‘Por consiguient, deimita las cuestiones sustantivas a las que puede y debe aplicarst..) Siguienc (ibid: 74). antropologi: que desde intentaban t PSS6i@becedario=rpectivas para su dio, por tanto- le ‘un determinado smparative,extico ndistintamente: 10 (..) Trabajo de sto con distintos base de una buena Sen revista de 2 serie de técnicas de a nimero de campos sdémica” (J. L. Garefa, sde apo”, en revista acreta concepeién como una de las In experiencia del splicacién aislada © procedimientos spo", en revista de imos veinte aft forma vo), no reducible a la juetipico de un grupo), no protagonista de las e la realidad social...) entifico, de subjetivista mmoria”, en revista de \todo> no el disetio de CF alia y método acié.. sociocultural, A. resa Anguera, entiende dre en ef Ambito. de las \ cuanto al contenido y, de y debe aplicarse Antopologia Teorias de a cultura, metodo yeicas Conocido el encuadre multfuestico en 1a metodologia, y las técnicas de investigacién, nos centramos ~a continuacién~ en los métodos con que cuenta la antropologia para desarrollar su labor de investigacién, para finalizar analizando todas y cada una de las téenicas ~como instrumentos coneretos de obtencidn de datos y de anélisis de los mismos— ‘con que cuenta la ciencia antropoligica para “saber de los hombres como creadores de cultura y de accién social”. 22.2. METODOS DE INVESTIGACION EN ANTROPOLOGIA Hemos citado, en el apartado que antecede -siguiendo a Radciffe-Brown-, los dos rétodos con que la ciencia antropolégica se enfrenta a conocer el objeto que le es propio; por una parte el “método histérico” que explica las dstintas insttuciones sociales en funcidn de su desarollo através del tiempo, y por otra lo que vino a lamar “inductive” al ser este semejante al método que desarolla las ciencia naturales. Enrique Luque (1990: 178), entiende que la antropologia se mueve en toro a dos ejes, “el que se denomina ef método comparative, y por otra, ala investigacin in situ, _al trabajo de campo (..) Lo primero aboga por el estudio comparativo como el método de la antropologia, y relega el trabajo de campo a la mas modesta tarea de recabar material empirico del que nutrrse a Ia hora de offecer sintesis comparativas. Lo segundo supone invert los términos y postergarlahipottca sintesis, como mucho, a 1 futuro més © menos remota” Seguidamente nos adentraremos a describir los dos métod« €l trabajo de campo. 22.2.1. Método comparativo El trabajo comparativo se emplea a todos los niveles del trabajo antropolégico, nos dir Ino Rossi (1981). En el nivel més elemental los investigadores de una cultura compararan, centre si las actividades de sus miembros para determinar lo que tienen 9 no en comin, sin ‘embargo las metas y los objetives pueden ser variadas. En algunos casos, el etndlogo puede ‘considerar la existencia de instituciones, costumbres o creencias semejantes en dos 0 mis sociedades como indicacién de alguna conexién histérica. Lo que se pretende, sefiala Radcliffe-Brown para el caso de la etnologia (1975, orig. 1958: 126), 1 método comparativo y “es alg tipo de reconstruccién de la historia de ls sociedad, de un pueblo o de una regién. En la sociologia comparada 0 antropologia social, la finalidad de Ia ‘comparacidn es diferente, pues consiste en explorar las variedades de las formas de ta ‘vida socal como base para el estudio tedrico de los fendmenos sociales humanos”. Siguiendo a Radeliffe-Brown, podemos decit que cl método comparativo en antropologia social es ef método de los que se han llamado “antrop6logos de sllén”, puesto que desde sus despachos, amontonando monografias de otros tantos investigadores, intentaban buscar “rasgos sociales semejantes” que aparezcan en sociedades diferentes, en @becedariaip $57Mita nies de ietigacién: Definiions preias ee cl presente 0 en el pasado. De ahi que Frazer, con su obra La rama dorada, sea el exponente de lo que se ha venido en llamar “método comparativo”. Diferente este del defendido por Gaddon, al defender de forma insistente estudios intensivos de sociedades particulares mediante estudios sistemiticos in situ en sociedades particulares, 0 lo que Tamamos “estudios de campo”. Mediante el método comparativo, intentamos “entender un rasgo particular de una Sociedad particular al interpretario como un ejemplo particular de un tipo o clase {general de fendmenos sociales y, después, rlacionatlo con determninada tendencia ‘general, o mejor universal, de as Sociedades humanas” (Ibi. 144). Segurd dciendo ‘en el mismo texto: “La misién de la antropologia socal es lade formuler yratificar afirmaciones sobre las condiciones de existencia de los sistemas sociales y las regularidades que se pueden observar en el camibio socal. Eso slo puede levarse @ cabo mediante e uso sistemitco del método comparative (..)”. EI método comparativo gozo de gran importancia entre los evolucionistas del siglo XIX, sobre todo porque necesitaban de este método para justficar sus tesis de que las sociedades evolucionaban siguiendo idénticos estadios cultursles. Partian, por tanto, del supuesto de ue las sociedades primitivas de su época, representaban estadios especificos del desarrollo cultural, que podian ser ordenados de acuerdo con un esquema continuo que iba de lo “mas bajo” a lo “mis alto”, claro esta que la sociedad occidental representaba el estadio superior. Uno de los objetivos que planteaba la comparacién era el reconstruir el supuesto desarrollo 6e los diversos fendmenos culturales, para lo que “utilizaban” a las sociedades “primitivas”. fe método, desde sus comienzos evolucionistas, y sus presupuestos teéricos fueron sometidos una feroz critica por parte de Boas quien indicé que el presupuesto bisico de los evolucionistas, el de que los mismos efectos culturales se corresponden siempre con idénticas causas, era empiricamente insostenible: “un mismo fendmeno puede desarrollarse cde muy diversas formas” (Boas, 1896, citado en Rossi, Ly O'Higgins, E., 1981: 183). Boas recomendabs a los antropélogos investigar simplemente Ia historia de los fenémenos cculturales en cada cultura concreta. Estas invéstigaciones implicaban la compaicién, pero no se hallaban inmersas en los presupuestos evolucionistas, por lo que las nicas comparaciones a tener en cuenta eran las que se establecian una vez. coneretados los procesos histiricos. Tylor, en su ponencia “Sobre el método de investigacién del desarrollo de las insttuciones aplicado a las leyes del matrimonio y la descendencia”,leida en la convencién de 1889 del Rosal Anthropological Institute, es considerado, por distintos autores el punto de partida det método comparativa, tanto por su “importancia intrinseca y su influencia Posterior, sino también porque desde el primer momento suscit6 criticas a las que tendrian ‘que intentar responder desde entonces los comparativistas” (Gonzalez Echevarria, A., 1990: 19). En este trabajo intentaba mostrar, comparando una serie de sociedades diferentes, que existe un alto nimero de correlaciones entre determinados rasgos observables en ellas y, en concreto entre la evitacién de la suegra y determinadas costumbres. Esta situacién le sugeria a Tylor la existencia de algiin tipo de conexién contingente. Sus datos recogidos a lo largo de muchos afios, procedian de un nimero sociedades comprendidas “entre 300 y 400" (Ibid.). 1 procedimiento consistia en construr tablas de costumbres concomitantes, pSSBBbecedario para inferir 1 causas. La te ‘ain cuando | enel desarro Otro aute comparacién ceulturas situe acstablecer ¢ En époce ‘métodos con entre ellos K (1954), Lewi de los “Fiche tun amplio m para establec de “La estru entre si método entre rasgos ¢ cuenta los ac estas son tar mediante ley. de organizaci parentes het rincpios bie A pesar db fenémenos © enfoque estru Los unive método comp evolucionis explicaban hhumanidad. 1 sobre todo | ‘organizativas incest, 1a ct ‘aeeoracién, i@ rama dorada, sea el ivo”, Diferente este del ntensivos de sociedades, s particulares, 0 lo que » particular de una de un tipo o clase cmninada tendencia ). Seguirédiciendo formula y ratificar nas sociales y las lo puede llevarse a scionistas del siglo XIX, is de que las sociedades r tanto, del supuesto de specs del desarrollo fino yue iba de To “mas taba el estadio superior. ir el supuesto desarrollo sociedades “primitivas” puestos tebricos fueron resupuesto bisico de los responden siempre con eno puede desarrollarse ns, E., 1981: 183). Boas oria de los fenémenos an la comparacién, pero por lo que las tinicas na vez coneretados los del desarrollo de I lefda en Ia convencién stintos autores el punto rinseca y su influencia tic’ Tas que tendrian 2 E._varria, A., 1990: ciedades diferentes, que servables en ellas y, en bres. Esta situacién le Sus datos recogidos a prendidas “entre 300 y tumbres concomitantes, _—Antraplosia Teoria de acta, mites vSenicas para inferir relaciones de dependencia entre ellas y formular hipétesis sobre las posibles causas. La teoria de tas supervivencias —rasgos culturales de una etapa en otra posterior, ain cuando hubieran desaparecido las causas hipotéticas de estos rasgos— es fundamental enel desarrollo de esta autor. Otro autor a destacar en los comienzos de Ia investigacién intercultural basado en la ‘comparacién estadistica, lo encontramos en Kroeber. En él se aislan los rasgos de las cculturas situadas dentro de una misma regién geografica, comparindolos entre si con vistas a establecer entre ellos relaciones de difusin, asi como Ia direccién de la difusin, En épocas recientes contamos con numerosos antropélogos que se ocupan de fos ‘métodos comparativos en Antropologia, segin cita la profesora Aurora Gonzalez (1990), entre ellos Kabben (1952), Klunkhoin (19539, Schapera (1953), Eggan (1954), Whiting (1954), Lewis (1965) y sobre todo Murdock que en 1949 publicé Social Structure; creador de los “Ficheros de relaciones humanas de érea”, inventario de datos culturales tomados de ‘un amplio muestreo de sociedades y ordenados de modo que Ia consecucin de informacién para establecer comparaciones interculturales quedara ampliamente facilitada, En el texto de “La estructura social”, se proponen toda una serie de generalizaciones que relacionan entre si las instituciones de parentesco y otros aspectos de la orgenizacién social. Su ‘método es nomomético en intencién, y esté orientado a descubrir relaciones invariables entre rasgos culturales o grupos de rasgos. El estructuralismo de Lévi-Strauss ha introducido un nuevo tipo de anélisis ‘comparativo, estos estén interesados por descubrir las reglas gramaticales universales que Ssubyacen a los sistemas de parentesco y a los mitos que pueden hallarse en las diversas culturas. Consideran el método de Radcliffe-Brown inadecuado porque enfoca la estructura social como una totalidad empirica. Los estructuralistas no niegan que haya que tomar en cuenta los acontecimientos observables y sus recurrentes estadisticas, pero entienden que estas son tan dispares y de naturaleza tan heterogénea, que no pueden ser explicadas ‘mediante leyes universales, Los estructuralstas argumentan que es preciso llegar a un nivel de organizacién més profunda para poder descubrir los principios que dan cuenta de las aparentes heterogencidades. La tarea propia de los estructuralistas es la de descubrir dichos principios basicos. A pesar de que este método plantea ciertos problemas, sobre todo por el modo como los fendmenos culturales son reducidos a sus elementos bisico, hay que reconocer que el enfoque estructural ha realzado las posibilidades de aplicacidn del método comparativo. Los universales de la cultura han estado siempre en Ia tarea antropoldgica, tanto como el ‘método comparativo, Vemos como la formulacién de universales de la cultura no es sino la consecuencia légica del uso del método comparativo. Ya hemos visto que los primeros evolucionistas creian en la existencia de estadios evolutives universales, que ellos cexplicaban suponiendo la presencia de rasgos psiquicos compartidos por toda la hhumanidad. Hoy, segin mantiene Ino Rossi (1981: 190) “los antropélogos se interesan sobre. todo por Jos. Ilamados “universos sustantivos”, es decir, por las similitudes organizativas del contenido de los rasgos culturales, Entre ellos cabe citarse_el tabi del incest, la creencia en la vida después de ta muerte, la idea del alma humana y ta Referido yen captulosprecedenes por el profesor Toms Calvo Buszas,yreferenciado em exe aprtado en forma de snes, p562ghecedario. como una Ja mirada « enmarcado ‘nuevos mat camino pa investigacié este nuevo ¢ova. Te turas se manifiestan se en Its unidades de pueden ser segmentos como una revolucién interior— que hace necesaria la misma para esto del “entender” desde Ja mirada distintiva de la disciplina. Tenemos, pues ~desde los capitulos precedentes-, cenmareado el trabajo de campo; una ruptura epistemolégica con el evolucionismo y unos nuevas marcos teéricos-historcistas y estructuralistas: a nuevas teorias, nuevos datos. Este camino paradigmatic conlleva nuevos objetivos, nuevos métodos y téenicas de investigacién, siendo el trabajo de campo el miximo exponente y el mas legitimo hijo de este nuevo enfoque antropologico. \ independencia de las rostumbres de las razas it de la correlacién de jones no siempre eran ra, sino que podian ser io con 250 sociedades 954 tras la publicacién a de ser representativa, ‘mundo, puesto que no del pasado, ni de las F una muestra mundial, dek ° “45 sociedades, Bur. Occidental 85, i 77 (Ibid: 100), La burgh, fue sinterizar el y revision, Kémico de las ciencias ipo el identificar como ma pequeta ea, con su cusderno de aracién, el dominio de una serie to discipkinas to os permitan afrontar un 1 frase de Levi-Strauss fernado en ee apartado en @becedarianp $63