Está en la página 1de 14

Principios Rectores del Sistema Acusatorio

Establecer los postulados rectores de un sistema procesal determinado, es en


gran parte enfrentarse a una corriente poltico-filosfica que converge en una sociedad
determinada1, no obstante estas corrientes no se encuentran al libre arbitrio del
legislador, pues desde la abolicin de Antiguo Rgimen se han establecido principios
inamovibles con un alto contenido de respeto a los Derechos fundamentales 2. Si
tenemos en consideracin que en el proceso penal, estn en juego la libertad y
dignidad de las personas3, es precisamente ah donde mayor nfasis se debe poner, sin
olvidar que la salvaguarda del proceso es para todos, sin exclusin alguna, pues lo
anterior es el precio que se debe pagar por vivir en democracia. En este sentido, los
principios rectores deben cumplir con la funcin de orientacin para el legislador en el
momento de redactar las leyes procesales, pues ello logra una correcta interpretacin
de la propia ley procesal por parte del enjuiciador, as como del operador jurdico.
Para la realizacin de un estudio sistemtico de tales principios conviene
dividirlos en tres grandes segmentos, por un lado los principios que rigen en la
iniciacin del procedimiento; por otro los principios relativos a la realizacin del
procedimiento; y finalmente los principios probatorios.

A) Principios relativos a la iniciacin del procedimiento.

BETTIOL, Giuseppe, Instituciones de Derecho penal y procesal, trad. GUTIRREZ ALVIZ Y CONRADI,
Faustino, Bosch, Barcelona, 1977, pg. 178.
2

As lo demuestra el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de la Organizacin de las


Naciones Unidas, suscrito en Nueva York en 1966.
3

VELSQUEZ V., Fernando, Principios rectores de la nueva ley procesal penal, Temis, Bogot, 1987,

pg. 3.

a)

Principio de oficialidad.

La persecucin del delito es un acto que no slo compete al ofendido sino en


trminos generales tambin interesa a la propia sociedad, esto es en gran medida uno
de los fundamentos de la tipificacin de conductas en un Cdigo penal, en el mbito
procesal la validez de este principio se traduce en un sentido estricto a la actividad de
la fiscala de investigar los hechos ante l denunciados hasta la formulacin de la
acusacin4,5. Sin embargo de una interpretacin ms amplia este principio puede ser
llevado hasta la sentencia. El Estado no solamente tiene la obligacin de ejercer la
acusacin por medio del Ministerio fiscal sino que tambin la persecucin de los
delitos, sin consideracin de la voluntad del ofendido. No obstante dicha afirmacin
requiere ser matizada, pues no podemos pasar por alto los delitos de bagatela que por
su poca importancia a nivel social, se inicia la investigacin slo a instancia del
ofendido. En todos estos delitos el fiscal no puede ejercer accin pblica y el Tribunal
no puede dictar un auto de apertura del procedimiento en tanto la vctima o el
ofendido no hayan solicitado la instancia de persecucin6.
b) Principio acusatorio.
Si la persecucin penal se deja en manos de particulares, la consecuencia
procesal deriva en un procedimiento pro partes en el que se iniciar obligatoriamente
por el ejercicio de la accin de un actor contra un demandado. Sin embargo cuando el

ROXIN, Claus, Derecho procesal penal, trad. CRDOBA, Gabriela E. / PASTOR, Daniel E., revisada por
MAIER, Julio B.J., Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000, pg. 82.
5

Si bien este principio no viene contemplado en los artculos 4 al 18 del proyecto del Cdigo Federal de
procedimientos penales, ni en el artculo 20 de la Constitucin Mexicana, se puede inferir del propio proyecto
legislativo, vid. especialmente el art. 156. I y XVI y 165 del citado proyecto.
6

Vid. ampliamente sobre el desarrollo y limites del principio de oficialidad a MARTN OSTOS, Jos,
Manual de Derecho, 2011, pgs. 97 y ss.

Estado per se lleva acabo la persecucin penal, se da una doble posibilidad, en el


proceso inquisitivo el juez interviene por si mismo, el detiene, interroga e investiga,
mientras que la otra posibilidad se traduce que no obstante el Estado mantiene el
monopolio de la acusacin (en trminos generales), esto es que el Ministerio Fiscal
lleve a cabo la instruccin y la acusacin, solamente a travs de este el juez inicia el
juicio oral previa fase intermedia quede superada, es decir existe una separacin de
funciones entre dos autoridades distintas, es decir una autoridad de acusacin y el
Tribunal7.
As bajo este principio rige el axioma donde no hay acusador no hay juez8; de
igual manera bajo el amparo de este principio se agrupan importantes consecuencias,
por un lao la acusacin es una pieza fundamental en la fase intermedia en el cual el
fiscal debe sostener la acusacin como rgano oficial9, asimismo debe existir una
correlacin entre la acusacin y la sentencia, pues esta no se puede fundamentar por
un hecho distinto del que fue objeto de acusacin, ni a sujeto diferente de aqul a que
se imput y posteriormente se acuso, en otras palabras este principio exige la exclusin
de toda posible indefensin para el acusado, dicho de otra manera que el hecho objeto
de acusacin y el que es base de la condena permanezcan inalterables, esto es, que
exista identidad del hecho punible, de forma que el hecho debatido en juicio, sealado
por la acusacin y declarado probado, constituya supuesto fctico de la calificacin de
la sentencia.
La otra condicin consiste en la homogeneidad de los delitos objeto de condena
y objeto de acusacin, finalmente esta necesidad de acusacin se extiende a la segunda
instancia, exigindose tambin la formulacin de acusacin, a travs de sta se limitar
7

ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones, 2010, pgs. 42 y ss.

ROXIN, Claus, Derecho, 2000, pg. 86.

Respecto a la etapa intermedia vid. a MARTN OSTOS, Jos, Manual de Derecho, 2011, pgs. 189 y ss.

el objeto del conocimiento del juez de apelacin sin que dicho juez pueda incurrir en
reformatio in peius10.
c) Principio de oportunidad
Si bien se rige como mxima que los rganos encargados de investigar el delito
deben tambin sostener la acusacin; sin embargo esta investigacin no se rige de
manera arbitraria por el Ministerio Fiscal sino al contrario debe estar siempre
sustentada en el principio de legalidad que no es otra cosa que el sometimiento de los
poderes pblicos a la ley, por lo que el principio de legalidad constituye una exigencia
de garanta para los ciudadanos adems de la propia seguridad jurdica que ello
conlleva11. La contracara de este principio es el denominado principio de oportunidad,
mismo que se observa como una salida alternativa a la aplicacin de la consecuencia
jurdica establecida para un delito por la ley penal 12, por lo que no falta la razn a la
doctrina especializada en calificar tal principio como utilitarista en virtud de que su
funcin principal es aliviar la abundante carga operativa del sistema penal, sin
importar la disposicin de los derechos involucrados en un conflicto penal13.
A favor de este principio se manifiestan en la razn de que atiende a cuestiones
del escaso inters pblico en la persecucin de ciertos delitos, en aqullos supuestos
que conlleven una escasa lesin social; sin embargo en contra de este principio cabe
decir que se lesiona de manera sustancial el principio de igualdad, en razn de que la
respuesta al delito no sera la establecida en la ley para todos los imputados, sino al
10

ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones, 2010, pg. 43.

11

ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones, 2010, pg. 34.

12

Vid. al respecto a uno de los mximos especialistas sobre el tema MOLINA LPEZ, Ricardo, Principio de
oportunidad y aceptacin de responsabilidad en el proceso penal, Universidad Pontificia Bolivariana, Medelln,
2010, pg. 77.
13

MOLINA LPEZ, Ricardo, Principio de oportunidad, 2010, pgs.77 y ss.

contrario dependera del criterio del Fiscal en cada caso concreto14, por lo que su
incorporacin a la ley procesal, proporciona el riesgo de que el Ministerio Fiscal sea al
final quien decida sobre la realizacin del Derecho penal 15.

14

ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones, 2010, pg. 35.

15

MOLINA LPEZ, Ricardo, Principio de oportunidad, 2010, pgs.82 y ss.

B) Principios relativos a la realizacin del procedimiento.


a) Principio del juez establecido por la ley.
Por juez establecido por la ley debe entenderse, a aqul enjuiciador que ha sido
nombrado conforme a las reglas y garantas constitucionales; por lo que no puede ser
juez establecido por ley aqul funcionario que no rene las condiciones impuestas por
las normas que aseguran la funcin jurisdiccional del Estado 16, con este principio se
trata de establecer una barrera infranqueable contra la arbitrariedad y la inseguridad
jurdica. En los postulados procesales se establece la inexistencia de un juicio sin
haberse realizado ante un rgano jurisdiccional vlido, estructurado de acuerdo con las
leyes establecidas para tal efecto.
Mediante este principio, se impone la confianza en el ciudadano respecto a la
administracin de justicia, por lo que un ordenamiento procesal penal que respete tal
principio no puede proponer o dejar en manos de un tercero diverso al enjuiciador la
posibilidad de ejercer tal funcin, pues es precisamente funcin del juez juzgar y
ejecutar lo juzgado. Si bien este postulado trata de evitar asignar la funcin juzgadora a
extraos al Poder judicial, de una interpretacin restrictiva nicamente el juez puede
llevar acabo tales funciones y no as un tercero no obstante que sea integrante del
Poder judicial.
En el caso mexicano, se presenta una curiosa regulacin al respecto17, pues no
obstante que resulta lgico en trminos de eficiencia que cuando la ausencia de un juez
o magistrado sea menor a quince das, el secretario practique diligencias y dicte
16

VELSQUEZ V., Fernando, Las normas rectoras del Cdigo procesal penal, Seal Editora, Medelln,
1991, pg.56.
17

Vid. al respecto los artculos 26 y 43 de la Ley orgnica del Poder judicial de la federacin.

providencias de tramite; sin embargo el dictado de resoluciones aunque sea de carcter


urgente cabe la posibilidad de que este secretario pueda dictar sentencias
interlocutorias, lo que rompe con el principio aqu analizado pues si bien no resuelve
en definitiva, las resoluciones interlocutorias o tramites ante l desahogados pueden
incidir en el fondo del asunto. Por otra parte, cabe decir que en puridad el secretario
judicial no tiene la potestad de juzgar y ejecutar lo juzgado pues esta funcin es nica y
exclusiva del juez. De igual manera resulta parca dicha regulacin, pues no menciona
como se van a tratar los supuestos cuando el secretario judicial este encargado del
despacho y tenga que celebrar el juicio oral, pues es mandato constitucional segn se
desprende del artculo 20.A.II, que las audiencias (lo que se entiende que no slo el
juicio oral, sino cualquier acto en el que se encuentren presentes las partes y tengan
que aducir diversas cuestiones), se desarrollara en presencia del juez, y este no puede
designar en tercero el desahogo y la valoracin de las pruebas.
b) Principio de concentracin y celeridad.
Se entiende por concentracin en el mbito procesal como aqulla posibilidad
de ejecutar la mxima actividad del procedimiento en la fase oral, as se debe entender
que la concentracin, celeridad y oralidad son una trada donde se apoya el sistema
acusatorio18, el principio de concentracin no es otra cosa que la unificacin o reunin
en un mismo acto de cuestiones determinadas con la finalidad de que la audiencia se
desarrolle en una sola sesin o en el menor nmero de estas. La finalidad de tal
principio reviste gran importancia en el propio curso del procedimiento, pues con ello
se facilita el trabajo del enjuiciador pues al efectuarse una verificacin de pruebas y
argumentos de manera concentrada, permiten que se obtengan los fines del sistema
acusatorio que en puridad no es otra cosa que la verificacin de la verdad material con
18

BERNAL CUELLAR, Jaime /MONTEALEGRE LYNETT, Eduardo, El proceso penal, Universidad Externado
de Colombia, Bogot, 2002, pg. 208.

la consecuente consecuencia jurdica. Tal es la importancia que dicho principio reviste


que inclusive se puede anular un juicio y ordenarse su reposicin19.
Por otra parte, cabe resaltar que adems este principio debe traer aparejado la
continuidad del acto, interrumpindose el acto procesal slo por causa de fuerza
mayor, sin que ello signifique que la audiencia dure una semana sin descanso, pues
resulta lgico que se debe de interrumpir la audiencia cuando a juicio del juzgador
resulte indispensable para el descanso de las partes, obligando su continuacin sin
mayor dilacin.
C) Principios probatorios
a) Principio de inmediacin
En el juicio oral es donde se practican las pruebas, ya que slo lo que ha sido
oralmente debatido en el juicio puede ser fundamento legtimo de la sentencia, este
principio naci como consecuencia del proceso liberal que se contrapona al sistema de
justicia secreta, el juicio por tanto debe ser oral y pblico para que cualquiera pueda
verlo y orlo y por tanto los jueces slo puedan acceder a la prueba practicada ante
ellos, por lo que el juez que dicte la sentencia deber haber asistido a la practica de las
pruebas, apreciando las declaraciones y observando directamente los diversos medios
de prueba que se desahoguen en el juicio oral20.
Sin embargo, este principio se puede flexibilizar en determinadas ocasiones,
pues la inmediacin es un medio, y no as un mtodo, y por tal motivo se puede
19

En este sentido se pronuncio la Sala Segunda del Tribunal Supremo en la sentencia 866/2002 de 16
mayo RJ 2002\6382, proveniente del Recurso de casacin 474/2001, (ponente: JIMNEZ VILLAREJO, Jos)
20

ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones, 2010, pg. 46.

flexibilizar; en este sentido la inmediacin es necesaria pero per se no es suficiente


garanta, pues con este principio se pueden realizar verdaderos enjuiciamientos
dotados de la necesaria racionalidad, que permitirn llegar a conclusiones dotadas de
buen fundamento y tambin pronunciamientos elpticos, como es el caso, en los que el
dficit de anlisis y contrastacin de los datos de diversa procedencia crea el riesgo de
la decisin acrtica, emocional o por mera empata21. No falta razn, cuando se
manifiesta que en el sistema acusatorio el valor probatorio de la prueba testifical
descansa en el hecho de que se produzca ante la presencia inmediata del Tribunal,
pues la inmediacin tiene indudable influencia en la debida valoracin del testimonio a
la hora de conformar el convencimiento judicial22, caben algunas excepciones como las
denominadas pruebas anticipadas o preconstituidas23.
Estos supuestos o modalidades en el desarrollo de las pruebas se dan razones de
imposibilidad del testigo, por lo que en principio se permite prescindir de su personal
comparecencia en el propio juicio oral, sustituyndola por otras soluciones. En ellas
existen diferencias por su mayor o menor observancia de los principios que presiden la
prctica de la prueba y especialmente del principio de inmediacin ante el Tribunal
juzgador, as la prueba anticipada se presenta en aquellas diligencias de prueba que
por cualquier causa fuere de temer que no se puedan practicar en el juicio oral, o que
pudieran motivar su suspensin, es decir se limita a la anticipacin de la prctica
probatoria que se desarrolla en un momento anterior al comienzo del juicio oral. En lo
dems se han de observar las reglas propias de la prueba, con sometimiento a los
mismos principios de publicidad, contradiccin e inmediacin ante el Tribunal
juzgador.
21

Vid. al respecto la sentencia del Tribunal Supremo 287/2007 de 10 de abril RJ 2007\3135, (ponente:
IBEZ, Perfecto Andrs).
22

MARTN OSTOS, Jos, Manual de Derecho, 2011, pg. 231.

23

Vid. al respecto, un amplio desarrollo sobre el tema a MARTN OSTOS, Jos, Manual de Derecho,
2011, pgs. 236 y ss.

En el caso de la prueba preconstituida, supone un sacrificio de la inmediacin,


su diferencia con la anterior radica en que en esta, su desarrollo no tiene lugar ante el
Tribunal Juzgador sino ante el Juez de Instruccin o Fiscal, con lo cual la inmediacin
desaparece al menos como inmediacin espacio temporal, y queda reducida a la
percepcin del soporte en que la prueba preconstituida se documente y refleje. A veces
se le denomina prueba anticipada en sentido impropio para reservar el trmino de
preconstituida a las diligencias sumariales de imposible repeticin en el juicio oral por
razn de su intrnseca naturaleza y cuya prctica -como sucede con una inspeccin
ocular y con otras diligencias es forzosamente nica e irrepetible. Se llame de una o de
otra forma este supuesto es el de las pruebas testificales que ya en la fase sumarial se
prevn como de reproduccin imposible o difcil por razones que, an ajenas a la
propia naturaleza de la prueba, sobrevienen en trminos que permiten anticipar la
imposibilidad de practicarla en el juicio oral24.
b) Principio de libre valoracin de la prueba.
Otro principio que forma parte del sistema de prueba, es el de la libre
valoracin, que en el ordenamiento mexicano entrara en vigencia una vez se apruebe el
proyecto de Cdigo federal de procedimientos penales, este principio viene a desterrar
un sistema de prueba tasada durante mucho tiempo en el marco del proceso
inquisitivo, en el que slo determinadas pruebas servan para demostrar la verdad de
los hechos imputados, sealndose adems el valor de cada una de ellas (prueba
tasada). Por supuesto, en el sistema inquisitivo la prueba perfecta era la confesin del
acusado, y si sta no se produca espontneamente, la mera existencia de indicios
contra un sospechoso permita al juez su sometimiento a tortura ad eruendam
24

En este sentido se ha pronunciado el Tribunal Supremo, en la sentencia 96/2009 de 10 marzo RJ


2009\3284, (ponente: PREGO DE OLIVER Y TOLIVAR, Adolfo)

10

veritatem, slo baste recordar ese aforismo jurdico que manifestaba: a confesin de
parte relevo de prueba. En este sistema de libre valoracin, a diferencia del sistema
anterior, el enjuiciador es libre para obtener su convencimiento, porque no est
vinculado a reglas legales sobre la prueba; puede convencerse por lo que le diga un
nico testigo, frente a lo que digan varios. Ahora bien, este principio no significa, que
el Tribunal tenga una facultad irracional y sin limitaciones de la conviccin del rgano
a quo respecto de los hechos probados, pues dicho principio tiene como funcin
esencial que el juez debe apreciar las percepciones durante el juicio segn las reglas del
criterio racional, dicho de otra manera se deben de valorar las pruebas a travs de la
lgica, y dentro de ellas, el principio de no contradiccin, as mismos se debern
observar los principios generales de la experiencia.
Bajo esta perspectiva cabe decir que el principio de libre valoracin exige dos
momentos diversos en el acto de la prueba, por un lado, aqul que depende de la
inmediacin, de la percepcin directa de la prueba, como las declaraciones testificales,
de los peritos y del acusado; as como el momento en que hay que darle el necesario
soporte racional al juicio que se realice sobre dicha prueba, podemos decir que el
primer aspecto del juicio sobre la prueba (aspecto subjetivo) no es controlable, ni en
apelacin, ni en casacin, ni en amparo, pues sera imposible entrar a enjuiciar el
sentido ntimo que el juzgador le ha dado a una determinada actitud; por ejemplo, a las
manifestaciones ante l realizadas por un testigo o por un perito25. El Tribunal
Constitucional ha tenido ocasin de manifestarse al respecto sealando que su funcin
es verificar si las actuaciones llevadas a cabo por los rganos del Poder judicial a fin de
constatar si existi o no la violacin del derecho a efectos de restaurarlo o, en su caso,
de preservarlo, sin embargo dicho control, se debe ceir a apreciar si en el curso de
aquellas actuaciones judiciales, y, sustancialmente, en la fase plenaria del juicio, se
25

BACIGALUPO ZAPATER, Enrique, La impugnacin de los hechos probados en la casacin penal, AdHoc. Buenos Aires, 1994, pg. 66 y ss.

11

practicaron en verdad pruebas que, a la vista de las exigencias reseadas, pudieran


llamarse como tales en cuanto que sirvieran de fundamento racional a la acusacin, sin
que se extienda la jurisdiccin por parte de ese Tribunal al enjuiciamiento del proceso
mental, en virtud del cual, en conciencia y mediante una reflexin insustituible, lleg el
juzgador penal a concluir la culpabilidad de los acusados, tarea sta que la ley, con
fundamento en la misma Constitucin, confa en exclusiva a los rganos del Poder
judicial26.
Lo anterior no significa que dicho principio sea omnipotente pues el segundo
aspecto del juicio sobre la prueba (aspecto objetivo) vincula al enjuiciador a las leyes
de la lgica, de la experiencia y a los conocimientos cientficos, por lo que existe una
materia de control de las distintas instancias, incluso en amparo, pues de acuerdo con
las necesarias exigencias de racionalidad, se evita o trata de evitar la arbitrariedad de
los rganos jurisdiccionales. En definitiva, esta parte objetiva del acto de valoracin de
la prueba s puede ser controlada, a fin de salvaguardar en todo caso la supremaca de
la Constitucin.
c) Principio de presuncin de inocencia
La presuncin de inocencia, es uno de los principios que ms trascendencia ha
tenido en el Derecho liberal, tal ha sido su importancia que incluso se ha elevado a
rango constitucional por diversos ordenamientos jurdicos, de igual manera se
encuentra regulado en el Convenio Europeo de Derechos Humanos en su artculo 6.2,
en que seala que: toda persona acusada de una infraccin se presume inocente
hasta que su culpabilidad haya sido legalmente establecida. Dicha manifestacin, se

26

Sentencia del Tribunal Constitucional 126/1986, de 22 de octubre, (ponente: RUBIO LLORENTE,

Francisco)

12

ha analizado en profundidad por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional 27, pues


es precisamente este principio junto al derecho a la tutela judicial efectiva, el alegado
como vulnerado con ms frecuencia, pues no cabe duda que representa una de las
caractersticas ms significativas del Derecho procesal penal liberal y del actual modelo
del debido proceso. La presuncin de inocencia, debe versar sobre los hechos, pues
slo los hechos pueden ser objeto de prueba, es una presuncin iuris tantum que exige
para ser desvirtuada la existencia de un mnimo de actividad probatoria de cargo
producida con las debidas garantas procesales. Evidentemente, la prueba ha de servir
para probar tanto la existencia del hecho punible como la participacin en l del
acusado28.
As pues, la presuncin de inocencia se establece en primer trmino como regla
de juicio, imponiendo la carga de la prueba a la acusacin y determinadas reglas
probatorias; y, en una segunda fase, podra actuar como criterio rector en la aplicacin
de un determinado precepto a los hechos probados29.
d) Principio de contradiccin
Aparte de la oralidad e inmediacin, el principio de contradiccin, inherente al
derecho de defensa, es otro principio esencial en la prctica de la prueba, al permitir a
la defensa contradecir la prueba de cargo. Dicho de otra forma este principio viene a
cumplir con el postulado nadie puede ser condenado sin ser odo y vencido en

27

Sentencia del Tribunal Constitucional 177/1998, de 20 de octubre, (ponente: VIVES ANTN, Tomas S.)

28

ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones, 2010, pg. 46.

29

GORRIZ ROYO, Elena, La presuncin de inocencia como criterio de aplicacin del Derecho Penal, en
CARBONELL MATEU, Juan Carlos / GONZLEZ CUSSAC, Jos Luis / ORTS BERENGUER, Enrique / CUERDA ARNAU,
Mara Luisa,(coords.), Constitucin, derechos fundamentales y sistema penal: (semblanzas y estudios con motivo
del setenta aniversario del profesor Toms Salvador VIVES ANTN), Vol. 1, Tiran lo blanch, Valencia, 2009, pg.
845.

13

juicio30. Este principio viene a ser una exigencia ineludible vinculada al derecho a un
proceso con todas las garantas, para cuya observancia adquiere singular relevancia el
deber de los rganos judiciales de posibilitarlo, en el procedimiento probatorio se debe
tener necesariamente un debate contradictorio, que, en forma oral, se desarrolla ante
el mismo Tribunal que ha de dictar sentencia, de tal manera que la conviccin de ste
sobre los hechos enjuiciados se debe alcanzar en contacto directo con los medios
aportados a tal fin por las partes.
Se puede definir a este principio como la posibilidad de la refutacin o de la
contraprueba31, por las partes, pues es ah precisamente en donde la garanta de
defensa toma mayor auge, pues el poder de refutacin de la acusacin por parte del
acusado toma mayor relevancia en el juicio oral. Ahora bien, este principio de
contradiccin, no solamente rige para el juicio oral sino antes bien esta presente en la
diversas etapas del procedimiento.

30

ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones, 2010, pg. 40.

31

FERRAJOLI, Luigi, Derecho y razn. Teora del garantismo penal, 7., ed., trad. IBNEZ, Perfecto
Andrs, et alli, Trotta, Madrid, 2005, pg. 150.

14

También podría gustarte