CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Exp, N° 2569-2007-0. Resolucion No. CUATRO, Lima, ve ino de noviembre de dos mil trece. VISTOS; Interviniendo como Juez Superior ponente el sgtor ATENDIENDO: Resolucién ne Antecedentes: ki PRIMERO: La Sucesion de Fernando Pazos Caeiro (declarada sucesora procesal por Resolucion 24, de fojas 333), representada por Maria Fernanda Pazos Huayamares, pretende que la demandada Jorman Sociedad Constructora y Banco del Nuevo Mundo en Liquidaci6n otorguen el Titulo Supletorio del inmueble ubicado en la Calle 29, No, 121, Departamento 302 y estacionamiento No. 06 de la Urbanizacién Mariscal Castilla del distrito de San Borja, inscrito en las partidas electronicas No. 11058281 y 11058266 del Registro de Predios y posteriormente se otorgue la Escritura Publica del referido bien (escrito de subsanacidn, de fojas 68 a 71) SEGUNDO: Luego de tramitado el proceso, el Juez A quo emitié la sentencia contenida “ en la resolucion niimero veintisiete, de fecha veintitrés de abril de dos mil trece, corriente de folios trescientos cincuenta y dos a trescientos cincuenta y cinco, que declara undada la demanda, y dispone otorgar el titulo supletorio del derecho de propiedad a la parte demandante respecto a los siguientes inmuebles: a) el departamento No. 302, del Jiton Roman Tejada No. 121, Ubanizacién Mariscal Castilla, San Borja, inscrito en la partida electronica No. 11058231 del Registro de Predios de Lima; y, b) el estacionamiento No. 06, del Jiron Roman Tejada, Urbanizacion Mariscal Castilla, San Borja, inscrito en la partida electronica No. 11058266 del Registro de Predios de Lima. En la misma sentencia se declara improcedente la pretension accesoria de otorgamiento de escritura piiblica, y si bien ello no se expresa en la parte resolutiva, sin embargo, la parte considerativa si lo fundamenta y lo decide en forma expresa, por tanto, en esta instancia corresponde efectuar la integracion correspondiente. Este extremo de la sentencia no fue apelado por el demandante, que es el perjudicado, por lo que tiene la calidad de consentido, La sentencia ha sido elevada a esta Sala Superior en consulta, por el extremo que estima la demanda, en aplicacién del articulo 508° del Cédigo Procesal Civil.CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL TERCERO: Por tanto, la controversia en el presente proceso se cenira en determinar si Corresponde otorgar el titulo supletorio de propiedad a favor de la parte demandante respecto de los dos inmuebles registrados El titulo supletorio es el mecanismo juridico puesto a disposicion del Propietario de un inmueble NO INSCRITO para regularizar su situacién cuando carece de documentos escritos comprobadores del dominio, por tanto, la finalidad de este Proceso es obtener un titulo formal que sustituya al que se ha extraviado, perdido o al que simplemente nunca se tuvo’, | En efecto, esta figura se encuadra dentro del ambito de los bienes inmuebles que nunca accedieron al registro, por tanto, no resulta extrafio que las transferencias se hayan realizado de modo clandestino, sin participacion de notarios, a través de simples documentos privados 0 mediante acuerdos verbales amparados por la posesidn. En tales condiciones, resulta comprensible que el propietario no cuente con medios de prueba, sumado a la ausencia de intervencion Notarial, lo que hace imposible la Obtencién de traslados 0 copias autenticadas QUINTO: Por tanto, Ia figura de los titulos supletorios es el sistema utilizado por el legislador en la primera etapa de introduccion del registro, con el objetivo de faciltar Ia regularizacion de los inmuebles a través de un Mecanismo subsidiario de titulacion, y gue hasta la actualidad se demuestra util, Esta soluci6n se ha requerido, de una u otra fmanera, en todos los ordenamientos juridicos que implantaron el registro, pues resulta un problema comun cuando se pretende el transito del sistema libertario de transferencias de predios al sistema controlista. Por ejemplo, la primitiva Ley Hipotecaria espafiola, de 1861, contenia est: figura en el art. 397: “El propietario que careciere de titulo de dominio escrito deberd inscribir su derecho justificando previamente su posesion ante el juez de primera instancia del lugar’. Notese que se habla de un “propietario" que debe acreditar su derecho mediante la posesién. Por ejemplo, José Pantoja y Antonio Lloret, comentaristas de la ley al poco de su entrada en vigor, sefalan lo siguiente2: “En fin, la Comisién que elabord la LH considerd que con ella se remediaba la urgente necesidad que tenia el sistema hipotecario de poder solucionar el problema de la propiedad sin registrar, pues a falta de titulos podia verificarse una informacion sobre la posesién de hecho, la que serviria como titulo para que su Asi lo ha sostenido desde antiguo la doetrina, y ia jurisprudencia reciente mantiene ese criterio: “si el titulo Gomprobativo de su derecho se pierde, extravia o deteriora al punto de hacerlo init. desap asi el dlocuunento que aeredita su derecho. pero no It condicién de propietario, puede optat por nsion de tilos supletorios, p 2007) Ci, URBINA BLANCO, Henry Romin y ARAICA ‘onlenamiento revistral de Nicaragua”. En Re ‘octubre 2008. p. 2108, ue supla el anterior” (Casacion N° 2448-2006-Lima, Sentencia de de marzo de LVAREZ, Diana. “El titulo supletorio en el rrecho Inmobiliaria, N° 109, Mad ceptiembre. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL inscripcién produjera los mismos efectos que el de dominio, siempre y cuando el tiempo que transcurra sea el necesario Para que se verifique la prescripcidn”. Por su parte, el Reglamento del Registro Conservatorio de Nicaragua, de 1877, usa explicitamente la denominacion de “titulo supletorio’, con la misma finalidad que existe en nuestro sistema legal: “En los articulos que van del 110 al 117, se dedica el Reglamento a normar lo referente a la tramitacion del expediente ante el juez. Al igual que en el sistema espafol, se debia probar la posesién efectiva, pero el articulo 111 en su segundo | parrafo es muy claro al decir que si nadie presentare oposicidn de la solicitud i realizada el juez autorizara a inscribir la propiedad (no la posesion). Pero aun hay { mas, pues el articulo 112 declara que en virtud de tal autorizacién se presumira I duefio de la propiedad inscrita, al interesado que la hubiera obtenido. | Pero en cuanto a los articulos transcritos, el 108 nos deja ver ese dnimo que tenia el legislador de que todas las fincas acudieran al Registro y abandonaran la clandestinidad. Es decir se pretendia que la totalidad de las fincas estuvieren Tegistradas, so pena de desconocimiento por parte de la ley de aquellas propiedades raices no inscritas"? 7//SEXTO: En el caso peruano, la ley primigenia de 1888 olvido establecer un procedimiento para la primera inscripcion de predios cuando el propietario no contase con titulacion publica, Por tal motivo, el primer Reglamento Organico del Registro, también de 1888‘, ya anunciaba la existencia del procedimiento de titulo supletorio, “Wid, p. 2011 Curiosaimente, a pesar de exe precedente histérico, fos autores del articulo coneluyen que ta figura del titulo supletorio debe desaparecer del ordenamiento nicaraudense. pues en su virtud se han producido multiples El nombre, apellido de ha persona dle quien se hava adquiride el inmucble o derecho, + El tiempo que ha dura ka po + La cireunstancia de no existr vitwra piblica 0 insirumento autéutico relativns al inmueble, o de no ser facil hallarlos, caso de que existan = Los nombres de fos testigos que han intervenide en la formacisn de tos titulo. 4a sentencta que declare que ef expediente es titulo supletori > Aedes, las circunstancias peculiares deta inscripeiin, sein su especie. en cuanto consten del mismo expediente Notese que el primigenio Reglamento Orginico del Registro de Propiedad Inmueble (de 1888) sefialaba que el broceso de titulo supletorio se regulaba por las normas del Codigo de Enjuiciamientos Civiles (de 1852), sin dicho cuerpo normativo nunca Hewo a contemplar preeepto alguno sobre este tema. Es decir, hizo una jen blanco". pues no existia la norma remitida. Sin embargo, los jueces de la epoca. en un buen eiemplo de rechazo al formalism, tramitaron los procesos de ttulos supletoros, en el entendido que cualquier pretensiin Juridica puede ser ventilada ante los Teibunates, aun cuando earezea de nomen iris o de procedimiento especitico {El ator del proyecto de-ley, que no se aprobé, fue el eminente jurista Miguel Antonio De La Lama, que tambien ocups el cargo de Director General del Resist. a prucba ordinaria de fa propiedad se hace mediante fa prueba de la posesion y el transcurso del tiempo, ¥ est 51a vez Ia realidad dela propiedad. La propiedad no tiene ninguna naturalezadistnta de lade ser una posesion Imodalizada por el transeurso del tiempo. La propiedad es una posesiGn investida formalmente con un titulo (9 tiene por ello voeaeién de perpetuidad) (.) La propiedad no existe en si, lo que existe en sies la posesion como apariencia socialmente sigificativa, Por eso la usucapién es algo mis que un medio de prueba de In propiedad: [a realidad misma de la propiedad”: ALVAREZ CAPEROCHIPL, Curso de derechos reales, Editoral Civitas, Madrid 1986, Tomo fp. 13/” Ese ditema to resolvid la Corte Supe CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL buena cuenta, el propietario pretende que la posesion ad usucapionem se convierta en titulo supletorio’ El plazo de la prescripcién extraordinaria se redujo a treinta afios por obra del Cédigo Civil de 1936, lo que se aplicd por extensién, obviamente, a los titulos supletorios, y, actualmente, ha sido recortado a solo diez afios®, es decir, la tercera parte de lo previsto en la normativa anterior, lo que Constituye claramente un acto legislativo que requiere de una explicacién convincente, en tanto no Puede aceptarse que un plazo legal se reduzca en esa magnitud sin exponer las razones que justifican una decision de tanta trascendencia®, Lamentablemente, los documentos que circulan a modo de exposicién de motives se limitan a sefialar que la “rapidez de las comunicaciones" aconsejaba reducir los plazos de la usucapién, pues el propietario podia tomar conocimiento con mayor facilidad de la existencia de un tercer poseedor. Esa dudosa explicacién podria tener alguna racionalidad “Pero nunca para justificar una reduccion tan severa- si se hubiese mantenido la diferencia de plazo de la prescripcion entre presentes y ausentes (dependiendo si el titular reside en el lugar del inmueble, 0 no), pero carece de todo sentido cuando esa distincién no existe desde el Cédigo Civil de 1936, y tampoco en el de 1984. En consecuencia, gpara qué sive la rapidez de las comunicaciones si ¢! Propietario puede residir, o no, en el mismo lugar, y el plazo siempre es el mismo? No obstante, sea cual fuese la opinion del dirimente, el plazo de posesin requerido para la formacion de titulos supletorios es de diez dias. Que que la prescripcién adquisitiva y el titulo supletorio? QCTAVO: Por otro lado, durante mucho tiempo la distincién entre titulos supletorios y Prescripcion adquisitva se buscé en la caracteristica registral del predio; pues se ma en la Casacidn N° 2696-2006- Lima, Sentencia de 10 de abril de 2007 en gue el Tribunal considera que el caso debid subsumirse en uno de formacion de titulo supletorie. pero ual $Sanvalido que el actor haya planteado la demanda de usueapion. Es decir, las eonsider6 hipotevs aternivas {Us usttcacion del plazo se dtatla en la Exposicion de Motivos de dicho Codigo: “la preseipet no queda Gonsumada en diez o veinte aie, sino cuando se reine, ademas de la posesin, el requisito indispensable del ql. eel caso que eonsideramos. e justo titulo fala, va sea porque el poseedor nunca lo tuvo. @ pore {a Perdido los documentos que podrian comprobario, siendo este motivo el que obliga a aeudir al medio subsidiario de los titulos supletories (..) Por eso ha tenido que lear a fa eonclusidn de que sblo es tule pibketorio de propiedad, la posesion de euarenta afos" (Cit. GUZMAN FERRER. Pemando. Codigo de Procedimientos Civites, Editorial Cientifica, Lima si, Tomo Ul, p. 1451), de doctina reuse si propuso redcir los plzos posesoris destin ala usucapidn gue preveia el Caso dle 1936, de 30 y 10 aos a 10 y S fos, segiin se watase de prescripcign extraordinarin w erdinarie, respectivamente. Para ello se invocaba el “ctiterio téenico” expuesto por el Cédigo Civil de México de 1937, ‘igente para el Distrito y los Territorios Federals: y que fue reformado por la Ley del Revisiro Publico de 3) de “faggmbre de 1951. que justamente tenia esos lazos, y que hoy adopt en forma idéntca nuestro Codigo Civil de 1984 (ACEVEDO Y¥ CRIADO. Ismael. La institucin del regisiro de fa propiedad inmueble on ef Pend, wa Gitecedentes legates reformas mas urgentes, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Faesltad de Cena, [ita 1959. pp. 172-173), Sin embargo el autor peruano no dice en qué consist exe “rierio™ tunduc Sropeeaeee ne desi ntencion es faciltar tas insripciones con el efecto que el Reststo pueda yarantizny Ia Propiedad de tos adquirentes, y con ello fomentar el crédito hipotecaro. El problema es que una seduccion de este tipo, tan extreina,facilita Ia inseripeién, peto también la inseguridad, pues el titular del dominio ewenee coy {ia enor Proteccidn de su derecho. fn otras palabras, para que sirve titular fa tera, si luego el nuevo ttalar tambien puede ser despojado con faciidad \CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Suponia que el primer instituto se aplica a los predios no inscritos, mientras que el Segundo se circunscribe a los predios inscritos. Esta afirmacién parecia tener sustento en el articulo 952 del Cédigo Civil, que establece que la sentencia estimatoria de la Drescripcidn es titulo suficiente para cancelar el ASIENTO (registral) del antiguo duefo Una norma anéloga existia en el Codigo Civil de 1936 y dio lugar a la disposicién del Reglamento de Inscripciones de 1936 (art. 70), cuya literalidad hizo suponer que a prescripcion era aplicable solo a los predios inscritos; mientras que el titulo supletorio funcionaba como medio de titulacién de los inmuebles no inscritos"? La simetria ‘apoyaba una conclusion de este tipo usucapion-predio inscrito y titulo supletorio-predio no inscrito, E| error se ha mantenido hasta el presente'', conforme lo demuestra una resolucién del Tribunal Registral, de no hace mucho tiempo: “Tradicionalmente, nuestro ordenamiento juridico ha establecido Ja distincion entre titulos supletorios y adquisicion por prescripcion, ya sea que se trate de Predios no inscritos e inscritos, respectivamente, Del mismo modo, las Leyes N° 27157 y 27333 han recogido este tratamiento y han contemplado el saneamiento dela titulacion para los efectos de la regularizacion de un predio (con edificacion - © sin ella), cuando el mismo no esta inscrito (titulos supletorios) y cuando ef Predio ya esta inscrito (prescripcion adquisitiva). Las normas precitadas no han pretendido establecer algo diferente a lo que ya estaba legislado; por lo cual esta fuera de toda discusion que tanto en los titulos supletorios como en la adquisicién Por prescripcién exista una probanza de la posesidn alegada por el propietario o el poseedor’ (Resolucion N° 224-2009-SUNARP-TR-A, de 24 de junio de 2009). El citado argumento no es correcto, pues el art. 952 se limita a sefalar que la deciaracién de propiedad, efecto tipico de la sentencia, produce la consecuencia de Cancelar la inscripcién; pero eso no impide que la usucapion opere también en los predios no inscritos, e incluso en los muebles, pues se trata de un modo general de adquisici6n de la propiedad. Esta afirmacién resulta de toda evidencia, salvo que se pretenda sostener, de forma injustificada, que no existen propietarios, ni modos adquisitivos, ni usucapion sobre los bienes no inscritos. Esta posicién se encuentra ratificada, ademas, por el articulo 36, primer parrafo, del Reglamento de la Ley N° 27157: “procede tramitar notarialmente la prescripcién adquisitiva de dominio cuando el " La contusion viene de antiguo: “El aniculo 70 del Reglamento (...) dispone que solo en virtud 4 firme dictada en el juicio seguido contra el antiguo duefio, podri cancelarse el asiemto de inscripcién en este. Si el inmueble no estuviese inscrito debe procederse de acuerdo con el articulo 1046 del edd cl procedimiento de titulos supletorios”: ROMERO ROMANA, Eleodoro. Los Derechos Reales aumentada, Lima, s/f, Tomo Il, p. 530. \" Por ejemplo: “Se deberia modificar la Ley N° 27333, en el sentido. de que los notarios pu la prescripcion adquisitiva de d trados. disponigndose un procedimiento similar, que la prescripcion adquisitiva de TA AYALA, Oscar. “En el proceso de prescripcion de un predio? A proposito de ke preseripeién fica, Gaceta Suridica, N° 172, Lima, marzo 2008, p31CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL interesado acredita posesién continua, pacifica y publica del inmueble por mas de diez (10) afios, ESTE O NO REGISTRADO EL PREDIO". Por tanto, es necesario buscar un nuevo criterio de distincion, si es que este realmente existe NOVENO: Si bien es cierto que la formacian de titulo supletorio requiere la prueba de la posesi6n por el mismo plazo que la prescripcidn extraordinaria, ello no puede hacernos Caer en el error de identificar ambas figuras'2, pues la primera se constituye en un tipico Mecanismo de titulacion cuando el propietario necesita formalizar, regularizar 0 sanear Sy derecho; en cambio, la segunda siempre es una forma de adquisicién de la bpiedad originaria, aun cuando lo pretenda el mismo titular. Por tanto, la primera distincion consiste en que el titulo supletorio presupone la Propiedad del demandante, si bien con ausencia de titulo acreditativo; mientras que la usucapion es invocada, normalmente, por el solo poseedor. El titulo supletorio lo plantea el\titular que ha perdido, extraviado o que nunca contd con los instrumentos comprobadores de su dominio. Esta caracteristica es de su propia esencia, por lo que el juez (0 notario) tendria que rechazar la Pretension del demandante que postulase su condicién de mero poseedor. En tal hipdtesis, tendria que recurrirse a la usucapion, y al proceso contencioso. Sin embargo, la diferencia parece difuminarse en la llamada “prescripcion del propietario”"?, pues, en esta situacion, un sujeto, que también se presenta como domino, invoca la usucapién. Titulo supletorio y “prescripcion del propietario’ tienen la misma base comin (posesién por el plazo de la usucapion extraordinaria e invocacion de la propiedad ya adquirida), empero, la distincién aun se mantiene. Asi, el titulo supletorio lo solicita quien dice ser propietario en el caso de un predio no inscrito, mientras que la prueba posesoria constituye el sustituto de la ausencia de titulo documental. Por el contrario, la usucapion presupone que se deroga cualquier pretension de un sujeto que i ace alain tiempo ef Tribunal Registra de Trujillo emitié fa Resolucion N° 0S4-2008-SUNARP-TR-T de 18 dle marzo de 2008, por la cual consider® que la preseripeién adquisitiva y los titulos supletorios son to mismo, Esa opinion debe rechazarse porque la primera es contenciosa por naturaleza; mientras. la segunda, por propia detinicion, carece de eonfitivida __ Li Comte Suprema ha permitido la posibiidad de una prescripcion adquistva del propictario, lo que en el Ampito de los predios no inscritos, tiene el carter de um titulo supletorio: “EI propietario de un bien con titulo exttaviado, perdido o deteriorado, no esti obligado a interponer tinica y exclusivamente la pretension de titulo supleteri, toda ver que. siendo el fin defender. cautelar o preservar el derecho de propiedad, el titular del derecho puede hacer uso de todos los mecanismos que le franquce la Consttucion (si) yl ley para la obteneion dle dicho Fin” (Casacign N° 2750-2003-La Libertad), Con mayor claridad tenemos fa siguiente Sentencia de la Corte Suprema: “La usueapin es, antes que nada, el medio por excelencia de prueba dela propiedad, y por tanto es un mecanismo idéneo para el mismo propietario. sea que este cuente con requisitos de orden juridico formal, o sea que el poseedor no euente eon este tipo de requisitos formales, por no haber tendo nunca o por haberls extraviados (por ejempla: os litulos) o por ter de dludosa configuracién’” (Casacion N° 2432-2000-L ima).CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL formalmente aparezca como Propietario (inscrito) o que por lo menos exhiba un titulo de propiedad. Si la primera ‘sanea’: la segunda “adquiere” y consolida frente a terceros. La segunda distincion, vinculada con la anterior, consiste en que el titulo supletorio es un Proceso no contencioso, mientras la prescripcion adquisitiva siempre es contenciosa. En efecto, el titulo supletorio aplica cuando el propietario de predio no inscrito requiere completar la titulacion, por lo cual recurre a la prueba posesoria; y, siendo asi, se trata ~—~de un proceso de comprobacién de una situacién juridica, sin que exista conflicto con otto sujeto que se atribuya el dominio. Por tanto, es correcta la denominacion de ‘farmacion de titulo supletorio", Pues se busca pre-constituir_un titulo de propiedad en 480 de falta de contencion’s Sin embargo, el Cédigo Procesal ha incurrido en un clamoroso error cuando atribuye al titulo supletorio la naturaleza de Proceso contencioso (art. 504°), por lo que cabe Preguntarse: gcontencioso, pero, contra quién? Sobre el Particular, debe tenerse en cuenta que el derecho procesal distingue entre “citacién” y “emplazamiento" de los sujetos pasivos del Proceso, pues la primera expresa la notificacién que se hace a los potenciales interesados en un Proceso, pero que no son afectados dlrectos de la pretension deducida; mientras tanto, el segundo implica la Notificacion a un demandado que es el perjudicado en caso se estime la demanda. Por tanto, en el titulo supletorio, en puridad, hay citados, que son los anteriores propietarios 0 transmitentes del bien no inscrito, asi como los colindantes; pero, no hay emplazados Por tal motivo, en este tipo de procesos necesariamente se hacen Publicaciones, a efecto de que pueda presentarse algin opositor que manifieste un derecho Contradictorio, en cuyo caso el Proceso se convierte en contencioso'®. ,, Ls juicios de jurisdieeign votumtaria, caraterizados por una mayor agitdad, menor form de determinadas sarantias, con preservacicn de las fundamentales yarantias de los procevos. contradicloron / annlios poderes ‘del ues sin que quepa hablar de dirigisio judicil- y mayor economia process, sere conforman aquellos supuestos en que el juez. sin que evista pretensin frente a otra parte, ni controversies especial relevaneia, aetia por imperative teval, en defensa de intereses pablicos » sociales, con coricree FARaitutivo. autorizando y controlando la legalidad de la correspondiente actuacion” FERNANDEZ. Di RMIAN. Antonio, Hacia nna teorta general deta jnrisicetin volumaria, lstel, Madrid 2007, p. $3. '* H Codigo de Procedimienos Civiles de 1911, diferencia del viene de 1995, aserts rie reguld esta figura dentro de ls procesos no contenciosos Jéngase en cuenta que ls hipotesis de comprobacin de hechos y consiguientereconocimiento de alin derecho Spaatiye un caso tipico de proceso no contencioso, siempre que no se afecte el interés juridico de un sajeto determinado, esto es, que no se extraixa un derecho de patrimonio ajeno en contra de st voluntad. Esta cltcion SR.aNE 2 Presenta en ls ttulos supletoios, pues el solictante decara se propetario, presenta pruebas pars tl glecto, y no contiende con ningin sujeto espectticn I Estas ides se encuentran presentes desde los origenes mismos de la Figura: “En la sustanciacisn del = probatora>,y si amas brindenaea cares Plena sobre la existencia ytitularidad del derecho de propiedad, nada justifien decde an plano logico y juridivo {20ks donde hay la misma razén hay el mismo derecho), que se reproche la formacion de trains supletorios sobre brenes inscritos, pues incluso respecto de esis dichos titulos prucban el derecho ae propiedad a favor del solicitante”, 11 titulo supletorio es un tipico no contencioso, pues el solicitante se presenta como propictario y no existe tstcapion ee suetetminado contra quien oponers, yu que el predio carece de inseripcton, por el conteain Ia consieracion mas crete Contenciosa pues pretende derogar a un titular, inscrito 0 no. Adlemis, enavee en consigeracion que el titulo supletorio presupone a fata de instrumentos que compruchos el denna ton que no ie un inmueble inscrito. En conclusion, Ia esencia del titulo supletorio solo. ea compatible con los predios faltos de inmatriculacign * [Nowenor ue, la Sala de mérito ha declarado improcedente la demanda de nulidad de titulo supletorio inuicano que elo debiérectamarse dentro dei mismo proceso: sin embarzo, no ha tenido eh eae hecho que {cs mlembros de la sucesion de don Hetadio M, Bemedo Retamozo no hablan ide neuifonhos ae existencia de dicho proceso a fin de que ejerzan su derecho de defensa, no pudiende resulta tes oponibles fo resuelto en el caable ets Cl amtculo cient, veintrés del Codigo Procesal fia los limites subfeuvos de Ie cone juzgada, Sirpkeclendo que esta solo se aleanza.a las pares y a quienes de ella derivan sus derechos Decne que, siendo dip ecuttenela de vista no se encuentra arreulada a le. ao habisndosetenido en cuenta al cece wa lo sind se raat lo uo mil doscientos noventa y seis del Codigo de Procedimientos Civils norma cee a Tormacign tl Proceso sobre formacion de uu supletoio, la misma que Indica guc ne ok Puede salicitar 'eformacion de titulo supletorio referentesainmiuebles ya nseritosa nombre ie deci personaCORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Cabe precisar que en materia de facultades Notariales para el tramite de asuntos No contenciosos, rige el principio constitucional de unidad y exclusividad de la funcién jurisdiccional, esto es, que deberén existir disposiciones legales taxativas que permitan a los notarios conocer dichos asuntos, no pudiéndose concluir en la interpretacion extensiva de normas de este tipo para atribuirles facultades a estos funcionarios, como podria ser Por ejemplo que se sostenga que porque los notarios pueden tramitar prescripciones adquisitivas de dominio, del mismo modo No podria cuestionarse que tramiten sin limites la formacion de titulos supletorios | aun cuando la ley haya sefialado que dicho tramite debe circunscribirse a los Predios no inscritos. O porque tanto la en la prescripcién adquisitiva como en los titulos supletorios exista una probanza de la posesion, ello no determina que los Notarios tengan atribuciones para tramitar titulos supletorios sobre predios inscritos, ademas de lo permitido legalmente (titulos supletorios sobre predios no inscritos y prescripcion adquisitiva sobre predios inscritos)” (9° considerando). Analicemos esta ultima decision. En primer lugar, la formacion de titulos supletorio no constituye ejercicio de la potestad jurisdiccional. En efecto, si el titulo supletorio fuese una pretension contenciosa, entonces simplemente la ley no podria transferir esta materia al notariado, y ello por una razon, muy simple: la jurisdiccién es competencia exclusiva y excluyente del Poder Judicial por mandato constitucional, y una ley ordinaria no puede alterar esa circunstancia, Por tanto, la atribucién legal a los notarios solo puede realizarse en ambitos en los que no esta involucrada la jurisdiccion; siendo asi, no se trata de una “excepcién’ del principio constitucional, En segundo lugar, es un gravisimo error ‘suponer que pudiese existir un procedimiento de ‘titulos supletorios sobre predios inscritos’, pues, en tal caso, el envase formal no Contencioso del titulo supletorio (comprobacién de hechos y reconocimiento de derecho, sin conflicto con un propietario determinado) serviria para encubrir una pretension Contenciosa, por naturaleza, ya que se estaria privando de la propiedad a un titular inscrito (romper la resistencia jena, esto es, actuar en contra de la voluntad de otro, que Constituye una tipica hipdtesis de conflicto de intereses), lo que solo puede dilucidarse en sede judicial, pero con el agregado de que seria ilogico que un pedido de mera Constataci6n (titulo supletorio) pretenda extinguir un derecho ajeno (contenci calza el medio con el fin’s Fn ese error se mantiene: AVENDANO ARANA, Franciseo (“Comentario a la Resoluciin N SUNARP-TROA®, En Dislogo com la Juriyprudencta, Gaceta Juridica. N°-130, Lima, Julio 2000, p tien: “en materia judicial si proceden los titulos supletorios respecto de predios inscritos, pues el artiu! Hel Nigente CPC no exige que el bien no estéinscrito”. Esta opinion es errada, pues fa norma procesal es thordinada a la sustantiva, y para eso tenemos ef art. 2018 CC, por virtud del eual el titulo supleterio es medio de inmatricutacian, esto es, sola se aplica en las inmutcbles no inseritosCORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL Conclusion: el titulo supletorio solo procede en predios no inscritos. DECIMO PRIMERO: En consecuencia, el titulo supletorio, por ontologia, solo puede referirse a predios no inscritos, de conformidad con iculo 2018 del Codigo Civil Caso materia de conflicto, DECIMO SEGUNDO: En el caso Concreto, el actor pretende el titulo supletorio respecto de dos inmuebles, un departamento ¥ un estacionamiento, los cuales se encuentran inscritos en el Registro de Predios de Lima, conforme se aprecia de las partidas Blectronicas: No. 11058281 (fojas 32 a 34), y No. 11058266 (fojas 35 a 37) respectivamente; lo cual evidencia la improcedencia manifiesta de la pretension demandada, pues, como se ha explicado en los considerandos anteriores, el titulo Supletorio supone que el precio (entidad objetiva) no esta inscrito, lo que es distinto a que la titularidad del demandante (elemento subjetivo) no conste en el registro. En el caso de autos, los predios ya estan inscritos; por tanto, el titulo supletorio es Improcedente, pues su Gnica funcién es la inmatriculacién o primera de dominio, lo que en este caso es imposible. DECIMO TERCERO: Por tanto, si el petitorio es juridicamente imposible, de conformidad con elvarticulo 427°, inciso 6) del Cédigo Procesal Civil, entonces la demanda es __, IMprocedente; por lo que la sentencia debe revocarse. Costas y costos. DECIMO CUARTO: En el Presente caso, la pretensidn de titulo supletorio ha sido planteada por sugerencia del Juez A quo para admitr la demanda, en consecuencia, el actor tuvo motivos atendibles para litigar, por lo que se le exonera de las costas y costos del proceso. Por tales fundamentos, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, administrando justicia a nombre del Pueblo, RESUELVE: DESAPROBAR la Sentencia expedida mediante resolucién numero veintisiete, de fecha veintitrés de abril de dos mil trece, corriente de folios trescientos cincuenta y dos a trescientos cincuenta y cinco, que declara fundada la demanda, y dispone otorgar el titulo supletorio del derecho de propiedad de la parte demandante respecto a los Sigulentes inmuebles: a) el departamento No. 302, del Jirén Roman Tejada No. 121, Urbanizacion Mariscal Castilla, San Borja, inscrito en fa partida electronica No. 11058281 del Registro de Predios de Lima; y, b) el estacionamiento No. 06, del Jirdn Roman Tejada, Urbanizacion Mariscal Castilla, San Borja, inscrito en la partida electronica No,CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA. PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL 11058266 de! Registro de Predios de Lima; REFORMANDOLA se le declara improcedente; con Jo demas que contiene, por tanto, en via de integracion, ta pretension accesoria de otorgamiento de escritura publica es improcedente, sin costas ni costos. En los seguidos por la Sucesion de Fernando Pazos Caeiro con Jorman Sociedad Constructora S.A. y oiro, sobre Titulo Supletorio y Otorgamiento de Escritura Publica Notifiquese.- ROMERO DiAZ ARIAS LAZARTE GONZALES BARRON