Está en la página 1de 8
SENORA JUANITA LEON DIRECTORA LA SILLA VACIA CIUDAD REF.: SOLICITUD DE RECTIFICACION Estimada Sefora Directora, En mi condicién de apoderade de la sociedad ACOCIVILES S.A, por medio del presente escrito acudo ante usted, de la manera més respetuosa, con el fin de solicitarse se sirva RECTIFICAR parte de la informacién divulgada en el Portal la Silla Vaca el pasado 24 de mayo de 2014, en la nota fitulada “LAS INSISTENCIAS DE ROJAS: UN ESPEJO DE LAS DE PRETELT”, la cual actualmente se encuentra publicada en la pagina web de dicho portal! Sefiora Directora, manifesiando el profundo respeto que profeso por la libertad de prensa y por sus calidades profesionales como periodista, pongo su Consideracién la presente solicitud. FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD El articulo 20 de la Constitucién Politica colombiana consagra el derecho a la libertad de expresién en los siguientes términos: “Se garantiza a toda persona la libertad de expresar su pensamiento y opiniones, fa de informar y recibir informacién veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicacién. Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho de rectificacién en condiciones de equidad. No habré censura.” Respecto al alcance de este derecho, tratandose de medios de comunicacién, la Corte Constitucional ha considerado que la informacion que estos presenten debe ser veraz e imparcial?, Ademas, los medios no pueden inducir a las personas a error -es decir, a conclusiones falsas o erréneas- en los programas periodisticos o informativos por lo cual no se puede deformar la divulgacién de las informaciones sobre los sucesos?. ‘Al respecto ver: _http://lasillavacia.com/content/las-insistencias-de-rojas-un-espejo-de-las-de- pretelt-50374 2 Corte Constitucional. Sentencia 1-469 del 23 de julio de 2009. M.P. Nilson Pinilla Pinilla: 8 Corte Constitucional, Seniencia C-010 de 2000. PBX: +57 (1) 530 0638 / 530 0640 | e-mail: contacto@jaimegranados.com.co (Oficina: Cra. 194 No. 82 - 40 / Piso 5 | Bogota - Colombia www.jaimegranados.com.co 2 : x : JAIME GRANADOS PENA Ahora bien, el medio de comunicacién que usted dirige publicé una nota en donde se cansigné informacién que algunos casos ES FALSA y en otros ES INEXACTA, todo lo cual induce en error a su audiencia generando una parcializacién de la opinién publica en un pleito judicial que no ha concluido. En efecto, en un aparte de dicha nota se manifiesta que: “EI Unico caso en el que el proceso no era por dinero, podria haber beneficiado a un estafador poderoso. Manuel Rincén Guevara, esposo de la actriz y ex congresista Lucero Cortés, fue condenado a 24 meses de carcel por estafa en 2009. Pero, dado que la pena era baja, el Tribunal Superior de Bogota suspendié la ejecucién, bajo la condic! millones de pesos en peri estafado. nde que Rincén pagara 1.800 icios a las personas que habia Al afo siguiente, el Tripunal revocé esa suspensién porque Rincén no habia pagado los perjuicios. Rincén apelé La decision, perdio y fue capturado. Pero siguié luchando a fravés de una futela, que fallaron en su contra la sala penal y la sala civil de la Corte Suprema. Rojas insistid en que fa Corte revisara la tutela, pero no lo logré. Curiosamente, afios antes Rincén_ habia logrado algo que otra tutela por el mismo pleito si fuera revisada, gracias a ung insistencia del entonces magistrado Rodrigo Escobar Gil, como conté en 2011 Daniel Coronel. Escobar también ha aparecido en el caso de Fidupetrol, pues segun el denunciante del caso fue quien intermedio entre Pretelt y los interesados en pagar a cambio de que una tutela tumbara un fallo judicial." En ese sentido, debe decirse que el medio esta transmitiendo informacién FALSA a Ia opinion publica al sehalar que “ANOS ANTES RINCON HABIA LOGRADO ALGO QUE O7RA TUTELA POR EL MISMO PLEITO Si FUERA REVISADA". Efectivamente, la publicacién alude a dos acciones de tutela sefialando que las mismas pertenecen al “mismo pleito" aspecto que NO ‘CORRESPONDE A LA VERDAD. Efectivamenie, la primera tutela (Ia cual no fue seleccionada para revisi6n) hace referencia a una presentada por el sefior MANUEL RINCON como persona naiural en donde alega el amparo de sus derechos fundamentales dentro de un proceso penal que se le adelanté por el delito de estafa, proceso que culminé con Ia SENTENCIA DEL 19 DE FEBRERO DE 2009 DE LA SALA DE CASACION PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, diciada JAIME GRANADOS PENA dentro del radicado, 29340, en donde de forma clara se expusieron los hechos que suscitaban dicho pleito asi I 2 de abril de 1998, Emesto Zarate Garcia celebré contrato de promesa de compraventa mediante, ef cual vendié a Manuel Arturo Rincén Guevara los derechos de acciones en proporcién del 26.58% correspondientes al inmueble ubicado en la Avenida El Dorado con Carrera 96, denominadis lofes 21 y 22 del predio "La Selva" de esta ciudad "Bogota-, en la suma de 1.240 millones de pesos, que fueron cancelados en dinero en efectivo, letras de cambio y fos restantes 1.050 millones de pesos con cinco inmuebles ubicados en esia ciudad, y en calidad de propietario, declaré que se encontraban libres de todo gravamen, incluyendo hipotecas. Otorgadas las escrituras a favor de José Ronald Bermeo Barrera, el inmueble ubicado en la carrera 17 No 34-49-57 y carrera 17 No 34-63-67 con matricula inmobiliaria 5OC- 1188837 que figuran en Ia escritura 03305 del 1° de septiembre de 1998 de Ia Notaria 25 del Circulo de Bogota D.C., aparecen con una hipoteca abierta sin limite de cvantia a favor del Bance Nacional del Comercio, que a su vez adelanta proceso ejecutivo en el Juzgado 13 Civil del Circuito contra Ia firma propietaria de los inmuebles, es decir inversiones Keno S.A." Al tiempo que la segunda, es decir aquella que si fue seleccionada para revision, NO TIENE NADA QUE VER QUE LOS HECHOS ARRIBA RELACIONADOS, joda vez que la misma fue una tutela presentada por ACOCIVILES S.A a través de apoderado, dentro de un proceso penal en donde la misma tiene la condicién de PARTE CIVIL, es decir acta como victima por el despojo de los derechos accionarios que le comespondian dentro de la empresa SUPERVIEW S.A. Entonces, si se comparan las sentencias del 19 de febrero de 2009 de la Sala de Casacién Penal de la Corle Suprema de Justicia y la sentencia 1-077 de. 2009 de la Corte Constitucional (AMBAS DISPONIBLES EN INTERNET) se puede: apreciar, facilmente, que NO SE TRATA DEL MISMO PLEITO como etradamente lo informé el portal en Ia nota. De igual modo, la informacién también es INEXACTA toda vez que en la nota se alirma “gracias a una insistencia_del_entonces istrado Rodrigo Escobar Gil, como cond en 2011 Daniel Coroneli”, En efecto, si bien es cierto que en el tramite de Ia tutela presentada por ACOCIVILES el magistrado Escobar Gil presenté insistencia sobre ese: expediente, es INEXACTO sefialar que Ia revision de Ia Corte Constitucional se debié exclusivamenie a la insistencia de dicho magistrado, ya que el entonces DEFENSOR DEL PUEBLO también presenté insistencia. PBX: +57 (1) 530 0638 / 530 0640 | exmail: contacte@jeimegranados.com.co eR ee URN so AE ak es ee a ee OG JAIME GRANADOS PENA Ademés, en Ulfimas lo determinante para la revision no fueron las DOS insistencias presentadas, sino que las mismas fueron aceptadas por una Sala de Seleccién de la Corte Constitucional, es decir por otros dos Magistrados de dicha Corporacién, siendo ademds de destacar que la mencionada jutela fue fallada favorablemente por la Corte que tutelé los derechos fundamentales de ACOCIVILES¢. Ademés, en respaldo de tal afirmacién se cita una columna de opinion de! sefior DANIEL CORONELL del aio 2011, en donde no se da cuenta de los ‘argumentos de fondo de la sentencia 1-077 de 2009, ni de la resolucién de acusacién proferida por una Fiscal Delegada ante el Tribunal Superior de Cundinamarca. Tampoco, se alude en la nota que el Tribunal Superior de Bogota, el pasado 16 de septiembre de 2014, CONDENO por el delito de hurto agravado por la confianza y la cuantia a los sefiores LUIS ALFREDO BAENA RIVIERE y CARLOS HUMBERTO ISAZA RODRIGUEZ, es decir fallé el pleito a favor de ACOCIVILES. Adicionalmente, si bien en la nota el medio no se cuestiona directamente la legalidad del tramite de seleccién y revision de la mencionada tutela, al hablar del mismo en un contexto de supuestas irregularidades al interior de la Corte Constitucional, el lector podria concluir que en este caso si se presentaron irregularidades. Por eso, es importante que el medio a la hora de informar tenga en cuenta varios hechos que omitié relacionar y que acreditan la total transparencia del tramite. En efecto, es importante indicar la procesada MARTHA LILIANA GUEVARA a través de un agente oficioso interpuso un incidente de nulidad en contra de la sentencia 1-077 de 2009, motivo por el cual la SALA PLENA de Ia Corte Constitucional, a través del AUTO 237 de 2009, RECHAZO DICHA SOLICITUD. Adicionalmente, es de publico conocimiento que el sefior LUIS ALFREDO BAENA, siendo ABIERTAMENTE IMPROCEDENTE, interouso una accién de futela en contra de la Sala Novena de Revisién de la Corte al considerar que con la sentencia 1-077 de 2009 se vulneraron sus derechos fundamentales Dicha accién, se tramité con el RADICADO 2009-00946 siendo NEGADA el 5 de mayo de 2009 por una Sala De Decisién Penal Del Tribunal Superior De Bogold al consideraria improcedente, decision que fue CONFIRMADA, en segunda instancia, el 16 de junio de ese mismo afio por una por una Sala de Decisién de tutelas de la Sala de Casacién Penal de la Corte Suprema de Justicia’. “Toda esta Informacién es de publico conocimiento y se puede coroborar tanto en el ‘cuerpo de Ia sentencia, como consultando Is pagina web de Ia Corte Constitucional, ‘buscando el EXPEDIENTE DE TUTELA NO. T-1842367. Ambas decisiones son de publico conocimiento y de libre consulta por Internet. : X : JAIME GRANADOS PENA En ese sentido, es importante traer a colacién la contundente respuesta que, el 24 de abril de 2009, dentro del iramite de esa tutela dio el doctor JORGE IVAN PALACIO PALACIO, quien en su calidad de Magistrado de la Corte Constitucional y Presidente de la Sala Novena de Revision, sefiald: “Debe precisarse que la Sala Novena de Revisién de la Corte Constitucional profirié la sentencia 1-077 de 2009 luego de un claro, coherente y profundo andlisis de los hechos, del acervo probaforio alleaado con la_accién constifucional y de las pruebas practicadas de oficio por Ia Corte que ia llevaron a concluir que la Fiscalfa 22 de la Unidad Delegada anfe el Tribunal Superior del Disirito Judicial de Bogotd, al proferir Ia providencia del 26 de septiembre de 2007 mediante la cual revocé Ia decision recumida y en su lugar ordend la preclusién de la investigacién de todos los incriminados, habia incurrido en defecto fdctico y sustantive, razén por la cual dejé sin efectos la providencia censurada y en consecuencia procedié al restablecimiento de los derechos vuinerados al debido proceso y acceso efectivo a Ia administracién de justicia invocades por el representanie legal de Acociviles $.4., que se concreta que dentro de las 48 horas siguientes a Ia notificacién del fallo, se desate nuevamente la apelacién de la decisién de primera instancia que resolvi6 no precluir la investigacién penal, siguiendo pardmetros de! fallo de tutela, (oad La Corte Constitucic i6 la sentencia T- 077 de 2009 con base en las competencias constitucionales (arliculo 241-9 C.P) y legales (arliculo 33 del Decreto 2591 de 1991, yen su especial fyncién de quardiana de Ia integridad y supremacia _constitucional_y de _unificacién dela jurisprudencia en materia de derechos constitucionales fundamentales. Tales fallos tienen cardcter_definitivo, incontrovertible, inmutable_y vinculante para todas las gutoridades y para los particulares y contra ellas no procede ningén recurso segin lo dispuesio en el articulo 49 del Decreto 2067 de1991 Por todo lo expuesto, solicifo a la sefiora magistrada y por amable conducto, a fos demas Magistrados de Ia Sala Penal que los planteamientos antes esbozados sean tenidos en cuenta al momenio de proferir el fallo respectivo, realzando que en todo caso, no ha existido vuineracién de derecho fundamental alguno por parte de la Corte Constifucional al proferir la sentencia T-077 del 12 de febrero de 2009." oG JAIME GRANADOS PENA De igual modo, ante la coniundencia del pronunciamiento de la Honorable Corle Constitucional, se traté de forma desesperada de sefialar que el mismo habia sido derivado de una actividad ilicita, mas especificamente de un trdfico de influencias. Empero, esta absurda y temeraria te: fue plenamente desvirtuada por la Honorable Sala de Casacion Penal de la Corle Suprema de justicia, a quién por competencia le correspondié adelantar la indagacién. En efecto, sobre el particular dicha Corporacién destacé en su providencia del 8 de noviembre de 2011: “Con el fin de constatar la existencia de imegularidades en el itamite de revisién de Ia tutela instaurada por ACOCIVILES, asf como en Ia peticion de insistencia ante la Defensoria del Pueblo, que pudiesen dar lugar a deducir !a existencia de indicios indicativos de la comisién de la Conducta punible, Ja Sala ordené miltiples pruebas, que una vez practicadas ensefian cémo el frdmite realizado ante las entidades mencionadas operé conforme a Ia ley. te De Ia declaracién por certificacién jurada vertida por el Magjstrado que preseni6 Ia insistencia y del testimonio dado por la de tofalidad de los integrantes de la Sala Novena de Revisién de Ia Corte Constitucional, se deduce in duda alk we el frdmite dado al recurso de amparo consfitucional respeté cabalmente Ja preceptiva legal: ia insistencia que discrecionalmente presents el doctor Fscobar Gil, respecto de la accién de tutela no seleccionada, se compadece con los criferios que siempre fuvo en cuenta cuando le corespondié fungir como Magistrado de la Sala de Seleccién o debié peticionar insisfencia; y_la Sala de Revisién tomé la decisién de conformidad con las iciones juridicas _de _ sus integrantes. () Junto con ello, la pulcritud del tramite que se dio tanto en Ja Defensoria Pueblo, co! en la Cort ‘onstitucional, @ las peliciones de insistencia que terminaron con Ia decision de la Sentencia T 077 de 2009, advierten objetivamente que fue el estricto cumplimiento de lo que Ia Constituci6n y la ley ordenan, el a partir del cual se concluyé protegiendo los derechos del demandante.” A pesar de lo anterior, la anterior decisién fue recurrida, con el absurdo argumento que los altos funcionarios que habian rendido testimonio y we JAIME GRANADOS PENA daban cuenta de la absoluta legalidad del mismo, habrian mentido para no incriminarse. Suprema de ny sefialé: Por dicho motivo, la Sala de Casacién Penal de la Cort Justicia, al resolver el recurso de reposicién, confirmé su deci “Desconoce el apoderade de Ia parte civil que la prueba documental recopilada contribuye a _confirmar la version de estos declarantes, saltando a Ia vista la pulcritud que se imprimié al framite de los recursos de insistencia cuando la futela de ACOCIVILES S.A no fue seleccionada para la revisién por la Corte Constitucional, asf que el amparo previsto en el articulo 33 de la Consfitucién Politica, desarrallado legaimente en el arficulo 267 de la ley 600 de 2000, no puede tomarse como fundamento para atacar la creaibilidad del testigo.” Asi las Cosas, es claro que el tramite de revision que produjo la sentencia T- 077 de 2009 (i) nada fiene que ver con el proceso penal seguido contra él sefior MANUEL RINCON y (fi) se adelanté bajo absoluta transparencia y profundo respeto por la legalidad, tal y como lo reconocieron en su momento las autoridades competentes. Asi las cosas, la falsedad y la inexactitud consignada en Ia nota no sélo confunde y desinforma al lector de la Silla Vacia, sino que genera injustamente un ambiente adverse a mi representada, precisamente ahora cuando Ia Sala de Casacién Penal de la Corte Suprema de Justicia debe resolver las demandas de Casacién presentadas por los condenados en el proceso, es decir los sefiores BAENA RIVIERE e ISAZA RODRIGUEZ. Por todo lo anterior, solicito amablemente se proceda a hacer la mencionada rectificacion. Atentamente, JAIME ENRIQUE/GRANADOS PENA T.P. No 39.927 del C. S. de la J. JAIME GRANADOS PENA & ASOCIADOS LTDA. ABOGADOS CONSUL LORES DOCTOR OSCAR ORLANDO GARZON VEGA SUEZ 21 PENAL DEL CIRCUITO ADJUNTO CIUDAD REF.: RAD. 2011-1745-00 PODER ESPECIAL AHALIA QUINTERO VILLAMIZAR, en mi calidad de representante legal de Ia sociedad ACOCIVILES $.A, con NIT nimero 830000265-6 dentro de este proceso, por medio del presente escrito manifiesio que confiero PODER ESPECIAL, amplio y suficiente, al doctor JAIME ENRIQUE GRANADOS PENA, identificado con Ia C.C. N° 19.439.307 de Bogota, con tarjeta profesional N° 39.927 del Consejo Superior de la Judicalura, para que acite como APODERADO de ACOCIVILES S.A, quien funge como PARTE CIVIL dentro del proceso de Ia referencia. Mi apoderade queda fucultade para recibir, conciliar, transigit, desistir sustituir, reasumir y, en general, realizar todas aquellas aeciones necesarias para el cumplimiento del presente mandato. Atentamente, AHALIA QUINTERO VILLAMIZAR NIT: 830000265-6 C.C. N° 52.701.874 de Bogoté Acepia, che PENA C.C.'No 19.439.307 de Bogota TP. No 39.927 del C. S. de la J. ee Conant